Informacja o egzekucji rodziny królewskiej. Egzekucja rodziny królewskiej

Według oficjalnej historii, w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. zastrzelono Nikołaja Romanowa wraz z żoną i dziećmi. Po otwarciu pochówku i identyfikacji szczątków w 1998 r. zostały one ponownie pochowane w grobowcu katedry Piotra i Pawła w Petersburgu. Jednak wówczas Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie potwierdziła ich autentyczności.

„Nie mogę wykluczyć, że Kościół uzna szczątki królewskie za autentyczne, jeśli odkryte zostaną przekonujące dowody na ich autentyczność oraz jeśli badanie będzie jawne i uczciwe” – metropolita Hilarion z Wołokołamska, kierownik Wydziału Zewnętrznych Stosunków Kościelnych Patriarchatu Moskiewskiego, powiedział w lipcu tego roku.

Jak wiadomo, w pochówku w 1998 roku szczątki rodzina królewska Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie wzięła w tym udziału, tłumacząc, że nie ma pewności, czy chowano oryginalne szczątki rodziny królewskiej. Rosyjska Cerkiew Prawosławna powołuje się na książkę śledczego Kołczaka Nikołaja Sokołowa, który stwierdził, że wszystkie ciała zostały spalone. Część szczątków zebranych przez Sokołowa na miejscu spalenia znajduje się w Brukseli, w kościele św. Hioba DługoCierpiącego i nie została zbadana. Pewnego razu odnaleziono wersję notatki Jurowskiego, który nadzorował egzekucję i pochówek – stała się ona głównym dokumentem przed przeniesieniem szczątków (wraz z księgą śledczego Sokołowa). A teraz, w nadchodzącym roku, w którym przypada 100. rocznica egzekucji rodziny Romanowów, Rosyjski Kościół Prawosławny otrzymał zadanie udzielenia ostatecznej odpowiedzi na wszystkie ciemne miejsca egzekucji w pobliżu Jekaterynburga. Aby uzyskać ostateczną odpowiedź, od kilku lat prowadzone są badania pod patronatem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Znów historycy, genetycy, grafolodzy, patolodzy i inni specjaliści na nowo weryfikują fakty, ponownie w sprawę zaangażowane są potężne siły naukowe i siły prokuratury, a wszystkie te działania znów odbywają się pod grubą zasłoną tajemnicy.

Badania identyfikacji genetycznej prowadzone są przez cztery niezależne grupy naukowców. Dwóch z nich to obcokrajowcy, współpracujący bezpośrednio z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Na początku lipca 2017 r. sekretarz kościelnej komisji ds. zbadania wyników badań szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga, biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego, powiedział: odkryto wiele nowych okoliczności i nowych dokumentów. Znaleziono na przykład rozkaz Swierdłowa dotyczący egzekucji Mikołaja II. Ponadto na podstawie wyników ostatnich badań kryminolodzy potwierdzili, że szczątki cara i carycy należą do nich, gdyż na czaszce Mikołaja II nagle odnaleziono znak, który interpretuje się jako ślad po uderzeniu szablą przez niego otrzymane podczas wizyty w Japonii. Jeśli chodzi o królową, dentyści zidentyfikowali ją za pomocą pierwszych na świecie licówek porcelanowych na platynowych szpilkach.

Chociaż, jeśli otworzyć wniosek komisji, napisany przed pochówkiem w 1998 r., mówi on: kości czaszki władcy są tak zniszczone, że nie można znaleźć charakterystycznego kalusa. W tym samym wniosku wskazano na poważne uszkodzenie zębów przypuszczalnych szczątków Mikołaja na skutek choroby przyzębia, gdyż osoba ta nigdy nie była u dentysty. Potwierdza to, że to nie car został zastrzelony, gdyż zachowała się dokumentacja tobolskiego dentysty, z którym skontaktował się Mikołaj. Ponadto nie znaleziono jeszcze wyjaśnienia faktu, że wysokość szkieletu „księżniczki Anastazji” jest o 13 centymetrów większa niż jej wysokość za życia. No cóż, jak wiadomo, w kościele dzieją się cuda... Szewkunow nie wspomniał ani słowem o badaniach genetycznych, i to pomimo tego, że badania genetyczne Badania przeprowadzone w 2003 roku przez rosyjskich i amerykańskich specjalistów wykazały, że genom ciała rzekomej cesarzowej i jej siostry Elżbiety Fiodorowna nie pasuje, co oznacza, że ​​nie ma żadnego związku.

W tym temacie

Ponadto w muzeum miasta Otsu (Japonia) znajdują się rzeczy pozostawione po tym, jak policjant ranił Mikołaja II. Oni mają materiał biologiczny, które można zwiedzać. Na ich podstawie japońscy genetycy z grupy Tatsuo Nagai udowodnili, że DNA szczątków „Mikołaja II” z okolic Jekaterynburga (i jego rodziny) nie pokrywa się w 100% z DNA biomateriałów pochodzących z Japonii. Podczas rosyjskiego badania DNA porównano kuzynów drugiego stopnia i we wniosku napisano, że „są dopasowania”. Japończycy porównywali krewnych kuzynów. Są też wyniki badań genetycznych Prezesa Międzynarodowego Stowarzyszenia Lekarzy Sądowych pana Bonte z Dusseldorfu, w których udowodnił: znalezione szczątki i sobowtóry rodziny Mikołaja II Filatowa są spokrewnieni. Być może z ich szczątków w 1946 roku powstały „szczątki rodziny królewskiej”? Problem nie został zbadany.

Wcześniej, bo w 1998 roku, Rosyjska Cerkiew Prawosławna na podstawie tych wniosków i faktów nie uznała istniejących szczątków za autentyczne, ale co się stanie teraz? W grudniu wszystkie wnioski Komitetu Śledczego i komisji RKP zostaną rozpatrzone przez Radę Biskupów. To on zadecyduje o stosunku Kościoła do szczątków jekaterynburskich. Zobaczmy, dlaczego wszystko jest takie nerwowe i jaka jest historia tej zbrodni?

O takie pieniądze warto walczyć

Dzisiaj część rosyjskich elit nagle obudziła zainteresowanie jedną bardzo pikantną historią stosunków Rosji ze Stanami Zjednoczonymi, związaną z rodziną królewską Romanowów. Historia jest następująca: ponad 100 lat temu, w 1913 roku, Stany Zjednoczone utworzyły System Rezerwy Federalnej (FRS), bank centralny i międzynarodową drukarnię walut, która działa do dziś. Fed został stworzony dla nowo utworzonej Ligi Narodów (obecnie ONZ) i miał stanowić zjednoczony świat Centrum Finansowe z własną walutą. Rosja przyczyniła się do „ kapitał zakładowy» system 48 600 ton złota. Ale Rothschildowie zażądali, aby Woodrow Wilson, który został następnie ponownie wybrany na prezydenta USA, przekazał centrum wraz ze złotem na prywatną własność. Organizacja stała się znana jako System Rezerwy Federalnej, w którym Rosja posiadała 88,8%, a 11,2% należało do 43 międzynarodowych beneficjentów. Knoty stwierdzające, że 88,8% aktywów w złocie przez okres 99 lat znajduje się pod kontrolą Rothschildów, zostały przekazane w sześciu egzemplarzach rodzinie Mikołaja II. Roczny dochód z tych depozytów ustalono na 4%, który miał być corocznie przekazywany do Rosji, ale został zdeponowany na rachunku X-1786 Banku Światowego oraz na 300 tys. rachunków w 72 międzynarodowych bankach. Wszystkie te dokumenty, potwierdzające prawo do złota zastawionego Rezerwie Federalnej z Rosji w ilości 48 600 ton, a także dochód z jego dzierżawy, matka cara Mikołaja II, Maria Fiodorowna Romanowa, złożyła na przechowanie w jednym z szwajcarskich banków. Ale tylko spadkobiercy mają tam warunki dostępu, a dostęp ten jest kontrolowany przez klan Rothschildów. Na złoto dostarczane przez Rosję wydawane były złote certyfikaty, co umożliwiało częściową rezygnację z metalu – rodzina królewska ukrywała je w różnych miejscach. Później, w 1944 r., konferencja w Bretton Woods potwierdziła prawo Rosji do 88% aktywów Fed.

Swego czasu dwóch znanych rosyjskich oligarchów, Roman Abramowicz i Borys Bieriezowski, zaproponowało rozwiązanie tej „złotej” kwestii. Ale Jelcyn ich „nie rozumiał” i teraz najwyraźniej nadszedł ten „złoty” czas… A teraz o tym złocie pamięta się coraz częściej - choć nie na szczeblu państwowym.

W tym temacie

W Lahore w Pakistanie aresztowano 16 funkcjonariuszy policji w związku z zastrzeleniem niewinnej rodziny na ulicach miasta. Według naocznych świadków policja zatrzymała samochód jadący na wesele i brutalnie potraktowała jego kierowcę i pasażerów.

Ludzie zabijają dla tego złota, walczą o nie i zarabiają na nim fortuny.

Dzisiejsi badacze uważają, że wszystkie wojny i rewolucje w Rosji i na świecie miały miejsce, ponieważ klan Rothschildów i Stany Zjednoczone nie miały zamiaru zwracać złota do Systemu Rezerwy Federalnej Rosji. Przecież egzekucja rodziny królewskiej pozwoliła klanowi Rothschildów nie rezygnować ze złota i nie płacić za jego 99-letnią dzierżawę. „Obecnie z trzech rosyjskich egzemplarzy umowy w sprawie złota zainwestowanego w Fed, dwa znajdują się w naszym kraju, trzeci prawdopodobnie w jednym ze szwajcarskich banków” – mówi badacz Siergiej Żylenkow. – W skrytce w obwodzie niżnym nowogrodzie znajdują się dokumenty z archiwum królewskiego, wśród których znajduje się 12 „złotych” certyfikatów. Jeśli zostaną przedstawione, globalna hegemonia finansowa USA i Rothschildów po prostu upadnie, a nasz kraj otrzyma ogromne pieniądze i wszelkie możliwości rozwoju, ponieważ nie będzie już dłużej dławiony z zagranicy” – jest pewien historyk.

Wielu chciało zamknąć kwestie dotyczące majątku królewskiego ponownym pochówkiem. Profesor Vladlen Sirotkin przeprowadził także obliczenia dotyczące tzw. złota wojennego eksportowanego na Zachód i Wschód podczas I wojny światowej i wojny domowej: Japonia – 80 miliardów dolarów, Wielka Brytania – 50 miliardów, Francja – 25 miliardów, USA – 23 miliardów, Szwecja – 5 miliardów, Czechy – 1 miliard dolarów. Razem – 184 miliardy. Co zaskakujące, urzędnicy na przykład w USA i Wielkiej Brytanii nie kwestionują tych danych, ale są zaskoczeni brakiem wniosków ze strony Rosji. Nawiasem mówiąc, bolszewicy pamiętali rosyjskie aktywa na Zachodzie na początku lat dwudziestych. Już w 1923 roku Ludowy Komisarz Handlu Zagranicznego Leonid Krasin zlecił brytyjskiej firmie prawniczej śledczej wycenę rosyjskich nieruchomości i depozytów gotówkowych za granicą. Do 1993 roku firma ta poinformowała, że ​​zgromadziła już bank danych o wartości 400 miliardów dolarów! A to są legalne rosyjskie pieniądze.

Dlaczego Romanowowie zginęli? Wielka Brytania ich nie przyjęła!

Istnieje niestety długoterminowe badanie nieżyjącego już profesora Vladlena Sirotkina (MGIMO) „Zagraniczne złoto Rosji” (Moskwa, 2000), w którym złoto i inne zasoby rodziny Romanowów zgromadziły się na rachunkach zachodnich banków , szacuje się również na nie mniej niż 400 miliardów dolarów, a wraz z inwestycjami - ponad 2 biliony dolarów! W przypadku braku spadkobierców ze strony Romanowów najbliższymi krewnymi są Anglicy rodzina królewska... To właśnie ich interesy mogą stać się tłem wielu wydarzeń XIX–XXI w.... Swoją drogą nie jest jasne (ani odwrotnie zrozumiałe), z jakich powodów dom królewski Anglii odmówił azylu Rodzina Romanowów trzykrotnie. Po raz pierwszy w 1916 roku w mieszkaniu Maksyma Gorkiego zaplanowano ucieczkę - uratowanie Romanowów poprzez porwanie i internowanie pary królewskiej podczas ich wizyty na angielskim okręcie wojennym, który następnie został wysłany do Wielkiej Brytanii. Druga to prośba Kiereńskiego, która również została odrzucona. Wówczas prośba bolszewików nie została uwzględniona. I to pomimo faktu, że matki Jerzego V i Mikołaja II były siostrami. W zachowanej korespondencji Mikołaj II i Jerzy V nazywają się „kuzynem Nickym” i „kuzynem Georgie” - byli kuzynami z różnicą wieku mniejszą niż trzy lata, a w młodości ci chłopcy spędzali razem dużo czasu i były bardzo podobne z wyglądu. Jeśli chodzi o królową, jej matka, księżniczka Alicja, była najstarszą i ukochaną córką angielskiej królowej Wiktorii. W tym czasie Anglia posiadała 440 ton złota z rosyjskich rezerw złota i 5,5 tony osobistego złota Mikołaja II jako zabezpieczenie pożyczek wojskowych. A teraz pomyśl: jeśli umrze rodzina królewska, to do kogo trafi złoto? Do najbliższych! Czy to jest powód, dla którego kuzynka Georgie odmówiła przyjęcia rodziny kuzyna Nicky’ego? Aby zdobyć złoto, jego właściciele musieli umrzeć. Oficjalnie. A teraz wszystko to należy powiązać z pochówkiem rodziny królewskiej, która oficjalnie poświadczy, że właściciele niewypowiedzianego bogactwa nie żyją.

Wersje życia po śmierci

Wszystkie istniejące dziś wersje śmierci rodziny królewskiej można podzielić na trzy. Wersja pierwsza: rodzinę królewską rozstrzelano pod Jekaterynburgiem, a jej szczątki, z wyjątkiem Aleksieja i Marii, pochowano w Petersburgu. Szczątki tych dzieci odnaleziono w 2007 roku, przeprowadzono na nich wszelkie badania i najprawdopodobniej zostaną pochowane w 100. rocznicę tragedii. Jeżeli ta wersja się potwierdzi, dla dokładności konieczna jest ponowna identyfikacja wszystkich szczątków i powtórzenie wszystkich badań, zwłaszcza genetycznych i patologiczno-anatomicznych. Wersja druga: rodziny królewskiej nie rozstrzelano, lecz rozrzucono po całej Rosji i wszyscy członkowie rodziny zmarli śmiercią naturalną, żyjąc w Rosji lub za granicą, podczas gdy w Jekaterynburgu rozstrzelano rodzinę podwójną (członkowie tej samej rodziny lub osoby z różnych rodzin, ale podobne u członków rodziny cesarskiej). Mikołaj II miał deble po Krwawej Niedzieli 1905. Wychodząc z pałacu odjechały trzy wagony. Nie wiadomo, w którym z nich zasiadał Mikołaj II. Bolszewicy, zdobywając w 1917 r. archiwum III wydziału, dysponowali danymi sobowtórów. Zakłada się, że jedna z rodzin sobowtórów - Filatowowie, którzy są daleko spokrewnieni z Romanowami - podążyła za nimi do Tobolska. Wersja trzecia: służby wywiadowcze dodawały fałszywe szczątki do pochówków członków rodziny królewskiej w przypadku ich śmierci naturalnej lub przed otwarciem grobu. Aby to zrobić, należy bardzo uważnie monitorować między innymi wiek biomateriału.

Przedstawmy jedną z wersji historyka rodziny królewskiej Siergieja Żelenkowa, która wydaje nam się najbardziej logiczna, choć bardzo nietypowa.

Przed śledczym Sokołowem, jedynym śledczym, który opublikował książkę o egzekucji rodziny królewskiej, byli śledczy Malinowski, Nametkin (jego archiwum zostało spalone wraz z domem), Siergiejew (usunięty ze sprawy i zabity), generał porucznik Diterichs, Kirsta. Wszyscy ci badacze doszli do wniosku, że rodzina królewska nie została zabita. Ani Czerwoni, ani Biali nie chcieli ujawnić tej informacji – rozumieli, że amerykańskim bankierom zależało przede wszystkim na uzyskaniu obiektywnych informacji. Bolszewicy byli zainteresowani pieniędzmi cara, a Kołczak ogłosił się najwyższym władcą Rosji, co nie mogłoby się zdarzyć w przypadku żywego władcy.

Śledczy Sokołow prowadził dwie sprawy – jedną dotyczącą faktu morderstwa, drugą dotyczącą faktu zaginięcia. Jednocześnie przeprowadził dochodzenie wywiad wojskowy w osobie Kirsta. Kiedy Biali opuścili Rosję, Sokołow w obawie o zebrane materiały wysłał ich do Harbina – część materiałów zaginęła po drodze. W materiałach Sokołowa znajdowały się dowody na finansowanie rewolucji rosyjskiej przez amerykańskich bankierów Schiffa, Kuhna i Loeba, a Ford, będący w konflikcie z tymi bankierami, zainteresował się tymi materiałami. Zadzwonił nawet do Sokołowa z Francji, gdzie się osiedlił, do USA. Wracając z USA do Francji, zginął Nikołaj Sokołow. Książka Sokołowa ukazała się już po jego śmierci i wiele osób nad nią „pracowało”, usuwając z niej wiele skandalicznych faktów, dlatego nie można jej uznać za całkowicie zgodną z prawdą. Obserwacją pozostałych przy życiu członków rodziny królewskiej byli ludzie z KGB, gdzie utworzono w tym celu specjalny wydział, rozwiązany podczas pierestrojki. Zachowało się archiwum tego wydziału. Rodzinę królewską uratował Stalin – rodzina królewska została ewakuowana z Jekaterynburga przez Perm do Moskwy i przeszła w posiadanie Trockiego, ówczesnego Ludowego Komisarza Obrony. Aby jeszcze bardziej uratować rodzinę królewską, Stalin przeprowadził całą operację, kradnąc ją ludziom Trockiego i zabierając ich do Suchumi, do specjalnie wybudowanego domu obok dawnego domu rodziny królewskiej. Stamtąd wszyscy członkowie rodziny zostali rozesłani w różne miejsca, Marię i Anastazję zabrano do Ermitażu Glińska (obwód sumski), następnie Marię przewieziono do obwodu Niżnego Nowogrodu, gdzie zmarła z powodu choroby 24 maja 1954 r. Anastazja wyszła później za osobistego strażnika Stalina i żyła w odosobnieniu w małej farmie, po czym zmarła

27 czerwca 1980 o godz Obwód Wołgogradu. Najstarsze córki, Olga i Tatyana, zostały wysłane do klasztoru Seraphim-Diveevo - cesarzowa osiedliła się niedaleko dziewcząt. Ale nie mieszkali tu długo. Olga podróżując po Afganistanie, Europie i Finlandii, osiedliła się w Wyrzycy w obwodzie leningradzkim, gdzie zmarła 19 stycznia 1976 r. Tatiana mieszkała częściowo w Gruzji, częściowo na terytorium Krasnodaru, została pochowana na terytorium Krasnodaru i zmarła 21 września 1992 r. Aleksiej z matką mieszkali na daczy, następnie Aleksieja przewieziono do Leningradu, gdzie „zrobili” o nim biografię, a cały świat rozpoznał w nim przywódcę partyjnego i sowieckiego Aleksieja Nikołajewicza Kosygina (Stalin czasami przy wszystkich nazywał go Carewiczem ). Mikołaj II mieszkał i zmarł w Niżnym Nowogrodzie (22 grudnia 1958 r.), a królowa zmarła we wsi Starobelskaja w obwodzie ługańskim 2 kwietnia 1948 r., a następnie została ponownie pochowana w Niżnym Nowogrodzie, gdzie ona i cesarz mają wspólny grób. Trzy córki Mikołaja II, oprócz Olgi, miały dzieci. N.A. Romanow skontaktował się z I.V. Stalina, a bogactwo Imperium Rosyjskiego zostało wykorzystane do wzmocnienia potęgi ZSRR...

Ilia Biełous

Dziś tragiczne wydarzenia z lipca 1918 r., kiedy to rodzina królewska poniosła męczeńską śmierć, stają się coraz częściej narzędziem rozmaitych manipulacji politycznych i indoktrynacji opinii publicznej.

Za bezpośrednich organizatorów egzekucji wielu uważa kierownictwo Rosji Sowieckiej, a mianowicie W.I. Lenina i Ja.M. Swierdłowa. Bardzo ważne jest zrozumienie prawdy o tym, kto wymyślił i popełnił tę brutalną zbrodnię i dlaczego. Przyjrzyjmy się wszystkiemu szczegółowo, obiektywnie, korzystając ze sprawdzonych faktów i dokumentów.

W dniu 19 sierpnia 1993 r. w związku z odkryciem rzekomego pochówku rodziny królewskiej na starej drodze Koptyakowskiej pod Swierdłowskem, na polecenie Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej, wszczęto sprawę karną nr 18/123666-93 .

Śledczy w szczególnie ważnych sprawach Głównego Zarządu Śledczego Komisji Śledczej przy Prokuraturze Federacji Rosyjskiej V.N. Sołowjow, który prowadził sprawę karną w sprawie śmierci rodziny królewskiej, zeznał, że nie znaleziono ani jednego dowodu na to, że na egzekucję usankcjonowali Lenin lub Swierdłow, ani na jakikolwiek udział w morderstwie.

Ale najpierw najważniejsze.

W sierpniu 1917 r Rząd tymczasowy wysłał rodzinę królewską do Tobolska.

Kiereński początkowo zamierzał wysłać Mikołaja II do Anglii przez Murmańsk, ale inicjatywa ta nie spotkała się z poparciem ani ze strony Wielkiej Brytanii, ani Rządu Tymczasowego.

Nie jest jasne, co skłoniło Kiereńskiego do wysłania Romanowów na chłopsko-rewolucyjną Syberię, znajdującą się wówczas pod panowaniem eserowców.

Według prawnika Karabczewskiego Kiereński nie wykluczył krwawego wyniku:

„Kiereński odchylił się na krześle, zamyślił się na chwilę, a następnie przeciągając palcem wskazującym lewej ręki po szyi, wykonał nim energiczny gest w górę. Ja i wszyscy zrozumieliśmy, że była to wskazówka do powieszenia. - Dwie, trzy ofiary są prawdopodobnie potrzebne! - powiedział Kiereński, rozglądając się wokół nas swoim na wpół tajemniczym, na wpół ślepym spojrzeniem, dzięki ciężarowi wiszącemu nad jego oczami górne powieki». //Karabczewski N.P. Rewolucja i Rosja. Berlin, 1921. T. 2. Co widziały moje oczy. Ch. 39.

Po Rewolucja październikowa rząd radziecki zajął stanowisko w sprawie organizacji Mikołaja II otwarty sąd powyżej były cesarz.

20 lutego 1918 Na posiedzeniu komisji przy Radzie Komisarzy Ludowych rozważano kwestię „przygotowania materiału śledczego w sprawie Mikołaja Romanowa”. Lenin opowiadał się za procesem byłego cara.

1 kwietnia 1918 Rząd radziecki podjął decyzję o przeniesieniu rodziny królewskiej z Tobolska do Moskwy. Kategorycznie sprzeciwiały się temu władze lokalne, które uważały, że rodzina królewska powinna pozostać na Uralu. Zaproponowali przeniesienie jej do Jekaterynburga. // Kowalczenko I.D. Problem odwieczny Historia Rosji// Dziennik Rosyjskiej Akademii Nauk, nr 10, 1994. Str. 916.

W tym samym czasie przywódcy sowieccy, w tym Jakow Swierdłow badał kwestię bezpieczeństwa Romanowów. W szczególności, 1 kwietnia 1918 Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy wydał następującą uchwałę:

„...Nakaż Komisarzowi ds. Wojskowych natychmiastowe utworzenie oddziału liczącego 200 osób. (w tym 30 osób pochodzi z Oddział partyzancki Centralna Komisja Wyborcza, 20 osób. z oddziału lewicowych eserowców) i wysłać ich do Tobolska w celu wzmocnienia straży i, jeśli to możliwe, natychmiastowego transportu wszystkich aresztowanych do Moskwy. Uchwała ta nie podlega publikacji w prasie. Przewodniczący Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Ja.Swierdłow. Sekretarz Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego W. Awanesow.”

Akademik-Sekretarz Wydziału Historii Rosyjskiej Akademii Nauk Iwan Dmitriewicz Kowalczenko w 1994 roku podaje informacje podobne do zeznań śledczego Sołowjowa:

„Sądząc po znalezionych przez nas dokumentach, w Moskwie na żadnym szczeblu nie dyskutowano o losie rodziny królewskiej jako całości. Chodziło tylko o losy Mikołaja II. Zaproponowano przeprowadzenie przeciwko niemu procesu; Trocki zgłosił się na ochotnika do roli prokuratora. Los Mikołaja II był właściwie z góry przesądzony: sąd mógł go jedynie skazać na śmierć. Przedstawiciele Uralu zajęli odmienne stanowisko.

Uważali, że rozprawienie się z Mikołajem II jest pilną sprawą. Opracowano nawet plan zabicia go na drodze z Tobolska do Moskwy. Przewodniczący Rady Obwodowej Uralu Biełoborodow napisał w swoich wspomnieniach w 1920 r.: „Uważaliśmy, że być może nie ma nawet potrzeby dostarczania Mikołaja do Jekaterynburga, że ​​jeśli zostanie zapewniony korzystne warunki podczas transferu miał zostać zastrzelony na drodze. Zasławski (dowódca oddziału Jekaterynburga wysłanego do Tobolska – I.K.) miał taki rozkaz i cały czas starał się podjąć kroki w celu jego wykonania, choć bezskutecznie.” // Kowalczenko I.D. Odwieczny problem historii Rosji // Journal of the Russian Academy of Sciences, nr 10, 1994.

6 kwietnia 1918 Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął nową decyzję - o przeniesieniu Mikołaja II i jego rodziny do Jekaterynburga. Tak szybka zmiana decyzji jest wynikiem konfrontacji Moskwy z Uralem, mówi akademik Kowalczenko.

W liście przewodniczącego Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłowa Ja.M. Rada Regionalna Uralu mówi:

„Zadaniem Jakowlewa jest dostarczenie |Mikołaja II| do Jekaterynburga i przekażcie go albo przewodniczącemu Biełoborodowowi, albo Gołoszczekinowi.” // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6.

Jakowlew Wasilij Wasiljewicz to zawodowy bolszewik z wieloletnim doświadczeniem, były bojownik Uralu. Prawdziwe imię- Myachin Konstantin Alekseevich, pseudonimy - Stoyanovich Konstantin Alekseevich, Krylov. Jakowlew otrzymał w swoim oddziale 100 żołnierzy rewolucyjnych, a on sam otrzymał uprawnienia nadzwyczajne.

W tym czasie kierownictwo Rady w Jekaterynburgu na swój sposób zdecydowało o losie Romanowów - podjęli niewypowiedzianą decyzję o konieczności tajnej eksterminacji wszystkich członków rodziny Mikołaja II bez procesu i śledztwa podczas ich przeprowadzki z Tobolska do Jekaterynburga.

Przewodniczący Rady Uralu A.G. Biełoborodow wspominał:

„...w postępowaniu Rady Regionalnej należy zatrzymać się nad jedną niezwykle istotną okolicznością. Wierzyliśmy, że być może nie ma nawet potrzeby dostarczania Mikołaja do Jekaterynburga, że ​​jeśli podczas jego przeniesienia zostaną zapewnione sprzyjające warunki, należy go rozstrzelać na drodze. Taki rozkaz wydał |dowódca oddziału w Jekaterynburgu| Zasławski cały czas próbował podjąć kroki w kierunku jego realizacji, choć bezskutecznie. Poza tym Zasławski najwyraźniej zachowywał się w ten sposób, że Jakowlew odgadł jego intencje, co w pewnym stopniu wyjaśnia dość duże nieporozumienia, jakie powstały później między Zasławskim a Jakowlewem”. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6.

Jednocześnie przywódcy Uralu byli gotowi wejść w bezpośredni konflikt z Moskwą. Przygotowywano zasadzkę, która miała zabić cały oddział Jakowlewa.

Oto oświadczenie z oświadczenia Czerwonej Gwardii oddziału Uralu A.I. Nevolin do komisarza Jakowlewa V.V.

„... W Jekaterynburgu był członkiem Armii Czerwonej w IV wieku... Gusyatsky... mówi, że komisarz Jakowlew podróżuje z oddziałem moskiewskim, musimy na niego poczekać... asystent instruktora Ponomarev i instruktor Bogdanow zaczyna: „My... teraz postanowiliśmy tak: w drodze do Tiumeń zrobimy zasadzkę. Kiedy Jakowlew pójdzie z Romanowem, gdy tylko nas dogonią, musisz użyć karabinów maszynowych i karabinów, aby powalić cały oddział Jakowlewa na ziemię. I nie mów nic nikomu. Jeśli zapytają, jaki to oddział, to powiedz, że jesteś z Moskwy, a nie mów, kto jest twoim szefem, bo to trzeba zrobić oprócz regionalnego i w ogóle wszystkich Sowietów. Następnie zadałem pytanie: „Czy zamierzacie być rabusiami?” Osobiście nie zgadzam się z Twoimi planami. Jeśli trzeba zabić Romanowa, to niech ktoś sam zadecyduje, ale nie dopuszczam do siebie takiej myśli, mając na uwadze, że cała nasza siła zbrojna stoi na straży obrony władzy sowieckiej, a nie indywidualnych korzyści i ludzie, jeśli komisarz Jakowlew, posłał za nim, z Rady Komisarze Ludowi, więc musi go przedstawić tam, gdzie mu powiedziano. Ale nie byliśmy i nie możemy być rabusiami, żeby z powodu samego Romanowa strzelać do innych żołnierzy Armii Czerwonej, takich jak my. ... Po tym Gusyatsky stał się na mnie jeszcze bardziej zły. Widzę, że zaczyna to mieć wpływ na moje życie. Szukając wyjścia, w końcu zdecydowałem się uciec z oddziałem Jakowlewa. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6.

Istniał także potajemnie zatwierdzony przez Radę Uralu plan likwidacji rodziny królewskiej w wyniku katastrofy kolejowej na trasie Tiumeń – Jekaterynburg.

Zestaw dokumentów związanych z przeprowadzką rodziny królewskiej z Tobolska do Jekaterynburga wskazuje, że Rada Uralu znajdowała się w ostrej konfrontacji z władzami centralnymi w kwestiach związanych z bezpieczeństwem rodziny królewskiej.

Zachował się telegram przewodniczącego Rady Uralu A.G. Biełoborodowa wysłany do W.I. Lenina, w którym w formie ultimatum skarży się na działania przewodniczącego Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Ya.M. Swierdłowa w związku z jego poparciem dla działań komisarza V.V. Jakowlew (Myachin), którego celem było bezpieczne przejście rodziny królewskiej z Tobolska do Jekaterynburga.

Korespondencja Jakowlewa V.V. z przewodniczącym Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłowem Ya.M. pokazuje prawdziwe intencje bolszewików Uralu wobec rodziny królewskiej. Pomimo jasno wyrażonego stanowiska Lenina V.I. i Sverdlova Y.M. o sprowadzeniu żywej rodziny królewskiej do Jekaterynburga bolszewicy jekaterynburscy wystąpili w tej sprawie przeciwko kierownictwu Kremla i podjęli oficjalną decyzję o aresztowaniu W.W. Jakowlewa. a nawet użycie siły zbrojnej przeciwko jego oddziałowi.

27 kwietnia 1918 r. Jakowlew wysyła telegram do Swierdłowa, w którym zeznaje o próbach odparcia przez swoich żołnierzy zamachu na rodzinę królewską dokonanego przez miejscowych bolszewików (oznaczając to kryptonimem „bagaż”):

„Właśnie przywiozłem trochę bagażu. Chcę zmienić trasę ze względu na następujące niezwykle ważne okoliczności. Przede mną przybyli specjalni ludzie z Jekaterynburga do Tobolska, aby zniszczyć bagaż. Jednostka sił specjalnych stawiała opór i niemal doprowadziła do rozlewu krwi. Kiedy przyjechałem, mieszkańcy Jekaterynburga dali mi wskazówkę, że nie ma potrzeby dźwigać bagażu na miejsce. ...Prosili, żebym nie siadał obok bagażu (Petrov). Było to bezpośrednie ostrzeżenie, że mnie również można zniszczyć. ...Nie osiągnąwszy celu ani w Tobolsku, ani na drodze, ani w Tiumeniu, oddziały Jekaterynburga postanowiły zaatakować mnie w pobliżu Jekaterynburga. Postanowili, że jeśli nie oddam im bagażu bez walki, to nas też postanowią zabić. ...Jekaterynburg, z wyjątkiem Gołoszczekina, ma jedno pragnienie: pozbyć się bagażu za wszelką cenę. Czwarta, piąta i szósta kompania Armii Czerwonej przygotowują na nas zasadzkę. Jeśli jest to sprzeczne z obiegową opinią, szaleństwem jest noszenie bagażu do Jekaterynburga”. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6.

Kiedy Mikołaj II przybył do Jekaterynburga, lokalne władze sprowokowały tłum na stacji Jekaterynburg I, który próbował przeprowadzić lincz na rodzinie byłego cesarza. Komisarz Jakowlew działał zdecydowanie, grożąc tym, którzy próbowali zamordować cara za pomocą karabinów maszynowych. Tylko to pozwoliło uniknąć śmierci rodziny królewskiej.

30 kwietnia 1918 Jakowlew przekazał przedstawicielom Uralskiej Rady Obwodowej Mikołaja II, Aleksandrze Fiodorowna, Wielkiej Księżnej Marii Nikołajewnej, Marszałkowi Nadwornemu V.A. Dołgorukow i lekarz życia prof. Botkin, lokaj T.I. Chemodurov, lokaj I.L. Sednev i dziewczyna z pokoju A.S. Demidow. Dołgorukow i Siedniew zostali po przybyciu aresztowani i osadzeni w więzieniu w Jekaterynburgu. Resztę wysłano do domu przemysłowca i inżyniera N.N. Ipatiewa.

23 maja 1918 Carewicz Aleksiej Nikołajewicz, wielkie księżne Olga Nikołajewna, Tatiana Nikołajewna i Anastazja Nikołajewna zostały przetransportowane z Tobolska do Jekaterynburga. Wraz z nimi przybyła duża grupa służby i osób z otoczenia. W Jekaterynburgu natychmiast po przybyciu Tatiszczew, Gendrikowa, Schneider, Nagornow i Wołkow zostali aresztowani i osadzeni w więzieniu. W domu Ipatiewa umieszczono: carewicza Aleksieja Nikołajewicza, wielkie księżne Olgę Nikołajewną, Tatianę Nikołajewną i Anastazję Nikołajewnę, chłopca Sedniewa i lokaja Truppa A.E. Lokaj Czemodurow został przeniesiony z domu Ipatiewa do więzienia w Jekaterynburgu.

4 czerwca 1918 Na posiedzeniu Zarządu Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości RSFSR rozpatrzono zarządzenie Rady Komisarzy Ludowych, w którym podjęto decyzję: oddelegować do dyspozycji Rady Komisarzy Ludowych przedstawiciela PRL Komisariat Sprawiedliwości „jako śledczy, towarzyszu Bogrow”. Systematycznie gromadzono materiały dotyczące Mikołaja II. Taki proces mógł odbywać się jedynie w stolicach. Ponadto V. I. Lenin i L.D. Trocki otrzymał wiadomości z Uralu i Syberii o zawodności bezpieczeństwa rodziny królewskiej. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, pkt 5-6. 5.4. Sytuacja rodziny i osób z kręgu byłego cesarza Mikołaja II po dojściu do władzy bolszewików

Sentyment do Mikołaja II na Uralu

Źródła archiwalne, prasowe i pamiętnikowe pochodzące od bolszewików zachowały wiele dowodów na to, że „masy pracujące” Jekaterynburga i ogólnie Uralu stale wyrażały zaniepokojenie wiarygodnością bezpieczeństwa rodziny królewskiej, możliwością uwolnienia Mikołaja II, a nawet zażądał jego natychmiastowej egzekucji. Jeśli wierzyć redaktorowi „Ural Worker” W. Worobiowowi, „pisali o tym w listach, które przychodziły do ​​gazety, rozmawiali o tym na zebraniach i wiecach”. Prawdopodobnie było to prawdą, i to nie tylko na Uralu. Wśród dokumentów archiwalnych znajduje się na przykład ten.

3 lipca 1918 Rada Komisarzy Ludowych otrzymała telegram od komitetu partii rejonowej w Kołomnie. Poinformowała o tym organizacja bolszewicka Kołomna

„jednomyślnie postanowili zażądać od Rady Komisarzy Ludowych natychmiastowego wymordowania całej rodziny i bliskich byłego cara, gdyż burżuazja niemiecka wraz z rosyjską przywracają carat w zdobytych miastach”. „W przypadku odmowy” – grozili bolszewicy z Kołomny – „postanowiono sami wykonać ten dekret”. //Ioffe, G.Z. Rewolucja i losy Romanowów / M.: Republika, 1992. Str. 302–303

Cała elita Uralu była „lewicowa”. Przejawiło się to w kwestii pokoju brzeskiego, a także w separatystycznych dążeniach Rady Obwodowej Uralu i w stosunku do obalonego cara, któremu Ural nie ufał Moskwie. Oficer bezpieczeństwa Uralu I. Radzinsky wspominał:

„W kierownictwie dominowali lewicowcy, lewicowcy… Biełoborodow, Safarow, Nikołaj Tołmaczow, Jewgienij Preobrażeński – wszyscy oni byli lewicowcami”.

Linią partyjną, zdaniem Radzinskiego, kierował Gołoszczekin, wówczas także „lewicowiec”.

W swoim „lewicyzmie” bolszewicy z Uralu zmuszeni byli konkurować z lewicowymi eserowcami i anarchistami, których wpływy były zawsze zauważalne, a do lata 1918 r. nawet wzrosły. Zimą 1918 roku członek Komitetu Partii Obwodowej Uralu I. Akułow napisał do Moskwy, że lewicowi eserowcy po prostu „zabijali” „swoim nieoczekiwanym radykalizmem”.

Uralscy bolszewicy nie mogli i nie chcieli dać konkurentom politycznym możliwości zarzucania im „zejścia na prawo”. Podobne reklamy prezentowali eserowcy. Maria Spiridonova zarzucała Centralnemu Komitetowi Bolszewików rozwiązanie „carów i podcarów” „na Ukrainie, Krymie i za granicą” oraz podniesienie ręki na Romanowów „tylko za namową rewolucjonistów”, czyli lewicowych eserowców i anarchistów.

Komendant domu Ipatiewa (do 4 lipca 1918 r.) A.D. Awdejew zeznał w swoich pamiętnikach, że grupa anarchistów próbowała uchwalić uchwałę nakazującą „natychmiastową egzekucję byłego cara”. Grupy ekstremistyczne nie ograniczały się tylko do żądań i uchwał. // Avdeev A. Mikołaj II w Tobolsku i Jekaterynburgu // Czerwone wiadomości. 1928. Nr 5. s. 201.

Przewodniczący Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich Miasta Jekaterynburg P.M. Bykow w swoich wspomnieniach wskazuje na próby zorganizowania ataku na dom Ipatiewa i wyeliminowania Romanowów. // Bykov P. Ostatnie dni Romanowów. Uralbook. 1926. s. 113

„Rano czekali długo, lecz daremnie, aż kapłan przyjdzie i odprawi nabożeństwo; wszyscy byli zajęci kościołami. Z jakiegoś powodu nie pozwolono nam wejść do ogrodu w ciągu dnia. Avdeev przyszedł i długo rozmawiał z Evgiem. Serg. Według niego on i Rada Regionalna boją się protestów anarchistycznych i dlatego być może wkrótce będziemy musieli wyjechać, prawdopodobnie do Moskwy! Poprosił o przygotowanie się do wyjazdu. Natychmiast zaczęli się pakować, ale po cichu, aby nie zwracać na siebie uwagi funkcjonariuszy straży, na specjalną prośbę Awdiejewa”. Około 11:00. Wieczorem wrócił i powiedział, że zostaniemy jeszcze kilka dni. Dlatego 1 czerwca pozostaliśmy w stylu biwakowym, nic nie rozkładając. Pogoda była w porządku; Spacer odbył się jak zawsze w dwóch turach. Wreszcie po obiedzie Awdejew, lekko podchmielony, oznajmił Botkinowi, że anarchiści zostali schwytani, niebezpieczeństwo minęło i nasz wyjazd został odwołany! Po tych wszystkich przygotowaniach zrobiło się nawet nudno! Wieczorem graliśmy w bezique. // Dziennik Mikołaja Romanowa // Archiwum Czerwone. 1928. Nr 2 (27). s. 134-135

Następnego dnia Aleksandra Fiodorowna napisała w swoim dzienniku:

„Teraz mówią, że tu zostajemy, bo udało im się schwytać przywódcę anarchistów, ich drukarnię i całą grupę”. //TsGAOR. F. 640. Op.1. D.332. L.18.

Pogłoski o linczu Romanowów obiegły Ural w czerwcu 1918 roku. Moskwa zaczęła wysyłać niepokojące prośby do Jekaterynburga. 20 czerwca przyszedł następujący telegram:

„W Moskwie rozeszła się informacja, że ​​rzekomo zamordowano byłego cesarza Mikołaja II. Podaj informacje, które posiadasz. Kierownik Rady Komisarzy Ludowych V. Bonch-Bruevich.” // TsGAOR. F. 130. Op.2. D.1109. L.34

Zgodnie z tą prośbą dowódca Grupy Sił Radzieckich Uralu Północnego R. Berzin wraz z komisarzem wojskowym Uralskiego Okręgu Wojskowego Gołoszczekinem i innymi urzędnikami dokonali inspekcji w Domu Ipatiewa. W telegramach do Rady Komisarzy Ludowych, Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Ludowego Komisariatu Spraw Wojskowych informował, że

„Wszyscy członkowie rodziny i sam Mikołaj II żyją. Wszelkie informacje o jego morderstwie są prowokacją.” // TsGAOR. F.1235. Op.93. D.558.L.79; F.130.Op.2.D.1109.L.38

20 czerwca 1918 W siedzibie Urzędu Pocztowo-Telegraficznego w Jekaterynburgu toczyła się rozmowa za pośrednictwem bezpośredniego telegramu pomiędzy Leninem i Berzinem.

Słowa trzech byłych urzędnicy tego urzędu (Sibirew, Borodin i Lenkowski) Lenin rozkazał Berzinowi:

„...wziąć pod swoją opiekę całą rodzinę królewską i zapobiec jakiejkolwiek przemocy wobec niej, odpowiadając w tym przypadku własnym życiem (tj. Berzina)”. // Podsumowanie informacji o rodzinie królewskiej Departamentu Wojskowej Kontroli Polowej przy Komisarzu ds. Bezpieczeństwa porządek publiczny i spokój publiczny w prowincji Perm od 11.III.1919. Opublikowano: Śmierć rodziny królewskiej. Materiały śledztwa w sprawie zabójstwa rodziny królewskiej, (sierpień 1918 – luty 1920), s. 240.

Gazeta „Izwiestia” 25 i 28 czerwca 1918 r opublikował obalenie plotek i raportów niektórych gazet na temat egzekucji Romanowów w Jekaterynburgu. //Ioffe, G.Z. Rewolucja i losy Romanowów / M.: Respublika, 1992. Str. 303–304

Tymczasem Biali Czesi i wojska syberyjskie omijały już Jekaterynburg od południa, próbując odciąć go od europejskiej części Rosji, zdobywając Kyshtym, Miass, Zlatoust i Shadrinsk.

Jak się okazuje, władze Uralu podjęły zasadniczą decyzję o wykonaniu do 4 lipca 1918 r: tego dnia komendanta Avdeeva, lojalnego wobec Mikołaja II, zastąpił oficer bezpieczeństwa Ya.M. Jurowski. Nastąpiła zmiana w bezpieczeństwie rodziny królewskiej.

Ochroniarz V.N. Netrebin napisał w swoich wspomnieniach:

„Wkrótce [po wstąpieniu do straży wewnętrznej 4 lipca 1918 r. – S.V.] wyjaśniono nam, że… być może będziemy musieli rozstrzelać b/ts [byłego cara. - S.V.] i że musimy zachować wszystko w tajemnicy, wszystko, co może się wydarzyć w domu... Po otrzymaniu wyjaśnień od towarzysza. Jurowskiego, że musimy pomyśleć o tym, jak najlepiej przeprowadzić egzekucję, zaczęliśmy omawiać tę kwestię... Nie był nam znany dzień, w którym należałoby przeprowadzić egzekucję. Wciąż jednak czuliśmy, że to nastąpi wkrótce.”

„Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy nie wyraża zgody na egzekucję!”

Na początku lipca 1918 r. Rada Obwodu Uralu próbowała przekonać Moskwę do rozstrzelania Romanowów. W tym czasie udał się tam członek Prezydium Rady Regionalnej Filip Isaevich Goloshchekin, który dobrze znał Jakowa Sverdlova z jego pracy podziemnej. Przebywał w Moskwie podczas V Ogólnorosyjskiego Zjazdu Rad od 4 lipca do 10 lipca 1918 r. Kongres zakończył się przyjęciem Konstytucji RFSRR.

Według niektórych raportów Gołoszczekin zatrzymał się w mieszkaniu Swierdłowa. Do głównych kwestii mogłyby wówczas należeć: obrona Uralu przed oddziałami Armii Syberyjskiej i Białych Czechów, możliwa kapitulacja Jekaterynburga, los rezerw złota, los byłego cara. Możliwe, że Gołoszczekin próbował koordynować wydanie wyroku śmierci na Romanowa.

Prawdopodobnie Gołoszczekin nie otrzymał pozwolenia na egzekucję Gołoszczekina od Swierdłowa, a centralny rząd radziecki, reprezentowany przez Swierdłowa, nalegał na proces, do którego się przygotowywał. M.A. Miedwiediew (Kudrin), uczestnik egzekucji rodziny królewskiej, pisze:

„...Kiedy wszedłem [na teren Uralu Czeka wieczorem 16 lipca 1918 r.] obecni zastanawiali się, co zrobić z byłym carem Mikołajem II Romanowem i jego rodziną. Sprawozdanie z wyjazdu do Moskwy do Ya.M. Sverdlov został wykonany przez Philipa Goloshchekina. Gołoszczekinowi nie udało się uzyskać sankcji od Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego na egzekucję rodziny Romanowów. Sverdlov skonsultował się z V.I. Lenin, który opowiadał się za sprowadzeniem rodziny królewskiej do Moskwy i jawnym procesem Mikołaja II i jego żony Aleksandry Fiodorowna, których zdrada podczas I wojny światowej drogo kosztowała Rosję… Y.M. Swierdłow próbował przedstawić argumenty [Lenina] Gołoszczekina o niebezpieczeństwach związanych z przewożeniem pociągu rodziny królewskiej przez Rosję, gdzie co jakiś czas w miastach wybuchały kontrrewolucyjne powstania, o trudnej sytuacji na frontach pod Jekaterynburgiem, ale Lenin nie ustępował jego uzasadnienie: „No i co z tego, że front się wycofuje? Moskwa jest teraz na głębokich tyłach! I tutaj urządzimy dla nich próbę dla całego świata”. Na pożegnanie Swierdłow powiedział do Gołoszczkina: „Powiedz to, Filipie, swoim towarzyszom: Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy nie udziela oficjalnych sankcji za egzekucję”. // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, paragrafy 5-6

To stanowisko kierownictwa Moskwy należy rozpatrywać w kontekście wydarzeń rozgrywających się wówczas na frontach. Przez kilka miesięcy, do lipca 1918 r., sytuacja stawała się coraz bardziej krytyczna.

Kontekst historyczny

Pod koniec 1917 roku rząd radziecki usilnie starał się wyjść z I wojny światowej. Wielka Brytania dążyła do wznowienia konfliktu między Rosją a Niemcami. 22 grudnia 1917 r. rozpoczęły się w Brześciu Litewskim rokowania pokojowe. 10 lutego 1918 r. koalicja niemiecka w ultimatum zażądała od delegacji sowieckiej przyjęcia niezwykle trudnych warunków pokojowych (wyrzeczenie się przez Rosję Polski, Litwy, Ukrainy, części Łotwy, Estonii i Białorusi). Wbrew instrukcjom Lenina szef delegacji Trocki samowolnie przerwał negocjacje pokojowe, mimo że ultimatum nie zostało jeszcze oficjalnie otrzymane, i oświadczył, że Rosja Radziecka nie podpisuje pokoju, lecz kończy wojnę i demobilizuje armię. Negocjacje zostały przerwane i wkrótce wojska austro-niemieckie (ponad 50 dywizji) rozpoczęły ofensywę od Bałtyku po Morze Czarne. Na Zakaukaziu 12 lutego 1918 roku rozpoczęła się ofensywa wojsk tureckich.

Próbując sprowokować Rosję Radziecką do kontynuowania wojny z Niemcami, rządy Ententy zaoferowały jej „pomoc” i 6 marca angielski desant zajął Murmańsk pod fałszywym pretekstem konieczności ochrony obwodu murmańskiego przed siłami niemieckimi. koalicja.

Rozpoczęła się otwarta interwencja wojskowa Ententy. // Ilya Belous / „Czerwony” terror powstał w odpowiedzi na międzynarodowy i „biały” terror

Nie mając wystarczających sił, aby odeprzeć Niemcy, Republika Radziecka została zmuszona do podpisania traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim 3 marca 1918 roku. 15 marca Ententa ogłosiła nieuznanie traktatu brzeskiego i przyspieszyła przeprowadzenie interwencji wojskowej. 5 kwietnia we Władywostoku wylądowały wojska japońskie.

Pomimo swojej surowości, traktat brzeski tymczasowo wstrzymał natarcie wojsk niemieckich na kierunkach centralnych i dał Republice Radzieckiej krótki wytchnienie.

W marcu - kwietniu 1918 r. Na Ukrainie toczyła się walka zbrojna przeciwko okupującym wojskom austro-niemieckim i Radzie Centralnej, która 9 lutego zawarła „traktat pokojowy” z Niemcami i ich sojusznikami. Małe ukraińskie jednostki radzieckie walczyły z powrotem do granic RFSRR w kierunku Biełgorodu, Kurska i obwodu dońskiego.

W połowie kwietnia 1918 roku wojska niemieckie, łamiąc Traktat Brzeski Litewski, zajęły Krym i wyeliminowały tam władzę radziecką. Część Floty Czarnomorskiej udała się do Noworosyjska, gdzie w obliczu groźby zajęcia statków przez niemieckiego okupanta 18 czerwca na rozkaz rządu radzieckiego zostały one zatopione. Wojska niemieckie wylądowały także w Finlandii, gdzie pomogły fińskiej burżuazji wyeliminować rewolucyjną władzę mas pracujących.

Flota Bałtycka stacjonująca w Helsingfors przeszła do Kronsztadu w trudnych warunkach. 29 kwietnia niemieccy najeźdźcy na Ukrainie zlikwidowali Radę Centralną, wystawiając do władzy marionetkowego hetmana P. P. Skoropadskiego.

Kontrrewolucja Kozaków Dońskich również przyjęła orientację niemiecką, ponownie rozpoczynając wojnę domową nad Donem w połowie kwietnia.

8 maja 1918 r. Jednostki niemieckie zajęły Rostów, a następnie pomogły ukształtować się „państwu” kułacko-kozackiemu – „Wielkiej Armii Don” dowodzonej przez Atamana Krasnowa.

Turcja, wykorzystując fakt, że Komisariat Zakaukaski ogłosił niepodległość od Rosji Sowieckiej, rozpoczęła szeroką interwencję na Zakaukaziu.

25 maja 1918 r. Rozpoczął się bunt Korpusu Czechosłowackiego, przygotowany i sprowokowany przez Ententę, którego szczeble zlokalizowano między Penzą a Władywostokiem w związku ze zbliżającą się ewakuacją do Europy. W tym samym czasie na prośbę gruzińskich mienszewików wylądowały w Gruzji wojska niemieckie. Bunt spowodował gwałtowne odrodzenie kontrrewolucji. Masowe powstania kontrrewolucyjne wybuchły w regionie Wołgi, na Uralu Południowym, na Północnym Kaukazie, w regionie Zakaspijskim i Semireczeńskim. i inne obszary. Wojna domowa zaczęła się rozwijać z nową energią w Donie, na Północnym Kaukazie i na Zakaukaziu.

Władza radziecka i państwo radzieckie były zagrożone całkowitą okupacją i likwidacją. Komitet Centralny Partii Komunistycznej poświęcił wszystkie swoje wysiłki zorganizowaniu obrony. W całym kraju formowano ochotnicze oddziały Armii Czerwonej.

Jednocześnie Ententa przeznaczyła znaczne fundusze i agentów na utworzenie w kraju organizacji wojskowo-konspiracyjnych: prawicowego Związku Socjalistyczno-Rewolucyjnego na rzecz Obrony Ojczyzny i Wolności pod przewodnictwem Borysa Sawinkowa, prawicowego monarchisty kadetów Centrum Narodowe, koalicyjny Związek Odrodzenia Rosji. Socjalrewolucjoniści i mieńszewicy wspierali ideowo i organizacyjnie drobnomieszczańską kontrrewolucję. Prowadzono prace mające na celu destabilizację wewnętrznego życia politycznego w kraju.

5 lipca 1918 r. lewicowy eserowiec-rewolucjonista Jakow Blumkin zabił w Moskwie ambasadora Niemiec w Moskwie pod rządami RSFSR, hrabiego Wilhelma Mirbacha. Atak terrorystyczny miał na celu złamanie traktatu brzeskiego i ewentualne wznowienie wojny z Niemcami.Jednocześnie z atakiem terrorystycznym 6 lipca 1918 r. w Moskwie wybuchło powstanie lewicowych eserowców i szereg dużych rosyjskich rewolucjonistów. miasta.

Ententa rozpoczęła desant we Władywostoku, którego większość stanowili żołnierze japońscy (około 75 tys. osób) i amerykańscy (około 12 tys. osób). Wzmocniono oddziały interwencyjne na północy, składające się z jednostek brytyjskich, amerykańskich, francuskich i włoskich. W lipcu miało miejsce przygotowane przy wsparciu Ententy prawicowo-socjalistyczne powstanie w Jarosławiu 1918 r. oraz mniejsze powstania w Muromie, Rybińsku, Kowrowie i innych.W Moskwie wybuchło lewicowo-socjalistyczne powstanie, którego 10 lipca dowódca z Front Wschodni opuścił eserowca Murawjowa, który próbował zdobyć Symbirsk, aby po zawarciu porozumienia z Białymi Czechami przenieść się z nimi do Moskwy.

Wysiłki interwencjonistów i wewnętrznej kontrrewolucji zjednoczyły się.

„Ich wojna z wojną domową łączy się w jedną całość i to stanowi główne źródło trudności chwili obecnej, kiedy kwestia militarna, wydarzenia militarne znów wyszły na scenę jako główne, zasadnicze pytanie rewolucji ” // Lenin V.I. Pełny kolekcja cit., wyd. 5, t. 37, s. 25. 14.

Angielski ślad

Zachodnie służby, oparte na elementach socjalistyczno-rewolucyjno-anarchistycznych, stanowiły poważne zagrożenie dla Rosji, podsycając chaos i bandytyzm w kraju wbrew polityce nowego rządu.

Były minister wojny Rządu Tymczasowego i Kołczakita A.I. Wierchowski wstąpił do Armii Czerwonej w 1919 r. //Wierchowski Aleksander Iwanowicz. Na trudnym podaniu.

W swoich wspomnieniach Wierchowski napisał, że był działaczem „Unii Odrodzenia Rosji”, która posiadała organizację wojskową szkolącą personel do antyradzieckich zbrojnych protestów, finansowaną przez „sojuszników”.

„W marcu 1918 roku zostałem osobiście zaproszony przez Związek Odrodzenia Rosji do dowództwa wojskowego Związku. Dowództwo wojskowe było organizacją, której celem było zorganizowanie powstania przeciwko władzy sowieckiej... Dowództwo wojskowe miało powiązania z misjami sojuszniczymi w Piotrogrodzie. Generał Suworow odpowiadał za stosunki z misjami sojuszniczymi... Przedstawiciele misji sojuszniczych byli zainteresowani moją oceną sytuacji z punktu widzenia możliwość przywrócenia... frontu przeciw Niemcom. Rozmawiałem na ten temat z generałem Nisselem, przedstawicielem misji francuskiej. Kwatera wojskowa za pośrednictwem kasjera kwatery głównej Suworow dostawał gotówka z misji sojuszniczych». //Golinkow D. L. Tajne operacje Czeka

Zeznania A. I. Wierchowskiego są w pełni zgodne ze wspomnieniami innej postaci Związku Odrodzenia Rosji, V. I. Ignatiewa (1874-1959, zm. w Chile).

W pierwszej części swoich wspomnień pt. „Niektóre fakty i skutki czterech lat wojny domowej (1917-1921)”, opublikowanych w Moskwie w 1922 r., Ignatiew potwierdza, że źródło funduszy organizacji było „wyłącznie sojusznicze”. Pierwszy kwotę ze źródeł zagranicznych Ignatiew otrzymał od generała A.V. Gerua, do którego wysłał go generał M.N. Suworow. Z rozmowy z Geruą dowiedział się, że generał otrzymał polecenie wysłania oficerów w obwód murmański do dyspozycji angielskiego generała F. Poole'a i że na to zadanie przeznaczono mu środki. Ignatiew otrzymał od Gerui pewną kwotę, a następnie otrzymał pieniądze od jednego agenta misji francuskiej - 30 tysięcy rubli.

W Piotrogrodzie istniała grupa szpiegowska, na której czele stał lekarz sanitarny V. P. Kowalewski. Wysyłała także oficerów, głównie strażników, do angielskiej Bullet General Bullet w Archangielsku przez Wołogdę. Grupa opowiadała się za ustanowieniem dyktatury wojskowej w Rosji i była wspierana przez fundusze brytyjskie. Przedstawiciel tej grupy, angielski agent kapitan G. E. Chaplin, pracował w Archangielsku pod nazwiskiem Thomson. 13 grudnia 1918 r. Kowalewski został rozstrzelany pod zarzutem tworzenia organizacji wojskowej związanej z misją brytyjską.

5 stycznia 1918 r. Związek Obrony Konstytuanty przygotowywał zamach stanu, któremu Czeka zapobiegła. Plan angielski nie powiódł się. Zgromadzenie Ustawodawcze uległo rozproszeniu.

Dzierżyński był świadomy kontrrewolucyjnej działalności socjalistów, głównie eserowców; ich powiązaniach ze służbami brytyjskimi, o przepływie ich środków finansowych od aliantów.

Szczegółowe informacje o działalności eserowców w różnych komitetach „Ocalenie Ojczyzny i Rewolucja”, „Obrona Zgromadzenia Ustawodawczego” i innych, ujawnione przez Czeka, podała już w 1927 r. Wiera Władimirowa w swojej książce „Rok Służba „socjalistów” kapitalistom. Eseje o historii, kontrrewolucji 1918 roku”

Rosyjski historyk i polityk V. A. Myakotin, jeden z założycieli i przywódców Związku Odrodzenia Rosji, także opublikował w 1923 roku w Pradze swoje wspomnienia „Z niedawnej przeszłości. Po złej stronie.” Według jego opowieści stosunki z przedstawicielami dyplomatycznymi sojuszników utrzymywali specjalnie upoważnieni do tego członkowie „Unii Odrodzenia Rosji”. Połączenia te realizowane były za pośrednictwem ambasadora Francji Noulensa. Później, gdy ambasadorowie wyjechali do Wołogdy, za pośrednictwem francuskiego konsula Grenarda. Francuzi finansowali „Unię”, ale Nulans bezpośrednio stwierdził, że „sojusznicy w rzeczywistości nie potrzebują pomocy rosyjskich organizacji politycznych” i równie dobrze mogliby sami wylądować w Rosji. //Golinkow D.L. Tajne operacje Czeka.

Rosyjską wojnę domową aktywnie wspierali brytyjski premier Lloyd George i prezydent USA Woodrow Wilson.

Prezydent USA osobiście nadzorował pracę agentów dyskredytujących władzę radziecką, a przede wszystkim młody rząd Lenina na czele, zarówno na Zachodzie, jak i w Rosji.

W październiku 1918 roku na bezpośrednie polecenie Woodrowa Wilsona ukazała się w Waszyngtonie publikacja „Spisek niemiecko-bolszewicki” lepiej znany jako „Dokumenty Sissona”, rzekomo udowadniając, że kierownictwo bolszewickie składało się z bezpośrednich agentów Niemiec, kontrolowanych dyrektywami niemieckimi Sztab Generalny. // Spisek niemiecko-bolszewicki / przez Stany Zjednoczone. Komisja Informacji Publicznej; Sisson, Edgar Grant, 1875-1948; Krajowa Rada Służby Historycznej

„Dokumenty” zakupił pod koniec 1917 roku specjalny wysłannik prezydenta USA do Rosji Edgar Sisson za 25 000 dolarów. Publikację wydał CPI – Komisja Rządu USA ds. Informacji Publicznej. Komitet ten został utworzony przez prezydenta USA Woodrowa Wilsona i miał za zadanie „wpływać na opinię publiczną w kwestiach udziału USA w I wojnie światowej”, czyli: CPI była strukturą propagandową służącą Departamentowi Wojskowemu USA. Komitet istniał od 14 kwietnia 1917 do 30 czerwca 1919.

„Dokumenty” sfabrykował polski dziennikarz i podróżnik Ferdynand Ossendowski. Pozwolili, aby w całej Europie rozprzestrzenił się mit o przywódcy państwa radzieckiego Leninie, który rzekomo „dokonał rewolucji za niemieckie pieniądze”.

Misja Sissona była „genialna”. „Zdobył” 68 dokumentów, z których część rzekomo potwierdzała powiązania Lenina z Niemcami, a nawet bezpośrednią zależność Rady Komisarzy Ludowych od Rządu Cesarskich Niemiec aż do wiosny 1918 roku. Więcej szczegółów na temat sfałszowanych dokumentów można znaleźć na stronie internetowej akademika Yu K. Begunowa.

Podróbki nadal rozprzestrzeniają się we współczesnej Rosji. I tak w 2005 roku powstał film dokumentalny „Sekrety inteligencji. Rewolucja w walizce.”

Morderstwo

W lipcu Biali Czesi i Biała Gwardia zajęli Symbirsk, Ufę i Jekaterynburg, gdzie utworzono „regionalny rząd Uralu”. Niemcy zażądały od Kremla zezwolenia na wysłanie batalionu wojsk niemieckich do Moskwy w celu ochrony swoich poddanych.

W tych warunkach egzekucja rodziny królewskiej mogła mieć negatywny wpływ na rozwój stosunków z Niemcami, ponieważ była cesarzowa Aleksandra Fiodorowna i wielkie księżne były niemieckimi księżniczkami. Biorąc pod uwagę obecną sytuację, pod pewnymi warunkami nie wykluczono ekstradycji jednego lub większej liczby członków rodziny królewskiej do Niemiec w celu złagodzenia poważnego konfliktu wywołanego morderstwem ambasadora Niemiec Mirbacha.

16 lipca 1918 r. przyszedł telegram z Piotrogrodu do Moskwy z cytatem z innego telegramu od członka prezydium Rady Obwodowej Uralu F.I. Gołoszczekina do Moskwy:

„16 lipca 1918. Przesłano 16.VII.1918 [o] 17:50. Przyjęto 16.VII.1918 [o] 21:22 z Piotrogrodu. Smolny. HP 142.28 Moskwa, Kreml, kopia dla Lenina.
Z Jekaterynburga drogą bezpośrednią przekazywana jest następująca informacja: „Poinformować Moskwę, że [proces] uzgodniony z Filippowem ze względu na okoliczności wojskowe nie może być opóźniony, nie możemy czekać. Jeśli masz odmienne zdanie, poinformuj nas o tym teraz, poza kolejnością. Gołoszczekin, Safarow”
Skontaktuj się w tej sprawie z Jekaterynburgiem
Zinowjew.”

W tym czasie nie było bezpośredniego połączenia między Jekaterynburgiem a Moskwą, więc telegram trafił do Piotrogrodu, a z Piotrogrodu Zinowjew wysłał go do Moskwy, na Kreml. Telegram dotarł do Moskwy 16 lipca 1818 roku o godzinie 21:22. W Jekaterynburgu były to już 23 godziny 22 minuty.

„W tym czasie Romanowom zaproponowano już zejście do sali egzekucyjnej. Nie wiemy, czy Lenin i Swierdłow przeczytali telegram przed oddaniem pierwszych strzałów, ale wiemy, że telegram nie mówił nic o rodzinie i służbie, więc obwinianie przywódców Kremla za morderstwa dzieci jest co najmniej niesprawiedliwe” – dodał. – mówi śledczy Sołowjow w rozmowie z „Prawdą”.

17 lipca o godzinie 12:00 wpłynął w Moskwie telegram z Jekaterynburga do Lenina o następującej treści:

„W związku ze zbliżaniem się wroga do Jekaterynburga i ujawnieniem przez Komisję Nadzwyczajną dużego spisku Białej Gwardii mającego na celu porwanie byłego cara i jego rodziny... decyzją Prezydium Rady Regionalnej Nikołaj Romanow został zastrzelony w nocy z 16 na 17 lipca. Jego rodzinę ewakuowano w bezpieczne miejsce.” // Heinrich Ioffe. Rewolucja i rodzina Romanowów

Zatem, Jekaterynburg okłamał Moskwę: Cała rodzina zginęła.

Lenin nie od razu dowiedział się o morderstwie. 16 lipca redakcja duńskiej gazety National Tidende skierowała do Lenina następującą prośbę:

„Krążą pogłoski, że dawny król został zabity. Proszę o raportowanie faktycznego stanu rzeczy.” // W I. Lenina. Nieznane dokumenty. 1891-1922 M., Rosyjska Encyklopedia Polityczna (ROSSPEN). 2000. s. 243

Lenin wysłał telegraficzną odpowiedź:

„Narodowy Tydende. Kopenhaga. Plotka jest fałszywa, byłemu carowi nic się nie stało, wszystkie pogłoski to tylko kłamstwa prasy kapitalistycznej. //W I. Lenina. Nieznane dokumenty. 1981-1922 M., Rosyjska Encyklopedia Polityczna (ROSSPEN). 2000. s. 243

Oto konkluzja śledczego ICR w sprawie szczególnie ważnych spraw Sołowjowa:

„Dochodzenie wiarygodnie ustaliło, że Jakow Michajłowicz (Jankel Chaimowicz) Jurowski, jego zastępca Grigorij Pietrowicz Nikulin, funkcjonariusz bezpieczeństwa Michaił Aleksandrowicz Miedwiediew (Kudrin), szef 2. oddziału Uralu Piotr Zacharowicz Ermakow, jego asystent Stepan Pietrowicz Waganow, ochroniarz Paweł wzięli udział w egzekucji Spiridonowicza Miedwiediewa, funkcjonariusza bezpieczeństwa Aleksieja Georgiewicza Kabanowa. Nie wyklucza się udziału ochroniarza Wiktora Nikiforowicza Netrebina, Jana Martynowicza Tselmsa i Czerwonej Gwardii Andrieja Andriejewicza Strekotina w egzekucji. Brak wiarygodnych informacji o pozostałych uczestnikach egzekucji.

Według składu narodowościowego w skład ekipy „strzelającej” weszli Rosjanie, Łotysze, jeden Żyd (Jurowski), ewentualnie Austriak lub Węgier.

Wskazane osoby, a także inni uczestnicy egzekucji po przemówieniu Jurowskiego przez Ya.M. wyrokiem rozpoczęto masowe strzelanie, a strzelaninę prowadzono nie tylko w pomieszczeniu, w którym przeprowadzono egzekucję, ale także z pomieszczenia sąsiedniego. Po pierwszej salwie okazało się, że carewicz Aleksiej, córki cara, służąca A.S. Demidova i dr E.S. Botkin daje oznaki życia. Krzyknął Wielka Księżna Anastazja, pokojówka A.S. Demidowa wstała, Carewicz Aleksiej żył jeszcze długo. Rozstrzeliwano ich z pistoletów i rewolwerów, Ermakov P.Z. dobijał ocalałych bagnetem karabinowym. Po potwierdzeniu zgonu zaczęto przeładowywać wszystkie zwłoki na ciężarówkę.

Jak ustaliło śledztwo, w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w domu Ipatiewa w Jekaterynburgu rozstrzelano: byłego cesarza Mikołaja II (Romanowa), byłą cesarzową Aleksandrę Fiodorowna Romanową, ich dzieci – carewicza Aleksieja Nikołajewicza Romanowa, wielkiego Księżne Olga Nikołajewna Romanowa, Tatiana Nikołajewna Romanowa, Maria Nikołajewna Romanowa i Anastazja Nikołajewna Romanowa, lekarz Jewgienij Siergiejewicz Botkin, służąca Anna Stiepanowna Demidowa, kucharz Iwan Michajłowicz Charitonow i lokaj Alojzy Egorowicz Trupp.

Często dyskutowana jest wersja mówiąca, że ​​morderstwo miało charakter „rytualny”, że zwłoki członków rodziny królewskiej obcinano po śmierci. Tej wersji nie potwierdzają wyniki badań kryminalistycznych.

„Aby zbadać możliwość pośmiertnej dekapitacji, na wszystkich zestawach szkieletów przeprowadzono niezbędne badania medycyny sądowej. Zgodnie z kategorycznym wnioskiem z kryminalistycznego badania lekarskiego w dniu kręgów szyjnych szkielety nr 1-9 nie ma śladów wskazujących na pośmiertną dekapitację. Jednocześnie sprawdzono wersję dotyczącą ewentualnego otwarcia pochówku w latach 1919-1946. Z danych śledczych i ekspertów wynika, że ​​pochówek otwarto dopiero w 1979 r. i podczas tego otwarcia nie naruszono szczątków Mikołaja II i cesarzowej Aleksandry Fiodorowna. Inspekcja Dyrekcji FSB w Jekaterynburgu i Obwód Swierdłowska wykazało, że FSB nie posiada danych na temat ewentualnego otwarcia pochówku w latach 1919–1978.” // Uchwała o zakończeniu sprawy karnej nr 18/123666-93 „W sprawie wyjaśnienia okoliczności śmierci członków Rosyjskiego Domu Cesarskiego i osób z ich otoczenia w latach 1918-1919”, paragrafy 7-9.

Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy nie ukarał Rady Obwodowej Uralu za arbitralność. Niektórzy uważają to za dowód na to, że kara za morderstwo nadal istniała. Inni - że rząd centralny nie wszedł w konflikt z rządem Uralu, gdyż w warunkach udanej ofensywy białych, lojalność miejscowych bolszewików i propaganda eserowców o zejściu Lenina „na prawo” było więcej ważne czynniki niż nieposłuszeństwo i egzekucja Romanowów. Bolszewicy mogli obawiać się rozłamu w trudnych warunkach.

Ludowy Komisarz Rolnictwa w pierwszym rządzie sowieckim, przewodniczący Najwyższej Rady Ekonomicznej RSFSR W.P. Milutin wspomina:

„Wróciłem późno z Rady Komisarzy Ludowych. Były sprawy „bieżące”. Podczas dyskusji na temat projektu opieki zdrowotnej, raportu Siemaszki, wszedł Swierdłow i usiadł na swoim miejscu na krześle za Iljiczem. Semashko skończył. Swierdłow podszedł, pochylił się w stronę Iljicza i coś powiedział.
- Towarzysze, Swierdłow prosi o głos w celu przesłania wiadomości.
„Muszę powiedzieć” – zaczął Swierdłow swoim zwykłym tonem – „otrzymano wiadomość, że w Jekaterynburgu na rozkaz rady regionalnej zastrzelono Mikołaja… Mikołaj chciał uciec”. Zbliżali się Czechosłowacy. Prezydium Centralnej Komisji Wyborczej zdecydowało o zatwierdzeniu...
„Przejdźmy teraz do czytania projektu artykuł po artykule” – zaproponował Iljicz... // Sverdlova K. T. Jakow Michajłowicz Swierdłow. - 4. - M.: Młoda Gwardia, 1985.

„8 lipca odbyło się pierwsze posiedzenie Prezydium Centralnego I.K. V zwołania. Towarzysz przewodniczył. Swierdłow. Obecni byli członkowie Prezydium: Awanesow, Sosnowski, Teodorowicz, Włodzimierzski, Maksimow, Smidowicz, Rozengoltz, Mitrofanow i Rozin.
Prezes towarzyszu Swierdłow ogłasza otrzymaną właśnie drogą telegraficzną wiadomość od Rady Obwodu Uralu dotyczącą egzekucji byłego cara Mikołaja Romanowa.
W ostatnich dniach stolica Czerwonego Uralu, Jekaterynburg, była poważnie zagrożona przez nadejście czesko-słowackich gangów. W tym samym czasie odkryto nowy spisek kontrrewolucjonistów, którego celem było wyrwanie koronowanego kata z rąk władzy radzieckiej. W związku z tym Prezydium Rady Obwodowej Uralu podjęło decyzję o rozstrzelaniu Mikołaja Romanowa, co przeprowadzono 16 lipca.
Żona i syn Mikołaja Romanowa zostali wysłani w bezpieczne miejsce. Dokumenty dotyczące wykrytego spisku zostały przesłane do Moskwy specjalnym kurierem.
Po przesłaniu tej wiadomości, towarzyszu. Swierdłow wspomina historię przeniesienia Mikołaja Romanowa z Tobolska do Jekaterynburga po odkryciu tej samej organizacji Białej Gwardii, która przygotowywała ucieczkę Mikołaja Romanowa. W Ostatnio miało to na celu postawienie byłego króla przed sądem za wszystkie jego zbrodnie przeciwko narodowi, a dopiero ostatnie wydarzenia uniemożliwiły to.
Prezydium Centralnego I.K., po omówieniu wszystkich okoliczności, które zmusiły Radę Obwodu Uralu do podjęcia decyzji o zastrzeleniu Nikołaja Romanowa, zdecydowało:
Ogólnorosyjski Centralny I.K., reprezentowany przez swoje Prezydium, uznaje decyzję Rady Obwodu Uralu za słuszną.”

Historyk Ioffe uważa, że ​​fatalną rolę w losach rodziny królewskiej odegrał specyficzni ludzie: szef organizacji partyjnej Uralu i komisarz wojskowy obwodu uralskiego F.I. Goloshchekin, przewodniczący Prezydium Komitetu Wykonawczego Rady Obwodowej Uralu A. Biełoborodow i członek zarządu Ural Czeka, komendant „domu specjalnego przeznaczenia” Ya.M. Jurowski. //Ioffe, G.Z. Rewolucja i losy Romanowów / M.: Republika, 1992. Str. 311–312 Goło

Należy zauważyć, że latem 1918 r. Na Uralu przeprowadzono całą „akcję” mającą na celu eksterminację Romanowów.

W nocy od 12 do 13 czerwca 1918 r do hotelu w Permie, gdzie mieszkali na wygnaniu wielki książę Michaiła Aleksandrowicza oraz jego osobisty sekretarz i przyjaciel Brian Johnson pojawiło się kilku uzbrojonych ludzi. Zabrali swoje ofiary do lasu i zabili. Pozostałości nie zostały jeszcze odnalezione. Zabójstwo przedstawiano Moskwie jako uprowadzenie Michaiła Aleksandrowicza przez jego zwolenników lub tajną ucieczkę, co władze lokalne wykorzystały jako pretekst do zaostrzenia reżimu przetrzymywania wszystkich Romanowów na wygnaniu: rodziny królewskiej w Jekaterynburgu i wielkich książąt w Ałapajewsk i Wołogda.

W nocy od 17 do 18 lipca 1918 r, jednocześnie z egzekucją rodziny królewskiej w domu Ipatiewa, dokonano morderstwa sześciu wielkich książąt przebywających w Ałapajewsku. Ofiary zabrano do opuszczonej kopalni i wrzucono do niej.

Zwłoki odkryto dopiero 3 października 1918 r., za sprawą policjanta T.P. Malszykowa. wykopaliska w opuszczonej kopalni węgla kamiennego położonej 12 wiorst od miasta Ałapajewsk, na rozwidleniu dróg prowadzących z miasta Ałapajewsk do Traktu Wierchoturskiego i do zakładów Wierchnie-Sinyaczikhinskij. Lekarz pociągu szpitala wojskowego nr 604 Klyachkin na polecenie szefa policji w Ałapajewsku otworzył zwłoki i stwierdził, co następuje:

„Na podstawie danych z sekcji zwłok obywatela Piotrogrodu, doktora Fedora Semenowicza REMEZ, stwierdzam:
Śmierć nastąpiła w wyniku krwotoku do jamy opłucnej i krwotoku pod oponą twardą na skutek stłuczenia.
Obrażenia od stłuczenia uważam za śmiertelne...
1. Śmierć ur. Wielki książę Siergiej Michajłowicz wystąpił z powodu krwotoku pod twardym opony mózgowe oraz naruszenia integralności substancji mózgowej w wyniku rany postrzałowej.
Wskazane uszkodzenia klasyfikowane są jako śmiertelne.
2. Śmierć ur. Śmierć księcia Jana Konstantynowicza nastąpiła w wyniku krwotoku pod oponą twardą i do obu jam opłucnowych. Wskazane obrażenia mogły powstać w wyniku uderzeń tępym, twardym przedmiotem lub stłuczeń w wyniku upadku z wysokości na twardy przedmiot.
3. Śmierć ur. Śmierć księcia Konstantina Konstantinowicza nastąpiła z powodu krwotoku pod oponą twardą i w okolicy worków opłucnowych. Wskazane obrażenia powstały albo w wyniku uderzeń w głowę i klatkę piersiową twardym, tępym przedmiotem, albo w wyniku stłuczenia podczas upadku z wysokości. Uszkodzenia są klasyfikowane jako śmiertelne.
4. Śmierć ur. Wielka księżna Elżbieta Fiodorowna cierpiała na krwotok pod oponą twardą. Uszkodzenie to może nastąpić w wyniku uderzenia w głowę jakimś tępym, ciężkim przedmiotem lub upadku z wysokości. Uszkodzenia są klasyfikowane jako śmiertelne.
5. Śmierć księcia Włodzimierza Paleya nastąpiła z powodu krwotoków pod oponą twardą, do substancji mózgu i do opłucnej. Do urazów tych może dojść w wyniku upadku z wysokości lub uderzenia w głowę i klatkę piersiową tępym, twardym narzędziem. Uszkodzenia są klasyfikowane jako śmiertelne.
6. Śmierć ur. Śmierć księcia Igora Konstantinowicza nastąpiła z powodu krwotoku pod oponą twardą i naruszenia integralności kości czaszki i podstawy czaszki oraz z krwotoków do jamy opłucnej i jamy otrzewnej. Obrażenia te powstały w wyniku uderzeń jakimkolwiek tępym, twardym przedmiotem lub upadku z wysokości. Uszkodzenia są klasyfikowane jako śmiertelne.
7. Śmierć zakonnicy Barbary Jakowlewej nastąpiła w wyniku krwotoku pod oponą twardą. Uszkodzenie to mogło powstać w wyniku uderzenia tępym, twardym przedmiotem lub upadku z wysokości.
Cały ten akt został sporządzony w zgodzie z najgłębszą sprawiedliwością i sumieniem, zgodnie z zasadami nauk medycznych i z obowiązku, co potwierdzamy naszymi podpisami…”

Śledczy Sokołow, śledczy sądowy do spraw szczególnie ważnych Sądu Rejonowego w Omsku N.A. Sokołow, któremu Kołczak w lutym 1919 r. polecił kontynuować prowadzenie sprawy o morderstwo Romanowów, zeznał:

„Zarówno morderstwa w Jekaterynburgu, jak i w Ałapajewsku są wynikiem tej samej woli tych samych osób”. // Sokołow N. Zabójstwo rodziny królewskiej. s. 329.

Oczywiście: podżeganie elity bolszewickiej Uralu do mordu na rodzinie królewskiej i podżeganie przez socjalistów-rewolucjonistów do takich żądań społecznych na Uralu; wsparcie materialne i doradcze dla ruchu Białych; działalność sabotażowa kontrrewolucji wewnątrz Rosji; próby wzniecenia konfliktu między Rosją a Niemcami; oskarżanie sowieckich przywódców o „zaangażowanie w niemiecki wywiad”, co rzekomo było powodem ich niechęci do kontynuowania wojny z Niemcami – wszystkie ogniwa w tym samym łańcuchu, który rozciąga się do brytyjskich i amerykańskich służb wywiadowczych. Nie zapominajmy: taką politykę starcia Rosji z Niemcami popierali brytyjscy i amerykańscy bankierzy dosłownie kilka lat po wydarzeniach, które rozważamy, zajmując się nazistowskim finansowaniem Machina wojenna i podsycanie ognia nowej wojny światowej. // .

Jednocześnie nawet w czasie II wojny światowej III Rzesza, przy całej swojej wyrafinowanej propagandzie, nie opublikowała żadnych dokumentów niemieckiego wywiadu, które wskazywałyby na powiązania z Leninem. Ale jaki byłby to cios moralny dla leninizmu, dla systemu współrzędnych ideologicznych żołnierzy Armii Czerwonej, którzy wyruszyli do bitwy pod sztandarami Lenina, i w ogóle dla wszystkich obywateli radzieckich! Oczywiście: takich dokumentów po prostu nie było, tak jak nie było powiązań Lenina z niemieckim wywiadem.

Zauważmy: wersja mówiąca, że ​​egzekucję na rodzinie królewskiej zainicjowali przywódcy radzieccy, nie znajduje żadnego naukowego potwierdzenia, podobnie jak mit o „morderstwie rytualnym”, który dziś stał się rdzeniem propagandy monarchistycznej, poprzez którą Zachód służby wywiadowcze podburzają Czarną Sotnię do antysemickiego ekstremizmu w Rosji.

Zabójstwo rodziny Romanowów wywołało wiele plotek i domysłów, a my spróbujemy dowiedzieć się, kto zlecił morderstwo cara.

Wersja pierwsza „Tajna dyrektywa”

Jedna z wersji, często i bardzo jednomyślnie preferowana przez zachodnich naukowców, głosi, że wszyscy Romanowowie zostali zniszczeni zgodnie z jakąś „tajną dyrektywą” otrzymaną od rządu w Moskwie.

Właśnie tej wersji trzymał się śledczy Sokołow, przedstawiając ją w swojej wypełnionej różnymi dokumentami książce na temat morderstwa rodziny królewskiej. Ten sam punkt widzenia wyraża dwóch innych autorów, którzy osobiście brali udział w śledztwie w 1919 r.: generał Dieterichs, który otrzymał polecenie „monitorowania” przebiegu śledztwa, oraz korespondent London Times Robert Wilton.

Napisane przez nich książki są najważniejszymi źródłami zrozumienia dynamiki rozwoju, jednak – podobnie jak książka Sokołowa – odznaczają się pewną stronniczością: Dieterichs i Wilton za wszelką cenę starają się udowodnić, że działający w Rosji bolszewicy to potwory i zbrodniarze , ale tylko pionki w rękach „nie-Rosjan”. „elementów, czyli garstki Żydów.

W niektórych prawicowych kręgach ruchu białych – a mianowicie przylegających do nich wspomnianych przez nas autorów – nastroje antysemickie objawiły się wówczas w skrajnych formach: upieranie się przy istnieniu spisku elity „judeo-masońskiej”, wyjaśniał w ten sposób wszystkie wydarzenia, które miały miejsce, od rewolucji po morderstwo Romanowów, zrzucając winę za zbrodnie wyłącznie na Żydów.

O ewentualnej „tajnej dyrektywie” płynącej z Moskwy nie wiemy praktycznie nic, ale doskonale znamy intencje i ruchy poszczególnych członków Rady Uralu.

Kreml w dalszym ciągu uchylał się od podjęcia konkretnych decyzji w sprawie losów rodziny cesarskiej. Być może początkowo kierownictwo Moskwy myślało o tajnych negocjacjach z Niemcami i zamierzało wykorzystać byłego cara jako swój atut. Ale potem po raz kolejny zwyciężyła zasada „proletariackiej sprawiedliwości”: należało ich osądzić w pokazowym, otwartym procesie i w ten sposób pokazać narodowi i całemu światu wspaniały sens rewolucji.

Przepełniony romantycznym fanatyzmem Trocki uważał się za prokuratora i marzył o przeżyciu chwil godnych doniosłości Wielkiej Rewolucji Francuskiej. Swierdłowowi polecono zająć się tą sprawą, a Rada Uralu miała sama przygotować proces.

Moskwa była jednak zbyt daleko od Jekaterynburga i nie mogła w pełni ocenić sytuacji na Uralu, która gwałtownie eskalowała: Biali Kozacy i Biali Czesi skutecznie i szybko ruszyli w kierunku Jekaterynburga, a żołnierze Armii Czerwonej uciekli, nie stawiając oporu.

Sytuacja stawała się krytyczna i wydawało się nawet, że rewolucji nie da się już uratować; w tej trudnej sytuacji, gdy władza radziecka mogła upaść z minuty na minutę, sam pomysł przeprowadzenia procesu pokazowego wydawał się anachroniczny i nierealny.

Istnieją dowody na to, że Prezydium Rady Uralskiej i regionalna Czeka omawiały z kierownictwem „centrum” kwestię losów Romanowów, a właśnie w związku ze skomplikowaną sytuacją.

Ponadto wiadomo, że pod koniec czerwca 1918 r. komisarz wojskowy regionu Uralu i członek prezydium Rady Uralu Filip Gołoszczekin udał się do Moskwy, aby zadecydować o losach rodziny cesarskiej. Nie wiemy dokładnie, jak zakończyły się te spotkania z przedstawicielami rządu: wiemy jedynie, że Gołoszczekin został przyjęty w domu swego wielkiego przyjaciela Swierdłowa i że wrócił do Jekaterynburga 14 lipca, na dwa dni przed pamiętną nocą.

Jedynym źródłem mówiącym o istnieniu „tajnego zarządzenia” z Moskwy jest dziennik Trockiego, w którym były komisarz ludowy twierdzi, że o egzekucji Romanowów dowiedział się dopiero w sierpniu 1918 r. i że Swierdłow mu o tym powiedział.

Jednak znaczenie tego dowodu nie jest zbyt duże, ponieważ znamy inne stwierdzenie tego samego Trockiego. Faktem jest, że w latach trzydziestych w Paryżu ukazały się wspomnienia niejakiego Biesedowskiego, byłego radzieckiego dyplomaty, który uciekł na Zachód. Ciekawostka: Biesedowski współpracował z ambasadorem sowieckim w Warszawie Piotrem Wojkowem, „starym bolszewikiem”, który miał zawrotną karierę.

To był ten sam Wojkow, którego – będąc jeszcze komisarzem ds. żywności na Uralu – dostał Kwas Siarkowy wylać go na zwłoki Romanowów. Będąc ambasadorem, on sam zginął gwałtowną śmiercią na peronie Dworca Warszawskiego: 7 czerwca 1927 roku Wojkowa została postrzelona siedmioma strzałami z pistoletu przez dziewiętnastoletniego studenta i „rosyjskiego patriotę” Borysa Koverdę , który postanowił pomścić Romanowów.

Wróćmy jednak do Trockiego i Biesedowskiego. We wspomnieniach byłego dyplomaty znajduje się opowieść – rzekomo spisana ze słów Wojkowa – o morderstwie w domu Ipatiewa. Wśród licznych fikcji książka zawiera jedną absolutnie niewiarygodną: Stalin okazuje się być bezpośrednim uczestnikiem krwawej masakry.

Następnie Biesedowski zasłynie właśnie jako autor fikcyjnych opowiadań; na oskarżenia, które padały ze wszystkich stron, odpowiedział, że prawda nikogo nie interesuje i że on główny cel było ciągnięcie czytelnika za nos. Niestety, już na wygnaniu, zaślepiony nienawiścią do Stalina, uwierzył autorowi pamiętników i zanotował, co następuje: „Według Biesedowskiego królobójstwo było dziełem Stalina…”

Jest jeszcze jeden dowód, który można uznać za potwierdzenie, że decyzja o rozstrzelaniu całej rodziny cesarskiej została podjęta „poza” Jekaterynburgiem. To jest o znowu o „Notatce” Jurowskiego, która mówi o rozkazie egzekucji Romanowów.

Nie zapominajmy, że „Notatka” została sporządzona w 1920 r., dwa lata po krwawych wydarzeniach, i że w niektórych miejscach pamięć Jurowskiego zawodzi: na przykład myli nazwisko kucharza, nazywając go Tichomirowem, a nie Kharitonowem, a także o tym zapomina Demidova była pokojówką, a nie druhną.

Można postawić inną, bardziej prawdopodobną hipotezę i spróbować wyjaśnić niektóre nie do końca jasne fragmenty „Notatki” w następujący sposób: te krótkie wspomnienia były przeznaczone dla historyka Pokrowskiego i prawdopodobnie pierwszym zdaniem były komendant chciał zminimalizować odpowiedzialność Rady Uralu i w związku z tym jego własną. Faktem jest, że do 1920 r. zarówno cele walki, jak i sama sytuacja polityczna uległy dramatycznej zmianie.

W innych swoich wspomnieniach, poświęconych egzekucji rodziny królewskiej i wciąż niepublikowanych (napisane w 1934 r.), nie mówi już o telegramie, a Pokrowski, poruszając ten temat, wspomina jedynie o pewnym „telefonogramie”.

Przyjrzyjmy się teraz drugiej wersji, która być może wydaje się bardziej wiarygodna i bardziej przemawia do sowieckich historyków, gdyż zwalnia z wszelkiej odpowiedzialności czołowych przywódców partyjnych.

Według tej wersji decyzję o egzekucji Romanowów podjęli członkowie Rady Uralu i całkowicie niezależnie, nawet nie ubiegając się o sankcje wobec rządu centralnego. Politycy w Jekaterynburgu „musieli” posunąć się tak daleko ekstremalne środki ze względu na fakt, że Biali szybko posuwali się naprzód i nie można było pozostawić byłego władcy wrogowi: używając ówczesnej terminologii, Mikołaj II mógł stać się „żywym sztandarem kontrrewolucji”.

Nie ma informacji – lub nie została ona dotychczas opublikowana – jakoby Rada Uralu przed egzekucją wysłała na Kreml depeszę o swojej decyzji.

Rada Uralska wyraźnie chciała zataić prawdę przed moskiewskimi przywódcami i w związku z tym podała dwie fałszywe informacje o ogromnym znaczeniu: z jednej strony twierdzono, że rodzinę Mikołaja II „ewakuowano w bezpieczne miejsce” ponadto Rada rzekomo dysponowała dokumentami potwierdzającymi istnienie spisku Białej Gwardii.

Co do pierwszego stwierdzenia, nie ma wątpliwości, że było to haniebne kłamstwo; ale drugie oświadczenie również okazało się mistyfikacją: w istocie dokumenty dotyczące jakiegoś większego spisku Białej Gwardii nie mogły istnieć, ponieważ nie było nawet osób zdolnych do zorganizowania i przeprowadzenia takiego porwania. A sami monarchiści uważali za niemożliwe i niepożądane przywrócenie autokracji z Mikołajem II jako suwerenem: były car nie był już nikim zainteresowany i z ogólną obojętnością szedł ku swojej tragicznej śmierci.

Wersja trzecia: wiadomości „drogą bezpośrednią”

W 1928 r. niejaki Worobiow, redaktor gazety Ural Worker, napisał swoje wspomnienia. Od egzekucji Romanowów minęło dziesięć lat i – jakkolwiek przerażająco zabrzmi to, co zaraz powiem – tę datę uznano za „rocznicę”: wiele prac poświęcono temu tematowi, a ich autorzy uważali to za mają obowiązek pochwalić się bezpośrednim udziałem w morderstwie.

Worobiow był także członkiem prezydium komitetu wykonawczego Rady Uralu i dzięki jego wspomnieniom - choć nie ma w nich nic rewelacyjnego - można sobie wyobrazić, jak odbywała się komunikacja „bezpośrednią drogą” między Jekaterynburgiem a stolicą : przywódcy Rady Uralu podyktowali tekst telegrafiście, a w Moskwie Swierdłow osobiście go podarłem i przeczytałem taśmę. Wynika z tego, że przywódcy Jekaterynburga mieli w każdej chwili możliwość skontaktowania się z „centrum”. Tak więc pierwsze zdanie „Notatek” Jurowskiego – „16 lipca otrzymano telegram z Permu…” – jest niedokładne.

17 lipca 1918 r. o godzinie 21:00 Rada Uralu wysłała do Moskwy drugą depeszę, tym razem jednak bardzo zwyczajną. Było w nim jednak coś szczególnego: literami zapisano jedynie adres odbiorcy i podpis nadawcy, a sam tekst był ciągiem cyfr. Oczywiście nieporządek i zaniedbanie zawsze towarzyszyły tworzącej się wówczas sowieckiej biurokracji, a tym bardziej w atmosferze pośpiesznej ewakuacji: opuszczając miasto, zapomnieli o wielu cennych dokumentach w jekaterynburskim urzędzie telegraficznym. Wśród nich była kopia tego samego telegramu, który oczywiście trafił w ręce białych.

Dokument ten trafił do Sokołowa wraz z materiałami śledczymi i, jak pisze w swojej książce, od razu przykuł jego uwagę, zajął mu dużo czasu i sprawił wiele kłopotów. Będąc jeszcze na Syberii, badacz bezskutecznie próbował rozszyfrować tekst, udało mu się to jednak dopiero we wrześniu 1920 r., kiedy przebywał już na Zachodzie. Telegram był adresowany do Sekretarza Rady Komisarzy Ludowych Gorbunowa i podpisany przez przewodniczącego Rady Uralu Biełoborodowa. Poniżej prezentujemy to w całości:

"Moskwa. Sekretarz Rady Komisarzy Ludowych Gorbunow z odwrotną kontrolą. Powiedz Swierdłowowi, że całą rodzinę spotkał ten sam los, co głowę. Oficjalnie rodzina zginie podczas ewakuacji. Biełoborodow.”

Jak dotąd telegram ten stanowił jeden z głównych dowodów na to, że wszyscy członkowie rodziny cesarskiej zginęli; Nic więc dziwnego, że jego autentyczność była często kwestionowana, zresztą przez tych autorów, którzy chętnie dali się nabrać na fantastyczne wersje dotyczące tego czy innego Romanowów, którym rzekomo udało się uniknąć tragicznego losu. Nie ma wątpliwości co do autentyczności tego telegramu poważne powody, zwłaszcza w porównaniu z innymi podobnymi dokumentami.

Sokołow wykorzystał przesłanie Biełoborodowa, aby pokazać wyrafinowane oszustwo wszystkich przywódców bolszewickich; uważał, że odszyfrowany tekst potwierdza istnienie wstępnego porozumienia między przywódcami Jekaterynburga a „centrum”. Prawdopodobnie śledczy nie wiedział o pierwszym raporcie przesłanym „bezpośrednim przewodem”, a w rosyjskiej wersji jego książki brakuje tekstu tego dokumentu.

Abstrahujmy jednak od osobistego punktu widzenia Sokołowa; mamy dwie informacje przekazane w odstępie dziewięciu godzin, a prawdziwy stan rzeczy zostaje ujawniony dopiero w ostatniej chwili. Preferując wersję, według której decyzję o rozstrzelaniu Romanowów podjęła Rada Uralu, można stwierdzić, że nie informując od razu o wszystkim, co się wydarzyło, przywódcy Jekaterynburga chcieli złagodzić ewentualnie negatywną reakcję Moskwy.

Na poparcie tej wersji można przytoczyć dwa dowody. Pierwszy należy do Nikulina, zastępcy komendanta Domu Ipatiewa (czyli Jurowskiego) i jego aktywnego asystenta podczas egzekucji Romanowów. Nikulin także odczuwał potrzebę pisania swoich wspomnień, wyraźnie uważając się – podobnie jak inni jego „koledzy” – za ważną postać historyczną; w swoich wspomnieniach otwarcie stwierdza, że ​​decyzję o zniszczeniu całej rodziny królewskiej Rada Uralu podjęła całkowicie niezależnie i „na własne ryzyko i ryzyko”.

Drugi dowód należy do Worobowa, już nam znanego. W książce wspomnień były członek prezydium komitetu wykonawczego Rady Uralu pisze, co następuje:

„...Kiedy stało się jasne, że nie uda nam się utrzymać Jekaterynburga, żywo podniesiono kwestię losów rodziny królewskiej. Nie było dokąd zabrać byłego cara, a zabranie go nie było bezpieczne. I na jednym z posiedzeń Rady Regionalnej postanowiliśmy rozstrzelać Romanowów, nie czekając na ich proces”.

Kierując się zasadą „nienawiści klasowej”, ludzie nie powinni byli czuć najmniejszej litości wobec Mikołaja II „Krwawego” i wypowiadać się ani słowa o tych, którzy podzielili z nim jego straszliwy los.

Analiza wersji

I teraz pojawia się następujące, całkowicie logiczne pytanie: czy w kompetencjach Rady Uralu leżało samodzielne, nawet nie zwracając się do rządu centralnego o sankcję, podjęcie decyzji o egzekucji Romanowów, biorąc na siebie całą odpowiedzialność polityczną za to, co zrobili?

Pierwszą okolicznością, którą należy wziąć pod uwagę, jest jawny separatyzm, nieodłącznie związany z wieloma lokalnymi Sowietami podczas wojny domowej. W tym sensie Sobór Uralu nie był wyjątkiem: uznano go za „wybuchowy” i zdążył już kilkakrotnie otwarcie zademonstrować swój sprzeciw wobec Kremla. Ponadto na Uralu działali przedstawiciele lewicowych eserowców i wielu anarchistów. Swoim fanatyzmem namawiali bolszewików do demonstracji.

Trzecią okolicznością motywującą było to, że część członków Rady Uralu – w tym sam przewodniczący Biełoborodow, którego podpis znajduje się pod drugim depeszą telegraficzną – miała poglądy skrajnie lewicowe; ludzie ci przeżyli wiele lat wygnania i więzień królewskich, stąd ich specyficzny światopogląd. Choć członkowie Rady Uralskiej byli stosunkowo młodzi, wszyscy przeszli szkołę zawodowych rewolucjonistów i mają za sobą lata działalności podziemnej i „służenia sprawie partii”.

Jedynym celem ich istnienia była walka z caratem w jakiejkolwiek formie, dlatego nie mieli nawet wątpliwości, że Romanowów, „wrogów ludu pracującego”, należało zniszczyć. W tej napiętej sytuacji, gdy szalała wojna domowa i zdawały się wisieć los rewolucji, egzekucja rodziny cesarskiej wydawała się historyczną koniecznością, obowiązkiem, którego należało dopełnić bez popadania w nastroje współczucia.

W 1926 r. Paweł Bykow, który zastąpił Biełoborodowa na stanowisku przewodniczącego Rady Uralskiej, napisał książkę pt. „Ostatnie dni Romanowów”; jak zobaczymy później, było to jedyne źródło sowieckie, które potwierdziło fakt zamordowania rodziny królewskiej, ale książka ta została bardzo szybko skonfiskowana. Tak pisze Tanyaev w artykule wprowadzającym: „Zadanie to rząd radziecki wykonał z charakterystyczną dla niego odwagą – podjąć wszelkie kroki, aby uratować rewolucję, jakby za pomocą poza wydawały się arbitralne, bezprawne i surowe”.

I jeszcze jedno: „...dla bolszewików sąd w żadnym wypadku nie miał znaczenia ciała wyjaśniającego prawdziwą winę tej «świętej rodziny». Jeśli proces miał jakiekolwiek znaczenie, to jedynie jako bardzo dobre narzędzie propagandowe dla edukacji politycznej mas i nic więcej”. A oto kolejny z najciekawszych fragmentów przedmowy Taniajewa: „Romanowów trzeba było zlikwidować w trybie pilnym.

W tym przypadku rząd radziecki wykazał się skrajną demokracją: nie zrobił wyjątku dla ogólnorosyjskiego mordercy i zastrzelił go jak zwykłego bandytę”. Miała rację bohaterka powieści A. Rybakowa „Dzieci Arbatu”, Zofia Aleksandrowna, która znalazła siłę, by w obliczu swojego brata, nieugiętego stalinisty, krzyknąć: „Gdyby car sądził was według zgodnie z twoimi prawami, przetrwałby kolejne tysiąc lat…”

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w Jekaterynburgu, w piwnicy domu inżyniera górnictwa Mikołaja Ipatiewa, cesarz rosyjski Mikołaj II, jego żona, cesarzowa Aleksandra Fiodorowna, ich dzieci - wielkie księżne Olga, Tatiana, Maria, Anastazja, dziedzic Carewicz Aleksiej, a także ratownik medyczny Jewgienij Botkin, kamerdyner Aleksiej Trupp, pokojówka Anna Demidowa i kucharz Iwan Kharitonow.

Ostatni cesarz rosyjski Nikołaj Aleksandrowicz Romanow (Mikołaj II) wstąpił na tron ​​​​w 1894 r. po śmierci ojca cesarza Aleksandra III i rządził do 1917 r., aż sytuacja w kraju się skomplikowała. 12 marca (27 lutego według starego stylu) 1917 r. rozpoczęło się w Piotrogrodzie powstanie zbrojne, a 15 marca (2 marca według starego stylu) 1917 r., pod naciskiem Komitetu Tymczasowego Dumy Państwowej, Mikołaj II podpisał abdykację tronu dla siebie i swojego syna Aleksieja na rzecz młodszego brata Michaiła Aleksandrowicza.

Po abdykacji, od marca do sierpnia 1917 r. Mikołaj wraz z rodziną przebywał w areszcie w pałacu Aleksandra w Carskim Siole. Specjalna komisja Rządu Tymczasowego zbadała materiały do ​​ewentualnego procesu Mikołaja II i cesarzowej Aleksandry Fiodorowna pod zarzutem zdrady stanu. Nie znajdując dowodów i dokumentów jednoznacznie ich o tym skazujących, Rząd Tymczasowy był skłonny deportować ich za granicę (do Wielkiej Brytanii).

W sierpniu 1917 r. aresztowanych przewieziono do Tobolska. Główną ideą kierownictwa bolszewickiego był otwarty proces byłego cesarza. W kwietniu 1918 roku Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o przeniesieniu Romanowów do Moskwy. Włodzimierz Lenin wypowiadał się na rzecz procesu byłego cara, a głównym oskarżycielem Mikołaja II miał być Leon Trocki. Pojawiły się jednak informacje o istnieniu „spisków Białej Gwardii” mających na celu porwanie cara, koncentracji w tym celu „oficerów konspiracyjnych” w Tiumeniu i Tobolsku oraz o 6 kwietnia 1918 r. zdecydował się przenieść rodzinę królewską na Ural. Rodzinę królewską przewieziono do Jekaterynburga i umieszczono w domu Ipatiewa.

Powstanie Białych Czechów i ofensywa wojsk Białej Gwardii na Jekaterynburg przyspieszyły decyzję o rozstrzelaniu byłego cara.

Komendantowi Domu Specjalnego Jakowowi Jurowskiemu powierzono zorganizowanie egzekucji wszystkich członków rodziny królewskiej, doktora Botkina i służby przebywającej w domu.

© Foto: Muzeum Historii Jekaterynburga

Miejsce egzekucji znane jest z protokołów śledczych, ze słów uczestników i naocznych świadków oraz z relacji bezpośrednich sprawców. Jurowski mówił o egzekucji rodziny królewskiej w trzech dokumentach: „Notatka” (1920); „Wspomnienia” (1922) i „Przemówienie na spotkaniu starych bolszewików w Jekaterynburgu” (1934). Wszystkie szczegóły tej zbrodni, przekazane przez głównego uczestnika inny czas i w zupełnie innych okolicznościach zgadzają się co do sposobu, w jaki rozstrzelano rodzinę królewską i jej służbę.

Na podstawie źródeł dokumentalnych można ustalić czas, w którym rozpoczęły się mordy Mikołaja II, członków jego rodziny i ich służby. Samochód, który dostarczył ostatni rozkaz eksterminacji rodziny, przyjechał o wpół do drugiej w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku. Po czym komendant nakazał lekarzowi Botkinowi obudzić rodzinę królewską. Przygotowanie zajęło rodzinie około 40 minut, po czym ona i służba zostały przeniesione do półpiwnicy tego domu, z oknem wychodzącym na ulicę Wozniesienskiego. Mikołaj II niósł na rękach carewicza Aleksieja, który z powodu choroby nie mógł chodzić. Na prośbę Aleksandry Fiodorowna do sali wprowadzono dwa krzesła. Ona usiadła na jednym, a Carewicz Aleksiej na drugim. Reszta znajdowała się wzdłuż ściany. Jurowski wprowadził pluton egzekucyjny do sali i odczytał wyrok.

Sam Jurowski tak opisuje scenę egzekucji: "Zaprosiłem wszystkich do wstania. Wszyscy wstali, zajmując całą ścianę i jedną z bocznych. Pomieszczenie było bardzo małe. Mikołaj stał tyłem do mnie. Ogłosiłem to Komitet Wykonawczy Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich Ural podjął decyzję o ich rozstrzelaniu. Mikołaj odwrócił się i zapytał. Powtórzyłem rozkaz i wydałem rozkaz: „Strzelaj”. Ja strzeliłem pierwszy i zabiłem Mikołaja na miejscu. strzelanie trwało bardzo długo i mimo moich nadziei, że drewniana ściana nie odbije się rykoszetem, kule odbiły się od niej”. Długo nie mogłem przerwać tej strzelaniny, która stała się nieostrożna. Kiedy jednak w końcu udało się zatrzymać, widziałem, że wielu jeszcze żyło. Na przykład doktor Botkin leżał, opierając się na łokciu prawej ręki, jak w pozycji spoczynkowej, dobił go strzał z rewolweru. Aleksiej, Tatiana, Anastazja i Olga też żyli. Demidowa też żyła. Towarzysz Jermakow chciał zakończyć sprawę bagnetem. Jednak to się nie udało. Powód wyjaśnił się później (córki miały na sobie diamentowe zbroje jak staniki). Byłem zmuszony strzelać do każdego po kolei.”

Po potwierdzeniu zgonu zaczęto przeładowywać wszystkie zwłoki na ciężarówkę. Na początku czwartej godziny o świcie wyprowadzono zwłoki zmarłych z domu Ipatiewa.

Szczątki Mikołaja II, Aleksandry Fiodorowna, Olgi, Tatiany i Anastazji Romanowów oraz osób z ich otoczenia, zastrzelonych w Domu Specjalnego Przeznaczenia (Dom Ipatiewa), odkryto w lipcu 1991 roku w pobliżu Jekaterynburga.

17 lipca 1998 r. w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu odbył się pochówek szczątków członków rodziny królewskiej.

W październiku 2008 roku prezydium Sąd Najwyższy Federacja Rosyjska podjęła decyzję o rehabilitacji cesarza Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny. Rosyjska Prokuratura Generalna podjęła także decyzję o rehabilitacji członków rodziny cesarskiej – Wielkich Książąt i Książąt Krwi, rozstrzelanych przez bolszewików po rewolucji. Rehabilitowano służących i współpracowników rodziny królewskiej rozstrzelanych przez bolszewików lub poddanych represjom.

W styczniu 2009 roku Główny Wydział Śledczy Komisji Śledczej przy Prokuraturze Federacji Rosyjskiej umorzył śledztwo w sprawie okoliczności śmierci i pochówku ostatniego cesarza Rosji, członków jego rodziny i osób z jego otoczenia, zastrzelonego w Jekaterynburg 17 lipca 1918 r. „w związku z wygaśnięciem przedawnienia odpowiedzialności karnej i śmiercią osób, które popełniły morderstwo z premedytacją” (akapity 3 i 4 części 1 artykułu 24 Kodeksu postępowania karnego RFSRR ).

W dniu 15 stycznia 2009 r. śledczy wydał postanowienie o zakończeniu sprawy karnej, jednak w dniu 26 sierpnia 2010 r. sędzia Sądu Rejonowego w Basmanny w Moskwie podjął decyzję, zgodnie z art. 90 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej , uznał tę decyzję za bezzasadną i nakazał usunięcie naruszeń. W dniu 25 listopada 2010 roku Zastępca Przewodniczącego Komisji Śledczej uchylił decyzję o umorzeniu śledztwa w tej sprawie.

W dniu 14 stycznia 2011 roku Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej poinformował, że uchwała została podjęta zgodnie z postanowieniem sądu i umorzono sprawę karną w sprawie śmierci przedstawicieli Rosyjskiej Izby Cesarskiej i osób z jej otoczenia w latach 1918-1919 . Potwierdzono identyfikację szczątków członków rodziny byłego cesarza Rosji Mikołaja II (Romanowa) oraz osób z jego orszaku.

27 października 2011 roku wydano uchwałę o umorzeniu śledztwa w sprawie egzekucji rodziny królewskiej. 800-stronicowa uchwała przedstawia główne wnioski śledztwa i wskazuje na autentyczność odkrytych szczątków rodziny królewskiej.

Jednak kwestia uwierzytelnienia nadal pozostaje otwarta. Rosyjski Sobór W celu uznania znalezionych szczątków za relikwie męczenników królewskich Rosyjski Dom Cesarski popiera stanowisko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w tej kwestii. Dyrektor Kancelarii Rosyjskiego Domu Cesarskiego podkreślił, że badania genetyczne nie wystarczą.

Kościół kanonizował Mikołaja II i jego rodzinę, a 17 lipca obchodzi dzień pamięci Świętych Królewskich Pasjonatów.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje z RIA Novosti oraz źródła otwarte

Wywiad z Władimirem Syczewem w sprawie Romanowa

W czerwcu 1987 r. byłem w Wenecji w ramach prasy francuskiej towarzyszącej François Mitterrandowi na szczycie G7. W przerwach między basenami podszedł do mnie włoski dziennikarz i zapytał o coś po francusku. Zrozumiewszy po akcencie, że nie jestem Francuzem, spojrzał na moją akredytację francuską i zapytał, skąd pochodzę. „Rosyjski” – odpowiedziałem. - Czy to prawda? – zdziwił się mój rozmówca. Pod pachą trzymał włoską gazetę, z której przetłumaczył ogromny, półstronicowy artykuł.

Umiera w prywatna klinika w Szwajcarii, siostra Pascalina. Była znana całemu katolickiemu światu, ponieważ... przechodził wraz z przyszłym papieżem Piusem XXII od 1917 r., kiedy był on jeszcze kardynałem Pacelli w Monachium (Bawaria), aż do jego śmierci w Watykanie w 1958 r. Miała na niego tak duży wpływ, że powierzył jej całą administrację Watykanu, a gdy kardynałowie poprosili o audiencję u Papieża, ona decydowała, kto jest godny takiej audiencji, a kto nie. Jest to krótka opowieść o długim artykule, którego znaczenie było takie, że musieliśmy wierzyć w zdanie wypowiedziane na końcu, a nie przez zwykłego śmiertelnika. Siostra Pascalina poprosiła o zaproszenie prawnika i świadków, ponieważ nie chciała zabrać jej do grobu sekret Twojego życia. Kiedy się pojawili, powiedziała tylko, że kobieta została pochowana we wsi Morcote, w pobliżu jeziora Maggiore - rzeczywiście córka cara Rosji – Olga!!

Przekonałem mojego włoskiego kolegę, że jest to dar od Losu i że nie ma sensu się przed nim opierać. Dowiedziawszy się, że jest z Mediolanu, powiedziałem mu, że nie polecę z powrotem do Paryża prezydenckim samolotem prasowym, ale pojedziemy do tej wioski na pół dnia. Pojechaliśmy tam po szczycie. Okazało się, że to już nie Włochy, a Szwajcaria, ale szybko znaleźliśmy wieś, cmentarz i stróża cmentarza, który zaprowadził nas do grobu. Na nagrobku fotografia starszej kobiety oraz napis w języku niemieckim: Olga Nikołajewna(bez nazwiska), najstarsza córka Mikołaja Romanowa, cara Rosji, i daty życia - 1985-1976!!!

Włoski dziennikarz był dla mnie świetnym tłumaczem, ale wyraźnie nie chciał tam zostać na cały dzień. Jedyne, co mi pozostało, to zadawać pytania.

Kiedy tu mieszkała? - W 1948 r.

Czy powiedziała, że ​​jest córką rosyjskiego cara? - Oczywiście, wiedziała o tym cała wieś.

Czy to dotarło do prasy? - Tak.

Jak zareagowali na to pozostali Romanowowie? Pozwali? - Podali.

I przegrała? - Tak, przegrałem.

W tym przypadku musiała pokryć koszty prawne drugiej strony. - Zapłaciła.

Ona pracowała? - NIE.

Skąd ona bierze pieniądze? - Tak, cała wioska wiedziała, że ​​Watykan ją wspiera!!

Pierścień został zamknięty. Pojechałem do Paryża i zacząłem szukać informacji na ten temat... I szybko natknąłem się na książkę dwóch angielskich dziennikarzy.

Tom Mangold i Anthony Summers opublikowali książkę w 1979 roku „Dossier dotyczące cara”(„Sprawa Romanowów, czyli egzekucja, która nigdy nie miała miejsca”). Zaczęli od tego, że jeśli po 60 latach usunie się klauzulę tajności archiwów państwowych, to w 1978 r. upłynie 60 lat od dnia podpisania Traktat wersalski, i można tam coś „odkopać”, zaglądając do odtajnionych archiwów. To znaczy na początku chciałem po prostu popatrzeć... I bardzo szybko do tego doszło telegramy ambasador Wielkiej Brytanii przy swoim Ministerstwie Spraw Zagranicznych rodzina królewska została zabrana z Jekaterynburga do Permu. Specjalistom BBC nie trzeba tłumaczyć, że to ewenement. Pospieszyli do Berlina.

Szybko stało się jasne, że Biali po wkroczeniu 25 lipca do Jekaterynburga natychmiast wyznaczyli śledczego, który miał zbadać egzekucję rodziny królewskiej. Trzecim śledczym, który otrzymał sprawę dopiero pod koniec lutego 1919 roku, jest Nikołaj Sokołow, do którego książki wszyscy wciąż się odwołują! Powstaje wówczas proste pytanie: kim byli pierwsi dwaj i co raportowali swoim przełożonym? Tak więc pierwszy śledczy imieniem Nametkin, wyznaczony przez Kołczaka, po przepracowaniu trzech miesięcy i deklarowaniu, że jest profesjonalistą, sprawa jest prosta i nie potrzebuje dodatkowego czasu (a Biali posuwali się naprzód i nie wątpili w swoje zwycięstwo w ten czas – czyli cały czas jest Twój, nie spiesz się, pracuj!), kładzie na stole raport stwierdzający, że nie było egzekucji, ale doszło do pozorowanej egzekucji. Kołczak odłożył ten raport na półkę i wyznaczył drugiego śledczego o imieniu Siergiejew. On też pracuje trzy miesiące i pod koniec lutego wręcza Kołczakowi ten sam raport z tymi samymi słowami („Jestem profesjonalistą, to prosta sprawa, nie potrzeba dodatkowego czasu”, nie było egzekucji- doszło do pozorowanej egzekucji).

W tym miejscu należy wyjaśnić i przypomnieć, że to Biali obalili cara, a nie Czerwoni i wysłali go na zesłanie na Syberię! Lenin był w Zurychu w te lutowe dni. Bez względu na to, co mówią zwykli żołnierze, biała elita nie jest monarchistami, ale republikanami. A Kołczak nie potrzebował żywego cara. Tym, którzy mają wątpliwości, radzę przeczytać pamiętniki Trockiego, w których pisze, że „gdyby Biali mianowali jakiegokolwiek cara – nawet chłopskiego – nie przetrwalibyśmy nawet dwóch tygodni”! To są słowa Naczelnego Wodza Armii Czerwonej i ideologa Czerwonego Terroru!! Proszę uwierz mi.

Dlatego Kołczak mianuje już „swojego” śledczego Nikołaja Sokołowa i daje mu zadanie. A Nikołaj Sokołow również pracuje tylko przez trzy miesiące – ale z innego powodu. Czerwoni wkroczyli do Jekaterynburga w maju, a on wycofał się wraz z Białymi. Zabrał archiwum, ale co napisał?

1. Nie znalazł żadnych zwłok, ale dla policji dowolnego kraju, w dowolnym systemie „brak ciał – brak morderstwa” oznacza zniknięcie! Przecież aresztując seryjnych morderców, policja żąda, żeby zobaczyć, gdzie ukryte są zwłoki!! Możesz powiedzieć wszystko, nawet o sobie, ale śledczy potrzebuje fizycznych dowodów!

A Nikołaj Sokołow „wiesza nam pierwszy makaron na uszach”: „wrzucony do kopalni, wypełniony kwasem”. Dziś wolą zapomnieć o tym stwierdzeniu, a my słyszeliśmy je aż do 1998 roku! I z jakiegoś powodu nikt w to nie wątpił. Czy można napełnić minę kwasem? Ale kwasu nie będzie dość! W miejscowym muzeum historycznym w Jekaterynburgu, gdzie dyrektor Awdonin (ten sam, jeden z trzech, którzy „przypadkiem” znaleźli kości na drodze Starokotlyakovskaya, przejrzane przed nimi przez trzech śledczych w latach 1918–1919), znajduje się zaświadczenie o tych żołnierzy na ciężarówce, że mieli 78 litrów benzyny (nie kwasu). W lipcu w syberyjskiej tajdze za 78 litrów benzyny można spalić całe moskiewskie zoo! Nie, chodzili tam i z powrotem, najpierw wrzucili do kopalni, zalali kwasem, a potem wyjęli i ukryli pod podkładami...

Nawiasem mówiąc, w noc „egzekucji” z 16 na 17 lipca 1918 r. ogromny pociąg z całą miejscową Armią Czerwoną, lokalnym Komitetem Centralnym i miejscową Czeka opuścił Jekaterynburg do Permu. Biali wkroczyli ósmego dnia, a Jurowski, Biełoborodow i jego towarzysze przerzucili odpowiedzialność na dwóch żołnierzy? Niekonsekwencja - herbata, nie mieliśmy do czynienia z buntem chłopskim. A gdyby strzelali według własnego uznania, mogliby to zrobić miesiąc wcześniej.

2. Drugi „makaron” Nikołaja Sokołowa - opisuje piwnicę domu Ipatiewskich, publikuje zdjęcia, na których widać, że w ścianach i suficie są kule (najwyraźniej tak robią, gdy przeprowadzają egzekucję). Wniosek – gorsety damskie były wypełnione diamentami, a kule odbiły się rykoszetem! A więc tak: król z tronu i na wygnanie na Syberię. Pieniądze w Anglii i Szwajcarii, a oni szyją diamenty na gorsety i sprzedają chłopom na targu? Dobrze, dobrze!

3. Ta sama książka Mikołaja Sokołowa opisuje tę samą piwnicę w tym samym domu Ipatiewa, gdzie w kominku znajdują się ubrania wszystkich członków rodziny cesarskiej i włosy z każdej głowy. Czy przed zastrzeleniem obcięto im i zmieniono fryzurę (rozebrano??)? Wcale nie – wywieziono ich tym samym pociągiem w tę „noc egzekucji”, ale obcięli włosy i przebrali się, aby nikt ich tam nie rozpoznał.

Tom Magold i Anthony Summers intuicyjnie zrozumieli, że należy szukać odpowiedzi na tę intrygującą powieść detektywistyczną Traktat pokojowy w Brześciu Litewskim. I zaczęli szukać oryginalnego tekstu. I co?? Z całym usunięciem tajemnic po 60 latach takiego oficjalnego dokumentu nigdzie! Nie ma go w odtajnionych archiwach Londynu czy Berlina. Szukali wszędzie - i wszędzie znajdowali tylko cytaty, ale nigdzie nie mogli ich znaleźć pełny tekst! I doszli do wniosku, że cesarz żądał od Lenina ekstradycji kobiet. Żona cara była krewną cesarza, jego córki były obywatelkami niemieckimi i nie miały prawa do tronu, a poza tym cesarz w tym momencie mógł zmiażdżyć Lenina jak robaka! A oto słowa Lenina „Świat jest poniżający i obsceniczny, ale trzeba to podpisać” oraz lipcowa próba zamachu stanu przeprowadzona przez eserowców z tymi, którzy do nich dołączyli Teatr Bolszoj Dzierżyński przybiera zupełnie inny wygląd.

Oficjalnie uczono nas, że Trocki podpisał traktat dopiero przy drugiej próbie i dopiero po rozpoczęciu ofensywy niemiecka armia, kiedy dla wszystkich stało się jasne, że Republika Rad nie może się oprzeć. Jeśli armii po prostu nie ma, to co tu jest „upokarzającego i obscenicznego”? Nic. Ale jeśli konieczne jest wydanie wszystkich kobiet rodziny królewskiej, a nawet Niemcom, a nawet podczas pierwszej wojny światowej, to ideologicznie wszystko jest na swoim miejscu, a słowa są czytane poprawnie. Co Lenin zrobił i całą sekcję damską przekazano Niemcom w Kijowie. I od razu morderstwo niemieckiego ambasadora Mirbacha w Moskwie i niemieckiego konsula w Kijowie zaczyna mieć sens.

„Dossier on the Car” to fascynujące śledztwo w sprawie jednej zręcznie zawiłych intryg w historii świata. Książka ukazała się w 1979 r., zatem nie mogły się w niej znaleźć słowa siostry Paskaliny z 1983 r. o grobie Olgi. A gdyby nie było nowych faktów, nie byłoby sensu przytaczać tutaj cudzej książki…