Nowa encyklopedia filozoficzna - Stepin. V Stepin - Nowa Encyklopedia Filozoficzna

Pierwszą była „Encyklopedia Filozoficzna” w 5 tomach (M: Encyklopedia radziecka, 1960-1970), która obejmowała ponad 4500 artykułów, odegrała pozytywną rolę i w niektórych przypadkach nadal zachowuje wartość naukową.

Jednak w ogóle nie odpowiada już współczesnym wymogom: po pierwsze ze względu na swój cel ideowy, który – jak twierdzą wydawcy – miał „sprzyjać szerokiemu upowszechnianiu filozofii marksistowsko-leninowskiej”; po drugie, w ciągu ostatnich 30 lat poczyniono znaczne postępy Praca badawcza pojawiły się nowe idee filozoficzne, szkoły, nazwy.

W porównaniu z twórcami 5-tomowej Encyklopedii Filozoficznej mamy dwie szczęśliwe przewagi: możemy skorzystać z ich doświadczenia i jednocześnie pracować w warunkach nieskrępowania ideologicznego.

Nasz szacunek dla twórczości naszych poprzedników wyraża się w tym, że proponujemy inną, nowo uzupełnioną systematyzację wiedza filozoficzna(stąd nazwa „Nowa Encyklopedia Filozoficzna”), podkreślając tym samym, że poprzednia „Encyklopedia Filozoficzna” zachowuje swoje (przynajmniej historyczne) znaczenie.

Nowa encyklopedia filozoficzna - w 4 tomach - Hand. projekt V. S. Stepin, G. Yu. Semigin

Nowa encyklopedia filozoficzna: w 4 tomach/Instytut Filozofii RAS, Narodowy. ogólnonaukowe fundusz;

Wyd. naukowe Rada: przewodniczący V. S. Stepin, wiceprzewodniczący: A. A. Guseinov,

G. Yu Semigin, nauczyciel sekret A. P. Ogurtsov.-M.: Mysl, 2010

ISBN 978-2-244-01115-9

Tom 1 ISBN 978-2-244-01116-6

Tom 2 ISBN 978-2-244-01117-3

Tom 3 ISBN 978-2-244-01118-0

Tom 4 ISBN 978-2-244-01119-7

Nowa Encyklopedia Filozoficzna - Hand. projekt V. S. Stepin, G. Yu Semigin - Postmodernizm

POSTMODERNIZM – trendy, które wyłoniły się w praktyce kulturowej i tożsamości Zachodu na przestrzeni ostatnich dwóch dekad. To jest o o rewizji podstawowych przesłanek europejskiej tradycji kulturalnej, związanych z postępem jako ideałem i schematem historii, rozumem organizującym wokół siebie cały poznawalny świat, wartościami liberalnymi jako normą układu społeczno-politycznego oraz ekonomicznym zadaniem stały wzrost bogactwa materialnego. To odwrócenie zwykłych idei „modernistycznych” (stąd określenie „postmodernizm”) obejmuje najwięcej różne obszary działalność kulturalna, a jeśli w con. Lata 60 Postmodernizm kojarzony jest przede wszystkim z eksperymentami architektonicznymi opartymi na nowym obrazie przestrzeni i stylu („za klasyków” architektury postmodernistycznej uważa się C. Jencksa i R. Venturiego), jednak z czasem termin ten staje się coraz szerzej stosowany, rozprzestrzeniając się na wszystkie dziedziny życia publicznego. W filozofii termin ten zakorzenia się u J.-F. Lyotarda, który proponował mówić o „państwie ponowoczesnym”, które charakteryzuje się otwartością, brakiem kobiecych hierarchii i asymetrycznymi parami opozycyjnymi ( wysoki niski, rzeczywisty - wyimaginowany, podmiot - przedmiot, całość - część, wewnętrzny - zewnętrzny, powierzchnia - głębokość, Wschód - Zachód, mężczyzna - kobieta itp.).

Postmodernizm stroni od „modeli totalizujących” i wiąże się ze zmianą paradygmatu poznawczego, przemyśleniem pozycji podmiotu jako centrum i źródła systemu idei. Miejsce podmiotu zajmują różne struktury bezosobowe, czy to przepływy wymiarowe (J. Baudrillard), pulsacje związane z libido (J. Lacan), osobliwości (P. Virilio, J.-L. Nancy), ironia (R. Rorty) lub wstręt ( Yu. Kristeva). W efekcie antropocentryzm, charakterystyczny dla „nowoczesnego” czy oświeceniowego obrazu świata, zostaje zastąpiony wielością ontologii budowanych w oparciu o różnorodne „przedmioty”. Znacząca rola W rozwoju tych idei pewną rolę odegrała „dekonstrukcyjna” krytyka „metafizyki obecności” J. Derridy. Próba zrozumienia braku źródła, różnicy, a nie tożsamości, jako punktu wyjścia samego myślenia, skłania Derridę i jego podobnie myślących ludzi do ponownego przemyślenia statusu wydarzenia: wydarzenie przestaje korelować z uniwersalną prawdą bytu . Foucaultowska analiza podmiotowości jako konstruktu historycznego, jako wyjątkowej funkcji relacji władzy, praktyk poznawczych i instytucji je wzmacniających, wywarła decydujący wpływ na ukształtowanie się filozofii „bezpodmiotowej”. Idee o „śmierci autora” (M. Foucault, R. Barthes, M. Blachot), które wyrażają historyczne wyczerpanie zarówno zjawiska autorstwa, jak i tradycji hermeneutycznej („semantycznej”) interpretacji tekstów opartej na to, są również z tym powiązane. Wiele koncepcji zapożyczonych z filozofii postmodernizmu zostało przeniesionych do krytyki literackiej i „krytyki artystycznej”, tracąc swoje pierwotne znaczenie i zamieniając się w nowy „język władzy”. Postmodernizm miał duży wpływ NA Różne rodzaje sztuki, co wiąże się ze zmianą statusu dzieła sztuki w naszych czasach (nieunikniona wtórność materialno-artystycznego gestu, świadomie realizowana strategia cytatu, pastiszu, ironii, zabawy).

E. V. Pietrowska

W postmodernizmie wielka jest rola planu opisowego, czyli charakterystyki nowo powstającej rzeczywistości, oraz planu polemicznego, związanego z przewartościowaniem wartości myśli i kultury. Holistyczna rzeczywistość wymyka się słowom i jest zaprzeczana przez postmodernizm. Akceptowane są wyłącznie opisy. Opisy te stanowią jedyną rzeczywistość. Podkreślane są te cechy kultury elektronicznej, które zacierają różnicę między prawdą a fałszem. Rzeczywistość i fantazja łączą się w „wirtualnej” rzeczywistości, jak w Disneylandzie. Mapa poprzedza terytorium i tworzy „terytorium”, telewizja tworzy społeczeństwo.

Wraz z rozwojem kultury postmodernistycznej powstał swoisty podział pracy między Ameryką i Francją. USA jest liderem w produkcji filmów, programów telewizyjnych, gry komputerowe; Francja przoduje w zrozumieniu i krytyce tego, co się pojawia. Krytyka ta łączy się z antyamerykanizmem. W Ameryce dominuje apologetyka „videotii”: najbardziej uderzający tekst apologetyczny należy do Marshalla McLuhana.

Francuscy postmoderniści (J. Baudrillard, P. Bourdieu, J. Derrida, M. Foucault, J. Lacan, J. Lyotard) atakują logocentryzm zachodniej metafizyki, „metafizykę pisma fonetycznego”, kulturę książki New Age, co narzuca ludziom ograniczone spojrzenie na świat, relację między wiedzą a władzą itp.

M. Foucault odrzuca „naturalizację” myśli kartezjańskiej, przekształcenie praw logiki arystotelesowskiej w prawa natury, pseudoracjonalną hegemonię myśli białych zamożnych ludzi. Odstępstwa od norm New Age interpretowało jako chorobę, kobiecość jako irracjonalność, kolorową skórę jako niższość. Patos Foucaulta – obrona „innego”, obrona „plebsu”, który stał się obiektem cienkie kształty przemoc.

Prace Foucaulta obejmują wiele obszarów, zawsze jednak skupiają się na problematyce władzy, w tym władzy seksualnej. Jego teoria ciała stała się głównym źródłem współczesnego feminizmu, kontynuując analizę Foucaulta. Według D. Butlera binarna koncepcja płci jest sztucznym konstruktem. Klasyfikacje binarne (m.in. kategoria gramatyczna rodzaj) w sposób wyraźny lub ukryta forma Uważają męskość za normę. Według teorii feministycznej dziedziczny heteroseksualizm i fallocentryzm są rozumiane jako system władzy. Tę moc potwierdza sam język – jest on fallocentryczny. Pomysł, że systemy prawne władzy tworzą podmioty, które następnie reprezentują, jest również przejęty od Foucaulta. Dlatego nie ma sensu, aby kobiety szukały emancypacji system polityczny, co czyni je przedmiotem manipulacji i kontroli. Męska cywilizacja musi zostać zniszczona doszczętnie. Za tymi groteskowymi teoriami kryją się jednak realne zmiany. Ruchy społeczne zajmują sferę kultury, a znacznie mniej – stosunków gospodarczych. Mniejszości seksualne, Grupy etniczne, działacze na rzecz ochrony środowiska, fundamentaliści religijni dążą do innych celów niż stary socjalizm. Wiele grup jest psychicznie uszkodzonych i buntuje się przeciwko panującym normom psychologicznym.

Krytycy postmodernizmu zauważają, że jest to ruch elity intelektualnej i nie oddziałuje na „cichą większość”. Jednak „milcząca większość” po prostu nie widzi, że Nowy Czas się skończył i rozpoczął się zwrot do nie wiadomo gdzie, era dryfu, utraty i odnowienia punktów orientacyjnych. Postmodernizm porównuje się do okresu aleksandryjskiego w starożytności. Podobnie jak wtedy, dzisiaj króluje epikureizm i sceptycyzm. Podobnie jak Poncjusz Piłat, postmodernizm pyta: „Co to jest prawda?”, mając z góry pewność, że ten, który powie: „Ja jestem prawdą”, jeszcze się nie narodził. Istnieje jednak okoliczność podważająca tę historyczną analogię: pojawienie się i rozwój telewizji. Niektóre techniki telewizyjne (na przykład kolaż) zostały po raz pierwszy zastosowane w prozie, esejach i sztukach plastycznych. Teraz widzimy odwrotny wpływ telewizji na sztukę. Cywilizacja technologiczna, która stworzyła telewizję, spowodowała nieodwracalne zmiany w postrzeganiu świata przez człowieka. Postmodernizm je odzwierciedlał. Ale wszystkie próby utrwalenia stan aktulanyświecie, obecny styl postrzegania życia jest bezpodstawny.

Należy przezwyciężyć nieodpowiedzialność telewizji. Destrukcyjny wpływ telewizji na życie prywatne, życie polityczne, kulturę odnotowali K. Popper, G.-H. Gadamer i inni Historia kultury to historia okiełznania nowych elementów. Telewizja daje ogromne możliwości integracji nowoczesny mężczyzna, niezdolny do osiągnięcia integralności w społeczeństwie spontanicznie zmierzającym w stronę braku jedności i chaosu. We współczesnej kulturze dominuje niechęć do wiedzy, dokąd zmierza społeczeństwo ludzkie. Ta ucieczka od historii prowadzi do idei końca historii, przybiera formę sztuki bez „ziemi i losu”, udającej się w świat marzeń i Darmowa gra formy Miejsce Boga, Absolutu i Nieśmiertelności zostaje uznane za puste. Wszystkie obiekty postrzegane są jakby na powierzchni, trzymane na progu pustki, przylegające do siebie. Nie ma hierarchii głębi, hierarchii tego, co znaczące i tego, co nieistotne. Kultura postmodernizmu uwalnia Europejczyków od europocentryzmu, ale jednocześnie uwalnia ich od jakiegokolwiek centrum, od jakiegokolwiek skupienia, w którym gromadzi się wielość świata. Ten rozbity stan umysłu Zachodu nabiera nowego znaczenia w kulturach afroazjatyckich. Dla intelektualistów „Trzeciego Świata” kolejna dekonstrukcja wczorajszych bożków staje się teoretyczną dekonstrukcją całej cywilizacji zachodniej. Istnieje pokusa utwierdzania własnej, antyzachodniej kulturocentryczności, własnej arogancji narodowej i wyznaniowej. Przezwyciężenie postmodernizmu wymaga nowego ducha.

G. S. Pomerantz

wyd. porady: Stepin V.S., Guseinov A.A., Semigin G.Yu., Ogurtsov A.P. i inne – M.: Mysl, 2010. – T. 1 – 744 s. /T. 2 - 634 s. /T. 3 - 692 s. /T. 4 - 736 s. Nowa Encyklopedia Filozoficzna zawiera przegląd filozofii światowej w całym bogactwie jej podstawowych pojęć, dzieł, tradycji historycznych, szkół, nazw, podsumowuje osiągnięcia rosyjskich i zagranicznych badań filozoficznych dla ostatnie dziesięciolecia, to najpełniejszy zbiór wiedzy filozoficznej w literaturze rosyjskiej przełomu tysiącleci. Encyklopedia zawiera około pięciu tysięcy artykułów, których autorami jest ponad czterystu znanych naukowców – specjalistów z różnych dziedzin filozofii.
W trakcie przygotowywania tej publikacji wprowadzono pewne wyjaśnienia i uzupełnienia. W szczególności w tomie pierwszym znajduje się artykuł poświęcony 80-leciu Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk, w tomie czwartym znajduje się indeks osobowy wszystkich tomów. „Nowa Encyklopedia Filozoficzna” w 4 tomach została przygotowana przez Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk i Narodowa Fundacja Nauk Społecznych. To druga w kraju publikacja o takim charakterze i skali. Pierwszą z nich była „Encyklopedia filozoficzna”, składająca się z 5 tomów (M.: Encyklopedia radziecka, 1960-1970), która zawierała ponad 4500 artykułów, odegrała pozytywną rolę i w niektórych przypadkach zachowała wartość naukową do dziś.
Jednak w ogóle nie odpowiada już współczesnym wymogom: po pierwsze ze względu na swój cel ideowy, który – jak twierdzą wydawcy – miał „sprzyjać szerokiemu upowszechnianiu filozofii marksistowsko-leninowskiej”; po drugie, w ciągu ostatnich 30 lat nastąpił znaczny postęp w pracach badawczych, pojawiły się nowe idee filozoficzne, szkoły i nazwy. W porównaniu z twórcami 5-tomowej Encyklopedii Filozoficznej mamy dwie szczęśliwe przewagi: możemy skorzystać z ich doświadczenia i jednocześnie pracować w warunkach nieskrępowania ideologicznego. Nasz szacunek dla twórczości naszych poprzedników wyraża się w tym, że proponujemy kolejną, nowo ukończoną systematyzację wiedzy filozoficznej (stąd nazwa „Nowa Encyklopedia Filozoficzna”), podkreślając tym samym, że poprzednia „Encyklopedia Filozoficzna” zachowuje swoje (przynajmniej historyczne ) znaczenie.
Celem Nowego encyklopedia filozoficzna„jest przedstawienie uogólnionej idei filozofii światowej w całym bogactwie jej podstawowych pojęć, dzieł, tradycji historycznych, szkół i nazw, która odpowiada współczesnemu poziomowi nauki. Zagraniczne i doświadczenie domowe Słowniki i encyklopedie filozoficzne są różnorodne – skupiają się na różnych warstwach społecznych i realizują różne strategie.
Tematycznie artykuły podzielone są na następujące grupy:
- osobowości, których krąg obejmuje głównie filozofów zawodowych i jest uzupełniany przez ograniczoną liczbę filozofujących naukowców i pisarzy;
- kierunki filozoficzne, szkoły i nauczanie;
- pojęcia i terminy istotne zarówno dla całej historii filozofii, jak i dla niektórych ruchów i poszczególnych myślicieli;
- dzieła filozoficzne, których wybór zależy od ich znaczenia dla procesu historyczno-filozoficznego lub dla określonego kierunku filozoficznego.
Artykuły w Nowej Encyklopedii Filozoficznej publikowane są w kolejności alfabetycznej. Tytuły problemy filozoficzne i wskazówki, składające się z dwóch lub więcej słów, są umieszczone w taki sposób, że słowo niosące logiczne znaczenie znajduje się na pierwszym miejscu. Powiązania między artykułami udokumentowano za pomocą odpowiednich odnośników oznaczonych kursywą. Skróty w tym wydaniu są minimalne. Ich wykaz znajduje się na końcu każdego tomu. Osobistości i dzieła w językach chińskim, arabskim i indyjskim podane są w transkrypcji rosyjskiej. Redakcja zabiegała o udostępnienie materiału w wydaniu autorskim, wraz z bibliografią.
Encyklopedia pozwala zobaczyć aktualny poziom badań filozoficznych w kraju, daje szerszą reprezentację tych dziedzin, które najlepiej rozwinęły się w kraju ostatnie lata. Nowa Encyklopedia Filozoficzna zawiera około 5000 artykułów. Jako autorów zaangażowanych było ponad 400 znanych krajowych specjalistów z różnych dziedzin wiedzy filozoficznej, w niektórych przypadkach (głównie w celu autoprezentacji pojęć) zaangażowani byli wybitni filozofowie zagraniczni.
W trakcie przygotowywania tej publikacji wprowadzono także pewne wyjaśnienia i uzupełnienia. W szczególności tom pierwszy zawiera artykuł poświęcony 80-leciu Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk, tom czwarty zawiera indeks osobowy wszystkich tomów.

Nazwa: Nowa encyklopedia filozoficzna: w 4 tomach

wyd. rada: Stepin V.S., Guseinov A.A., Semigin G.Yu., Ogurtsov A.P. itd.

M.: Mysl, 2010.- 744 s. / 634, s. / 692, s. / 736 s.

ISBN 978-2-244-01115-9

ISBN 978-2-244-01116-6 (tom 1)

ISBN 978-2-244-01117-3 (tom 2)

ISBN 978-2-244-01118-0 (tom 3)

ISBN 978-2-244-01119-7 (tom 4)

Format: DjVu, PDF

Rozmiar:

DjVu — 25,6 / 31,2 / 38,1 / 23,6 MB

PDF - 8,26 / 6,86 / 7,73 / 7,53 MB

Jakość: doskonały

DjVu - zeskanowane strony + warstwa tekstowa + treść interaktywna - indeks

PDF - tekst zachowujący strukturę oryginału

Język: Rosyjski

Nowa encyklopedia filozoficzna zapewnia przegląd filozofii światowej w całym bogactwie jej podstawowych pojęć, dzieł, tradycji historycznych, szkół, nazw, podsumowuje osiągnięcia rosyjskich i zagranicznych badań filozoficznych w ciągu ostatnich dziesięcioleci i jest najbardziej kompletnym zbiorem filozoficznych znajomość literatury rosyjskiej przełomu tysiącleci. Encyklopedia zawiera około pięciu tysięcy artykułów, których autorami jest ponad czterystu znanych naukowców – specjalistów z różnych dziedzin filozofii.
W trakcie przygotowywania tej publikacji wprowadzono pewne wyjaśnienia i uzupełnienia. W szczególności tom pierwszy zawiera artykuł poświęcony 80-leciu Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk, tom czwarty zawiera indeks osobowy wszystkich tomów.

„Nowa Encyklopedia Filozoficzna” w 4 tomach została przygotowana przez Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk i Narodową Fundację Nauk Społecznych. To druga w kraju publikacja o takim charakterze i skali. Pierwszą z nich była „Encyklopedia filozoficzna”, składająca się z 5 tomów (M.: Encyklopedia radziecka, 1960-1970), która zawierała ponad 4500 artykułów, odegrała pozytywną rolę i w niektórych przypadkach zachowała wartość naukową do dziś.
Jednak w ogóle nie odpowiada już współczesnym wymogom: po pierwsze ze względu na swój cel ideowy, który – jak twierdzą wydawcy – miał „sprzyjać szerokiemu upowszechnianiu filozofii marksistowsko-leninowskiej”; po drugie, w ciągu ostatnich 30 lat nastąpił znaczny postęp w pracach badawczych, pojawiły się nowe idee filozoficzne, szkoły i nazwy. W porównaniu z twórcami 5-tomowej Encyklopedii Filozoficznej mamy dwie szczęśliwe przewagi: możemy skorzystać z ich doświadczenia i jednocześnie pracować w warunkach nieskrępowania ideologicznego. Nasz szacunek dla twórczości naszych poprzedników wyraża się w tym, że proponujemy kolejną, nowo ukończoną systematyzację wiedzy filozoficznej (stąd nazwa „Nowa Encyklopedia Filozoficzna”), podkreślając tym samym, że poprzednia „Encyklopedia Filozoficzna” zachowuje swoje (przynajmniej historyczne ) znaczenie.
Celem „Nowej Encyklopedii Filozoficznej” jest przedstawienie uogólnionej idei filozofii światowej w całym bogactwie jej podstawowych pojęć, dzieł, tradycji historycznych, szkół i nazw, odpowiadających współczesnemu poziomowi nauki. Zagraniczne i krajowe doświadczenia słowników i encyklopedii filozoficznych są różnorodne – skupiają się na różnych warstwach społecznych i realizują odmienne strategie.
Tematycznie artykuły podzielone są na następujące grupy:
– osobowości, których krąg obejmuje głównie filozofów zawodowych i jest uzupełniany przez ograniczoną liczbę filozofujących naukowców i pisarzy;
– kierunki filozoficzne, szkoły i nauczanie;
– pojęcia i terminy istotne zarówno dla całej historii filozofii, jak i dla niektórych ruchów i poszczególnych myślicieli;
– dzieła filozoficzne, których wybór zależy od ich znaczenia dla procesu historyczno-filozoficznego lub dla określonego kierunku filozoficznego.
Artykuły w Nowej Encyklopedii Filozoficznej publikowane są w kolejności alfabetycznej. Nazwy problemów i kierunków filozoficznych, składające się z dwóch lub większej liczby słów, umieszcza się w taki sposób, aby na pierwszym miejscu znajdowało się słowo o znaczeniu logicznym. Powiązania między artykułami udokumentowano za pomocą odpowiednich odnośników oznaczonych kursywą. Skróty w tym wydaniu są minimalne. Ich wykaz znajduje się na końcu każdego tomu. Osobistości i dzieła w językach chińskim, arabskim i indyjskim podane są w transkrypcji rosyjskiej. Redakcja zabiegała o udostępnienie materiału w wydaniu autorskim, wraz z bibliografią.
Encyklopedia pozwala zapoznać się z aktualnym poziomem badań filozoficznych w kraju, daje szerszą reprezentację tych dziedzin, które w ostatnich latach rozwinęły się najlepiej. Nowa Encyklopedia Filozoficzna zawiera około 5000 artykułów. Jako autorów zaangażowanych było ponad 400 znanych krajowych specjalistów z różnych dziedzin wiedzy filozoficznej, w niektórych przypadkach (głównie w celu autoprezentacji pojęć) zaangażowani byli wybitni filozofowie zagraniczni.
W trakcie przygotowywania tej publikacji wprowadzono także pewne wyjaśnienia i uzupełnienia. W szczególności tom pierwszy zawiera artykuł poświęcony 80-leciu Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk, tom czwarty zawiera indeks osobowy wszystkich tomów.

PS. Za wersję encyklopedii w DJVU dziękujemy drogiemu agelastikowi

POBIERZ DjVu

Tom I	Tom II	Tom III	Tom IV

CZŁOWIEK- byt najbardziej sobie znany w swej empirycznej faktyczności i najtrudniejszy do uchwycenia w swej istocie. Sposób istnienia człowieka we Wszechświecie jest na tyle wyjątkowy, a jego struktura zbudowana z tak różnorodnych i sprzecznych elementów, że stanowi to niemal nie do pokonania przeszkodę w rozwoju każdego krótkiego, niebanalnego, a jednocześnie powszechnie przyjętego definicja takich pojęć jak „człowiek”, „natura ludzka”, „istota człowieka” itp. Można wyróżnić co najmniej cztery podejścia do definiowania tego, czym jest osoba: 1) osoba w naturalnej taksonomii zwierząt, 2) osoba jako istota wykraczająca poza świat żywy i w w pewnym stopniu przeciwstawiając się temu, 3) człowiek w sensie „rasy ludzkiej” i wreszcie 4) człowiek jako jednostka, osobowość . Jak pokazuje wielowiekowe doświadczenie, jest to możliwe co najmniej trzy sposoby odpowiedzi na pytanie, kim jest człowiek, jaki jest cechy charakterystyczne, jego odrębność specyficzna. Konwencjonalnie metody te można określić jako 1) opisowe, 2) atrybutywne i 3) zasadnicze.

W pierwszym przypadku badacze skupiają się na dokładnym zidentyfikowaniu i opisaniu wszystkich tych cech morfologicznych, fizjologicznych, behawioralnych i innych, które odróżniają człowieka od przedstawicieli wszystkich innych gatunków organizmów żywych, m.in. oraz od najbliższych w szeregu taksonomicznym. Podejście to jest realizowane ze szczególną rygorystycznością w antropologii przyrodniczej („fizycznej”), gdzie wykaz cech wyróżniających homo sapiens od wszystkich innych przedstawicieli rodzaju Homo, czasami zajmuje kilka stron i obejmuje wszystko, od kształtu czaszki po morfologię zębów i budowę kończyn dolnych i górnych. Czasem jednak zarówno w celach badawczych, jak i popularyzatorskich, zwłaszcza w pracach nad ogólne problemy antropogenezy, podejmuje się próby identyfikacji cech skupień, takich jak chodzenie w pozycji wyprostowanej, duża objętość i złożona struktura mózgu, użycie i produkcja narzędzi i ochrony, rozwinięta mowa i towarzyskość, niezwykła plastyczność indywidualnych zachowań itp. Ale już w naszych czasach, wobec realnego problemu konieczności regulowania eksperymentów na ludziach (zarówno w celach czysto naukowych, jak i medycznych), nawet przyrodnicy zmuszeni są do wskazywania jako cech definiujących człowieka, takich jak jego wyjątkowość we Wszechświecie, zdolność myślenia i dokonywania wolnego wyboru, dokonywania osądów moralnych i tym samym brania odpowiedzialności za swoje czyny.

Opisowe podejście do definicji osoby, charakterystyczne także dla filozofów, obejmuje na przykład takie oznaki, jak biologiczna niezdolność człowieka, brak specjalizacji jego narządów do jakiejś specyficznej, czysto zwierzęcej egzystencji; szczególna budowa anatomiczna, niezwykła plastyczność jego zachowania; zdolność do wytwarzania narzędzi, rozpalania ognia i używania języka. Tylko człowiek ma tradycję, pamięć, wyższe emocje, zdolność myślenia, afirmacji, zaprzeczania, liczenia, planowania, rysowania, fantazjowania. Tylko on może wiedzieć o swojej śmiertelności, kochać w prawdziwym tego słowa znaczeniu, kłamać, obiecywać, być zaskoczonym, modlić się, być smutnym, gardzić, być aroganckim, być aroganckim, płakać i śmiać się, mieć humor, być ironicznym, odgrywać rolę poznawać, obiektywizować swoje plany i pomysły, odtwarzać rzeczy istniejące i tworzyć coś nowego.

Stosując podejście atrybucyjne, badacze starają się wyjść poza czysty opis cech ludzkich i wskazać wśród nich tę, która byłaby najważniejsza, określająca jego różnicę w stosunku do zwierząt, a być może ostatecznie przesądziłaby o wszystkich pozostałych. Najbardziej znaną i powszechnie akceptowaną z tych cech jest „rozsądek”, czyli definicja myślącej, inteligentnej osoby (homo sapiens). Inną, nie mniej znaną i popularną atrybutywną definicją osoby jest homo faber – jako istota przede wszystkim działająca, produkująca. Trzecią rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę w tym cyklu, jest pojmowanie człowieka jako istoty symbolicznej (homo symbolicus), tworzącej symbole, z których najważniejszym jest słowo ( E.Kassirer ). Za pomocą słów może komunikować się z innymi ludźmi i dzięki temu zrobić znacznie więcej wydajne procesy mentalne i praktyczne panowanie nad rzeczywistością. Można także zwrócić uwagę na definicję człowieka jako istoty społecznej, przy której w swoich czasach kładł nacisk Arystoteles. Istnieją inne definicje, wszystkie oczywiście oddają pewne bardzo ważne, istotne właściwości człowieka, jednak żadna z nich nie okazała się wyczerpująca i z tego powodu nigdy nie została ustanowiona jako podstawa rozwiniętej i powszechnie stosowanej definicji człowieka. akceptowaną koncepcję natury ludzkiej. Zasadniczą definicją osoby jest próba stworzenia takiego pojęcia. Cała historia myśli filozoficznej jest w dużej mierze poszukiwaniem takiego określenia natury człowieka i sensu jego istnienia w świecie, które z jednej strony byłoby w pełni zgodne z danymi empirycznymi na temat właściwości człowieka, a z drugiej uwypukliłby perspektywy jego rozwoju w przyszłości. Jedną z najstarszych intuicji jest interpretacja człowieka jako swoistego klucza do rozwikłania tajemnic wszechświata. Idea ta znalazła odzwierciedlenie w mitologii Wschodu i Zachodu, w starożytna filozofia. Człowiek na wczesnych etapach rozwoju nie oddzielał się od reszty natury, czując swą nierozerwalną więź z całym światem organicznym. Znajduje to wyraz w antropomorfizmie – nieświadomym postrzeganiu kosmosu i bóstwa jako istot żywych podobnych do samego człowieka. W starożytnej mitologii i filozofii człowiek działa jako mały świat - mikrokosmos i „duży” świat - jako makrokosmos. Idea ich równoległości i izomorfizmu jest jedną z najstarszych naturalnych koncepcji filozoficznych (kosmogoniczna mitologia „człowieka uniwersalnego” - purusza w Wedach, skandynawski Ymir w Eddzie, chiński Pan-Gu).

Filozofowie starożytności upatrują wyjątkowości człowieka w tym, że posiada on rozum. Chrześcijaństwo rodzi ideę człowieka jako stworzonego na obraz i podobieństwo Boga, posiadającego wolność wyboru dobra i zła – człowieka jako jednostki. „Chrześcijaństwo wyzwoliło człowieka z mocy kosmicznej nieskończoności” (N.A. Bierdiajew). Renesansowy ideał człowieka kojarzony jest z poszukiwaniem jego oryginalności, z afirmacją jego pierwotnej indywidualności. W świadomości europejskiej rodzi się pomysł humanizm , gloryfikowanie człowieka jako wartości najwyższej. Tragedia ludzkiej egzystencji znajduje wyraz w formule zwiastuna epoki porenesansowej B. Pascal „Człowiek jest trzciną myślącą”. W epoce Oświecenia dominowały idee o niewyczerpanych możliwościach niezależnej i rozsądnej jednostki. Kult osoby autonomicznej jest rozwinięciem personalistycznej linii świadomości europejskiej. W centrum niemieckiej filozofii klasycznej znajduje się problem wolności człowieka jako istoty duchowej; wiek XIX wszedł do historii filozofii jako wiek antropologiczny. W twórczości I. Kanta idea tworzenia antropologia filozoficzna . Krytyka panlogizmu wiązała się z badaniem biologicznej natury człowieka. Romantyzm zrodził żywe zainteresowanie najsubtelniejszymi niuansami ludzkich doświadczeń, świadomość niewyczerpanego bogactwa świata osobowego. Człowiek jest pojmowany nie tylko jako istota myśląca, ale przede wszystkim jako istota kierująca i czująca ( A. Schopenhauera , S. Kierkegaarda ). F.Nietzsche nazywa człowieka „jeszcze nieudomowionym zwierzęciem”. K. Marks łączy rozumienie istoty człowieka ze społeczno-historycznymi warunkami jego funkcjonowania i rozwoju, z jego świadomą działalnością, podczas której człowiek okazuje się zarówno przesłanką, jak i wytworem historii. Według definicji Marksa „istotą człowieka... w jego rzeczywistości jest całokształt wszystkich stosunków społecznych”. Podkreślając znaczenie powiązań społecznych i cech ludzkich, marksiści nie zaprzeczają specyficznym przymiotom jednostki, obdarzonej charakterem, wolą, zdolnościami i pasjami, ani nie biorą pod uwagę złożonych interakcji czynników społecznych i biologicznych. Indywidualny i historyczny rozwój człowieka jest procesem zawłaszczania i odtwarzania społeczno-kulturowego doświadczenia ludzkości. Marksowskie rozumienie człowieka rozwinęło się jeszcze bardziej w XX wieku. w pracach przedstawicieli Szkoła frankfurcka , filozofowie domowi. Ujawniły cechy koncepcji filozoficzno-antropologicznej Marksa, pokazując, że dla niego rozwój człowieka jest jednocześnie procesem wzrastania alienacja : człowiek staje się więźniem instytucji społecznych, które sam stworzył.

Rosyjska filozofia religijna XIX–XX wieku. charakteryzuje się personalistycznym patosem w rozumieniu człowieka (patrz: Bierdiajew N.A. O celu człowieka. M., 1993). Neokantowski Cassirer interpretuje człowieka jako „zwierzę symboliczne”. Obrady M. Shelera , X.Plesner , A. Gelena położył podwaliny pod antropologię filozoficzną jako dyscyplinę specjalną. Pojęcie nieświadomy determinuje rozumienie człowieka w psychoanalizie S. Freuda i psychologii analitycznej C. G. Junga. Egzystencjalizm koncentruje się na kwestiach sensu życia (winy i odpowiedzialności, decyzji i wyboru, stosunku człowieka do swego powołania i do śmierci). W personalizm osobowość jawi się jako podstawowa kategoria ontologiczna, w strukturalizmie – jako osad w głębokich strukturach świadomości minionych wieków. V. Bruening w swojej pracy „Antropologia filozoficzna. Tło historyczne i stan obecny” (1960; zob. w książce: Filozofia zachodnia. Wyniki tysiąclecia. Jekaterynburg-Biszkek, 1997) zidentyfikował główne grupy koncepcji filozoficznych i antropologicznych powstałych na przestrzeni 2,5 tysiąca lat istnienia myśli filozoficznej: 1 ) pojęcia, uzależniające człowieka (jego istotę, naturę) od ustalonych z góry porządków obiektywnych – czy to „istot” czy „norm” (jak w tradycyjnej nauce metafizycznej i religijnej), czy też praw „rozumu” czy „natury” (jak w racjonalizmie i naturalizm); 2) koncepcja człowieka jako osobowości autonomicznej, podzielonych podmiotów (w indywidualizmie, personalizmie i spirytyzmie, później w filozofii egzystencjalizmu); 3) irracjonalne nauki o człowieku, które ostatecznie rozpuszczają go w nieświadomym strumieniu życia ( filozofia życia itd.); 4) przywrócenie form i norm, początkowo tylko jako instytucji subiektywnych i intersubiektywnych (transcendentalnych), potem - ponownie jako struktur obiektywnych (pragmatyzm, transcendentalizm, obiektywny idealizm).

Właściwe badania naukowe nad człowiekiem sensu stricto rozpoczynają się w drugiej połowie XIX wieku. W 1870 r. I. Ten napisał: „Nauka w końcu dotarła do człowieka. Uzbrojona w precyzyjne i przenikliwe instrumenty, które na przestrzeni trzech stuleci dowiodły swojej niesamowitej mocy, skierowała swoje doświadczenia szczególnie na ludzką duszę. Myślenie ludzkie w procesie kształtowania się swojej struktury i treści, jego korzenie pogłębiane bez końca w historii i jego wewnętrzne szczyty wznoszące się ponad pełnię bytu – oto co stało się jego tematem. Proces ten w niezwykły sposób stymulowała teoria doboru naturalnego Karola Darwina (1859), która wywarła ogromny wpływ na rozwój nie tylko doktryny o pochodzeniu człowieka (antropogeneza), ale także takich dziedzin nauk o człowieku, jak etnografia, archeologia, psychologia, itp. Nie ma dziś żadnych aspektów i właściwości człowieka charakteryzujących go jako jednostkę autonomiczną (lub osobowość autonomiczną) lub wynikających z jego stosunku do świata przyrody i świata kultury, które nie byłyby objęte specjalnymi badaniami naukowymi. Zgromadzono ogromną wiedzę dotyczącą wszystkich aspektów życia człowieka, zarówno biologicznego, jak i społecznego. Dość powiedzieć, że wszystko, co jest związane z genetyką człowieka, jest w całości wytworem XX wieku. Charakterystyczne jest pojawienie się wielu nauk, których nazwa zawiera samo słowo „antropologia” - antropologia kulturowa, antropologia społeczna, antropologia polityczna, antropologia poetycka itp. Wszystko to uzasadniało postawienie kwestii stworzenia jednolitej nauki o człowieku , którego podmiotem byłby człowiek we wszystkich właściwościach i stosunkach, we wszystkich jego powiązaniach ze światem zewnętrznym (zarówno naturalnym, jak i społecznym). Jako robocza definicja człowieka, opracowana w literaturze rosyjskiej, taka ujednolicona nauka mogłaby wynikać z faktu, że człowiek jest podmiotem procesu społeczno-historycznego, rozwoju kultury materialnej i duchowej na Ziemi, istotą biospołeczną, genetycznie związaną z inne formy życia, ale oddzielone od nich dzięki zdolności do wytwarzania narzędzi pracy, posiadające artykułowaną mowę i świadomość, cechy moralne. W procesie tworzenia jednolitej nauki o człowieku pozostaje ogrom pracy do włożenia nie tylko w przemyślenie bogatego doświadczenia antropologii filozoficznej, ale także w poszukiwaniu powiązania tych badań z wynikami nauk szczegółowych XX w. wiek. Jednak nawet w dłuższej perspektywie swojego rozwoju nauka zmuszona jest zatrzymać się przy szeregu tajemnic duchowego świata człowieka, pojmowanych innymi środkami, zwłaszcza za pomocą sztuki. W obliczu naporu problemów globalnych zagrażających ludzkości oraz realnej katastrofy antropologicznej, utworzenie jednolitej nauki o człowieku jawi się dziś nie tylko jako zadanie istotne teoretycznie, ale także istotne praktycznie. To właśnie powinno ujawnić możliwość realizacji prawdziwie humanistycznego ideału rozwoju społeczeństwa ludzkiego.

OSOBOWOŚĆ– pojęcie to w językach europejskich oznacza się słowami wywodzącymi się z łacińskiego persona: person (angielski), die Person (niemiecki), personne (francuski), persona (włoski). W klasycznej łacinie słowo to oznaczało przede wszystkim „maskę” (por. ros. „maska”) – odlew z twarzy przodka, maskę rytualną i teatralną, pełniącą rolę rezonatora służącego do wzmacniania dźwięku głosu, w związku z czym powstała tradycja podwyższania tego słowa do rangi czasownika personare – „brzmieć głośno” (niespójne ze względu na różną liczbę samogłosek „o” w tych dwóch wyrazach). W średniowieczu słowo to interpretowano jako „przebrzmiewać przez siebie” (per se sonare) – persona to zatem ten, który ma swój głos (Bonaventura, 2 Sent. 3, s. 1, a. 2). , pyt. 2). Inna etymologizacja popularna w średniowieczu, błędnie przypisywana Izydorowi z Sewilli, to per se una (jeden sam w sobie). Współcześni badacze wywodzą to słowo z etruskiego fersu (maska), najwyraźniej wywodzącego się z greckiego πρόσωπον (twarz, przód, maska).

„Persona” to podstawowe pojęcie prawoznawstwa rzymskiego (obok „rzeczy” i „działania”), określające osobę jako jednostkę zajmującą określoną pozycję w społeczeństwie, homo natomiast oznacza ją jako instancję gatunkową, a caput jako osobę. jednostka, od której mają być pobierane podatki lub cła wojskowe. W tym sensie tego słowa używa Cyceron (De off., 1); w sensie prawnym za osobę można uznać dowolną osobę podmiot, ale nie każda osoba (na przykład niewolnik).

Pojęcie „osoby” staje się wśród stoików bardziej złożone: Seneka wyróżnia cztery „przebrania”, jakie nosi człowiek: ma on cechy rasy ludzkiej, należy do określonego typu charakteru, żyje w określonym środowisku, w określonych okolicznościach i wybiera określony zawód lub sposób życia. Seneka przeciwstawia noszenie maski pragnieniu „własnej natury” (De clementia, 1, 1, 6). Inny przedstawiciel późniejszej Stoa, Marek Aureliusz, zachęca każdego do stworzenia własnej osobowości.

W teologii chrześcijańskiej rozwinęło się zasadniczo odmienne rozumienie „osobowości”. Słowo πρόσωπον występuje w Septuagincie (początek 130 rpne) jako tłumaczenie hebrajskiego panim (twarz), a także w Nowym Testamencie. Ale tłumaczenia łacińskie nie zawsze używają persony; w teologii łacińskiej zaczerpnięto go z gramatyki łacińskiej, według schematu stosowanego od II wieku. BC: „kto mówi, do kogo się zwraca i o kim mówi” (Varro, De lingua łac., 8, 20), w wyniku zrozumienia słów wypowiedzianych w imieniu Boga w Stary Testament w liczbie mnogiej oraz wypowiedzi Chrystusa z jednej strony utożsamiającego się z Bogiem, a z drugiej zwracającego się do Niego jako do Ojca. Słowo persona nabrało szczególnego znaczenia w debatach trynitarnych i chrystologicznych. W tym kontekście po raz pierwszy użył go Tertulian (adv. Praxean), który opracował formułę trójcy tres personae – una substantia („trzy osoby – jedna substancja”), jednak znaczenie, jakie nadał tej formule jest odmienne od to, co uznawane jest za kanoniczne, gdyż Tertulian interpretował je w sposób subordynacjonistyczny. W intensywnych dyskusjach, których ważnymi kamieniami milowymi były Sobory Nicejski (325) i Chalcedoński (451), wypracowana została ostateczna formuła: „jedność (Boga) w trzech osobach i jedna osoba (Chrystusa) w dwóch naturach ( ludzki i boski)” (w tradycji greckiej w tym kontekście użyto tego słowa „hipostaza” , πρόσωπον – znacznie rzadziej; w tradycji łacińskiej często używano transkrybowanego słowa hipostaza jako odpowiednika persona), ale filozoficzna eksplikacja tego pojęcia była kontynuowana. Boecjusz w traktacie chrystologicznym „Przeciw Eutychesowi i Nestoriuszowi” podał od dawna klasyczną definicję osobowości - „indywidualną substancję natury rozumnej” (naturae racjonis individua substantia). Ryszard od Saint-Victor (zm. 1173), uznając definicję Boecjusza za niezupełnie odpowiadającą Bogu, podał następującą definicję: „bezpośrednie istnienie natury rozumnej” (intellectualialis naturae inkomunibilis egzystencja) oraz „istota rozumna, która istnieje tylko przez siebie samą” według niektórych w szczególny sposób” (istnieje per se solum juxtra singularem quidem racjonis egzystencjae modum) (De Trin, 4, 22 i 25). Piotrowi z Lombardii przypisywano definicję „hypostasis odrębnego proprietate ad dignitatem pertinente” (podaną przez Aleksandra z Gaels (Glossa, 1, 23, 9)). Definicje te oddają istotne cechy osobowości – osobę niezależną, rozumną i posiadającą godność. Aleksander z Galii na podstawie tego podziału bytu na fizyczny, racjonalny i moralny wyróżnił odpowiednio podmiot, jednostkę i osobę (Glossa 1, 25, 4). Każdy człowiek jest jednostką i podmiotem, ale dopiero posiadanie szczególnej godności czyni podmiot osobą. Tomasz z Akwinu, który głosił osobę „tym, co w całej naturze jest najdoskonalsze” (S. Th. I, 29, 1), uważał za istotne, aby osoba była panem swoich czynów, „działała, a nie zostać wcielony w życie” (S. s. A, II, 48, 2). Nowa koncepcja osobowości, opracowana w filozofia średniowieczna(co jednak nie eliminowało innych znaczeń – prawnych, gramatycznych, teatralnych) odnosiło się przede wszystkim do Boga, wówczas myślano o człowieku jako o osobie stworzonej na obraz i podobieństwo Boże (por. np. Bonawentura. ., 25, 2, 2).

Średniowieczna teocentryczna koncepcja osobowości została w filozofii i kulturze renesansu zastąpiona antropocentryczną: osobowość zaczęto utożsamiać z bystrą, wieloaspektową indywidualnością, zdolną do osiągnięcia wszystkiego, czego zapragnie.

W czasach nowożytnych rozumienie osobowości rozwinęło się pod wpływem doktryny Kartezjusza o dwóch substancjach, która odrzucała zasadniczą jedność psychofizyczną człowieka; osobowość utożsamiano ze świadomością (wyjątek stanowi F. Bacon, który osobowość uważał za integralną naturę człowieka, jedność duszy i ciała - „O godności i rozwoju nauk”, tom 4, 1). Dlatego Leibniz uważał, że najważniejszą rzeczą w człowieku jest sumienie, tj. refleksyjne wewnętrzne poczucie tego, jaka jest jej dusza („Teodycea”, cz. 1, 89), Locke utożsamiał osobowość z samoświadomością, która towarzyszy każdemu aktowi myślenia i zapewnia tożsamość „ja” („Esej o ludzkim rozumieniu”, księga 2, rozdział 27), Berkeley użył pojęcia „osobowości” jako synonimu ducha („Treatise on the Principles of Human Knowledge”, 1, 148). Ze względu na utożsamienie osobowości ze świadomością Chr.Wolf zdefiniował to jako rzecz świadomą siebie i tego, czym była wcześniej - („Rozsądne myśli…”, § 924). Osobowość utraciła swoją substancjalność i ostatecznie przekształciła się w „wiązkę lub wiązkę percepcji” ( Hume. Traktat o naturze ludzkiej).

Kant, dla którego główne zagadnienia metafizyki, epistemologii i etyki sprowadzały się do pytania „czym jest człowiek?”, krytykował „paralogizmy czystego rozumu” (w szczególności, że dusza jest osobowością jako samotożsamość w czasie, w dał jednocześnie uzasadnienie pojęcia osobowości w obszarze filozofii praktycznej.Osobowość dla Kanta opiera się na idei prawa moralnego (a nawet jest z nią tożsama), która nadaje jej swobodę według w stosunku do mechanizm natury Osobowość różni się od innych rzeczy tym, że nie jest środkiem, ale „celem samym w sobie”, a wymóg odpowiedniego traktowania człowieka jest najwyższą zasadą etyczną Kanta.

Fichte utożsamiał osobowość z samoświadomością, ale jednocześnie wyróżniał relację z Innym jako konstytutywną dla osobowości: „świadomość Ja” i „bycie osobowością” mogą powstać tylko wtedy, gdy Jaźń jest wymagana do działania przez Inni przeciwstawiają się Jaźni prawem swojej wolności. Hegel także utożsamiał osobowość z samoświadomością, wskazał jednak, że samotożsamość zapewnia skrajna abstrakcja Jaźni („Filozofia prawa”, § 35); rozwinął ideę Fichtego w swojej analizie relacji między „panem” i „niewolnik” w „Fenomenologie ducha” , zgodnie z którym istnienie osobowe zakłada uznanie pochodzące od Innego.

Rozumienie osobowości w niemieckiej filozofii klasycznej krytykowali L. Feuerbach, który uważał, że „ciało jest głównym podmiotem osobowości” (Works, t. 2. M., 1955, s. 97) i K. Marx, który zdefiniował osobowość jako „całość relacji społecznych” ( Marks K., Engels F. Soch., t. 42, s. 2. 262).

E. Husserl, uznając „intencjonalność” (kierunek ku przedmiotowi) za pierwotną cechę aktów świadomości (spychając w ten sposób refleksję na drugi plan), uważał osobowość za podmiot „świata życia”, na który składa się nie tylko natura, ale także innych osobowości i ich wzajemnych relacji, kultury. M. Scheler uważał, że osobowość jest ośrodkiem nie tylko aktów poznawczych, ale przede wszystkim wolicjonalnych i emocjonalnych („Formalizm w etyce i materialna etyka wartości”), obejmuje zarówno „ja”, jak i „ciało”, dzięki sympatii, z którą się komunikuje inne osoby.

W XX wieku w związku z rozumieniem zjawisk „człowieka masowego”, „ucieczki od wolności”, „społeczeństwa konsumpcyjnego” itp. zakwestionowano tradycyjne pojęcie osobowości. Problematyczna natura „bycia osobą” w odczłowieczonym świecie jest głównym tematem filozofii E.Mounier , G. Marsylia ,R.Guardini , N.A. Berdiajewa , M. Bubera , E. Levinasa .

INDYWIDUALNOŚĆ- niepowtarzalna oryginalność zjawiska, jednostki, osoby. W samym W ogólnych warunkach indywidualność to coś szczególnego, co charakteryzuje daną indywidualność w jej cechach i różnicach; przeciwstawia się typowemu jako ogólnemu, właściwemu wszystkim elementom danej klasy lub znacznej ich części.

Idea indywidualności w filozofii starożytnej była kojarzona przede wszystkim z rozwojem koncepcji atomu, czyli jednostki, przez starożytnych greckich atomistów Leucyppusa i Demokryta. Począwszy od renesansu idea indywidualności jednostki, w przeciwieństwie do tradycyjnych powiązań i instytucji społecznych, stała się punktem wyjścia nowego europejskiego indywidualizmu. W filozofii XVII w. pojęcie indywidualności najpełniej rozwinęło się od Leibniza w jego doktrynie o monadach jako zbiorze określonych, zamkniętych w sobie substancji bytowych. Koncepcję monady jako ożywionej, żywotnej jednostki posługuje się także Goethe. Dbałość o jednostkę, w szczególności zrozumienie epoki historyczne jako nieodwracalne formacje indywidualne, jest charakterystyczne dla światopoglądu romantyzmu, a później filozofii życia, która sięga do jego duchowych początków.

W różnych naukach pojęcie indywidualności otrzymuje różne znaczenia w zależności od jego szczególnej specyfikacji. W biologii indywidualność charakteryzuje specyficzne cechy danego osobnika, danego organizmu, które polegają na unikalnym połączeniu właściwości dziedzicznych i nabytych. W psychologii problem indywidualności wiąże się z holistycznymi cechami indywidualnej osoby w pierwotnej różnorodności jej właściwości (temperament, charakter itp.).

Doktryna człowieka, filozofia

Filozofia i medycyna mają wspólny przedmiot badań – człowieka. Jednak ani filozofia, ani medycyna nie podały wyczerpującej definicji tego, kim jest człowiek. Człowiek jest mniej wystudiowany i bardziej bezbronny niż otaczający go świat. Dlaczego? Człowiek jest najtrudniejszym przedmiotem badań, gdyż chcąc go badać, naukowiec i badacz sam musi pokonywać stale zmieniające się okoliczności egzystencji. Z kolei te okoliczności istnienia zmieniają sam przedmiot badań. W tej sytuacji wybrano drogę różnicowania wiedzy o człowieku.

Trudno dziś określić liczbę dyscyplin nauk humanistycznych: od filozofii, antropologii, po biologię, genetykę, kosmologię. Literatura naukowa na temat człowieka przewyższa pod względem objętości całą inną literaturę.

Jakie zadania stawia przed filozofią w badaniu człowieka?

Filozofia formułuje problem w badaniu człowieka. Integruje wiedzę z różnych nauk. Opracowuje metodykę badania złożonego obiektu – osoby. Reguluje poprzez system wartości badanie człowieka i świata, w którym żyje.

Pod koniec XX i na początku XXI wieku problem zachowania i rozwoju życia ludzkiego na planecie Ziemia stał się palący. Aby go rozwiązać, konieczne jest opanowanie systemu wiedzy o człowieku i współczesnym społeczeństwie, opartego na podstawowych naukach filozoficznych.

Filozoficzny Pojmowanie człowieka rozpoczęło się w starożytności od różnych idei mitologicznych, religijnych i naturalistycznych. Według starożytnych człowiek zawiera w sobie wszystkie elementy, czyli pierwiastki kosmosu: składa się z ciała i duszy, które w nauce Arystotelesa uważano za dwa aspekty jednej rzeczywistości lub za dwie heterogeniczne substancje w nauce Platona.

Filozoficzne nauki o człowieku rozwijały się w dwóch kierunkach. W filozofii zachodniej człowiek zwraca się do swojego otoczenia, wchodząc w interakcję z nim przekształca świat. W filozofii Wschodu człowiek jest bardziej skierowany w stronę wyższych, nieosobowych wartości.

Według idee religijne człowiek jest stworzeniem Bożym, któremu będzie przebaczone, jeśli będzie kochał swoich wrogów.

Rosyjscy filozofowie religijni k. 19 – n. 20 wieków V.S. Solovyov, N.A. Berdyaev, V.I. Vernadsky i inni rozróżniali religię ciemną, czyli ślepą wiarę, od religii jasnej, skierowanej do człowieka. Wypracowali zasady jedności człowieka z kosmosem, zasadę życia Boga-Człowieka. Bóg i człowiek jako wartości najwyższe. Duch ludzki musi uwolnić świat od śmierci i rozkładu oraz zachować pełnię istnienia.

Eksperci naukowi

R. G. APRESSYAN, doktor filozofii. Nauki (etyka) V.V. BYCZKOW, doktor filozofii. Nauki (estetyka) P. P. GAYDENKO, CZŁONEK KORESPONDENT RAS (ONTOLOGIA) M. N. GROMOW, DOKTOR FILOZOFII. NAUKI (FILOZOFIA ROSYJSKA) T. B. DLUGACH, DOKTOR FILOZOFII. NAUKI (FILOZOFIA ZACHODNIA) A. A. KARA-MURZA, DOKTOR FILOZOFII. NAUKA (FILOZOFIA POLITYCZNA) V. A. WYKŁAD, CZŁONEK KORESPONDENT RAS (TEORIA WIEDZY), AKADEMIK RAS (FILOZOFIA RELIGII) L. N. MITROKHIN N. V. MOTROSHILOVA, DOKTOR FILOZOFII. NAUKI (HISTORIA FILOZOFII), DOKTOR FILOZOFII. NAUKI (FILOZOFIA SPOŁECZNA) A. S. PANARIN V. A. PODOROGA, doktor filozofii (antropologia filozoficzna) V. N. PORUS, KANDYDAT FILOZOFII. NAUKA (TEORIA WIEDZY) M. A. ROZOV, DOKTOR FILOZOFII. NAUKA (TEORIA WIEDZY) A. M. RUUTKEVICH, DOKTOR FILOZOFII. NAUKI (FILOZOFIA ZACHODNIA 19-20 WIEKU) E. D. SMIRNOVA, DOKTOR FILOZOFII. NAUKA (LOGIKA) M. T. STEPANYANTS, DOKTOR FILOZOFII. NAUKI (FILOZOFIE ORIENTALNE) V. I. TOLSTYKH, doktor filozofii. Nauki (filozofia kultury) B. G. YUDIN, CZŁONEK KORESPONDENT RAS (FILOZOFIA NAUKI I TECHNOLOGII) Redaktorzy naukowi M. S. KOVALEVA, E. I. LAKIREVA, L. V. LITVINOVA, M. M. NOVOSYOLOV, doktor filozofii, A. P. POLYAKOV, KH N. POPOV, A. K. RYABO V, V. M. SMOLKIN Praca naukowa L. N. ALISOVA, doktor nauk politycznych (promotor), V. S. BAEV, L. S. DAVYDOVA, KANDYDAT NAUK HISTORYCZNYCH, V. D. POBEREZHNY, KANDYDAT PRAWA. SCIENCES, N. N. RUMYANTSEVA, KANDYDAT NAUK EKONOMICZNYCH WYDAWANE PRZEZ REDAKCJĘ INSTYTUTU FILOZOFII RAS WYDAWANE DZIĘKI WSPARCIU FINANSOWEMU FEDERALNEGO PROGRAMU CELOWEGO „KULTURA ROSJI”

OD REDAKCJI

„Nowa Encyklopedia Filozoficzna” w 4 tomach została przygotowana przez Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk i Narodową Fundację Nauk Społecznych. To druga w kraju publikacja o takim charakterze i skali. Pierwszą z nich była „Encyklopedia filozoficzna”, składająca się z 5 tomów (M: Encyklopedia radziecka, 1960-1970), która zawierała ponad 4500 artykułów, odegrała pozytywną rolę, a w niektórych przypadkach nadal zachowuje wartość naukową. Jednak w ogóle nie odpowiada już współczesnym wymogom: po pierwsze ze względu na swoją misję ideową, która – jak twierdzą wydawcy – polegała na „służeniu szerokiemu upowszechnianiu filozofii marksistowsko-leninowskiej”; po drugie, w ciągu ostatnich 30 lat nastąpił znaczny postęp w pracach badawczych, pojawiły się nowe idee filozoficzne, szkoły i nazwy. W porównaniu z twórcami 5-tomowej Encyklopedii Filozoficznej mamy dwie szczęśliwe przewagi: możemy skorzystać z ich doświadczenia i jednocześnie pracować w warunkach nieskrępowania ideologicznego. Nasz szacunek dla twórczości naszych poprzedników wyraża się w tym, że proponujemy kolejną, nowo ukończoną systematyzację wiedzy filozoficznej (stąd nazwa „Nowa Encyklopedia Filozoficzna”), podkreślając tym samym, że poprzednia „Encyklopedia Filozoficzna” zachowuje swoje (przynajmniej historyczne ) znaczenie. Celem „Nowej Encyklopedii Filozoficznej” jest przedstawienie uogólnionej idei filozofii światowej w całym bogactwie jej podstawowych pojęć, dzieł, tradycji historycznych, szkół i nazw, odpowiadających współczesnemu poziomowi nauki. Zagraniczne i krajowe doświadczenia słowników i encyklopedii filozoficznych są różnorodne – skupiają się na różnych warstwach społecznych i realizują odmienne strategie. Słownik N. Abbagnano (Abbangnano N. Dizionario di filosofia. Milano, 1991) obejmuje zatem wyłącznie terminy i pojęcia filozoficzne. Tą samą strategią podąża także jedyny w swoim rodzaju i być może najlepszy na świecie „Historyczny słownik filozofii” pod redakcją nieżyjącego już I. Ritgera (Historisches Worterbuch der Philosophie Basel – Stuttgart, 1971 – obecnie, t. 1-9, publikacja nieukończona). „Uniwersalna encyklopedia filozoficzna” (Encyclopedie philosophique Universelle) w 6 tomach, wydawana przez francuskie wydawnictwo uniwersyteckie w Paryżu w latach 1991 - 1999. oraz American Encyclopedia (Routledge Encyclopedia of Philosophy, tom 1-10. Cambr. (Mass.), 1998) obejmują koncepcje, dzieła filozofów i osobowości filozofów z krajów europejskich i afroazjatyckich. Istnieją specjalne publikacje referencyjne dotyczące wyłącznie osobowości, np. „Słownik biograficzny filozofów XX wieku” S. Browna (1996); „Biograficzna encyklopedia filozofii” pod redakcją G. Thomasa (Biograficzna encyklopedia filozofii. Garden City – N. Y., 1965); „Filozofia nowoczesności od Adorno do Wrigga” (Philosophie der Gegenwart w: Einzeldarstellungen von Adorno bis v. Wright) pod red. J. Nidy-Rümelin (Stuttgart, 1991), „Filozofowie Rosji w XIX-XX wieku. Biografie, idee, dzieła” (Moskwa, 1999, wyd. 3 pod red. P. V. Aleksiejewa) itp. Publikowano słowniki w całości poświęcone doktrynom filozoficznym, np. „Słownik doktryn filozoficznych” L. Gerfagnona (Dictionnaire des grandes philosophies , Tuluza, 1973); różne działy i tradycje wiedzy filozoficznej – „Słownik filozofii scholastycznej” B. Wuellnera (Wuellner B. Słownik filozofii scholastycznej. Milwaukee, 1966); "Słownik

koncepcje naukowe i teoretyczne” (Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe), pod red. J. Specka w 3 tomach (Bazylea-Stuttgart, 1980); „Encyklopedia filozofii i teorii nauki” (Enzyklopadie Philosophie und Wissenschaftstheorie, Bd 1-3. Mannheim-Wien-Zurich, 1980-1987) pod redakcją J. Mittelstrassa; „Filozofia rosyjska. Słownik” pod redakcją M. A. Maslina (M., 1995); „Filozofia rosyjska. Mały słownik encyklopedyczny” pod redakcją A. I. Aleshina i innych (M., 1995); „Filozofia chińska. słownik encyklopedyczny„pod redakcją M. L. Titarenko (M., 1994); „Nowoczesna filozofia zachodnia”, pod redakcją V. S. Malakhova i V. P. Filatova (wyd. 2 M., 1998) itp. Biorąc pod uwagę tradycje krajowe i względne (w porównaniu z europejskim Zachodem) ubóstwo ludności rosyjskojęzycznej leksykony w filozofii wybraliśmy uniwersalną zasadę, która pozwala nam objąć filozofię we wszystkich aspektach. Tematycznie artykuły podzielone są na następujące grupy: - osobowości, których krąg obejmuje głównie filozofów zawodowych i jest uzupełniany przez ograniczoną liczbę filozofujących naukowców i pisarzy; - kierunki filozoficzne, szkoły i nauczanie; - pojęcia i terminy istotne zarówno dla całej historii filozofii, jak i dla niektórych ruchów i poszczególnych myślicieli; - dzieła filozoficzne, których wybór zależy od ich znaczenia dla procesu historyczno-filozoficznego lub dla określonego kierunku filozoficznego. Artykuły w Nowej Encyklopedii Filozoficznej publikowane są w kolejności alfabetycznej. Nazwy problemów i kierunków filozoficznych, składające się z dwóch lub większej liczby słów, umieszcza się w taki sposób, aby na pierwszym miejscu znajdowało się słowo o znaczeniu logicznym. Powiązania między artykułami udokumentowano za pomocą odpowiednich odnośników oznaczonych kursywą. Skróty w tym wydaniu są minimalne. Ich wykaz znajduje się na końcu każdego tomu. Osobistości i dzieła w językach chińskim, arabskim i indyjskim podane są w transkrypcji rosyjskiej. Redakcja zabiegała o udostępnienie materiału w wydaniu autorskim, wraz z bibliografią. Encyklopedia pozwala zapoznać się z aktualnym poziomem badań filozoficznych w kraju, daje szerszą reprezentację tych dziedzin, które w ostatnich latach rozwinęły się najlepiej. Nowa Encyklopedia Filozoficzna zawiera około 5000 artykułów. Jako autorów zaangażowanych było ponad 400 znanych krajowych specjalistów z różnych dziedzin wiedzy filozoficznej, w niektórych przypadkach (głównie w celu autoprezentacji pojęć) zaangażowani byli wybitni filozofowie zagraniczni. Redakcja z góry dziękuje Czytelnikom za uwagi i rady, które zostaną dokładnie rozważone i w miarę możliwości uwzględnione w dalszej pracy nad encyklopedią. Nasz adres: 119842, Moskwa, Volkhonka, 14, Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk, dział wydawniczy.

A to jedna z liter alfabetu łacińskiego, która w logice tradycyjnej (w sylogistyce) służy do oznaczenia czterech rodzajów sądów tej logiki - ogólnej twierdzącej (A to pierwsza litera Słowo łacińskie„afrirmo”, czyli „twierdzę”), twierdząca partykularna (I to druga samogłoska tego samego słowa), przecząca ogólna (E to pierwsza samogłoska łacińskiego „nego”, co oznacza „zaprzeczać”), szczególna przecząca (O jest drugą samogłoską tych samych słów). Symbolika ta sięga traktatów logicznych scholastyków (w szczególności „Wprowadzenia” Wilhelma z Sherwood, rozdział 13), jest zapisana w „Kodeksie logiki” (Summale logices) Piotra z Hiszpanii i ostatecznie została ustalona w logice New Age (por. np. Leibniz G.V. Soch., t. 3. M, 1984, s. 553). MM. Novoselov A = A - w tradycyjnej logice zwykły sposób wyrażania jednego z czterech praw logicznych (patrz Prawo logiczne), a mianowicie prawa tożsamości. Występowanie litery A w tym wyrażeniu jest nieistotne i najwyraźniej wynika ze specyfiki alfabetu łacińskiego. Podobnie, aby wyrazić to samo prawo, można zapisać B = B, C = C itd. We współczesnej logice (patrz Logika symboliczna) nie stosuje się tradycyjnej notacji. W logice zdań zastępuje się je formułami (A = A) lub (A D A), gdzie A jest dowolnym stwierdzeniem, a „=”<о» - пропозициональные логические связки. В логике предикатов формула х=х (или у=у, z=z и т. д.), где предметные переменные х, у, z «пробегают» по множеству объектов универсума (предметной области), выражает одно из свойств логического равенства, а именно свойство рефлексивности равенства (или тождества). В узком исчислении предикатов она является частью аксиоматического определения равенства, а в расширенном исчислении доказывается как теорема. А/. М. Новосёлов ФОРМУЛА А ЕСТЬ А (А=А) использовалась Лейбницем для обозначения принципа тождества. Хотя Аристотель и отмечает, что «все истинное должно во всех отношениях быть согласно с самим собой» {Аристотель. Соч., т. 2. М., 1978, с. 185), он формулирует закон запрещения противоречий, но не закон тождества. Р. Декарт относит положение, согласно которому «немыслимо одновременно быть и не быть одним и тем же», к вечными истинам - к фундаментальным аксиомам научного знания. Д. Локк признает положение, согласно которому «одна и та же вещь не может быть и не быть», самоочевидным и несомненным (Локк Д. Соч., т. 2. М., 1985, с. 69-73). Лейбниц, проводя различие между двумя типами научных высказываний - «истинами разума» и «истинами факта», усматривает в тождественных положениях, к которым сводятся все положения математики, абсолютно первые истины. «Великой основой математики является принцип противоречия, или тождества, т.е. положение о том, что суждение не может быть истинным и ложным одновременно, что, следовательно, А есть А и не может быть не = А. Один этот принцип достаточен для того, чтобы вывести всю арифметику и всю геометрию, а стало быть, все математические принципы» (Лейбниц Г. В. Соч., т. 1. М., 1982, с. 433). Для Лейбница предложение А=А является истинным само по себе, и из этих тавтологий можно вывести все истинные утвержения математики (там же, т. 3. М., 1984, с. 567). В логических работах 1680-90 («Логические определения», «Математика разума» и др.) он ставит задачу построить силлогистику на минимальных логических основаниях (к ним он относит принцип тождества: «Всякое А есть А» и «Некоторое А есть А») и синтетическим методом вывести силлогистику. Лейбниц исходит из логико-гносеологического статуса принципа тождества, подчеркивая, что «не бывает никаких двух неразличимых друг от друга отдельных вещей». Отрицая онтологическую интерпретацию принципа тождества, он настаивает на том, что «полагать две вещи неразличимыми - означает полагать одну и ту же вещь под двумя именами» (Лей- бниц Г. В. Соч., т. 1. М., 1962, с. 450). Онтологическое обоснование принципа тождества, для которого каждая вещь тождественна себе самой, было дано X. Вольфом: «То же самое сущее есть то самое сущее, которое является сущим. Или, иначе говоря, всякое А есть A» (Wolf Ch. Philosophia prima sive ontologia, 1736, § 55). Для И. Канта тождество познания с самим собой - формальный критерий истинности знания и принцип выведения всех истин. Он рассматривает аналитические суждения как те, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество (Кант И. Соч., т. 3. М., 1964, с. 111). Фихте выводит принцип тождества А=А из первоначального акта деятельности Я: принцип Я = Я («Я есть») является основанием принципа тождества А = А. Положение А=А «признается за нечто совершенно достоверное и установленное» (Фихте Я. Г. Соч., т. 1. М., 1995, с. 283), «не положение А = А служит основанием для положения «Я есмь» а, наоборот, это последнее положение обосновывает собою первое» (там же, с. 287). Эта же линия различения формального и материального принципов и критики формального понимания принципа тождества А=А характерна и для Шеллинга. Рассматривая формальную формулу А=А, он отмечает, что «логический характер в нем носит лишь форма тождественности между А и А; но откуда у меня само А? Если А есть, то оно равно само себе, но откуда оно? Ответ на этот вопрос может быть, без сомнения, дан исходя не из этого положения, а из чегото более высокого. Анализ А=А предполагает синтез А... невозможно мыслить формальный принцип, не предпосылая ему материальный,