Yargının bölümleri. Bir düşünme biçimi olarak yargılama

Yargının özünü ve bir avukatın bilişsel ve pratik faaliyetlerindeki rolünü anlamak büyük önem kendi sınıflandırması vardır. Yargılar basit ve karmaşık olarak ikiye ayrılır.

Basitiki kavram arasındaki bağlantıyı ifade eden veya bir kavramla ifade edilen, ikincisi ima edildiğinde sadece düşünülen bir yargıdır. Örneğin, "Sidorov'un hukuk eğitimi daha yüksek", "Gece", "Çiseleyen yağmur." Birkaç basit önermeden oluşan yargıya denir. karmaşık.Örneğin, “Bir eylemin suçluluğu ve cezalandırılabilirliği, eylemin işlendiği tarihte yürürlükte olan ceza kanununa göre belirlenir.” Bu karar iki basit karardan oluşmaktadır: “Bir fiilin suç sayılması, fiilin işlendiği tarihte yürürlükte olan ceza kanunu tarafından belirlenir” ve “Fiilin cezalandırılabilirliği, fiilin işlendiği tarihte yürürlükte olan ceza kanunu tarafından belirlenir” Taahhüt edildi."

Basit kararlar aşağıdaki gerekçelerle sınıflandırılır.

1. Konu hacmine göre (sayımda):

Bekar- muhakeme konusunun bir konusu hakkında beyan veya inkar içeren kararlar. Formülleri:

Bu S, P'dir (değildir)

Dolayısıyla, "Moskova Beşeri Bilimler ve Ekonomi Enstitüsü nitelikli hukuk danışmanları hazırlıyor" ifadesi tek bir karardır, çünkü "Moskova Beşeri Bilimler ve Ekonomi Enstitüsü" konusunun kapsamı belirli bir yüksek öğretim kurumunu içermektedir.

Özel- Belirli bir sınıfın nesnelerinin bir kısmı hakkında bir şeyin onaylandığı veya reddedildiği yargılar. Bu kısım belirli veya belirsiz olabilir. Özel kısıtlamalar, duruma göre belirli ve süresiz olmak üzere ikiye ayrılır.

Belirli bir özel yargı, yargı konusunun her iki kısmı hakkında da bilgi içerir. Aşağıdaki mantıksal şemaya sahiptir:

Sadece bazı S'ler P'dir (değildir)

Örneğin, “Yalnızca bazı hukuki kavramlar felsefi ilkelere dayanmaktadır.”

Belirsiz bir önermenin mantıksal şeması aşağıdaki gibidir:

Bazı S'ler P'dir (değildir)

“Bazı” nicelik belirteci ona belirsizlik verir. Örneğin: "Hukukun bazı sorunları doğası gereği felsefidir."

Yaygındır- Belirli bir sınıfın her nesnesi hakkında bir şeyin onaylandığı veya reddedildiği yargılar. Bu tür yargıların mantıksal şemaları şu şekildedir:

Tüm S'ler P'dir veya Hiçbir S, P değildir

Örneğin, "Her ülkenin kendi marşı vardır" genel bir önermedir, çünkü konunun kapsamı sergilenen nesnelerin tüm sınıfını kapsamaktadır.

2. Paketin kalitesine göre (niteliğine göre) karar olumlu veya olumsuz olabilir.

OlumluYargı, bir nesnenin bazı niteliklere ait olduğunu ifade eder. Örneğin, “Suç işleyen bir kişi cezai açıdan sorumlu tutulur.”

OlumsuzYargı, bir nesnede belirli bir niteliğin bulunmadığını ifade eder. Örneğin, “Bazı yasa dışı eylemler suç değildir.”

Bu durumda olumsuz yargıyı birbirinden ayırmak gerekir (örneğin, “Fetih savaşının hiçbir anlamı yoktur). yasal dayanak"") ve olumlu bir yargıyı ifade etmenin olumsuz biçimi (örneğin, "Fetih savaşı yasa dışıdır"). Bu tür yargılama her zaman aynı değildir.

3. Yüklemin içeriğine göre Yargı, mülkiyet yargısı (niteliksel), ilişki yargısı (göreceli) ve varlık yargısı (varoluşsal) olmak üzere ikiye ayrılır.

Mülkiyet kararı (niteleyici yargı), düşünce nesnesinin şu veya bu özelliğe veya duruma ait olup olmadığını yansıtır. Örneğin, “Savcı özel hukuk eğitimi almış kişidir.”

Tutum kararı (göreceli yargı), düşünce nesneleri arasında yere, zamana ve bağımlılık nedenine göre çeşitli bağlantıları ifade eder. Örneğin, “Devletin refahı yasalara bağlıdır” (Aristoteles).

Varoluş yargısı (varoluşsal yargı), belirli bir düşünce nesnesinin varlığını veya yokluğunu belirtir. Bu tür yargılar arasında örneğin “Kanunda belirtilmeyen suç yoktur” veya “Olayın mutlak tekrarı yoktur” gibi hükümler yer almaktadır.

Klasik mantıkta da var kategorik yargı herhangi bir koşul ve seçenek olmaksızın tasdik veya inkarın ifade edildiği ifade. Genellikle tüm niteleyici yargılar kategorik olarak sınıflandırılır.

Bunlar basit yargıların ana türleridir. Her yargının niceliksel ve niteliksel kesinliği vardır. Bu nedenle mantıkta kullanılır Kararların nicelik ve niteliğe göre birleşik sınıflandırılması. Sonuç olarak dört tür yargı elde ederiz: genel olumlu, genel olumsuz, özel olumlu ve özel olumsuz. Onlara ayrıntılı olarak bakalım.

Genel olumlu karar - Konunun hacmi açısından genel, bağın niteliği açısından olumlu. Mantıksal yapısı: “Her şey S P”dir ve sembolü Latin harfi “A”dır. Buna bir örnek şu ifadedir: “Bütün avukatlar avukattır.”

Genel olumsuz yargı - konunun hacmi açısından genel ve bağın kalitesi açısından olumsuz. Mantıksal yapısı şu şekildedir: "Hiçbir S, P değildir." Genel olarak olumsuz yargıların sembolü “E” harfidir. Örneğin, “Sahte hiçbir belge delil değildir.”

Özellikle olumlu karar - Konunun hacmi açısından bölüm ve bağın niteliği açısından olumlu. Mantıksal yapısı şöyledir: "Bazı S'ler P'dir." Özel olumlu yargıların sembolü Latince “I” harfidir. Bu tür yargılara örnek olarak şunlar verilebilir: “Bazı öğrenciler avukattır” veya “Bazı yazarlar cephede askerdir.”

Kısmi olumsuz karar - konunun hacmi açısından bölüm, bağın niteliği açısından ise negatiftir. Mantıksal yapısı şu şekildedir: "Bazı S'ler P değildir" ve sembolü "O" harfidir. Kısmi olumsuzluklara örnek olarak şu ifadeler gösterilebilir: “Bazı Avrupa ülkeleri NATO üyesi değil” veya “Bazı insanlar avukat değil.”

Birleşik sınıflandırmadaki tek kararlar, konunun tüm hacmi kastedildiği için, örneğin "Moskova savcılığı bir soruşturma yürütüyor" gibi genel kararlara eşittir.

Bir karardaki terimlerin hacimleri arasındaki ilişki, bunların dağılım sorunuyla ilişkilidir.

DağıtılmışBir terim tam olarak alındığında dikkate alınır. Terim dikkate alınır tahsis edilmemiş, hacmin bir kısmı alınırsa. Bir yargının terimlerinin dağılımının incelenmesi, biçimsel bir mantıksal işlem değil, bir yargıda özne ile yüklem arasındaki doğru bağlantının, yani nesnelerin kendilerinin nesnel ilişkisine uygunluğunun doğrulanmasıdır. Belirli örnekler kullanarak terimlerin A, E, I ve O kararlarında nasıl dağıldığına bakalım.

Genel olarak olumlu bir kararda “Bütün avukatlar avukattır”, “avukatlar” yükleminin kapsamı “avukatlar” öznesinin kapsamından daha geniştir. Bu tür yargılarda özne ve yüklemin hacimsel ilişkileri, belirtilen dairesel diyagram şeklinde gösterilebilir. Buradan da anlaşılacağı üzere hacim S P hacminin yalnızca bir parçasıdır, dolayısıyla buna ek olarak S P'nin kapsamı diğer kavramların kapsamını da içerebilir (verilen örnekte bunlar “savcılar”, “soruşturmacılar” vb. olabilir), yani S - dağıtılmış ve P - dağıtılmamış.

Genel olarak olumlu olan birçok önermede (tüm doğru tanımlarda), özne ve yüklem eşdeğer kavramlar olacaktır. Örneğin, " Kira- Kiralanan mülkün kullanımı için kiracı tarafından ödenen tutar. Bu tür yargılarda tam olarak alındığı, yani dağıtıldığı için terimlerin kapsamları örtüşmektedir.

Sonuç olarak genel olumlu önermelerde konu dağıtılır ancak yüklem dağıtılmaz veya her iki terim de dağıtılır.

Genel olumsuz yargı - “Hiçbir sahte belge delil değildir.” Diyagramda açıkça gösterildiği gibi, "sahte belge" konusu ile "kanıt" yükleminin tam uyumsuzluğu, genel olarak tüm olumsuz yargıların karakteristiğidir, yani ciltleri birbirini tamamen dışlar, her zaman dağıtılırlar.

Özel bir olumlu kararda “bazı öğrenciler avukattır”, “öğrenciler” konusu ve “avukatlar” yüklemi kesişen kavramlardır, kapsamları şemada gösterildiği gibi kısmen örtüşmektedir, yani her terim kapsamın bir parçası olarak alınmıştır, yani dağıtılmıyor.

Ancak bazı özel P Aktif yargılarda konunun kapsamı yüklemin kapsamından daha geniştir.

Örneğin, "Bazı öğrenciler mükemmel öğrencilerdir." Buradaki "mükemmel öğrenciler" yükleminin kapsamı "öğrenciler" konusunun kapsamına dahil edilmiştir, çünkü mükemmel öğrencilere ek olarak iyi öğrenciler, C öğrencileri vb. de vardır, bu nedenle konunun kapsamı yalnızca kısmen örtüşmektedir. yüklemin hacmi - bu, bu durumda konunun dağıtılmadığı, ancak yüklemin dağıtıldığı anlamına gelir

Dolayısıyla kısmi olumlu önermelerde özne ve yüklem dağıtılmaz veya yüklem dağıtılır ve konu dağıtılmaz. Konu ve yüklemin hacimsel ilişkileri özel olumsuz yargılar,örneğin, “Bazı Avrupa devletleri NATO üyesi değildir” özel olumlu kararlardaki benzer şemalara benzemektedir, tek fark bu durumlarda Hakkında konuşuyoruz terimlerin hacimlerinin çakışan kısmı hakkında ve kısmi olumsuzluklarda - konunun hacminin yüklemin hacmi ile çakışmayan kısmı hakkında.

Dolayısıyla kısmi olumsuz yargılarda her iki durumda da özne dağıtılmaz, yüklem dağıtılır.

Birleştirilmiş sınıflandırmaya göre kararların analizine dayanarak, formüle ediyoruz terim dağıtım kuralları:

1. Genel olarak olumlu önermelerde özne dağıtılır ancak yüklem dağıtılmaz. Her iki terim de eşdeğer olması durumunda dağıtılacaktır.

2. Genel olarak olumsuz yargılarda her iki terim de her zaman dağınıktır, birbirini tamamen dışlar ve birbiriyle bağdaşmayan kavramlardır.

3. Özellikle olumlu önermeler, her iki terim de kesişen kavramlarla ifade ediliyorsa dağılmaz. Belirli bir olumlu yargıda yüklem özneye tabi ise, o zaman yüklem dağıtılacaktır.

4.B kısmi negatif yargılarda konu dağıtılmaz, ancak yüklem her zaman dağıtılır.

5. B Bekar hükümlerde terimler, karşılık gelen genel hükümlerde olduğu gibi dağıtılır.

Yargılardaki terimlerin dağılımını hatırlamak için, bir terimin dağılımını “+” işaretiyle, dağıtılmamasını ise “-” işaretiyle gösteren aşağıdaki tabloyu sunuyoruz.

Böylece konu her zaman genel yargılara göre dağıtılır ve belirli yargılara göre dağıtılmaz; ancak yüklem olumsuz yargılarda dağıtılır ve olumlu yargılarda dağıtılmaz. Yüklemin dağıtılabileceği bazı genel olumlu ve özel olumlu önermeler istisnadır.

Mantık: Hukuk üniversiteleri ve fakülteleri öğrencileri için ders kitabı Ivanov Evgeniy Akimovich

1. Basit hükümler

1. Basit hükümler

Basit Yargıların Doğası. Basit önermeler, düşünce nesneleri arasındaki koşulsuz bağlantıyı ortaya koydukları için aynı zamanda basit önermeler olarak da adlandırılır. kategorik. İşlevler açısından bakıldığında, içeriğinde ne tür bir bağlantı olduğuna bakılmaksızın, nesnel dünyanın şu veya bu nispeten bağımsız bağlantısının bir yansıması olarak hizmet ederler. Yapı açısından bakıldığında, daha basit yargılara bölünemeyen basit kategorik yargılar şunları içerir: bileşenler Yalnızca özne ve yüklemi oluşturan kavramlar.

Ancak basit yargıların tezahürleri çok çeşitlidir. Aşağıdaki temel mantıksal özelliklere göre türlere ayrılırlar: bağlacın doğası, özne, yüklem ve ayrıca özne ile yüklem arasındaki ilişki. Mantıkta, basit yargıların bağlayıcının doğasına (niteliğine) ve konuya (niceliğine göre) göre türlere bölünmesine özel bir önem verilir.

Nitelik ve niceliğe göre yargılama türleri. Yargının kalitesi onun en önemli mantıksal özelliklerinden biridir. Bu, kararın gerçek içeriği anlamına gelmez, ancak en genel anlamı anlamına gelir. mantıksal biçim- olumlu veya olumsuz. Bu, genel olarak herhangi bir yargının en derin özünü ortaya çıkarır - belirli bağlantıların ve aralarındaki ilişkilerin varlığını veya yokluğunu ortaya çıkarma yeteneği. hayal edilebilir nesneler. Ve bu nitelik, bağlacın doğası tarafından belirlenir - "vardır" veya "değildir." Buna bağlı olarak basit yargılar, bağlayıcının niteliğine (veya niteliğine) göre olumlu ve olumsuz olarak ayrılır.

İÇİNDE olumlu yargılar özne ile yüklem arasında herhangi bir bağlantının varlığını ortaya koyar. Bu, olumlu bağlaç "dir" veya karşılık gelen kelimeler, tireler ve kelimelerin uyumuyla ifade edilir. Olumlu bir önermenin genel formülü "S, P'dir." Örneğin: "Balinalar memelidir."

Olumsuz yargılarda ise tam tersine özne ile yüklem arasında şu veya bu bağlantının olmadığı ortaya çıkar. Ve bu, olumsuz bağlayıcı "değil" veya ona karşılık gelen kelimelerin yanı sıra basitçe "değil" parçacığının yardımıyla elde edilir. Genel formül "S, P değildir." Örneğin: "Balinalar balık değildir." Olumsuz yargılarda “değil” edatının mutlaka bağlaçtan önce geldiğini veya ima edildiğini vurgulamak önemlidir. Bağlayıcıdan sonra yer alıyorsa ve yüklemin (veya konunun) kendisinin bir parçasıysa, o zaman böyle bir yargı yine de olumlu olacaktır. Örneğin: “Şiirlerime hayat veren sahte özgürlük değildir”, “Her meyve tatlı değildir.”

Bu bağlamda, iki ana olumlu yargı türü ayırt edilir: a) olumlu bir kavramla ifade edilen yüklemli yargılar. Formül "S, P'dir". Örnek: “Hakimler bağımsızdır”; b) olumsuz bir kavramı temsil eden yüklemi olan yargılar. "S, P değildir" formülü. Örnek: “Yargıçlar bağımsızdır.” Diğer örnekler: “Birçok kanun yürürlükte”, “Bazı kanunlar aktif değil.”

Olumsuz yargıların da iki çeşidi vardır: a) Olumlu yüklemi olan yargılar. Formül: “S, P değildir.” Örnek: “Petrov vatansever değil”; b) olumsuz yüklemi olan yargılar: "Petrov vatansever değildir." Daha fazla örnek: "Yerel özyönetim organları devlet otoriteleri sisteminin parçası değildir" ve "Federal Meclis devlet dışı bir organ değildir."

Yargıların olumlu ve olumsuz olarak ayrılması bir dereceye kadar görecelidir. Her ifade gizli bir olumsuzlama içerir. Şu aforizmayı hatırlayalım: "Determinatio est negatio." Ve tam tersi. Yani, eğer "Bu bir filse", o zaman "bu" başka bir hayvan değildir - aslan, zürafa vb. Ve eğer "Bu bir fil değilse" o zaman "bu" başka bir hayvandır - bir aslan, zürafa , vb. Bu nedenle olumlu bir yargı olumsuz bir yargı biçiminde ifade edilebilir ve bunun tersi de geçerlidir. Örneğin: "Petrov bir vatanseverdir" - "Petrov vatansever değildir." Matematikte olduğu gibi: çift negatif bir ifadeye eşittir.

Olumlu ve olumsuz yargıların bilişsel önemi, doğası gereği nesnel olan özellikleriyle belirlenir. Olumlu yargılar (eğer doğrularsa), düşünce nesnesinin tam olarak ne olduğu, onu diğer nesnelerden ayıran niteliksel kesinliğinin ne olduğu hakkında bilgi sağlar. Ve doğadaki ve toplumdaki her şey birbirine bağlı, karşılık gelen ve dahası, çeşitli olduğundan, herhangi bir ifadeden sonuçlar çıkar. Yani “Bu bir insandır” derken aynı zamanda “Bu çalışabilen, akıl ve konuşma yeteneğine sahip bir hayvandır” vb. iddiasını da ileri sürüyoruz.

Olumsuz (doğru) yargılar, bazı mantıkçıların görüşünün aksine, eğer “Gül, deve değildir” gibi yargıları kastetmiyorsanız, aynı zamanda aklî bir anlam taşır. Bir şeyin nesnel yokluğunu yansıttıkları için öncelikle kendi başlarına önemlidirler. Şunu söylemelerine şaşmamalı: “ Negatif sonuç aynı zamanda bir sonuç." Ancak olumlu yargılarla ilişkileri açısından daha az önemli değiller. Düşünce nesnesinin ne olmadığını tespit etmek, onun gerçek özünü ortaya çıkarmaya yönelik bir adımdır. Dolayısıyla "Balinalar balık değildir" yargısı diyalektik olarak "Balinalar memelidir" yargısıyla bağlantılıdır ve onun önkoşulu olarak hizmet eder.

Yine de olumlu yargılar bilgi açısından daha zengindir ve dolayısıyla daha büyük bilişsel güce sahiptir. Negatif bir yargıdan, nesnenin doğrudan ne olduğu her zaman açıkça ortaya çıkmaz. Ve olumludan, yalnızca ne olduğu değil, aynı zamanda ne olmadığı da oldukça kesin bir şekilde ortaya çıkar.

Olumlu ve olumsuz yargıların özelliklerinin bilinmesi sadece teorik değil aynı zamanda pratik öneme de sahiptir. Örneğin iyi bilinen bir hukuk ilkesini ele alalım masumiyet karinesi. Hangisi daha doğrudur, daha güçlüdür, daha kategoriktir ve dolayısıyla daha insani ve demokratiktir: “Sanık masum kabul ediliyor” mu, yoksa “Sanık suçlu sayılmıyor” mu? Ülkemizin mevzuatı ilk formülasyonunu kabul etti - olumlu. Yeni Anayasa taslağının görüşülmesi sırasında Rusya Federasyonu bazı yazarlar ona farklı, olumsuz bir tane vermeyi önerdiler. Bu durumda bazı devletlerin, özellikle İtalya, Polonya ve Yugoslavya'nın anayasalarına atıfta bulunuldu. Ve yine de, Rusya Anayasasının şu anda kabul edilen metninde masumiyet karinesi ilkesi olumlu bir biçimde verilmektedir: “Bir suç işlemekle suçlanan herkes, suçu federal yasanın öngördüğü şekilde kanıtlanıncaya kadar masum kabul edilir ve yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla kurulmuştur” (Madde 49). Bu elbette doğru bir şekilde yapıldı, çünkü olumlu yargı biçimi bir şekilde olumsuz yargıdan "daha güçlü".

Basit kategorik yargıların niteliğe göre başlangıçtaki temel bölünmesine ek olarak, niceliğe göre de bölünmeleri vardır.

Miktar Yargılar onun diğer en önemli mantıksal özelliğidir. Burada nicelik derken, içinde akla gelebilecek belirli sayıda nesneyi kastetmiyoruz (örneğin, haftanın gün sayısı, aylar veya mevsimler, gezegenler). Güneş Sistemi vb.) ve konunun karakteri, yani. mantıksal kapsamı. Buna bağlı olarak genel, özel ve bireysel yargılar ayırt edilir.

Genel tüm nesneler grubu hakkında ve dahası bölücü anlamda bir şeyin ifade edildiği yargılar olarak adlandırılır. Rusça'da bu tür yargılar “herkes”, “herkes”, “herkes”, “herhangi biri” (eğer yargılar olumlu ise) veya “hiçbiri”, “hiç kimse”, “hiçbiri” vb. (olumsuz) kelimeleri ile ifade edilir. yargılar). Sembolik mantıkta bu tür kelimelere denir niceleyiciler(Latince kuantumdan - ne kadar). Bu durumda genel niceleyici. Bunu temsil etmek için kullanılan bir sembol var mı? (İngilizce'den, hepsi - her şey). Formül "? xP(x) şu şekilde yorumlanır: “tüm x'ler için P(x) geçerlidir.” Geleneksel mantıkta genel önermeler “Tüm S'ler P'dir” (“Hiçbir S, P değildir”) formülüyle ifade edilir.

Örnekler: “Bütün insanlar ölümlüdür”, “Hiçbir insan ölümsüz değildir.”

Yasal örnekler: “Bütün avukatlar avukattır”; “İşlendiği sırada suç sayılmayan bir fiilden hiç kimse sorumlu tutulamaz.” Niceleyici sözcük sıklıkla atlanır; yalnızca zihinsel olarak değiştirilebilir. Demek ki hükümde: “Açık düşünen, açık konuşur”, “herkes”, “herkes” demektir. Puşkin'in yargısına göre "Keskin bir şaka yoktur nihai karar""hiçbiri" anlamına gelir. Aynı türden genel yargılar aforizmalardır: "Karşılaştırma kanıt değildir", "Cehalet bir argüman değildir" vb.

Yasal belgeler sıklıkla şuna benzer ifadeler içerir: "Rusya Federasyonu vatandaşları..." ("herkes" anlamına gelir) veya "Hakimler dokunulmazdır" ("herkes" anlamına da gelir).

Genel yargıların kendine has çeşitleri vardır. Her şeyden önce, boşaltımlı veya boşaltımsız olabilirler.

İÇİNDE vurgulama sadece bu grup hakkında bir şeyler söyleniyor. Rusça'da "yalnızca", "yalnızca", "yalnızca" vb. Kelimelerle ifade edilirler. Örnekler: "Yeryüzünde yalnızca insanlar akıllı varlıklardır" (bu, Dünya'da başka akıllı varlıkların olmadığı anlamına gelir); “Rusya Federasyonu'nda adaleti yalnızca mahkeme yönetir”; “Yalnızca toplumsal açıdan tehlikeli bir eylem işleyen bir kişi suçtan suçlu bulunabilir.”

İÇİNDE serbest bırakılmayan Bu grup için söylenenleri diğer gruplara da uygulayabiliriz: “Bütün insanlar ölümlüdür” (yani sadece insanlar değil, hayvanlar ve bitkiler de ölümlüdür). “Tüm avukatlar avukattır” (savcıların, hakimlerin, müfettişlerin vb. avukat olabileceği anlamına gelir).

Özel Yargılar, bir grup nesnenin bir parçası hakkında bir şeyin ifade edildiği yargılardır. Rusça'da "bazıları", "hepsi değil", "çoğu", "parça", "ayrı" vb. kelimelerle ifade edilirler. Sembolik mantıkta bu tür kelimelere "varlığın niceleyicisi" adı verilir ve şu şekilde gösterilir: sembolü “?” (İngilizce'den var - var olmak). Formül mü? x P(x) şöyle okunur: "P(x)'i tutan bir x vardır" veya "Bazı x'ler için P(x) tutar." Geleneksel mantıkta özel yargılar için şu formül kabul edilir: “Bazı S’ler P’dir (değildir).

Örnekler: “Bazı savaşlar adildir”, “Bazı savaşlar adaletsizdir” veya “Bazı tanıklar doğrudur”, “Bazı tanıklar dürüst değildir”, “Bazı gümrük memurları avukattır”, “Bazı gümrük memurları avukat değildir”. Burada nicelik belirteci sözcüğü de çıkarılabilir. Bu nedenle, belirli bir yargının mı yoksa genel bir yargının mı olduğunu belirlemek için, kişinin karşılık gelen sözcüğü zihinsel olarak değiştirmesi gerekir. Örneğin, Latin atasözü: “Errare humanum est” (“Hata yapmak insandır”) bunun her insan için geçerli olduğu anlamına gelmez. Burada “insan” kavramı kolektif anlamda ele alınmaktadır. Başka bir Latin atasözü: "Quod licet Jovi, non licet bovi" ("Jüpiter'e izin verilen boğaya izin verilmez") "her şey" anlamına gelmez, yalnızca "bir şey" anlamına gelir.

Mantıksal olarak birbirinin aynısı olan özel yargıların niceleyici kelimelerinin aslında konunun kapsamını farklı şekilde nitelendirdiğini anlamak zor değildir. Bu nedenle pratikte birbirlerinin yerine geçmekten uzaktırlar. Dolayısıyla, “Nüfusun çoğunluğu Anayasaya oy verdi” ve “Nüfusun azınlığı Anayasaya oy verdi” önermelerinin her ikisi de mantıksal olarak kısmidir, ancak spesifik anlamları temelde farklıdır. Dolayısıyla bunların siyasi ve hukuki sonuçları tam tersidir: “Anayasa kabul edildi” veya “Anayasa kabul edilmedi.”

Dinleyicilerimden biri olan Vera Aksenova da benzer bir farkı incelikli bir şekilde kavramıştı. Bir zamanlar departmanın çalışmalarının nasıl kontrol edildiğini anlattı girişimcilik faaliyeti Istra Devlet Mülkiyet Yönetimi Komitesi. Sonuç olarak şu ortaya çıktı: " Bazı işletmeler gerekli belgeler ibraz edilmeden tescil edildi” (30 işletmeden 5 tanesi bu tür işletmeydi). Ancak denetim raporu şunu belirtiyor: Çoğunluk işletmeler gerekli belgeler ibraz edilmeden tescil edilmiştir.” Elbette her iki karar da özeldir. Ancak gerçeklere dayanan ilk yargı doğruysa ikincisi yanlıştır.

Özel yargıların da kendine has çeşitleri vardır. Belirli ve belirsiz olarak ikiye ayrılırlar.

İÇİNDE kesinÖzel yargılarda, bir nesne grubunun yalnızca bir kısmı hakkında bir şey söylenir ve bir bütün olarak nesne grubunun tamamına genişletilemez. Buradaki "bazıları" kelimesinin "sadece birkaçı" anlamına geldiği anlaşılmaktadır. Örnekler: “Bazı insanlar güzeldir”; "Bazı kitaplar ilgi çekici değil"; "Bazı avukatlar Devlet Dumasının milletvekilleridir."

İÇİNDE belirsizÖzel yargılarda nesnelerin bir kısmı hakkında, genel olarak ait oldukları grubun tamamına atfedilebilecek şekilde bir şeyler ifade edilir. "Bazıları" kelimesi burada farklı bir anlamda kullanılıyor: "En azından bazıları ve belki hepsi." Örneğin, öğrenci kitlesinin ilk masalarında yeni bir mantık ders kitabını görünce şu yargıya varabiliyorum: "Bazı öğrencilerin bir mantık ders kitabı var." Diğerleriyle görüştükten sonra “Tüm öğrencilerin bir mantık ders kitabına sahip olduğundan” emin olabilirim. Bu, önceki kararın süresiz olarak özel olduğu anlamına gelir.

Elbette, düşünmenin yaşayan pratiğinde, belirli bir yargının hangi anlamda ifade edildiğine karar vermek her zaman o kadar kolay değildir. Örneğin şu atasözünü ele alalım: "Parlayan her şey altın değildir." Bunun kişisel bir yargı olduğu açıktır. Fakat hangisi? Önce hükmün öznesini ve yüklemini bulalım ve bunun için uygun dil bilgisiyle ifade edelim: “Parıldayan her şey altın değildir” yani, “Yalnız bazı parlak şeyler altındır.” Artık bunun kesin bir özel yargı olduğu açıktır.

Bekar Yargılar, ayrı bir düşünce nesnesi hakkında bir şeyin ifade edildiği yargılardır. Rusça'da "bu" kelimeleri, özel isimler vb. ile ifade edilirler. "Bu S, P'dir (değildir)" formülü. Örnekler: “Burası Kremlin”; “Moskova Kremlin dünyanın en güzelidir”; "St. Petersburg Rusya'nın başkenti değil." Yasal örnekler: “Rusya Federasyonu Ceza Kanunu revize edildi”, “ Emeklilik fonu Rusya başarılı bir şekilde çalışıyor."

Tekil yargıların da genel ve özel yargılar gibi kendi çeşitleri vardır. Bunlardan biri tek bir nesneye ilişkin yargılardır: “Bu Güneştir”, “Güneş Dünyadaki yaşamın kaynağıdır”, “Ay bir gezegen değildir.” Diğeri ise bir bütün olarak ele alınan ve kolektif kavramlarla ifade edilen bir dizi nesneye ilişkin yargılardan oluşur. Örneğin: “Güneş sistemi tek değil gezegen sistemi Galaksimizde"; "Ursa Major - takımyıldızı." Her iki durumda da bir bütün olarak düşünce konusu hakkında bir şeyler söylendiğinden, mantıktaki bireysel yargılar genel yargılara eşitlenir ve ayrı bir mantıksal analize tabi tutulmaz.

Özel ve genel yargılar arasında da mutlak bir çizgi yoktur. Örneğin: "Öğrencilerin ikisi dışında hepsi mantık seminerine geldi." Bu nasıl bir yargıdır? Bir tarafta “hepsi” diye bir nicelik belirteci var. Demek ki bu şekil itibariyle genel bir yargıdır. Bir yandan da "ikiyi saymazız" sözleri. Bu “hepsi” değil, “bazıları” anlamına gelir. Dolayısıyla bu aslında özel bir yargılamadır. Doğası gereği ara olan bu tür yargılara mantıkta denir. özel. Rusça'da "hariç", "hariç", "ayrıca" vb. Kelimelerle ifade edilirler. Hukuki uygulamada bu tür kararlar nadir değildir. Örneğin: “Kural olarak kanunun geriye dönük etkisi yoktur” (yani istisnalar vardır); “Devlet sırlarının korunmasına aykırı olduğu durumlar dışında, tüm mahkemelerdeki yargılamalar açıktır”; “Mağdur genellikle tanıkların önünde sorgulanıyor.”

Son olarak, belirli ve bireysel yargılar arasındaki çizgi görecelidir. Dolayısıyla özel bir hükmün sözlü ifadesi “en azından bir kısmı”, “en az bir tanesi” anlamına gelmektedir. Örneğin bilimsel veya felsefi edebiyatta, medyada vb. çalışan biri için yeterlidir. Herhangi bir görüş bildirilsin ki şöyle denebilsin: “Bazı yazarlar böyle bir görüş ileri sürüyorlar…” Veya dünya ülkelerinin anayasalarından en az birinde herhangi bir madde varsa o zaman şöyle denebilir: “Bazı anayasalarda.. .”

Genel, özel ve bireysel yargıların bilişsel değeri farklıdır ancak kendi tarzında büyüktür. Dolayısıyla bireysel yargılar, bireysel nesneler ve olgular hakkında bilgi içerir: tarihi olaylar, büyük kişilikler, modern çağın gerçekleri. kamusal yaşam. Yasal uygulamaözünde her şey bireysel kararlara dayanır: örneğin hukuk ve ceza davaları - bireysel gerçeklere, kişilere, şeylere. Tek yargılar aynı zamanda tüm Kümeler, nesnelerin "toplulukları" hakkında bilgi sağlar ve bu nedenle belirli yargıları ifade edebilir. genel desenler muazzam bir ideolojik önem kazanır. Örneğin: “Dünya sıradan bir göksel cisim"(ve Kopernik'ten önce inanıldığı gibi evrenin merkezi değil); "Güneş sistemi sonsuz değildir" (ancak I. Kant'ın varsaydığı gibi orijinal dev bulutsudan doğmuştur); “Evren durağan değildir” (A. Friedman'ın A. Einstein'ın görelilik teorisine dayanarak kanıtladığı gibi).

Özel yargılar türler, biçimler, türler, çeşitler vb. hakkında bilgi içerir. bir veya başka bir nesne grubu. Örneğin: "Bazı metaller sudan hafiftir", "Bazı memeliler suda yaşar", "Bazı insanlar dahidir." Belirli koşullar altında özel yargılar genel yargılara dönüşebilir. Örneğin: "Bazı metaller elektriksel olarak iletkendir" - "Bütün metaller elektriksel olarak iletkendir."

Genel hükümler ifade edilir Genel Özellikler Akla gelebilecek nesnelerin (veya tüm özellik kümelerinin), nesnel kalıplar da dahil olmak üzere nesneler arasındaki genel bağlantılar ve ilişkiler. Hukuki kanunlar, kararnameler ve diğer düzenlemeler genel hükümler şeklini alır. Böylece, ifade edilen genel yargılar şeklinde anayasal haklar Rusya Federasyonu vatandaşlarının görevleri ve görevleri, makaleler İş Kanunu, Ceza Kanunu, Gümrük Kanunu vb.

Biliş ve iletişim sürecinde bireysel, özel ve genel yargılar birbirleriyle etkileşim halindedir. Bireysel yargılara dayanarak, özel ve genel yargılar şeklinde genellemeler ortaya çıkar. Bu nedenle, ülkedeki suç olgularının özenli bir şekilde incelenmesi, nedenleri, doğası, gelişme eğilimleri hakkında genel sonuçlar çıkarmamızı sağlar. Olası sonuçlar. Buna karşılık, genel kararların varlığı, bireysel davaların genel bir kural altında toplanmasının temeli haline gelir.

Metodolojik amaçlar açısından ayrı ayrı ele alındığında, yargının niteliği ve niceliği birbiriyle yakından ilişkilidir. Bu nedenle mantığa büyük önem verilmektedir Kararların nicelik ve niteliğine göre birleşik sınıflandırılması. Bu tür yargıların dört olası türü vardır: genel olarak olumlu, özel olarak olumlu, genel olarak olumsuz ve özellikle olumsuz.

Genel olarak olumlu yargılar, nicelik bakımından, yani konunun doğası gereği, genel ve nitelik bakımından, yani, bağlayıcılığın doğası gereği, olumlu olarak adlandırılır. Örneğin: “Bütün avukatlar avukattır.”

Özel olarak olumlu Yargılar nicelik bakımından kısmi, nitelik bakımından olumludur. Örneğin: "Bazı tanıklar güvenilir ifade veriyor."

Genel olumsuz Yargılar nicelik olarak genel, nitelik olarak olumsuzdur. Örnek: “Hiçbir sanık beraat etmedi.”

Nihayet, kısmi negatifler yargılar nicelik olarak kısmi, nitelik olarak olumsuzdur. Örnek: “Bazı tanıklar doğru ifade vermiyor.”

Bu tür yargıları mantıkta resmi olarak kaydetmek için, iki Latince kelime olan “affirmo” (“onaylıyorum”) ve “nego” (“inkar ediyorum”) sesli harfleri kullanılır. Özellikle, yargıları kastediyorlar:

A - evrensel olarak olumlu,

ben - özel olarak olumlu,

E - genellikle negatif,

O - kısmi negatifler.

Yargıların anlamını doğru bir şekilde anlamak ve onlarla doğru şekilde çalışmak için şunu bilmeniz gerekir: terimlerin dağıtımı içlerinde konu ve yüklem.

Dağıtılmış bir terimin bütünüyle düşünülebilir olduğu kabul edilir; tahsis edilmemiş- bütünüyle değil, kısmen düşünülmüşse.

Genel olarak olumlu önermeler (A): “Tüm S'ler P'dir” - konu dağıtılır, ancak yüklem dağıtılmaz. Bu şurada görülebilir grafik diyagramı(gölgeleme dağılım derecesini gösterir).

Tek istisna, kararın genel olduğu durumlardır. Örneğin: "Yeryüzünde yalnızca insanlar akıllı varlıklardır." Burada hem konu hem de yüklem dağıtılmıştır.

Özellikle olumlu önermeler (I): “Bazı S'ler P'dir”, özne ve yüklem dağıtılmaz.

Bunun tek istisnası, konunun yüklemden daha geniş kapsamlı olduğu durumlardır. Örneğin: "Bazı ölümlü varlıklar insandır", "Bazı avukatlar avukattır." Onlarda konu dağıtılmaz, ancak yüklem dağıtılır.

Genel olarak olumsuz önermeler (E): “Hayır S, P'dir”, özne ve yüklem dağıtılır.

Son olarak, kısmi olumsuz önermelerde (O): “Bazı S, P değildir” - konu dağıtılmaz, yüklem dağıtılır.

Söylenenleri özetlersek, yargılardaki terimlerin dağılımını karakterize eden aşağıdaki kalıpları çıkarabiliriz:

a) Konu genel olarak dağıtılır ve özel yargılarda dağıtılmaz)

b) Yüklem olumsuz olarak dağıtılır ve olumlu yargılarda dağıtılmaz.

Terimlerin yargılardaki dağılımının bilinmesi, düşünme pratiğinde büyük önem taşır. Öncelikle yargıların doğru dönüştürülmesi ve ikinci olarak çıkarımların doğruluğunun kontrol edilmesi için gereklidir (aşağıya bakınız).

Yüklemin niteliğine göre yargı türleri. Yenilik taşıyıcısı olan bir yargının yüklemi çok farklı bir karaktere sahip olabilir. Bu bakış açısına göre, tüm yargı çeşitliliğinde en yaygın üç grup ayırt edilir: niteliksel, ilişkisel ve varoluşsal.

Nitelikli yargılar (Latince attributum'dan - özellik, işaret) veya bir şeyin özelliklerine ilişkin yargılar, düşünce nesnesindeki belirli özelliklerin (veya işaretlerin) varlığını veya yokluğunu ortaya çıkarır. Örneğin: “Tüm cumhuriyetler eski SSCB bağımsızlıklarını ilan ettiler"; “Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) kırılgandır.” Yüklemi ifade eden kavramın içeriği ve hacmi olduğundan, niteliksel bir yargı iki düzeyde ele alınabilir: içerik ve hacim.

İçerik açısından bakıldığında bu, düşünce nesnesinin bir takım özelliklere veya ayrı bir özelliğe sahip olup olmadığına ilişkin bir yargıdır. Buna bağlı olarak iki tür niteleyici yargı ayırt edilir. Bunlardan birinde yüklem belirli bir kavramla, yani kelimenin tam anlamıyla nesnelerin ve olayların kendileri kavramıyla ifade edilir. Örneğin: “Cıva bir metaldir” (yani metallerin tüm özelliklerine sahiptir).

Başka bir çeşitte yüklem şu şekildedir: soyut kavram. Örneğin: “Cıva elektriksel olarak iletkendir” (yani ayrı bir özelliği vardır - elektriksel iletkenlik). Ancak bu çeşitler arasındaki göreceli farklılıkları fark etmek zor değildir. Şu yargı çiftlerini karşılaştırmak yeterlidir: “İnsan düşünen bir varlıktır” ve “Düşünmek insanın doğasında vardır”; “Her suç toplumsal açıdan tehlikeli bir eylemdir” ve “Her suçun toplumsal bir tehlikesi vardır.”

Hacimsel açıdan, niteliksel yargılar, bir düşünce nesnesinin belirli bir nesne sınıfına dahil edilip edilmediğine ilişkin yargılardır. Daha sonra bunlara “yargılar” denir. içerme(veya dahil edilmeme) konuların sınıfına. Hacimsel ilişkilere bağlı olarak iki türü de vardır. Bunlardan biri dahil olma (veya dahil olmama) ile karakterize edilir sınıfa alt sınıf. Örneğin: “Tüm metaller elektriksel olarak iletkendir” (burada metallerin alt sınıfı, elektriksel olarak iletken maddeler sınıfına dahil edilmiştir). Diğerinde yüklü ait(veya ait olmayan) sınıfa öğe. “Bu madde metaldir.” Sembolik mantıkta bu ve diğer yargılar şu formüllerle ifade edilir: S ? P (okuyun: hacim S, hacim P'ye dahildir) ve S ? P (okuyun: S, P'ye aittir).

Doğru, bir sınıfa dahil olma (dahil etmeme) ile ilgili bu iki tür yargı arasındaki çizgi de görecelidir. Örneğin, "Bütün metaller elektriksel olarak iletkendir" ifadesi, metaller sınıfına ait olan herhangi bir maddenin aynı zamanda elektriksel olarak iletken maddeler sınıfının da bir üyesi olduğu anlamına gelir.

İlişkisel yargılar(Latince ilişkiden - ilişki) veya bir şeyin bir şeyle ilişkisi hakkındaki yargılar, düşünce nesnesindeki belirli bir ilişkinin başka bir nesneyle (veya birkaç nesneyle) varlığını veya yokluğunu ortaya çıkarır. Bu nedenle genellikle özel bir formülle ifade edilirler: x R y, Nerede X Ve en- düşünce nesneleri, bir R(ilişkiden) - aralarındaki ilişki. Örneğin: "BDT, SSCB'ye eşit değildir", "Moskova, St. Petersburg'dan daha büyüktür", "Yasa aptallar için yazılmamıştır."

İlişkisel yargıların da kendine göre çeşitleri vardır. Onlardan biri iki nesne arasındaki ilişkiye ilişkin yargılar. Örneğin: “Ryazan Moskova'dan küçüktür”, “Bilgi para gibidir” (ne kadar çok şeye sahip olursanız, o kadar çok sahip olmak istersiniz); "En küçük suçlar bile büyük suçlara yol açar." Veya Kozma Prutkov'un belirttiği gibi, "dizginleri tutmak dizginleri tutmaktan daha kolaydır." Niteliksel yargıların “tek yer” yükleminin aksine, bunlardaki yüklem “iki yer” olarak adlandırılır. İlişkisel yargının bir diğer türü ise Üç veya daha fazla nesne arasındaki ilişkilere ilişkin yargılar. Örneğin: "Ryazan, Moskova ile Tambov arasında yer almaktadır." Buradaki yüklem “çoklu”dur.

Niteliksel ve ilişkisel yargılar arasındaki farkların göreliliği, birbirlerine dönüşebilme yeteneklerinde ortaya çıkar. Dolayısıyla, niteliksel yargılar şu şekilde temsil edilebilir: özel durum ilişkiseldir, çünkü bunlardaki bağlayıcı "olur" ("değildir"), S ve P'de akla gelebilecek nesneler arasındaki kimlik ilişkisini (ait olma, dahil olma vb.) ortaya çıkarır. Ve ilişkisel bir yargı da, atıfsal bir yargının özel bir durumu olarak temsil edilebilir.

Örnekler. "Bütün metaller elektriği iletir" önermesi, "Bütün metaller elektriği ileten cisimler gibidir" önermesine dönüştürülebilir. Buna karşılık “Ryazan Moskova'dan küçüktür” önermesi “Ryazan Moskova'dan küçük şehirlere aittir” önermesine dönüştürülebilir. Veya: “Bilgi paraya benzer bir şeydir.” Modern mantıkta ilişkisel yargıları atıfsal yargılara indirgeme eğilimi vardır.

varoluşsal Yargılar (Latince varoluştan - varoluş) veya bir şeyin varlığına ilişkin yargılar, düşünce konusunun varlığının veya yokluğunun ortaya çıktığı yargılardır. Buradaki yüklem “var” (“mevcut değil”), “var” (“hayır”), “oldu” (“olmadı”), “olacak” (“olmayacak”) vb. kelimelerle ifade edilir. Örneğin: “Dumansız ateş yoktur”, “BDT vardır”, “Sovyetler Birliği yoktur”. Hukuki süreçte ilk çözülmesi gereken soru, olayın gerçekleşip gerçekleşmediğidir: “Suç vardır” (“Delil yoktur”).

Kuşkusuz varoluşsal yargıların belirli özellikleri vardır. Ancak bunları, niteleyici yargıların özel bir durumu olarak ele almak daha doğrudur. Dolayısıyla, “BDT var” önermesi, “BDT'nin var olma özelliğine sahip olduğu” anlamına gelir veya kapsamlı bir yorumla: “BDT, mevcut eyaletlerarası birlikler sınıfına aittir.” Sonraki mantıksal analizde varoluşsal yargıların bağımsız olarak değerlendirilmemesinin nedeni budur.

Yüklemin doğasına dayalı olarak ele alınan yargı türlerinin bilişsel öneminin abartılması zordur. Sonsuz çeşitlilikte düşünce nesnelerinin sürekli yeni keşfedilen özelliklerine ilişkin bilgi, atıfsal yargılarla örtülmüştür. Örneğin Pierre ve Marie Curie, polonyumun da uranyum gibi radyoaktivite özelliğine sahip olduğunu tespit ederek bilgi ufkumuzu önemli ölçüde genişletti. İncelenen nesnelerin belirli özelliklerinin veya belirli bireylerin özelliklerinin belirlenmesi, örneğin kriminolojide önemlidir.

İlişkisel yargılar, düşünce nesneleri arasındaki ilişkilerin sonsuz zenginliğini yansıtır: mekansal ve zamansal, doğal ve sosyal ve sosyal olanlar arasındaki - üretim ve üretim dışı (siyasi, ahlaki, dini, aile vb.). Onların yardımıyla insanlar arasındaki hukuki ilişkilerin tüm yelpazesi ifade edilir: alacaklı ve borçlu, satıcı ve alıcı, patron ve ast, ebeveynler ve çocuklar, katılımcılar arasındaki ilişkiler duruşma vb. Örneğin: "İvan, Peter'dan borç aldı", "Petrov, Sidorov ile anlaşmaya vardı", "Yargıç tanığa bir soru sordu."

Varoluşsal yargılar özellikle önemlidir. Bir kişinin pratik faaliyetinde karşılaştığı ilk şey, belirli nesnelerin ve olayların varlığı (veya yokluğudur). Ve şu anda şu sorularla ilgileniyoruz: Başka gezegenlerde yaşam var mı, Evrende başka akıllı varlıklar var mı, var mı? büyük ayaklar", "biyolojik alan", "telepati", "poltergeist" ve çok daha fazlası. Adli uygulamada, bir suç, iş veya hukuk anlaşmazlığı gerçeğinin tespiti, sonraki tüm işlemlerin başlangıcıdır.

Niteliksel, ilişkisel ve varoluşsal yargıların özelliklerinin bilgisi bu nedenle genel olarak herkes ve özel olarak bir avukat için önemlidir.

Modaliteye göre karar türleri. Sonuç olarak, basit yargıların modaliteye göre (Latince modus - görüntü, yöntem) türlere göre başka bir bölümü daha vardır. Avukatlar bu kelimeye dayanan “modus vivendi” hukuki terimini çok iyi biliyorlar. Belirli bir yaşam biçimini veya varoluş biçimini ifade eder. Bu, taraflar arasında geçici, ancak az çok normal, barışçıl ilişkilerin mümkün olduğu bir dizi koşuldur (eğer mevcut durumda aralarında kalıcı veya kapsamlı bir anlaşmaya varmak imkansızsa).

Aynı zamanda "modus" kelimesinden türetilen mantıksal "yargı yöntemi" terimi, ana spesifik içeriğe ek olarak, herhangi bir yargının şu ya da bu şekilde ek bir anlamsal yük taşıdığı anlamına gelir. Bu, kararda ortaya çıkan konu ile yüklem arasındaki bağlantının nesnel doğası (veya yöntemi), bir kişinin ona karşı öznel tutumu, kararda yer alan bilginin doğası ve olasılık derecesi hakkında bilgidir, Rus dilinde, bir kararın yöntemi “mümkün”, “izin verilen”, “değerli” ve benzeri gibi çok çeşitli kelimelerin yanı sıra bunların olumsuzlukları ile ifade edilir: “imkansız”, “değil izin verilir” vb. Mantıkta bunlara “modal operatörler” denir. Çoğu zaman bunların yerini bağlam alır.

En önemli ve yaygın modalite türleri aletik, deontik, aksiyolojik ve epistemiktir.

Aletik ya da doğru kiplik (Yunanca aleteja'dan - hakikat), akla uygun nesneler arasındaki ve dolayısıyla yargının öznesi ile yüklemi arasındaki bağlantının doğasını ifade eder. Rusçadaki modal kelimeler “muhtemelen”, “gerekli”, “kazara” ve bunların eş anlamlılarıdır.

Alethic modalite açısından bakıldığında, aşağıdaki yargı türleri ayırt edilir:

A) iddialı yargılar veya bir şeyin gerçeği, gerçekliği hakkındaki yargılar. Örneğin: “Rusya piyasa ekonomisine geçiyor.” Bu tür yargılarda kiplik ifade edilmez, yalnızca bir şeyin gerçeği ifade edilir;

B) problemli yargılar veya bir şeyin olasılığı hakkındaki yargılar. Örneğin: “Rusya piyasa ekonomisine geçebilir”;

V) apodiktik yargılar veya bir şeyin gerekliliği hakkındaki yargılar. Örneğin: "Rusya zorunlu olarak piyasa ekonomisine geçecektir."

Elbette bu çeşitler arasındaki farklar görecelidir. Mümkün olan gerekli hale gelebilir, gerekli olan tesadüfi hale gelebilir, vb.

Modal yargılar arasındaki ilişkilerde, dengesizlik (asimetri) gibi belirli kalıplar fark edilebilir. Yani gerçek olan da mümkündür ama tersi mümkün değildir; gerekli olan gerçektir, ancak bunun tersi geçerli değildir.

Deontik veya normatif, modalite (Yunanca deon'dan - gerekli, gerekli) doğrudan insanların faaliyetlerini, toplumdaki davranışlarının hem ahlaki hem de yasal normlarını ifade eder. Rusçada “izin verilen”, “yasaklanan”, “zorunlu” gibi kelimeler ve bunların benzerleri kullanılarak ifade edilir.

Karakterine bağlı olarak sosyal normlar Deontik yöntemin çeşitleri vardır. Dolayısıyla, "iki yüzlü Janus" gibi herhangi bir hukuki ilişki, bir yandan bazı hakları, diğer yandan buna karşılık gelen bir yükümlülüğü varsayar. Dolayısıyla “Görevsiz hak olmaz, haksız görev olmaz” demeleri boşuna değildir. Bu prensibi dikkate alarak tüm set yasal normlar iki önemli gruba ayrılabilir: yetki veren, yani yasa koyan (ya da yasaklayan) ve bağlayıcı normlar. Dolayısıyla deontik yöntemin en az iki ana çeşidi vardır:

A) herhangi bir hakkın varlığına (veya yokluğuna) ilişkin yargılar. “İzin verilir”, “yasaklanır”, “hak” vb. kelimeler kullanılarak formüle edilirler. Örneğin: “Herkesin yaşam hakkı vardır”; “Rusya Federasyonu'nda ideolojik çeşitlilik tanınmaktadır” (yasal normlar). Veya: “Zorla çalıştırma yasaktır”; “Hiç kimse aynı suçtan dolayı iki kez mahkûm edilemez”; “Hiçbir ideoloji devlet ideolojisi olarak kurulamaz…” (yasaklayıcı normlar). Modal kelime eksik olabilir: "Emek ücretsizdir." Hakların varlığı ve yokluğu arasındaki diyalektik şu meşhur formülde yansıtılmaktadır: "Kanunla yasaklanmayan her şeye izin verilir." Doğru, kamusal yaşamın tüm alanlarını kapsayacak ve dolayısıyla "yasak bölge"yi açıkça tanımlayacak gelişmiş bir yasama sistemine sahip bir hukukun üstünlüğü devletinin varlığını varsayıyor. Yalnızca bireysel vatandaşlar ve onların dernekleri için geçerli olan bu yasa, şu formülle desteklenmektedir: "Yasanın izin vermediği her şey yasaktır". memurlar ve hükümet organları;

B) herhangi bir yükümlülüğün varlığına (veya yokluğuna) ilişkin yargılar. Bunlar "zorunlu", "zorunlu", "gerekli" vb. sözcükler kullanılarak formüle edilmiştir. Örneğin: "Devlet organları... sendikalara faaliyetlerinde tam olarak yardımcı olmakla yükümlüdür"; “Temel genel eğitim zorunludur” (yasal olarak bağlayıcı normlar). Modal bir kelime olmadan: "Özel mülkiyet hakkı kanunla korunur."

Haklar ve sorumluluklar arasında sözde “deontik bir denge” olmalıdır. Demek ki her hak bir göreve, her görev de bir hakka karşılık gelir. Aksi takdirde yasal sistem etkisiz olabilir.

Epistemik veya bilişsel, modalite (Yunanca episteme - bilgiden), bilginin olasılığının doğası ve derecesi anlamına gelir. "Bilmek", "inanmak" ("düşünmek", "inanmak") ve benzeri kelimeler kullanılarak ifade edilir. Bu bağlamda, iki tür bilgi - nesnel (bilimsel) ve öznel (görüşler) uyarınca epistemik modalitenin en az iki ana yargı türünü ayırt edebiliriz:

A) inanca dayalı hükümler. Dindar olup olmamasının bir önemi yok. Örneğin: “Tanrının var olduğuna inanıyorum”, “Tanrının var olduğuna inanıyorum” öbür dünya", "Mesih dirildi" veya "saldırıya inanıyorum daha iyi hayat", "Mutlu bir insan olduğuma inanıyorum";

B) bilgiye dayalı yargılar, sorunlu veya güvenilir olup olmadıklarına bakılmaksızın. Örneğin: “Bir yasa olduğunu biliyorum evrensel yerçekimi"; “Evrende başka akıllı varlıklar da var gibi görünüyor”, “Telepati muhtemelen var”; “Mars'ta belli bir yaşam eksikliği var.”

aksiyolojik veya değer, modalite (Yunan axios'undan - değerli), bir kişinin maddi ve manevi değerlere karşı tutumunu ifade eder. “İyi”, “kötü”, “kayıtsız” (değerler açısından), “daha ​​iyi”, “daha ​​kötü” vb. Kelimelerle sabitlenir. Örneğin: “Son gülen iyi güler”; "Başkalarının hatalarından dikkatli olmayı öğrenmek iyidir"; "Arkadaşsız yaşamak kötü", "Ne yazık ki demokrasi kusurlu bir yönetim biçimi ama diğerlerinden daha iyi."

Elbette söylenenler, yargı kipliğinin tüm tezahür biçimlerini tüketmemektedir. Bunlar, sözde "modal mantık" tarafından ayrıntılı olarak incelenmektedir: Bu, yukarıda belirtildiği gibi avukatlar da dahil olmak üzere, büyük teorik ve pratik öneme sahip olan, modern mantığın geniş, nispeten bağımsız ve hızla gelişen bir dalıdır.

Basit egzersizler Tüm okuyucuların düzenli meditasyonu hayatlarının bir parçası haline getirmeyeceğini çok iyi anlıyorum, bu yüzden farkındalık alanını olumsuzluklardan temizlemek için bazen, gerekirse yapılabilecek en basit meditasyon egzersizlerini anlatacağım.

DERS No. 11 Basit yargılar. Kavram ve türleri 1. Basit yargı kavramı ve türleri Bildiğiniz gibi tüm yargılar basit ve karmaşık olarak ikiye ayrılabilir. Yukarıda verilen kararların neredeyse tamamı basittir. Basit yargılar, karmaşık olanların aksine tanımlanabilir.

yazar Kozlov Nikolay İvanoviç

"Fil Nasıl Yenir": Smash zor görev Basit adımlarla Bazen büyük, bunaltıcı bir görevle karşı karşıya kalabilirsiniz ve ondan önce pes edersiniz. Ama yine de bunu yapmak gerekiyor. Nasıl? Görev bir fil gibi çok büyükse, onu küçük, basit adımlara bölün.

Mantığa ve Bilimsel Yönteme Giriş kitabından kaydeden Cohen Morris

§ 3. Karmaşık, basit ve genel genel yargılar Şu ana kadar yalnızca kategorik yargıları analiz ettik. Ancak daha karmaşık yargı biçimleri arasında mantıksal bağlantılar da mevcuttur. Aşağıdaki yargıları göz önünde bulundurun: 1. B'nin ağırlığı G'nin ağırlığına eşittir. 2. Doğrudan AB ve CD

Kendinizi Keşfedin kitabından [Makale koleksiyonu] yazar Yazarlar ekibi

En basit rüyalar Tüm rüyaların en basiti ve en az önemlisi şüphesiz doğası gereği fizyolojik olan rüyalardır. Uyku sırasında kendisi üzerinde zayıf bir kontrole sahip olan vücudumuzun gönderdiği dürtülerden ve en önemsiz dış etkenlerden kaynaklanırlar.

Mantık kitabından. Cilt 1. Yargı, kavram ve çıkarım doktrini yazar Sigwart Christoph

İKİNCİ BÖLÜM BASİT YARGILAR “Basit yargı” derken, öznenin herhangi bir bağımsız nesneler kümesi içermeyen tek bir temsil olarak ele alınabileceği bir yargıyı kastediyoruz (dolayısıyla o, tekil), Ve

Avukatlar için Mantık kitabından: Ders Kitabı. yazar İvlev Yuri Vasilyeviç

§ 12. İlişkilerle ilgili hükümler. Varlık Yargıları Belirli bir tekil şeyle ilgili bazı ilişkileri ifade eden yargılar çoklu bir sentez içerir. § 10'da tartışılan kararların temelini oluşturan bir şey ile mülkiyet veya faaliyetin birliği yerine,

Soru ve Cevaplarda Mantık kitabından yazar Luçkov Nikolay Andreyeviç

§ 41. Konseptin basit unsurlara göre analizi çoğu fikirlerimizin karmaşık olduğu ortaya çıkıyor, yani ayırt edilebilir eylemler sayesinde ortaya çıktı, o zaman içeriklerinin sabitlenmesi ancak unsurlarının bilinçli olarak sabitlenmesiyle yapılabilir.

Mantık: Üniversite ve Fakülte Hukuk Öğrencileri İçin Bir Ders Kitabı kitabından yazar Ivanov Evgeniy Akimovich

Avukatlar için Mantık kitabından: Ders Kitabı yazar Ivlev Yu.V.

Niteliksel yargılar ve aralarındaki ilişkiler Niteliksel bir yargı, bir nesnenin özelliği hakkında verilen bir yargıdır. Bu yargılar nitelik ve niceliğe göre bölünür, ancak genellikle birleşik bir sınıflandırma kullanılır. Niteliğe dayalı olarak yargılar şu şekilde ayrılır: olumlu - burada

Mantık kitabından: hukuk fakülteleri için bir ders kitabı yazar Kirillov Vyacheslav İvanoviç

1. Basit Yargılar Basit yargıların doğası. Basit yargılar, düşünce nesneleri arasında koşulsuz bir bağlantıyı ortaya çıkardıkları için kategorik olarak da adlandırılır. İşlevler açısından bakıldığında, şu veya bu nispeten bağımsız bağlantının yansıması olarak hizmet ederler.

Mantık kitabından. öğretici yazar Gusev Dmitry Alekseevich

§ 1. BASİT KARARLAR Basit bir karar, doğru kısmın belirlenemediği bir karardır; bütünle örtüşmeyen bir parça, bu da bir yargıdır. Basit yargılar arasında, niteleyici yargılar ve ilişkilerle ilgili yargılar ayırt edilir.

Gerçekçi Fenomenoloji Antolojisi kitabından yazar Yazarlar ekibi

Bölüm IV BASİT YARGILAR § 1. BİR DÜŞÜNME BİÇİMİ OLARAK YARGILAMA. YARGI VE TEKLİF Bir düşünme biçimi olarak yargılama Biliş Dünya Kişi nesneler ve onların özellikleri arasındaki bağlantıları ortaya çıkarır, nesneler arasında ilişkiler kurar, bir gerçeği doğrular veya reddeder.

Mimarlık ve İkonografi kitabından. Klasik metodolojinin aynasında “sembolün bedeni” yazar Vaneyan Stepan S.

2.4. Basit yargılar Bir yargı bir konu ve bir yüklemi içeriyorsa, o zaman böyle bir yargı basittir. Konunun hacmi ve bağıntı niteliğine göre basit yargılar 4 türe ayrılır. Konunun hacmi genel (tümü) ve özel (bazıları) olabilir ve bağlayıcı olabilir.

Yazarın kitabından

Kişiler sadece mal üretimi için bir araç değildir.İlk ve çok daha yıkıcı olan hata, malların salt değerini ileri sürmek ve kişiyi bu malların üretimi için yalnızca bir araç olarak görmektir. Tam da bu araçsallaştırmadır

Yazarın kitabından

Basit işaretler olarak ilk sembolik imgeler Grabar, Hıristiyan resimsel geleneğinin "ilk adımları" hakkındaki konuşmasına en eski imgelerin temel özellikleriyle başlar ve onları hemen saf işaretler olarak tanımlar, yalnızca belirli karakterlere atıfta bulunur.

Yargı türleri ve aralarındaki mantıksal ilişkiler

Yargıların özünü ve insanın pratik faaliyetindeki rolünü anlamak için bilimsel sınıflandırmaları büyük önem taşımaktadır.

Tüm yargılar ikiye ayrılabilir büyük gruplar: basit ve karmaşık. Basit bir önerme, iki kavram arasındaki bağlantıyı ifade eden bir önermedir: örneğin, "Bazı yanardağlar aktiftir."

Birkaç basit yargıdan oluşan yargıya karmaşık denir: örneğin, "Sadece şeffaf orman siyaha döner, ladin dondan yeşile döner ve nehir buzun altında parlar."

Aşağıdaki gerekçelerle sınıflandırılan basit yargı türlerini ele alalım.

1. Konu hacmine göre(sayımda).

Tekil: Bir konu hakkında onay veya reddi içeren yargılar. Böyle bir kararın formülü şudur:

Bu Söyle (değil) P.

Dolayısıyla “St. Petersburg'daki Hermitage, Rusya'nın en büyük müzesidir” yargısı, konunun kapsamı belirli bir kültür kurumunu kapsadığından tek bir yargıdır.

Belirli bir sınıfın nesnelerinin bir kısmı hakkında bir şeyin onaylandığı veya reddedildiği özel yargılar. Bu kısım belirsiz veya kesin olabilir. Verilen koşullara bağlı olarak, özel yargılar belirsiz ve kesin olarak ikiye ayrılır.

İÇİNDE belirsiz yargılarda mantıksal şema şöyledir: "Bazı 8'i P'dir." "Bazıları" kelimesi onları belirsiz kılıyor. Örneğin: "Siyaset bilimindeki bazı problemler doğası gereği felsefidir."

kesinÖzel bir yargı, yargı konusunun her iki kısmı hakkında da bilgi içerir. Aşağıdaki mantıksal şemaya sahiptir:

"Yalnızca biraz S Orada R".

Örneğin: “Dilbilimin yalnızca bazı sorunları felsefi niteliktedir.”

Genel - belirli bir sınıfın her dersinde bir şeyin onaylandığı veya reddedildiği yargılar. Bu tür kararların mantıksal şeması şöyle görünür:

"Tüm S Orada R" veya "Hiçbiri S yeme R"

Örneğin A.S.'nin "Eugene Onegin" adlı eserinden bir alıntı. Puşkin: "Hepimiz biraz öğrendik" genel bir yargıdır, çünkü konunun hacmi sergilenen nesnelerin tüm sınıfını kapsamaktadır.

2. Paketin kalitesine göre yargılar olumlu ya da olumsuz olabilir.

Belirli bir niteliğin bir nesneye ait olduğunu ifade eden olumlu yargılar: örneğin, “İşin bilimsel organizasyonu mühendisin verimliliğini artırır.”

Bir nesnede bazı niteliklerin yokluğunu ifade eden olumsuz yargılar: Örneğin, “Tek bir yunus balık değildir.”

Bu durumda, olumsuz bir hüküm ile olumlu bir yargıyı ifade etmenin olumsuz biçimi arasında ayrım yapmak gerekir: örneğin, "Fetih savaşının yasal dayanağı yoktur" ve "Fetih savaşı yasa dışıdır." Bu tür yargılama her zaman aynı değildir.

Özellik yargıları, düşünce nesnesinin şu veya bu özelliğe veya duruma ait olup olmadığını yansıtır: Örneğin, “Zamanımızda felsefi bilginin edinilmesi temel unsuru insanın manevi kültürü."

İlişkisel yargılar, düşünce nesneleri arasındaki yer, zaman, boyut vb. çeşitli bağlantıları ifade eder: örneğin, "Everest, Mont Blanc'tan yüksektir" yargısı, bir dağın diğeriyle (karşılaştırma yoluyla) ilişkisi tarafından belirlenir; veya "L.N. Tolstoy, I.S. Turgenev ve A.M. Gorky'nin çağdaşıydı."

Varoluş yargıları, düşüncemizin konusunun - herhangi bir doğa, toplum veya manevi yaşam olgusunun - varlığı sorununu çözmek için tasarlanmıştır. Örneğin: “Sosyoloji araştırmasının nesnelerinden biri kamuoyudur.”

Herhangi bir yargının hem niceliksel hem de niteliksel özellikleri vardır. Bu nedenle mantıkta kullanılır birleşik sınıflandırma nicelik ve nitelik yargıları. Sonuç olarak dört tür yargıyla karşılaşıyoruz; genel olumlu, genel olumsuz, özel olumlu ve özel olumsuz, bunları daha detaylı olarak ele alalım.

Genel olarak olumlu bir yargı, hacim bakımından genel ve bağlayıcı nitelikte olumludur. Yapısı: "Her şey S Orada R" ve sembolü Latin harfidir " A" . Bir örnek şu yargıdır: "Yabancı dillerle ilgili herhangi bir çalışma zihni geliştirir, ona esneklik ve başka birinin dünya görüşüne nüfuz etme yeteneği kazandırır" (D.I. Pisarev). İkinci örnek: “Bütün tünekler balıktır.” Bu yargılarda yüklemin kapsamı öznenin kapsamından daha geniş olup onun alt kavramıdır. Bu tür yargılarda özne ve yüklemin hacimsel ilişkileri, belirtilen dairesel diyagram şeklinde gösterilebilir. Buradan da anlaşılacağı üzere hacim S hacmin sadece bir kısmı R, yani hariç S hacim olarak R diğer kavramların kapsamı da dahil edilebilir (ilk örnekte “tarih çalışması”, “felsefe çalışması” vb. olabilir).

Genel olarak olumlu olan birçok önermede (tüm tanımlarda), konu ve yüklem eşdeğer kavramlar olacaktır. Örneğin: “Dilin zenginliği düşüncelerin zenginliğidir” (N.M. Karamzin). Veya başka bir örnek: "Tüm kareler eşkenar dikdörtgenlerdir." Bu tür kararlarda terimlerin kapsamları tamamen örtüşmektedir.

Dolayısıyla genel olumlu önermelerde özne yüklemin altında yer alır veya her iki terim de eşdeğer kavramlardır.

	Genel bir olumsuz yargı, konunun hacmi açısından genel, bağın niteliği açısından ise olumsuzdur. Yapısı: "Hiçbiri S yeme R" . Genel olarak olumsuz yargıların sembolü " harfidir. e" . Bir örnek şu önerme olabilir: "Hiçbir kaplan otobur değildir." Konu ve yüklemin tam uyumsuzluğu, genel olarak tüm olumsuz yargıların karakteristiğidir; hacimleri birbirini tamamen dışlar.
	Kısmi olumlu yargı, konunun kapsamı bakımından kısmi, bağın niteliği bakımından olumludur. Yapısı: "Bazıları S Orada R" . Özel olumlu yargıların simgesi " harfidir. BEN" . Örnek olarak şu yargılar verilebilir: “Bazı öğrenciler kitapseverdir”; "Bazı teknisyenler filatelisttir."
	Bu yargılarda özne ve yüklem kesişen kavramlardır, hacimleri şemada gösterildiği gibi kısmen örtüşmektedir. Ancak bazı özel olumlu önermelerde konunun kapsamı yüklemin kapsamından daha geniştir: Örneğin, “Bazı aktörler Büyük Devrin gazileridir. Vatanseverlik Savaşı"; "Bazı yazarlar Rusya'nın kahramanlarıdır." Buradaki yüklemin kapsamı konunun kapsamına girmektedir, ancak konunun kapsamı yüklemin kapsamı ile yalnızca kısmen örtüşmektedir. Dolayısıyla özellikle olumlu yargılarda, özne ve yüklem kesişen kavramlardır veya yüklem özneye tabidir.

Kısmi bir olumsuz yargı, bağlayıcının hacmi açısından kısmi ve niteliği açısından olumsuzdur. Yapısı: "Bazıları S yeme R" ve sembol de harftir " HAKKINDA" . Özel olumsuz yargılara bir örnek şudur: “Bazı Avrupa ülkeleri Fransızca konuşmuyor”; "Bazı öğrenciler sporcu değil." Bu yargılardaki özne ve yüklemin hacimsel ilişkileri, kısmi olumlu yargılardaki benzer kalıplara benzemektedir; tek fark, bu yargılarda terim hacimlerinin çakışan kısmından ve kısmi olumsuz olanlardan - olmayanlardan bahsediyor olmamızdır. öznenin hacminin bir kısmının yüklemin hacmiyle çakışması. Dairesel diyagramlar kullanılarak verilen örnekler buna göre aşağıdaki şekilde gösterilebilir:

Dolayısıyla kısmi olumsuz yargılarda öznenin hacminin yüklemin hacmiyle bağdaşmayan bir kısmından bahsediyoruz.

Kavramların - yargı terimlerinin kapsamının analizi ayrıca bunların dağılımlarının açıklığa kavuşturulmasıyla bağlantılıdır.

Bir terim tam olarak alındığında dağıtılmış sayılır. Bir terim hacmin bir parçası olarak alınırsa, tahsis edilmemiş olarak kabul edilir. Bir kararın terimlerinin dağılımının incelenmesi, resmi bir mantıksal işlem değil, konunun verileri ile karardaki yüklem arasındaki doğru bağlantının doğrulanmasıdır; nesnelerin kendi aralarındaki nesnel ilişkiye uygunluğu.

Birleştirilmiş sınıflandırmaya göre kararların analizine dayanarak, formüle ediyoruz terim dağıtım kuralları:

Genel olarak olumlu kararlar Konu dağıtılır, ancak yüklem dağıtılmaz. Her iki terim de eşdeğer olması durumunda dağıtılacaktır.

Genel olarak olumsuz yargılarda her iki terim de her zaman dağınıktır, birbirlerini tamamen dışlarlar, uyumsuz kavramlardır. Örneğin: “Hiçbir sebze meyve değildir.”

Özel olumlu yargılarda Her iki terim de örtüşen kavramlarla ifade ediliyorsa dağıtılmaz: örneğin, "Bazı öğrenciler mucittir." Belirli bir olumlu yargıda yüklem özneye tabi ise, o zaman yüklem dağıtılacaktır: örneğin, "Bazı uçaklar uzay roketleridir."

Kısmi olumsuz yargılardaözne dağıtılmaz, ancak yüklem her zaman dağıtılır. Böylece konu genel yargılara göre dağıtılır ve belirli yargılara göre dağıtılmaz; yüklem olumsuz yargılarda dağıtılır ve olumlu yargılarda dağıtılmaz. Bunun istisnası, yüklemin dağıtıldığı genel olumlu ve özel olumlu önermelerdir.

Mantıksal bağlaçların işlevlerine göre karmaşık yargılar aşağıdaki türlere ayrılır.

Bağlaç yargıları (bağlaç), diğer yargıları bileşenler olarak içeren yargılardır - bağlaçlar, "ve", "a", "ama", "olarak", "öyle ve", "aynı zamanda" vb. bağlaçlarla birleştirilir. Örneğin: “Çeviri sürecinde dil ve düşünce etkileşim halindedir” veya “Öğrenci Ivanov Moskova'da yaşıyor ve Moskova Devlet Üniversitesi'nde okuyor.”

Ayırıcı yargılar (ayırıcı), bağlayıcı "veya" ile birleştirilen bileşenler olarak ayırıcı yargıları içeren yargılardır.

Ayırt etmek zayıf ayrılma“veya” bağlacının bağlayıcı-ayırıcı bir anlamı varsa, karmaşık bir yargının içerdiği bileşenlere özel bir anlam vermez. Örneğin: "İnsanlar ya nefretten, ya kıskançlıktan ya da aşağılamadan birbirlerini rahatsız ediyorlar." Güçlü ayrılık Kural olarak, dışlayıcı bir bölme anlamına sahip olan mantıksal bir "veya" bağlacı kullanıldığında ortaya çıkar. Örneğin M.E. Saltykov-Shchedrin: "Ya burnumdan ya da lütfen bana yardım et" - birbiriyle bağdaşmayan yargılar birleştirildi. Bir kişinin astıyla kaba bir şekilde uğraşmaktan doğrudan bağımlı olduğu kişilerin ellerini öpmeye kolayca geçmeye hazır olduğunu karakterize ederler.

Koşullu önermeler (içermesel), mantıksal bağlaçlar aracılığıyla ikisinden oluşturulan önermelerdir: "eğer...o halde", "orada...nerede", "şu ölçüde...olarak". Örnek olarak 11. yüzyıl Tacik şairinin ifade ettiği fikri kullanabiliriz. Qaboos: "Eğer arkadaş sahibi olmak istiyorsanız, o zaman kinci olmayın." “Eğer” kelimesiyle başlayan bir argümana sebep, “o halde” kelimesiyle başlayan bir bileşene ise sonuç denir.

Bunlar başlıca yargılama türleridir. Mantıksal analiz becerilerine hakim olmak Etkili araçlar Düşüncelerinizi ve önerilerinizi doğru şekilde kullanın.

Yargı, onsuz bilişin gerçekleşemeyeceği düşünme biçimlerinden biridir. Yargılar, bir nesne ile bir özellik arasındaki bağlantıyı ifade eder; verili bir şeyde bu niteliğin varlığını onaylar veya reddeder. Aslında bu bize nesnelerin bağlantısını anlatan düşüncedir, onun biçimidir ve yargının bu nedenle özel mekan Analitik zincirlerin inşası ve inşası.

Yargıların özellikleri

Mantıktaki yargıları sınıflandırmaya başlamadan önce, yargı ile kavram arasında açık bir ayrım bulmamız gerekir.

Konsept - bir nesnenin varlığından bahseder. Kavram “gündüz”, “gece”, “sabah” vb.'dir. Ve bir yargı her zaman bir özelliğin varlığını veya yokluğunu tanımlar: "Sabahın erken saatleri", "Soğuk gün", "Sessiz gece".

Yargılar her zaman anlatı cümleleri biçiminde ifade edilir; üstelik daha önce dilbilgisinde cümlelerin özüne yargı deniyordu. Bir yargıyı ifade eden cümleye işaret denir ve cümlenin anlamı da ya doğrudur. Yani hem basit hem de karmaşık yargılarda açık bir mantık gözlenir: cümle, bir nesnenin bir özelliğinin varlığını reddeder veya doğrular.

Örneğin “Güneş sistemindeki tüm gezegenler kendi eksenleri etrafında dönüyor” diyebilirsiniz ya da “Güneş sistemindeki tek bir gezegen bile sabit değil” diyebilirsiniz.

Yargı türleri

Mantıkta iki tür yargı vardır: basit ve karmaşık.

Parçalara bölünmüş basit yargıların mantıksal bir anlamı olamaz; yalnızca ayrılmaz bir bütünlük içinde bir yargı içerirler. Örneğin: “Matematik bilimlerin kraliçesidir.” Bu basit cümle tek bir önermeyi ifade ediyor. Karmaşık yargı türleri mantık aynı anda birkaç farklı düşünceyi ifade eder; basit, basit + karmaşık veya bir dizi karmaşık yargının birleşiminden oluşurlar.

Örneğin: Yarın yağmur yağarsa şehir dışına çıkmayacağız.

Karmaşık bir önermenin temel özelliği, parçalarından birinin cümlenin ikinci bölümünden farklı ve ayrı bir anlama sahip olmasıdır.

Karmaşık yargılar ve türleri

Mantıkta karmaşık yargılar basit önermelerin birleşimiyle yapılır. Bunlar mantıksal zincirlerle birbirine bağlıdır - bağlaç, ima ve eşdeğerlik. Basitçe söylemek gerekirse bunlar “ve”, “veya”, “ama”, “eğer... o zaman” bağlaçlarıdır.

Yargı- Bu zihinsel eylem, ifade etme davranış herhangi bir kişi içerik(anlam ve doğruluk değeri) onun tarafından ifade edilmiştir düşünceler. Bir karar, açıklayıcı bir cümleyle (basit veya karmaşık, onaylama veya olumsuzlama şeklinde) ifade edilir ve mutlaka biri veya diğeri eşlik eder. modalite genellikle aşağıdakilerle ilişkilidir: psikolojik durumşüpheler, inanç, herhangi bir durumla ilgili bilgi veya bir şeye inanç. Böylece, fiili yargılama saf mantıksal yansımanın ötesine geçer. Değerlendirici bir eylemi ifade ederek, “tanım” ve “anlama” gibi kavramlarla yakından ilişkilidir ve dolayısıyla zihnin kavramları sınıflandırma yeteneğini karakterize eder (I. Kant). Doğru, Kant sonrası dönemde (esas olarak B. Bolzano ve G. Frege'nin çabalarıyla), "yargı" teriminin farklı bir yorumu ortaya çıkmaya başladı. Bu yorumu geleneksel olandan ayıran en önemli şey, bir anlatı cümlesinin içeriğinin yalnızca dilsel ifade biçiminden değil aynı zamanda içeriğinden de soyutlanmasıdır. olası değerlendirme ve bir yargının "bir sınıf, sayı veya işlevle aynı genellik derecesine sahip" soyut bir nesne olarak seçilmesi (Kilise A. Giriş matematiksel mantık. - M., 1960. S. 32). Bu durumda yargılama, bir cümlenin doğruluk değerini belirleyen bir tür operatör olarak ilan edilir ve yargılama süreci, belirli bir düşüncenin doğruluğunun tanınmasına indirgenir. Bu anlayış, bir yandan bir yargının olası dilsel temsiller sınıfında değişmez olarak değerlendirilmesine olanak tanırken, diğer yandan “yargı” teriminin geleneksel anlayışının doğasında var olan psikolojik çağrışımı ortadan kaldırır. Aslında yargının yapısına ilişkin geleneksel doktrini yeniden düşünerek mantıksal akıl yürütmenin resmileştirilmesinin yolunu açtı.

"Yargı" terimi geleneksel mantıkta yaygın olarak kullanılmıştır (bkz.). Modern mantıkta (bkz.), ifade ettiği anlamla birlikte dilbilgisi açısından doğru bir cümleyi ifade eden "ifade" terimi genellikle kullanılır (bkz.). Günümüzde geleneksel anlayıştaki yargılar aslında sadece özel bir inceleme konusu olarak kalmaktadır. modal mantık(bkz:) onlarla olağan sınıflandırma aşağıda sunulmuştur.

Geleneksel olarak ayırt etmek gelenekseldir. basit Ve karmaşık yargılar. Doğru parçayı, yani bütünle örtüşmeyen parçayı belirlemenin imkansız olduğu ve bu da bir yargı olan yargıya basit denir. Basit yargıların ana türleri şunlardır: niteliksel yargılar Ve ilişkilerle ilgili yargılar:

1. Nitelikli nesnelerin özelliklere ait olduğunu veya nesnelerde herhangi bir özelliğin bulunmadığını ifade eden yargılardır. Niteliksel yargılar, bir nesne kümesinin diğerine tamamen veya kısmen dahil edilmesi veya dahil edilmemesi hakkındaki yargılar olarak veya bir nesnenin bir nesneler sınıfına ait olup olmadığına ilişkin yargılar olarak yorumlanabilir. Niteliksel yargılar bir özne (mantıksal konu), bir yüklem (mantıksal yüklem) ve bir bağlaçtan oluşur ve bazıları aynı zamanda nicelik belirleyici (niceliksel) olarak adlandırılan sözcükleri de içerir ("bazıları", "tümü", "hiçbiri" ve diğerleri). Konu ve yüklem denir şartlar yargılar. Konu çoğunlukla Latin harfiyle gösterilir S(itibaren Latince kelime"Subjectum") ve yüklem şu şekildedir: Ρ (Latince "Praedicatum" kelimesinden gelir). Dolayısıyla “Bazı ilimler insani değildir” hükmünde ( S) - “bilimler”, yüklem ( P) - “insancıl”, bağlaç “değildir” ve “bazıları” niceleyici bir kelimedir. Niteliksel yargılar “niteliğe göre” ve “niceliğe göre” türlere ayrılır. Nitelik açısından, olumlu (“öz” veya “olur” bağlacı) ve olumsuz (“öz değil” bağlacı veya “değildir”) olabilirler. Niteliksel yargılar niceliğe göre tek, genel ve özel olarak ayrılır. Tekil yargılar bir nesnenin bir nesne sınıfına ait olup olmadığını ifade eder. Genel olarak, bir nesne sınıfının bir sınıfa dahil edilmesi veya dahil edilmemesi. Kısmi yargılar, bir nesne sınıfının bir nesne sınıfına kısmen dahil edilmesini veya dahil edilmemesini ifade eder. “Bazıları” kelimesini “en azından bazıları ve belki hepsi” anlamında kullanıyorlar. “Her şey” formundaki yargılar Söz P"(genel olumlu), "Yok S asıl mesele bu değil P"(genellikle olumsuz), "Bazıları Söz P"(özellikle olumlu), "Bazıları S asıl mesele bu değil P"(kısmi olumsuz) kategorik olarak adlandırılır. Kategorik yargılardaki terimler dağıtılabilir (alınan dolu) ve dağıtılmaz (tam olarak alınmaz). Genel yargılarda konular, olumsuz yargılarda ise yüklemler dağıtılır. Kalan terimler dağıtılmaz.
2. İlişkilerle ilgili yargılar bunu söyleyen yargılar belli bir tutum ikili, üçlü vb. nesnelerin elemanları arasında meydana gelen (veya geçmeyen) olaylara denir. ilişkilerle ilgili yargılar. Kaliteye göre olumlu ve olumsuz olarak ayrılırlar. Nicelik olarak iki yer ilişkilerine ilişkin yargılar tek-tek, genel-genel, özel-özel, tekil-genel, tek-özel, genel-birim, özel-tek, genel-özel, özel-genel şeklinde ayrılmaktadır. Üç yer, dört yer ve benzeri ilişkilerle ilgili yargıların sayısına göre türlere ayrılma benzerdir.

Niteliksel ve ilişkilerle ilgili yargılara ek olarak, basit yargıların özel türleri şunları içerir: varoluş yargıları Ve kimlik yargıları(veya " gibi eşitlikler) A = B»).

Bu yargılara ve onlardan oluşan karmaşık yargılara denir. iddialı. Bunlar [basitçe] onaylamalar veya olumsuzlamalardır. İddialar ve yalanlamaların yanı sıra sözde iddialar da var. güçlü Ve zayıf onaylamalar ve olumsuzlamalar. Güçlü ve zayıf onaylamalar ve olumsuzlamalar aletik modal önermelerdir. Bunların arasında zorunluluk (apodiktik), olasılık ve şansa ilişkin yargılar vardır.

Karmaşık yargılar arasında birkaç tür ayırt edilir. Bağlaçlı önermeler, iki veya daha fazla durumun varlığını ileri süren önermelerdir. Doğal dilde, çoğunlukla "ve" bağlacı aracılığıyla diğer yargılardan oluşturulurlar. Bu bağlaç, (değişmeli) bağlaç işareti olarak adlandırılan ∧ sembolüyle gösterilir. Bu bağlaca sahip bir önermeye (değişmeli) bağlaç denir. Bağlaç işaretinin tanımı, bir bağlaç yargısının anlamının onu oluşturan yargıların anlamlarına bağımlılığını gösteren aşağıdaki tablodur. İçinde "I" ve "L", "doğru" ve "yanlış" anlamlarına gelen kısaltmalardır.

A	B	(A ∧ B)
VE	VE	VE
VE	L	L
L	VE	L
L	L	L

İki veya daha fazla durumun ardışık olarak ortaya çıktığını veya varlığını ileri süren yargılara değişmeli olmayan-bağlaçlı yargılar denir. Sembollerle gösterilen bağlaçlar kullanılarak iki veya daha fazla yargıdan oluşurlar. Τ 2 , T 3 ve benzeri, oluşturuldukları yargıların sayısına bağlı olarak. Bu sembollere değişmeli olmayan bağlaç işaretleri denir ve buna göre "..., sonra ...", "..., sonra... ve sonra ..." vb. şeklinde okunur. Endeksler 2, 3... vb. birleşim yerini gösterir.

Ayırıcı yargılar, iki, üç vb. durumlardan birinin varlığını ileri süren yargılardır. İki durumdan en az birinin varlığı ileri sürülürse, önermeye (genel anlamda) ayırıcı veya ayırıcı denir. İki veya daha fazla durumdan tam olarak birinin varlığı ileri sürülürse, önermeye kesin ayırıcı veya kesin ayırıcı denir.

Birinci türden bir ifadenin ifade edildiği "veya" bağlacı, ∨ ("veya" olarak okunur) sembolüyle gösterilir, zayıf ayrıklığın işareti (veya sadece bir ayrılma işareti) olarak adlandırılır ve "veya" bağlacı denir. .., veya...”, bunun aracılığıyla ikinci türden bir ifade ifade edilir, - y sembolü ("veya... veya..." şeklinde okunur), katı ayrılığın işareti olarak adlandırılır. Aşağıda gevşek ve katı ayrılma işaretlerinin tablo halinde tanımları bulunmaktadır.

Bir durumun varlığının diğer bir durumun varlığını belirlediğini belirten önermeye koşullu denir. Koşullu önermeler çoğunlukla "eğer..., o zaman..." bağlacı içeren cümlelerle ifade edilir. “If...,then”... koşullu bağlacı “→” okuyla gösterilir.

Modern mantık dillerinde “⊃” sembolüyle gösterilen “eğer..., o halde...” bağlacı yaygındır. Bu sembole (maddi) imanın işareti denir ve bu bağlacı içeren bir önermeye örtülü denir. Bir çıkarımsal önermenin “eğer” ve “o zaman” kelimeleri arasında yer alan kısmına öncül, “o halde” kelimesinden sonra gelen kısmına ise sonuç denir. Anlamın işareti aşağıdaki doğruluk tablosuyla belirlenir.

A	B	(A ⊇ B)
VE	VE	VE
VE	L	L
L	VE	VE
L	L	VE

Denklik kararı, iki durumun karşılıklı koşulluluğunu ileri süren bir yargıdır.

“Eğer ve ancak eğer…, o zaman…” bağlacı başka bir anlamda kullanılır. Bu durumda aşağıda sunulan doğruluk tablosu ile belirlenen, maddi eşdeğerlik işareti adı verilen "≡" simgesiyle gösterilir.

A	B	(A ≡ B)
VE	VE	VE
VE	L	L
L	VE	L
L	L	VE

Bu bağlaçla ilgili yargılara maddi eşdeğerlik yargıları denir.

Basit alethic modal önermeler yukarıda karakterize edilmiştir. “Muhtemelen bu”, “tesadüfen bu”, “muhtemelen bu” ifadeleri aracılığıyla diğer yargılardan oluşturulan karmaşık yargılara aletik modal yargılar da denir. Aletik modal önermeler aynı zamanda karmaşık önermelerdir ve bunların bireysel bileşenleri aletik modal önermelerdir. Alethic modal kavramlar (“gerekli”, “yanlışlıkla”, “muhtemelen”) mantıksal ve olgusal (fiziksel) olarak ikiye ayrılır. Bunlarda, bir durum mantıksal olarak mümkün veya fiilen mümkün, mantıksal olarak gerekli veya fiilen gerekli, mantıksal olarak olumsal veya fiili olarak olumsal olabilir.