Hội đồng sư phạm “Giải đấu của các học giả uyên bác. Ý kiến ​​đa số mà chúng tôi không đồng ý

Nội dung chương trình:

1. Dạy trẻ tạo ra các chuỗi liên kết và có thể giải thích chúng; so sánh các kỹ năng đối lập.
2. Tiếp tục phát triển khả năng miêu tả các mùa bằng đồ họa; làm nổi bật điều chính trong tổng thể; đặt câu dựa trên một từ cho sẵn; phát triển khả năng đặt câu hỏi và sử dụng chúng để đoán chủ đề.
3. Nuôi dưỡng ham muốn làm việc, phát triển ý thức tương tác nhóm; lòng tốt, sự đáp ứng. Ứng dụng.

Tài liệu cho bài học:

ngực, hình học không gian(hình vuông, hình chữ nhật, hình tam giác, hình tròn) nhân đôi, một chiếc túi tuyệt vời, đồ ăn vặt, bút đánh dấu, tờ vẽ, một quả bóng.

Công tác từ vựng:

Thực hành xây dựng câu đúng.

Công việc trước:

Làm rõ kiến ​​thức của trẻ về phân loại đồ vật, nhắc lại những dấu hiệu chính của sự thay đổi tạm thời.

Tiến độ của bài học:

Trẻ vào hội trường và đứng thành vòng tròn.

Nhà giáo dục: Hôm nay tôi đề nghị làm sáng tỏ bí mật của chiếc rương này, nếu chúng ta mở được chiếc ổ khóa này thì nhất định chúng ta sẽ tìm ra. Hãy cho tôi biết bạn thấy cái gì giống như một chiếc khóa trên ngực.

Trẻ em: Các hình hình học.

Nhà giáo dục: Lâu đài bao gồm những hình dạng hình học nào? Hãy đặt tên cho chúng.

Trẻ em: Hình vuông, hình chữ nhật, hình tam giác, hình tròn.

Nhà giáo dục: Có đúng là tôi có những hình hình học giống nhau trong tay không? Nếu bạn muốn biết cách mở ổ khóa này thì tôi sẽ giải thích cho bạn, bạn có muốn không?

Trẻ em: Vâng.

Nhà giáo dục: Để mở được ổ khóa bạn cần hoàn thành 4 nhiệm vụ, với mỗi nhiệm vụ hoàn thành chính xác, bạn sẽ nhận được một hình hình học, tuy nhiên các nhiệm vụ đó sẽ không hề dễ dàng.

1 NHIỆM VỤ

Trò chơi giáo khoa: “Sửa câu”.

Mục tiêu: Tạo ra các chuỗi liên kết và có thể giải thích chúng.

Cách tiến hành: Trẻ đứng thành vòng tròn, giáo viên đọc to câu mắc lỗi, trẻ phải bắt lỗi, sửa lỗi và giải thích câu trả lời của mình.

1. Khi tủ quần áo đến thăm chúng tôi, chúng tôi rất vui mừng.

2. Đã đến Lễ mừng năm mới, và chúng tôi đi đến bãi biển để bơi.

3. Chúng tôi đặt bếp cạnh cửa sổ và bắt đầu nấu súp ở đó.

4. Họ đặt một hộp cát trên cầu thang và bắt đầu chơi ở đó.

5. Bác sĩ không chữa bệnh cho trẻ em mà quét tuyết trên đường phố, v.v.

Nhà giáo dục: Làm tốt lắm! Bạn đã làm một công việc tuyệt vời. Bạn chọn hình nào? Trẻ em chọn một hình và kết hợp nó với hình trên ổ khóa - “mật mã”. Hãy chuyển sang nhiệm vụ tiếp theo.

Trò chơi giáo khoa: “Tôi đồng ý - Tôi không đồng ý.”

Mục tiêu: Học cách so sánh các ý kiến ​​​​trái ngược nhau, có thể giải thích chúng và đặt câu đúng khi trả lời.

Cách tiến hành: Trẻ đứng thành vòng tròn, giáo viên cầm bóng trên tay. Giáo viên lần lượt ném cho từng em và đặt các câu hỏi sau (Các câu hỏi có thể khác nhau).

1. Tôi khẳng định rằng không có động vật nào trong rừng - tôi không đồng ý với bạn, động vật hoang dã sống trong rừng.
2. Tôi khẳng định rằng một khi bạn đeo ván trượt vào chân, bạn có thể đi ra ngoài băng - tôi không đồng ý với bạn; mọi người trượt băng trên băng.
3. Tôi khẳng định rằng bạn có thể nhìn thấy hoa trên cây dương - Tôi không đồng ý với bạn, hoa có thể ở trong nhà hoặc mọc trên bồn hoa.
4. Tôi khẳng định rằng bạn có thể may quần áo bằng kim vân sam - không, tôi không đồng ý với bạn, quần áo có thể được may bằng kim khâu.
5. Tôi khẳng định rằng mọi người bơi vào mùa hè - vâng, tôi đồng ý với bạn, mọi người bơi vào mùa hè.
6. Tôi khẳng định điều đó ở Mẫu giáo trẻ chán và không hứng thú - không, tôi không đồng ý với bạn, vì lớp mẫu giáo rất vui và thú vị.
7. Tôi khẳng định rằng chúng tôi ăn sáng vào buổi tối - không, tôi không đồng ý với bạn, chúng tôi ăn sáng vào buổi sáng.
8. Tôi khẳng định rằng tháng Sáu là tháng mùa đông - không, tôi không đồng ý với bạn, đó là tháng mùa hè.
9. Tôi cho rằng sách là một thứ vô dụng - không, tôi không đồng ý với bạn, sách rất thú vị và có thể đọc được.
10. Tôi khẳng định rằng vật nuôi sống trong rừng - không, tôi không đồng ý với bạn, chúng sống trong nhà.
11. Tôi khẳng định rằng hình tròn có các góc - không, tôi không đồng ý với bạn, hình tròn không có góc, nó tròn.
12. Tôi khẳng định rằng chim di cư chúng không bay đi mà dành cả mùa đông - không, tôi không đồng ý với bạn, vì chúng bay đi đến những nơi có khí hậu ấm áp hơn.
13. Tôi khẳng định rằng khi mùa thu đến, các cột băng bắt đầu nhỏ giọt - không, tôi không đồng ý với bạn, lá bắt đầu rụng.
14. Tôi cho rằng trẻ em đến trường để chơi - không, tôi không đồng ý với bạn, chúng đến đó để học.
15. Tôi khẳng định rằng những chiếc bàn trong nhóm của chúng tôi đều bằng sắt - không, tôi không đồng ý với bạn, chúng bằng gỗ.

(Ví dụ về câu trả lời của trẻ em.)

Nhà giáo dục: Làm tốt lắm! Bạn đã hoàn thành nhiệm vụ. Nhưng để có được hình hình học thứ hai, bạn cần hoàn thành một nhiệm vụ nữa. Bây giờ mỗi bạn sẽ lấy một thẻ, mỗi thẻ thể hiện các mùa. Thành lập các đội dựa trên các mùa. Chúng tôi thành lập 4 đội. Chúng tôi có bút đánh dấu và tờ giấy trên bàn của chúng tôi. Trên những tờ giấy này, hãy mô tả sơ đồ thời gian trong năm mà bạn có. Tôi nhắc bạn rằng bạn chỉ cần mô tả các tính năng chính. Và với biển hiệu chính này, hãy thêm một biển báo không áp dụng cho thời điểm này trong năm. Sau đó, bạn sẽ trao đổi sơ đồ của mình với đội khác và họ phải đoán xem bạn mô tả mùa nào và điều gì không đúng chỗ (Nó thuộc về thời điểm nào trong năm). Trẻ làm việc theo nhóm.

Nhà giáo dục: Làm tốt lắm! Bây giờ bạn đã hoàn thành nhiệm vụ đến cùng. Bạn có thể có được con số thứ hai. Trẻ em nhận được hình thứ hai và kết hợp nó với mã trên ổ khóa.

Nhà giáo dục: Tôi cung cấp cho bạn bài học sau đây.

Trò chơi giáo khoa: “Nếu tôi là...?”

Mục tiêu:Đồng nhất bản thân với đối tượng đang được xem xét hoặc tưởng tượng. Nguyên tắc là sự đồng cảm. Điểm chính của sự đồng cảm là nhập vai trò của ai đó hoặc điều gì đó.

Tiến trình: Người thuyết trình bắt đầu “Nếu tôi là một chiếc xe điện thì tôi sẽ chở người, Lilya, và nếu bạn là máy may?”, Sau đó trẻ tìm ra câu trả lời cho câu hỏi và chuyển câu hỏi của mình dọc theo chuỗi cho trẻ tiếp theo. Trò chơi được chơi cho đến khi tất cả trẻ em tham gia.

Nhà giáo dục: Làm tốt lắm các em! Bạn đã làm một công việc tuyệt vời. Để làm điều này, hãy chọn một hình hình học. Trẻ em chọn một hình hình học và ghép nó với một chiếc khóa - “mật mã”.

Nhà giáo dục: Vậy là các bạn ơi, chúng ta đã có hình cuối cùng và nhiệm vụ cuối cùng là mở lâu đài.

Trò chơi giáo khoa: “Bắt chữ”.

Mục tiêu: Dạy trẻ đặt câu với một từ cho sẵn (Tùy theo mong muốn và mức độ phát triển của trẻ, bạn có thể đặt nhiệm vụ: ở đầu câu từ đã cho, ở giữa hoặc bất cứ nơi nào).

Tiến trình: Người thuyết trình bắt đầu và nói đề xuất của mình: “Chúng tôi có rất nhiều đồ chơi trong nhóm của mình.” Vị trí tiếp theo “Lovit” Lời cuối với từ đồ chơi, tạo thành một câu. Người đứng tiếp theo sẽ nắm được lời cuối cùng của mình trong câu, v.v. dọc theo chuỗi.

Nhà giáo dục: Làm tốt lắm các em! Bạn đã hoàn thành nhiệm vụ cuối cùng. Lấy một hình hình học và ghép nó với một chiếc khóa “mật mã”. Trẻ so sánh các hình dạng hình học, lúc này trẻ hơi mở nắp rương rồi đóng lại như vô tình.

Nhà giáo dục: Các em ơi, nắp rương không muốn mở ra nhưng thầy đã nhìn được trong đó có gì. Nào, nếu bạn và tôi đoán được trong rương có gì thì nó sẽ mở ra cho chúng ta và chúng ta sẽ thấy tất cả.

Didactic/trò chơi: “Hãy hỏi tôi một câu hỏi.”

Mục tiêu: Phát triển ở trẻ khả năng đặt câu hỏi một cách chính xác.

Bọn trẻ: Nó còn sống à?

Nhà giáo dục: Không.

Bọn trẻ: Đây là những món ăn à?

Nhà giáo dục: Không.

Trẻ em: Đây có phải là một món đồ nội thất không?

Nhà giáo dục: Không.

Trẻ em: Đây có phải là thức ăn không?

Nhà giáo dục: Vâng.

Bọn trẻ: Đây có phải là sữa không?

Nhà giáo dục: Không.

Trẻ em: Đây có phải là những sản phẩm từ thịt không?

Nhà giáo dục: Không.

Trẻ em: Đây là một sản phẩm bánh.

Nhà giáo dục: Không.

Bọn trẻ: Cái này có ngọt không?

Nhà giáo dục: Vâng.

Trẻ em: Đây có phải là sô cô la không?

Nhà giáo dục: Không.

Trẻ em: Đây có phải là kẹo không?

Nhà giáo dục: Vâng.

Nhà giáo dục: Vâng các bạn, đây thực sự là những viên kẹo, các bạn hãy tự giúp mình nhé. Cô giáo đãi các em kẹo và hỏi thăm tâm trạng của các em sau giờ học.

(Câu trả lời của trẻ em.)

Nhà giáo dục: Mỗi bạn hãy chia sẻ Có một tâm trạng tốt bỏ nó vào “Túi tuyệt vời”. Chúng tôi sẽ tặng chiếc túi ma thuật tuyệt vời này cho nhóm bên cạnh. Họ sẽ mở nó ra và bị lây nhiễm bởi tâm trạng tốt của chúng tôi.

Trẻ em: mọi người đều chia sẻ tâm trạng vui vẻ của mình.

Mục đích của bài tập giáo khoa:

“Vào rương ước nguyện.”

Dạy trẻ bày tỏ quan điểm của mình khi xây dựng câu một cách chính xác.

Chế độ xem không phổ biến về trò chơi điện tử.

Để đánh dấu

Âm thanh

Cách đây không lâu, một cuộc thảo luận bất thường đã nổ ra trên PC Gamer - các tác giả và độc giả bày tỏ những quan điểm không mấy thiện cảm về trò chơi: hóa ra có người thích cái kết của Metal Gear Solid V, có người cho rằng Skyrim hay hơn Morrowind, và có người nghiêm túc nghĩ rằng Destiny 2 là một game thực sự hay.

Chúng tôi mang chủ đề thảo luận đến với chúng tôi và mời bạn tham gia bình luận mà không sợ bị trừ điểm. Chúng tôi đi ngược lại dư luận và bày tỏ những quan điểm không được ưa chuộng.

Artemy Leonov: “Các anh hùng” thứ năm tốt hơn phần thứ ba

Dù tôi có thuyết phục bản thân đến mức nào rằng phần hay nhất của “Heroes of Might and Magic” là phần thứ ba, tôi vẫn tung đi tung lại anh hùng thứ năm. Đối với hầu hết những người hâm mộ bộ truyện, những từ này nghe có vẻ dị giáo, nhưng trong phần thứ năm, tôi thích hầu hết mọi thứ hơn - từ hệ thống phép thuật và “bánh xe kỹ năng” riêng dành cho các anh hùng thuộc các chủng tộc khác nhau cho đến nguyên tắc “mỗi sinh vật có một khả năng đặc biệt”. ” điều đó làm tăng thêm sự đa dạng cho trò chơi.

Theo tôi, "Heroes of Might and Magic V" xứng đáng, ít nhất, không kém phần tôn trọng so với phần thứ ba huyền thoại - trong khi thực tế thì nó nằm trong kịch bản hay nhất hài lòng với danh tiếng “một bản làm lại hay”.

Oleg Chimde: Phiên bản Dante đầu tiên của Ninja Theory hay hơn

Tôi đã rất khó chịu khi các nhà phát triển của Ninja Theory cuối cùng đã thay đổi ngoại hình của Dante sau đoạn giới thiệu đầu tiên - ở đó anh ấy gầy gò, tức giận, có quầng thâm dưới mắt và đang hút thuốc. Theo tôi, một hình ảnh như vậy sẽ mạnh mẽ hơn.

Rõ ràng ngay lập tức rằng người Anh sẽ không thể tạo ra Dante của Nhật Bản - xét cho cùng, một nền văn hóa hoàn toàn khác, một lịch sử khác, một âm nhạc yêu thích khác, một mọi thứ khác. Vì vậy, đối với tôi, quyết định biến Dante thành một nhạc punk người Anh có vẻ sáng suốt và là quyết định đúng đắn duy nhất. Cuối cùng, nó không diễn ra tuyệt vời như tôi mong đợi (họ vẫn đi theo sự dẫn dắt của công chúng), nhưng nó vẫn rất tuyệt: phong cách Anh giả tạo vẫn còn. Tuy nhiên, phiên bản gốc đã tốt hơn nhiều.

Danil Svechkov: sự đa dạng trong cốt truyện nằm trong tay Beyond: Two Souls

Tôi thích Beyond: Two Souls. Nó không giống một trò chơi chút nào. Trong đó, các chương được đưa ra theo thứ tự ngẫu nhiên và logic hành động của các nhân vật chính đặt ra nhiều câu hỏi. Nhưng nó cho phép bạn hù dọa các nhà khoa học bằng một tách cà phê bị úp ngược. Điều này sẽ được cho phép ở nơi nào khác?

Ngoài ra còn có cốt truyện hấp dẫn theo phong cách Hollywood. Và tại sao không, có rất nhiều tình huống thú vị. Cho dù bạn có cố gắng thuyết phục tôi thế nào đi chăng nữa thì cảnh một người phụ nữ vô gia cư sinh con vẫn là một cảnh tượng tuyệt vời. Chuyện này còn xảy ra ở đâu nữa?

Nhưng điều thú vị hơn nữa là sự tương phản. Trong một câu chuyện, David Cage bao gồm cốt truyện về một cô gái có khả năng huyền bí làm việc cho các cơ quan mật vụ, về sự sống sót của những người vô gia cư, về những người da đỏ bị linh hồn ma quỷ khuất phục và cảnh một con sâu ma quái khổng lồ bò ra khỏi một cánh cổng dưới nước. Họ sẽ thể hiện điều này ở đâu nữa?

Alexey Sigabatulin: Dragon Age: Inquisition không phải là một game quá tệ

Việc không thích Dragon Age: Inquisition là điều bình thường. Họ nói rằng quá trình phát triển trò chơi gặp khó khăn, ảnh hưởng lớn đến chất lượng, trò chơi trông tệ hơn The Witcher 3 (bạn thậm chí có thể nhớ meme), nhân vật tệ và nói chung là một MMO phụ. Và có vẻ như nếu bạn giải cấu trúc trò chơi thì điều này có phần nào đó đúng.

Nhưng tôi vẫn nghĩ Inquisition rất tuyệt. Truyền thuyết về Dragon Age một phần là để cảm ơn vì điều này - tôi đã thấm nhuần nó ngay từ phần đầu tiên, vì vậy bất kỳ Chương mới cuộc phiêu lưu được coi là một món quà. Và ở đây cũng có một cảm giác tự chủ rất tốt - khi trò chơi phản ứng ít nhất một chút với quyết định của bạn. Điều này đặc biệt đáng chú ý nếu bạn chuyển các bản lưu từ các phần trước - một loạt chi tiết nhỏ, một số dòng, đoạn hội thoại mới sẽ ngay lập tức xuất hiện. Chúng có thể không thay đổi trò chơi nhưng chúng nâng cao trải nghiệm.

Ngẩn ngơ nghiền ngẫm mở rộng thế giới? Vâng, có một vấn đề như vậy. Nhưng cũng có rất nhiều nhiệm vụ thú vị trong “Inquisition” - chỉ cần nhớ nhiệm vụ tại vũ hội hoàng gia. Theo tôi, nói chung, trò chơi đã lãng phí một cách vô ích.

Artyom Kaleev: Transistor không tốt như người ta nói

Tôi chưa bao giờ hiểu được sự ồn ào về Supergiant Games - đặc biệt là Transistor. Ngay cả trước khi mua trò chơi, tôi đã bị thu hút bởi hình ảnh và nhạc nền tuyệt vời của nó: nhưng sau vài giờ, tôi nhận ra rằng ngoài điều đó ra thì chẳng có gì thú vị cả. Lối chơi nhàm chán và lặp đi lặp lại, đồng thời cốt truyện không hấp dẫn.

Người hâm mộ nói rằng toàn bộ thủ thuật nằm ở các công cụ sửa đổi độ khó, trong đó thực sự có rất nhiều. Nhưng tôi không hiểu điều này: tại sao trong những dự án như vậy, người chơi lại buộc phải giải trí? Có vẻ như các nhà phát triển chỉ đơn giản là thoái thác trách nhiệm thiết kế trò chơi - họ nói, hãy tự mình thử xem.

Andrey Vereshchagin: bánh xe đối thoại tốt hơn lựa chọn lời thoại tiêu chuẩn

Tôi yêu bánh xe đối thoại. Trước hết, nó đẹp. Bánh xe không tải văn bản lên màn hình, rất dễ sử dụng và trực quan. Các tiêu chuẩn đã tự hình thành và hoạt động rất tốt: bên phải là các lựa chọn giúp cuộc trò chuyện tiến triển, nhưng bên trái là các câu hỏi bổ sung sẽ không ảnh hưởng gì.

Nghiêm túc mà nói, dù tôi rất yêu thích Planescape: Torment and Tides of Numeneria nhưng việc cuộn qua hàng tá lựa chọn trả lời đó có thể rất tẻ nhạt. Nhưng nhiều trong số chúng thường dẫn đến những hậu quả tương tự và được thực hiện chỉ để trưng bày. Tất cả sự lựa chọn tưởng tượng này, được thiết kế để biện minh cho chứng cuồng đồ của nhà biên kịch, là một chủ nghĩa lỗi thời cần phải từ bỏ. Vì lợi ích của toàn ngành.

Ngược lại, bánh xe không cố gắng đánh lừa người chơi, đưa cho anh ta chính xác những gì anh ta cần. Ngoài ra, bản thân cuộc trò chuyện trông sinh động và tự nhiên hơn nhiều vì bạn không cần phải đọc tất cả những nhận xét này trong năm phút. Không, thực ra, tôi không đến để mài kiếm và nghe tiểu sử của những yêu tinh kiêu ngạo, mà để nhanh chóng quyết định số phận của cả quốc gia. Tôi là Thuyền trưởng Shepard; Tôi là người bảo vệ Kirkwall. Máu tôi đang sôi lên khi chờ đợi trận chiến, và đơn giản là tôi không có thời gian để ngẫm nghĩ.

13:54 — REGNUM

Bộ Giao thông vận tải Nga sẽ sớm mất quyền lực đối với tuyến đường thủy quan trọng nhất của liên bang: Bộ đã quyết định chuyển Tuyến đường biển phía Bắc và các vùng lãnh thổ lân cận dưới sự kiểm soát của tập đoàn nhà nước Rosatom. Tập đoàn nhận được nhiều quyền hạn để đảm bảo giao thông quanh năm và phát triển cơ sở hạ tầng Tuyến đường biển phía Bắc - được quy định chi tiết trong dự luật “Về sửa đổi Luật Liên bang” Về Tập đoàn Năng lượng Nguyên tử Nhà nước Rosatom” và một số hành vi lập pháp nhất định Liên Bang Nga" Theo thủ tục mới, Bộ Giao thông vận tải được giao chức năng là cơ quan điều phối nhiều vấn đề quản lý vùng nước, cảng của tuyến đường biển Bắc.

Tài liệu đã được thông qua lần đọc đầu tiên tại Duma Quốc gia và đang ở giai đoạn giới thiệu các sửa đổi, bổ sung. Quá trình này đã có sự tham gia vận động hành lang không chỉ từ Bộ Giao thông Vận tải mà còn từ các công ty lớn, làm việc ở Bắc Cực, cũng như từ chính quyền các vùng thuộc vùng Bắc Cực. Mặc dù có những điều khó khăn trong các chi tiết vẫn có thể thay đổi, nhưng ý tưởng chính không thể sửa chữa được nữa - Rosatom sẽ trở thành một nhà điều hành Bắc Cực duy nhất. Nhưng hóa ra Bộ Giao thông Vận tải vẫn không muốn chấp nhận điều này: Bộ sẵn sàng điều chỉnh các luật liên bang phụ âm và với sự giúp đỡ của họ, sẽ giảm mức độ ảnh hưởng của tập đoàn nhà nước hạt nhân.

Kế hoạch về kế hoạch

Theo nguồn tin IA REGNUM, Bộ Giao thông vận tải đã chuẩn bị thay đổi luật liên bang"Trên các cảng biển ở Liên bang Nga." Về cơ bản, các điều chỉnh thể hiện dấu hiệu của Rosatom, được phân tách bằng dấu phẩy, sau “các cơ quan hành pháp liên bang được ủy quyền” - với tư cách là một tổ chức sẽ sớm chịu trách nhiệm về một số vấn đề. cảng biển Nga. Những thay đổi này là công bằng, vì luật quy định quyền lực không phân chia của Bộ Giao thông vận tải và Bắc Cực trong bối cảnh mới không phù hợp với những quy tắc này.

Tuy nhiên, một sửa đổi khác do Bộ Giao thông Vận tải đề xuất lại thu hút sự chú ý - đó là Điều 30 “Quản lý tài sản nhà nướcở cảng biển” đề nghị bổ sung thêm một điểm:

“Việc phát triển cơ sở hạ tầng Tuyến đường biển phía Bắc, bao gồm việc phát triển cơ sở hạ tầng các cảng biển nằm trên bờ của Tuyến đường biển phía Bắc, được thực hiện bởi Tập đoàn Năng lượng nguyên tử nhà nước Rosatom theo kế hoạch phát triển cơ sở hạ tầng Tuyến đường biển phía Bắc, được cơ quan điều hành liên bang trong lĩnh vực giao thông vận tải phê duyệt. Thủ tục xây dựng, phê duyệt, sửa đổi và giám sát quy hoạch phát triển cơ sở hạ tầng tuyến đường biển phía Bắc do Chính phủ Liên bang Nga quy định.”

Vì vậy, Bộ Giao thông vận tải, trong một trong những luật liên quan chính của mình, tìm cách quy định vai trò của cơ quan kiểm soát và phê duyệt đối với một Trường hợp cụ thể với tập đoàn nhà nước Rosatom. Điều khoản được đề xuất sẽ làm cho luật liên bang trở nên quá hướng dẫn chi tiếtđể quản lý các cảng biển (trong trường hợp này là phía bắc) của đất nước. Để Rosatom nhận thấy sự cần thiết phải quy hoạch dài hạn cho việc phát triển cơ sở hạ tầng của tuyến đường biển quan trọng nhất thì không cần thiết phải thay đổi các văn bản, trên đó chỉ có Hiến pháp.

Rõ ràng mục đích của điều khoản được đề xuất là thiết lập quyền kiểm soát đối với quy trình đã được quyết định chuyển từ tay Bộ Giao thông Vận tải sang Rosatom. Còn lại mà không có quyền truy cập vào Công việc có tính sáng tạo Về chiến lược phát triển tuyến đường biển phía Bắc, Bộ Giao thông vận tải lo ngại Rosatom sẽ không thể đảm đương được nhiệm vụ này nếu không được phê duyệt. Nhưng ở đây cần nhớ rằng chính công việc của Bộ theo hướng “Bắc Cực” đã nhiều lần gây ra sự bất bình với chính quyền liên bang. Vì vậy, vào cuối năm 2016 Dmitry Rogozin- vào thời điểm đó, Phó Thủ tướng Nga kiêm Chủ tịch Ủy ban Nhà nước về Phát triển Bắc Cực - cho biết Bộ Giao thông Vận tải đã không đảm đương được công việc phát triển ý tưởng phát triển Bắc Cực hệ thống giao thông cho đến năm 2030. Rogozin nói: “Những gì chúng tôi nhận được từ Bộ khó có thể được gọi là bản phác thảo dù chỉ là một bản phác thảo. Khái niệm này vẫn chưa nhìn thấy ánh sáng trong ngày.

Trò chơi thiết kế và phân tích
cho đội ngũ giảng viên

Sh cola, tập trung vào việc “nuôi dưỡng” vị trí môn học ở học sinh, là một trường học đặc biệt. Và chỉ những người đặc biệt mới có thể xây dựng nó. Những người mà lý tưởng nhân văn không phải là một cụm từ trống rỗng mà là nền tảng cho hoạt động nghề nghiệp của họ. Những người biết giữ vị trí nhà phân tích, nhà thiết kế, chuyên gia trong hoạt động của mình. Những người có quan điểm tích cực, có thẩm quyền trong mối quan hệ với nhà trường và quá trình hình thành, thay đổi của nhà trường. Giúp học sinh trở thành một Con người tạo dựng nên cá nhân của chính mình câu chuyện cuộc sống, có thể là một người trưởng thành biết cách làm điều này và đang cố gắng hiện thực hóa quan điểm sống tương tự trong cuộc sống, nghề nghiệp của chính mình.

Một trong những nhiệm vụ mà ban quản lý trường học phải đối mặt là giúp nhân viên của mình đảm nhận vị trí sáng tạo tích cực với tư cách là đồng tác giả và đồng phát triển liên quan đến trường học và sự phát triển của trường. Giải quyết vấn đề này là một vấn đề nghiêm trọng và không phải là một vấn đề nhanh chóng. Và chúng tôi hy vọng rằng một số trợ giúpđang thảo luận với nhân viên giảng dạy Những câu hỏi này có thể được trả lời bằng kịch bản của một trò chơi thiết kế và phân tích mà chúng tôi đã phát triển riêng cho nhiệm vụ đó.

Trò chơi này có cái tên hơi phù phiếm và “sắc sảo”, nghe như thế này: “Lựa chọn của tôi: tôi xây dựng tác phẩm của mình hay tác phẩm của tôi “xây dựng” tôi?” Trò chơi được thiết kế trong 4,5–5 giờ (hoặc có thể chơi trong hai ngày, rất hay và hiệu quả) và nhằm giải quyết các vấn đề sau:

1. Giới thiệu người tham gia nhiều loại khác nhau vị trí nghề nghiệp của người giáo viên trong mối quan hệ với nhà trường như một hệ thống, nhận thức được điểm mạnh, điểm yếu của từng vị trí.

2. Xác định và khẳng định vị trí nghề nghiệp của mình trong mối quan hệ với nhà trường và những cách có thể những thay đổi và phát triển của nó.

3. Phân tích các yếu tố trong hệ thống trường học giúp duy trì vị thế nghề nghiệp tích cực của giáo viên và những hoàn cảnh cản trở điều này.

4. Xác định các nguồn lực để hình thành đội ngũ giáo viên nhà trường tích cực chuyên môn.

Vì vậy, trò chơi được chơi theo bốn “nhịp”:

Tiếp nhận và hiểu thông tin.

Quyền tự quyết.

Phân tích tình hình ở trường.

Thiết kế.

Bây giờ chúng ta sẽ xem xét chi tiết toàn bộ nội dung của trò chơi và từng giai đoạn của nó.

1. Thử thách - khởi động

Mục tiêu của giai đoạn làm việc này là đánh thức sự quan tâm của người tham gia đối với chủ đề, tạo điều kiện cho họ suy ngẫm, xem xét nội tâm và tương tác nhóm mang tính xây dựng. Để thực hiện việc này, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng các quy trình sau.

Trò chơi “Đồng ý, không đồng ý, có thể”

TRONG các mặt khác nhau Trong khuôn viên nơi công việc diễn ra, các biển hiệu được đính kèm các dòng chữ: “Có” hoặc “Đồng ý”, “Không” hoặc “Không đồng ý”, “Tôi không biết”. Người thuyết trình mời người tham gia bày tỏ thái độ của họ đối với cụm từ mà anh ta sắp phát âm như sau: nếu người tham gia đồng ý với câu đã nêu thì đứng cạnh dấu “Có”; nếu cá nhân người đó không đồng ý với câu này thì anh ấy cần chuyển sang dấu hiệu “Có”. Không”. Nếu bạn gặp khó khăn khi trả lời, hãy chuyển đến bảng “Tôi không biết”.

Tiếp theo, những câu nói, tục ngữ và câu nói được đọc cho người tham gia, phản ánh những quan điểm khác nhau của con người về cuộc sống, công việc kinh doanh và các mối quan hệ với người khác. Mỗi lần họ cần nghe phát biểu và bày tỏ thái độ của mình theo cách trên. Người điều phối có thể yêu cầu đại diện của bất kỳ nhóm nào làm rõ các câu hỏi. Tùy theo hoạt động của nhóm, có thể đề xuất từ ​​3 đến 6 phát biểu. Ví dụ:

Cuộc sống của chúng ta là những gì chúng ta nghĩ về nó ( Marcus Aurelius).

Để suy nghĩ tốt, bạn cần phải sống tốt ( Evgeniy Bogat).

Bản thân người giáo viên phải là người mà học sinh mong muốn ( Vladimir Dal).

Mọi người khác nhau ở những người lên án và những người tạo ra ( Nikolai roerich).

Tôi không bao giờ đứng nếu có cơ hội ngồi, và tôi không bao giờ ngồi nếu tôi có cơ hội nằm ( Henry Ford).

Ai làm được thì làm. Những người không biết cách dạy ( Bernard Hiện).

Tạo tác phẩm điêu khắc “Tôi và công việc của tôi”

Người hướng dẫn chia người tham gia thành nhiều nhóm. Đây có thể là các nhóm ngẫu nhiên; bạn có thể đoàn kết mọi người theo một số đặc điểm quan trọng (ví dụ: một nhóm giáo viên lớp giáo viên bộ môn, giáo viên tiểu học, quản lý) hoặc theo số năm cống hiến cho ngành sư phạm và trường học nói riêng. Nhiệm vụ của mỗi nhóm là nghĩ ra và cho những người khác xem một tác phẩm điêu khắc (tùy chọn - một tác phẩm điêu khắc động) có tên “Tôi và tác phẩm của tôi”.

Bạn chỉ có vài phút để chuẩn bị. Sau đó, các nhóm lần lượt trình bày tác phẩm điêu khắc của mình và nếu những người tham gia khác muốn hoặc có thắc mắc, hãy bình luận. Kết quả không nên được coi là một chẩn đoán nghiêm trọng mà cần rút ra một số kết luận và khái quát.

2. Vị trí của người giáo viên trong mối quan hệ với nhà trường - phân tích

Người điều phối thu hút sự chú ý của người tham gia vào tiêu đề của buổi hội thảo. Bằng chính cách diễn đạt của nó, nó khuyến khích bạn suy nghĩ về thái độ làm việc của mình, các quá trình diễn ra trong toàn trường và vị trí của giáo viên liên quan đến các quá trình này. Cuộc trò chuyện về vị trí của giáo viên đối với trường học và sự phát triển của nó bắt đầu bằng một phần lý thuyết nhỏ, trong đó nêu bật một số vấn đề.

Điều gì có thể là cơ sở cho hành vi của một người trong một tình huống nhất định?

Các khái niệm về “hành vi trường”, “hành vi khuôn mẫu” và “vị trí” được giới thiệu.

“Hành vi hiện trường” là phản ứng trực tiếp, vô thức trước một tình huống, hành vi của người khác, thường mang tính chất phản xạ. Vì vậy, để đáp lại việc học sinh cao giọng, giáo viên sẽ tự động cao giọng (mặc dù đôi khi về mặt sư phạm, điều này không những không chính đáng mà còn có hại cho cuộc trò chuyện). “Phản ứng tại hiện trường” bắt nguồn từ phản xạ vô điều kiện, hoàn cảnh gia đình và thói quen thời thơ ấu.

“Hành vi rập khuôn” xuất phát từ khuôn mẫu của nghề dạy học. Qua nhiều năm và nhiều thập kỷ, hiệp hội các nhà giáo dục đã phát triển một số cách đánh giá và phản hồi quen thuộc. Mỗi giáo viên trẻ, khi thấy mình ở trong một cộng đồng đã được thành lập, vô tình chiếm đoạt những khuôn mẫu này, theo một cách nào đó, trở nên giống với “giáo viên nói chung” một cách tinh vi.

Những phản ứng đạo đức, những đánh giá gay gắt và rõ ràng, mong muốn đánh giá mọi thứ vượt qua hành vi của một giáo viên - tất cả những điều này đều xuất phát từ những khuôn mẫu nghề nghiệp.

“Vị trí” là hành vi có ý thức dựa trên phân tích tình huống, cơ sở giá trị và lựa chọn cá nhân. Một vị trí luôn bao hàm một công việc đặc biệt của tâm hồn, kết quả là nó biến thành một hành động, hành động, đánh giá, lựa chọn, v.v.

Những đặc điểm nổi bật của “vị trí” như một dạng hành vi

Tính năng đặc biệt vị trí cá nhân là:

1) sự hiện diện của các mục tiêu và giá trị của riêng một người;

2) nhận thức;

3) hiểu biết và chấp nhận trách nhiệm về hậu quả của việc thể hiện quan điểm, sự kiên trì trong việc trình bày quan điểm đó;

4) sự sẵn có của các phương tiện thể hiện quan điểm của một người với người khác phù hợp với mục tiêu và giá trị của một người;

5) biểu hiện bền vững của hành vi này trong Những tình huống khác nhau hoạt động và mối quan hệ với mọi người.

Các loại vị trí giảng dạy

Những người tham gia được mời xem xét các vị trí có thể có của giáo viên trong mối quan hệ với trường học và sự phát triển của trường, sử dụng các thông số sau: chiều rộng - độ hẹp của các nhiệm vụ chuyên môn đang được giải quyết, thái độ đối với hiệu suất - thái độ đối với sự sáng tạo (quyền tác giả).

Vì vậy, chúng ta có thể nói về bốn vị trí khác nhau:

Để người tham dự hội thảo hiểu được bản chất của từng quan điểm, cần mô tả những biểu hiện của từng quan điểm đó trong thực tế giảng dạy.

Vị trí "A": Giáo viên sẵn sàng tham gia vào sự phát triển của trường học và các quá trình đổi mới diễn ra trong đó, nhưng anh ta cần một nhiệm vụ rõ ràng có ranh giới, thời hạn và kết quả rõ ràng. Ngoài ra, lợi ích của bản thân giáo viên cũng mang tính chất địa phương và cụ thể nên điều quan trọng là nhiệm vụ được giao phải nằm trong phạm vi năng lực và sở thích hiện tại của giáo viên. Ví dụ, một giáo viên quan tâm đến việc nắm vững một phương pháp giảng dạy nhất định hoặc phát triển một khóa học tự chọn cụ thể, vì vậy anh ta sẵn sàng tham gia vào quá trình đổi mới với nội dung này. Vị trí của nó trong hệ thống các vấn đề đổi mới được nhà trường giải quyết phải được xác định rõ ràng. Và đối với anh ấy ngay cả trước khi anh ấy bắt đầu làm việc.

Vị trí "B": giáo viên quan tâm đến nhiều thứ, sẵn sàng điều chỉnh việc xây dựng nhiệm vụ nghề nghiệp cho phù hợp với nhu cầu của nhà trường, sẵn sàng tham gia vào một số dự án khác nhau (từ xây dựng chương trình khảo sát dân tộc học đến làm bài kiểm tra kiểm tra OUN trong một môn học ở lớp 7), nhưng ở vị trí người thực thi. Nghĩa là, anh ta yêu cầu một công thức cụ thể về mục tiêu, nhiệm vụ và thậm chí cả hướng dẫn thực hiện. Trong tình huống mà những mục tiêu, mục đích này còn mơ hồ, không chắc chắn, hay thay đổi thì hoạt động của mình trở nên kém hiệu quả và bản thân người thầy cũng không hài lòng với công việc của mình. Các hoạt động phát triển ý tưởng và đặt ra nhiệm vụ không thu hút được một giáo viên như vậy.

Vị trí "C": Giáo viên có khuynh hướng làm việc sáng tạo chuyên nghiệp độc lập. Tuy nhiên, phạm vi lợi ích nghề nghiệp của anh ấy được xác định rõ ràng, anh ấy không muốn và không thể dàn trải quá nhiều việc cùng một lúc. Nếu anh ta và nhà trường có cùng quan điểm (nghĩa là đồng ý về mục tiêu, nguyên tắc chung, giá trị), anh ấy sẵn sàng đảm nhận một lớp nhất định, một hướng công việc nhất định và dẫn dắt nó từ giai đoạn đặt ra các nhiệm vụ cụ thể đến giai đoạn thực hiện và giám sát. Bạn có thể tin cậy vào anh ấy, anh ấy sẽ theo dõi hiệu quả công việc của mình, hợp tác với những người khác, điều chỉnh kế hoạch và tình hình kịp thời, nhưng bạn không nên mong đợi ở anh ấy một tầm nhìn về toàn bộ hệ thống hoặc một đánh giá quan trọng về vị trí, vai trò công việc của mình trong toàn bộ hệ thống hoạt động của nhà trường.

Vị trí "D":Điều quan trọng và thú vị đối với giáo viên là nhận thức được tất cả các quá trình diễn ra trong trường, hiểu được dòng phát triển chung, và thậm chí tốt hơn - tham gia vào định nghĩa và phát triển của nó. Mối quan tâm nghề nghiệp của anh ấy rất rộng, vì vậy anh ấy cũng có thể tham gia vào các hoạt động của mình. thống nhất về phương pháp và nhóm đang phát triển một dự án giáo dục liên ngành cũng như việc chuẩn bị cho bất kỳ sự kiện ngoại khóa nào. Hãy tham gia ngay từ đầu, là người khởi xướng việc thành lập nhóm, trở thành một phần tài sản của nhóm.

Một trò chơi hiểu biết và trải nghiệm cảm xúc về các vị trí

Đối với công việc tiếp theo của hội thảo, điều quan trọng là những người tham gia không chỉ có hình ảnh tinh thần về từng vị trí mà còn phải làm chủ nội tâm và sống theo cảm xúc. Đối với điều này, thủ tục sau đây được tổ chức.

Người điều phối chia người tham gia thành 4 nhóm (theo lô). Mỗi nhóm trước tiên phải nghĩ ra một số tên tượng hình cho vị trí chuyên môn mà nhóm trưởng đã chọn cho mình. Đây có thể là một hình ảnh, một phép ẩn dụ... quen thuộc với một nền văn hóa nhất định, mỗi nhóm phải trình bày tên của mình và nếu cần thì bình luận về tên đó.

Kết quả của công việc này, các vị trí do người thuyết trình đặt ra trước đó có được những nét sống động, trở nên gần gũi và dễ hiểu hơn đối với những người thảo luận về chúng và “làm quen với chúng”. Vì vậy, đại diện của vị trí đầu tiên đã nhận được từ chúng tôi cái tên “Người tạo nút” (hãy nhớ Raikin: “Có khiếu nại nào về các nút không?”), “Người biểu diễn”, “Chuyên gia” hay đơn giản là “Chuyên gia”. Người có sở thích hạn hẹp nhưng có óc sáng tạo thường bị gọi là “thuận tay trái”. Vị trí thứ ba được gọi là “Master” hoặc “Danila-master”, “Chuyên nghiệp”, “Profi”, “Quản đốc”. Đại diện vị trí “D” – “Tác giả”, “Đồng tác giả”, “Nhà thiết kế”, “Kiến trúc sư”, v.v.

Chúng tôi không bao giờ cung cấp cho người tham gia những cái tên đã được đặt ra trước họ. Điều quan trọng là nhà trường phải phát triển “tiếng lóng” của riêng mình về chủ đề này. Tiếp theo, người hướng dẫn hỏi người tham gia một số câu hỏi và mỗi lần yêu cầu các nhóm, sau khi tham khảo ý kiến, nói điều gì sẽ đặc trưng cho hành vi của giáo viên ở một vị trí nhất định trong một tình huống nhất định.

Các câu hỏi có thể:

Mô tả những hành động quản lý nào mà người đại diện ở vị trí này sẽ có hiệu quả nhất.

Nhà trường quyết định tham gia thí nghiệm sư phạm. Tổ chức tình hình ở trường như thế nào để có đại diện của từng vị trí tham gia thực hiện kế hoạch?

Đêm giao thừa năm học. Một người ở vị trí chuyên môn của bạn chuẩn bị như thế nào cho ngày đầu năm mới?

Những tình huống tương tác nào với trẻ em sẽ là khó khăn nhất đối với anh ấy?

Tất cả các vị trí đều dễ hiểu và quan trọng theo cách riêng của chúng. Mỗi cái đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng cả từ quan điểm của người thực hiện và từ quan điểm của người quản lý tương tác với giáo viên. Rõ ràng là đối với các trường khác nhau có cơ cấu hoạt động khác nhau thì sự cân bằng tối ưu của các vị trí này sẽ khác nhau. Điều quan trọng là nhà trường và mỗi giáo viên trong trường phải quyết định những vấn đề sau:

Giáo viên hiện nay giữ những chức vụ gì?

Hôm nay trường tuyển những vị trí gì?

Cần làm gì để đảm bảo giáo viên quan tâm đảm nhận các vị trí chuyên môn mà các trường học đang cần hiện nay?

Điều này sẽ được thảo luận trong công việc tiếp theo tại hội thảo.

3. Quyền tự quyết

Mỗi người tham gia sẽ nhận được một tờ giấy trên đó yêu cầu viết tên vị trí mà anh ta nghĩ rằng mình hiện đang đảm nhiệm ở trường. Và, nếu anh ta có ý tưởng về việc này, anh ta sẽ phấn đấu cho vị trí nào, vị trí nào anh ta muốn đảm nhận. Không cần phải ký vào tờ giấy.

Sau thủ tục, thời gian nghỉ được thông báo, trong đó Tổng số mảnh giấy và biểu đồ hình tròn được vẽ dựa trên tỷ lệ phần trăm của các vị trí. Những người tham gia trở về sau giờ nghỉ có thể nhìn thấy sơ đồ này trên bảng (giấy Whatman). Người trình bày báo cáo kết quả, nêu rõ số lượng người tham gia đảm nhiệm vị trí này hay vị trí khác cũng như ý định mà cá nhân đại diện phải thay đổi vị trí nghề nghiệp của mình. Việc “chẩn đoán” - sự cân bằng quyền lực này có ý nghĩa như thế nào đối với sự phát triển của nhà trường, tình huống này mang tính xây dựng như thế nào - có thể được cả nhóm thảo luận, có thể do giám đốc nhà trường “đặt ra”.

Rõ ràng, đối với một ngôi trường trong chế độ phát triển, nhất là đối với một ngôi trường chú trọng vào phương pháp sư phạm nhân văn, nhân học, điều quan trọng là: a) đa số giáo viên đảm nhiệm vị trí tác giả và b) có khá nhiều người ở vị trí tác giả. đồng tác giả và nhà thiết kế. Nếu tình hình tốt, nếu trong đội có nhiều thầy cô với những vị trí như vậy thì buổi hội thảo có thể kết thúc ở đó. Nếu còn chỗ cần cải thiện, hội thảo sẽ tiếp tục...

4. Phân tích các yếu tố giúp duy trì AMS

Để thực hiện giai đoạn này, chúng tôi đề xuất sử dụng hai quy trình. Điều đầu tiên rất quan trọng, thú vị nhưng bổ ích. Có thể phải hy sinh nếu không có nhiều thời gian như mong muốn, hoặc toàn đội đã có dấu hiệu mệt mỏi.

Trò chơi "Ưu điểm và khó khăn"

Những người tham gia làm việc theo bốn nhóm. Mỗi nhóm được mời nhìn nhận quan điểm của tác giả về người thầy ở trường (không còn phân chia theo chiều rộng lợi ích nữa), những ưu và nhược điểm của nó từ góc độ sau:

Bản thân giáo viên là người thực hiện chức vụ này;

Đồng nghiệp của anh, đồng nghiệp;

Đội ngũ quản lý trường học;

Học trò (học trò) của thầy.

Trò chơi cho phép bạn nhìn vào một vị trí chuyên nghiệp từ nhiều góc độ khác nhau, xem điểm mạnh và mặt yếu tầm nhìn "thể tích". Điều này rất quan trọng để giải quyết sâu sắc và hiệu quả nhiệm vụ tiếp theo của hội thảo.

Phân tích các yếu tố môi trường trường học

Công việc tiếp tục trong cùng một nhóm. Người tham gia được cung cấp các biểu mẫu liệt kê các yếu tố: a) có thể góp phần thể hiện quan điểm sư phạm của tác giả ở trường và b) có thể cản trở điều đó. Hai nhóm nhận được yếu tố “hỗ trợ”, hai nhóm nhận được yếu tố “cản trở”. Nhiệm vụ của các nhóm là xếp hạng các yếu tố này và bổ sung thêm yếu tố của riêng bạn nếu cần thiết. Liên quan đến chúng, các nhóm quy định và sau đó báo cáo những việc cần làm để: a) giảm tác động yếu tố tiêu cực b) Tăng số lượng và tăng cường tác dụng của các yếu tố kích thích.

Các nhóm báo cáo kết quả làm việc của mình.

Sau đó, một bảng câu hỏi tương tự sẽ được cung cấp cho mỗi người tham gia để hoàn thành riêng lẻ. Ở giai đoạn này, người tham gia đánh giá tác động của các yếu tố này đối với bản thân họ. Các bảng câu hỏi được thu thập và dữ liệu của chúng được phân tích sau khi nhóm sáng kiến ​​hoàn thành hội thảo. (Biểu mẫu cho các nhóm và điền cá nhân xem Phụ lục.)

5. Trường yêu cầu AMS

Đây là giai đoạn cuối cùng và rất quan trọng của buổi hội thảo. Nó liên quan đến việc phân tích các nguồn lực mà trường học ngày nay có để hỗ trợ và phát triển vị trí chuyên môn có thẩm quyền của giáo viên và thiết kế các cơ hội mới.

Các nhóm sau đây đang làm việc ở giai đoạn này:

Đội ngũ hành chính.

Giáo viên đứng lớp.

Giáo viên bộ môn nhân văn.

Giáo viên bộ môn chu trình tự nhiên và kỹ thuật.

Giáo viên giáo dục bổ sung.

Dịch vụ tâm lý, y tế và xã hội của trường học.

Nhiệm vụ của nhóm là lập danh sách các hình thức công việc đó, các tình huống nghề nghiệp tồn tại ở trường mà đại diện của nhóm này có thể chứng minh APP.

Sau đó - đánh giá năm điểm hệ thống đó, biểu mẫu này thực sự hiệu quả ở mức độ nào đối với nhiệm vụ được đặt ra ngày hôm nay. Và cuối cùng là đề xuất của nhóm về việc mở rộng hoặc đào sâu các cơ hội do nhà trường tạo ra để các đại diện của mình thể hiện quan điểm chuyên môn của mình. Vì vậy, công việc của nhóm được thực hiện theo ba giai đoạn.

Có thể dừng lại sau hai giai đoạn đầu tiên (trước khi đề xuất phát triển) và trình bày kết quả cho các nhóm khác. Những đề xuất cuối cùng của các nhóm là cơ sở thực tế để thiết kế thêm hệ thống làm việc với đội ngũ giảng viên của trường nhằm phát huy quan điểm của tác giả.

Hội thảo kết thúc với việc tổng hợp kết quả và xác định triển vọng. Chúng ta quay trở lại mục tiêu của hội thảo và tên của nó... Cái tên này bây giờ nghe như thế nào đối với những người tham gia? Điều quan trọng là tạo cơ hội cho giáo viên được nói ra, bày tỏ những mong muốn, trăn trở nảy sinh trong quá trình làm việc.

Bản thân công việc của một giáo viên trong một buổi hội thảo đã là một tình huống đang phát triển. Hội thảo giúp bạn suy nghĩ về hoạt động nghề nghiệp của mình, so sánh vị trí của bạn và vị trí của đồng nghiệp, hiểu yêu cầu của nhà trường và xác định triển vọng phát triển nghề nghiệp của bản thân có thể và mong muốn ở một trường nhất định.

Đồng thời, hội thảo này là một nhiệm vụ khó khăn và đầy trách nhiệm. Trong quá trình thảo luận, đội ngũ quản lý có thể khá gay gắt và đau đầu về nội dung (hoặc thậm chí là hình thức) nhận xét, đối mặt không chỉ ủng hộ mà còn có sự hiểu lầm. Bạn cần phải chuẩn bị cho tất cả những điều này, cũng như thực tế là sau một buổi hội thảo như vậy, công việc của ban quản lý sẽ tăng lên đáng kể: cần phải phát triển các ý tưởng được phát triển trong quá trình làm việc chung của đội ngũ giảng viên.

Tất nhiên, một buổi hội thảo thiết kế và phân tích không thể thay đổi quan điểm của giáo viên và không thể tạo nên một đội ngũ những người cùng chí hướng. Tuy nhiên, việc tổ chức nó có thể trở thành một sự kiện ở trường mở ra trang mới hợp tác, khởi động các quá trình phát triển chuyên môn và phát triển cá nhân các giáo viên, và sau ông - sự phát triển của chính ngôi trường với tư cách là một cơ sở giáo dục hệ thống mới, kiểu hiện đại

Bến du thuyền BITYANOVA,
ứng cử viên của khoa học tâm lý,
giáo sư tại Đại học Tâm lý và Giáo dục Quốc gia Moscow
Tatiana BEGLOVA,
nhà tâm lý học-phương pháp luận

ỨNG DỤNG

BẢNG CÂU HỎI

Những biểu mẫu này có thể được sử dụng cho cả việc hoàn thành cá nhân và làm việc nhóm. Trong trường hợp sau, tiêu đề sẽ có nội dung: “Các yếu tố ảnh hưởng đến vị trí chuyên môn của giáo viên tại một trường nhất định”.

Các yếu tố ảnh hưởng đến vị trí nghề nghiệp của tôi ở trường này

5 - có (ngăn chặn hoặc kích thích);

4 - thà có còn hơn không;

3 - Có và không;

2 - Nhiều khả năng là không hơn là có;

1 - KHÔNG.

Nếu mọi thứ không được tính đến trong danh sách, hãy thêm các yếu tố của riêng bạn và đánh giá mức độ nghiêm trọng của chúng.

1. Quán tính riêng.

2. Những thất vọng tích lũy về nghề nghiệp (“bạn đã bắt đầu bao nhiêu lần rồi…”).

3. Thiếu sự hỗ trợ từ ban giám hiệu nhà trường về vấn đề này.

4. Thiếu sự hỗ trợ từ đồng nghiệp, từ chối những ý tưởng mới, độc đáo trong nhóm.

5. Thiếu một hệ thống làm việc theo hướng này trong sự liên kết về phương pháp luận.

6. Tình trạng sức khỏe.

7. Thiếu thời gian.

8. Hoàn cảnh sống chật hẹp.

9. Thiếu thông tin khách quan về hoạt động của tôi từ cấp quản lý và đồng nghiệp.

10. Mất hứng thú với hoạt động dạy học.

11. Thiếu chuyên gia để học hỏi.

1. Hệ thống được thiết lập tốt công việc có phương phápỞ trường.

2. Luôn có sẵn các chuyên gia mà bạn có thể học hỏi.

3. Tấm gương và ảnh hưởng của đồng nghiệp.

4. Hỗ trợ và quan tâm đến vấn đề này từ người quản lý.

5. Hứng thú với hoạt động dạy học.

6. Ví dụ cá nhân hiệu trưởng nhà trường.

7. Khả năng được công nhận trong nhóm.

8. Tính mới của hoạt động, điều kiện làm việc, cơ hội để thử nghiệm.

9. Hệ thống khuyến khích vật chất.

10. Nhu cầu phát triển bản thân.

11. Bầu không khí hợp tác và hỗ trợ đã phát triển trong nhóm.