أنواع السلطة السياسية. أنواع القوة

تمثل الحياة السياسية شكلاً خاصاً لتحقيق مصالح الدولة والأحزاب والجمعيات السياسية والطبقات والأمم والفئات الاجتماعية، منظمات تطوعيةوحتى الفرد من خلال الاستخدام الواعي للسلطة التي ترضيه المصالح السياسية. تجد الحياة السياسية تعبيرها الواضح في علاقات القوة، التي تهدف دائمًا إلى حماية وتعزيز وتطوير المواقف المحققة، وخلق متطلبات مسبقة جديدة لمزيد من تعزيز القوة الحالية.

فالحامل الرئيسي لعلاقات القوة هو الدولة دائمًا. وهي ممثلة بهيئات محددة في المركز ومحليًا، تعمل (أو ينبغي أن تعمل) باعتبارها الموضوع الرئيسي للسلطة، والتي تحدد الاتجاهات الرئيسية لتطوير العلاقات السياسية والقانونية. من قدرته على ضمان التفاعل بين مختلف المؤسسات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية بشكل عقلاني وفي الوقت المناسب وفعال، لتنسيق مصالح جميع المواضيع الحياة السياسيةيعتمد على ديناميكية العمليات الاجتماعية.

لكن المشكلة الخاصة هي تفاعل الدولة مع الشخص، أو بشكل أكثر دقة، الشخص مع الدولة. من حيث المبدأ، هذه مشكلة ردود فعل، لأن وجودها والتحسين المستمر هو الذي يضمن الاستمرارية الهياكل السياسية. وعلى هذا فإن معرفة المشاعر والاتجاهات في تغيراتها وأشكال التفاعل وطرق إشراك الناس في حل المشكلات العامة هي جوهر التفسير السوسيولوجي لتفاعل الإنسان مع الدولة.

لعلم الاجتماع أهمية عظيمةلديه هيكلة علاقات القوة التي تجسدها الدولة.

التصنيف الأكثر استخدامًا في العلوم الاجتماعية، هو تقسيم أشكال ممارسة السلطة: التشريعية والتنفيذية والقضائية. ويساهم تشوهها إلى حد كبير في اتخاذ القرارات التعسفية والعشوائية، وعلى هذا الأساس، انتهاك حقوق الإنسان والحريات. إن تنفيذ مبادئ تنظيم السلطة هذه، مثل أي شيء آخر، يمكن أن يخلق المتطلبات الأساسية والظروف اللازمة للإبداع السياسي الحقيقي للناس. ومن هذه المواقف يتم انتقاد هيكل الحكومة السوفيتية، حيث كانت الوظائف التنفيذية متشابكة بشكل وثيق مع الوظائف التشريعية والتمثيلية.

وتظهر الدراسات الاجتماعية لفروع الحكومة الثلاثة اختلافات كبيرة فيما بينها، فضلا عن تقييم أنشطتها من قبل السكان. على سبيل المثال، في الوعي اليومي (سواء في العهد السوفياتي، وفي الفترة الحالية) لا يزال هناك اقتناع بذلك الرجل المهموفي النظام القضائي، هذا هو المدعي العام. وفقا لتحليل الوثائق ذات الصلة، في منتصف التسعينيات، كان عدد الطعون (الرسائل) المقدمة من المواطنين إلى مكتب المدعي العام أعلى بعشرات المرات من عدد الطعون المماثلة المقدمة إلى المحكمة.

في الوقت نفسه، لا يزال تقييم النظام القضائي بأكمله منخفضًا جدًا أو لا يمكن قول أي شيء محدد عنه كمية كبيرةمن الناس. من العامة. وتظل السلطات التنفيذية، ثم السلطات التشريعية، هي الأكثر وضوحا بالنسبة لمعظم الناس، مع جهل شبه كامل بأنشطة السلطات القضائية. ولكن على الرغم من كل المفارقة الظاهرة (بعد كل شيء، تم اعتماد الأفعال ذات الصلة لفترة طويلة)، فإن تقييم السكان لجميع فروع الحكومة يعكس وضعهم الحقيقي، والذي لا يمكن تغييره بأي مراسيم ومراسيم وقرارات وتعليمات رسمية أخرى .

يرتبط مبدأ الفصل بين السلطات - التشريعية والتنفيذية والقضائية - ارتباطًا وثيقًا بالمسؤولية المستهدفة لأداء الوظائف ذات الصلة. وهنا يتعلق الأمر بالتكنولوجيا - سواء كان شخص واحد أو أكثر، أو مؤسسة واحدة أو أكثر مسؤولين عن أداء وظائف معينة (من المعروف أنه في عدد من البلدان وفي العصور المختلفة، يكون الأداء، على سبيل المثال، التشريعي، تم الجمع بين الوظائف التنفيذية والقضائية). من المهم والأساسي أن يكون الأمر واضحًا من الناحية القانونية دائمًا: ما هي الوظيفة وفي أي لحظة ومن يمكن استجوابه إلى أقصى حد يسمح به القانون.

وفي هذا الصدد، ينبغي أن نتوقف عند المبدأ القانوني الروماني الشهير: الحكم بالقسمة. وقد تم تفسير هذا الشرط، ولا يزال، بمعنى أن الحكم الناجح يفترض العنف (أي "الحاكم - فرق، وفرق المحكومين"). في الواقع، المقصود هو العكس تمامًا: الإدارة الناجحة تقوم على التمييز ("تقسيم" - محكمة، تمييز) وبهذا المعنى فقط تقسيم من تحكمهم (أي "الحاكم - يعرف، ينسق مصالح رعيته"). الموضوعات؛ اعرف، ميز بين قدراتك ووظائفك القوية").

الأساس الآخر لتصنيف السلطة السياسية هو موقف م. فيبر المعروف بشأن ثلاثة أنواع من الهيمنة: التقليدية، المشروعة، والكاريزمية. ومثل هذا التقسيم يعطي فكرة عن طبيعة السلطة وليس عن جوهرها. ففي نهاية المطاف، من الممكن أن تتجلى الكاريزما في زعيم ديمقراطي، أو استبدادي، أو تقليدي. في رأينا، على الرغم من جاذبية مثل هذه الصياغة للسؤال، فإن هذا النهج يصعب استخدامه في دراسة اجتماعية محددة. بل إنه يميز استنتاجًا منطقيًا معينًا وهو موضوع تجريد من الممارسة الحالية. وهذا أمر بالغ الأهمية لأنه من المستحيل في الحياة الواقعية العثور على هذه الأنواع من الهيمنة في شكلها النقي: فهي عادة ما تكون ممثلة في وقت واحد في جميع الأنظمة السياسية تقريبًا. والسؤال برمته هو مدى ومستوى تجسيدها في النوع المحدد من السلطة السياسية التي يتم تحليلها. ولهذا فإنهم عند توصيف الدولة الروسية، اعتمادا على المواقف السياسية للمحلل، يجدون سمات التقليدية، التي تنعكس في التمسك بمبادئ عمل النظام السوفياتي، وسمات الشرعية، التي تتجلى في تشكيل وسيادة القانون، وظاهرة الكاريزما التي تجسدت في أنشطة أول رئيس لروسيا.

ويتجلى نهج آخر لتصنيف السلطة السياسية في النظر في ممارسة السلطة على المستويات المتفاعلة: الفيدرالية والإقليمية والمحلية. يتم تقييم هذه السلطات بشكل مختلف من قبل السكان اعتمادًا على الوضع. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه عندما بدأت البيريسترويكا، كان الناس متعاطفين للغاية مع أنشطة السلطات المركزية ورفضوا في الواقع الثقة بالممثلين المحليين وكالات الحكومة. في منتصف التسعينيات، أظهرت الدراسات الموقف المعاكس تمامًا: تقييم مرتفع نسبيًا لأنشطة السلطات المحلية مع موقف انتقادي للغاية تجاه الرئيس والحكومة، مجلس الدوماحيث لم يتجاوز مستوى الثقة الكاملة 4-10.9% في الفترة 1994-1996.

يُظهر تحليل المعلومات الاجتماعية أن هناك مواجهة معينة قد تطورت بين المستويات الكلية والمتوسطة والجزئية، والتي ترتبط بإعادة توزيع السلطة والمسؤولية عن تنظيم عقلانيالحياة الصناعية والاجتماعية والشخصية للمواطنين، مع إمكانية الدعم المالي للسكن و البرامج الاجتماعيةوالأحداث.

بالإضافة إلى ذلك، توجد في الأدبيات العلمية محاولات مختلفة لتصنيف أشكال وأنواع السلطة: 1) مؤسسية وغير مؤسسية؛ 2) حسب الوظيفة؛ 3) من حيث نطاق الصلاحيات؛ 4) بالطرق وما إلى ذلك. .

نود أن نلفت الانتباه إلى تقسيم آخر يمكن إجراؤه من خلال تحليل الهيكل والأنشطة موضوع الحكم. يعتمد هذا التصنيف على تقييم طبيعة ونوعية السلطة، ودرجة مشاركة السكان في تنفيذها، والتمثيل الكامل لمصالح الفئات الاجتماعية الأكثر تنوعًا.

وبناء على ذلك يمكننا تسمية أنواع القوة التالية.

الديمقراطية التي تعمل في الداخل المجتمع المدنيوسيادة القانون ويمثل إجراءات عالمية مرتبطة بما يلي: 1) انتخاب الهيئات التشريعية من قبل الشعب؛ 2) بالاقتراع العام؛ 3) مع الإرادة الحرة؛ 4) مع حق الأغلبية في تقييد (ولكن ليس إلغاء) حقوق الأقلية؛ 5) مع ثقة الناس في السلطات؛ 6) مع كون الدولة تحت السيطرة العامة، وما إلى ذلك. (في هذا التفسير، قمنا بتطبيق التفسير الحديث للديمقراطية، على النقيض من أرسطو، الذي وصف الديمقراطية بأنها شكل عفوي لممارسة السلطة).

إن تشويه هذه المبادئ وغيرها من المبادئ الحديثة للديمقراطية من الممكن أن يؤدي إلى رفضها من قِبَل أغلبية السكان، كما حدث في روسيا بعد أن ارتفعت الآمال في حدوث تغييرات ديمقراطية في الفترة 1991-1992. وفقًا لـ VTsIOM، بحلول نهاية عام 1996، كان 6.2٪ فقط من المستطلعين يؤيدون الديمقراطية، بينما كان 81.1٪ يؤيدون النظام، وهو ما يمكن اعتباره تشكيلًا لوضع ملائم (أو لطيف) لإمكانية إنشاء دولة. سلطة سياسية صارمة.

في ظل نظام ديمقراطي، يتغير الوصول إلى جميع أنواع المعلومات بشكل كبير، ونتيجة لذلك تتصرف مجموعات عديدة من السكان بشكل مختلف وتعبر صراحة عن موقفها تجاه عمليات سياسية محددة.

تمثل الأوليغارشية سلطة عدد قليل من الأفراد أو الجماعات في الدولة، مما يحد بشكل حاد من حقوق وسلطات الكيانات الأخرى الراغبة في المشاركة في الحياة السياسية والساعية للوصول إلى السلطة. ولا تسمح الأوليغارشية عادة باستبدالها حتى على أساس الإجراءات التي يقرها القانون، وترفض أي محاولات للحد من سلطتها. ولذلك فإن إعادة توزيع السلطة لا يمكن أن تتم إلا ضمن هذه المجموعة التي تستخدم فيها انقلابات «القصر»، أنواع مختلفةاتفاقيات سرية. إن الأوليغارشية مستعدة للانتقال إلى أشكال مثل الشمولية بدلاً من الديمقراطية من أجل الحفاظ على إمكانية استمرار الهيمنة السياسية.

هذا النوعتعتبر القوة نموذجية للعديد من الدول، بما في ذلك روسيا، سواء في العصر القيصري أو في العصر السوفييتي. لا يسعنا إلا أن نتحدث عن جوانب مختلفة من هذه القوة الأوليغارشية، وليس عن وجودها أو غيابها. وهذا ينطبق أكثر على الحياة السياسية روسيا الحديثةحيث يشكل نضال الجماعات الأوليغارشية جوهر التغيرات السياسية الجارية.

هذا النوع من السلطة كسلطة عرقية أصبح واسع الانتشار بشكل متزايد، على الرغم من أنه يظهر عادة في شكل مموه. إن مظاهرها - المحدودة العرقية، والأنانية العرقية، والكراهية العرقية - موجودة بالفعل في عدد من البلدان حول العالم، بما في ذلك بشكل أو بآخر في بلدان رابطة الدول المستقلة. ولا يتجلى خطر هذا الشكل من السلطة في حقيقة أن جميع المناصب الرئيسية في السياسة والاقتصاد تتركز في أيدي أشخاص من نفس الجنسية، ولكن في حقيقة أن التوتر بين الشعوب يتزايد، مما يؤدي إلى خلافات خفية أو فالمواجهة المفتوحة، وزيادة الهجرة، وتزايد انعدام الثقة على أسس عرقية، لأسباب خطيرة، وأحياناً تدهور حادالوضع في المنطقة.

إن إمكانية وجود أشكال ثيوقراطية من السلطة لا تزال قائمة، عندما تتركز السلطة في أيدي النخبة الدينية أو الزعماء السياسيين الذين يسترشدون بالمبادئ الدينية. الدول الثيوقراطية كانت موجودة في العصور القديمة(على سبيل المثال، يهودا في القرنين الخامس والأول قبل الميلاد)، في العصور الوسطى (الإمبراطورية الرومانية المقدسة، الخلافة الأموية والعباسية)، في العصر الحديث (باراجواي - القرن السابع عشر). وفي العصر الحديث هناك إيران بقيادة رجال الدين الشيعة، وتجري محاولات لإنشاء دول ثيوقراطية في الجزائر والشيشان. ويصاحب إنشاء الأنظمة الثيوقراطية زيادة في التنظيم الديني لجميع جوانب الحياة العامة والشخصية، وهو ما يتم التعبير عنه في إعطاء الأعياد الدينية مكانة أعياد الدولة، وتنفيذ الإجراءات القانونية على أساس متطلبات الدين، ومشاركة وزراء الدولة. الطوائف الدينية في الصراع السياسي.

كما أصبح شكل من أشكال السلطة، مثل التكنوقراطية، منتشرًا على نطاق واسع، عندما يتم تنفيذ وظائف الدولة من وجهة نظر الإنتاج والاقتصاد، دون مراعاة المتطلبات السياسية والاجتماعية. كان أحد الحسابات الخاطئة لأيديولوجيي البيريسترويكا والليبراليين الجدد الذين حلوا محلهم هو أن المتخصصين في الاقتصاد الوطني جاءوا إلى جميع مستويات الدولة والسلطة الاجتماعية والسياسية، والذين يعرفون الكثير عن تنظيم الإنتاج، كقاعدة عامة، لم يفعلوا ذلك. لا يعرفون كيفية الاسترشاد باحتياجات التنمية الاجتماعية، وكان لديهم معرفة قليلة بعلم النفس البشري، وقاموا بوظائفهم بدافع الواجب، وأحيانًا حياتهم المهنية، بسبب مهمة معينة، وليس الفهم الشخصي لمعنى العمل السياسي.

لقد طبق التكنوقراط باستمرار قناعتهم بأن المؤسسات والهيئات الحاكمة المعنية بالشؤون الاقتصادية يجب ألا تشارك في العمل السياسي أو تؤثر عليه. لقد تجاهلوا حقيقة أن أي شكل من أشكال السلطة يرتبط بطريقة أو بأخرى بالتأثير على وعي الشخص وإخضاعه لنظام معين والرغبة في تحقيق نتيجة محددة. ولم يفهموا أن هذه الوظائف لن يتم تنفيذها بشكل كامل أو جزئي إذا لم تؤخذ مواقف الناس تجاه مختلف الإجراءات السياسية في الاعتبار.

تجدر الإشارة إلى هذا الشكل (النوع) من السلطة مثل ochlocracy، الذي يناشد المشاعر الشعبوية في مظاهرها الأكثر بدائية وفي نفس الوقت ضخمة. يتميز هذا النوع من الحكومة بتنوع مساره السياسي، وتبسيطه في حل المشكلات الاجتماعية المعقدة، ومناشداته المستمرة للقطاعات الرثة من السكان، واللجوء إلى الاستفزازات لإثارة المشاعر الجماهيرية. ويظهر التاريخ أنه كلما طال أمد إساءة استخدام السلطات لهذه الأساليب، كلما كان الزعماء السياسيون الذين لجأوا إلى هذه القطاعات من المجتمع طلباً للمساعدة والدعم، أكثر حزناً وسوءاً.

أولى جميع الممثلين البارزين للعلوم السياسية اهتمامًا وثيقًا بظاهرة القوة. وساهم كل منهم في تطوير نظرية القوة.

السلطة السياسيةتتجلى في أشكال مختلفة، وأهمها الهيمنة، القيادة، التنظيم، السيطرة .

هيمنة يفترض التبعية المطلقة أو النسبية لبعض الناس ومجتمعاتهم لمواضيع السلطة والطبقات الاجتماعية التي يمثلونها (انظر: القاموس الموسوعي الفلسفي. - م. ، 1983. - ص 85).

إدارة يتم التعبير عنها في قدرة موضوع السلطة على تنفيذ إرادته من خلال تطوير البرامج والمفاهيم والمبادئ التوجيهية وتحديد آفاق تطور النظام الاجتماعي ككل وارتباطاته المختلفة، وتحدد الإدارة الأهداف الحالية والطويلة المدى، يطور المهام الاستراتيجية والتكتيكية.

يتحكم يتجلى في التأثير الواعي والهادف لموضوع السلطة على أجزاء مختلفة من النظام الاجتماعي، على الأشياء الخاضعة للرقابة من أجل تنفيذ المنشآت

كتيبات. يتم تنفيذ الإدارة باستخدام أساليب مختلفة، والتي يمكن أن تكون إدارية، استبدادية، ديمقراطية، على أساس الإكراه، الخ.

تتجلى السلطة السياسية في أشكال مختلفة. يمكن بناء تصنيف ذي معنى للسلطة السياسية “وفقًا لـ علامات مختلفة:

• حسب درجة المؤسساتية: الحكومة، المدينة، المدرسة، إلخ؛
• حسب موضوع السلطة - الطبقة، الحزب، الشعب، الرئاسي، البرلماني، إلخ؛
• على أساس كمي... - فردي (أحادي)، الأوليغارشية (سلطة مجموعة متماسكة)، متعدد الأركان (سلطات متعددة لعدد من المؤسسات أو الأفراد)؛
• بواسطة النوع الاجتماعيالحكومة - ملكي، جمهوري؛ حسب نمط الحكم - ديمقراطي، استبدادي، استبدادي، شمولي، بيروقراطي، وما إلى ذلك؛
• حسب النوع الاجتماعي - اشتراكي، برجوازي، رأسمالي، الخ...." (العلوم السياسية: القاموس الموسوعي. - م.، 1993. - ص 44)!

نوع مهم من السلطة السياسية هو حكومة . إن مفهوم سلطة الدولة أضيق بكثير مقارنة بالمفهوم "السلطة السياسية" . وفي هذا الصدد، فإن استخدام هذه المفاهيم على أنها متطابقة غير صحيح.

يمكن لسلطة الدولة، مثل السلطة السياسية بشكل عام، تحقيق أهدافها من خلال التثقيف السياسي، والتأثير الأيديولوجي، والنشر معلومات ضروريةإلخ. إلا أن هذا لا يعبر عن جوهره. "سلطة الدولة هي شكل من أشكال السلطة السياسية التي لها الحق الاحتكاري في جعل القوانين ملزمة لجميع السكان، وتعتمد على جهاز خاص للإكراه كأحد وسائل الامتثال للقوانين والأوامر. تعني سلطة الدولة بالتساوي منظمة محددة وأنشطة عملية لتنفيذ أهداف وغايات هذه المنظمة" (كراسنوف بي. السلطة كظاهرة للحياة الاجتماعية // العناكب الاجتماعية والسياسية. - 1991. - رقم 11. - ص 28 ).

عند توصيف قوة الدولة، من المستحيل السماح بالتطرفين. فمن ناحية، من الخطأ اعتبار هذه السلطة فقط قوة تعمل فقط على قمع الشعب، ومن ناحية أخرى، وصفها بأنها فقط قوة منغمسة تمامًا في الاهتمام برفاهية الشعب. من الناس. وتنفذ سلطة الدولة كلا الأمرين باستمرار. علاوة على ذلك، من خلال قمع الشعب، لا تحقق حكومة الولاية مصالحها الخاصة فحسب، بل أيضًا مصالح الناس المهتمين باستقرار المجتمع، في أدائه الطبيعي وتطوره؛ من خلال إظهار الاهتمام برفاهية الشعب، فإنه يضمن تحقيق ليس الكثير من مصالحهم بقدر ما يضمن تحقيق مصالحهم الخاصة، لأنه فقط من خلال تلبية احتياجات غالبية السكان، إلى حد ما، يمكنها الحفاظ على امتيازاتها، وضمان تحقيق مصالحها ورفاهيتها.

في الواقع، قد تكون هناك أنظمة حكم مختلفة. ومع ذلك، فإن كل منهم ينقسم إلى مشكلتين رئيسيتين - الفيدرالية والوحدوية. يتم تحديد جوهر أنظمة السلطة هذه من خلال طبيعة التقسيم الحالي لسلطة الدولة بين رعاياها على مستويات مختلفة. إذا كانت هناك هيئات وسيطة بين هيئات الحكم المركزي والمحلي، تتمتع، وفقًا للدستور، بوظائف سلطة معينة، فحينئذٍ النظام الفيدراليسلطات. إذا لم تكن هناك مثل هذه السلطات المتوسطة أو أنها تعتمد بشكل كامل على السلطات المركزية، فإن النظام الوحدوي لسلطة الدولة يعمل.

تؤدي سلطة الدولة وظائف تشريعية وتنفيذية وقضائية. وفي هذا الصدد، فهي مقسمة إلى سلطات تشريعية وتنفيذية وقضائية.

وفي بعض البلدان، تضاف إلى السلطات الثلاث المذكورة أعلاه قوة رابعة - السلطة الانتخابية، التي تمثلها المحاكم الانتخابية التي تقرر المسائل المتعلقة بصحة انتخاب النواب. في دساتير كل دولة نتحدث عن خمس أو حتى ست قوى. أما السلطة الخامسة فيمثلها المراقب العام مع الجهاز التابع له: والسادسة هي السلطة التأسيسية لاعتماد الدستور.

يتم تحديد مدى ملاءمة فصل السلطات، أولاً، من خلال الحاجة إلى التحديد الواضح لوظائف واختصاصات ومسؤوليات كل فرع من فروع الحكومة؛ ثانيا، الحاجة إلى منع إساءة استخدام السلطة، وإقامة الديكتاتورية، والشمولية، واغتصاب السلطة؛ ثالثا، الحاجة إلى ممارسة الرقابة المتبادلة على فروع الحكومة؛ رابعا، حاجة المجتمع إلى الجمع بين جوانب الحياة المتناقضة مثل السلطة والحرية والقانون والعدالة. . الدولة والمجتمع، الأمر والخضوع؛ خامسا، الحاجة إلى إنشاء ضوابط وتوازنات في تنفيذ وظائف السلطة (انظر: كراسنوف بي. نظرية القوة وعلاقات القوة // المجلة الاجتماعية والسياسية. - 199.4. - العدد 7-8. - ص 40).

وترتكز السلطة التشريعية على مبادئ الدستورية وسيادة القانون. ويتم تشكيلها من خلال انتخابات حرة. وتقوم هذه السلطة بتعديل الدستور، وتحديد أسس السياسة الداخلية والخارجية للدولة، وإقرارها ميزانية الدولةويتبنى القوانين الملزمة لجميع المواطنين والسلطات، ويراقب تنفيذها. إن سيادة السلطة التشريعية محدودة بمبادئ الحكومة والدستور وحقوق الإنسان.

تمارس السلطة التنفيذية الإدارية سلطة الدولة المباشرة. فهي لا تنفذ القوانين فحسب، بل هي تصدرها بنفسها أنظمة، يتخذ مبادرة تشريعية. ويجب أن تستند هذه السلطة إلى القانون وأن تتصرف في إطار القانون. يجب أن ينتمي الحق في السيطرة على أنشطة السلطة التنفيذية إلى الهيئات التمثيلية لسلطة الدولة.

وتمثل السلطة القضائية هيكلا مستقلا نسبيا لسلطة الدولة. "ويجب أن تكون هذه السلطة في تصرفاتها مستقلة عن السلطتين التشريعية والتنفيذية (انظر: المرجع نفسه - الصفحات 43-44، 45).

ترتبط بداية الإثبات النظري لمشكلة الفصل بين السلطات باسم الفيلسوف والمؤرخ الفرنسي إس. إل. مونتسكيو، الذي، كما لوحظ بالفعل عند النظر في مراحل تطور الفكر السياسي، اقترح تقسيم السلطة إلى سلطة تشريعية (ممثلة) هيئة منتخبة من قبل الشعب)، والسلطة التنفيذية (سلطة الملك)، والسلطة القضائية (المحاكم المستقلة).

وفي وقت لاحق، تم تطوير أفكار مونتسكيو في أعمال المفكرين الآخرين والمنصوص عليها تشريعيا في دساتير العديد من البلدان. فالدستور الأمريكي، على سبيل المثال، الذي تم اعتماده عام 1787، ينص على أن سلطات السلطة التشريعية في البلاد تعود إلى الكونجرس، والسلطة التنفيذية يمارسها الرئيس، والسلطة القضائية تمارسها المحكمة العليا والمحاكم الأدنى درجة. ، والتي وافق عليها الكونجرس. إن مبدأ الفصل بين السلطات، وفقا للدساتير، يشكل أساس سلطة الدولة في عدد من البلدان الأخرى. ومع ذلك، لم يتم تنفيذه بالكامل في بلد واحد. وفي الوقت نفسه، فإن أساس سلطة الدولة في العديد من البلدان هو مبدأ التفرد.

في بلادنا، كان يعتقد لسنوات عديدة أن فكرة الفصل بين السلطات لا يمكن أن تتحقق عمليا بسبب حقيقة أن السلطة موحدة وغير قابلة للتجزئة. في السنوات الاخيرةلقد تغير الوضع. والآن يتحدث الجميع عن ضرورة الفصل بين السلطات. إلا أن مشكلة الفصل لم يتم حلها عملياً بعد، وذلك لأن الفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية غالباً ما يتم استبداله بالتعارض بين هذه السلطات.

إن حل مشكلة الفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية يكمن في إيجاد العلاقة المثلى بينها باعتبارها اتجاهات لسلطة دولة واحدة، تحدد بوضوح وظائفها وسلطاتها.

والنوع المستقل نسبياً من السلطة السياسية هو قوة الحزب. وكنوع من السلطة السياسية، فإن هذه القوة لا يعترف بها جميع الباحثين. في الأدبيات العلمية والتعليمية والتعليمية والمنهجية المحلية، لا تزال وجهة النظر هي المهيمنة، والتي بموجبها يمكن للحزب أن يكون حلقة وصل في نظام السلطة السياسية، ولكن ليس موضوعا للسلطة. العديد من الباحثين الأجانب لا يعترفون بالحزب كموضوع للسلطة. لقد دحض الواقع وجهة النظر هذه لفترة طويلة. من المعروف، على سبيل المثال، أنه لعقود عديدة في بلدنا كان موضوع السلطة السياسية هو الحزب الشيوعي. لقد كانت الأحزاب موضوعاً حقيقياً للسلطة السياسية لسنوات عديدة في الدول الصناعية في الغرب.

تؤدي السلطة السياسية وظائف مختلفة. وهي تنفذ الوظائف التنظيمية والتنظيمية والرقابية العامة، وتنظم الحياة السياسية للمجتمع، وتنظم العلاقات السياسية، وهيكلة التنظيم السياسي للمجتمع، وتشكيل الوعي العام، وما إلى ذلك.

في الأدبيات العلمية والتعليمية والتعليمية والمنهجية المحلية، غالبا ما تتميز وظائف السلطة السياسية بعلامة "زائد". على سبيل المثال، B. I. كتب كراسنوف: "يجب على الحكومة: 1) توفير الحقوق القانونيةالمواطنون، حرياتهم الدستورية دائما وفي كل شيء؛ 2) تأكيد القانون باعتباره جوهر العلاقات الاجتماعية والقدرة على الانصياع للقانون؛ 3) أداء الوظائف الاقتصادية والإبداعية" (كراسنوف بي آي. السلطة كظاهرة للحياة الاجتماعية // العلوم الاجتماعية والسياسية. - 1991. - العدد 11. - ص 31).

إن حقيقة أن "الحكومة ينبغي" ضمان "حقوق المواطنين"، و"حرياتهم الدستورية"، و"أداء وظائف إبداعية"، وما إلى ذلك، هي بالتأكيد أمنية طيبة. الشيء السيئ الوحيد هو أنه في كثير من الأحيان لا يتم تنفيذه في الممارسة العملية. في الواقع، لا تضمن الحكومة حقوق المواطنين وحرياتهم الدستورية فحسب، بل تدوسها أيضًا؛ فهو لا يخلق فحسب، بل يدمر أيضًا، وما إلى ذلك. لذلك، يبدو أن بعض الباحثين الأجانب يقدمون خصائص أكثر موضوعية لوظائف السلطة السياسية.

وفقا لعلماء السياسة الأجانب، فإن القوة "تتجلى" من خلال السمات والوظائف الرئيسية التالية:

وتؤدي السلطة السياسية وظائفها من خلال المؤسسات والمؤسسات والمنظمات السياسية التي تشكل الأنظمة السياسية.

تشمل الأشكال الرئيسية لمظاهر السلطة السياسية الهيمنة والقيادة والإدارة.

تتجلى السلطة السياسية بشكل أوضح في الهيمنة. الهيمنة هي آلية لممارسة السلطة، والتي تأخذ أشكالًا مؤسسية وتنطوي على تقسيم المجتمع إلى مجموعات مهيمنة وتابعة، والتسلسل الهرمي والمسافة الاجتماعية بينهما، وتخصيص وعزل جهاز إداري خاص.

تنتمي نظرية الهيمنة الأكثر تطوراً إلى M. Weber. وقدم تصنيفًا لأشكال الهيمنة الشرعية، التي لا تزال مهيمنة في علم الاجتماع الغربي الحديث والعلوم السياسية.

وفقا لتعريف م.فيبر، تعني الهيمنة احتمال إطاعة مجموعة معينة من الناس للأوامر، ولا يمكن أن تقتصر الهيمنة المشروعة على حقيقة الممارسة السياسية للسلطة، فهي تتطلب الإيمان بشرعيتها وترتبط بالانفصال. من السلطات، مع عزل جهاز إداري خاص للإدارة، يضمن تنفيذ التعليمات والأوامر. وإلا فإن السيطرة تقوم أساساً على العنف، وهو ما يحدث في الاستبداد.

يميز M. Weber بين ثلاثة أنواع من الهيمنة المشروعة (حسب مصدرها).

أولاً، إنه تقليدي، يقوم على الاقتناع المعتاد وغير المنعكس في أغلب الأحيان بقدسية التقاليد المقبولة منذ زمن طويل وشرعية حقوق السلطة التي توفرها. تشير معايير علاقات القوة هذه، التي تقدسها التقاليد، إلى من له الحق في السلطة ومن يجب عليه طاعتها، وهي أساس السيطرة على المجتمع وطاعة مواطنيه. يظهر هذا النوع من علاقات القوة بشكل أوضح في مثال الملكية الوراثية.

ثانيًا، هذا نوع كاريزمي من علاقات القوة، متجذر في الإخلاص الشخصي للشخص، الذي تم بمبادرة منه إنشاء أمر، بناءً على الإيمان بسيادته. العلاقة الخاصةمع الله وهدف تاريخي عظيم. هذا النوع من علاقات القوة لا يعتمد على قوانين راسخة ولا على نظام مقدس بتقاليد عمرها قرون، بل على كاريزما القائد، الذي يعتبر نبيًا، وشخصية تاريخية عملاقة، ونصف إله ينفذ “مهمة عظيمة”. ". "إن الإخلاص لكاريزما نبي أو قائد في الحرب، أو ديماغوجي بارز في الجمعية الوطنية ... أو في البرلمان، يعني على وجه التحديد أن شخصًا من هذا النوع يعتبر شخصًا داخليًا "يسمى" قائد الناس، أن هؤلاء لا يطيعونه بحكم العادة أو المؤسسة، بل لأنهم يؤمنون بها".

إن النوع الكاريزمي من السلطة، على عكس النوع العقلاني القانوني، هو استبدادي. أحد الاختلافات من هذا النوع في بلادنا كان نظام السلطة خلال فترة الستالينية. ولم تكن تلك السلطة مبنية على القوة فحسب، بل كانت أيضا مبنية على سلطة ستالين التي لا جدال فيها، وهو الحزب الذي ينتمي إلى أغلبية سكان الاتحاد السوفييتي. وفي حين نؤكد على الطبيعة الاستبدادية الاستبدادية لعلاقات القوة في العصر الستاليني، فلا ينبغي للمرء أن ينكر وجود عناصر الديمقراطية، حتى في تلك الظروف، ولكن، بطبيعة الحال، عناصر شكلية في الغالب.

رأى م. ويبر صورًا لقادة يتمتعون بشخصية كاريزمية في بوذا، والمسيح، ومحمد، وكذلك سليمان، وبريكليس، والإسكندر الأكبر، ويوليوس قيصر، ونابليون. شهد القرن العشرين ظهور كوكبة خاصة به من الزعماء الكاريزميين. يشمل هذا النوع من القادة لينين وستالين، وموسوليني وهتلر، وروزفلت، ونهرو، وماو تسي تونغ.

إن النوع الكاريزمي للسلطة هو أكثر سمات المجتمع الذي يعيش عصر التغييرات الجذرية والاضطرابات الثورية. ويرتبط اسم زعيم الجماهير بإمكانية إحداث تغييرات إيجابية في حياتهم وفي حياة المجتمع. كلمة القائد محاطة بهالة من العصمة، وأعماله ترقى إلى مرتبة “ الكتب المقدسة"، وهو أمر لا يمكن التشكيك في حقيقته، لكن كاريزما القائد، رغم ارتباطها بأفكاره، تعتمد في المقام الأول على الالتزام العاطفي للجماهير. ومع الاهتمام بهذا الأمر، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الجماهير تنتظر باستمرار تأكيدًا من القائد لصفاته القيادية الخاصة والاستثنائية. يمكن أن تؤدي الإخفاقات المتكررة إلى فقدان القائد لصورته كشخصية متميزة. ولذلك فإن القوة الكاريزمية أقل استقرارا مقارنة بالسلطة التقليدية والقانونية العقلانية. وهذا ما تؤكده حياتنا السياسية الحديثة. ويكفي أن نتذكر البداية نشاط سياسيم. غورباتشوف كزعيم سياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والأشهر الأخيرة من ولايته كرئيس لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، لنرى التناقض بين صورته في 1985-1987 وديسمبر 1991. ويمكن القول إن شيئا مماثلا حدث مع صورة بوريس يلتسين، إذا قارنا صورته في أغسطس-سبتمبر 1991 وتصور الجماهير له في عام 1999.

ثالثًا، نوع من الهيمنة العقلانية القانونية، يعتمد على الإيمان الواعي بشرعية النظام القائم وبكفاءة بعض الهيئات المصممة لممارسة السلطة. وأكثر أشكال هذا النوع من الحكم تطوراً هي الدولة الدستورية، التي يخضع فيها الجميع لنظام من القوانين يتم وضعها وتطبيقها وفقاً لمبادئ معينة. في الدولة الحديثةوالدستور هو القانون الأساسي الذي تقوم عليه القوانين والقرارات واللوائح الأخرى الأقل أهمية. فالدستور هو الذي يضع القواعد الملزمة للحاكم والمحكومين على السواء. ويرتكز هذا النوع من علاقات القوة على التعبير الحر عن إرادة الشعب، وانتخاب جميع السلطات المركزية، والقيود الدستورية لنطاق نشاط الدولة، والمساواة بين جميع القوى السياسية العاملة في إطار القانون. إن النوع العقلاني القانوني من القوة هو نتيجة لتطور طويل إلى حد ما للمجتمع على طريق الحضارة.

هذا هو الفهم الحديث للأنواع الرئيسية للهيمنة المشروعة، التي طرحها في وقته M. Weber. ومن أجل مقارنة التحليل الذي تم إجراؤه بالمصدر الأصلي، نستشهد بالموقف الأساسي حول هذه المشكلة من عمل م. فيبر: “من حيث المبدأ، هناك ثلاثة أنواع من المبررات الداخلية، أي أسس الشرعية... أولاً، هذه هي سلطة "الأمس الأبدي": سلطة الأخلاق، والأهمية البدائية المقدسة والتوجه المعتاد نحو مراعاتها - الهيمنة "التقليدية"، التي يمارسها البطريرك والأمير التراثي من النوع القديم. علاوة على ذلك، السلطة هي ما وراء الهبة الشخصية المعتادة... (الكاريزما)، التفاني الشخصي الكامل والثقة الشخصية، الناجمة عن وجود صفات القائد في نوع ما من الأشخاص: الوحي، والبطولة وغيرها، والهيمنة الكاريزمية، كما يمارسها شخص ما. نبي، أو - في المجال السياسي - من قبل أمير عسكري منتخب، أو حاكم مستفتي، أو ديماغوجي وزعيم حزب سياسي بارز. وأخيرا، الهيمنة بحكم "الشرعية"، بسبب الإيمان بالطبيعة الإلزامية للمؤسسة القانونية. .. و"الكفاءة" التجارية، المبررة بقواعد موضوعة عقلانية، أي التوجه نحو الخضوع في تنفيذ القواعد الراسخة - الهيمنة بالشكل الذي يمارسها "الموظف المدني" الحديث وكل أصحاب السلطة. ومن مثله في هذا الصدد." علاوة على ذلك، يلاحظ M. Weber أنه، بالطبع، نادرا ما يتم العثور على أنواع نقية من الهيمنة في الحياة.

في الواقع، أعطى M. Weber في تصنيفه أنواعا مثالية للحكومة الشرعية، والتي لا ينبغي الخلط بينها وبين الواقع السياسي المحدد لمجتمع معين. يمكن لأنواع القوة التي تم النظر فيها أن تظهر نفسها جزئيًا فقط وبالاشتراك مع بعضها البعض. لا يوجد نظام لعلاقات القوة تقليدي أو عقلاني أو كاريزمي فقط. لا يسعنا إلا أن نتحدث عن أي من الأنواع المدرجة هو النوع الرئيسي والرائد. يوفر تصنيف M. Weber أداة عمل لفهم الحياة السياسية المعقدة والمتنوعة للمجتمع، وهذه هي قيمتها المعرفية والإرشادية.

في توصيف الهيمنة، لاحظنا أن علامة الهيمنة هي التسلسل الهرمي والمسافة الاجتماعية بين المهيمن والمرؤوس. يتم التعبير عن التسلسل الهرمي والمسافة الاجتماعية في الاختلافات في الرتبة والسلطة والهيبة، قواعد صارمةآداب التعامل مع بعضنا البعض. ولعل التوضيح الأكثر وضوحًا لسمات الهيمنة هذه هو جدول الرتب الموجود منذ زمن بطرس الأكبر في الإمبراطورية الروسية. كان جدول الرتب نظامًا عالميًا يتخلل الدولة الروسية بأكملها، ويغطي الجميع: من ضابط الجيش إلى المسؤول الدستوري، من المعلم إلى الشرطي، من الدبلوماسي إلى موظف البنك. كما تضمنت نظام العنوان، أي. نداء خاص للأشخاص ذوي الرتبة المناسبة. كانت رتب الفئتين الأولى والثانية تحمل عنوان "صاحب السعادة"، والثالث والرابع "صاحب السعادة"، والخامس "السمو"، والسادس إلى الثامن - "النبل العالي"، والتاسع إلى الرابع عشر - "السمو" النبلاء.

إذا أخذنا مثالاً من تاريخنا الحديث، فيمكننا الاستشهاد بالعلاقات الهرمية المعبر عنها بوضوح باستخدام مثال أمانة اللجنة المركزية للحزب الشيوعي والمكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي، والتي يصفها العضو السابق في المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي ن. في مذكراته. ريجكوف: "الأشخاص... الذين احتلوا أعلى ثلاث درجات من السلم الهرمي كانوا من النخبة... كان موقعهم، أي الخطوات المذكورة، هو الذي جعلهم النخبة، وليس صفاتهم الشخصية. على الرغم من أنه في كثير من الأحيان "كانت صفاتهم الشخصية هي التي أوصلتهم إلى هذه الخطوات... ولكن ليس دائمًا... أعضاء المكتب السياسي يعيشون في الطابق العلوي. ويعيش الأعضاء المرشحون في الطابق الأوسط. والسكرتيرات في الطابق الثالث. كل شيء مُجهز لهم". مرة واحدة وإلى الأبد: من يجلس بجانب من في مختلف الهيئات الرئاسية، ومن يتبع من إلى منصة الضريح، ومن يعقد أي اجتماع ومن له الحق في الظهور في أي صورة. ناهيك عن من لديه أي منزل ريفي، وكم عدد الحراس الشخصيين وأي نوع من السيارات غير معروف من ومتى تم إنشاء هذا الأمر الحديدي، لكن لم يتم انتهاكه حتى الآن بعد وفاة الحزب: لقد زحف بذكاء من اللجنة المركزية إلى "ممرات السلطة" الأخرى.

لا ينبغي رؤية الجانب المعياري وآداب السلوك في العلاقات الهرمية فقط الجانب السلبي. في دولة ديمقراطية، تُدخل الطقوس وقواعد السلوك ومبادئ آداب السلوك المدروسة بذكاء العلاقات الهرمية في إطار متحضر، مما يسمح لها بحل مشاكل السلطة والإدارة بشكل أفضل وأكثر فعالية. لقد فهمت أفضل العقول البشرية هذا الأمر منذ زمن طويل. على سبيل المثال، كما علَّم الفيلسوف الصيني كونفوشيوس قبل 2.5 ألف سنة: "التبجيل دون طقوس يؤدي إلى الضجيج؛ والحذر دون طقوس يؤدي إلى الخجل؛ والشجاعة دون طقوس تؤدي إلى الاضطرابات؛ والاستقامة دون طقوس تؤدي إلى الوقاحة".

شكل مظهر القوة هو القيادة والإدارة. يتم التعبير عن القيادة في قدرة موضوع السلطة على ممارسة إرادته من خلال التأثير المباشر وغير المباشر على الأشياء التي تتم إدارتها. ويمكن أن يرتكز فقط على السلطة، وعلى اعتراف المسؤولين بالسلطات المقابلة للقادة مع الحد الأدنى من ممارسة وظائف السلطة القسرية. وتتجلى القيادة السياسية في تحديد الأهداف الرئيسية للأنظمة والمؤسسات الاجتماعية، وطرق تحقيقها. من الناحية التخطيطية، يمكن تعريفها من خلال ثلاثة أحكام رئيسية:

1. تتضمن القيادة السياسية تحديد الأهداف الأساسية، وتحديد الأهداف طويلة المدى وكذلك الأهداف الفورية التي يجب تحقيقها خلال فترة زمنية معينة.

2. أنها تنطوي على تطوير أساليب ووسائل تحقيق الأهداف.

3. تتكون القيادة السياسية أيضًا من اختيار وتعيين الموظفين القادرين على فهم المهام الموكلة إليهم والوفاء بها. على سبيل المثال، باراك أوباما، الذي جاء في يناير/كانون الثاني 2009. الخامس البيت الأبيض، أجرى حوالي ثلاثة آلاف تعيين في مناصب من مختلف الرتب في مختلف الإدارات الإدارية، والتي اضطر "المعينون" من د.بوش (الأصغر) إلى المغادرة منها.

عادة ما يتم تمييز مفهوم "القيادة السياسية" عن مفهوم "الإدارة السياسية". ويتجلى هذا الأخير في وظائف النفوذ المباشر، التي يمارسها الجهاز الإداري، من قبل مسؤولين معينين ليسوا على قمة هرم السلطة. هذا على وجه التحديد بسبب الاختلاف الكبير بين القيادة والإدارة لـ V.I. رأى لينين أنه من الممكن جذب المتخصصين البرجوازيين للقيام بمهام إدارية في السنوات الأولى بعد ثورة أكتوبر. "نحن"، كتب لينين، "يجب أن نضمن الدستور الذي فازت به الثورة، ولكن بالنسبة للحكم، بالنسبة لهيكل الدولة، يجب أن يكون لدينا أشخاص يمتلكون تقنيات الإدارة، والذين لديهم خبرة حكومية واقتصادية، وليس لدينا مكان للحصول على مثل هذا الناس من." فقط من الفصل السابق."

باختصار، تخضع الأنشطة الإدارية للأهداف التي تطرحها القيادة السياسية، فهي تهدف إلى اختيار الطرق والآليات لتحقيق أهدافها.

يمكن بيان ما يكمن وراء التمييز بين مفهومي القيادة والإدارة من خلال مذكرات الرئيس الأمريكي الأسبق ر. ريغان. وهكذا، يكتب: "الرئيس غير قادر على ممارسة الرقابة اليومية على أنشطة جميع مرؤوسيه. وتتمثل مهمته في تحديد النغمة، وتحديد الاتجاهات الرئيسية، وتحديد الخطوط العامة للسياسة واختيار الناس القادرينلتنفيذ هذه السياسة." وعلاوة على ذلك، وتجسيدًا لفهمه لدوره كزعيم سياسي، كزعيم منتخب لولاية رئاسية ثانية، يقول ما يلي: "... في المنطقة سياسة محليةوسوف أركز جهودي على خفض الإنفاق الفيدرالي وإغلاق العجز في الميزانية، والعمل على تنفيذ الإصلاح الضريبي، والاستمرار في تحديث جيشنا. على الساحة الدولية، مهمتي الرئيسية هي إبرام اتفاق مع الاتحاد السوفياتيبشأن تخفيض كبير في الأسلحة، وتحسين العلاقات مع جيراننا في أمريكا اللاتينية، مع مواصلة الكفاح ضد تغلغل الشيوعية في أمريكا الوسطى، ومحاولة حل تشابك التناقضات في الشرق الأوسط." وملاحظة أخرى مهمة من ر. ريغان: "كنت أمارس القيادة العامة في السياسة، لكنني تركت العمل اليومي المحدد للمتخصصين".

هذه هي الأشكال الرئيسية لمظاهر السلطة السياسية

الأشكال الرئيسية للسلطة السياسية هي سلطة الدولة والنفوذ السياسي وتشكيل الوعي السياسي.

حكومة. على الرغم من وجود وحدة نسبية بين علماء السياسة في فهم السمات المميزة للدولة، إلا أن مفهوم "سلطة الدولة" يحتاج إلى توضيح. على غرار م. فيبر، الذي عرّف الدولة على أنها مؤسسة اجتماعية تمارس بنجاح احتكار الاستخدام المشروع لـ القوة البدنيةفي منطقة معينة، عادة ما يتم تمييز العديد من السمات الرئيسية للدولة، في الواقع تم إدراجها بالفعل في وقت سابق باعتبارها المعالم الرئيسية للسلطة السياسية (الدولة). الدولة عبارة عن مجموعة فريدة من المؤسسات التي تمتلك وسائل قانونية للعنف والإكراه وتخلق مجال السياسة "العامة". تعمل هذه المؤسسات في منطقة معينة، يشكل سكانها المجتمع؛ فهم يحتكرون اتخاذ القرارات نيابة عنه والتي تكون ملزمة للمواطنين. للدولة السيادة على أية مؤسسة اجتماعية أخرى، ولا يمكن أن تحد قوانينها وسلطتها منها، وهو ما ينعكس في مفهوم “سيادة الدولة”.

ووفقاً لهذا، تتميز سلطة الدولة بخاصيتين إلزاميتين: (1) أصحاب سلطة الدولة هم فقط موظفو الخدمة المدنية وهيئات الدولة و(2) يمارسون سلطتهم على أساس الموارد التي يمتلكونها بشكل قانوني كممثلين للدولة. ولاية. ترجع الحاجة إلى تسليط الضوء على الخاصية الثانية إلى حقيقة أنه في حالات معينة قد يلجأ الأشخاص الذين يؤدون وظائف عامة إلى تحقيق أهدافهم السياسية بمساعدة موارد السلطة التي لم يتم تخصيصها لهم (على سبيل المثال، الرشوة، والاستخدام غير القانوني للأموال العامة أو إساءة استخدام السلطة الرسمية). في هذه الحالة، السلطة ليست دولة في مصدرها (الأساس)؛ يمكن اعتبارها حالة فقط حسب الموضوع.

إذا اعتبرنا سلطة الدولة فقط تلك الأشكال من السلطة التي يستخدم فيها الفرد الموارد التي مُنحت له قانونًا، فعندئذ لا يوجد سوى نوعين "خالصين" من سلطة الدولة: (1) السلطة في شكل القوة والإكراه، والتي يمارسها موظفو الخدمة المدنية أو الوحدات الهيكلية في حالة عصيان الكائن، و(2) السلطة في شكل سلطة قانونية، حيث يكون مصدر الطاعة الطوعية للكائن هو الاعتقاد بأن الذات لها الحق القانوني في الأمر، والكائن ملزم بطاعته.

يمكن تصنيف أشكال السلطة الحكومية على أسس أخرى. على سبيل المثال، وفقًا للوظائف المحددة للهياكل الحكومية الفردية، يتم التمييز بين الأشكال التشريعية والتنفيذية والقضائية للحكومة؛ اعتمادًا على مستوى صنع القرار الحكومي، يمكن أن تكون سلطة الحكومة مركزية وإقليمية ومحلية. وبحسب طبيعة العلاقة بين فروع الحكومة (أشكال الحكم)، تختلف الملكيات والجمهوريات الرئاسية والبرلمانية؛ من خلال أشكال الحكم - الدولة الوحدوية، الاتحاد، الكونفدرالية، الإمبراطورية.

التأثير السياسي هو قدرة الجهات الفاعلة السياسية على ممارسة تأثير مستهدف (مباشر أو غير مباشر) على سلوك المسؤولين الحكوميين والقرارات الحكومية التي يتخذونها. يمكن أن تكون موضوعات التأثير السياسي مواطنين عاديين ومنظمات ومؤسسات (بما في ذلك الأجنبية والدولية)، بالإضافة إلى الوكالات الحكومية والموظفين الذين يتمتعون بسلطات قانونية معينة. لكن الدولة لا تعمل بالضرورة على تمكين الأخيرة من ممارسة هذه الأشكال من السلطة (يمكن لمسؤول حكومي مؤثر الضغط على مصالح مجموعة ما في هيكل إداري مختلف تماما).

إذا حتى منتصف القرن العشرين. حظيت السلطة القانونية باهتمام كبير من علماء السياسة (تم دراسة الأسس التشريعية للدولة، والجوانب الدستورية، وآلية الفصل بين السلطات، والبنية الإدارية، وغيرها)، ثم ابتداء من الخمسينيات بدأت دراسة التأثير السياسي تدريجيا جاء إلى الواجهة. وقد انعكس هذا في المناقشات المتعلقة بطبيعة توزيع النفوذ السياسي في المجتمع، والتي حظيت بإثبات تجريبي في العديد من الدراسات حول السلطة على المستوى المجتمعي وفي المجتمعات الإقليمية (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills ، ك. كلارك، دبليو دومهوف، وما إلى ذلك). يعود الاهتمام بدراسة هذا الشكل من السلطة السياسية إلى ارتباطه بالسؤال المركزي في العلوم السياسية: "من يحكم؟" للإجابة عليه، لا يكفي تحليل توزيع المناصب الرئيسية في الدولة؛ من الضروري، أولا وقبل كل شيء، أن نحدد بالضبط أي مجموعات من الناس لها تأثير مهيمن على هياكل الدولة الرسمية، ومن تعتمد عليهم هذه الهياكل أكثر من غيرها. درجة التأثير على اختيار المسار السياسي وقرار الأهم مشاكل اجتماعيةلا يتناسب دائمًا مع رتبة المنصب العام الذي يشغله؛ وفي الوقت نفسه، قد يكون العديد من الجهات الفاعلة السياسية الرئيسية (على سبيل المثال، قادة الأعمال، والضباط العسكريون، وزعماء العشائر، والزعماء الدينيون، وما إلى ذلك) "في الظل" وليس لديهم موارد قانونية كبيرة.

على عكس الأشكال السابقة للسلطة السياسية، فإن تعريف التأثير السياسي وتسجيله تجريبيًا يثير عددًا من القضايا المفاهيمية والمنهجية المعقدة. في الأدب الغربي، يدور النقاش الرئيسي حول ما يسمى "الوجوه" أو "أبعاد" السلطة السياسية. تقليديا، يتم تقييم السلطة في شكل نفوذ سياسي من خلال قدرة مجموعات معينة من الناس على تحقيق النجاح في صنع القرار: أولئك الذين يتمكنون من البدء والنجاح في "دفع" القرارات السياسية التي تعود بالنفع عليهم هم في السلطة. تم تنفيذ هذا النهج بشكل متسق من قبل ر. دال في دراسته لتوزيع النفوذ السياسي في نيو هيفن، الولايات المتحدة الأمريكية. في الستينيات، أكد الباحثون الأمريكيون P. Bachrach و M. Baratz على ضرورة مراعاة "الوجه الثاني للسلطة"، والذي يتجلى في قدرة الفرد على منع اتخاذ قرارات سياسية غير مواتية من خلال عدم تضمين المشاكل "الخطيرة" على جدول الأعمال و/أو تشكيل أو تعزيز القيود الهيكلية والحواجز الإجرائية (مفهوم "عدم اتخاذ القرار"). بدأ يُنظر إلى النفوذ السياسي في سياق أوسع؛ لم يعد يقتصر على حالات الصراع المفتوح عند اتخاذ القرار، ولكنه يحدث أيضًا في غياب الإجراءات التي يمكن ملاحظتها خارجيًا من جانب الموضوع.

التأثير السياسي في شكل عدم اتخاذ القرار واسع الانتشار في الممارسة السياسية. ومن نتائج تنفيذ استراتيجية عدم اتخاذ القرار، على سبيل المثال، غياب القوانين المهمة المتعلقة بالحماية. بيئةفي تلك المدن التي حالت فيها المخاوف الاقتصادية الكبيرة والمؤثرة (السبب الرئيسي للتلوث البيئي) دون أي محاولات لتمرير هذه القوانين، لأنها كانت غير مربحة اقتصاديًا بالنسبة لهم. في الأنظمة الشموليةتم اعتبار كتل كاملة من المشاكل غير قابلة للمناقشة لأسباب أيديولوجية (الدور القيادي الحزب الشيوعي، وحق المواطنين في المعارضة، وإمكانية تنظيم هياكل سياسية بديلة، وما إلى ذلك)، مما سمح للنخبة الحاكمة بالحفاظ على أسس هيمنتها.

في السبعينيات، بعد S. Luks، اعتبر العديد من الباحثين (معظمهم من التوجه الماركسي والراديكالي) أن المفهوم "ثنائي الأبعاد" لم يستنفد نطاق التأثير السياسي بأكمله. ومن وجهة نظرهم، فإن للسلطة السياسية أيضًا "بعدًا ثالثًا"، يتجلى في قدرة الذات على أن تشكل في الموضوع نظامًا معينًا من القيم والمعتقدات السياسية التي تعود بالنفع على الذات، ولكنها تتعارض مع "الموضوع". المصالح الحقيقية للكائن. في الواقع، نحن نتحدث عن التلاعب، الذي من خلاله تفرض الطبقات الحاكمة أفكارها حول البنية الاجتماعية المثالية (الأمثل) على بقية المجتمع وتحصل على دعمها حتى لتلك القرارات السياسية التي من الواضح أنها غير مواتية لها. يعتبر هذا الشكل من السلطة السياسية، مثل التلاعب بشكل عام، أكثر طرق التبعية خبثًا، وفي الوقت نفسه، الأكثر فعالية، لأنه يمنع السخط المحتمل للناس ويتم تنفيذه في غياب الصراع بين الذات والموضوع. . يعتقد الناس إما أنهم يتصرفون لتحقيق مصلحتهم الخاصة أو أنهم لا يرون ذلك بديل حقيقيالنظام المعمول به.

يبدو لنا أن "الوجه الثالث للسلطة" عند لوكس يشير إلى الشكل التالي للسلطة السياسية - تشكيل الوعي السياسي. وهذا الأخير لا يشمل التلاعب فحسب، بل يشمل أيضًا الإقناع. وعلى عكس التلاعب، فإن الإقناع هو التأثير الهادف الناجح على وجهات النظر والقيم والسلوك السياسي، والذي يعتمد على الحجج العقلانية. مثل التلاعب، يعد الإقناع أداة فعالة لتشكيل الوعي السياسي: لا يجوز للمعلم أن يحجب آرائه السياسية ويعبر صراحة عن رغبته في غرس قيم معينة في طلابه؛ وفي تحقيق هدفه يمارس السلطة. إن سلطة تشكيل الوعي السياسي تعود إلى السياسيين العامين، وعلماء السياسة، والدعاة، والشخصيات الدينية، وما إلى ذلك. وكما في حالة النفوذ السياسي، يمكن أن يكون موضوعه مواطنين عاديين، ومجموعات، ومنظمات، ووكالات حكومية، وموظفين يتمتعون بسلطات قانونية. لكن مرة أخرى، لا تمنحهم الدولة بالضرورة الحق في ممارسة هذا الشكل من السلطة.

على الرغم من أن العلاقة بين تكوين الوعي السياسي وقرارات الحكومة هي علاقة غير مباشرة فقط، إلا أن هذا لا يعني أنها تلعب دورًا ثانويًا مقارنة بأشكال السلطة السياسية الأخرى: من الناحية الاستراتيجية، قد يكون غرس القيم السياسية المستقرة في السكان أكثر أهمية. أهم من الفوائد التكتيكية التي تم الحصول عليها نتيجة لأسئلة القرارات الحالية. إن تكوين وعي سياسي معين يعني في الواقع إنتاج وإعادة إنتاج عوامل بنيوية مواتية لذوات السلطة (التي تعمل بشكل مستقل عن ذوات السياسة)، والتي ستعمل في لحظة معينة لصالحه بشكل مستقل نسبيًا عن ذوات السلطة. إجراءات ملموسةوخصوصيات الوضع. علاوة على ذلك، فإن التأثير السياسي لهذا الشكل من السلطة في كثير من الحالات يمكن تحقيقه بسرعة نسبية. على وجه الخصوص، تحت تأثير بعض الأحداث الخاصة، خلال فترات الثورات والتفاقم الحاد النضال السياسيإن التأثير على وعي الناس بهدف تعبئتهم السياسية يمكن أن يؤدي إلى مشاركة شبه فورية في مجال السياسة لمجموعات كبيرة من السكان الذين لم يدركوا في السابق الحاجة إلى مشاركتهم السياسية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن طبيعة الوضع التي تمثل نقطة التحول تزيد بشكل كبير من اهتمام الناس بالسياسة، وبالتالي تعدهم لقبول مواقف وتوجهات سياسية جديدة.

وفي الوقت الحالي، هناك ميل إلى تزايد التأثير السياسي لهذا الشكل من السلطة. ولا يرتبط هذا فقط بتحسين القدرات التقنية للتأثير على وعي الناس (التقنيات النفسية الجديدة، والتغيرات في البنية التحتية للمعلومات، وما إلى ذلك)، ولكن أيضًا بتطور المؤسسات الديمقراطية. تفترض الديمقراطية وجود قنوات للتأثير المباشر للمواطنين على صنع القرار السياسي واعتماد القرارات على الرأي العام: لا يمكن للنخب الحاكمة تجاهل الرأي مجموعات كبيرةالناس، ولو لم يكن ذلك إلا لأن وضعهم الحالي في النظام السياسي سيكون مهددا. قد يكون من الصعب إثبات اعتماد قرارات سياسية محددة على الرأي العام تجريبيا، ولكن وجوده في الأنظمة الديمقراطية الليبرالية يبدو واضحا تماما.

موضوع دراسة العلوم السياسية هو السلطة السياسية.

السلطة السياسية- مفهوم يدل على القدرة الحقيقية لطبقة معينة أو فئة اجتماعية أو جمعيات عامة، وكذلك الأفراد الذين يمثلونها، على تنفيذ إرادتهم، لتحقيق المصالح والأهداف المشتركة بوسائل عنيفة وغير عنيفة.

بعبارة أخرى، السلطة السياسية- هذه هي القدرة الحقيقية لطبقة أو طبقة اجتماعية أو مجموعة أو نخبة معينة على تنفيذ إرادتها من خلال توزيع علاقات القوة. السلطة السياسية لديها عدد من الميزات. ها السمات المميزةنكون:

· السيادة، وطبيعة قراراتها الملزمة للمجتمع كله، وسائر أنواع السلطة؛

· السيادة، وتعني الاستقلال وعدم قابلية السلطة للتجزئة.

· العالمية، أي الدعاية. وهذا يعني أن السلطة السياسية تعمل على أساس القانون نيابة عن المجتمع بأكمله، وتعمل في جميع مجالات العلاقات الاجتماعية والعمليات السياسية.

· شرعية استخدام القوة وغيرها من وسائل القوة داخل البلاد؛

· أحادية المركزأي وجود مشترك مركز الدولة(أنظمة الهيئات الحكومية) اتخاذ القرار؛

· أوسع طيفالوسائل المستخدمة لاكتساب السلطة والاحتفاظ بها وممارستها.

· شخصية قوية الإرادةالسلطة التي تفترض وجود برنامج سياسي واعي وأهداف واستعداد لتنفيذه.

· الطبيعة القسريةالسلطة (التبعية، القيادة، الهيمنة، العنف).

تصنيف السلطة السياسية:

1. حسب الموضوع - الرئاسي، الملكي، الدولة، الحزب، الكنيسة، الجيش، الأسرة.

2. حسب مجالات العمل – التشريعية والتنفيذية والقضائية.

3. وفقا لأساليب التفاعل بين موضوع السلطة وموضوعها، وفقا لنمط الحكم - الاستبدادي، الشمولي، الديمقراطي.

العناصر الرئيسية للسلطة هي موضوعها وموضوعها ووسائلها (مواردها). فاعل و مفعول به- الناقلون المباشرون، وكلاء السلطة. يجسد الموضوع مبدأ القوة النشط والموجه. قد يكونوا فردي، منظمة، مجتمع من الناس، مثل الأمة، أو حتى المجتمع العالمي المتحد في الأمم المتحدة.

وتنقسم المواضيع إلى:

· الأساسي – مجموعات اجتماعية كبيرة لها مصالحها الخاصة.

· ثانوي – الهيئات الحكومية والأحزاب والمنظمات السياسية والقادة والنخبة السياسية.

موضوع السلطة هو الأفراد وجمعياتهم وطبقاتهم ومجتمعاتهم والطبقات والمجتمع. السلطة، كقاعدة عامة، هي علاقة مشروطة ذات اتجاهين: تفاعل الذات والموضوع.

تحليل هذه المشكلة، فمن الضروري تسليط الضوء سبب اجتماعيتبعية بعض الناس لآخرين، وذلك على أساس التوزيع غير المتكافئ لموارد القوة. الموارد هي إما قيم مهمة لشيء ما (المال، السلع الاستهلاكية، وما إلى ذلك)، أو وسائل يمكن أن تؤثر العالم الداخليأو دوافع الشخص (التلفزيون، الصحافة)، أو الأدوات التي يمكن من خلالها حرمان الشخص من قيم معينة، بما في ذلك الحياة (الأسلحة، السلطات العقابية بشكل عام).

خصوصية السلطة السياسية هي أنها تتفاعل مع السلطة الاقتصادية والاجتماعية والعسكرية وغيرها من أشكال السلطة. السياسة هي المنظم للمجالات الأخرى للحياة العامة، وترتبط فعالية تنفيذها بمستوى تطور هذه المجالات من الحياة العامة.

إن السلطة السياسية على المستوى الوطني موجودة وتعمل ليس فقط في مختلف مجالات المجتمع، ولكن أيضًا على ثلاثة مستويات منه الهيكل الاجتماعي: عامتغطي العلاقات الاجتماعية والسياسية الأكثر تعقيدا؛ عامة أو جمعويةوتوحيد المجموعات والعلاقات داخلها (المنظمات العامة والنقابات والإنتاج وغيرها من المجموعات)، والشخصية(خاص، خاص)، في مجموعات صغيرة. وتشكل مجمل هذه المستويات والأشكال من السلطة البنية العامة للسلطة السياسية، التي لها بنية هرمية. في قاعدته يوجد المجتمع ككل، والأقرب إلى القاعدة هي القوى المهيمنة (الطبقات أو الأحزاب أو ببساطة مجموعات من الأشخاص ذوي التفكير المماثل) التي تحدد السياسة وتشكيل السلطة. في الأعلى توجد سلطة حقيقية أو رسمية: الرئيس، الحكومة، البرلمان (قيادة أصغر).

هناك أربعة مستويات رئيسية في عمل السلطة السياسية على المستوى العالميتتميز بتعدد المؤسسات السياسية وأنظمة علاقات القوة:

1. القوة الضخمة- المستوى العالمي للسلطة السياسية، أي. قوة تتجاوز حدود الدولة الواحدة وتسعى إلى بسط نفوذها ونفوذها على المجتمع العالمي.

2. قوة ماكرو– أعلى مستوى من الأداء المركزي مؤسسات الدولةوالعلاقات السياسية التي تتطور بينهم وبين المجتمع.

3. حكومة متوسطة- مستوى متوسط ​​ومتوسط ​​للسلطة السياسية، يربط بين مستويين متطرفين ومختلفين من العلاقات السياسية وعلاقات القوة.

4. قوة متناهية الصغر– علاقات القوة في علاقات شخصية، ضمن مجموعات صغيرة، الخ.

وهنا يجب أن ننظر في مسألة الشرعية السياسية (من "الشرعية" اللاتينية) للسلطة.

شرعية السلطة السياسية- هذا هو الاعتراف العام والثقة والدعم الذي يقدمه لها المجتمع والناس. تم تقديم مفهوم "شرعية السلطة" لأول مرة في العلم على يد ماكس فيبر. وحدد ثلاثة مصادر (أسس) رئيسية للشرعية وشرعية السلطة السياسية:

1. النوع التقليدي (الملكية)؛

2. النوع الكاريزمي (بسبب الشعبية الهائلة وعبادة الشخصية سياسي);

3. النوع العقلاني القانوني – هذه السلطة معترف بها من قبل الناس لأنها مبنية على قوانين عقلانية معترف بها منهم.

وترتكز الشرعية على الاعتراف بحق أصحاب السلطة في فرض قواعد السلوك للأفراد الآخرين، وللمجتمع بأكمله، وتعني دعم الأغلبية المطلقة للشعب للسلطة. السلطة الشرعيةوعادة ما توصف بأنها قانونية وعادلة. وترتبط الشرعية بوجود السلطة في السلطة، وإيمان الغالبية العظمى من السكان بوجود نظام هو الأفضل لبلد ما، مع وجود إجماع على القيم السياسية الأساسية. تكتسب السلطة الشرعية بثلاث طرق:أ) وفقا للتقاليد؛ ب) بسبب الاعتراف بشرعية نظام القوانين؛ ج) على أساس الكاريزما والإيمان بالقائد. والإيمان بشرعية النظام يضمن الاستقرار النظام السياسي.

كما تجدر الإشارة إلى أن الشرعية تؤكد السياسة والسلطة، وتفسر وتبرر القرارات السياسية، وإنشاء الهياكل السياسية وتغييرها وتجديدها، الخ. وهي مصممة لضمان الطاعة والموافقة والمشاركة السياسية دون إكراه، وإذا لم يتحقق ذلك، يتم تبرير هذا الإكراه، واستخدام القوة وغيرها من الوسائل المتاحة للسلطة. مؤشرات شرعية السلطة السياسية هي مستوى الإكراه المستخدم لتنفيذ السياسات، ووجود محاولات لإسقاط الحكومة أو الزعيم، وقوة العصيان المدني، ونتائج الانتخابات والاستفتاءات، وكثافة التظاهرات المؤيدة للسلطة. الحكومة (المعارضة). إن وسائل وأساليب الحفاظ على شرعية السلطة هي إجراء تغييرات في التشريعات وفي الوقت المناسب تسيطر عليها الحكومة، وإنشاء نظام سياسي تعتمد شرعيته على التقاليد، وتعزيز القادة الكاريزميين، والتنفيذ الناجح للسياسة العامة، والحفاظ على القانون والنظام في البلاد.

كونها أداة للسلطة السياسية، فإن الشرعية تعمل أيضًا كأداة لسيطرتها الاجتماعية وواحدة من أكثر الأدوات وسيلة فعالةالتنظيم السياسي للمجتمع.

وينبغي إيلاء اهتمام خاص لمبدأ الفصل بين السلطات (التشريعية والتنفيذية والقضائية). الغرض من الفصل بين السلطات هو ضمان سلامة المواطنين من التعسف وإساءة استخدام السلطة، وضمان الحرية السياسية للمواطنين، وجعل القانون هو المنظم للعلاقات بين المواطنين والحكومة. وترتبط آلية الفصل بين السلطات بالاستقلال التنظيمي لثلاثة مستويات من الحكم، يتم تشكيل كل منها بشكل مستقل، عن طريق الانتخابات؛ وكذلك ترسيم وظائف السلطة بينهما.

مع الفصل بين السلطات، يتم تشكيل نظام "الضوابط والتوازنات"، الذي لا يسمح بمصالح فرع واحد من الحكومة، أو فرع واحد من الحكومة. وكالة حكوميةالسيطرة على الآخرين، واحتكار السلطة، وقمع الحرية الفردية، وتشويه المجتمع المدني. وفي الوقت نفسه، يجب على كل سلطة أن تنفذ بمهارة المهام التي يحددها القانون بوضوح، ولكن في الوقت نفسه تكون ذات سيادة، وتكون بمثابة عامل مكمل ومقيد للسلطات الأخرى بمعنى منع الحكم المطلق لوظائفها على حد سواء. المستويين الرأسي والأفقي.

وظيفة الإدارة هي جوهر السياسة التي يتجلى فيها التنفيذ الواعي لأهداف الدولة والمجتمع. ولا يمكن أن يكون ذلك خارج الوظيفة القيادية التي تعبر عن تحديد المهام الرئيسية وأهم المبادئ وطرق تنفيذها. تحدد الإدارة الأهداف ذات الأولوية لتنمية المجتمع وتختار آليات تنفيذها. تتميز أساليب القيادة الإدارية والاستبدادية والديمقراطية في إدارة المجتمع. فهي مترابطة وحالة بعضها البعض. إن تطوير وعمل أي دولة ومجتمع مدني أمر مستحيل دون المركزية وفي نفس الوقت ديمقراطية واسعة النطاق لجميع العلاقات الاجتماعية. ولذلك لا ينبغي الحديث عن إنكار الأساليب الإدارية، بل عن مدى دمجها مع الأساليب الديمقراطية. في دولة ومجتمع ديمقراطيين ناشئين، سيكون الاتجاه نحو نمو أساليب الحكم الديمقراطية أمرًا أساسيًا تدريجيًا. ولن يحل محل الأساليب الإدارية، بل سيحل محل النظام الإداري القيادي بأقصى قدر من المركزية، والتنظيم الصارم لجميع أشكال الحياة العامة، والتأميم. ملكية عامة، اغتراب الفرد من السلطة.

في المجتمع الديمقراطي، يتم ضمان الالتزام بالمعايير التي تنفذ علاقات السلطة السياسية من خلال عملية التنشئة الاجتماعية السياسية: يصبح الشخص على دراية بمعايير معينة ويعتاد على اتباعها منذ الطفولة، ويصبح احترامها تقليدًا اجتماعيًا، ونوعًا من العادة. . وفي الوقت نفسه، تكتسب مؤسسة السلطة السياسية شبكة واسعة من المنظمات التي تراقب امتثال الأفراد للمعايير، ولها أيضًا الحق في تطبيق عقوبات مختلفة على المخالفين.

مصادر السلطة السياسية:

فالموارد الاقتصادية ضرورية للحصول على السلطة، وتحقيق أهدافها، والمحافظة عليها.

تؤدي موارد القوة وظيفة ضمان الدفاع عن البلاد، وحماية النظام الداخلي، بما في ذلك ضمان أمن السلطة السياسية، ومنع أي تعديات على السلطة بهدف الإطاحة بها.

الموارد الاجتماعية. السياسة الاجتماعيةفي الحديث الكبير الدول الغربيةتم بناؤه بطريقة تجعل غالبية السكان مهتمين بالحفاظ على السلطة السياسية القائمة: هناك نظام تأمين واسع، ومستوى عال من التأمين. توفير المعاشات التقاعدية، نظام متطور على نطاق واسع للمنظمات الخيرية ، إلخ.

مصادر المعلومات هي وسائل الإعلام.

موارد القوة هي أي شيء يمكن لفرد أو مجموعة استخدامه للتأثير على الآخرين.

أسئلة التحكم (تعليق)

1. ما هو جوهر ومضمون السلطة؟

2. كيف يختلف مفهوم "السلطة" عن مفهوم "السلطة السياسية"؟

3. كيف تختلف السلطة السياسية عن الإدارة السياسية?

4. اذكر السمات الرئيسية للسلطة السياسية.

5. ما هي موارد السلطة السياسية الموجودة؟

الأدب:

1. بالجيمباييف أ.س. ساياساتانا. العلوم السياسية. - ألماتي، 2004.

2. ب. أوتيميسوف، ك. كربلاء. ساياشي بيليمدر. أوكو كورالي. أكتوبي: 2010.

3. كامينسكايا إي.إن. العلوم السياسية. درس تعليمي. – م.2009.

4. جوريلوف أ.أ. العلوم السياسية. في الأسئلة والأجوبة. درس تعليمي. – م.2007.

5. رومانوف إن.في. أساسيات العلوم العرقية السياسية. اه. دليل، ألماتي، 2001

6. خان آي جي. العلوم السياسية: الأكاديمية. فائدة. – أ.، 2000.

7. بانارين أ.س. "العلوم السياسية" م.، 2005

8. ديميدوف أ.أ.، فيدوسيف أ.أ. "أساسيات العلوم السياسية" موسكو 2003

9. بوجاتشيف ف.ب. "مقدمة في العلوم السياسية" موسكو 2001