Begivenheder efter 17. oktober 1905. Det højeste manifest om forbedring af den offentlige orden

Højde revolutioner 1905-1907 overtalte Nicholas II's regering til i august 1905 at acceptere udkastet til introduktion lovgivende folks repræsentation ("Bulyginskaya Duma"). Men snæverheden af dette organs rettigheder tilfredsstillede ikke de revolutionære. Urolighederne fortsatte med at brede sig. Dette er, hvad den store russiske forfatter A. I. Solsjenitsyn skriver om urolighederne, der udspillede sig på tærsklen til offentliggørelsen af Manifestet den 17. oktober:

“...Frygten gik kun længere. Journalistikken var fuldstændig løssluppen, og ingen henvendte sig til retsvæsenet for at anvende lovene på den. Det ene trykkeri begyndte at strejke - dets unge opsættere, blandet med en eller anden mistænkelig skare, gik for at slå vinduerne ud i de andre trykkerier - og de stoppede alle sammen. Nogle gange dræbte eller sårede de en politimand eller en gendarme... Indtil postkontoret strejkede, kom der modbydelige og modbydelige breve til storhertugerne. Så gik postkontoret i strejke, efterfulgt af telegrafen; af en eller anden grund strejkede advokater, gymnasieelever, bagere, og det spredte sig fra etablissement til etablissement. Selv et teologisk akademi! - og Metropolitan, der dukkede op for at berolige dem, fik ikke lov til at komme indenfor af elevernes fløjten og revolutionære sange. Nogle præster nægtede at læse Metropolitans budskab om forsoning. Moskva trak sig ikke ud af strejker og gadesammenstød i hele september og oktober. De strejkende krævede, at fabrikkerne havde deputerede, der ikke kunne fyres, som ikke kunne arresteres, og at de deputerede selv kunne fyre administrationen. Selvudråbte kongresser blev afholdt, deputerede blev valgt af dem selv. (Mærkeligt nok handlede de lokale myndigheder ikke). Der blev uddelt proklamationer med mange løfter. Gadesamlinger var allerede ved at samles, og talerne krævede ikke Zemstvo-medlemmerne, ikke Duma-medlemmerne, men kun omstyrtning af autokratiet og den konstituerende forsamling. Ordren var ikke at skyde, men at sprede. Agenttelegrammer rapporterede kun om mord på politifolk, kosakker, soldater, uroligheder og uroligheder. Men de retslige myndigheder retsforfulgte ikke politiske kriminelle, retslige efterforskere opdagede ikke gerningsmændene, og de alle, inklusive anklagerne, sympatiserede med dem."

I oktober 1905 nåede anarki punktet af et al-russisk politisk strejke.

”Den revolutionære jernbanefagforening dannede sig selv og begyndte at tvinge hele massen af jernbaneansatte til at gå i strejke. Det gik hurtigt for dem; fra 7. oktober til 10. oktober strejkede næsten alle veje, der forlod Moskva. De havde en plan: at forårsage en generel sultestrejke og forhindre troppernes bevægelse, hvis regeringen ønskede at undertrykke. Studerende beordrede butikker til at lukke. Ved at udnytte manglen på information spredte angriberne et rygte i hele Moskva om, at kejseren "nægtede og tog til udlandet." Med det samme blev Moskva efterladt uden vand, uden elektricitet, og alle apoteker gik i strejke. I St. Petersborg gav Nikolai alle garnisonens tropper til Trepov, som advarede om, at enhver uorden ville blive undertrykt, og alt forblev roligt her. I mellemtiden besluttede de at lave en generalstrejke i hele landet, forfærdeligt. Ja, der kan være meget retfærdighed i arbejdskravene, men der var ingen, der ville vente, til alt blev afgjort gradvist.”

Telegraf- og telefonkommunikation blev afbrudt overalt. I disse oktoberdage 1905 vidste de fleste russiske folk ikke, hvad der skete i nabobyen. Zaren, som var i Sankt Petersborg, var næsten uvidende om situationen i Moskva. Deltagere i generalstrejken krævede grundlovgivende forsamling på grundlag af universel-hemmelighed-direkte-lige afstemninger, afskaffelse af krigsret og den øjeblikkelige indførelse (lige midt i et anarki, der truede selve Ruslands eksistens) af alle mulige friheder.

Nogle stærke skikkelser, som St. Petersborgs generalguvernør Dmitrij Trepov, stod for at genoprette orden gennem afgørende foranstaltninger. Men sådanne mennesker udgjorde et lille mindretal i toppen. De fleste fremtrædende dignitarier, derimod, tiltrak sig fuldstændig kapitulation over for revolutionen. Denne pseudo-liberale bevægelse, som derefter overtalte zaren til at offentliggøre Manifestet den 17. oktober, blev ledet af en kendt for sin moralske "machiavellianisme". S. Yu. Witte. Da "værgen" i 1903 blev forfremmet til den første rolle i den russiske regering V. K. Plehve, befandt Witte sig faktisk i en tilstand af hæderlig pensionering. Han søgte ihærdigt at vende tilbage til den ledende stilling blandt ministrene og planlagde til dette formål at indgå en tæt alliance med de revolutionære liberale.

Witte bad om et separat publikum med Nicholas II og begyndte gradvist at indgyde ham ideen om at trække sig tilbage foran de revolutionære voldtægtsmænd. Som A.I. Solsjenitsyn skriver med ironi:

“Witte begyndte at komme til Peterhof om morgenen og gik næsten om aftenen. En dag rapporterede han alt fuldstændigt til Nikolai, en anden gang sammen med Alix og fremlagde en seddel. Kun et fremragende sind kunne hjælpe i denne vanskelige situation, og her var det. Han vidste, hvordan man på en eller anden måde skulle tænke højt, over en simpel regerings daglige opgaver - på niveau med hele menneskehedens historie eller selve den videnskabelige teori. Og han talte villigt i lang tid, med begejstring, for at blive lyttet til. Han sagde, at den progressive udvikling af den menneskelige ånd nu manifesterer sig i Rusland, at enhver social organisme har et iboende ønske om frihed - og dette kommer naturligvis til udtryk i det russiske samfunds bevægelse mod borgerrettigheder. Og for at denne bevægelse, der nu nærmer sig en eksplosion, ikke forårsager anarki, er det nødvendigt, at staten modigt og åbent bliver leder af denne bevægelse. Friheden vil alligevel snart sejre, men det er skræmmende, hvis socialistiske forsøg, ødelæggelsen af familie og religion ved hjælp af en revolution bliver revet i stykker af fremmede magter. Men man kan sagtens flygte fra alt dette, hvis sloganet om regeringsvirksomhed, ligesom samfundets, bliver parolen om fuldstændig frihed – og straks vil regeringen vinde opbakning og indføre bevægelsen inden for sine grænser. (Og Witte påtog sig personligt at implementere en sådan politik bestemt). Den Deliberative Duma blev foreslået for sent og tilfredsstiller ikke længere sociale idealer, som har bevæget sig ind i ekstreme ideers område. Vi bør ikke stole på bondestandens loyalitet eller på en eller anden måde udskille dem, men vi skal tilfredsstille progressive sociale tanker og bevæge os hen imod universel-lige-hemmelig afstemning som fremtidens ideal. Og der er ingen grund til at være bange for ordet "forfatning", som betyder opdelingen af den lovgivende kongelige magt med de valgte; vi må forberede os på dette resultat. Det vigtigste er at vælge ministre, der nyder offentlig respekt. (Og hvem brugte det mere end Witte!) Ja, Witte lagde ikke skjul på: dette ville være en skarp drejning i hele Ruslands politik. Men i et usædvanligt farligt øjeblik er det umuligt at holde fast i traditionen længere. Der er intet valg: enten bliver monarken leder af befrielsesbevægelsen eller overgiver landet for at blive revet i stykker af spontanitet."

Disse subtile, listige overtalelser førte den ubeslutsomme konge ud i fuldstændig forvirring:

"Med sine argumenter kunne Nikolai ikke modstå denne ubønhørlige logik, og situationen virkede pludselig frygtelig ødelagt... Men hans hjerte gjorde modstand og ønskede ikke straks at opgive sin magt og århundreders traditioner og bønderne. Som om noget var lidt galt - og der ikke var andre til at rådføre sig med en så klog.”

Siden den uheldige, tragiske dag den 9. januar 1905 var det ekstremt svært for zaren at beslutte sig for at bruge tropper mod folket.

"Efter Wittes forførende overbevisning, uden at finde en løsning i Alix, rådførte Nikolai sig med nogen i en dag og endnu en dag, og sygnede hen uden at finde og ikke se en løsning nogen steder fra...

...Det så ud til, at Witte måske overdrev, og at vi helt kunne undgå en stor beslutning og tage en simpel lille. Og Nicholas gav Witte et telegram om dette: at forene alle ministres handlinger (stadig spredt, da hver af dem rapporterede til kejseren) - og genoprette orden til jernbaner og overalt generelt. Og når et roligt liv begynder, vil det være naturligt at kalde på folkevalgte.

Men det viste sig at være Trepovs program, og Witte, Trepovs fjende, kunne ikke acceptere det. Næste morgen sejlede han til Peterhof og forestillede sig igen, at undertrykkelsens vej var teoretisk mulig, selvom det næppe ville blive en succes, men det var ikke ham, Witte, der var i stand til at udføre den. Derudover til beskyttelse russiske veje der er ikke nok tropper, tværtimod er de alle placeret uden for Baikal og holdes tilbage af veje. Witte har nu bragt sine tanker udtrykt i en alt underdanig rapport, som kejseren kun behøver at godkende, og han vil blive valgt ny linje: at helbrede Rusland ved bredt at give friheder, først og straks - pressen, møder, fagforeninger, og så vil det gradvist blive klart politisk idé forsigtigt flertal og retsordenen vil blive indrettet i overensstemmelse hermed, men under i lange år, fordi befolkningen ikke snart vil udvikle civile færdigheder.

Kejser Nikolaj II. Portræt af I. Repin, 1896

Vi snakkede om morgenen og snakkede lidt mere om aftenen. Der var meget mærkeligt i det Witte foreslog, men ingen foreslog, og der var ingen til at spørge om andet. Så det var, som om jeg skulle være enig. Det var bare skræmmende at overgive sig i én persons hænder med det samme. Ville Witte ikke ønske at påtage sig som indenrigsminister en person i en anden retning - Goremykina? Nej, insisterede Witte på, at han ikke skulle begrænses selvstændigt valg ansatte, og – vær ikke forskrækket – selv offentlige personer.

Ingen! Nikolai kunne ikke godkende en sådan rapport. Og så: noget skal komme personligt fra kejseren, en slags manifest. Et gavemanifest, som annonceres i kirkerne direkte til ører og hjerter på de mennesker, der længes efter disse friheder. For Nicholas kunne hele pointen med indrømmelser kun være i form af et sådant manifest: så det kom direkte fra zaren – og mod folkets ønsker. Ja, det er det, lad Witte tegne et projekt og bringe det i morgen...

...Og om morgenen skyndte han sig Onkel Nikolasha- omgå strejker, på relæer direkte fra nær Tula, fra hans ejendom. Her er ankomsten, og i øvrigt! Hvis vi skal udpege en fast hånd, en diktator, hvem er så bedre? Da Nikolai var eskadrillemedlem i Livshusarregimentet, og Nikolasha var hans regimentschef, forblev Nikolasha en stor militær autoritet for ham. Og ved ankomsten, med et brag, gik Nikolasha endda med til diktatur. Men så kom Witte igen, udøste sine søde formaninger – og Nikolai blev igen blød, blev forvirret, og Nikolasha var fuldstændig overbevist, blev et bjerg for Witte og for friheder og sagde endda, at han ville skyde sig selv, hvis Niki ikke skrev under på frihederne. Faktum er, Witte overbeviste dem om, at hvis en energisk militærmand undertrykker oprør nu, vil det koste strømme af blod, og pusterummet vil kun bringe en midlertidig. Ifølge Wittes program vil roen være varig. Witte insisterede kun på at offentliggøre sin rapport – for at kejseren ikke skulle tage ansvar (eller måske ville han fremstå bedre for samfundet?), og det er svært at sætte det i et manifest. Men han var også ved at udarbejde et manifest: de udarbejdede det på skibet, nu var medarbejderne der ved at færdiggøre det ved molen."

(A.I. Solsjenitsyn. August den fjortende)

Storhertug Nikolai Nikolaevich ("Onkel Nikolasha")

De vigtigste bestemmelser i Manifestet af 17. oktober 1905

"De sendte bud efter manifestet.

Den indeholdt vidunderlige ord: "Den russiske suveræns gode er uadskillelig fra folkets gode: og folkets sorg er hans sorg." Det var præcis sådan Nikolai virkelig forstod og ville konstant gerne udtrykke, men der var ingen dygtige mellemmænd. Han undrede sig oprigtigt over, hvorfor den onde uro ikke aftog, hvorfor der ikke ville blive etableret gensidig fred og tålmodighed, hvorunder alle fredelige mennesker, både på landet og i byen, ville leve godt, og mange loyale embedsmænd og mange sympatiske højtstående personer, civile og militære, samt kejserhoffet og kejserhuset, alle de store prinser og prinsesser – og ingen skulle ofre noget eller ændre deres livsstil. (Især insisterede mor altid på, at ingen skulle røre ved spørgsmålet om kabinet- og apanageland, som disse grise ønsker at tage væk i henhold til forskellige partiers programmer).

Og manifestet indeholdt også: alle de friheder, som Witte insisterede på, og udvidelsen af vælgere i den allerede annoncerede Duma, og som et fremtidsideal - almen valgret, såvel som impotensen i fremtiden af enhver lov, der ikke er godkendt af statsdumaen .

Selvfølgelig forstod zaren, at det russiske folk endnu ikke var klar til repræsentation, de var stadig uvidende og uuddannede, og i mellemtiden var intelligentsiaen fyldt med revolutionære ideer. Men der vil være en indrømmelse - ikke til gaden, ikke til revolutionen, men til moderate statslige elementer, for hvem dette bygges.

Og det var ikke helt den samme forfatning, der kom ud af det, hvis det kom fra det kongelige hjerte og var givet ved hans venlige gestus?

Alle tilstedeværende var enige - men af forsigtighed skrev Nikolai ikke under og lod den blive hjemme for at bede og tænke.

Og rådfør dig med Alix. Og rådfør dig med en anden, med Goremykin, med andre. Der blev udarbejdet yderligere to udkast til manifester. Witte advarede dog, da han forlod, at enhver ændring skulle aftales med ham, ellers ville han ikke påtage sig at gennemføre den. Søndag aften sendte de gamle Fredericks til Sankt Petersborg for at se Witte. Han accepterede ikke et eneste ændringsforslag, så i dette en mangel på tillid til sig selv og afviste allerede posten som førsteminister.

Men i løbet af disse dage var der ingen, der foreslog en afgørende anden vej ud: bortset fra den trofaste Trepov var alle, ledet af Nikolasha, overbevist om nødvendigheden af at give friheder og begrænse den tsaristiske magt.

Beslutningen var forfærdelig, Nikolai var klar over dette. Den samme pine og forvirring som med den japanske verden: gik det godt? eller dårligt? Trods alt ændrede han grænserne for kongemagten, ukrænkeligt modtaget fra sine forfædre. Det var som et kup mod en selv. Han følte, at han var ved at miste sin krone. Men trøsten var, at dette var Guds vilje, at Rusland i det mindste ville komme ud af den ulidelige kaotiske tilstand, som det havde været i et år. At Suverænen med dette Manifest pacificerer sit land, styrker de moderate mod alle yderpunkter.

Og det blev godt for ham at give ham frihed.

Dette skete mandag den 17. oktober og netop på 17-årsdagen for togulykken, hvor dynastiet næsten døde (de blev også mindes hvert år). Deltog i fejringen af den kombinerede gardebataljon. De tjente en bønsgudstjeneste. Så sad vi og ventede på, at Witte kom. Nikolasha var på en eller anden måde for munter. Og han overbeviste også om, at alle tropperne alligevel var i Manchuriet, der var ikke noget at etablere et diktatur med. Og Nikolais hoved blev helt tungt, og hans tanker var forvirrede, som i en sky.

Efter at have bedt og korset sig skrev han under. Og straks blev min sindstilstand forbedret, som altid når en beslutning allerede er truffet og oplevet. Ja, nu, efter Manifestet, skulle alt hurtigt være faldet til ro.”

(A.I. Solsjenitsyn. August den fjortende)

Den umiddelbare betydning af manifestet af 17. oktober 1905

Manifestet af 17. oktober 1905 fik slet ikke de konsekvenser, som den ressourcestærke Witte lovede. Han beroligede ikke revolutionen, men opildnede den endnu mere. A. I. Solsjenitsyn skriver:

"Og næste morgen var solrig, glad, et godt varsel. Allerede på denne dag forventede Nikolai de første bølger af folkelig glæde og taknemmelighed. Men til hans forbløffelse gik alt galt. De, der glædede sig, takkede ikke kejseren, men rev hans portrætter i stykker offentligt, udskældte hans resterende magt, indrømmelsernes ubetydelighed og krævede i stedet Statsdumaen- Grundlovgivende forsamling. I Sankt Petersborg var der ingen blodsudgydelser kun takket være Trepov, han forbød alle processioner generelt (pressen insisterede på at afskedige ham), men i Moskva og i alle andre byer var de - med røde bannere, sejrens triumf, latterliggørelse af zaren, men ikke taknemmelighed. Og da de forskrækkede troende mennesker en dag senere, uden ledet af nogen, rejste sig i alle byerne med ikoner, portrætter af kejseren, nationale flag, en hymne, så var der ikke taknemmelighed eller glæde over dem, men angst. Forgæves forsøgte synoden at stoppe den anden bevægelse, at kongen var magtfuld og selv kunne klare det - de to bevægelser, rød og tricolor, kunne i alle byer ikke undgå at komme i konflikt, borgerlig strid blandt folkemængderne, og bange myndigheder var der ikke. Og det er forbløffende med hvilken enighed og straks dette skete i alle byerne i Rusland og Sibirien: Folket var forargede over de revolutionæres hånende hærværk, og da mange af dem var jøder, faldt de alarmerede folks vrede nogle steder. i Jødiske pogromer. (I England skrev de selvfølgelig som altid, at disse optøjer var organiseret af politiet). Folkemængden blev nogle steder så rasende, at de satte ild til regeringsbygninger, hvor de revolutionære havde låst sig ind, og dræbte enhver, der kom ud. Nu, et par dage senere, modtog Nikolai mange hjertelige telegrammer fra alle vegne med en klar tilkendegivelse af, at de ønskede at bevare enevælden. Hans ensomhed brød igennem folkelig støtte- men hvorfor ikke i de foregående dage, hvorfor var de tavse før, gode mennesker, da både den aktive Nikolasha og den hengivne Goremykin var enige om, at de måtte give efter? Autokrati! - Skal vi gå ud fra, at han ikke er der mere? Eller forblev det i højeste forstand?

I højeste forstand kunne den ikke rystes; uden den er der intet Rusland.

Her skete det også, at der, bortset fra Manifestet og Witte-rapporten, ikke blev udarbejdet et eneste dokument, de havde ikke tid: alle de gamle love syntes at være afskaffet på én gang, men ikke en eneste ny lov, ikke en en ny regel blev udarbejdet. Men den barmhjertige Gud måtte hjælpe, Nikolai mærkede hans støtte i sig selv, og det tillod ham ikke at miste modet.

Witte henvendte sig til aviserne og gennem aviserne til samfundet for at få hjælp: giv ham et par ugers pusterum, og han ville organisere en regering. Men samfundet krævede, at roen begyndte med afskaffelsen af øget sikkerhed og krigsret, med afskedigelsen af Trepov, med afskaffelsen dødsstraf for røveri, brandstiftelse og mord, med tilbagetrækning af tropper og kosakker fra hovedstaden (de så i tropperne hovedårsagen optøjer) og ophævelse af de sidste restriktive love om pressen, så pressen ikke længere ville være ansvarlig for nogen som helst ytring. Og inden for et par dage var Witte rådvild og fandt ikke støtte: Uanset hvordan han ringede, gik ingen af Zemstvo-medlemmerne og liberale til hans regering for at lede friheden. Og selvom han erstattede halvdelen af ministrene og 34 guvernører, fyrede Trepov og mange politiembedsmænd, opnåede han ikke fred, men kun værre ruin. Det er mærkeligt, at sådan en erfaren, intelligent person lavede en fejl i sine beregninger. Ligeledes var den nye regering, som alle de tidligere, bange for at handle og ventede på ordrer. Nu var Nikolasha meget skuffet over Witte.

Først nu, for sent, blev det klart, at strejken i Moskva allerede var vendt til ro på tærsklen til manifestet: vandforsyningssystemet, hestesporvogne og slagterier begyndte at fungere igen, universitetsstuderende overgav sig, bydumaen krævede ikke længere en republik , Kazan-, Yaroslavl- og Nizhny Novgorod-vejene havde allerede besluttet at gå tilbage til arbejdet, - åh, hvis bare jeg vidste det i de dage! - alt begyndte allerede at falde til ro, og der var ikke behov for noget Manifest, - men zaren hældte det på som petroleum på ilden, og igen begyndte hele Moskva at syde, og selv generalguvernør Durnovo tog hatten af kl. Marseillaisen og bød de røde flag velkommen, en eller anden paramediciner kom til begravelsen næsten hundrede tusinde, taler blev holdt for ikke at tro på Manifestet og vælte zaren, helt nye revolvere blev distribueret fra universitetet (ikke alle skibe gik på grund, søgrænse Den er lang, du kan ikke beskytte det hele). Og i Sankt Petersborg kastede studerende fra Teknologisk Institut en bombe mod Semyonovitterne.

Åh, hvem ville så have sprunget op og sagt, at det allerede var ved at falde til ro?!!... Eller hvorfor egentlig ikke lyttede til Wilhelm om sommeren, ikke skyndte sig at vælge og sammensætte denne overvejende Duma? - Det ville være endnu bedre at stoppe alt! Og nu lyste det kun mere intenst. De skyndte sig at befri fængslerne med røde flag. Nationalflag blev revet ned overalt. De tidligere strejkende krævede løn for strejkedagene – og i mellemtiden blev der varslet nye strejker. Pressen nåede til uhæmmet uforskammethed - enhver perversion om magt, løgne og snavs, og al censur forsvandt fuldstændig, og revolutionære aviser dukkede allerede åbenlyst op. Forsamlinger i højere uddannelsesinstitutioner strakt ud over uger. Trafikken på jernbanerne stoppede igen, og Sibirien blev fuldstændig afbrudt, øst for Omsk var der fuldstændig anarki, i Irkutsk var der en republik, og fra Vladivostok blussede et oprør af reserver op, der ikke blev sendt til deres hjemland. Der var indignation i et af grenaderregimenterne i Moskva og soldateruroligheder i Voronezh og Kiev. I to dage var Kronstadt i grebet af en alt for beruset sømandsskare (og selv detaljerne kunne ikke findes, telefonen virkede ikke, kun vinduerne i Peterhof-paladset rystede af Kronstadt-skud), og flådebesætningen gik på amokløb i Sankt Petersborg. I den sydlige og østlige del af Rusland strejfede væbnede bander og tog føringen i ødelæggelsen af godser. Byagitatorer opildnede bønder til at røve godsejerne – og der var ingen til at tøjle dem. Bondeoptøjer spredte sig fra et område til et andet. De revolutionære partier diskuterede åbent, hvordan man kunne føre propaganda blandt tropperne og rejse en væbnet opstand. Det selverklærede råd af arbejderdeputerede i hovedstaden beslaglagde trykkerier og krævede penge. Polen var alle i en oprørsk bevægelse, de baltiske provinser og Finland var i et ægte oprør (broer blev sprængt i luften, hele amter blev erobret), generalguvernøren flygtede på et slagskib (Nicholas gav efter for finnerne i alt, underskrev endnu et manifest ). Det skete her søoptøjer i Sevastopol. Tilbage i flåden! (Det er forbløffende, hvordan disse slyngler overhovedet ikke brød sig om Ruslands ære, og hvordan de ikke huskede deres ed!) Og så brød en alrussisk post- og telegrafstrejke ud - hverken trafikken eller beskederne blev endnu værre. Nogle gange talte de fra Tsarskoje Selo kun til St. Petersborg via trådløs telegraf. Det var umuligt at finde ud af, hvordan Rusland faldt på en måned! - hele hendes liv, aktiviteter, husholdning, økonomi, for ikke at nævne eksterne relationer. Åh, hvis blot myndighederne udførte deres pligt ærligt og uden frygt for noget! Men uselviske mennesker var ikke synlige på posterne.

Og Witte, som aldrig førte den "naturlige fremskridtsbevægelse", foreslog nu at skyde og hænge, men han havde ikke selv kræfterne.

Ja, blodsudgydelser kom stadig, kun værre. Og det er smertefuldt og skræmmende at tænke på, at alle de døde og alle de sårede er vores eget folk. Det er en skam for Rusland, at det er tvunget til at gennemgå sådan en krise foran hele verden, og hvad det er blevet bragt til på kort tid."

(A.I. Solsjenitsyn. August den fjortende)

Manifest af 17. oktober 1905 og Duma-monarkiet

De generelle principper, der er opstillet i Manifestet af 17. oktober 1905, blev hurtigt udviklet til en række specifikke retsakter. Disse omfattede:

– Dekret til senatet den 11. december 1905, som i høj grad udvidede valgretten i byerne, primært for den lokale intelligentsia.

– « Oprettelse af statsdumaen» dateret 20. februar 1906, som fastlagde dette nye lovgivende organs rettigheder samt proceduren for dets opløsning og afbrydelse af klasser.

– « Etablering af Statsrådet", der konverterede det før lovgivende oprettelse af Dumaens overhus.

- opsummerer alle disse reformer" Grundlæggende love»23. april 1906 – faktisk Forfatning, som ikke direkte fik et sådant navn kun af konservativ forsigtighed.

- talrige love, der styrkede og udvidet borgerrettigheder og frihed.

Denne lovgivning, baseret på principperne i manifestet af 17. oktober, erstattede det tidligere russiske autokrati med systemet med Duma-monarkiet, som eksisterede før februar revolution 1917 årets. Det nye regeringssystem havde mange mangler. De fire statsdumaer valgt siden 1906 blev ikke demokratiske organer. De var domineret af et oligarki af rige lag og partiledere, hvilket viste sig ikke bedre end den det tsaristiske bureaukrati, som hun uselvisk var i fjendskab med.

Manifestet af 17. oktober 1905 var inspireret af ideerne om abstrakt pædagogisk vestlig parlamentarisme, fremmed for russiske traditioner. Forsøg på at introducere dem i russisk politisk praksis led i virkeligheden en alvorlig fiasko. Dumaen var ude af stand til at forhindre den katastrofale revolution i 1917 og bidrog endda bevidst til dens begyndelse. Stat-zemstvo-systemet var meget mere i overensstemmelse med russiske forhold og russisk historie, og ikke den abstrakte "frihed", som blev proklameret af Manifestet.

Emne 27. FØRSTE RUSSISKE BOURGEOIS-DEMOKRATISKE REVOLUTION (1905-1907)

Plan:

Forudsætninger for revolutionen 5. Dannelse af liberale partier

Revolutioner i Rusland (Moskva væbnet opstand)

Revolutionens vigtigste begivenheder 7. Revolutionens tilbagegang

1. De vigtigste forudsætninger for revolutionen 1905-1907. der var bevarelsen af feudale rester i landets økonomiske (godsejerskab, bondesamfund, stribede, arbejdssystem) og politiske (tsaristiske autokrati, bevarelse af klasseprivilegier, mangel på demokratiske rettigheder og friheder). Revolutionens accelerator var den russisk-japanske krig, som var mislykket for Rusland.

2. Revolutionen bar borgerlig-demokratisk karakter, da dens hovedopgave var at fjerne resterne af det feudale system. Men i modsætning til lignende revolutioner i Vesten havde den en række funktioner:

De vigtigste drivkræfter var proletariatet, bønderne og det liberale bourgeoisi. Desuden var den vigtigste og mest konsekvente politiske kraft i revolutionen ikke bourgeoisiet (i Rusland var det ubeslutsomt og svagt), men proletariatet, parat til at gå til ende for at nå sine mål.

Situationen blev kompliceret af, at revolutionen fik en national konnotation i udkanten af landet, hvor repræsentanter for det nationale bourgeoisi og arbejderklasse erklærede deres egne interesser;

Derudover havde de politiske partier forskellige ideer om den revolution, der var begyndt: Bolsjevikkerne satte sig for at udvikle den borgerligt-demokratiske revolution til en socialistisk, mens mensjevikkerne mente, at dette var udelukket, indtil proletariatet blev flertallet af landets befolkning;

Revolutionære begivenheder udviklede sig gennem interaktion og kamp mellem tre politiske lejre: regering, liberal og revolutionær.

3. Revolutionære begivenheder begyndte den 9. januar 1905, da en organiseret fredelig demonstration af arbejdere i Sankt Petersborg under ledelse af præst Gapon flyttede til Vinterpaladset. De indbragte et andragende til kongen, der bad om etablering af en 8-timers arbejdsdag og en mindsteløn, men som svar blev de skudt af tropperne.

Byggeriet af barrikader begyndte i hovedstaden, og en bølge af indignation skyllede ind over landet. Kongen fik tilnavnet "Bloody". Massedemonstrationer begyndte i forskellige regioner.

Der kan skelnes mellem to hovedstadier i revolutionen: vækststadiet for den revolutionære kamp (januar - december 1905) og dens tilbagegang (slutningen af december 1905 - juni 1907).

I første fase bør vi fremhæve den 72-dages strejke for Ivanovo-Voznesensk arbejdere, som for første gang fremsatte, ud over økonomiske, radikale politiske krav (indkaldelse af en grundlovgivende forsamling, indførelse af politiske friheder osv.). Det første råd af autoriserede deputerede i Rusland blev dannet her.

Den 14. juni 1905 begyndte et oprør på slagskibet Potemkin (Sortehavsflåden), hvis deltagere rejste et rødt flag og regnede med støtte fra andre skibe i eskadrillen. Slagskibet Potemkin sejlede langs Sortehavet i 11 dage - fra 27. juni til 7. juli 1905.

I Lodz udviklede en generalstrejke af arbejdere i juni 1905 sig til en væbnet opstand.

I august 1905 opstod den første masseorganisation i landsbyen - Den All-Russiske Bondeunion, hvor de ledende stillinger tilhørte de socialistiske revolutionære og liberale. De foreslog at erklære landet for hele folkets ejendom, men modsatte sig voldelige former for kamp.

Resultat: over 2 millioner mennesker deltog i den all-russiske politiske strejke i oktober 1905. Sammen med arbejdere inkluderede dens deltagere også studerende, lærere, læger og kontoransatte. regerings kontorer. De vigtigste krav fra strejkedeltagerne var etablering af en 8-timers arbejdsdag, proklamation af demokratiske frihedsrettigheder og indkaldelse af en grundlovgivende forsamling.

4. Under forhold med akut revolutionær kamp blev zaren tvunget til at underskrive manifestet "On the Improvement" udarbejdet af S. Yu. Witte offentlig orden", hvori han proklamerede politiske ytrings-, samvittigheds-, forsamlings- og fagforeningsfriheder og bekendtgjorde indkaldelsen af statsdumaens lovgivende organ. Den liberale opposition opfattede dette dokument som fuldførelsen af revolutionen og begyndelsen på det konstitutionelle system i Rusland. Med sit manifest vandt zaren i det væsentlige over den liberale lejr til sin side.

5. Processen med at danne et lovligt flerpartisystem i landet er begyndt. To store politiske partier- "Unionen af 17. oktober" (hvis ledere var den store fabriksejer A.I. Guchkov) og det konstitutionelle demokratiske parti (dets leder var den berømte historiker professor

P.N. Milyukov). Begge partiers programmer var rettet mod dannelsen af et konstitutionelt-monarkisk system.

6. På trods af vedtagelsen af manifestet stoppede urolighederne ikke. I november meddelte Bondeforbundets ledelse, der var utilfreds med, at landbrugsspørgsmålet stadig ikke var løst, at de ville gå med i en generalstrejke af arbejdere. Præstationer i hæren stoppede heller ikke. I november var der et oprør på krydseren "Ochakov" under ledelse af løjtnant P.P. Schmidt.

Revolutionens højdepunkt var den væbnede opstand i december i Moskva (6.-19. december). Presnya blev centrum for kampen. Men kræfterne var for ulige. Den 19. december blev opstanden stoppet efter ordre fra det revolutionære råd. Ofrene for denne dødsdømte kamp var tusindvis af arbejdere, som blev hængt, skudt og arresteret. Efter ordre fra den nye premierminister P.G. Stolypin blev omkring 4 tusind galger installeret på Presnya, som straks modtog navnet "Stolypin-bånd".

Der var også væbnede opstande i Sormovo, Krasnoyarsk og Chita. Alle blev undertrykt af tropperne. Der var ingen andre større væbnede opstande fra arbejdere. Imidlertid stoppede bondeprotester ikke kun ikke, men intensiverede også (i april 1906 var der 47 af dem, og i juni - allerede 739). Der var et presserende behov for landbrugsreformer.

7. Valgene og begyndelsen af statsdumaens arbejde bidrog i høj grad til at berolige revolutionær aktivitet. Men 1. Statsduma begyndte sit arbejde i april 1906 og eksisterede i 72 dage (det blev opløst i juli 1906). Den anden statsduma eksisterede fra februar til juni 1907 og blev også opløst af zaren. Begge dumaer passede ikke zaren, fordi de satte til overvejelse hovedspørgsmål- spørgsmålet om jord, tilvejebringelse af jord til bønder uden løsepenge og betalinger, overdragelse af godsejeres jord til offentlig ejendom. Vedtagelse af grundlovene af zaren russiske imperium, som begrænsede monarkens magt og derfor blev opfattet i den liberale offentligheds kredse som den første russisk forfatning, tjente også som en grund til at berolige oprørerne.

8. Resultater af revolutionen: Først russisk revolution var ufærdig, fordi hun kunne ikke løse alle de problemer, der gav hende anledning. Men ikke desto mindre blev myndighederne tvunget til at give indrømmelser. Det lykkedes proletariatet at opnå en nedsættelse af arbejdsdagen til 9-10 timer og en lille lønstigning. For bønderne blev indløsningsbetalinger, som de havde foretaget siden 1861, annulleret. Arbejderne fik mulighed for at oprette fagforeninger og forsikringsorganisationer i tilfælde af skade og død. Zaren tildelte nogle demokratiske friheder: religionsfrihed, ytringsfrihed, personlig integritet, pressefrihed og forsamlingsfrihed. Retten til at indkalde det første lovgivende organ - Statsdumaen - blev opnået

Revolutionen blev aktiv det politiske liv store dele af befolkningen.

Revolution 1905-1907 havde stor historisk betydning: den viste myndighederne, at deres valg til at føre politik ligger mellem reformer og revolution, og hvis de forsinker, truer det en social eksplosion. I 1905-1906 under presset af folkelig utilfredshed foretog den tsaristiske regering alvorlige ændringer i landets politiske og økonomiske system, hvilket skabte muligheden for en progressiv og relativt rolig udvikling af det russiske samfund.

Spørgsmål til at teste viden

1.Hvad var årsagerne til den første russiske revolution?

2.Definer karakteren og drivkræfter revolution.

3Hvilke sociale lag deltog i revolutionen? Hvilke krav stillede de til myndighederne?

4. Spor hvordan myndighedernes adfærd ændrede sig i revolutionens første periode.

5. Er det muligt at tilslutte sig den traditionelle definition af oktoberstrejken som en allrussisk politisk strejke?

6. Analyser manifestet af 17. oktober 1905. Hvilke indrømmelser blev zaren tvunget til at give og hvorfor?

7. Hvorfor tror du, at kadetterne og oktobristerne var tilfredse med resultaterne af revolutionen?

8. Hvordan ændrede systemet af regeringsorganer sig under revolutionen? Kan du tilslutte dig definitionen? politisk system i Rusland, givet i en af de tyske aviser: "Parlamentarisk imperium med en enevældig tsar"?

Relateret information.

For 110 år siden, den 17. oktober (30), 1905, blev manifestet fra kejser Nicholas II "On the Improvement of State Order" offentliggjort, som erklærede tildelingen af politiske friheder til russiske borgere, personlig integritet og udvidelsen af valgkampen kvalifikationer til valg til statsdumaen. Manifestet af 17. oktober 1905 blev udarbejdet af formanden for det russiske imperiums ministerråd S. Yu. Witte, som anså forfatningsmæssige indrømmelser som den eneste måde at dæmpe den revolutionære atmosfære i Rusland.

Manifestet af 1905 blev udsendt af kejser Nicholas II under pres fra den voksende revolutionære situation: massestrejker og væbnede opstande. Dette manifest tilfredsstillede den liberale offentlighed, da det var et reelt skridt mod overgangen til et begrænset konstitutionelt monarki. Liberale var i stand til at påvirke regeringen gennem parlamentet. Dette manifest betragtes som begyndelsen på det russiske monarki og parlamentarisme.

Manifestet indeholdt samvittigheds-, ytrings-, forsamlings- og forsamlingsfrihed; at tiltrække brede dele af befolkningen til valget; obligatorisk procedure godkendelse af statsdumaen af alle udstedte love.

Det skal siges, at ideen om at "demokratisere" det russiske imperium har svævet rundt i samfundet i lang tid. Mere end én gang er der blevet født forfatningsmæssige projekter, der skulle reformere Rusland "oppefra". Blandt vesterlændinge (den førende del af det russiske uddannede samfund) var "konstitutionelle drømme" den førende idé, og de blev gradvist radikaliserede.

Således i det russiske imperium i perioden XIX - begyndelsen af XX århundreder. Der var to hovedideer til "demokratisering" af Rusland. Nogle kejsere, repræsentanter for det regerende dynasti og høje dignitærer ønskede at ændre det eksisterende system "fra oven." De ønskede på en evolutionær måde at etablere et konstitutionelt monarki i Rusland efter forbillede i England. Det vil sige, at de også fulgte Vestens eksempel og var vesterlændinge, men ønskede ikke uro og uro. Mens repræsentanter for den pro-vestlige offentlighed drømte om, at den vigtigste regeringsgren i Rusland ville være den lovgivende - parlamentet. De ønskede at fjerne autokratiet. Både decembristerne og almuen såvel som liberale og socialister drømte om dette slutningen af XIX- begyndelsen af det 20. århundrede Denne uoverensstemmelse i visionen om Ruslands fremtid førte desuden, på grundlag af vestlige begreber, i sidste ende til katastrofen for det russiske imperium og hele den russiske civilisation, som kun blev reddet af et nyt, sovjetisk projekt.

Alexander I var den første, der tænkte på reformer. Mens han stadig var arving til tronen, var Alexander kritisk over for sin fars despotiske og paternalistiske styremetoder. Alexanders reformistiske ånd kom til udtryk i M. M. Speranskys involvering i statsaktiviteter, som udarbejdede flere af sine egne politiske noter: "Om statens grundlæggende love", "Refleksioner over imperiets statsstruktur", "Om den gradvise forbedring". af social", osv. I 1803 år, på vegne af kejseren, udarbejdede Speransky en "Note om strukturen af retslige og statslige institutioner i Rusland." Under dets udvikling viste han sig som en aktiv tilhænger af det konstitutionelle monarki. Længere end dette gik tingene dog ikke. Derudover afskaffede Alexander livegenskabet i de baltiske provinser, gav storhertugdømmet Finland en forfatningsstruktur og derefter kongeriget Polen. Alexander deltog i udviklingen af Frankrigs konstitutionelle charter, som gjorde det til et konstitutionelt monarki. I selve Rusland arbejdede Vorontsov og Novosiltsev foruden Speransky på forfatningsprojekter, men alle deres projekter blev skrinlagt.

Ved slutningen af hans regeringstid var Alexander tydeligt desillusioneret over reformaktiviteter, idet man ser, at det fører til væksten af revolutionære følelser i samfundet og ikke stabiliserer det. Således vendte Alexander I, da han talte i 1818 i Warszawa ved åbningen af den første polske Sejm, igen tilbage til forfatningsprojekter og understregede, at resten af Rusland endnu ikke var modent, ligesom Polen, til forfatningsmæssig reorganisering. Det er interessant, at Alexander vidste om fremkomsten af "Decembrist"-bevægelsen, involveret i westernisme og frimureri. Da prins A.V. Vasilchikov i 1821 gjorde tsaren bekendt med materialer om sammensværgelsen og konspiratorernes programmer, kastede Alexander I listen over konspiratorer i ilden og bemærkede, at han ikke kunne straffe dem, da "i min ungdom delte jeg deres synspunkter. ” Decembristernes (især Pestel) radikale program markerede en radikal, revolutionær udfordring til regeringen, som vaklede i sine forfatningsplaner. Desuden var regeringen udfordret af den mest uddannede del af samfundet, hvis uddannelse var grundlaget vestlig kultur.

Således endte Alexanders regerings flirter med den liberale offentlighed galt. Decembristernes tale kunne føre til blodig uro, og kun Nicholas' afgørende handlinger reddede imperiet fra meget alvorlige konsekvenser.

Kejser Nicholas, efter at have undertrykt decembristernes tale, var kold over for forfatningsprojekter og "frøs" Rusland. Det næste eksperiment på det konstitutionelle område blev foretaget af reformatoren zar Alexander II og endte ikke mindre tragisk. Den 11. april 1880 afleverede M. T. Loris-Melikov, Kharkovs generalguvernør, udnævnt til formand for Ruslands Øverste Administrative Kommission, en rapport til kejser Alexander II "Om inddragelse af repræsentanter for befolkningen i lovgivningsrådgivningsaktiviteter." Talen handlede om oprettelsen i Sankt Petersborg af to forberedende kommissioner fra repræsentanter for zemstvos og de største byer i Rusland, analogt med redaktionskommissionerne fra 1859 vedrørende løsningen af bondespørgsmålet. I det væsentlige planlagde imperiet at indføre lovgivende rådgivningsaktiviteter for repræsentative institutioner. Kejseren pålagde en resolution om projektet: "Implementer." Den 1. maj blev suverænen dog dødeligt såret. Attentatforsøget på zaren var organiseret af revolutionære terrorister, kæmpere for "folkets frihed" og en konstitutionel republik fra "Folkets vilje". Teksten til "Forfatningen" forblev på kejserens skrivebord.

Kejseren besteg tronen Alexander III, en modstander af reformer og en konservativ, pålagt at diskutere projektet i Ministerrådet. Det blev godkendt igen. Og den 29. april udsendte den nye kejser sit berømte manifest, der proklamerede ukrænkeligheden af autokratiets principper. På den allerførste side af M. T. Loris-Melikovs rapport skrev zaren: "Gudskelov, dette kriminelle og forhastede skridt mod en forfatning blev ikke taget." Den nye suveræn satte kursen mod ubegrænset autokrati. Denne linje blev videreført efter hans fars død af Nicholas II, som erklærede ukrænkeligheden af principperne om enevælde ved hans tiltrædelse af tronen i 1894.

Alexander III og Nicholas II, i begyndelsen af deres regeringstid, "frosnede" igen situationen. Modsætningerne i det russiske imperium var dog grundlæggende og førte før eller siden til imperiets sammenbrud. Imperiet kunne reddes ved en afgørende modernisering "ovenfra", men ikke ad den liberale (vestlige) vej, men ad dens egen, oprindelige vej. I det væsentlige måtte Nicholas II gøre, hvad Stalin og hans "jernkommissærer" gjorde efter det russiske imperiums sammenbrud.

Da Nicholas bukkede under for indflydelsen fra den pro-vestlige del af regeringen (Witte var en typisk vesterlænding og en agent for indflydelse fra "verdenen bag kulisserne"), gjorde han kun tingene værre. Indrømmelser til den liberale offentlighed kunne ikke redde det gamle Rusland. De provokerede kun vesterlændingene og forskellige slags revolutionære og øgede deres evne til at ødelægge imperiets grundlag. Således arbejdede det meste af pressen i det russiske imperium, styret af liberale partier og bevægelser, på at ødelægge imperiet. Stolypin var i stand til at udsætte imperiets sammenbrud med en utrolig indsats, men da imperiet blev involveret i krigen, kunne det ikke længere reddes.

I det første år (1906), hvor Rusland levede under forhold med "borgerlig frihed", blev 768 embedsmænd dræbt og 820 såret som følge af terrorangreb. Den 19. august 1906 underskrev Stolypin et dekret om indførelse af militærdomstole, men forelagde det først for Dumaen i foråret 1907. I løbet af dekretets otte måneder blev 1.100 mennesker henrettet. Fagforeninger blev lukket, revolutionære partier blev forfulgt, og undertrykkelse af pressen begyndte. Premierminister Pyotr Stolypin måtte opløse to dumaer, før han havde en duma, som han kunne samarbejde med. Stolypin bragte orden i landet med hård hånd.

Som følge heraf kan manifestet af 17. oktober ikke betragtes som et lykkeligt erhvervelse for Rusland i begyndelsen af det tyvende århundrede; oppositionen brugte det til at intensivere kampen mod enevælden, hvilket førte til nyt blod, og myndighederne vidste ikke og forstod ikke, hvad parlamentarisme, politiske partier og den offentlige mening er i forhold til pressefrihed. Det russiske imperium gik ind i en kvalitativt anderledes statsstat og var absolut uforberedt på dette. Bureaukratiet, kun underordnet zaren, var absolut ude af stand til parlamentarisme af europæisk type. Europæiske ideer på russisk jord førte til perversioner og forværrede kun situationen (dette er fuldt ud bekræftet i det moderne Rusland).

I denne periode observerer vi således meget tydeligt det særlige ved den historiske udvikling af Rusland. Så snart magten i den øverste bærers person praktisk talt tager fat på demokratiseringen af staten og samfundet på vestlig vis og "skruer skruerne ud" af det centraliserede imperiale system, opfatter det liberale samfund straks dette som et bevis på dets svaghed og anvendelse. dens nye muligheder ikke for handlinger til gavn for folket, men for politisk (eller fysisk) at ødelægge den øverste magt (utilstrækkeligt demokratisk, efter hendes mening) og fremtvinge uroligheder.

MANIFEST AF 17. OKTOBER 1905 om forbedring af statsordenen. Kejser Nicholas II's højtidelige adresse til folket, som faktisk annoncerede Ruslands kommende overgang fra absolut monarki til forfatningsmæssige. Den blev udstedt for at afslutte generalstrejken og andre uroligheder i efteråret 1905.
Den umiddelbare initiativtager til transformationen var den forrige. Ministerudvalget gr. S.Yu. Witte. Den 9. oktober 1905 indsendte han et notat til kejseren, hvori han anførte, at lovene af 6. august 1905 om oprettelse af en rådgivende stat. Selv moderate kredse var ikke tilfredse med Dumaen. Det blev bevist, at samfundet stræber efter borgerlig frihed, hvis triumf er uundgåelig. Derfor må "frihedssloganet blive sloganet for regeringsaktivitet. Der er ingen anden udvej for at redde staten." Hvis regeringen ikke leder befrielsesbevægelsen, så "vil henrettelser og strømme af blod kun fremskynde eksplosionen. Den vil blive efterfulgt af et vildt svælg af basale menneskelige lidenskaber." Et alternativ til transformation Witte annoncerede indførelsen af et diktatur, der opgav rollen som diktator.
Nogle højtstående personer uden arbejde (medlemmer af statsrådet I.L. Goremykin, gen. gr. A.P. Ignatiev, admiral N.M. Chikhachev) gik ind for undertrykkelse af uroligheder med magt, men de var ikke egnede til rollen som diktatorer, og lederne af hæren og politiet (kommandør for St. Petersborgs militærdistrikt, storhertug. Nikolai Nikolaevich; Kammerat indenrigsminister anliggender, hoved politi og Sankt Petersborgs generalguvernør gen. D.F. Trepov) insisterede på reformer.
Om overgangen til en ny ordre Witte foreslået at meddele det i en af kejseren godkendt rapport. Ministerudvalget. Nikolaj II insisterede på at formalisere indrømmelsen i form af et manifest. Dens tekst er skrevet af et medlem af staten. bogens råd Alexey D. Obolensky og redigeret af ham og vr. ledelse Ministerudvalgets anliggender N.I. Vuychem under ledelse af Witte. Efter forudsætning af A.V. Ostrovsky og M.M. Safonova, var manifestets indhold lånt fra appellen fra Zemstvo-kongressen, som virkede i september 1905.
En række dignitærer udarbejdede på vegne af kejseren andre projekter (som ikke nævnte regeringen og for det meste var mindre radikale). Witte erklærede godkendelsen af hans tekst for en obligatorisk betingelse for at acceptere posten som regeringschef. Der var ingen andre acceptable kandidater til denne stilling og Nikolaj II blev tvunget til at godkende projektet Witte.
Digtet talte om kejserens sorg på grund af uroen og urolighederne. Ordren blev rapporteret at "tage foranstaltninger for at eliminere direkte manifestationer af uorden" og "pacificere det offentlige liv." For deres succes blev det anset for nødvendigt at forene aktiviteterne i den "højeste regering". Kejseren beordrede ham for det første at indføre grundlaget for borgerlig frihed, dvs. individets ukrænkelighed, samvittighedsfrihed, ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og fagforeninger; for det andet at tiltrække til valget til Dumaen "de klasser af befolkningen, der nu er fuldstændig frataget stemmeretten"; for det tredje "at etablere som en urokkelig regel så ingen lov kan træde i kraft uden statsdumaens godkendelse," og også for at give dem, der er valgt af folket, "muligheden til virkelig at deltage i overvågningen af lovligheden af handlingerne fra de myndigheder, som er udpeget af os." De talte om "videreudvikling af begyndelsen af den almindelige valgret" i den nye lovgivningsorden. Afslutningsvis blev "alle Ruslands trofaste sønner" opfordret til at hjælpe med at afslutte urolighederne.
Manifestet blev støttet af liberale konservative og højreorienterede liberale (fremtidige oktobrister og fredelige renovationsfolk), som blev "konstitutionalister af den højeste kommando." Det konstitutionelle demokratiske parti, der var ved at blive oprettet, såvel som den ekstreme venstrefløj, anså det imidlertid for utilstrækkeligt og fortsatte den anti-regeringskamp. Tilhængere af det absolutte monarki fordømte efterfølgende manifestet og troede det Witte"snuppet" den fra Nikolaj II.
Manifestet inspirerede nogle af de revolutionære og desorienterede de lokale myndigheder, hvilket førte til revolutionære massedemonstrationer og demonstrationer i mange byer, såvel som kontrarevolutionære og jødiske pogromer i oktober 1905 (i Kiev, Tomsk og andre steder), organiseret af monarkistisk-minded befolkning med bistand fra administrationen. Manifestet førte også til afslutningen på generalstrejken og splittelsen af anti-regeringsbevægelsen, som i sidste ende gjorde det muligt at undertrykke revolutionen 1905-07.
På grundlag af manifestet blev der gennemført en delvis politisk amnesti den 21. oktober 1905, den almindelige censur blev afskaffet, valgretten blev udvidet (se Reglement om valgene af 1906), og statsreformen blev gennemført. Rådet, udstedte midlertidige regler om pressen, møder, selskaber og fagforeninger 1906, Grundstat. love 23.4.1906 og andre retsakter,
Tekst : Komplet samling af love i det russiske imperium. Tredje møde. 1905. Afdeling I. St. Petersborg, 1908. S. 754-755 eller russisk lovgivning fra det 10. og 20. århundrede. T. 9. M., 1994. S. 41-42
Arkiv : GA RF. F. 859. Op. 1. D. 11. RGVIA. F. 271. Op. 1. Nr. 12
Kilder: Manifest af 17. oktober // Rødt Arkiv. 1925. T. 4-5 (11-12). s. 39-106. Ukendt udkast til manifest af 17. oktober 1905 // Sovjetiske arkiver. 1979. nr. 2. S. 63-65. Witte S.Yu. Minder. T. 2-3. Mosolov A.A. Ved sidstnævntes hof russisk kejser. M., 1993.
Lit.: Litteratur: Gessen V.M. Autokrati og 17. oktober-manifestet // Polarstjerne. 1906. Nr. 9. Kokoshkin F. Juridisk karakter af manifestet af 17. oktober // Legal Bulletin. 1912. Bog. 1. Alekseev A.S. Manifest af 17. oktober og den politiske bevægelse // Legal Bulletin. 1915. Bog. 11. Chermensky E.D. Borgerlighed og tsarisme i den første russiske revolution. M., 1938 og 1970. Mironenko K.N. Manifest 17. oktober 1905 // Videnskabelige noter fra Leningrad State University. Juridisk serie Sci. 1958. Bd. H.S. 158-179. Ostrovsky A.V., Safonov M.M. Manifest 17. oktober 1905 // Hjælpehistoriske discipliner. T. XII. L., 1981. S. 168-188. Autokratisk krise i Rusland. L., 1984. Ganelin R.Sh. Russisk autokrati i 1905. Petersborg, 1991. Magt og reformer. Petersborg, 1996. Smirnov A.F. Statsdumaen for det russiske imperium. M., 1998. Malysheva O.G. Duma monarki. Del 1. M., 2001.

Årsagerne til den første russiske revolution 1905-1907. var:

1. Eliminering af resterne af feudalismen, behovet for at give fuldt spillerum til udviklingen af den kapitalistiske produktion.

2. Løsning af landbrugsspørgsmålet.

3. Udvikling af arbejdslovgivning.

4. Løsning af det nationale spørgsmål.

5. Etablering af politiske og civile frihedsrettigheder.

Karakter: borgerlig-demokratisk.

Begyndelsen af det 20. århundrede blev en tid med betydelig revolutionær og social fremgang. Centrum for den revolutionære bevægelse flyttede fra Vesteuropa i Rusland. Den ledende kraft i den revolutionære kamp var det russiske proletariat, som på dette tidspunkt "... for første gang opponerede sig selv som klasse over for alle andre klasser og den tsaristiske regering." Proletariatet blev ledet af revolutionære socialdemokrater. Alt dette bestemt grundlæggende forskelle revolutionær krise i det tidlige 20. århundrede: en subjektiv faktor blev føjet til de objektive tegn på den revolutionære situation. Betingelser viser sig for den umiddelbare udvikling af en revolutionær situation til en revolution. Fra de økonomiske strejker i slutningen af 1800-tallet. til anti-regeringsdemonstrationer, efterfølgende til sammenstød med politi og tropper; fra strejker i virksomheden til strejkedemonstrationer; fra fremlæggelse af rent økonomiske krav til politiske krav. Det russiske proletariats overgang fra økonomiske krav til politiske vækkede andre til aktivitet sociale grupper og klasser i det russiske samfund. Den grundlæggende modsætning mellem socioøkonomisk og politisk struktur land bestemte karakteren og drivkræfterne for den første russiske revolution.

Drivkraften bag den borgerligt-demokratiske revolution var proletariatet, interesseret i revolutionens radikale sejr. Kampen i tre "... hovedlejre begyndte: regering, liberalt og arbejderdemokrati, som tyngdepunktet for alt demokrati i almindelighed"1.

Borgerligt-demokratisk i sit sociale indhold var den proletarisk i sine kampmidler på grund af strejkens absolut eksklusive rolle i den. Massestrejkebevægelsen var præget af sammenvævningen af økonomiske og politiske strejker og en direkte forbindelse med den væbnede opstand.

Alle revolutionens større begivenheder var præget af proletariatets og bøndernes fælles handlinger - en spontan og ofte ubevidst forening, men grundlæggende vigtig.

Revolutionens folkelige karakter kom også til udtryk i løsningen af dens hovedopgave - magterobringen, som skulle blive et revolutionært-demokratisk diktatur for proletariatet og bønderne.

I 1905, foreningen af den revolutionære tsarhær og flåden, den fremskudte del af soldaterne og sømændene omkring proletariatet.

De vigtigste stadier og begivenheder i revolutionen 1905-1907.

Vinter 1905 - "Bloody Sunday"; en stærk strejkebevægelse i hele landet, bondeuroligheder i det centrale Rusland, Ukraine og Transkaukasien. Myndighedernes forsøg på at bryde ud af isolationen. . Forår-sommer 1905 - styrkelse af arbejderbevægelsen, oprettelse af sovjetter af arbejderdeputerede til at lede strejker, aktivering af bondebevægelsen, oprettelse af den al-russiske bondeunion; uroligheder i hæren, opstand på slagskibet Potemkin (juni); zarens manifest om oprettelse af en lovgivende (uden ret til at vedtage love) statsdumaen.

Efterår 1905 - strejker og væbnede sammenstød udvikler sig til en generalstrejke i oktober; Den 17. oktober udsender Nicholas II et manifest "Om forbedring af statens orden", indkaldelsen af den lovgivende statsduma annonceres, presse-, forsamlings-, ytrings- og samvittighedsfrihed gives; bliver skabt liberale partier- Konstitutionelle demokratiske (leder P. N. Milyukov) og "Union af 17. oktober" (leder A. I. Guchkov); de erklærer sammen med de socialrevolutionære og mensjevikker revolutionens afslutning; monarkiske (Sorte Hundrede) organisationer er dannet - "Union of the Russian People" (leder A. I. Dubrovin), det russiske monarkistiske parti osv.

December 1905 - en væbnet opstand i Moskva, støttet af den radikale fløj af RSDLP - bolsjevikkerne, barrikadekampe på Presnya, voldsomme kampe med hæren, som undertrykte oprørernes modstand. Den 11. december blev reglerne om valg til den første statsduma offentliggjort.

I 1906 - første halvdel af 1907 begyndte strejken, bonde-, studenterbevægelserne, urolighederne i hæren og flåden at aftage. Den 27. april 1906 åbnede den første statsduma, hvor kadetterne havde flertallet. Den 9. juli samme år blev Dumaen opløst. I april 1906 en ny udgave af "det russiske imperiums grundlæggende statslove" blev vedtaget, hvorfra definitionen af zarens magt som ubegrænset blev fjernet. Den 20. februar 1907 blev den anden statsduma, venstreorienteret i sammensætning, indkaldt. Tre en halv måned senere, den 3. juni, blev det opløst, og en ny forordning om valg blev vedtaget ("det tredje junikup").

Den kongelige tjenestes store løfte befaler os at stræbe med alle vor fornufts og magts kræfter for en hurtig ende på den urolighed, der er så farlig for staten. Efter at have beordret de undersøgte myndigheder til at træffe foranstaltninger til at eliminere direkte manifestationer af uorden, optøjer og vold for at beskytte fredelige mennesker, der stræber efter en rolig opfyldelse af alles pligt, vil vi for den mest succesfulde gennemførelse af de generelle foranstaltninger, vi har til hensigt at pacificere statens liv, anerkendte behovet for at forene den øverste regerings aktiviteter.
Vi overlader regeringen ansvaret for at opfylde vores urokkelige vilje:

1) Giv befolkningen det urokkelige grundlag for borgerlig frihed på grundlag af faktisk personlig ukrænkelighed, samvittighedsfrihed, ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og fagforeninger.

2) Uden at etablere de påtænkte valg til statsdumaen, tiltrække nu til deltagelse i dumaen, i det omfang det er muligt, svarende til den korte periode, der er tilbage før indkaldelsen af dumaen, de klasser af befolkningen, som nu er fuldstændig berøvet af stemmeretten, hvorved videreudviklingen af den almindelige valgrets begyndelse overlades til den nyetablerede lovorden; Og

3) etablere som en urokkelig regel, at ingen lov kan træde i kraft uden godkendelse fra statsdumaen, og at de folkevalgte får mulighed for virkelig at deltage i overvågningen af lovligheden af de handlinger, som os har tildelt myndighederne.

Vi opfordrer alle Ruslands trofaste sønner til at huske deres pligt over for deres fædreland, at hjælpe med at sætte en stopper for denne uhørte uro og sammen med os at anstrenge al deres styrke for at genoprette stilhed og fred i deres fædreland.

Givet i Peterhof, den 17. oktober i året for Kristi fødsel et tusind ni hundrede og fem, den ellevte af Vor regeringsperiode.

På originalen er His Imperial Majesty's Own hand underskrevet: Nicholas.

Konsekvenser af offentliggørelsen af manifestet

Til at begynde med vakte manifestet generel begejstring.

Repræsentanter for de faktisk eksisterende middelklassepartier betragtede manifestet som tilladelse til legalisering og dannede to partier - de konstitutionelle demokrater (kadetter) og "Unionen af 17. oktober" (oktobrister).

Manifestet tilfredsstillede ikke de mest talrige klasser i samfundet, og en strejke begyndte: de strejkende krævede frihed til at strejke, en amnesti til alle ofre for deres tro, og endelig indkaldelsen af en grundlovgivende forsamling, der ville vedtage forfatningen.

Den nye regering ledet af S.Yu. Witte blev opfordret til at implementere manifestet, men det lykkedes ikke at nå sit mål. Kejseren mente, at han allerede havde indrømmet meget til "befolkningen" og ikke kunne tilfredsstille de strejkendes krav. Strejker i hele landet blev gradvist til optøjer og forsøg på at gribe magten lokalt.

Den 23. november (gammel stil) meddelte regeringen, at indførelsen af borgerlige frihedsrettigheder ville blive udsat indtil indkaldelsen af Dumaen. Ulovlige radikale partier var i fuld gang med at forberede et væbnet oprør, og regeringen forberedte sig på at undertrykke denne opstand.