Komparativ-historisk metode til at studere sprog. Kursusopgave: komparativ historisk metode i lingvistik

Komparativ historisk metode i lingvistik Den komparative historisk metode i lingvistik er en af ​​de vigtigste og er et sæt af teknikker, der gør det muligt at studere relationerne mellem beslægtede sprog og beskrive deres udvikling i tid og rum, og etablere historiske mønstre i udviklingen af ​​sprog. Ved hjælp af den komparative historiske metode spores den diakrone udvikling af genetisk nære sprog baseret på beviser for deres fælles oprindelse. Grundlaget for den komparative historiske metode blev lagt på grundlag af sammenligning af materialer fra en række beslægtede indoeuropæiske sprog. Denne metode fortsatte med at udvikle sig gennem det 19. og 20. århundrede og gav en kraftig impuls til den videre udvikling af forskellige områder af sprogvidenskaben. Den komparativ-historiske metode i lingvistik forbindes med deskriptiv og generel lingvistik i en række problemstillinger. Europæiske sprogforskere, som stiftede bekendtskab med sanskrit i slutningen af ​​det 18. århundrede, anser komparativ grammatik for at være kernen i denne metode. Empirisk sammenligning af fakta førte uundgåeligt til den konklusion, at der bag ydre forskelle må skjule sig en indre enhed, som kræver fortolkning . Fortolkningsprincippet for datidens videnskab var historicisme, det vil sige anerkendelsen af ​​videnskabens udvikling over tid, udført naturligt og ikke af guddommelig vilje. SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE PÅ GRAMMATIKKEN. Den komparative historiske metode er baseret på en række krav, hvis overholdelse øger pålideligheden af ​​de konklusioner, der opnås ved denne metode. Når man sammenligner ord og former på beslægtede sprog, foretrækkes mere arkaiske former. Et sprog er en samling af dele, gamle og nye, dannet på forskellige tidspunkter. For eksempel er der i roden af ​​det russiske adjektiv bevaret nyt nov-n og v fra gammel tid (jf. lat. novus, Skt. navah), og vokalen o udviklede sig fra det ældre e, der førhen ændrede sig til o. [v], efterfulgt af vokalen bagerste række. Hvert sprog ændrer sig gradvist, efterhånden som det udvikler sig. Hvis der ikke var disse ændringer, ville sprog, der går tilbage til den samme kilde (for eksempel indoeuropæisk) slet ikke adskille sig fra hinanden. Selv nært beslægtede sprog adskiller sig væsentligt fra hinanden. For eksempel russisk og ukrainsk. I løbet af dens uafhængige eksistens gennemgik hvert af disse sprog forskellige ændringer, hvilket førte til mere eller mindre væsentlige forskelle inden for fonetik, grammatik, orddannelse og semantik. Allerede en simpel sammenligning af de russiske ord sted, måned, kniv, juice med det ukrainske misto, misyats, nizh, sik viser, at i en række tilfælde vil de russiske vokaler e og o svare til det ukrainske i. Der er også sket væsentlige ændringer på det semantiske område. For eksempel betyder det ukrainske ord misto ovenfor "by", ikke "sted"; Det ukrainske udsagnsord forundre betyder "jeg ser", ikke "jeg er overrasket". Meget mere komplekse ændringer kan findes, når man sammenligner andre indoeuropæiske sprog. Disse ændringer fandt sted over mange årtusinder, så folk, der taler disse sprog, som ikke er så tætte som russisk og ukrainsk, for længst er holdt op med at forstå hinanden. Præcis anvendelse af reglerne for fonetiske korrespondancer, ifølge hvilke en lyd, der ændrer sig i en bestemt position i et ord, undergår lignende ændringer i de samme forhold med andre ord. For eksempel omdannes de gammelkirkelige slaviske kombinationer ra, la, på moderne russisk til -oro-, -olo-, -ere- (jf. kral - konge, zlato - guld, breg - kyst). I løbet af tusinder af år skete der en lang række forskellige fonetiske ændringer i de indoeuropæiske sprog, som trods al deres kompleksitet var af udtalt systemisk karakter. Hvis der for eksempel skete en ændring i k i h i tilfælde af hånd - fold, flod - flod, så skulle det fremgå af alle andre eksempler af denne art: hund - hund, kind - kind, gedde - gedde osv. Dette mønster af fonetiske ændringer i hvert sprog førte til fremkomsten af ​​strenge fonetiske overensstemmelser mellem lydene fra individuelle indoeuropæiske sprog. Således blev den indledende europæiske bh [bх] i slaviske sprog til et simpelt b, og på latin ændrede det sig til f [f]. Som et resultat blev der etableret visse fonetiske forhold mellem det indledende latinske f og slaviske b. Latinsk sprog russisk sprog faba [faba] "bønne" - bønne fero [fero] "bære" - tage fiber [fiber] "bæver" - bæver fii(imus) [fu:mus] "(vi) var" - var osv. osv. I disse eksempler blev kun begyndelseslydene af de givne ord sammenlignet med hinanden. Men de andre lyde relateret til roden er også fuldstændig konsistente med hinanden. For eksempel falder det latinske lange [y:] sammen med det russiske ы ikke kun i roden af ​​ordene f -imus - var-om, men også i alle andre tilfælde: latin f - russisk du, latin r d-ere [ ru:dere] - råbe , brøle - russisk hulken osv. I nogle tilfælde står vi over for en simpel tilfældighed i lyden af ​​disse ord. (lat. rana (frø), russisk. sår) Lad os tage det tyske udsagnsord habe [ha:be] betyder "jeg har". Det latinske verbum habeo [ha:beo:] vil have samme betydning. I form af imperativ stemning disse verber staver det samme endda fuldstændigt: habe! "har". Det ser ud til, at vi har al mulig grund til at sammenligne disse ord og deres fælles oprindelse. Men faktisk er denne konklusion fejlagtig. Som følge af fonetiske ændringer, der skete i de germanske sprog, begyndte det latinske c [k] i det tyske sprog at svare til h [x]. latinsk sprog. Tysk. collis [collis] Hals [hals] "neck" caput [kaput] Haupt [haupt] "head" cervus [kervus] Hirsch [hirsch] "deer" cornu [corn] Horn [horn] "horn" culmus [kulmus] Halm [ halm] "stamme, halm" Her har vi ikke tilfældigt isolerede tilfældigheder, men et naturligt system af sammenfald mellem indledende lyde givet latinske og tyske ord. Når man sammenligner beslægtede ord, bør man således ikke stole på deres rent ydre lydlighed, men på det strenge system af fonetiske korrespondancer, der blev etableret som et resultat af ændringer i lydstrukturen, der fandt sted i individuelle sprog, der er historisk relateret til hinanden . Ord, der lyder nøjagtig ens på to beslægtede sprog, kan, hvis de ikke indgår i den etablerede række af korrespondancer, ikke genkendes som relaterede til hinanden. Omvendt kan ord, der er meget forskellige i deres lydmæssige udseende, vise sig at være ord af fælles oprindelse, hvis kun strenge fonetiske overensstemmelser afsløres, når man sammenligner dem. Kendskab til fonetiske mønstre giver videnskabsmænd mulighed for at gendanne den ældre lyd af et ord, og sammenligning med beslægtede indoeuropæiske former afklarer meget ofte spørgsmålet om oprindelsen af ​​de analyserede ord og giver dem mulighed for at etablere deres etymologi. Vi er således overbevist om, at fonetiske ændringer forekommer naturligt. Det samme mønster kendetegner orddannelsesprocesser. Analyse af orddannelsesrækker og suffiksalterneringer, der eksisterede eller eksisterede i oldtiden, er en af ​​de vigtigste forskningsteknikker, ved hjælp af hvilke videnskabsmænd formår at trænge ind i de mest intime hemmeligheder om et ords oprindelse. Brugen af ​​den komparativ-historiske metode skyldes det sproglige tegns absolutte karakter, det vil sige fraværet af en naturlig sammenhæng mellem et ords lyd og dets betydning. Russisk ulv, litauiske vitkaer, engelsk ulv, tysk ulv, Skt. vrkah indikerer den materielle nærhed af sprogene, der sammenlignes, men forklarer ikke, hvorfor dette fænomen med objektiv virkelighed (ulv) er udtrykt af et eller andet lydkompleks. Som et resultat af sproglige ændringer transformeres et ord ikke kun eksternt, men også internt, når ikke kun ordets fonetiske udseende ændres, men også dets betydning, dets betydning. Og her er, hvordan ordet Ivan har ændret sig, som kom fra det gamle jødiske navn Yehohanan på forskellige sprog: på græsk-byzantinsk - Ioannes på tysk - Johann på finsk og estisk - Johan på spansk - Juan på italiensk - Giovanni på engelsk - John på russisk – Ivan på polsk – Jan på fransk – Zhann på georgisk – Ivane på armensk – Hovhannes på portugisisk – Joan på bulgarsk – He. Lad os spore historien om et andet navn, der også kommer fra øst - Joseph. på græsk-byzantinsk – Joseph på tysk – Joseph på spansk – Jose på italiensk – Giuseppe på engelsk – Joseph på russisk – Osip på polsk – Joseph (Józef) på tyrkisk – Yusuf (Yusuf) på fransk – Joseph på portugisisk – Juse. Når disse substitutioner blev testet på andre navne, forblev resultatet uvægerligt det samme. Tilsyneladende er sagen ikke blot et spørgsmål om tilfældigheder, men om en slags lov: den fungerer på disse sprog, og tvinger dem i alle tilfælde til lige så meget at ændre de samme lyde fra andre ord. Det samme mønster kan observeres med andre ord (almindelige navneord). Det franske ord juri (jury), spansk jurar (hurar, bande), italiensk jure - ret, engelsk dommer (dommer, dommer, ekspert). . Ligheden er især slående semantiske typer viser sig i selve orddannelsesprocessen. For eksempel er en lang række ord med betydningen mel dannelser fra verber, der betyder at male, støde, male. Russisk – male, – male serbokroatisk – flue, male – mlevo, malet korn Litauisk – malti [malti] male – miltai [miltai] mel tysk – mahlen [ma:len] male Mahlen – male, – Mehl [me:l ] mel Sådanne serier kaldes semantiske; deres analyse gør det muligt at introducere nogle elementer af systematik i et så vanskeligt område af etymologisk forskning som studiet af ordbetydninger. Grundlaget for den komparative historiske metode kan være muligheden for sammenbrud af ét originalt sprogligt samfund, fælles sprog-forfader. Sprogfamilier opstod og udviklede sig, fordi nogle sprog synes at være i stand til at give anledning til andre, og de nyopståede sprog bevarer nødvendigvis nogle fællestræk for de sprog, de stammer fra. Meget ofte svarer slægtskabet mellem sprog til slægtskabet mellem de folk, der taler disse sprog; Så på et tidspunkt stammede de russiske, ukrainske og hviderussiske folk fra almindelige slaviske forfædre. Det sker også, at folk har fælles sprog, men der er intet slægtskab mellem folkene selv. I oldtiden faldt slægtskabet mellem sprogene sammen med slægtskabet mellem deres ejere. På dette udviklingstrin er selv beslægtede sprog mere forskellige fra hinanden end for eksempel for 500-700 år siden. Alle indikationer vedrørende hvert element under overvejelse på flere relaterede sprog bør tages i betragtning. Det kan være en tilfældighed, at kun to sprog matcher. Sammenfaldet af den latinske sapo "sæbe" og den mordoviske saron "sæbe" indikerer endnu ikke forholdet mellem disse sprog. De forskellige processer, der eksisterer i beslægtede sprog (analogi, ændring i morfologisk struktur, reduktion af ubetonede vokaler osv.) kan reduceres til visse typer. Typiskheden af ​​disse processer er en af ​​de nødvendige betingelser for anvendelsen af ​​den komparative historiske metode. Den komparative historiske metode omfatter en lang række teknikker. Først etableres et mønster af lydkorrespondancer. Ved at sammenligne for eksempel den latinske rod vært-, gammelrussisk gost-, gotisk gast-, har videnskabsmænd etableret en overensstemmelse mellem h på latin og g, d i centralrussisk og gotisk. Det stemte stop på de slaviske og germanske sprog, og den stemmeløse spirant på latin svarede til det aspirerede stop (gh) på centralslavisk. Ved etablering af fonetiske korrespondancer er det nødvendigt at tage hensyn til deres relative kronologi, det vil sige, det er nødvendigt at finde ud af, hvilke af elementerne der er primære og hvilke der er sekundære. I ovenstående eksempel er den primære lyd o, som i germanske sprog faldt sammen med det korte a. Relativ kronologi har en meget stor betydning at etablere lydkorrespondancer i mangel af eller et lille antal monumenter fra oldtidens skrift. Tempoet i den sproglige forandring varierer meget. Derfor er det meget vigtigt at bestemme: 1) den tidsmæssige sekvens af sproglige fænomener; 2) kombination af fænomener i tid. Det er meget vanskeligt at bestemme grundsprogets historie. Derfor skelner tilhængere af komparativ historisk lingvistik, afhængigt af graden af ​​videnskabelig pålidelighed, to tidsskiver - de mest sen periode grundsproget (perioden før protosprogets sammenbrud) og en ekstrem tidlig periode opnået ved rekonstruktion. I forhold til det pågældende sprogsystem skelnes der mellem eksterne og interne kriterier. Den ledende rolle tilhører intralinguistiske kriterier, baseret på etableringen af ​​årsag-og-virkning-forhold; hvis årsagerne til ændringer er afklaret, så bestemmes den tidsmæssige rækkefølge af relaterede fakta. Restaurering af den oprindelige form sker i en bestemt rækkefølge. Først sammenlignes data fra et sprog, men tilhørende forskellige tidsaldre, derefter bruges data fra nært beslægtede sprog, hvorefter data fra andre sprog, der tilhører samme sprogfamilie, vendes til. Undersøgelsen udført i denne rækkefølge giver os mulighed for at identificere de eksisterende korrespondancer mellem beslægtede sprog. 3. METODER TIL REKONSTRUKTION AF GRUNDSPROGET. I øjeblikket er der to metoder til rekonstruktion - operationel og fortolkende. Den operationelle afgrænser specifikke relationer i det materiale, der sammenlignes. Det fortolkende aspekt involverer at fylde korrespondanceformlerne med specifikt semantisk indhold. Det indoeuropæiske indhold af familieoverhovedet *p ter- (latin pater, fransk pere, gotisk fodor, engelsk fader, tysk Vater) betegnede ikke kun forælderen, men havde også en social funktion, det vil sige ordet * p ter kunne bruges til at henvise til en guddom som den højeste af alle familiens overhoveder. Rekonstruktion er fyldningen af ​​rekonstruktionsformlen med en vis sproglig realitet fra fortiden. Udgangspunktet, hvorfra studiet af sprogreference starter, er grundsproget, genoprettet ved hjælp af rekonstruktionsformlen. Ulempen ved genopbygning er dens "plane natur". For eksempel ved gendannelse af diftonger i det almindelige slaviske sprog, som derefter ændrede sig til monoftonger (oi > i; ei > i; oi, ai > e osv.), forskellige fænomener inden for monoftongisering af diftonger og diftongkombinationer (kombination) af vokaler med nasale og glatte) forekom ikke samtidigt, men sekventielt. Den næste ulempe ved genopbygning er dens ligetilhed, det vil sige, at den ikke tages i betragtning komplekse processer differentiering og integration af nært beslægtede sprog og dialekter, som forekom med varierende grad af intensitet. Den "plane" og retlinede natur af rekonstruktionen ignorerede muligheden for eksistensen af ​​parallelle processer, der forekommer uafhængigt og parallelt i beslægtede sprog og dialekter. For eksempel i det 12. århundrede forekom diftongisering af lange vokaler parallelt på engelsk og tysk: Old German hus, Old English hus "house"; moderne tysk Haus, engelsk hus. I tæt samspil med ekstern rekonstruktion er teknikken til intern rekonstruktion. Dens forudsætning er en sammenligning af fakta i et sprog, der eksisterer "synkront" i dette sprog for at identificere mere gamle former for dette sprog. For eksempel etableres en reduktion i antallet af sager i deklinationssystemet nogle gange gennem intern rekonstruktion inden for ét sprog. Moderne russisk har seks tilfælde, mens gammelrussisk havde syv. Tilstedeværelsen af ​​den vokative sag på det gamle russiske sprog bekræftes ved sammenligning med case-systemet for indoeuropæiske sprog (litauisk, sanskrit). En variation af metoden til intern rekonstruktion af et sprog er den "filologiske metode", som bunder i analyse af tidlige skrevne tekster i et givet sprog for at opdage prototyper af senere sprogformer. Det er begrænset i naturen, da der på de fleste sprog i verden ikke er nogen skriftlige monumenter arrangeret i kronologisk rækkefølge, og metoden går ikke ud over rammerne af en sproglig tradition. På forskellige niveauer af sprogsystemet viser mulighederne for rekonstruktion sig i forskellig grad. Rekonstruktionen inden for fonologi og morfologi er den mest underbyggede og evidensbaserede, grundet et ret begrænset sæt af rekonstruerede enheder. Samlet antal fonemer forskellige steder globus ikke overstiger 80. Fonologisk rekonstruktion bliver mulig ved at etablere fonetiske mønstre, der eksisterer i udviklingen af ​​de enkelte sprog. Korrespondancer mellem sprog er underlagt faste, klart formulerede "sunde love". Disse love etablerer sunde overgange, der fandt sted i en fjern fortid under visse betingelser. Derfor taler vi nu i lingvistik ikke om lydlove, men om lydbevægelser. Disse bevægelser gør det muligt at bedømme, hvor hurtigt og i hvilken retning fonetiske ændringer opstår, samt hvilke lydændringer der er mulige, hvilke tegn der kan karakterisere grundsprogets lydsystem. 4. SAMMENLIGNENDE HISTORISK METODE PÅ SYNTAX-OMRÅDET Metoden til at anvende den komparative historiske metode for lingvistik inden for syntaksområdet er mindre udviklet, da det er meget vanskeligt at rekonstruere syntaktiske arketyper. En vis syntaktisk model kan genoprettes med en vis grad af pålidelighed, men dens materielle ordindhold kan ikke rekonstrueres, hvis vi hermed mener ord, der findes i samme syntaktiske struktur. De bedste resultater opnås ved at rekonstruere sætninger fyldt med ord, der har samme grammatiske karakteristika. Måden at rekonstruere syntaktiske modeller på er som følger.  Identifikation af binomiale sætninger sporet i deres historiske udvikling i de sprog, der sammenlignes.  Definition af den generelle uddannelsesmodel.  Påvisning af den indbyrdes afhængighed af syntaktiske og morfologiske træk ved disse modeller.  Efter at have rekonstrueret modellerne af ordkombinationer, begynder de forskning for at identificere arketyper og større syntaktiske enheder.  Baseret på materialet fra slaviske sprog er det muligt at etablere forholdet mellem konstruktioner af samme betydning (nominativ, instrumental prædikativ, nominal sammensat prædikat med og uden kopula osv.) for at identificere ældre konstruktioner og løse spørgsmålet om deres oprindelse .  Konsekvent sammenligning af strukturerne af sætninger og sætninger i beslægtede sprog gør det muligt at fastslå de generelle strukturelle typer af disse konstruktioner. Et vendepunkt i udviklingen af ​​den komparative historiske metode på syntaksområdet var de russiske lingvisters arbejde A.A. Potebnya "Fra noter om russisk grammatik" og F.E. Korsch "Methods of relativ subordination", (1877). A.A. Potebnya identificerer to stadier i udviklingen af ​​en sætning - nominel og verbal. På nominalstadiet blev prædikatet udtrykt ved nominalkategorier, det vil sige, at der var almindelige konstruktioner, der svarede til det moderne han er fisker, hvor navneordet fisker indeholder et navneords karakteristika og et verbums karakteristika. På dette stadium var der ingen differentiering af navneord og adjektiv. Den tidlige fase af sætningens nominale struktur var præget af konkret opfattelse af fænomenerne objektiv virkelighed. Denne holistiske opfattelse fandt sit udtryk i sprogets nominale struktur. På verbstadiet er prædikatet udtrykt af et finit verbum, og alle sætningens medlemmer bestemmes af deres forbindelse med prædikatet. I samme retning udviklede F.E. problemerne med komparativ historisk syntaks. Korsh, som gav en strålende analyse af relative klausuler, metoderne til relativ underordning på en lang række sprog (indoeuropæisk, turkisk, semitisk) er slående ens. I øjeblikket er der i forskning om komparativ-historisk syntaks primær opmærksomhed rettet mod analysen af ​​midler til at udtrykke syntaktiske forbindelser og anvendelsesområderne for disse midler i beslægtede sprog. Inden for komparativ-historisk indoeuropæisk syntaks er der en række uomtvistelige resultater: teorien om udvikling fra parataxi til hypotakse; læren om to slags indoeuropæiske navne og deres betydning; holdningen om ordets autonome karakter og overvægten af ​​opposition og naboskab over andre midler til syntaktisk kommunikation, holdningen om, at i det indoeuropæiske grundsprog havde modsætningen af ​​verbale stammer en specifik og ikke en tidsmæssig betydning. 5. REKONSTRUKTION AF ARKAISKE BETYDNINGER AF ORD Den mindst udviklede gren af ​​komparativ historisk lingvistik er rekonstruktionen af ​​ords arkaiske betydninger. Dette forklares med den utilstrækkeligt klare definition af begrebet "ordbetydning", såvel som af det faktum, at ethvert sprogs ordforråd ændrer sig meget hurtigere sammenlignet med systemet med orddannelse og bøjningsformater. Det sande studie af etymologi som videnskab begyndte med underbyggelsen af ​​princippet om konsistens mellem de semantiske overensstemmelser mellem ord i en gruppe af beslægtede sprog. Forskere har altid lagt stor vægt på studiet af ordforråd som den mest dynamiske del af sproget, hvilket i dets udvikling afspejler forskellige ændringer i folks liv. På hvert sprog, sammen med originale ord, er der lånte ord. Indfødte ord er dem, som et givet sprog har arvet fra grundsproget. Disse omfatter kategorier af ord såsom grundlæggende pronominer, tal, verber, navne på kropsdele og slægtskabsbegreber. Ved genoprettelse af de arkaiske betydninger af et ord, bruges originale ord, hvis betydningsændring er påvirket af intralinguale og ekstralingvistiske faktorer. I de fleste tilfælde er det eksterne ekstralingvistiske faktorer, der påvirker ændringen af ​​et ord. At studere et ord er umuligt uden viden om et givet folks historie, dets skikke, kultur osv. russisk by , Gammelslavisk grad, litauisk ga das "wattle hegn", "hegn" går tilbage til det samme begreb "befæstning, befæstet sted" og er forbundet med verbet at hegn, hegn. Russisk kvæg er etymologisk beslægtet med den gotiske skatts "penge", den tyske Schatz "skat" (for disse folk udgjorde kvæg hovedrigdommen, var et byttemiddel, det vil sige penge). Uvidenhed om historien kan forvrænge ideen om ordenes oprindelse og bevægelse. Russisk silke falder sammen med engelsk silke, dansk silke i samme betydning. Derfor mente man, at ordet silke var lånt fra germanske sprog, og senere etymologiske undersøgelser viser, at dette ord er lånt ind i russisk fra øst, og derigennem overgået til de germanske sprog. Et af de mest udviklede protosprogskemaer er rekonstruktionen af ​​det indoeuropæiske grundsprog. Forskernes holdning til det proto-lingvistiske grundlag var anderledes: nogle så det som det ultimative mål for komparativ historisk forskning (A. Schleicher), andre nægtede at anerkende nogen historisk betydning for det (A. Maye, N.Ya. Marr) . Ifølge Marr er protosproget en videnskabelig fiktion. I moderne videnskabelig og historisk forskning bliver den videnskabelige og kognitive betydning af protosprog-hypotesen i stigende grad bekræftet. Indenlandske forskeres værker understreger, at rekonstruktionen af ​​det proto-lingvistiske skema bør betragtes som et udgangspunkt for studiet af sproghistorien. Dette er den videnskabelige og historiske betydning af at rekonstruere grundsproget i enhver sprogfamilie, da det rekonstruerede protosprogskema, da det er et udgangspunkt på et vist kronologisk niveau, vil gøre det muligt tydeligere at forestille sig udviklingen af ​​en specifik gruppe af sprog eller et individuelt sprog. KONKLUSION Den komparativ-historiske metode i lingvistik har mange fordele:  relativ enkelhed af proceduren (hvis det vides, at de morfemer, der sammenlignes, er beslægtede);  ret ofte er rekonstruktionen ekstremt forenklet eller endda allerede repræsenteret af en del af de sammenlignede elementer;  muligheden for at ordne udviklingsstadierne for et eller flere fænomener på en relativt kronologisk måde;  prioritering af form frem for funktion, på trods af at den første del forbliver mere stabil end den sidste. Denne metode har dog også sine vanskeligheder og ulemper (eller begrænsninger), som hovedsageligt er forbundet med faktoren "sproglig" tid:  et givet sprog, der bruges til sammenligning, kan afvige fra det originale grundsprog eller et andet beslægtet sprog, for en sådan antal trin af "sproglig" tid, hvor de fleste af de nedarvede sproglige elementer går tabt, og derfor falder det givne sprog selv ud af sammenligning eller bliver upålideligt materiale for det;  umuligheden af ​​at rekonstruere de fænomener, hvis oldtid overstiger et givet sprogs tidsmæssige dybde - materiale til sammenligning bliver ekstremt upålideligt på grund af dybtgående ændringer;  lån på et sprog er særligt vanskelige (på andre sprog overstiger antallet af lånte ord antallet af originale). Komparativ-historisk lingvistik kan ikke udelukkende stole på de angivne "regler" - det opdages ofte, at problemet er et af de ekstraordinære og kræver anvendelse af ikke-standardiserede analysemetoder eller kun løses med en vis sandsynlighed. Den komparative historiske undersøgelse af sprog har ikke kun videnskabelig og uddannelsesmæssig betydning, men også stor videnskabelig og metodisk værdi, som ligger i, at undersøgelsen rekonstruerer modersproget. Dette protosprog hjælper som udgangspunkt med at forstå historien om udviklingen af ​​et bestemt sprog.

METODER I SPROGVÆRK

Moderne lingvistik er et kompleks af sprogvidenskaber, der studerer forskellige aspekter af sprogsystemet og -normer, samt deres funktion og udvikling. skab universel metode mislykkedes i at studere lingvistik. Sproglig metodologi er et sæt af videnskabelige forskningsaspekter og forskningsmetoder. Sproglige metoder og forskningsteknikker kan klassificeres efter deres typiske karakter for en bestemt sproglig retning eller skole og efter deres fokus på forskellige aspekter af sproget. Det er dog ikke forskellige sproglige metoder og forskningsteknikker, men forskellige teknikker analyse og beskrivelse, graden af ​​deres udtryk, formalisering og betydning i det sproglige arbejdes teori og praksis.

En anden klassifikation omhandler teknikker og metoder til fonetisk og fonologisk, morfologisk og syntaktisk, orddannelse, leksikologisk og fraseologisk analyse. Selvom der altid anvendes generelle videnskabelige forskningsteknikker: observation, eksperimentering, modellering, klassificering osv., specialiserer de sig afhængigt af egenskaberne ved de genstande, der undersøges. Men i sidste ende er de vigtigste sproglige metoder-aspekter deskriptive, komparative og normativ-stilistiske metoder. Hver af dem er kendetegnet ved sine egne principper og mål.

Beskrivende metode. Den beskrivende metode er den ældste og samtidig moderne sprogvidenskabelige metode. Den deskriptive metode er et system af forskningsteknikker, der bruges til at karakterisere sprogets fænomener på et givet trin af dets udvikling; Dette er en synkron analysemetode. Metoden til beskrivende sprogindlæring bør fokusere på sproget som en strukturel og social helhed og klart definere de enheder og fænomener, der er genstand for særlig undersøgelse. Metoder til sproglig analyse klassificeres på forskellige grunde (f.eks. efter beskrivelsesmetoden og efter forholdet mellem sprogenheder og analyseenheder).

Kategorisk analyse består i, at de udvalgte enheder kombineres i grupper, disse gruppers struktur analyseres og hver enhed betragtes som en del af en bestemt kategori.

Diskret Analyse består i, at der i en strukturel enhed identificeres de mindste, yderligere udelelige, begrænsende karakteristika, som analyseres som sådan. Enheders karakteristika og deres kategorier er karakteristiske for sprog og afspejles i lingvistik som sprogvidenskab.

Komponentanalyse går ud fra, at analyseenhederne er dele eller elementer af en sproglig enhed - nominativ-kommunikativ og strukturel. Et eksempel på komponentanalyse er fortolkning af ord.

Kontekstanalyse– her er analyseenhederne tale- eller sprogenheder. I lingvistik anvendes metoden kontekstanalyse, hvor en sprogenhed analyseres som en del af taledannelse - kontekst.

Sammenlignende metode. Sammenligning som videnskabelig teknik er meget udbredt i eksperimentel og teoretisk viden, herunder i lingvistik. Ved hjælp af sammenligning etableres generelle og specifikke træk ved lignende fænomener på et eller forskellige sprog. Derfor er sammenligning som en generel videnskabelig operation af tænkning til stede i alle metoder til sproglig analyse.

I sprogforskningens metodologi skelnes der mellem intralingual og interlingual sammenligning. Ved intralingual sammenligning studeres kategorier og fænomener af det samme sprog, mens der i interlingual sammenligning studeres forskellige sprog. Interlingual sammenligning tog form i et system af særlige forskningsteknikker - den komparative historiske metode. Det er baseret på tilstedeværelsen af ​​relaterede sprog.

To typer af komparative metoder er baseret på sammenligning af sprog - komparativ-historisk og komparativ-kontrast, som adskiller sig i mål, målsætninger, forskningsmateriale og anvendelsesgrænser, metoder og metoder til videnskabelig analyse. Den komparative historiske metode er til gengæld opdelt i selve den komparative historiske metode og den historiske komparative metode.

Komparativ historisk metode– belysning af et sprogs oprindelse, oprindelsen af ​​dets enheder og deres forhold til andre sprog, der stammer fra et fælles basissprog, er baseret på begrebet genetisk fællesskab og tilstedeværelsen af ​​familier og grupper af beslægtede sprog. Denne metode er et system af forskningsteknikker og analyseteknikker, der bruges i studiet af beslægtede sprog for at opdage mønstre for udvikling af deres struktur, startende fra de ældste lyde og former, der gendannes. I en komparativ historisk undersøgelse uddrages de observerede fakta fra alle beslægtede sprog - levende og døde, litterært skrevet og dagligdags-dialekt, og det er også nødvendigt at tage højde for graden af ​​sprogs forhold: når man foretager sammenligninger, de går fra nært beslægtede sprog til sprog fra andre beslægtede grupper. De vigtigste teknikker ved denne metode er: 1) etablering af den genetiske identitet af sammenlignede meningsfulde enheder og lyde og afgrænsning af fakta om lån og substrat; 2) rekonstruktion af den ældste form; 3) etablering af absolut og relativ kronologi.

Historisk-komparativ metoden giver dig mulighed for at etablere relativ kronologi og er en metode til historisk studie af sprog. Denne metode er et system af teknikker og analyseteknikker, der bruges til at studere den historiske udvikling af et bestemt sprog som helhed, identificere dets interne og eksterne mønstre. Metodens princip er etableringen af ​​historisk identitet og forskellen mellem sprogets former og lyde. De vigtigste teknikker: teknikker til intern rekonstruktion og kronologisering, kulturel og historisk fortolkning, teknikker til tekstkritik.

Sammenlignende metode. I dette tilfælde, i modsætning til de to tidligere nævnte, spiller det historiske aspekt ikke nogen rolle: både relaterede og ikke-relaterede sprog kan sammenlignes. Den sammenlignende undersøgelse af sprog førte til oprettelsen af ​​tosprogede ordbøger og universel grammatik. Den komparative metode er et system af teknikker og analyseteknikker, der bruges til at identificere det generelle og særlige i de sprog, der sammenlignes, for at tydeliggøre sprogens ligheder og forskelle i forbindelse med kulturelle kontakter. Grundlæggende teknikker til komparativ sprogindlæring:

etablering af sammenligningsgrundlaget er definitionen af ​​sammenligningsemnet, dets karakter, typer af komparative ligheder og forskelle: 1) metoden til sproglig sammenligning er, at grundlaget for sammenligning er ét sprog; 2) metoden til attributsammenligning - grundlaget for sammenligning er valgt til at være ethvert fænomen i et bestemt sprog, tegnene på dette fænomen;

komparativ fortolkning - udføres ved hjælp af metoden til parallel undersøgelse, strukturel fortolkning, herunder typologiske karakteristika, og stilistisk fortolkning. Et vigtigt punkt i den sammenlignende undersøgelse af sprog er bestemmelsen af ​​principperne og metoderne til fortolkning af sammenlignet materiale af to eller flere sprog;

typologisk karakteristik - præcisering af principperne for at kombinere tanke- og talemateriale i sproglig form.

De første værker inden for komparativ historisk lingvistik udkom i den første fjerdedel af det 19. århundrede. og blev skabt uafhængigt af hinanden af ​​danskeren Rask, tyskerne Bopp og Grim og russeren Vostokov. Disse videnskabsmænd skabte og underbyggede begrebet "sprogsslægtskab" og lagde grundlaget for den komparative historiske undersøgelse af sprog. Den komparative historiske metode (CHM) er et system af videnskabelige forskningsteknikker, der bruges i studiet af beslægtede sprog for at genoprette billedet og mønstrene i deres historiske historie. udvikling med udgangspunkt i grundsproget. SIM går ud fra den holdning, at sprogs slægtskab er resultatet af deres fælles oprindelse. Beslægtede sprog går tilbage til et hypotetisk protosprog, som er en samling af stammedialekter, der interagerer med hinanden og med nabosprog, der ikke er relaterede. Sprogs slægtskab manifesteres i den materielle fælleslighed af sproglige enheder, men indebærer ikke deres fuldstændige sammenfald i betydning og lyd.

SIM bruger følgende grundlæggende teknikker: 1) sammenligning af væsentlige sproglige enheder, 2) bevis for deres genetiske identitet, 3) identifikation af omtrentlige historiske relationer mellem dem (relativ kronologisk teknik), 4) restaurering af den oprindelige type fonem, morfem eller form som helhed (ekstern rekonstruktionsteknik), 5) restaurering af en tidligere form ved at sammenligne fakta i et sprog (metode til intern rekonstruktion). SIM gør det muligt at trænge ind i historien om sprog, der ikke er attesteret af skriftlige monumenter, genoprette den oprindelige enhed af relaterede sprog og identificere lovene for deres efterfølgende udvikling. Men det er dog ikke uden væsentlige ulemper: 1) det er ineffektivt til at studere isolerede sprog, enkeltsprog (japansk, baskisk); 2) dets muligheder er direkte relateret til antallet af materielt relaterede funktioner inden for en sprogfamilie (for eksempel har finsk-ugriske sprog færre fælles træk end indoeuropæiske sprog, derfor er de blevet mindre undersøgt); 3) det er muligt at spore ændringer i relaterede sprog, hvilket fører dem tilbage til et enkelt basissprog, men det er umuligt at forklare ændringerne forårsaget af kontakter med andre, ikke-relaterede sprog i oldtiden); 4) med SIM har man at gøre med meget kronologisk varierede skriftlige monumenter, derfor er det umuligt at give et sammenhængende billede af udviklingen af ​​sprog, der afspejler ikke kun de vigtigste, men også de mellemliggende stadier af deres udvikling; 5) de mest modtagelige at studere med denne metode er fonetik og morfologi, mens metodologien til den komparativ-historiske undersøgelse af ordforråd, semantik og syntaks er dårligt udviklet og ikke giver de forventede resultater. Derfor er yderligere forbedring af SIM og berigelse af det med nye teknikker en af ​​de vigtigste opgaver for moderne sprogvidenskab. Spørgsmål 52. Genealogisk klassifikation af sprog.

Genealogisk klassifikation er en gruppering af sprog i henhold til deres fælles oprindelse og deres materielle forhold. Det konsoliderer resultaterne af den komparativ-historiske metode til at studere sprog og er historisk, dvs. sprogs slægtskab afspejler de historiske forhold mellem de folk, der taler disse sprog. Slægtsklassifikation må ikke forveksles med den antropologiske klassificering af mennesker efter race. Racekarakteristika er resultatet af langsigtet tilpasning af mennesker til forskellige forhold i det geografiske miljø (vis hudfarve, øjenform osv.). Racer og sprog er ikke nødvendigvis relateret til hinanden. For eksempel tales jiddisch af jøder, der tilhører den vestasiatiske race, og deres sprog er en del af den vestgermanske sproggruppe og ligger tæt på tysk. Tyskerne tilhører den nordeuropæiske race. Principperne for genealogisk klassifikation blev hovedsagelig udviklet på materialet fra indoeuropæiske sprog. Den nuværende gruppering af sprog kan ændre sig som følge af nye opdagelser og resultater inden for sprogvidenskab.

De vigtigste begreber, der bruges i denne klassifikation, er "familie", "gren", "gruppe". Disse udtryk blev introduceret af repræsentanter for den naturalistiske bevægelse og bruges betinget, fordi sprogs forhold er ikke et biologisk, men et historisk fænomen.

Familie - den største gruppe af beslægtede sprog. En families sprog går tilbage til dialekterne i et bestemt fælles basissprog (protosprog). Adskillelsen af ​​beslægtede sprog fra modersproget var en multi-temporal og kompleks proces, fordi sprog faldt ikke kun fra hinanden og fragmenterede, men også blandet og krydset. Derfor er forsøg på at skildre opløsningen af ​​et hvilket som helst protosprog i form af et stamtræ for mekanistiske og repræsenterer et levn fra det naturalistiske sprogbegreb, der er afvist af videnskaben. Selv "bølge"-teorien foreslået af Schmidt afspejler ikke fylden og kompleksiteten af ​​processen med dannelse af beslægtede sprog. I øjeblikket er der mere end 20 sprogfamilier: bantu, iberisk-kaukasisk, indoeuropæisk, mongolsk, tibeto-kinesisk, tyrkisk, finsk-ugrisk osv. Store familier er opdelt i grene , at forene de mest beslægtede sprog. Så inden for den indoeuropæiske familie er der 12 grene: albansk (albansk sprog), armensk (armensk), baltisk (litauisk, lettisk, død oldpreussisk), germansk (engelsk, tysk, hollandsk, frisisk, flamsk, jiddisch, dansk , svensk, norsk, islandsk, død gotisk), græsk (død oldgræsk og moderne græsk), indisk (hindi, urdu, sigøjner, bengalsk, død sanskrit osv.), iransk (afghansk, persisk, kurdisk, tadsjikisk, ossetisk, osv.), Keltisk (irsk, walisisk, bretonsk, skotsk og død gallisk), romansk (spansk, portugisisk, italiensk, fransk, rumænsk, moldavisk, død latin), slavisk*, tokarisk (to døde sprog Vestkina), hettitisk eller anatolsk (flere sprog i Lilleasien).

Store grene er opdelt i grupper , at forene sprog med en udtalt fælles lighed af ordforråd, lydsystem og grammatisk struktur. For eksempel består den slaviske gren af ​​tre grupper: østslavisk (russisk, ukrainsk, hviderussisk), vestslavisk (polsk, tjekkisk, slovakisk, serbologisk, død-palabiske og pommerske dialekter), sydslaviske (serbokroatiske, bulgarske, slovenske). , makedonsk, død - gammel kirkeslavisk) .

MOSKVA STATS REGIONALE UNIVERSITET

INSTITUTTET FOR LINGVISTIK OG INTERKULTUREL KOMMUNIKATION

Kursusarbejde

"Komparativ-historisk metode i lingvistik"

Udført:

tredje års studerende

fuldtidsafdeling på det sproglige fakultet

Meshcheryakova Victoria

Tjekket af: Leonova E.V.

Introduktion

2.4 Typologiens oprindelse

Konklusion

Introduktion

Sproget er det vigtigste middel til menneskelig kommunikation. Sproget er uløseligt forbundet med tænkning; er sociale midler lagring og transmission af information, et af midlerne til at kontrollere menneskelig adfærd. Sproget opstod samtidig med samfundets fremkomst, og folks interesse for det er ganske forståeligt. På et vist stadie i samfundsudviklingen blev sprogvidenskaben skabt – lingvistik eller lingvistik. På trods af at det første kendte værk inden for lingvistik, "Ashtadhyayi" (otte bøger) af den gamle indiske lingvist Panini, har eksisteret i mere end 2,5 årtusinder, kender lingvistik stadig ikke svarene på mange spørgsmål. En person er interesseret i alt relateret til den fantastiske evne til at tale, at formidle sine tanker til andre ved hjælp af lyde. Hvordan opstod sprog? Hvorfor er der så mange sprog i verden? Var der flere eller færre sprog på jorden før? Hvorfor adskiller sprog sig så meget fra hinanden?

Hvordan lever, ændrer, dør disse sprog, hvilke love er deres liv underlagt?

For at finde svar på alle disse og mange andre spørgsmål har lingvistik, som enhver anden videnskab, sine egne forskningsteknikker, sine egne videnskabelige metoder, hvoraf den ene er sammenlignende historie.

Komparativ-historisk lingvistik (lingvistiske komparative studier) er et felt af lingvistik, der primært er viet til forholdet mellem sprog, som forstås historisk og genetisk (som et faktum, der stammer fra et fælles proto-sprog). Komparativ historisk lingvistik beskæftiger sig med etablering af graden af ​​forhold mellem sprog (opbygning af en genealogisk klassifikation af sprog), rekonstruering af proto-sprog, undersøgelse af diakrone processer i sprogens historie, deres grupper og familier og ordenes etymologi.

lingvistik komparativ typologi historisk

Succeserne med den sammenlignende historiske undersøgelse af mange sprogfamilier har givet videnskabsmænd mulighed for at gå videre og rejse spørgsmålet om sprogenes ældre historie, de såkaldte makrofamilier. I Rusland har man siden slutningen af ​​50'erne aktivt udviklet en hypotese kaldet Nostratic (fra latin noster - vores) om meget gamle familiebånd mellem indoeuropæisk, uralisk, altai, afroasiatisk og muligvis andre sprog. Senere blev den kinesisk-kaukasiske hypotese om det fjerne forhold mellem de kinesisk-tibetanske, yenisei-, vest- og østkaukasiske sprog føjet til den. Indtil videre er begge hypoteser ikke blevet bevist, men en masse pålideligt materiale er blevet indsamlet til deres fordel.

Hvis undersøgelsen af ​​makrofamilier viser sig at være vellykket, vil følgende problem uundgåeligt opstå: eksisterede der et enkelt protosprog af menneskeheden, og i så fald, hvordan var det?

I dag, hvor nationalistiske slogans bliver højere og højere i mange lande, dette problem er særligt relevant. Slægtskabet, om end fjernt, mellem alle verdens sproglige familier vil uundgåeligt og endegyldigt bevise folks og nationers fælles oprindelse. Derfor efterlader relevansen af ​​det valgte emne ingen tvivl. Dette arbejde afspejler oprindelsen og udviklingen af ​​en af ​​de mest lovende metoder inden for lingvistik.

Formålet med undersøgelsen er lingvistik som videnskab.

Emnet for undersøgelsen er historien om skabelsen af ​​sammenlignende undersøgelser og typologi.

Formålet med kursusarbejdet er at studere oprindelsesbetingelserne og udviklingsstadier af den komparative historiske metode i perioden XVIII - første halvdelen af ​​1800-talletårhundreder

Målene for kursusarbejdet i forbindelse med dette mål er:

overveje den kulturelle og sproglige situation i Europa og Rusland på et givet tidspunkt;

identificere forudsætningerne for fremkomsten af ​​den komparative historiske metode;

analysere sproglige aspekter i filosoffers værker fra det 18. - første halvdel af det 19. århundrede;

systematisere ideer og koncepter fra skaberne af den komparative historiske metode;

afsløre træk ved synspunkterne fra V. Schlegel og A.F. Schlegel om typer af sprog.

1. Sprogvidenskab i Rusland og Europa i det 18. - første halvdel af det 19. århundrede.

1.1 Forudsætninger for fremkomsten af ​​den komparative historiske metode i lingvistik

fylder et århundrede i historien særligt sted. Det var i denne æra, at den sidste drejning fra feudale ordener til et nyt socialt system - kapitalisme - fandt sted. Grundlaget for moderne videnskab er lagt. Oplysningstidens ideologi dannes og udbredes. Bevæger sig fremad grundlæggende principper civiliseret udvikling af menneskeheden. Dette er tiden for globale tænkere som Newton, Rousseau, Voltaire. Århundredet kan også kaldes et århundredes historie for europæere. Interessen for fortiden steg usædvanligt, historisk videnskab tog form, historisk lov, historisk kunstkritik og andre nye discipliner dukkede op. Alt dette påvirkede sprogindlæringen. Hvis det tidligere blev betragtet som noget i det væsentlige uforanderligt, nu har ideen om sprog som et levende, konstant skiftende fænomen sejret.

Men det 18. århundrede, i modsætning til de foregående og efterfølgende århundreder, producerede ingen fremragende teoretiske værker inden for lingvistik. Grundlæggende var der en ophobning af fakta og arbejdsmetoder til beskrivelse inden for rammerne af gamle ideer, og nogle videnskabsmænd (flere filosoffer end lingvister selv) udtrykte fundamentalt nye. teoretiske principper, gradvist ændrede generelle ideer om sprog.

I løbet af århundredet steg antallet af kendte sprog i Europa, og missionærlignende grammatikker blev udarbejdet. På det tidspunkt var europæisk videnskabelig tankegang endnu ikke klar til tilstrækkeligt at forstå de særlige kendetegn ved strukturen af ​​"indfødte" sprog. Missionsgrammatikker både dengang og senere, op til det 20. århundrede. beskrev disse sprog udelukkende i europæiske kategorier, og teoretiske grammatikker som Port-Royal-grammatikken tog ikke eller næppe højde for materialet i sådanne sprog. I slutningen af ​​århundredet og i begyndelsen af ​​det 19. århundrede. Der begyndte at komme flersprogede ordbøger og kompendier, hvor man forsøgte at inddrage information om så meget som muligt mere Sprog. I 1786-1791 I Skt. Petersborg udkom fire bind "Comparative Dictionary of All Languages ​​and Adverbs, Arranged in Alphabetical Order" af den russisk-tyske rejsende og naturforsker P.S. Pallas, som omfattede materiale fra 276 sprog, herunder 30 afrikanske sprog og 23 amerikanske sprog, skabt på initiativ og med personlig deltagelse af kejserinde Catherine II. Lister over relevante ord og instruktioner blev sendt til forskellige regioner i Rusland, såvel som fremmede lande, hvor der var russiske missioner, til oversættelse til alle tilgængelige sprog.

I begyndelsen af ​​det 19. århundrede. den mest berømte ordbog af denne type blev kompileret, "Mithridates" af I. X. Adelung - I.S. Vater, som omfattede oversættelser af Fadervor til næsten 500 sprog. Dette værk blev udgivet i fire bind i Berlin i 1806-1817. Selv om der efterfølgende blev rejst mange klager mod det (tilstedeværelsen af ​​et stort antal fejl, manglen på brede sammenligninger, en yderst sparsom beskrivelse af sprogene repræsenteret i ordbogen, overvægten af ​​et rent geografisk klassifikationsprincip frem for den genealogiske, og endelig fejlen i valget af tekst som illustrationsmateriale kristen bøn, hvis oversættelse til de fleste sprog var ekstremt kunstig og kunne omfatte mange lån), blev der også bemærket en vis værdi for kommentarerne og oplysningerne i den, især Wilhelm Humboldts noter om det baskiske sprog.

Samtidig fortsætter den normative undersøgelse af europæiske sprog med at udvikle sig. For de fleste af dem i slutningen af ​​det 18. århundrede. en udviklet litterær norm blev dannet. Samtidig blev sprogene selv beskrevet mere stringent og konsekvent. Så hvis i "Grammar of Port-Royal" fransk fonetik stadig blev fortolket under stærk indflydelse af det latinske alfabet, for eksempel, blev eksistensen af ​​nasale vokaler ikke bemærket, så i det 18. århundrede. Beskrivelser af denne art har allerede identificeret et system af lyde, der adskiller sig lidt fra det, der nu kaldes fonemsystemet fransk. Ordforrådsarbejde blev aktivt udført. I 1694 blev "Ordbogen for det franske akademi" færdig, som fik stor genklang i alle europæiske lande. Både det franske og andre akademier har gjort et stort arbejde for at udvælge anbefalet og forbudt materiale inden for ordbrug, stavning, grammatik og andre aspekter af sproget. Udgivelsen af ​​den berømte ordbog i 1755 havde betydning på engelsk, skabt af Samuel Johnson. I forordet gør Johnson opmærksom på, at der på engelsk, som i ethvert andet levende sprog, er to typer udtale - "flydende", præget af usikkerhed og individuelle karakteristika, og "højtidelig", tættere på stavenormer; det er netop dette, der ifølge leksikografen skal orienteres mod i talepraksis.

1.2 Sprogvidenskab i Rusland i det 18. århundrede

Blandt de lande, hvor i det 18. århundrede. aktiviteter blev aktivt udført for at normalisere sproget, bør Rusland også nævnes. Hvis tidligere i Østeuropa kun det kirkeslaviske sprog var genstand for undersøgelse, så begyndte processen med at danne normerne for det russiske litterære sprog, fra Peter den Stores tid, at udvikle sig, først spontant, og derefter mere og mere bevidst, hvilket krævede dets beskrivelse. I 30'erne XVIII århundrede Vasily Evdokimovich Adodurov (1709-1780) skriver den første grammatik af det russiske sprog i Rusland. I denne bog gives meget moderne teser for dengang, for eksempel om civil stavning, i modsætning til stavning af kirkebøger, om stress, som forfatteren forbinder med lydens varighed, samt om betydningen af ​​forskellige former for stress mv.

Æren at blive betragtet som grundlæggeren af ​​selve den russiske sprogtradition tilfaldt Mikhail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765), som skabte en række filologiske værker, blandt hvilke de mest bemærkelsesværdige er "Russian Grammar" (1755), den første trykt (typografisk udgivet) russisk videnskabelig grammatik på sit modersmål, og "Forord om fordelene ved kirkebøger i det russiske sprog" (1758). Lomonosov noterede sig den anvendte betydning af hans arbejde ("dumme oratorium, tungebundet poesi, ubegrundet filosofi, ubehagelig historie, tvivlsom retspraksis uden grammatik ... alle sådanne videnskaber har brug for grammatik"), forsøgte Lomonosov i sine teoretiske principper at kombinere begge tilgange - baseret på "skik" og baseret på "fornuft", idet man bemærker: "Og selv om det kommer fra den almindelige brug af sproget, viser det alligevel vejen til selve brugen" (og fastlægger samtidig, at det er nødvendigt at studere selve sproget, ”ved at bruge lederens general filosofisk begreb om det menneskelige ord"). Særlig opmærksomhed forskere blev tiltrukket af Lomonosovs tanker relateret til den historiske udvikling af sprog og familieforhold mellem dem. Ved at bemærke, at "synlige kropslige ting på jorden og hele verden ikke var i en sådan tilstand fra begyndelsen fra skabelsen, som vi nu finder, men der skete store ændringer i den," bemærker videnskabsmanden: "Sprog ændrer sig ikke pludseligt! !" Sproget er i sig selv et produkt af historisk udvikling: ”Ligesom alle ting begynder i små mængder fra begyndelsen og derefter øges under kopulationen, således var det menneskelige ord, ifølge de begreber, mennesket kendte, i begyndelsen tæt begrænset og kun simple taler var tilfreds, men med tilvæksten af ​​begreber blev det gradvist mangedoblet, hvilket skete gennem produktion og tilføjelse" (selv om sproget i sig selv er anerkendt som en gave fra "Verdens almægtige bygger").

På den anden side var Lomonosov meget opmærksom på de slaviske sprogs familieforbindelser, både med hinanden og med de baltiske sprog. Udkast til brevet "Om sprogens lighed og ændringer" fra 1755 er også bevaret, hvor forfatteren sammenligner de første ti tal på russisk, græsk, latin og tysk identificerer de tilsvarende grupper af "relaterede" sprog . Nogle af Lomonosovs udtalelser kan også fortolkes som begrebet dannelsen af ​​beslægtede sprog som et resultat af sammenbruddet af det engang forenede kildesprog - en position, der er hovedudgangspunktet for sammenlignende historisk lingvistik: "Det polske og russiske sprog har været adskilt i lang tid! Tænk på kurlandsk! Latin, græsk, tysk, russisk! Åh, dyb oldtid!"

Russisk leksikografi tog også form i det 18. århundrede. I løbet af et århundrede takket være V.K.s aktive teoretiske og praktiske arbejde. Trediakovsky, M.V. Lomonosov, og senere N.M. Karamzin og hans skole dannede det russiske sprogs normer.

1.3 Filosofiske begreber, der påvirker problemet med sprogets oprindelse og udvikling

Sammen med beskrivelsen og normaliseringen af ​​specifikke sprog var den videnskabelige verden i Europa på det tidspunkt også tiltrukket af problemer af filosofisk og sproglig karakter. Først og fremmest omfatter dette spørgsmålet om oprindelsen menneskeligt sprog, der, som vi så ovenfor, var af interesse for oldtidens tænkere, men opnåede særlig popularitet netop i det 17.-18. århundrede, hvor mange videnskabsmænd forsøgte at give en rationalistisk forklaring på, hvordan folk lærte at tale. Teorier om onomatopoeia blev formuleret, ifølge hvilke sprog opstod som følge af efterligning af naturens lyde (det blev holdt af Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716)); interjektioner, ifølge hvilke de første grunde, der fik en person til at bruge sin stemmes evner, var følelser eller fornemmelser (Jean Jacques Rousseau (1712-1778) holdt sig til denne teori); social kontrakt, som antog, at folk gradvist lærte at udtale lyde klart og indvilligede i at acceptere dem som tegn på deres ideer og objekter (i forskellige versioner blev dette koncept understøttet af Adam Smith (1723-1790) og Jean Jacques Rousseau). Uanset hvordan graden af ​​pålidelighed af hver af dem blev vurderet (og ethvert begreb om sprogets oprindelse er altid mere eller mindre baseret på gætværk, da videnskaben ikke havde og ikke har nogen specifikke fakta relateret til denne proces), er disse teorier spillede den vigtigste metodiske rolle, da de introducerede udviklingsbegrebet i studiet af sprog. Grundlæggeren af ​​sidstnævnte anses for at være den italienske filosof Giambattista Vico (1668-1744), som fremsatte ideen om menneskehedens udvikling i henhold til visse love, der er iboende i samfundet, og en vigtig rolle i denne proces var tildelt sprogets udvikling. Den franske videnskabsmand Etienne Condillac (1715-1780) foreslog, at sproget i de tidlige udviklingsstadier udviklede sig fra ubevidste råb til bevidst brug, og efter at have fået kontrol over lyde var en person i stand til at kontrollere sine mentale operationer. Condillac anså tegnsprog for at være primært, analogt med hvilke lydtegn opstod. Han antog, at alle sprog grundlæggende gennemgår den samme udviklingsvej, men processens hastighed er forskellig for hver af dem, som et resultat af, at nogle sprog er mere avancerede end andre - en idé senere udviklet af mange forfattere af det 19. århundrede.

En særlig plads blandt teorierne om sprogets oprindelse i den undersøgte æra tilhører begrebet Johann Gottfried Herder (1744-1803), som påpegede, at sproget er universelt i sit grundlag og nationalt i dets iboende. på forskellige måder udtryk. I sit værk "Treatise on the Origin of Language" understreger Herder, at sproget er en skabelse af mennesket selv, et redskab skabt af det til at realisere et indre behov. Skeptisk over for de ovennævnte teorier (onomatopoetiske, interjektionale, kontraktuelle) og ikke anså det for muligt at tilskrive dem guddommelig oprindelse (selv om hans synspunkt i slutningen af ​​sit liv ændrede sig noget), hævdede Herder, at sprog er født som en nødvendig forudsætning og værktøj til konkretisering, udvikling og udtrykstanker. Samtidig repræsenterer han ifølge filosoffen den kraft, der forener hele menneskeheden og forbinder med den et separat folk og en separat nation. Årsagen til dets fremkomst ligger ifølge Herder primært i, at en person i langt mindre grad end et dyr er bundet af påvirkning af ydre stimuli og irritationer, han har evnen til at kontemplere, reflektere og sammenligne. Derfor kan han fremhæve det vigtigste, det mest betydningsfulde og give det et navn. I denne forstand kan det argumenteres for, at sprog er en naturlig menneskelig ejendom, og mennesket er skabt til at besidde sprog.

En af retningerne i studiet af sprog i perioden af ​​interesse for os var at sammenligne dem med hinanden for at identificere familieforhold mellem dem (som, som vi så ovenfor, videnskabsmænd fra den tidligere æra også tænkte på) . En enestående rolle i dens udvikling blev spillet af den allerede nævnte G.V. Leibniz. På den ene side forsøgte Leibniz at organisere undersøgelsen og beskrivelsen af ​​tidligere ustuderede sprog, idet han troede, at efter oprettelsen af ​​ordbøger og grammatikker for alle verdens sprog ville grundlaget for deres klassificering blive forberedt. Samtidig bemærkede den tyske filosof vigtigheden af ​​at etablere grænser mellem sprog og - hvad der var særligt vigtigt - at registrere dem på geografiske kort.

Naturligvis blev Leibniz' opmærksomhed i denne henseende tiltrukket af Rusland, på hvis territorium et stort antal sprog er repræsenteret. I et brev til den berømte sprogforsker Johann Gabriel Sparvenfeld (1655-1727), en ekspert i orientalske sprog, sendt på en ambassade til Rusland, inviterer han sidstnævnte til at finde ud af graden af ​​forholdet mellem de finske, gotiske og slaviske sprog, som samt at udforske de slaviske sprog selv, hvilket tyder på, at den skarpe forskel mellem de germanske og slaviske sprog, direkte stødende op til hinanden, kan forklares ved, at der tidligere var folk mellem dem, der talte "overgangssprog", som efterfølgende blev udryddet. Af særlig betydning i denne henseende var hans brev til Peter I dateret den 26. oktober 1713, hvor det var hensigten at beskrive de sprog, der eksisterer i Rusland og oprette deres ordbøger. Ved at implementere dette program sendte zaren svenskeren Philipp-Johann Stralenberg (1676-1750), taget til fange nær Poltava, til Sibirien for at studere de lokale folk og sprog, som, da han vendte tilbage til sit hjemland, udgav sammenlignende tabeller over sprogene i Nordeuropa, Sibirien og Nordkaukasus i 1730.

På den anden side forsøgte Leibniz selv, idet han rejste spørgsmålet om at sammenligne verdens sprog med hinanden og med deres tidligere former og talte om forfædres sprog og sprogfamilier, at løse en række specifikke problemer relateret til sprogligt slægtskab. . Således antager han tilstedeværelsen af ​​en fælles stamfader for de gotiske og galliske sprog, som han kalder keltisk; hypoteser, at tilstedeværelsen af ​​fælles rødder i græske, latinske, germanske og keltiske sprog forklares af deres fælles oprindelse fra skyterne osv. Leibniz havde også erfaring med genealogisk klassificering af sprog kendt af ham, som han opdelte i to hovedgrupper: aramæisk (dvs. semitisk) og japhetisk, bestående af to undergrupper: skytisk (finsk, turkisk, mongolsk, slavisk) og keltisk ( Europæisk).

Altså ifølge den danske sprogforsker V. Thomsens velkendte udtryk i løbet af 1700-tallet. Ideen om den komparative historiske metode var "i luften." Kun det sidste skub var påkrævet, hvilket ville give den nye retning sikkerhed og ville blive udgangspunktet for udviklingen af ​​en passende metode. Rollen af ​​en sådan fremdrift blev spillet af opdagelsen af ​​europæere gammelt sprog Indisk kultur - sanskrit.

2. Oprindelsen og udviklingen af ​​den komparative historiske metode i lingvistik

2.1 Sanskrits rolle i udviklingen af ​​den komparative historiske metode

Generelt havde europæerne visse oplysninger om det klassiske litterære sprog i det antikke Indien tidligere og endda i det 16. århundrede. Den italienske rejsende Filippo Sassetti henledte i sine "Breve fra Indien" opmærksomheden på indiske ords lighed med latin og italiensk. Allerede i 1767 præsenterede den franske præst Curdou en rapport til det franske akademi (udgivet i 1808), hvori han, baseret på en liste over ord og grammatiske former på latin, græsk og sanskrit, udtrykte ideen om deres slægtskab. Rollen som forløberen for de spirende komparative studier tilfaldt imidlertid den engelske rejsende, orientalist og advokat William Jones (1746-1794). På det tidspunkt var Indien allerede blevet erobret af briterne. Indianerne forekom europæerne at være et helt andet og meget tilbagestående folk. Jones, der levede i lang tid i Indien kom til en helt anden konklusion. Efter at have studeret sanskritmanuskripter under vejledning af lokale lærere, som kendte traditionen fra Panini, og sammenlignet de opnåede data med materialer fra europæiske sprog, udtalte W. Jones i en rapport læst i 1786 på et møde i Asiatic Society i Calcutta. : “Sanskritsproget, uanset dets oldtid, har en fantastisk struktur, mere perfekt end det græske sprog, rigere end det latinske og smukkere end nogen af ​​dem, men har i sig selv et så tæt forhold til disse to sprog, både i verbernes rødder og i grammatikkens former, at det ikke kunne være blevet frembragt ved en tilfældighed; forholdet er så stærkt, at ingen filolog, der ville studere disse tre sprog, kunne undlade at tro, at de alle stammer fra én fælles kilde, som måske ikke længere eksisterer. Der er en lignende grund, om end ikke så overbevisende, til at antage, at både det gotiske og det keltiske sprog, skønt det var blandet med helt forskellige dialekter, havde samme oprindelse som sanskrit; Gammelpersisk kunne også indgå i samme sprogfamilie, hvis der her var plads til at diskutere persiske oldsager.”

Yderligere udvikling af videnskaben bekræftede W. Jones' korrekte udsagn.

2.2 Grundlaget for sammenlignende undersøgelser

Selvom Jones' udtalelse i det væsentlige i en fortættet form allerede indeholdt hovedbestemmelserne for komparativ historisk lingvistik i sin "indoeuropæiske form", var der dog omkring tre årtier tilbage før den officielle fødsel af sammenlignende undersøgelser, siden udtalelsen fra den engelske videnskabsmand var i vid udstrækning deklarativ karakter og førte i sig selv ikke til skabelsen af ​​en passende videnskabelig metode. Det markerede dog begyndelsen på en slags "sanskritboom" i europæisk sprogvidenskab: allerede i slutningen af ​​det 18. århundrede. Den østrigske munk Paulino a Santo Bartolomeo (i verden - Johann Philipp Wesdin), som levede i 1776-1789. i Indien, kompilerede to grammatikker af sanskritsproget og en ordbog og udgav i 1798 - ikke uden indflydelse af Jones selvs ideer - "A Treatise on the Antiquities and Relationships of the Persian, Indian and Germanic Languages". Yderligere fortsættelse af studiet af sanskrit og dets sammenligning med europæiske sprog blev fundet allerede i det 19. århundrede.

Først og fremmest fjerdedel af XIX V. V forskellige lande Næsten samtidig udkom værker, der lagde grunden til komparativ historisk lingvistik.

En af grundlæggerne af den komparative historiske undersøgelse af indoeuropæiske sprog og sammenlignende lingvistik i Europa er den tyske lingvist, professor ved universitetet i Berlin Franz Bopp (1791-1867). Den morfologiske struktur af ord på sanskrit fik Bopp til at tænke på dette sprogs grammatiske lighed med de antikke sprog i Europa og gjorde det muligt at forestille sig den indledende struktur af grammatiske former på disse sprog. I fire år studerede Bopp orientalske sprog i Paris, hvor han også i 1816 udgav bogen "The Conjugation System in Sanskrit in Comparison with Greek, Latin, Persian and Germanic Languages", hvori han anerkendte det grammatiske systems enhed. Dette arbejde blev grundlaget for videnskabelig lingvistik. Bopp gik direkte fra udsagnet af W. Jones og studerede ved hjælp af den komparative metode bøjningen af ​​hovedverber på sanskrit, græsk, latin og gotisk (1816), idet han sammenlignede både rødder og bøjninger, hvilket var metodologisk særligt vigtigt, da røddernes korrespondance og ord til at etablere slægtskabssprog er ikke nok; hvis også materiale design bøjninger giver det samme pålidelige kriterium for lydlige overensstemmelser - som ikke kan tilskrives lån eller uheld, da systemet med grammatiske bøjninger som regel ikke kan lånes - dette tjener som garanti for en korrekt forståelse af forholdet mellem beslægtede sprog.

I 1833-1849 kompilerede Bopp sit hovedværk, Komparativ grammatik af sanskrit, zenda, græsk, latin, litauisk, gotisk og tysk (han tilføjede gradvist oldkirkeslavisk, keltiske sprog og armensk). Ved hjælp af dette materiale beviser Bopp slægtskabet til alle indoeuropæiske sprog, som han kender.

Bopps vigtigste fortjeneste ligger i det faktum, at når han søgte efter originalsproget, stolede han ofte på sprog, der var meget forskellige fra hinanden. F. Bopp sammenlignede, som allerede sagt, primært verbale former og opsummerede således, måske utilsigtet, grundlaget for den komparative metode.

Den danske videnskabsmand Rasmus-Christian Rask (1787-1832), der var foran F. Bopp, gik en anden vej. Rask understregede på alle mulige måder, at leksikalske overensstemmelser mellem sprog ikke er pålidelige; grammatiske overensstemmelser er meget vigtigere, da lån af bøjninger, og især bøjninger, "aldrig sker."

Efter at have startet sin forskning med det islandske sprog sammenlignede Rask det først og fremmest med andre "atlantiske" sprog: grønlandsk, baskisk, keltisk - og nægtede dem slægtskab (angående det keltiske, ændrede Rask senere mening). Rusk sammenlignede så islandsk (1. kreds) med den nærmeste slægtning norske og fik 2. kreds; han sammenlignede denne anden cirkel med andre skandinaviske (svenske, danske) sprog (3. cirkel), derefter med andre germanske (4. cirkel), og til sidst sammenlignede han den germanske cirkel med andre lignende "kredse" på jagt efter "thrakisk" "(dvs. indoeuropæisk) cirkel, der sammenligner germanske data med vidnesbyrd om græske og latinske sprog.

Desværre var Rusk ikke tiltrukket af sanskrit, selv efter at han besøgte Rusland og Indien; dette indsnævrede hans "kredse" og forarmede hans konklusioner.

Imidlertid kompenserede inddragelsen af ​​slaviske og især baltiske sprog betydeligt for disse mangler.

A. Meillet (1866-1936) karakteriserer sammenligningen af ​​F. Bopps og R. Rasks tanker: "Rask er Bopp betydeligt ringere i den forstand, at han ikke tiltrækker sanskrit; men han peger på sprogenes oprindelige identitet. at blive bragt sammen, uden at lade sig rive med af forgæves forsøg på at forklare de oprindelige former; han nøjes f.eks. med udsagnet, at "enhver slutning af det islandske sprog kan findes i en mere eller mindre klar form på græsk og latin," og i denne henseende er hans bog mere videnskabelig og mindre forældet end Bopps værker."

Rusk afviste søgningen efter et sprog, hvorfra alle andre sprog udviklede sig. Han påpegede kun, at det græske sprog er det ældste nulevende sprog, der udviklede sig fra et uddødt sprog, nu ukendt. Rusk præsenterede sine begreber i sit hovedværk, "A Study of the Origin of the Old Norse, or Icelandic, Language" (1814). Generelt kan hovedbestemmelserne i Rasks forskningsmetodologi opsummeres som følger:

for at etablere sprogligt slægtskab er de mest pålidelige ikke leksikalske ligheder (da når folk kommunikerer med hinanden, er ord meget let at låne), men grammatiske korrespondancer, "da det er kendt, at et sprog, der er blandet med et andet ekstremt sjældent, eller rettere , antager aldrig former for deklination og konjugation i dette sprog, men tværtimod mister det snarere sin egen" (som det f.eks. skete med engelsk);

Jo rigere grammatikken i et sprog er på former, jo mindre blandet og mere primært er det, eftersom "de grammatiske former for bøjning og bøjning slides ud som videre udvikling sprog, men det tager meget lang tid og lidt forbindelse med andre folkeslag for sproget at udvikle sig og organisere sig på en ny måde" (for eksempel er moderne græsk og italiensk grammatisk enklere end oldgræsk og latin, dansk er enklere end islandsk , moderne engelsk er enklere end angelsaksisk osv. );

ud over tilstedeværelsen af ​​grammatiske korrespondancer kan sprogforholdet kun konkluderes i de tilfælde, hvor "de mest væsentlige, materielle, primære og nødvendige ord, der danner grundlaget for sproget, er fælles for dem ... på tværtimod kan man ikke bedømme et sprogs oprindelige forhold efter ord, der ikke opstår naturligt, dvs. efter ordene om høflighed og handel, eller efter den del af sproget, behovet for at føje, som til det ældste ordforråd var forårsaget af den gensidige kommunikation mellem folk, uddannelse og videnskab";

hvis der i ord af denne art er så mange korrespondancer, at "regler vedrørende bogstavovergange fra et sprog til et andet" kan udledes (dvs. naturlige lydkorrespondancer som græsk E - latin A: (feme - fama, meter) kan være etableret - mater, pelos - pallus osv.), så kan vi konkludere "at der er tætte familiebånd mellem disse sprog, især hvis der er overensstemmelser i sprogets former og struktur";

Når man sammenligner, er det nødvendigt konsekvent at bevæge sig fra mere "tætte" sproglige cirkler til fjernere, hvilket resulterer i, at det er muligt at fastslå graden af ​​forhold mellem sprog.

En anden tysk filolog, Jacob Grimm (1785-1863), anses for grundlæggeren af ​​en primært historisk grammatik. Sammen med sin bror Wilhelm Grimm (1786-1859) indsamlede og udgav han aktivt tysk folkloremateriale og udgav også værker af Meistersinger og sange fra den ældre Edda. Efterhånden bevægede brødrene sig væk fra den Heidelbergske kreds af romantikere, i takt med hvilken deres interesse for antikken og forståelse af antikken som en tid med hellighed og renhed udviklede sig.

J. Grimm var præget af brede kulturelle interesser. Hans intensive studier i lingvistik begyndte først i 1816. Han udgav fire bind "Tysk grammatik" - faktisk en historisk grammatik for de germanske sprog (1819-1837), udgivet "Det tyske sprogs historie" (1848) ), begyndte at udgive (fra 1854) sammen med sin bror Wilhelm Grimm historiske "tysk ordbog".

J. Grimms sproglige verdensbillede er præget af ønsket om at opgive den ligefremme overførsel af logiske kategorier til sproget. "I grammatikken," skrev han, "er jeg fremmed over for generelle logiske begreber. De lader til at bringe strenghed og klarhed med sig i definitioner, men de forstyrrer observation, som jeg betragter som sjælen i den sproglige forskning. Hvem tillægger ikke nogen betydning til iagttagelser, som er deres faktiske. Med sikkerhed stiller man først spørgsmålstegn ved alle teorier, man kommer aldrig tættere på at forstå sprogets uforståelige ånd." Desuden er sproget ifølge Grimm "en menneskelig tilegnelse lavet på en helt naturlig måde." Fra dette synspunkt repræsenterer alle sprog "en enhed, der går tilbage i historien og ... forbinder verden"; derfor kan man ved at studere det "indo-germanske" sprog få "de mest omfattende forklaringer vedrørende det menneskelige sprogs udviklingsmåder, måske også om dets oprindelse."

Under indflydelse af R. Rusk, som J. Grimm var i korrespondance med, skaber han en teori om umlyd, der adskiller den fra ablaut og brydning (Brechung). Han etablerede regelmæssige korrespondancer inden for støjende konsonantisme mellem indoeuropæiske sprog i almindelighed og germanske sprog i særdeleshed - den såkaldte første bevægelse af konsonanter (også i forlængelse af R. Rasks ideer). Han afslører også korrespondancer i støjende konsonantisme mellem almindelig germansk og højtysk - den såkaldte anden sats af konsonanter.Ya. Grimm er overbevist om, at regulære lydovergange (“bogstav”) er af største betydning for at bevise sprogs slægtskab. Samtidig sporer han udviklingen af ​​grammatiske former fra gamle germanske dialekter over mellemtidens dialekter til nye sprog. Beslægtede sprog og dialekter sammenlignes med dem i fonetiske, leksikalske og morfologiske aspekter. Grimms værker bidrog i høj grad til etableringen af ​​det grundlæggende princip for komparativ historisk lingvistik - tilstedeværelsen af ​​naturlige lydkorrespondancer mellem beslægtede sprog

Værket "Om sprogets oprindelse" (1851) trækker analogier mellem historisk lingvistik på den ene side og botanik og zoologi på den anden side. Ideen er udtrykt, at udviklingen af ​​sprog er underlagt strenge love. Der er tre stadier i sprogets udvikling - den første (dannelse af rødder og ord, fri ordstilling; ordlyd og melodi), den anden (bøjningens opblomstring; den poetiske krafts fylde) og den tredje (bøjningens sammenbrud) generel harmoni til erstatning for tabt skønhed). Profetiske udsagn om den fremtidige dominans af analytisk engelsk. Den "ubevidst herskende sproglige ånd" er anerkendt som en faktor, der styrer sprogets udvikling og (i tæt overensstemmelse med W. von Humboldt) og spiller rollen som en skabende åndelig kraft, der bestemmer et folks historie og dets nationale ånd. Grimm er opmærksom på territoriale dialekter og deres forhold til det litterære sprog. Ideen om territorial og (stadig i ufuldstændig form) social heterogenitet af sproget kommer til udtryk. Disse dialektstudier anses for vigtige for sprogets historie.Ya. Grimm protesterer kraftigt mod enhver voldelig indtrængen i sprogets sfære og forsøger at regulere det, mod sproglig purisme. Sprogvidenskaben defineres af ham som en del af den almene historiske videnskab.

2.3 Bidrag af A.Kh. Vostokov i udviklingen af ​​komparative undersøgelser

Fremkomsten af ​​komparativ historisk lingvistik i Rusland er forbundet med navnet Alexander Khristorovich Vostokov (1781-1864). Han er kendt som en lyrisk digter, forfatteren til en af ​​de første videnskabelige undersøgelser af russisk tonisk versifikation, en forsker af russiske sange og ordsprog, en samler af materiale til slavisk etymologisk materiale, forfatteren til to grammatikker af det russiske sprog, en grammatik og en ordbog Kirkeslavisk sprog, udgiver af en række fortidsminder.

Vostokov studerede kun slaviske sprog, og primært det gamle kirkeslaviske sprog, hvis plads skulle bestemmes i kredsen af ​​slaviske sprog. Ved at sammenligne rødderne og grammatiske former for de levende slaviske sprog med dataene fra det gamle kirkeslaviske sprog, var Vostokov i stand til at optrevle mange tidligere uforståelige fakta om de gamle kirkeslaviske skrevne monumenter. Således er Vostokov krediteret for at løse "mysteriet om Yus", dvs. bogstaverne zh og a, som han identificerede som nasale vokalbetegnelser, baseret på den sammenligning, at i levende polsk sprog betegner q den nasale vokallyd [ õ ], ę - [e].

Vostokov var den første til at påpege behovet for at sammenligne dataene i monumenterne af døde sprog med fakta om levende sprog og dialekter, som senere blev en forudsætning for lingvisternes arbejde i komparative historiske termer. Dette var et nyt ord i dannelsen og udviklingen af ​​den komparative historiske metode.

Åh. Vostokov er ansvarlig for at udarbejde det teoretiske og materielle grundlag for efterfølgende forskning inden for historisk orddannelse, leksikologi, etymologi og endda morfonologi. En anden grundlægger af den indenlandske komparative historiske metode var Fjodor Ivanovich Buslaev (1818-1897), forfatteren til mange værker om slavisk-russisk lingvistik, gammel russisk litteratur, mundtlig folkekunst og russisk kunsts historie. Hans koncept blev dannet under stærk indflydelse af J. Grimm. Han sammenligner kendsgerningerne fra moderne russisk, gammelkirkeslavisk og andre indoeuropæiske sprog og trækker på monumenter fra gammel russisk skrift og folkelige dialekter. F.I. Buslaev stræber efter at etablere en forbindelse mellem sprogets historie og folkets historie, deres moral, skikke, legender og tro. Han skelner mellem historiske og komparative tilgange som tidsmæssige og rumlige tilgange.

Alle disse værker af de anerkendte grundlæggere af sammenlignende studier er positivt karakteriseret ved den egenskab, som de stræber efter at gøre op med den nøgne teoretisering, der var så karakteristisk for tidligere epoker, og i særdeleshed det 18. århundrede. De involverer et enormt og varieret materiale til videnskabelig forskning. Men deres vigtigste fortjeneste ligger i, at de efter andre videnskabers eksempel indfører i lingvistik en komparativ og historisk tilgang til studiet af sproglige fakta og samtidig udvikler nye specifikke metoder til videnskabelig forskning. Den sammenlignende historiske undersøgelse af sprog, som udføres i de anførte værker om forskellige materialer (i A. Kh. Vostokov om slaviske sprogs materiale, i J. Grimm - germanske sprog) og med forskellig dækningsbredde (mest udbredt i F. Bopp), var tæt forbundet med dannelsen af ​​ideen om de indoeuropæiske sprogs genetiske forhold. Anvendelsen af ​​nye metoder til videnskabelig forskning blev også ledsaget af specifikke opdagelser inden for struktur og udviklingsformer for indoeuropæiske sprog; nogle af dem (for eksempel loven om germansk bevægelse af konsonanter formuleret af J. Grimm eller metoden foreslået af A. Kh. Vostokov til at bestemme den lydlige betydning af yus og spore skæbnen på slaviske sprog af gamle kombinationer tj, dj og kt i stillingen før e, i) har generel metodisk betydning og går dermed ud over studiet af disse specifikke sprog.

Det skal bemærkes, at ikke alle specificerede værker haft lige stor indflydelse på den videre udvikling af sprogvidenskaben. Skrevet på sprog, der ikke er kendt uden for deres lande, fik værkerne af A. Kh. Vostokov og R. Rusk ikke den videnskabelige resonans, som de havde ret til at regne med, mens værkerne af F. Bopp og J. Grimm tjente som udgangspunkt for videreudvikling af det komparative historiske studie af indoeuropæiske sprog.

2.4 Typologiens oprindelse

Spørgsmålet om "sprogtypen" opstod først blandt romantikerne. Romantikken var den retning, der ved overgangen til det 18. og 19. århundrede. skulle formulere de europæiske nationers ideologiske resultater; For romantikerne var hovedspørgsmålet definitionen af ​​national identitet. Romantikken er ikke kun en litterær bevægelse, men også et verdensbillede, der var karakteristisk for repræsentanter for den "nye" kultur, og som erstattede det feudale verdensbillede. Det var romantikken, der fremsatte ideen om nationalitet og idéen om historicisme. Det var romantikerne, der først rejste spørgsmålet om "sprogtypen . Deres tanke var: "folkets ånd kan vise sig i myter, i kunsten, i litteraturen og i sproget. Derfor er den naturlige konklusion, at man gennem sproget kan kende "folkets ånd." .

I 1809 udkom bogen af ​​lederen af ​​de tyske romantikere Friedrich Schlegel (1772-1829) "Om indianernes sprog og visdom" . Baseret på en sammenligning af sprog lavet af W. Jones sammenlignede Friedrich Schlegel sanskrit med græsk, latin samt med tyrkiske sprog og kom til konklusionen:

) at alle sprog kan opdeles i to typer: bøjning og affiksering,

) at ethvert sprog er født og forbliver i samme type,

) at bøjede sprog er kendetegnet ved "rigdom, styrke og holdbarhed , og de, der anbringer "fra selve oprindelsen mangler levende udvikling , de er karakteriseret ved "fattigdom, knaphed og kunstighed . F. Schlegel opdelte sprog i bøjning og affiksering baseret på tilstedeværelsen eller fraværet af rodændringer. Han skrev: "På det indiske eller græske sprog er hver rod, hvad dens navn siger, og er som en levende spire; på grund af det faktum, at begreberne om relationer kommer til udtryk gennem indre forandring, er der givet et frit felt for udvikling. Men alt, hvad der således er kommet fra simpel rod, bevarer præg af slægtskab, er indbyrdes forbundet og derfor bevaret. Derfor på den ene side rigdommen og på den anden side disse sprogs styrke og holdbarhed ". I sprog, der har affiksering i stedet for bøjning, er rødderne slet ikke sådan; de kan ikke sammenlignes med et frugtbart frø, men kun med en bunke atomer. Deres forbindelse er ofte mekanisk - ved ekstern tilknytning. Helt fra deres oprindelse mangler disse sprog kimen til levende udvikling. og disse sprog, uanset om de er vilde eller dyrkede, er altid vanskelige, forvirrende og ofte særligt udmærkede ved deres lunefulde, vilkårlige, subjektivt mærkelige og ondskabsfulde karakter. .F. Schlegel havde svært ved at genkende tilstedeværelsen af ​​affikser i bøjningssprog og tolkede dannelsen af ​​grammatiske former i disse sprog som intern bøjning, og ønskede derved at opsummere denne "ideelle type sprog." under den romantiske formel: "enhed i mangfoldighed . Allerede for F. Schlegels samtidige blev det klart, at det var umuligt at klassificere alle verdens sprog i to typer. Det kinesiske sprog, for eksempel, hvor der hverken er indre bøjning eller regulær affiksering, kunne ikke klassificeres som en af ​​disse sprogtyper. F. Schlegels bror - August-Wilhelm Schlegel (1767 - 1845), under hensyntagen til F. Bopps og andre lingvisters indvendinger, omarbejdede den typologiske klassifikation af hans brors sprog ("Noter om det provencalske sprog og litteratur , 1818) og identificerede tre typer:

) bøjning,

) anbringelse,

) amorf (som er karakteristisk for det kinesiske sprog), og i bøjningssprog viste det to muligheder for grammatisk struktur: syntetisk og analytisk. Hvad havde Schlegel-brødrene ret i, og hvad tog de fejl i? De havde bestemt ret i, at sprogtypen skulle udledes af dets grammatiske struktur og ikke fra dets ordforråd. Inden for de sprog, der var tilgængelige for dem, bemærkede Schlegel-brødrene korrekt forskellen mellem bøjningssprog, agglutinerende og isolerende sprog. Forklaringen på strukturen af ​​disse sprog og deres evaluering kan dog ikke på nogen måde accepteres. For det første er ikke al grammatik i bøjede sprog reduceret til indre bøjning; i mange bøjede sprog er affiksering grundlaget for grammatikken, og indre bøjning spiller en mindre rolle; for det andet kan sprog som kinesisk ikke kaldes amorfe, da der ikke kan være noget sprog uden form, men form manifesterer sig i sproget på forskellige måder; for det tredje fører Schlegel-brødrenes vurdering af sprog til ukorrekt diskrimination af nogle sprog på bekostning af glorificering af andre; romantikerne var ikke racister, men nogle af deres diskussioner om sprog og folk blev senere brugt af racister.

Konklusion

Den komparative historiske metode i lingvistik er et system af forskningsteknikker, der bruges til at etablere forholdet mellem sprog og studere udviklingen af ​​relaterede sprog. Oprindelsen og udviklingen af ​​denne forskningsmetode var et stort skridt fremad for lingvistik, da sproget i mange århundreder kun blev studeret ved hjælp af synkrone, beskrivende metoder. Skabelsen af ​​den komparativ-historiske metode gjorde det muligt for lingvister at se slægtskabet mellem tilsyneladende uens sprog; gøre antagelser om nogle gamle fælles proto-sprog og forsøge at forestille sig dets struktur; udlede mange af de underliggende mekanismer, der styrer den konstante forandring, der kendetegner alle sprog på planeten.

Fremkomsten af ​​den komparative historiske metode var uundgåelig i forbindelse med det ekspanderende område af lande opdaget og udforsket af europæere, hvis befolkninger var indfødte talere af sprog, der ikke var bekendt for dem. Forbedring af handelsforbindelser tvang folk fra forskellige nationer til at se nærmere på problemet med ligheder og forskelle i sprog. Men ordbøger og kompendier kunne ikke afspejle dybden af ​​dette problem. Selvom datidens filosoffer spekulerede over sprogets oprindelse og udvikling, var deres arbejde kun baseret på deres egne gæt. Opdagelsen af ​​sanskrit, et sprog, der tilsyneladende var fremmed for europæerne, men uden at efterlade tvivl om dets familiebånd med det velstuderede latin, græske, franske og tyske, var begyndelsen på en ny æra inden for lingvistik. Der vises værker, der sammenligner og analyserer sprogens ligheder, principperne for etablering af sådanne ligheder og sporer måder, hvorpå sprog ændrer sig. Navnene på R. Rusk, F. Bopp, J. Grimm, A.H. Vostokovs værker er uløseligt forbundet med grundlaget for sammenlignende undersøgelser. Disse videnskabsmænd ydede værdifulde bidrag til udviklingen af ​​lingvistik. De er med rette anerkendt som grundlæggerne af den komparative historiske metode. Et yderligere vigtigt skridt i udviklingen af ​​videnskabelige metoder til at sammenligne sprog var Schlegel-brødrenes begreb om sprogtyperne - bøjningsbestemt, agglutinativt og isolerende (amorft). På trods af nogle fejlagtige konklusioner (især om nogle sprogs overlegenhed over andre), ideer og udviklinger af F. og A.V. Schlegels tjente som grundlag for den videre udvikling af typologien.

Således arbejder i dette kursus:

den kulturelle og sproglige situation i Europa og Rusland i perioden af ​​det 18. - første halvdel af det 19. århundrede blev undersøgt;

forudsætningerne for fremkomsten af ​​den komparative historiske metode er blevet identificeret;

analyseret sproglige aspekter i filosoffers værker fra det 18. - første halvdel af det 19. århundrede;

idéerne og koncepterne fra skaberne af den komparative historiske metode er systematiseret;

Trækkene i synspunkterne fra V. Schlegel og A.F. afsløres. Schlegel om typer af sprog.

Konklusion: i det præsenterede kursusarbejde studeres dannelsen af ​​den komparative historiske metode i lingvistik, de vigtigste udviklingsstadier af metoden fremhæves, og begreberne fra de mest fremtrædende repræsentanter for komparativ historisk lingvistik i det 19. århundrede fremhæves.

Liste over brugt litteratur

1.Aksenova M.D., Petranovskaya L. et al. Encyklopædi for børn. T.38. Verdens sprog. - M.: Encyklopædiernes verden Avanta+, Astrel, 2009, 477 sider.

2.Alpatov V.M. Den sproglige læres historie. Tutorial for universiteter. - 4. udg. korr. og yderligere - M.: Sprog Slavisk kultur, 2005. - 368 s.

.Basin E.Ya. Kunst og kommunikation. M.: MONF, 1999.

.Danilenko V.P. Ved oprindelsen af ​​lingvistisk typologi (dens kulturelt-evolutionære aspekt) Bulletin of IGLU. Ser. "Problemer med diakronisk analyse af sprog", Irkutsk, 2002, nummer 1

.Delbrück B. Introduktion til studiet af sprog: Fra den sammenlignende lingvistiks historie og metodologi. - M.: URSS Editorial, 2003. - 152 s.

.Evtyukhin, V.B. "Russisk grammatik" M.V. Lomonosov [Elektronisk ressource]

.Zvegintsev V.A. Sprogvidenskabens historie i det 19.-20. århundrede i essays og uddrag. Del 2 - M.: Uddannelse, 1965, 496 s.

.Makeeva V.N. Historien om oprettelsen af ​​"Russisk grammatik" af M.V. Lomonosov - L.: Leningrad afdeling af Forlaget for USSR Academy of Sciences, 176 s.

.Nelyubin L.L., Khukhuni G.T. Historien om sprogvidenskaben - M.: Flinta, 2008, 376 pp.

.Reformatsky A.A. Introduktion til lingvistik. - 4. udg. - M.: Uddannelse, 2001. - 536 s.

.Susov I.P. Sprogvidenskabens historie - Tver: Tver State University, 1999, 295 s.