Реформи на политичкиот систем во СССР. „Реформа на политичкиот систем на земјата

Позадина на перестројката, „кадровската револуција“, уставните реформи од 1988-1990 година, формирањето на повеќепартиски систем, националната политика и меѓуетничките односи, августовската политичка криза од 1991 година и нејзините последици.

Позадина на перестројката.

По смртта на Џ.И. На чело на партијата и државата застанаа И.Брежнев, Ју.В.Андропов. Тој беше првиот од советските водачи кој призна дека многу проблеми не се решени. Преземајќи мерки за воспоставување основен поредок и искоренување на корупцијата, Андропов се залагаше за зачувување и обновување на системот, за негово чистење од очигледните злоупотреби и трошоци. Овој пристап кон реформите доста добро и одговараше на номенклатурата: и даде шанса да ја задржи својата позиција. Активностите на Андропов беа дочекани со симпатии во општеството и поттикнаа надежи за промени на подобро.

Во февруари 1984 година, Андропов почина, а К. У. Черненко стана шеф на КПСС, а потоа и на државата. Тој генерално го продолжи курсот на Андропов за чистење и спасување на системот, но не постигна успех.

Под Черненко, крилото во партиското раководство кое се залагаше за порадикално обновување на општеството конечно се формираше и ја зацврсти својата позиција. Нејзин лидер беше членот на Политбирото М.С. Горбачов. На 10 март 1985 година, Черненко почина. Неполни 24 часа подоцна, беше избран пленумот на ЦК на КПСС генерален секретарЦентралниот комитет на КПСС, М.С. Горбачов.

Наследството оставено на новото раководство не беше лесно. Тековната трка во вооружување и Авганистанска војнане само што доведе до релативна меѓународна изолација на СССР, туку и ја интензивираше кризата во економијата и го намали животниот стандард на населението. Горбачов гледаше излез во радикалните системски реформи во сите сфери на животот на земјата.

„Кадровска револуција“.

Новото раководство дојде на власт без јасна визија и програма за промени. Горбачов подоцна призна дека во почетокот било предвидено само подобрување на воспоставените системи последните децениинарачки и корекција на „индивидуални деформации“. Со овој пристап, една од главните области на промени беше промената на менаџерскиот персонал.

Во јануари 1987 година, пленумот на Централниот комитет на CPSU ја препозна потребата да се избере персонал врз основа на главниот критериум - нивната поддршка за целите и идеите на перестројката. Промената на партиските и државните лидери се забрза под изговор на борбата против конзервативизмот. Покрај тоа, како што економските реформи се покажаа неуспешни, критиките на „конзервативците“ се интензивираа.

Во 1985-1990 година Имаше масовна смена и „подмладување“ на партиски и државни кадри и на централно и на локално ниво. Во исто време, растеше улогата на локалните лидери, опкружени, како и досега, со блиски и посветени луѓе. Сепак, многу брзо иницијаторите на перестројката одлучија дека едноставното заменување на персоналот не може да ги реши проблемите на земјата. Потребни беа сериозни политички реформи.

Уставни реформи 1988-1990 година

Во јануари 1987 година, Централниот комитет на КПСС презеде мерки за развој на елементи на демократијата во партијата и во производството. Воведени се алтернативни избори за секретари на партии и избори на раководители на претпријатија и институции. Точно, овие иновации не беа широко имплементирани. Прашањата за реформа на политичкиот систем беа дискутирани на XIX Сојузна партиска конференција (лето 1988). Нејзините одлуки во суштина предвидуваа комбинација на „социјалистичките вредности“ со политичката доктрина на либерализмот. Од курсевите Нова историја и руска историја, запомнете што знаете за суштината на либерализмот како политичка доктрина.

Конкретно, беше прогласен курс за создавање на „социјалистичка правна држава“, поделба на власта (од кои едната беше наречена CPSU) и создавање на советски парламентаризам. За да го направи тоа, Горбачов предложи формирање на ново врховно тело на власт - Конгрес на народните пратеници и претворање на Врховниот совет во постојан парламент. Ова беше главната задача на првата етапа од уставните реформи. Изборното законодавство беше сменето: изборите требаше да се одржат на алтернативна основа, тие требаше да се направат во две фази, а третина од заменичкиот корпус требаше да се формира од јавни организации.

Една од главните идеи на 19-та партиска конференција беше прераспределбата на функциите на моќта од партиските структури на советските. Беше предложено да се комбинираат местата на партиските и советските лидери на различни нивоа во една рака.

Од извештајот на М.С. Горбачов на XIX Сојузна партиска конференција

Се покажа дека постоечкиот политички систем не може да не заштити од растечката стагнација во економскиот и општествениот живот во последните децении и ги осуди реформите преземени тогаш на неуспех. Карактеристично стана зголемената концентрација на економски и менаџерски функции во рацете на партиското и политичкото раководство. Во исто време, улогата на извршниот апарат беше хипертрофирана. Број на лица избрани во различни влади и јавните органи, достигна третина од возрасната популација во земјата, но во исто време најголемиот дел од нив беа исклучени од вистинско учество во решавањето на државните и јавните работи.

Во пролетта 1989 година, според нов изборен закон, се одржаа избори за народни пратеници на СССР. На Првиот конгрес на народните пратеници на СССР (мај-јуни 1989), Горбачов беше избран за претседател на Врховниот совет на СССР. Релативно слободните избори на пратеници доведоа до тоа дека политичката иницијатива премина кај нив.

Од изборната платформа на А.Д.Сахаров. 1989 година

1. Елиминација на административно-командниот систем и негова замена со плуралистички со пазарни регулатори и конкуренција. Елиминирање на семоќноста на министерствата и ресорите...
2. Социјална и национална правда. Заштита на индивидуалните права. Отвореност на општеството. Слобода на мислење...
3. Искоренување на последиците од сталинизмот, владеење на правото. Отворете ги архивите на НКВД - МГБ, објавете ги јавните податоци за злосторствата на сталинизмот и сите неоправдани репресии...

Во втората фаза од уставните реформи (1990-1991), беше поставена задачата за воведување на функцијата претседател на СССР. На III конгрес на народните пратеници во март 1990 година, стана М.С. Горбачов. Сепак, иницијаторите на овие промени не зедоа предвид дека претседателскиот систем на власт не може органски да се комбинира со советскиот систем на власт, што не имплицираше поделба на власта,и суверенитетот на Советите.

Беше поставена и задача за градење на правна држава во која се обезбедува еднаквост на граѓаните пред законот. За таа цел, беше укинат членот 6 од Уставот на СССР, кој ја обезбеди водечката позиција на КПСС во општеството. Со тоа се отвори можност за формирање на повеќепартиски систем во земјата.

Формирање на повеќепартиски систем.

Како што CPSU ја изгуби својата политичка иницијатива, процесот на формирање на нови политички сили се интензивираше во земјата. Во мај 1988 година, Демократскиот сојуз се прогласи за првата „опозициска“ партија на КПСС. Во април истата година, во балтичките држави се појавија народни фронтови. Тие станаа првите вистински независни масовни организации. Подоцна, слични фронтови се појавија во сите сојузни и автономни републики. Формираните партии ги одразуваа сите главни правци на политичката мисла.

Либералната насока ја претставуваа „Демократскиот сојуз“, демохристијаните, уставнодемократите, либералдемократите итн. либерални партиистана формализиран во мај 1990 година. Демократска партијаРусија. Во ноември 1990 година се појави Републиканската партија Руска Федерација. Врз основа на гласачкото движење „Демократска Русија“, создадено за време на изборите на народните пратеници на СССР во пролетта 1989 година, се формираше масовна општествено-политичка организација.

Социјалистичките и социјалдемократските правци беа претставени од Социјалдемократската асоцијација, Социјалдемократската партија на Русија и Социјалистичката партија. Почетокот беше поставен за формирање на националистички политички партии и јавни организации, во кои, особено, се трансформираа народните фронтови на Балтикот и на некои други републики.

Со сета различност на овие партии и движења, во центарот на политичката борба, како и во 1917 година, повторно имаше два правци - комунистичка и либерална. Комунистите повикаа на повластен развој јавна сопственост, колективистички форми на општествени односи и самоуправување (механизмите на овие трансформации беа дискутирани, сепак, во најопшти термини).

Либералите (тие се нарекуваа себеси демократи) се залагаа за приватизација на имотот, лична слобода, систем на полноправна парламентарна демократија и транзиција кон пазарна економија.

Позициите на либералите, кои остро ги критикуваа злата на застарениот систем, се чинеа повеќе за јавноста отколку обидите на раководството на КПСС да го оправда постоењето на претходните односи. Во јуни 1990 година беше формирана Комунистичката партија на РСФСР, чие раководство зазеде традиционалистичка позиција.

Од говорот на И.К.Полозков, прв секретар на Централниот комитет на Комунистичката партија на РСФСР. 1991 година

Таканаречените демократи успеаја да ги заменат целите на перестројката и да ја одземат иницијативата од нашата партија. На народот му се одзема минатото, се уништува сегашноста, а никој сè уште разбирливо не кажал што го чека во иднина... Не можеме сега да зборуваме за некаков повеќепартиски систем. Постои CPSU, која ја брани социјалистичката перестројка, и има лидери на неколку политички групи кои на крајот имаат едно политичко лице - антикомунизмот.

До 28-миот конгрес на КПСС, самата партија беше во состојба на расцеп. Беа јасно видливи три главни трендови: радикални реформисти, реформистичко-реноватори и традиционалистички. Сите тие беа претставени во раководството на КПСС. Но, конгресот не само што не ја надмина кризата во партијата, туку придонесе и за нејзино продлабочување. Напуштањето на партијата стана широко распространето. Од 1985 година до летото 1991 година, големината на CPSU се намали од 21 на 15 милиони луѓе. Во раководството на КПСС зачестија нападите врз Горбачов и курсот на перестројката. Во април и јули 1991 година, голем број членови на Централниот комитет побараа оставка од генералниот секретар.

Националната политика и меѓуетничките односи.

Демократизацијата на општеството и политиката на гласност го направија неизбежно влошувањето на она што се чинеше како долго решено национално прашање. Истакнати дејци на националните движења се вратија од затвор и егзил. Некои од нив тековниот момент го сметаа за најдобро време за почеток активна борбаза самоопределување. Во декември 1987 година, како одговор на назначувањето на Г. На 20 февруари 1988 година, на вонредна седница на регионалниот совет на Нагорно-Карабах (НКАО), беше одлучено да се поднесе петиција до Врховните совети на Азербејџан и Ерменија за повлекување на регионот од Азербејџан и вклучување во Ерменија. Оваа одлука беше поддржана со масовни собири и штрајкови во НКАО. Одговорот на оваа одлука беше погроми и истребување на Ерменците во предградието на Баку - градот Сумгаит.

Таму беа испратени војници за да ги спасат луѓето. Во април 1989 година, во Тбилиси, советската армија ги растера демонстрациите на поддржувачите на отцепувањето на Грузија од СССР.

Реформата на политичкиот систем спроведена од Горбачов постојано доведе до уште поголемо интензивирање на националното движење. На 18 мај 1989 година, Литванија беше првата од републиките на СССР што ја усвои Декларацијата за суверенитет. Во јуни се случија крвави судири меѓу Узбеците и Турците Мескети во долината Фергана во Узбекистан.

На 11 март 1990 година, Врховниот совет на Литванија го усвои Актот за декларација за независност на Република Литванија.

На 12 јуни 1990 година, Декларацијата за државен суверенитет беше усвоена од Првиот конгрес на народните пратеници на РСФСР.

Сето ова го принуди раководството на СССР да преземе мерки за формализирање на нов договор за Унијата. Нејзиниот прв нацрт беше објавен на 24 јули 1990 година. Во исто време, беа преземени силни мерки за зачувување на Унијата. Во април 1990 година започна економската блокада на Литванија. Ноќта на 12-13 јануари 1991 година, војниците донесени во Вилнус ја окупираа Домот на печатот и зградата на Комитетот за телевизија и радио емитување.

Августовската политичка криза од 1991 година и нејзините последици.

До летото 1991 година, повеќето од синдикалните републики на СССР усвоија закони за суверенитет, што го принуди Горбачов да го забрза развојот на нов Договор за Унијата. Неговото потпишување беше закажано за 20 август. Потпишувањето на новиот договор за Унијата значеше не само зачувување на една држава, туку и транзиција кон нејзината вистинска федерална структура, како и елиминација на голем број државни структури традиционални за СССР.

Во обид да го спречат ова, конзервативните сили во раководството на земјата се обидоа да го нарушат потпишувањето на договорот. Во отсуство на претседателот Горбачов, ноќта на 19 август 1991 година беше формиран Државниот комитет за вонредна состојба (ГКЧП), во кој беа вклучени потпретседателот Г. Јанаев, премиерот В. Павлов, министерот за одбрана Д. Јазов. Крјучков, министерот за внатрешни работи Б. Пуго и други Државниот комитет за вонредни состојби воведе вонредна состојба во одредени области на земјата; ги прогласи за распуштени структурите на моќ кои дејствуваа спротивно на Уставот на СССР; ги суспендираше активностите на опозициските партии и движења; забранети собири и демонстрации; воспостави строга контрола врз медиумите; испрати војници во Москва.

Раководството на РСФСР (претседател Б. Елцин, шеф на владата И. Силаев, прв заменик-претседател на Врховниот совет Р. Касбулатов) упати апел до Русите, во кој тие ги осудуваат постапките на Државниот комитет за вонредни состојби како анти -уставен пуч, а Државниот комитет за вонредни состојби и неговите одлуки ги прогласи за незаконски. На повик на претседателот на Русија, десетици илјади московјани зазедоа одбранбени позиции околу Белата куќа на Русија. На 21 август беше свикана итна седница на Врховниот совет на Русија, за поддршка на раководството на републиката. Истиот ден, претседателот на СССР Горбачов се врати во Москва. Уапсени се членови на Државниот комитет за вонредни состојби.

Слабеењето на централната власт доведе до зголемени сепаратистички чувства во раководството на републиките. По настаните од август 1991 година, повеќето републики одбија да го потпишат Договорот за Унијата. Во декември 1991 година, лидерите на Руската Федерација, Украина и Белорусија објавија раскинување на Договорот за Унијата од 1922 година и нивната намера да создадат Заедница на независни држави (ЗНД). Таа обедини 11 поранешни советски републики (со исклучок на Грузија и балтичките земји). Во декември 1991 година, претседателот Горбачов поднесе оставка. СССР престана да постои.

Нови структури на државната власт.

Набргу по почетокот на промените на перестројката, стана јасно дека мерките што ги презеде раководството на партијата и државата се недоволни. Тие не можат да направат застарен систем да функционира. До одреден степен, ова беше препознаено во говорот на М. С. Горбачов на јануарскиот пленум на Централниот комитет на КПСС во 1987 година:

„...гледаме дека промените на подобро се случуваат полека, задачата на перестројката се покажа потешка, причините за проблемите што се насобраа во општеството се подлабоки отколку што мислевме порано. Колку повеќе навлегуваме во работата на перестројката, толку појасни стануваат нејзините размери и значење, а новите нерешени проблеми оставени како наследство од минатото излегуваат на виделина“.

Беше одлучено да се направат сериозни промени во политичкиот систем на земјата. На пленумот на Централниот комитет на CPSU во јануари 1987 година, беа поставени задачите за „натамошна демократизација на советското општество“, „подобрување на советскиот изборен систем“ и избор на водачи од различни чинови на алтернативна основа. Беше забележана и потребата од „развивање правни акти кои гарантираат транспарентност“ и унапредување на непартиски лица на лидерски позиции. Борбата за политички реформи и методи за нејзино спроведување се разви на 19-та Сојузна партиска конференција во летото 1988 година. Во тоа време, противниците на перестројката станаа поактивни. Сепак, огромното мнозинство делегати беа принудени да ја признаат кризната состојба во земјата и потребата од дополнителни реформи. Влијание имаше и недостатокот на независно размислување кај сопартијците и навиката за послушност на највисокото раководство, кое во тоа време беше насочено кон реформи.

На 1 декември 1988 година, Врховниот совет на СССР усвои два закони: „За измени и дополнувања на Уставот (основниот закон) на СССР“ и „За избор на народни пратеници на СССР“.

Состаноците на конгресот требаше да се одржуваат еднаш годишно. Тој го избра Врховниот совет на СССР како постојано законодавно, административно и контролно тело. Врховниот совет се состоеше од две комори: Советот на Унијата и Советот на националностите. Беа еднакви по број и еднакви по права. Конгресот на народните пратеници требаше годишно да обновува петтина од Врховниот совет.

Вториот закон ја определи постапката за избор на народни пратеници на СССР. Новите закони имаа низа сериозни недостатоци. Изборот на една третина од народните пратеници од јавните организации беше во спротивност со принципите на демократијата. Со тоа е прекршена одредбата: „еден гласач - еден глас“. Сега лидерите и активистите на јавните организации би можеле да имаат неколку гласови на избори, односно да гласаат како граѓански гласачи, како и како членови на јавни организации и креативни синдикати. Пратениците се најдоа во нерамноправна положба: некои поминаа на национални избори во жестока борба со своите ривали, други добија заменички мандат од одредени организации. На пример, „Црвената стотка“ - 100 пратеници од КПСС - беа избрани на пленум на Централниот комитет на партијата во јануари 1989 година.

Голем број пратеници, два тела - Конгресот и Врховниот совет - сето тоа ја направи структурата на највисоките органи на државната власт гломазна, несмасна и, во крајна линија, неефикасна. Ваквата структура е создадена специјално за да може раководството полесно да манипулира со пратениците и, доколку е потребно, да ги блокира активностите на демократски настроените пратеници, пред се со гласовите на оние кои добиле мандати од јавните организации.

И покрај недостатоците на новите закони, политичката реформа што ја воведоа беше значаен чекор напред кон ослободување на советскиот народ од тоталитаризмот, оковите на еднопартискиот систем и од формалните избори без избор, на кои еден кандидат предложи од страна на Комунистичката партија, учествуваа.

СССР во годините на перестројката (1985-1991)

Главни фази

1. Предуслови за реформи

1.1. Економски.Имаше пад на стапките на индустриски раст и продуктивноста на трудот. Се практикуваше резидуалниот принцип на финансирање социјалната сфера, науката и културата. Стагнацијата во економијата беше комбинирана со големо учество на воените расходи во буџетот (45% од средствата беа потрошени на воено-индустрискиот комплекс) и пад на животниот стандард, што предизвика објективна потреба од радикални промени.

1.2. Политичка ситуација.Во 1965 - 1985 година. Формирањето на главните институции на советскиот бирократски систем беше завршено. Во исто време, нејзината неефикасност и изопаченост стануваа сè појасно видливи како резултат на такви карактеристики како што се корупција, протекционизам итн. Дојде до деградација на владејачката елита на општеството - номенклатурата, која беше упориште на конзервативизмот.

1.3. Социјални. Се појави криза во социјалната сфера. Реален приход по глава на жител во раните 80-ти. (во споредба со 1966-1970) се намали за 2,8 пати. Постепено, и покрај развојот на науката и технологијата, квалитетот на здравствената заштита се влоши - СССР се најде на 50-то место во светот во однос на смртноста на доенчињата.

1.4. Надворешна политика.Студената војна, воспоставениот биполарен систем предводен од СССР и САД, резултираше со ривалство меѓу двете земји и континуирана, исцрпувачка трка во вооружување.

До средината на 80-тите. стана очигледна економската неодржливост на тврдењата на големите сили на Советскиот Сојуз. Неговите сојузници беа главно неразвиени држави од третиот свет.

Реформа на политичкиот систем

2.1. Задачите на перестројката.Влегувањето на СССР во ерата на радикални трансформации датира од април 1985 година и е поврзано со името на новата генерален секретарЦентралниот комитет на КПСС М.С. Горбачов

Новиот курс предложен од Горбачов вклучува модернизација на советскиот систем, воведување структурни и организациски промени во економските, социјалните, политичките и идеолошките механизми.

Во новата стратегија посебно значење се даваше на кадровска политика , што беше изразено, од една страна, во борбата против негативните појави во партиско-државниот апарат (корупција, поткуп и сл.), од друга страна, во елиминацијата на политичките противници на Горбачов и неговиот курс.

2.2. Идеологија на реформите.Првично (од 1985 година), стратегијата беше поставена за подобрување на социјализмот и забрзување на социјалистичкиот развој. На пленумот на Централниот комитет на КПСС во јануари 1987 година, а потоа и на XIX Сојузна партиска конференција (лето 1988) М.С. Горбачов претстави нова идеологија и стратегија за реформи. За првпат беше препознаено присуството на деформации во политичкиот систем и задачата беше поставена создавањетонов модел - социјализам со човечки лик .

Идеологијата на перестројката вклучуваше некои либерални демократски принципи(поделба на власта, претставничка демократија (парламентаризам), заштита на граѓанските и политичките човекови права). На 19-та партиска конференција за прв пат беше прогласена целта за создавање во СССР граѓанско (правно) општество.

2.3. Демократизација и публицитет станаа суштински израз на новиот концепт на социјализмот. Демократизацијата влијаеше на политичкиот систем, но се сметаше и за основа за радикални економски реформи.

2.3.1. Во оваа фаза на перестројка, широко распространет развој публицитет, критика на деформациите на социјализмот во економијата, политиката и духовната сфера. На советскиот народДостапни се многу дела и на теоретичари и на практичари на болшевизмот, кои во своето време беа прогласени за непријатели на народот, како и фигури на руската емиграција од различни генерации.

2.3.2. Демократизација на политичкиот систем.Како дел од демократизацијата, дизајнот се случи политички плурализам. Во 1990 година имаше откажано член 6 од Уставот со кој е утврдено монополска позиција CPSU во општеството, што ја отвори можноста за формирање на правен повеќепартиски систем во СССР. Неговата правна основа е рефлектирана во Законот за јавни здруженија(1990).

2.4. Промени во системот владин систем . За утврдување на законодавната политика во земјата, тие повторно се вратија на традицијата на свикување конгреси на народните пратеници како највисок законодавен орган на земјата. Конгресот го формираше Врховниот совет на СССР (всушност парламент). Врз основа на Законот за изборни измени од 1988 година. Беше воведен принципот на алтернативни избори на народните пратеници на СССР. Првите алтернативни избори беа одржани во пролетта 1989 година. По ова, во мај-јуни 1989 година се одржа Првиот конгрес на народните пратеници, на кој тој беше избран за претседател на Врховниот совет на СССР. ГОСПОЃИЦА. Горбачов. Стана претседател на Врховниот совет на РСФСР Б.Н. Елцин.

Во 1990 година во СССР имаше беше воведена институцијата претседателство . Третиот конгрес на народните пратеници на СССР во март 1990 година го избра М.С. Горбачов за претседател на СССР. Тој беше првиот и последен претседател на СССР.

2.5. Резултати од демократизацијата . Поради резултатите од политичките реформи и двосмисленоста на оценките за нивните резултати во општеството, се разви борба за содржината, темпото и методите на реформите, придружена со сè поинтензивна борба за моќ.

Во есента 1988 година, во таборот на реформаторите се појави радикално крило, во кое улогата на лидери му припаѓаше на А.Д. Сахаров, Б.Н. Елцин и други.Радикалите ја оспорија моќта на Горбачов и побараа растурање на унитарната држава. По пролетните избори во 1990 година, силите во опозиција на раководството на КПСС - претставници на движењето Демократска Русија (водач Е.Т. Гајдар), исто така, дојдоа на власт во локалните совети и партиските комитети во Москва и Ленинград. 1989-1990 година стана период на зголемена активност на неформални движења и организирање на опозициските партии.

Горбачов и неговите поддржувачи се обидоа да ги ограничат активностите на радикалите. Елцин беше избркан од раководството. Но, создавајќи можност да ја елиминираат хегемонијата на КПСС, Горбачов и неговите соработници не ја сфатија неможноста да се вратат на старите начини. До почетокот на 1991 година, центристичката политика на Горбачов се повеќе се совпаѓаше со позицијата на конзервативците.

И продолжи да расте.

Имаше и чисто прагматична точка во оваа позиција. Следејќи ги Ленин, Каменев, Троцки и Сталин, Горбачов совршено

Тој разбра дека вистинската еднаквост на Русија во рангот на синдикална република ќе значи крај на моќта на структурите на централната власт и на него лично. Благодарение на огромната тежина на РСФСР, нејзиниот потенцијален лидер се претвори во главната политичка фигура во СССР, што, се разбира, ќе го лишеше секој генерален секретар од можноста неконтролирано да манипулира со руските ресурси. Затоа, во 1989 година, Горбачов повеќе од еднаш го осуди „синиот сон на балтичките држави“ - да се направи Русија суверена: „Да се ​​врати авторитетот - да. Но не на патот на суверенитетот“62. Поттикнувајќи ги сите видови на „задоволства“ на суверенитет во другите републики, Горбачов инсистираше на „интеграциската карактеристика“ на Русите, „формирана историски“. „Специфичноста“ на Русија е да биде „јадрото на целата федерација“, нејзината оска околу која „ќе се врти сè во Унијата“. Затоа, „идеолошки мора да го поткрепиме рускиот феномен. Засега, проблемот со регионалното (!) управување во Русија треба да се дискутира само етапно“, рече тој кога се расправаше за платформата на Централниот комитет за националното прашање63. Кога комуницираше со неговиот помошник, Горбачов беше подиректен: „Ако Русија стане една, тогаш ќе започне! А.С. Черњаев се потсети на својот „покровител“: „Железно“ застана против создавањето на Комунистичката партија на РСФСР, против целосниот статус на Русија како сојузна република. Во Политбирото по неговиот одмор (септември 1989 година) тој толку потресно рече: „Тогаш крајот на империјата“64. Во овој поглед, признавањето на Горбачов од 1995 година дека Русија ја отвори парадата на суверенитети65 изгледа чудно.

Рускиот фактор се појави во политиката во 1989 година. На преминот од 988-1989 година. Како реакција на „балтичкиот предизвик“, прашањето за рускиот суверенитет се поставува во регионалниот печат. Отприлика во тоа време, меѓу московската интелигенција, белешката на докторот по правни науки Г.И. Литвинова, каде што таа ги истакнуваше катастрофалните последици од СЈА на Русија и Русите извршени пред тоа, стана доста широко распространета. националната политика, како резултат на што републиката, како сеуниски донатор, се најде на едно од последните места во однос на најважните Параметри на општествениот развој66. Официјалните публикации не брзаа да разговараат за проблемот. Катализатор беше работата на Првиот конгрес на народните пратеници на СССР и, особено, емотивниот говор на него на писателот В. Г. Распутин - единствениот од делегатите кој отворено реши да ги прекори бројните русофобични напади во републиките СССР. Нему тешко може да му се припише авторството на концептот „одвојување на Русија од

Унија“67 - логиката на политичко соочување и што е најважно, неподготвеноста на владејачкиот тим да забележи Руска тема. Тогашната руски лидери- В.И.Воротников и А.И.Власов - не можеа да дејствуваат како консолидирачки фигури на национално ниво. Нивните предлози, редовно изнесени, особено во белешките68, беа од палијативна природа и беа чувани во духот на најголема лојалност кон генералниот секретар. Затоа „борбата за Русија“ ја водеа „одоздола“ провинциските делегати и пратеници. „Браната пукна“ на септемврискиот (1989) пленум на Централниот комитет, посветен на националното прашање: за прв пат, руските комунисти „изнесоа сметка“ пред раководството на синдикалната партија за маките на републиката. Ставот на многумина беше изразен од секретарот на Регионалниот комитет на Смоленск на КПСС А. А. Власенко: „Најголемата република во земјата - Русија - е во услови на финансиска, ценовна и економска дискриминација. Нејзиното население, особено во регионот на не-црната земја, и во другите региони, живее многу посиромашно, страда поради немањето патишта и заостанатоста на социјалната сфера“*9. На овој пленум, а подоцна и на Вториот конгрес на народните пратеници, како и во печатот во средината на втората половина на 1989 година, беше откриен долгорочниот механизам на нерамнотежа на цените, кој го предодреди „законското*“ потфинансирање на Русија70.

Сепак, официјалните власти сè уште не покажаа соодветно внимание на руските руски проблеми. Затоа, некои руски пратеници презедоа иницијатива да се свика состанок на кој ќе учествуваат сите народни пратеници на СССР од Руската Федерација. На средбата требаше да се развие консолидирана позиција за односите на републиката со Унијата центар. Идејата не доби поддршка во Москва, а беше направен обид да се наруши форумот. Како резултат на тоа, само 51 пратеник дојдоа на состанокот во Тјумен (20-21 октомври 1989 година). Овде се разгледуваше политичката ситуација во СССР, ситуацијата во Русија и беше создаден рускиот заменик клуб71.

Анализата на овие и други настани ни овозможува да заклучиме дека Горбачов и неговата придружба не биле подготвени да понудат никаква разумна опција за решавање на долгогодишната историска противречност меѓу Унијата и руските структури на моќ. Апогеј на нивната „креативност*“ беше создавањето на Бирото на Централниот комитет за Русија. Оваа идеја првично не можеше да биде продуктивна. Прво, постоењето на такво тело уште во времето на Хрушчов ја покажа својата вештачка беше

успешно ликвидирани. Второ, во 1989 година, во сите републики, процесот на „национализација“ и стекнување поголема независност на веќе постоечките комунистички партии беше во полн ек, а Русија повторно беше „дозволена“ само од Бирото. се манифестира во нивното избегнување да се создадат нови руски политички структури, било да е тоа Конгрес на народните пратеници или Руската комунистичка партија.Парадоксално, ниту партијата, ниту советските власти на ниво на синдикат не беа ангажирани ниту во сериозна подготовка за изборите на народните пратеници на Русија, или работа со регионалните партиски организации за време на растечкото движење за создавање на републиканска комунистичка партија72. Заблудата на таквиот курс беше ретроспективно забележана не само од противниците на поранешниот генерален секретар, туку и од неговите најпосветени поддржувачи.

Можно разумно објаснување за оваа линија може да биде само дека за време на формирањето на руските структури на моќ (пролет - лето 1990 година), авторитетот и популарноста на Горбачов брзо паднаа како што растеа социјалните и другите тешкотии. Иницијаторот на перестројката повеќе не беше општо признат национален лидер Тој ги имаше сите причини да се плаши дека отвореното изразување на волјата на Русите ниту за време на партијата или за време на советските изборни кампањи нема да му донесе никакви политички дивиденди. Популизмот, широко користен од радикалите, направи уште поилузорни се шансите на Горбачов и неговите приврзаници: осуда на партиските привилегии, уживање во економски неуспеси и ветување за брзо решавање на сите проблеми со кои се соочува земјата Официјалните власти не можеа да се спротивстават на ништо. патот до појавата на 1 двоен центар (Сојуз-Русија) во носењето на најважните одлуки за земјата, што за време на стилот на понатамошно однесување на Горбачов исто така предодреди многу - политички маневрирање, во кои лични мотиви (зачувување на сопствената моќ и демократски слика) понекогаш стануваше доминантна.

Во 1989 година се случија брзи промени во идеолошкиот живот на општеството. Од нив, логично е да се истакнат три меѓу најважните промени. Прво: критиката на историјата на советското општество во медиумите доби отворено деструктивен карактер. Второ: „свлечичката“ природа на критиката доведе до сомневање за „социјализмот“ на општеството изградено во СССР и целосно го лиши од позитивно значење целокупниот постоктомвриски развој на земјата. Трето: на оваа позадина беше формулирана програмата

целта да се одрече од минатото и да се врати земјата во „цивилизациските пазуви“ преку вкоренувањето на „демократските“ економски, политички и вредносни институции на советско тло.

Состојбата во сферата на историската свест беше сосема точно дефинирана од некои од учесниците на состанокот на историчари одржан во ЦК на CPSU на 3 октомври 1989 година. Отворајќи го, секретарот за идеологија на Централниот комитет В. А. Медведев го искажа официјалниот став. Тој истакна дека општествено-политичката позадина во земјата зависи од идеите за минатото. „И, се разбира, историските прашања и нивното истражување играат огромна инструментална улога, како неопходна компонента во оправдувањето како треба да се решат денешните проблеми“. „Не можете да браните нешто што бара разоткривање“, рече главниот партиски идеолог. - Не може да има договори со совест. Пресметката со грешките од минатото мора нужно да се заврши и тука не може да има ограничувања.“73 Во време кога професионалната историска наука минуваше низ тежок период на адаптација на променливите услови пред нашите очи, ваквите повици објективно го комплицираа нејзиниот развој. Но, всушност, тие поттикнаа „историско истражување“ - непрофесионалци кои беа подготвени на безмилосно „сметање со грешките од минатото“.

Академик Г.Л. Смирнов зборуваше со загриженост за ситуацијата што се појавува. Тој истакна дека во земјата се повеќе се појавуваат публикации кои ја прикажуваат целата историја на социјалистичкото градење во СССР како нехуман, деструктивен процес за луѓето. „Во овој вид публикации, фазите од нашата историја - 20-30-тите години, Големата патриотска војна, повоениот период и перестројката - се претставени на таков начин што нема да го остават читателот со какви било позитивни идеи за трансформациите. спроведена, конструктивната и креативна активност на луѓето, економскиот раст, земјите и културите на луѓето. Репресиите, злосторствата, грешките, погрешните пресметки ги сочинуваат не само драматичните, трагични аспекти на историскиот процес, туку и ексклузивната и исцрпна содржина на нашиот развој и активностите на Партијата. Очигледно, целта е поставена на следниов начин: да не се остави никаква трага во главите на луѓето, во сеќавањето на потомците, да се докаже колапсот на партијата, нејзината идеологија и политики, да се оправда потребата од отстранување на партијата од раководството на општеството."7" На средбата беше констатирано дека сега историската свест се формира главно од публицисти кои доминираат во публикациите со голем тираж. Како резултат на тоа, во

Почетокот на реформата на политичкиот систем на СССР..

Во масовната свест - особено кај младите - повеќе од 70-годишниот период од историјата на земјата се доживува само како континуиран синџир на злосторства, како еден вид „криминална хроника“75. Академик Ју. Тој привлече внимание на фактот дека е невозможно да се спроведе вистинска перестројка под знамето на нихилизмот и деидеологизацијата, а сепак барањето за деидеологизација на историската наука енергично се наметна со помош на многу медиуми. Говорникот изрази изненадување од пасивноста на официјалните структури во реструктуирањето на наставата по општествени науки, што ја отежнува социјалната ориентација на младите кога се соочуваат со нескриена идеолошка агресивност на екстремистичките сили76. Академик-секретар на Одделот за хорологија на Академијата на науките на СССР, И. „Научниците можеби се согласуваат или не се согласуваат со тоа, но мора да постои и мора да се знае“77. Како да одговара на искажаните размислувања, В. А. Медведев многу лапидално ги формулираше „принципиелните позиции“ на Централниот комитет: Ленин, Октомври, социјалистички избор. Во исто време, во своите мемоари од 1998 година, Медведев всушност го призна пропаѓањето на сопствените обиди да влијае на ситуацијата: во 1989 година, во предлогичкиот оддел на Централниот комитет, беше направен обид да се создаде група „брз одговор“. на пристрасни аисториски публикации во печатот. Идејата не донесе позитивни резултати, бидејќи не наиде на заинтересирана поддршка кај општеството. Веќе е развиена ситуација каде што научно точната, воздржана позиција може да биде клевета за „конзерватизам“ или дури и догматизам. Интересен пример дава самиот Медведе->1М. Во 1989 година, како секретар на Централниот комитет, тој апелираше до раководството на ИМЛ да изврши анализа на претстојното објавување на „Архипелагот Гулаг“ на Солженицин, така што читателот ќе добие квалификуван научна анализасе далеку од неспорни историски конструкции на писателот. Сепак, според Медведев, „ова барање не предизвика ентузијазам кај научниците“ и, и покрај постојаното потсетување, работата никогаш не беше извршена78. Немаше луѓе кои сакаа да придонесат“. И иако професионалните историчари Немано придонесоа за вистинско научно преиспитување и решавање на многу важни страници од советската историја79, нивното влијание врз историската свест не стана пресудно.

Забележаниот пристап за покривање на советското минато повлекува обиди да се даде сеопфатен опис на системот изграден во земјата. До почетокот на 1990 година, во публикациите на научниците, првенствено филозофи, можеше да се прочита дека СССР изградил „не социјализам и не ран социјализам“, туку „касаричен псевдосоцијализам, тоталитаризам“ (Б.В. Ракицки)80. Беше предложено „целосно и целосно“ да се ослободи од „авторитарно-бирократскиот социјален и политички систем“ (Г. Г. Водолазов) 81. Беше забележано дека во СССР беше реализирана „ќорсокак линија на еволуција“, тоталитарна систем се разви (А. П. Бутенко) 82. За „органските дефекти на системот на социјализмот - (Л. С. Василиев)83 пишуваше дека сега „комунистичката верзија на социјализмот се урива“, тој октомври беше поразен, „оставајќи ги само илузија за социјалистичкиот изглед на нашето општество“, дека болшевиците ѝ наметнале „маргинален пат“ на Русија (В.П. Киселев).84 Укажа на трагедијата на Русија, „каде како резултат на револуцијата слабите пукања на и онака грдите Русин капитализмот беше откорнат од корените, културните традиции беа уништени... а за возврат беше предложено обновување во невидени размери на „азиското* империјално-деспотско минато, сепак, донекаде украсено (зајакнато!) со елементи на дваесеттиот век. Во исто време, „марксизмот и ленинизмот му ставија на располагање на Сталин сè што користеше“ (Л. С.Василиев)85.

Ослободувањето од минатото се сметаше за враќање на патот кон демократско, хумано општество, движење кон „глобален ШШИЗАЗИМ“*. Требаше да ги оживее овие намери преку спроведување на „антитоталитарната“, „антикасарната* револуција, која ќе ги реши нејзините проблеми во одреден „транзициски“ (или „пренос“) период87.

Истражувачите го нарекуваат главниот политички настан од 1989 година Првиот конгрес на народните пратеници на СССР, чија работа значеше влегување на реформата на политичкиот систем во практична фаза. Сепак, почетокот на реформата се совпадна со појавата на организирана политичка опозиција, која беше прилично одлучна од моментот кога се појави. И овие два процеса - реформата на државната структура и проширувањето на опозициската активност во борбата за власт - се одвиваа паралелно, додека вториот имаше сè поголемо, но не секогаш позитивно влијание врз развојот на настаните низ целата земја.

Анализата на документарните публикации дава основа за заклучок дека појавата на опозицијата на Првиот конгрес на Народна

Почеток на реформата на политичкиот систем на СССР.

Конфузијата не беше спонтан чин, туку беше резултат на веќе појавната поларизација и прелиминарна организациска работа. Дефинитивен катализатор за интензивирање на позитивното движење во општеството беше кампањата за избор на локални пратеници во зимата и пролетта 1989 година. Во атмосфера на зголемени економски тешкотии, антибирократски чувства и желба да се номинираат пратеници од не -апаратско опкружување засилено. Од 22 јануари, во Рјазан, Москва, Куибишев и други градови се одржуваат неовластени изборни собири организирани од групи за поддршка на кандидатите (А.Д. Сахаров, Н. Елцин итн.). На овој бран, на 4 февруари 1989 година, беше формирана нова политичка организација - „Москва трибина“. Овој центар на московската интелигенција беше создаден за да организира и поддржува акции поврзани со изборите за првиот конгрес. Веќе беше наведено дека „Москва трибина“ има намера да игра конструктивна опозиција, фокусирајќи се главно на организирање јавни дискусии88. Групите за поддршка на кандидатите „неапарати“ делуваа многу поинвентивно и поефективно од официјалните структури, кои всушност ги уништија изборите во Москва и Ленинград. По изборите, на иницијатива на „независни“ пратеници од Москва (Г. Кх. Попов, С. Б. Станкевич, Н. Елцин, А. М. Емелјанов, А. Н. Мурашев, Т. Х. Гдлјан), беше создаден Московскиот заменички клуб89. На првиот состанок беше одлучено да се обедини група демократски ориентирани пратеници на идниот конгрес во Осо-ВК) и да се развие алтернативни опциипрописи на конгресот, преглед на одлуки90. Во пресрет на отворањето на овој форум, на 21 мај 1989 година, „мократските групи и движења во Москва одржаа митинг од 150.000 луѓе во Лужни-7!Х за поддршка на демократските пратеници? конгресот. За време на неговата работа, такви „митинзи за притисок* се одржуваа постојано.

На 1. СНД, за разлика од „агресивно послушното мнозинство“, беше објавено дека „демократските* пратеници се префрлаат на позиција. На 7 јуни 1989 година, заменикот од Оренбург В. Шаповаленко го објави создавањето на Меѓурегионална група на пратеници (МГД), која првично вклучуваше 150 луѓе. Во летото 1989 година, групата порасна на 388 членови, од кои 286 ја претставуваа РСФСР 91. Конечното организациско конституирање на МХД се одржа на 29 јули на првата генерална конференција на нејзините членови. На неа присуствуваа пет копретседавачи: Ју. Н. Афанасиев, Б. Н. Елцин, И. А. Палм, Г. Х. Попов и А. Д. Сахаров. Координацијата

совет од повеќе од 20 луѓе. Елцин зборуваше со програмските тези на групата, истакнувајќи ги следните фундаментални идеи: признавање на приватната сопственост, децентрализација на моќта, економска независност на републиките, нивниот реален економски суверенитет. Реформата на политичкиот систем предлагаше претворање на Советите во главен извор на моќ, што на политички јазик значеше потреба од укинување на членот 6 од Уставот на СССР, кој ја обезбеди водечката улога на КПСС. Во економската сфера, акцентот беше ставен на забрзана транзиција кон пазарни односи. Еден од главните беше предлогот за прераспределба на јавниот имот: само оние сектори кои бараа централизирано управување треба да останат во рацете на државата. Во социјалната сфера беше прогласено создавање систем на бенефиции за ниските примања и обезбедување на сите бесплатни социјални услугина конкурентна основа меѓу институциите кои работат во оваа област. Последователно, идеите на МХД беа „сковани“ во пет „д“: децентрализација, демонополизација, департизација, деидеологизација, демократизација92.

Со оглед на популарноста на демократските пратеници и во главните градови и во некои поголемите градовинивните позиции не беа толку силни за да влијаат на донесување сериозни одлуки или да вршат притисок врз официјалните структури. Затоа, првично тие се соочија со проблемот на привлекување политички сојузници, кои се појавија и во предконгресниот период. Појавното зближување со националистите и сепаратистите заврши со формирање на политички сојуз на Првиот конгрес.Претставниците на балтичките републики, зборувајќи за суверенитет, добија поддршка од пратениците на Московската градска дума: Г.Х.Попов, Ју. Н. Афанасиев ги толкуваше естонските и литванските барања како фер и демократски. Од истите позиции зборуваше и Б.Н.Елцин. „Интер-регионалните“ и на другите конгреси во дискусиите меѓу Центарот и суверените републики застанаа на страната на вторите, одбивајќи да забележат манифестации на сепаратизам и целосен шовинизам меѓу нивните сојузници. Оправдувајќи го својот став, тие сметаа дека екстремизмот и сепаратизмот се целосно компатибилни со демократското движење93. Како одговор, „демократите“ добија поддршка од „сепаратистите“ во осудувањето на „застарените“ економски, политички и идеолошки „тоталитарни“ институции персонифицирани од сојузничките структури на моќ.

Штрајкувачкото движење стана уште еден сојузник на конститутивната опозиција. Интерес за работни иницијативи во

Почеток на реформата на политичкиот систем на СССР.

во влажната“ средина постоеше долго време94, но во летото 1989 година стана посуштински. Во тоа време, во регионите погодени од штрајковите на рударите, создавањето на чисто политичките здруженија. На 17 август 1989 година, на конференцијата на штрајкувачките комитети на рудниците, индустриските здруженија и градовите на Донбас, беше формиран Сојузот на штрајкувачките комитети на Донбас. Нејзината повелба беше усвоена и беше организиран Координативен совет95. Рударите од Воркута и Караганда ги координирале своите акции со Донбас. Од водачите на Московската градска дума, најблиските контакти со водачите на штрајкувачките одбори ги одржуваа Г. . Објективната основа на овој сојуз беше истото непријателство кон централната структури на моќ: рударите ги „притиснаа“ синдикалните одделенија, барајќи брзо решавање на проблемите наталожени со децении. „Демо-| Кратите* „сугерираа“ кога и какви чекори (пароли, протести, штрајкови) треба да се преземат, поврзувајќи ги рударите со општата политичка битка за власт.

Попов во 1994 година ја дефинираше стратегијата и тактиката на МХД на следниов начин: „Појдовме од фактот дека апаратот ќе биде на власт долго време, и треба да научиме да се бориме додека остануваме во малцинство: барања, први амандмани, откритија. Затоа, се подготвувавме за долгорочна опозиција. Верував дека ќе поминат 3-4 години додека, зборувајќи од трибините на парламентот, не ги едуцираме масите, ќе создадеме свои организации, структури и весници. За пет години да пристапиме со поголеми шанси на следните избори“97. Сепак, авторот беше очигледно неискрен, како што беше потврдено од неговиот говор на затворената конференција на Московското здружение на избирачи и Московското здружение на гласачи во септември 1989 година. „Имаме сите шанси за победа. 1Секој заменик на РСФСР мора да биде регистриран. Тој мора да подигне (според друга верзија - „треба да се научи“) дека ако гласа поинаку од она што го вели Московската градска дума, тогаш ќе биде невозможно да живее во оваа земја“, рече Гаврил Харитонович98. Во засолништето, облогот беше направен на „популарна огорченост“, за што беше предложено „да се доведе трговскиот систем во таква состојба што ќе биде невозможно да се стекне нешто“. На конференцијата имаше уверување дека во текот на изборна кампањаНема да се случи без тепачки, без нарушување на јавниот ред и мир, ќе се пролее крв. Се појавија прашања: „Кој ќе не заштити од судење? Кој се грижи да плати казни и да ве заштити од законот?“ Од президиумот стигна индикативен одговор: „Имаме пари да платиме

казни. Има список од 30 адвокати кои ќе го бранат нашиот народ. Напредокот ќе го постигнат оние кои не се плашат да седнат 15 или повеќе дена." Се чини дека средствата за постигнување на целта што ја избра младата опозиција тешко може да се сметаат за демократски - тие беа прилично радикални. Затоа, самото -Името „демократска опозиција“ е исто така условно.

Во таборот на оваа опозиција во втората половина на 1989 година - почетокот на 1990 година имаше важни процеси. Прво, дојде до натамошна синдикална и серуска консолидација на „демократските“ и суштински антикомунистички организации. Второ, започна формирањето на мобилизациски изборни структури, што имаше влијание големо влијаниеза резултатите од гласањето на изборите за републичките власти на Русија во пролетта 1990 година.

Во тоа време, беше создаден Ленинградскиот народен фронт - една од најголемите и најактивните политички организации на РСФСР: според проценките, вклучуваше 6-7 илјади луѓе. ФЛНФ го иницираше обединувањето на демократските сили низ целиот Советски Сојуз. На основачкиот конгрес беше изразена идејата за создавање „демократска супер партија“ како противтежа на CPSU1“1“. Во развојот на идејата, на 28-29 октомври 1989 година, во Чељабинск се одржа Основачката конференција на демократските организации и движења. На крајот од својата работа беше создадена Меѓурегионалната асоцијација на демократски организации и движења (МАДО). Програмските документи на Bee наведуваат дека „основата на платформата на здружението се принципите на признавање на приоритетот на човековите права и универзалните вредности над сите јавни и национални интереси“. МАДО ги поддржа барањата за укинување на член 6 од Уставот, демонополизација на државниот имот и трансформација на СССР во федерација на суверени републики. Некои активисти изјавија дека целта на здружението е да стане радикално политичка партија, способни да ја водат земјата по несоцијалистички пат на развој. Состојбата во земјата и општите задачи на демократското движење беа разгледани во декември 1989 година на следната конференција МАДО во Талин101. Во исто време, поради низа причини102, Рускиот народен фронт не стана организација која ги координира активностите на „демократските“ организации на републиканско ниво. Овде се создаде одреден вакуум, кој, сепак, брзо беше пополнет.

Во исто време, продолжи подобрувањето на „изборните механизми*. Во јули 1989 година, МСУ го одржа своето основање

Почетокот на реформата на политичкиот систем на СССР..

Nfsrenpii на Меѓурегионалната асоцијација на гласачи - MY. MYI вклучуваше избирачки клубови од 30 области на Москва, избирачкиот клуб на Академијата на науките на СССР, „Меморијал“, Московскиот народен фронт, организацискиот комитет на MYI беше предводен од Л. Шемаев, Л. А. Помарок. В. Боксер. Преку ИОИ беа формирани неколку независни групи со карактеристични имиња „Штрајк“ и Работни одреди. Шемаев беше познат како организатор на митинзи и акции за поддршка на Елцин од 1988 година. Таканаречената „илјада на Шемаев“, активистичка група која беше постојана основа на митинзи и лични маршеви, стана надалеку позната103. Се оформи еден вид „поделба на вистината“: МХД дејствуваше како официјална парламентарна опозиција,

МОЈ - како организатор на масовни настани и „надворешно влијание“ врз властите.

Во развојот на овој процес, во октомври 1989 година, во Москва се одржа основачкиот конгрес на Сојузното здружение на гласачи (ВАИ). Здружението ги постави следните задачи: спроведување на активен? итациона кампања против реакционерните сили, номинацијата на Војх и поддршката за прогресивните кандидати за Советите. Интересно е да се забележи дека на конгресот постојано беше потенцирана улогата на „протопартијата“ на ВАИ ВВК.

На крајот на 1989 година, центарот на гравитација во политичката активност се префрли на подготовките за избори на делегати на Конгресот на народни пратеници на РСФСР. Создавањето на серуско движење кое ги координира активностите и на политичките организации и на литературните здруженија стана особено итно. Желбата за нивно дефинитивно единство стана очигледна. Во декември, во Виердловск беше формирано движењето „Демократски Мбор“ за да ја поддржи кандидатурата на Б. Н. Елцин. Во Москва, на иницијатива на „Демократска перестројка“ се одржа состанок на 15 неформални групи, на кој се постави прашањето за подготовка

Претстојните избори. Во исто време, во главниот град се одржа Сојузната конференција на движењето на гласачите, на која учествуваа повеќе од 300 претставници на избирачки клубови од 50 градови од 1 синдикална република. Најважната практична цел на создадената Меѓурегионална асоцијација на гласачи беше прогласена за

rzhka MHD и слични заменички групи во регионите на Русија и републиките на СССР. Главните облици на активност беа наведени: учество во изборниот и парламентарниот процес, следење на работата на народните пратеници и советите, проучување на јавното мислење104. Како резултат на низа консултации

на координативните и раководните тела на Москва и на сите сојузни општествено-политички организации, на 4 јануари 1990 година беше формиран работен комитет на блокот „Избори-90“. Во текот на следните две недели, се разговараше за неговата платформа, а тој самиот го доби името „Демократски блок“. Неговиот финализирањесе случи на 20-21 јануари 1990 година, кога беше избрано конечното име - „Демократска Русија“. Платформата на блокот имаше за цел да привлече што поголем опсег на демократски настроени кандидати. Нејзините главни идеи беа како што следува. СНД, РСФСР мора да ја преземе целосната власт, да стане постојано тело и да го прогласи суверенитетот на Русија. На КПСС треба да му се одземе монополот на власта, а нејзините активности да бидат ставени под јавна контрола. Тоа требаше да ги ограничи функциите на КГБ, што исто така требаше да се контролира. Беше посочено дека не треба да се намалува животниот стандард на населението, а пред се на групите со ниски приходи. Објавувањето на нејзината програма во една од најпопуларните публикации од тие години - списанието Ogonyok105 - придонесе за привлекување внимание на движењето. Надежите на руските „демократи* беа поттикнати од успехот на „кадифените револуции“ што се случија во земјите од Источна Европа во втората половина на 1989 година. Покрај можноста за мирен трансфер на власта на опозицијата, тие ја покажа и големата привлечност на антикомунистичката идеологија и придонесе за побрзо подобрување на целиот спектар на опозициски сили.

Способностите на опозицијата во борбата за власт беа значително зголемени со присуството во нејзините редови на светол, харизматичен популистички лидер. Подемот на Елцин како национален лидер во 1989 година беше олеснет од голем број објективни и субјективни околности. Прво, тој беше „промовиран“ политичар од првиот ешалон, кој се здоби со сеуниска слава во 1986-1987 година. нејзината борба против наследството на Брежњев во Москва. Второ, нејасните околности на неговата оставка создадоа околу него мистериозната аура на маченик кој страдал од „партиските бирократи* затоа што се бореле „против нивните привилегии“. Трето, ѕвездата на Елцин се издигна кога социо-економската ситуација се влоши, кога свеста за потребата од промени во политиката почна да се поврзува со потребата за промена на лидерите. Четврто, во земјата се формираа доста моќни сили кои се заинтересирани за радикализација на промените и имаат потреба од светол, атрактивен лидер. Во консолидација

Почеток на реформата на политичкиот систем на СССР.

Западот беше заинтересиран и за демократската* опозиција, која исто така малку направи за да ги поддржи нејзините водачи. Петто, личните квалитети на самиот Елцин секако одиграа голема улога; оние кои пишуваат за него ја забележуваат неговата најмоќна интуиција, неговата способност да долови масовни расположенија, неговата способност да комуницира со најистакнатата публика. Сепак, неговата колосална моќ и амбиција. што ги потисна сите идеолошки приврзаности и му овозможи „лесно“ да ги менува своите вредности во зависност од политичката ситуација. За помалку од пет години, тој премина од главната градска комуна до главниот руски антикомунист, кој ја забрани CPSU и го подигна антикомунизмот до ранг на националната политика.Ел-Јас како никој друг Друг од политичарите имаше генијална способност да го оправда потребниот политички слоган со разбирлив италијански мотив.Тој беше еден од првите во современата руска историја кој знаеше како така ефективно да ја искористи огромната моќ на популизмот во борбата за власт.

Вака или онака, во 1989 година, степенот на популарноста на Елцин беше одраз на нивото на пад на авторитетот на Горбачов. Првата шлаканица за Горбачов беше триумфалната победа на Ел-1н на изборите во Москва во пролетта. од 1989 година. Нерационалниот карактер на перцепцијата на копретседателот на Московската градска дума како антитеза на генералниот секретар во есента на ЈП89. особено јасно се манифестираше во проценката на три епизоди од сомнителна природа од животот на Елцин. од кои секоја може да ја поткопа репутацијата на другиот или дури и неговата кариера. Во случајот со Елцин, гласините ги припишуваа сите три ситуации на махинациите на неговите противници, додека самиот Борис Николаевич повторно ги отсече своите купони за популарност како „незаслужено навреден“10*. Во време кога опозициското движење беше во подем, имаше динамично прегрупирање на неговите различни делови, создавање сè поголема идеолошка сигурност и организациско единство, ситуацијата во КПСС беше поинаква. Традиционалните парламентарни структури се покажаа како малку корисни за конкуренција со светли неапаратски кандидати за пратенички места. Заостанувањето меѓу демократизацијата во партијата и демократизацијата во општеството се манифестираше во текот на работата на Првиот конгрес на народните пратеници, високо централизиран, строго хиерархиска структура CPSU влезе во директен судир со новите цели за совршенство и ранливост на советското општество. Сепак, промените во работата на самата компанија очигледно не беа доволни. Веќе во средината на 1989 година, во партиското опкружување почна да се појавува чувство дека партијата е несвесно

(а можеби и намерно) „постави“. Поради спецификите на организацијата, во чија структура „централизмот“ традиционално беше многу посилен од „демократијата“, можноста за нејзина реформа беше поврзана со иницијативата „одозгора“ од страна на централните партиски структури. Сепак, Централниот комитет на партијата не брзаше целосно да ја утврди стратегијата за преструктуирање на активностите на КПСС во новите услови, почнувајќи од пониските нивоа и завршувајќи со централниот апарат. За ова прашање конкретно се разговарало на состанокот на Централниот комитет на 18 јули 1989 година. Обично резервираниот Н.И. Рижков всушност јавно го обвини Горбачов за неактивност во оваа насока, барајќи од тој, како генерален секретар, „да посвети повеќе внимание на своите партиски должности“ и да се ослободи од „ситни прашања“ „кои го обземаат“.17 Алармантното предупредување на Рижков беше навремено, иако и не рано, бидејќи со доцнењето на реформите „од внатре“, импулсите почнаа да доаѓаат однадвор.“ На 2 август 1989 година, на состанокот на Московскиот партиски клуб, беше донесена одлука да се создаде демократска платформа во КПСС. Нејзини водачи беа В.Н. , 1989 година, беше одржан работен состанок на организациите кои се залагаат за реформи на КПСС.Претставниците на партиските клубови од седум синдикални републики усвоија апел до комунистите во земјата, каде што ги истакнаа конкретните барања за раководството на партијата: итно укинување на член 6 од Устав на СССР; воведувањето на фракционерски плурализам во КПСС; транзиција кон создавање на Комунистичката партија на Русија; трансформација на КПСС во парламентарна партија. До крајот на 1989 година, неколку десетици структури фокусирани на овие идеи веќе постоеја низ целата земја109. И иако некои првично ја оценија „Демската платформа“ како „петта колона“, таа постави реални проблеми што официјалните партиски лидери не брзаа да ги решат. Како што пишува еден од организаторите на движењето, В.Н.Лисенко, во пресрет на 28-от Конгрес на Комунистичката партија на Советскиот Сојуз, Демократската платформа идеолошки ја поддржаа над 40% од членовите на КПСС. DSMplatforma беше единствената структура по CPSU која имаше ограноци не само во Русија, туку и во сите синдикални републики110.

До крајот на 1989 година, советското општество пристигна со двосмислени политички резултати, што се одрази во текот на работата и во материјалите на Вториот конгрес на народните пратеници на СССР (декември

1989). На конгресот, Н.И. Рижков го претстави планот за транзиција на земјата кон пазарна економија, кој радикалните пратеници го оценија како конзервативен, а оваа оценка беше реплицирана во печатот. На конгресот беа усвоени уставни закони со кои беа прецизирани задачите за реформа на политичкиот систем за 1990 година - промените во системот на власт требаше да се спуштат од „синдикато* на „синдикално-републиканско“ ниво111. Случајот Тбилиси“ предизвика бурни реакции. И иако парламентарната комисија подготви генерално избалансиран заклучок за тоа што се случи, самата дискусија за ова прашање на конгресот беше претворена во политичка борба, во напад врз „партиските конзервативци“, што доведе до начелна осуда на можноста за употреба на вооружени сили во контекст на разгорување на меѓуетнички конфликти112.

Подеднакво политички деструктивни беа резултатите од дискусијата за прашањето за околностите околу влегувањето на балтичките републики во СССР во пресрет на Големата патриотска војна. Донесени одлукисамо ги поттикна сепаратистите во Литванија, Латвија и Естонија. Антируската и антируската реторика на некои пратеници од републиките беше толку остра што Горчев дури беше принуден да интервенира за да ги заузда „понесените“3.

Зимата 1989/90 беше време на активно прегрупирање на политичките сили. Од една страна, процесот на идеолошко разграничување постепено растеше во КПСС. Од друга страна, дојде до консолидација на радикалните демократски сили кои активно се подготвуваа за борба за преземање на републиканското ниво на моќ во пролетта.

Анализата на главните настани од 1989 година нема да биде целосна без упатување на процесите што се одвиваа во тоа време во земјите на „социјалистичката заедница“ во Европа. До крајот на 1988 година, лидерите на овие земји се чинеше дека очекуваа советските лидери да покажат иницијатива во итната реформа на општествените односи, но таква иницијатива никогаш не следеше. Напротив, советското раководство упорно нагласуваше дека повеќе нема да се меша во внатрешните работи на земјите кои претходно биле под блиско туторство на СССР. Под овие услови - најпрво во Полска и Унгарија - антикомунистичката опозиција ги објави своите претензии за власт и, користејќи го механизмот „заоблен одвод“, ја доби оваа моќ. Современиците беа погодени од недостатокот на реакција на ова од советското раководство, кое, всушност, за прв пат во повоените години се однесуваше како да

тогаш овие настани не го засегале. Оваа позиција беше вистинско охрабрување на оние сили кои се спротивставија на владејачките комунистички режими. Како резултат на тоа, следеа револуционерни акции во ГДР, Бугарија и Чехословачка. Како што истакна В.К. Волков, истражувач на овој проблем, „настаните се развиваа според принципот верижна реакција, забележливо е дека во ниту еден од овие случаи не била употребена сила, иако во секоја од овие држави армијата и безбедносните служби постоеле во доволен број. Се чинеше дека раководството на комунистичките партии е насекаде зафатено од парализата на моќта.“4 Во литературата постоеше неразумна претпоставка дека причината за ваквото однесување е влијанието на советското раководство. Како резултат на тоа, до крајот од 1989 година, „кадифени“ настани се случија насекаде во Источна Европа (со исклучок на Романија) антикомунистички револуции. Тешко беше да се поверува дека за само една година се можни такви драматични промени. формирана, во која немаше место за „главна улога комунистичка партија„Се воспостави политички плурализам и повеќепартиски систем, почнаа радикални пазарни реформи, надворешната политикаЗапочна активна преориентација кон Запад.

Академик О. Т. Богомолов ги нарече настаните од 1989 година во Источна Европа „пролог на идните промени во СССР“*, а филозофот А. С. Ципко дури верува дека Источна Европабеше „главниот предмет на нашата антикомунистичка револуција“6. Вака или онака, сè што се случи во социјалистичките земји во 1989 година доведе до прекин на постоењето на Организацијата на Варшавскиот пакт, обединување на Германија и појава на нова геополитичка ситуација во Европа, малку контролирана од Советскиот Сојуз. „Источноевропскиот пролог“ не беше помалку важен за внатрешната политичка ситуација во СССР. „Демократската“ и националистичката опозиција на земјата имаше можност јасно да види дека советското раководство веројатно нема да употреби сила во политичка борба, колку и да се радикални паролите на движењата и политичарите кои се противат на официјалните власти.

Почетокот на реформата на политичкиот систем на СССР...

Белешки-.-.-.-

1 Рижков Н.И. Десет години големи пресврти. М., 1995. Стр. 404; Сабуров Е.Ф. Реформи во Русија: прва фаза. М., 1997. Стр. 28; Денови на Gaidar E. T. Оражни и победи. М., 1997. стр. 58-59.

2 Историја на модерна Русија. 1985-1994 година. М., 1995. С. 51.

3 Андријанов В.И., Черњак А.В. Осамен цар во Кремљ. M. 1999. Книга 1 S. 221-224.

4 Горбачов М.С. Живот и реформи. М., 1995. Книга. 1. стр. 460-463; Ryzh-shov N. I. Перестројка: историја на предавства. М., 1992. С. 214-215.

: 5 Русија-2000 година. Модерна политичка историја (1985-1999). Т. 1. „Роинка и аналитика“. 3-ти ед. М., 2000. П. 73-82. (Следно - Хроника...)

6 Историја на модерна Русија. Стр. 51.

7 Исто. Стр. 52.

8 Голема, информативна статија од О. В. Кришта-Нпскаја е посветена на оваа тема. Види: Kryshtanovskaya O. V. Трансформација на старата номенклатура во новата руска елита // Трансформација социјална структураи страфификација руското општество. М., 1996. стр. 281-288.

9 Gaidar E. T. Состојба и еволуција. М., 1995. Стр. 150.

110 Види: Shkaratan O.I., Figatner Yu.Yu. Стари и нови господари на Русија (од односи на моќ до имотни односи) // Светот на Русија. 1992. T 1. Shch 1. P. 77-78.

11 Види: Андријанов В.И., Уредба на Черњак А.В. Оп. Стр. 154.

12 Исто. стр 150-154. „Хроника... стр. 583.

" 14 Четко С. В. Колапсот на Советскиот Сојуз. второ издание. М., 2000 година. стр. 229.

1 15 Идеологемите на национализмот најцелосно се анализирани во: Уредба на Шшкп С.В. Оп. стр 229-237.

јас 16 Национални приказниво советските и постсоветските држави?.. 1999. стр. 215.

| 17 Исто. стр. 171, 196.

18 Константинов С, Ушаков А. Перцепција на историјата на народите на СССР во? историски сликиРусија во постсоветскиот простор // Националните истории во советските и постсоветските држави. Стр. 77.

19 Користејќи го примерот на Украина, тоа е добро илустрирано во: Наоми Асано. Транзицијата во СССР и општествено-политичкиот живот во Украина: проблемот на периодизацијата. М., 1999 година.

\ 21 Концептот е најподробно анализиран во нашата литература во статијата: Вдовин А.И. Нова национална политика во СССР//Билтен на Универзитетот Осковски. Сер. 8. Историја. 1990. бр. 4. стр. 9-11.

| 22 Уредба Четко С.В. Оп. Стр. 233. 23 Исто. стр 198-211.

јас 24 Емелијанов Ју. Голема игра. Влоговите на сепаратистите и судбината на народите. Ш, 1990 година.

23 Исто. Стр. 201.

27 Примаков Е. М. Години во големата политика. М., 1999. Стр. 250.

29 Еден од првите што го привлече вниманието на ова беше А. работата е неспорна, но сепак содржи голем број интересни согледувања.

30 Струве П.Б. Историско значење на руската револуција и национални задачи // Од длабочините (Збирка на написи за руската револуција). М., 1991. Стр. 296.

31 Сталин I.V. За Големата патриотска војна на Советскиот Сојуз М., 1951 година. С. 4.

32 Исто. Стр. 30.

33 Ципко А. С. Уредба. Оп. Стр. 105.

36 Исто. 73. 37Исто. Стр. 101.

38 Исто. Стр. 136.

39 Тоа најјасно се манифестира во неговиот извештај на септемврискиот пленум на ЦК на КПСС во 1989 година. Види: Материјали на пленумот на ЦК на КПСС. 19-20 септември 1989 година стр. 14-43, 205-211.

41 Исто. Стр. 54.

42 Исто. стр 81-86.

43 Исто. Стр. 98.

44 Исто. Стр. 102.

45 На пример: „Море на големоруско шовинистичко ѓубре“ (В. Ленин и Пол. собр. соч. Т. 45. стр. 352-357).

46 Што треба да знаете за народите на Русија. Прирачник за државни службеници/Реп. ед. В.А. Михајлов. М., 1999. С. 69. Еден од деловите на делото на етнологот В.И. Козлов се нарекува дури и „Национална политика Ленин-Сталин. Основи на русофобијата (Козлов В.И. Историја на трагедијата на големите луѓе. Руско прашање. 2. изд. М., 1997. стр. 117-133).

47 Неуспешна годишнина. М., 1992. Стр. 185.

48 Исто. Стр. 181.

49 Тајни на националната политика на ЦК на РКП (б). Четвртиот состанок на Централниот комитет на РКП со високи претставници на националните републики и региони во Москва, 9-12 јуни 1923 година. Дословно известување. М., 1992 стр. 63.

50 Исто. Стр. 229.

51 Исто. Стр. 254.

52 Mikoyan A.I. Така беше. Размислувања за минатото. М., 1999. Стр. 567.

Почеток на реформата на политичкиот систем на СССР.

53 „Случај Лениград“. Л., 1990. стр. 70.

54 Kunyaev S. Post scriptum 1//Нашиот современик. 1995. бр.10.С. 193. S5CM.: ВдовинА. I. Рускиот федерализам и руското прашање. М., 2001 година.

56 Цитирано. од: Соловеј В.Д. Руски национализам и моќ во ерата на Горбачов // Меѓуетнички односи во Русија и ЗНД. М., 1994. С. 52.

57 Моќ и опозиција. М., 1995. стр. 300.

58 Цитирано. од: Воротников В.И. И беше вака... М., 1995. стр. 341.

59 Medvedev V. A. Водици, мит или предавство? M., 1998. P. 236. „Ibid.S. 321.

61 Шушарин Д. Белешки на руски националист // Изгореница на родното огниште. М, 1990. стр. 74.

63 Исто. Стр. 69.

64 Уредба на Черњаев А.С. Оп. Стр. 297.

65 Горбачов М.С. Живот и реформи. Книга 1. стр. 520.

67 Ова апсурдно обвинување може да се најде, особено, во книгата на А. М, 1997. стр. 27.

68 Уредба Воротников В.И. Оп. стр. 269, 290.

70 весник на Владата. 1989. бр.12; Воротников V.I. Русија, отворена за перестројка // Советска Русија. 1989. 3 септември; Власов А.В. Интереси на Русија//Известија. 1989. 2 септември; Говор на Матјуха В.Н. на Вториот конгрес на народните пратеници на СССР // Правда. 1989. 18 декември; Говор на Власов А.В. на Вториот конгрес на народните пратеници на СССР // Правда. 1989. 14 дек.

71 Платонов О.А. Круната од трње на Русија. М., 1997. Т. 2. стр. 589-592.

72 Воротников В.И.И беше вака... Стр. 317, 320, 338, 354 итн.

73 Прашања од историјата. 1990. бр. 1. стр. 3, 6.

74 Исто. стр 13-14.

75 Исто. Стр. 10.

76 Исто. Стр. 17.

77 Исто. Стр. 6.

78 Уредба на Медведев В.А. Оп. Стр. 304.

79 Види: Историчарите расправаат. М., 1987; Историјата дава лекција. М., 1988; Кореспонденција на историски теми. М., 1990; Режимот на лична моќ на Сталин. М., 1989; Бордјугов Г.А., Козлов В.А. Историја и конјуктура. М., 1992; и сл.

80 Низ трње. М., 1990. Стр. 269.

81 Исто.С. 730.

82 Исто. Стр. 398.

83 Исто. Стр. 35.

84 Исто. стр. 217, 222, 227.

85 Исто. стр. 22-23.

86 Исто. Стр. 227.

87 Исто. 263. И исто така: Ракитски Б.В., Ракицкаја Г.Ја Стратегија и тактика на перестројката. М, 1990. стр. 62-95.

88 Хроника... стр. 71.

89 Исто. Стр. 73.

90 Попов G. X. Уредба. Оп. Стр. 72.

91 Андријанов В.И., Уредба на Черњак А.В. Оп. Книга 1. стр. 229.

94 Андријанов В.И., Уредба на Черњак А.В. Оп. стр 178-179.

95 Хроника... стр. 81.

96 Popov G. X. Повторно во опозиција. Стр. 70.

97 Исто. Стр. 67.

98 Овој важен материјал беше воведен во научен промет од Л. Н. Доброхотов во книгата „Моќ и опозиција“ (М, 1995. стр. 309).

99 Андријанов В.И., Уредба на Черњак А.В. Оп. Стр. 169.

100 Русија: партии, здруженија, синдикати и клубови. T. 2. P. 172, 175. 101 Ibid T.4.S. 19.22.

102 Исто. T. 7. стр. 130-131.

104 Летопис... стр. 86; Русија: партии, здруженија, синдикати, клубови. Т. 4. стр. 78.

105 Русија: партии, здруженија, синдикати, клубови. Т. 1. стр. 93.

106 Избор на различни информации за инцидентите се содржани во книгата: Андријанов В.И., Уредба на Черњак А.В. Оп. стр 188-248.

107 Рижков Н.И. Преиспитајте ги функциите и улогата на партијата во општеството//Демократизација на советското општество. М., 1989. Стр. 166.

108 Хроника... стр. 81.

109 Русија: партии, здруженија, синдикати, клубови. T. 1. стр. 242-243.

110 V. N. Lysenko се однесува на социолошки истражувања спроведени од Вишата партиска школа. Видете: Лисенко V.I. 10 години од „демократската платформа во КПСС“ и еволуцијата на партискиот систем во Русија. М., 2000. П. 6.