Apostolisk arvefølge. Apostolisk rekkefølge av den russisk-ortodokse gamle troende kirke

Ny troende. Men hvis din såkalte kirke hadde rett når den var uten en biskop fra Nikon til Ambrose, så er ditt nåværende Belokrinitsky-hierarki feil, fordi det ikke har noen suksessiv innvielse. Metropolitan Ambrose, som det stammer fra, før han henvendte seg til deg, som du selv innrømmer, var en kjetter av andre rang. Men på slike kjettere opphører den apostoliske rekkefølgen av ordinasjon, og derfor er deres hierarki illegitimt, selvutnevnt.

Det er kjent at Kristus Herren, etter å ha grunnlagt sin hellige kirke på jorden, etablerte og ga dens ledelse et hierarki bestående av tre rangerer: biskop, prest og diakon. Og for at disse rangene i hierarkiet ikke var bedragere, men utvalgte og sendt til denne store og hellige tjenesten, etablerte Kristus innvielse, eller ordinasjon, gjennom hvilken de ovennevnte ranger av hierarkiet produseres, og som bare biskoper har rettighetene til. å fremføre. For klarhet og forståelighet kan rekkefølgen av ordinasjon sammenlignes med rekkefølgen av menneskeslekten, det vil si at akkurat som alle mennesker kommer fra én Adam ved fødselen, så kommer alle prester og biskoper fra én Kristus ved ordinasjon. Og akkurat som hver enkelt av oss kunne spore vår slektshistorie kontinuerlig tilbake til Adam, hvis det var nøyaktige slektsregister, slik kan hver biskop spore sin ordinasjonsslekt kontinuerlig tilbake til Kristus.

Ta nå bryet med å indikere rekkefølgen av innvielse av hierarkiet ditt gjennom bare ortodokse biskoper kontinuerlig fra Kristus til Metropolitan Ambrose.

Gammel troende. Dette forslaget oppfyller du først selv, og deretter kan du kreve fra oss. Angi først kontinuiteten i ordinasjonen av hierarkiet til din kirke gjennom ortodokse biskoper alene fra Kristus til i dag, så vil vi også gjøre dette.

Ny troende. Vi trenger ikke å bevise kontinuiteten i ordinasjonen av vårt hierarki, fordi alle vet at det kommer kontinuerlig fra Kristus selv, gjennom ortodokse biskoper alene.

Gammel troende. Jeg vet ikke hvem som vet dette. Men historien vitner om akkurat det motsatte, nemlig at det er umulig å gjennomføre rekkefølgen av ordinasjonen av dine biskoper gjennom ortodokse biskoper alene kontinuerlig frem til Kristus, men vil uunngåelig måtte gjennomføres gjennom kjettere.

Ny troende. Hvordan vil du bevise dette?

Gammel troende. Det er en bok: «Historisk liste over biskoper og deretter patriarker, hellige og flott kirke Kristus, som ligger i Konstantinopel, fra en alder av 36. Kristus til 1834." Den holdt en kontinuerlig rekke hierarker fra Konstantinopel-kirken fra apostelen Andrew den førstekalte selv. Og så, blant etterfølgerne til denne apostelen er det mange kjettere, patriarker av Konstantinopel-kirken, hvorfra den russiske kirken mottok sin innvielse og hierarki. Så fra 355 til 359 var patriarken av Konstantinopel en kjetter fra Makedonia (Dukhoborets); fra 360 til 371 den arianske Eudoxius; fra 371 til 379 ordinerte Arian Arian Dimophilus. I tjue år ble tronen i Konstantinopel således okkupert av kjettere. Så, fra 428 til 431 Nestorius kjetteren; fra 449 til 458 Anatoly, ordinert av kjetteren Dioscorus (handlinger fra den universelle samlingen, bind 7, s. 113); fra 491 Flavita kjetteren; fra 639 til 641 Pyrrhus kjetteren (monothelitus); fra 641 til 655 kjetteren Paulus; fra 655 til 667 Peter den kjettere (se år 678); fra 667 til 669 Thomas, ordinert av kjettere; fra 669 til 674 Konstantin, også ordinert av kjettere (handlinger fra den økumeniske samlingen, bind 7, s. 119); fra 711 til 714 kjetteren Johannes (Monothelitus); fra 730 til 754 Anastasius kjetteren (ikonoklast); fra 766 til 780 Nikita, også en ikonoklast; fra 815 til 821 Theodotus iconoclast; fra 821 til 832 Anthony the iconoclast; fra 832 til 842 Johannes den 7., også en ikonoklast; og mange andre.

Fra denne enkle listen over patriarkene i Konstantinopel er det klart at mange av dem var kjettere og ordinerte kjettere. Og disse kjettere av hierarkene i Konstantinopel-kirken okkuperte noen ganger tronen i denne kirken i flere år på rad, som man kan se, i tillegg til listen ovenfor, fra handlingene til det syvende økumeniske rådet, der forresten , finner vi følgende. Da spørsmålet ble diskutert om de som var initiert av kjettere skulle bli akseptert i deres rekker, sa rådets formann, Hans Hellighet Patriark Tarasius: veldig mange av de som samlet seg ved det hellige sjette konsil ble selvfølgelig ordinert av Sergius, Pyrrhus, Paul og Peter, lærere av monotelitt-kjetteri, siden de påfølgende okkuperte konstantinopel-stolen, og etter at Peter, som var den siste av dem som okkuperte konstantinopel-stolen, gikk det ikke mer enn femten år til det sjette konsilet. Og selve biskopene Thomas, Johannes og Konstantin, som var (ved Konstantinopel-stolen) i løpet av den ovennevnte tidsperioden, ble ordinert av de ovenfor nevnte kjettere, og likevel ble dette ikke holdt imot dem. Dette kjetteriet fortsatte der i femti år. Men fedrene til det sjette rådet anathematiserte (bare) disse fire, selv om de selv ble ordinert av dem. Det hellige råd sa: Dette er åpenbart (Acts of the Ecumenical Council, bd. 7, s. 119). Fra dette er det klart at fra kjetteren Sergius, patriark av Konstantinopel til Thomas, i femtisyv år ble tronen i Konstantinopel okkupert suksessivt av kjettere og de som ble ordinert av kjettere. Og fra denne tronen i 988, under prins Vladimir, mottok den russiske kirken sin begynnelse: den mottok dåp, innvielse og hierarki.

Så hvis innvielsen av kjetterske biskoper opphører, så opphørte den lenge før dåpen til Rus', og derfor mottok og hadde den gamle russiske kirken selv en undertrykt, ulovlig, selverklært innvielse, og din nye troende kirke har nå den samme innvielsen. , og ikke Kristi. Dette er din lære, ikke vår, og det er her den fører deg: du er forpliktet, i henhold til din lære om at innvielsen opphører med kjettere, til å innrømme at både den gamle ortodokse kirken og din, de nytroende, ikke tok imot og gjorde ikke ha en lovlig, uavbrutt rekkefølge av innvielse, men har blitt avbrutt, eller, etter å ha gitt avkall på denne oppfatningen, innrømme, i henhold til læren og praksisen til den gamle ortodokse kirke, at selv blant kjetterske hierarker ikke opphører den apostoliske rekkefølgen av ordinasjon og blir ikke avbrutt, og innrømme i dette tilfellet at den gamle troende kirke også har en uavbrutt ordinasjon, selv om den i noen tid gikk gjennom kjetterske hierarker.

Ny troende. Hvorfor lurer du meg?! Vel, la oss si at i kirken i Konstantinopel, noen ganger, var biskopene suksessivt kjettere i flere år. Historien beviser virkelig dette, og jeg vil ikke argumentere mot bevisene. Men på samme tid, andre steder i den universelle kirken, som i Alexandria, Jerusalem, Roma og andre, var det mange ortodokse biskoper. Og du har ikke hatt dem noe sted på hundre og åtti år. Dette betyr at det var en kontinuerlig rekke av innvielser, men det gjør du ikke. Og derfor har ikke ditt nåværende Belokrinitsky-hierarki mottatt og har ikke slik kontinuitet.

Gammel troende. Takk skal du ha. Så du var selv enig i at det er umulig og ikke kan gjennomføre rekkefølgen av din innvielse kontinuerlig før Kristus gjennom ortodokse biskoper alene. Og du krever det av oss.

Ny troende. Hvordan ble jeg enig?

Gammel troende. Og så: du vet at vår gamle russisk-ortodokse kirke og deres nye troende mottok begynnelsen av deres hierarki og ordinasjon fra patriarkene i Konstantinopel.

Ny troende. Jeg vet veldig godt.

Gammel troende. Og på grunn av dem nekter du å gjennomføre en kontinuerlig rekke av ordinasjonsrekkefølge gjennom ortodokse biskoper alene, og derfor skyndte du deg i forskjellige retninger: til Alexandria, Jerusalem, Roma og så videre. Hvis du hadde muligheten til å gjennomføre denne serien med innvielser gjennom kirken i Konstantinopel, hvorfor skulle du så peke på Alexandria, Roma, etc. Og ved å peke på disse kirkene, bekjente og bekreftet du at det ikke var noen sammenhengende rekke ortodokse biskoper i Konstantinopel.

Du har selv sammenlignet ordinasjonens rekkefølge med menneskeslektens arvefølge, det vil si, på samme måte som alle mennesker nedstammer fra Adam ved fødselen, slik kommer alle prester og biskoper fra Kristus ved ordinasjon, og lekfolk ved dåp. Akkurat som enhver person kunne spore sin slektshistorie kontinuerlig tilbake til Adam hvis han hadde nøyaktige lister over sine forfedre, slik kan hver biskop spore sin ordinasjonsslekt kontinuerlig tilbake til Kristus. Men fortell meg: kan til og med én person spore sin slektshistorie til Adam gjennom de legitime alene?

Ny troende. Selvfølgelig kan ingen, fordi hver person utvilsomt har mange illegitime forfedre. Selv vår Herre Jesu Kristi slektsregister gikk gjennom mange uekte fødsler.

Gammel troende. Rettferdig. Nå er spørsmålet: ender arven etter menneskeslekten med en illegitim fødsel, slik at den som hadde illegitime forfedre ikke er en person?

Ny troende. Det stopper selvsagt ikke.

Gammel troende. På samme måte opphører ikke rekkefølgen av ordinasjon, og går gjennom kjettere av andre eller tredje rang. Men hvis det fantes en så klok mann som ville hevde at arven etter menneskeslekten ender med en illegitim fødsel, så ville vi tilby ham å gjennomføre arvefølgen til familien sin gjennom lovlige ekteskap og lovlige fødsler alene: ellers skulle han anser seg selv som et ikke-menneske. Og han ville i stedet ha sagt: "Selv om mine forfedre var uekte, stammet fra ulovlig samliv, men på den tiden var det lovlige og legitime ekteskap andre steder." – Hva sier du til dette? Er dette en unnskyldning, og ikke en anklage, til personen som svarte på denne måten? Til dette ville de selvfølgelig ha bemerket: Vi bryr oss ikke om at det andre steder var andre mennesker som du ikke stammet fra, som var legitime. Vis at dine forfedre er slik. Da vil bare svaret ditt være riktig, og du vil rettferdiggjøre deg selv. Det samme gjelder for din stilling. Du hevder at arven til ordinasjon opphører for kjettere av andre rang. Derfor er du pålagt å utføre rekkefølgen av ordinasjon av biskopene i din kirke bare gjennom ortodokse biskoper kontinuerlig frem til Kristus, og nettopp gjennom de som de er ordinert fra, det vil si gjennom patriarkene i Konstantinopel. Og du indikerer i stedet at det ble gitt i Alexandria, Roma, etc. det var ortodokse biskoper på en tid da det var kjettere i Konstantinopel-kirken. Derfor vil vi svare deg på samme måte som vi svarte på det nevnte emnet: hva betyr det om det var ortodokse biskoper som dine biskoper ikke mottok ordinasjon fra? Du påpeker at alle biskopenes forfedre var slik ved ordinasjon. Og dette er noe du ikke påpeker, for du kan ikke engang påpeke det, men du krever det fra oss og bebreider oss. Hos oss påpeker du flekken i øyet, men du kjenner ikke stokken i ditt eget øye.

For å se at dette er nøyaktig tilfelle, og også for en fullstendig forståelse av apostolisk suksess i kirken, er det nødvendig å merke seg at denne suksessen er av to typer: den ene ved ordinasjon, den andre ved tro. Selv kjetterske biskoper og prester har rekkefølgen av ordinasjon, men bare de ortodokse har rekkefølgen av tro. Dette er definert og forklart av Saint Gregory the Theologian i hans rosende tale til St. Athanasius den store, og sa: Han er hevet til tronen til Markus (evangelisten) av etterfølgeren til hans forrang, og ikke mindre av fromhet, for selv om han er langt fra ham i den første, er han likevel nær i den siste. Og det er faktisk der kontinuitet må etableres. For likesinnede (i tro) gjør dem til en trone, men dissens - annerledes-trone, og den ene rekkefølgen skjer bare i navnet, og den andre i tingen selv (skapt, hans, del 2, s. 182). Men dine biskoper og prester har etterfølgelse bare ved ordinasjon, men ikke ved tro. De inneholder læresetninger og tradisjoner som hele den ortodokse kirken ikke inneholdt før Nikon, og kan derfor ikke gjennomføre rekkefølgen av deres ordinasjon kontinuerlig frem til Kristus, ikke bare gjennom ortodokse biskoper, men også gjennom likesinnede. Deres rekkefølge, i dette tilfellet, kan utføres fra nåværende tidspunkt bare til Nikon, og utover det er det umulig. Faktisk, hvilke av de helt ortodokse biskopene som var før Nikon inneholdt det de inneholder? Hvem, for eksempel, ba med trepart og forbannet de som ikke ba slik? Det er klart at biskopene deres har apostolisk suksess bare i navn, ikke i selve tingen.

Ny troende. Det er ikke sant - vi kan liste opp de som ble utnevnt til biskoper i kirkene av apostlene og deres etterfølgere selv før oss, ifølge vitnesbyrdet til Saint Irenaeus av Lyon [bok. 3, kap. 4].

Gammel troende. Hvorfor leser du ikke videre: som ikke lærte noe og ikke visste noe, at disse (kjettere) raver.

Men kan du liste opp et antall biskoper, fortløpende, ned til apostlene, som ville forkynne det biskopene deres nå lærer og opprettholde det de inneholder? Du kan ikke navngi slike biskoper lenger enn Nikon og hans medskyldige. Og derfor rettferdiggjør ikke det du siterte fra Saint Irenaeus deg, men anklager deg bare. Følgende ordtak fra St. Athanasius den store passer med arvefølgen til dine biskoper: Hvem fordømmer ikke lettsindigheten til Acacius og Eudoxius (biskoper), som av iver og hengivenhet for arianerne ofrer æren til sine fedre (som var ved det første økumeniske konsilet), eller hvilken garanti er det for at gjort av dem, hvis det som ble gjort av fedrene blir krenket? Eller hvorfor kaller de dem fedre, og seg selv deres etterfølgere, hvis de selv fordømmer deres avgjørelse? (hans verk, del 3, s. 121).

Ny troende. Hva kan du si om den apostoliske arven til samfunnet ditt?

Gammel troende. Og det faktum at vi alltid har hatt det konstant, uten å stoppe et minutt selv under perioden hvor biskoper fra Nikon til Metropolitan Ambrose ikke eksisterte. Det er kjent at vi hadde prester kontinuerlig på den tiden. Og ikke bare biskoper, men også prester har apostolisk rekkefølge av tro og ordinasjon. I boken «Om tro» leser vi: For hver biskop har sine egne guvernører, innvi dem selv. Mange biskoper mottok denne nåden gjennom ordinasjonen av den salige Peter, og de er hans stedfortreder, og hver prest er vikaren til den apostelen, fra hvem han mottok prestedømmets velsignelse [kap. 20, l. 182 vol.]. «Rorsmannen» sier: Og David sa: Dine prester skal bli kledd i rettferdighet, og dine sønner skal være i din fars sted, og du skal gjøre dem til fyrster over hele jorden. Sett apostlene i stedet for Abrahams barn, og de hellige fedre, erkebiskoper og prester i apostelens sted [kap. 57, l. 595]. Boken «Kirkens sønn» sier: Stor er prestestanden: det vil si den apostoliske arv. Således inneholder den gamle troende kirke, selv i perioden hvor det ikke eksisterte biskoper i den, Ortodokse tro og med prester, hadde hun også vikarer, eller etterfølgere av apostlene, og derfor har hun alltid hatt og har apostolisk etterfølge, ikke bare i navn, men også i selve tingen, ikke bare i ordinasjon, men også i tro. Men kirken deres har ikke slik kontinuitet.

Generelt er det nødvendig å merke seg at når det gjelder rekkefølgen av ordinasjon, må man undersøke som de hellige fedre instruerer, det vil si at selv om presten ble ordinert som kjetter, men ikke er kjetter selv, må han bli akseptert i sin rang (se ovenfor). Ved å gjøre dette har den gamle troende kirke og hierarkiet helt rett. Og de som anklager dem, som ordtaket sier, spytter på solen, spytter bare på seg selv.

Og faktisk ønsket du for eksempel å bevise at den gamle troende kirke ikke har kontinuerlig suksess fra apostlene, men det viser seg faktisk at den gjør det, og din såkalte ortodokse kirke har ikke en slik suksess, spesielt troens rekkefølge, fordi den inneholder mange feil. Hun kan ikke bevise kontinuiteten av hennes arv ved ordinasjon, fordi hun på grunn av hennes luciferiske kjetteri nekter ordinasjon av kjetterske biskoper, og det er ikke mulig å gjennomføre en slik suksess gjennom ortodokse alene. Med tanke på dette bør du ikke gå så langt som å finne på tomme beskyldninger. Old Believer Church, men for å ta hensyn til de virkelige feilene og feilene i din kirke, de er utallige.

Ny troende. Vi snakker om dette en annen gang. Nå er det på tide å avslutte samtalen. Akkurat ved avskjeden vil jeg fortelle deg ærlig at uansett hvordan du forsvarer deg selv, uansett hvordan du anklager oss, vil vi beseire deg. Vi har nå stor makt - misjonærer som helt sikkert vil beseire deg, om ikke med ord, så med gjerninger, det vil si at de vil komme med noen alvorlige anklager mot deg, stille deg for retten, sette deg i fengsel eller sende deg i eksil, eller selv til hardt arbeid, hvis du ikke vil akseptere ortodoksi. De drepte så mange av brødrene dine.

Gammel troende. Sånn er det! Du skryter av at misjonærene dine kan gjøre ondt. Men slanger kan gjøre ondskap, og demoner kan gjøre enda mer. Det er derfor du skremmer forgjeves. Verken dine løfter eller trusler kan ryste en troende sjel. Det finnes løfter og trusler usammenlignelig sterkere og mer fantastiske enn dine. "Når han overvinner og arver alt," sier Herren, "og jeg vil være hans Gud, og han skal være min sønn." Den fryktelige delen er i sjøen, brennende av ild og bogey, som er den andre døden (apokalypsen, kapittel 21, s. 7-8).

Samtalepartnerne spredte seg

samtalen ble avsluttet.

Herren lovet apostelen Peter: "På denne steinen(apostolisk tro) Jeg vil skape Min kirke og helvetes porter vil ikke seire henne» (Matt. 16:18); "herlighet i Kirker i Kristus Jesus til alle slekter, fra århundre til århundre» (Ef 3:21). Kirkens kontinuitet kommer til uttrykk i kontinuitet i kjeden av presbyterale ordinasjoner. Kristus valgte apostlene (Johannes 15:16), og apostlene ordinerte sine etterfølgere til å tjene Kirken: « Etter å ha ordinert eldste for dem til hver kirke"(Apostlenes gjerninger 14:23, 6:6), gjennom hvem all nådens fylde mottatt av Kirken på pinsedagen fortsatt blir overført: " gjennom påleggelse av apostoliske hender Den Hellige Ånd er gitt"(Apostlenes gjerninger 8:18). «Ikke overse det som er i deg talent som ble gitt til deg... med håndspåleggelse av prestedømmet "(1 Tim. 4:14). Apostlene befalte videre at denne prestedømmets gave ble gitt videre til verdige etterfølgere: «Av denne grunn forlot jeg deg på Kreta, for at du skulle fullføre det som var uferdig og utnevnte eldste i alle byene» (Titus 1:5); « Ikke legg hendene på noen raskt"(1 Tim. 5:22). Ved slutten av det første århundre ble de kristne samfunnene i alle mer eller mindre betydningsfulle byer ledet av ordinerte apostler eldste, som var bærere av fylden av apostolisk nåde mottatt på pinsedagen.

3) Alexandria lokale kirke grunnlagt av apostelen Markus i 42.
Liste over apostolisk rekkefølge av den Alexandriske ortodokse kirke

4) Lokale kirken i Konstantinopel, grunnlagt i år 37 i byen Byzantium av apostelen Andrew, som ordinerte apostelen Stachys, som var på sjøen fra 38 til 54, til biskop (Rom. 16:9). Han ordinerte på sin side Onesimus i 54-68. Biskop Onesimus ordinerte Polycarp i 68-70 - og så videre gjennom 20 århundrer. Nå er den 179. biskopen fra de hellige apostlene Patriark av Moskva og All Rus' Kirill.
Liste over apostolisk rekkefølge av den ortodokse kirken i Konstantinopel

6) Den russiske lokale kirken:
I år 37 grunnla apostelen Andrew kirken i byen Byzantium og ordinerte apostelen Stachys, som var på stolen fra 38 til 54, til biskop «Hilsen Urban, vår medarbeider i Kristus, og Stachys, min elskede ” (Rom 16:9). Han ordinerte på sin side Onesimus (54–68). Biskop Onesimus ordinerte Polycarp (68–70). og så videre gjennom 20 århundrer:

I 1054 én av fem Lokale kirker– Den romerske kirke, etter å ha forvrengt den apostoliske læren om treenigheten og introdusert denne vranglæren i trosbekjennelsen, falt bort fra den ene apostoliske økumeniske kirke og falt under apostelen Paulus' anathema (Gal 1:8-9)

Apostolisk rekkefølge av prestedømmet er et av grunnlaget for de historiske kirkene (ortodokse og katolske).

Dette prinsippet betyr at en sann biskop av Jesu Kristi Kirke bare er en som kan vise kontinuiteten i sin ordinasjon direkte fra apostlene. På det er prinsippet om sakramentenes gyldighet, troskapen mot Kirkens lære, så vel som den åndelige kraften til å «binde og løse». Prinsippet om kontinuitet oppstår i kirken ganske tidlig - Irenaeus av Lyon (2. århundre) og Tertullian (3. århundre) appellerer allerede til det. Senere blir denne tilnærmingen nedfelt i kanoniske dokumenter og blir prinsippet som gjør at den sanne kirke skilles fra den usanne. Og likevel er det grunn til å tro at dette prinsippet ikke er det eneste riktige. Gud er ikke forpliktet til å følge det som er etablert av mennesker.

Betydningen av prestedømmet

Presten er den som står mellom Gud og mennesker. Hans oppgave er å representere mennesker for Gud, på den ene siden, og å åpenbare Gud for mennesker, på den andre. Allerede før inngåelsen av pakten med Israel ser vi eksempler på prester: Melkisedek, prest for Den Høyeste Gud (1. Mosebok, kapittel 14), Jetro, prest i Midian (2. Mosebok, kapittel 2). Den virkelige revolusjonen skjer i det øyeblikket da Gud leder folket ut av Egypt. Gud henvender seg til Israels folk med disse ordene:
...du har sett hva jeg gjorde mot egypterne, og hvordan jeg bar deg [som om] på ørnevinger og førte deg til meg selv; Derfor, hvis du vil adlyde min røst og holde min pakt, så skal du være min eiendom over alle folkeslag, for hele jorden er min, og du skal være for meg et rike av prester og et hellig folk. Dette er ordene du skal tale til Israels barn. (2Mo 19:4–6)

Med andre ord, Gud introduserer et prinsipp senere kalt "prinsippet om det universelle prestedømmet": hver israelitt er kalt til å stå foran Gud, og hele nasjonen er en prest for resten av jordens nasjoner. Hele folket er derfor kalt til å være forbedere for Gud for hele jorden, for alle andre nasjoner, og også til å gi dem kunnskap om den sanne Gud. På denne måten bekreftes og forenes Guds folks preste- og misjonærkall. Mye senere gjentar apostelen Peter denne uttalelsen i forhold til Kirken:
Men dere er en utvalgt slekt, et kongelig presteskap, en hellig nasjon, et spesielt folk, for å forkynne lovsangene til Ham som kalte dere ut av mørket til sitt underfulle lys; en gang ikke et folk, men nå Guds folk; [en gang] de som ikke hadde mottatt barmhjertighet, men nå har de mottatt barmhjertighet. (1. Peter 2:9-10)

Så vi må huske at Guds folk, både i Det gamle og det nye testamentet, er prester for Gud. Vi har ansvaret for å gå i forbønn for Gud for hele jorden, samt oppdraget å bringe evangeliet til andre mennesker. Men prinsippet om det universelle prestedømmet inkluderer også det faktum at enhver kristen kommer direkte til Gud, at det ikke er behov for noen mellommenn mellom menneske og Gud. Dette gjelder både mennesker og ritualer eller materielle gjenstander. Gud kaller hver enkelt av oss til et personlig forhold til ham, til direkte kommunikasjon. Han vil at vi skal snakke med Ham, Han vil svare oss! Og hvis det i Det gamle testamente for dette var nødvendig å utføre et visst ritual, ofre, etc., så er i Det nye testamentets tid grunnlaget for vårt møte med Gud Kristi offer:
Derfor, brødre, ha frimodighet til å gå inn i helligdommen ved Jesu Kristi blod på en ny og levende måte, som han igjen åpenbarte for oss gjennom forhenget, det vil si sitt kjød... (Hebr. 10:19- 20)

Men vi ser at både i Det gamle og Det nye testamente, skiller Gud ut en del av Guds folk til spesiell tjeneste for ham. I Det gamle testamente kalles disse menneskene direkte for prester, i Det nye testamente brukes flere navn: diakoner, presbytere, biskoper, samt apostler, profeter, evangelister, hyrder og lærere... Og når suksessprinsippet diskuteres, vi snakker om nettopp disse, spesielt isolerte mennesker.

Aron og Melkisedek

Skriften forteller oss om to prinsipper, to tilnærminger til prestetjeneste. I Hebreerbrevet kalles disse tilnærmingene «prestedømmet etter Arons orden» og «prestedømmet etter Melkisedeks orden».
Så, hvis fullkommenhet ble oppnådd gjennom det levittiske prestedømmet - for folkets lov er knyttet til det - hvilket ytterligere behov ville det være for en annen prest å reise seg etter Melkisedeks orden, og ikke bli kalt etter Arons orden ? (Hebr.7:11)

Det aronske prestedømme er basert på arveprinsippet. Hvis gutten er en etterkommer av Aron, blir han automatisk prest. Selvfølgelig skjer dette i en viss alder, ledsaget av et visst ritual der prestedømmets nåde overføres til ham, men helt fra begynnelsen anses han som kalt til denne tjenesten. Gud etablerte denne orden i Det gamle testamente. Og Gud virket gjennom disse prestene selv når de selv ikke var trofaste mot Gud! Godt eksempel i denne forbindelse er dette Eli, som oppdro profeten Samuel (1. Samuel 1-3), og Kaifas, som profeterte om Kristus (Johannes 11:49-52). Men selv i Det gamle testamente handlet Gud utenfor hierarkiet etablert av ham selv! Profeten Samuel, ikke bare fra Arons etterkommere, men heller ikke fra Levi stamme, utførte faktisk også prestefunksjoner. Profeten Elia også. De tok på seg selv å ofre, selv om det var uttrykkelig skrevet i loven at dette var loddet til bare Arons sønner! Og alle profetene var de som representerte folket for Gud og ga folket kunnskap om den ene Gud. De. de utførte faktisk prestetjeneste, hvis vi forstår det bredere enn bare de hellige ritualene i tempelet.

Apostolisk suksess er det nye testamentets ekvivalent til Det aronske prestedømme. Selv om det ikke lenger er et arvelig presteskap her, er det ingen automatikk som var i Det gamle testamente, men mange av tegnene forblir de samme. En prests tjeneste er ikke basert på hans personlige forhold til Gud, men på prestedømmets nåde, som overføres gjennom ordinasjon. Takket være denne nåden har presten rett til å feire eukaristien, der miraklet med Kristi nærvær skjer, denne nåden gir ham grunnlaget for å forkynne syndenes forlatelse, etc. Samtidig kan det hende at presten selv ikke er på beste fot med Gud i dette øyeblikk - Gud vil dømme ham for dette, men dette reduserer på ingen måte effektiviteten av sakramentene som utføres av denne presten, siden denne effektiviteten er basert på Guds trofasthet, og ikke menneskets personlighet. Kanskje dette er sant. Gud kan handle på denne måten, selv om Kirkens historie er full av eksempler på fryktelig frafall av hierarker. Og personlig er det vanskelig for meg å forestille meg at prestedømmets nåde virket gjennom slike mennesker. Ja, selv i Det gamle testamente har vi eksempler på hvordan Gud fjernet frafalne og alle deres etterkommere fra prestedømmet (faktisk alle prestefamilier, med unntak av sønnene til Zadok: Esek. 40:46; 44:10-16 ).
Men akkurat som det er prester «etter Arons orden», så er det også prester «etter Melkisedeks orden». Det melkisedekske prestedømme var ikke basert på suksesjonsprinsippet, men kom fra et personlig kall fra Gud:
Og dette er enda tydeligere sett [av det faktum] at i Melkisedeks likhet oppstår en annen prest, som ikke er slik i henhold til loven om det kjødelige bud, men i henhold til kraften til uopphørlig liv. For det er vitnet: Du er prest til evig tid, etter Melkisedeks orden. (Hebr.7:15-17)
Som allerede nevnt spilte profeter denne rollen i Det gamle testamente. I historien til kirken i Det nye testamente ble rollen som slike "prester" spilt av helgener, eldste og mystikere. Deres tjeneste krevde ikke offisiell anerkjennelse og ordinasjon, de unngikk det ofte med vilje. Imidlertid var deres autoritet ofte større enn hierarkiet, fordi Guds handling i deres liv også var relatert til deres personlige forhold til Gud. De kjente faktisk Gud personlig, og kunne derfor gi mennesker en mye dypere forståelse av Guds veier enn de som bare prestedømmets ytre nåde virket hos.

Pauline prestedømme

Det er et slående eksempel på denne typen tjeneste i Det nye testamente: Apostelen Paulus. Han var ikke en av de tolv. Han var slett ikke blant Herrens disipler da Jesus var på jorden. Da apostlene valgte en erstatning for Judas, ga de veldig klare prinsipper for apostelskap:
Derfor er det nødvendig at en av dem som var med oss ​​hele tiden som Herren Jesus ble og talte med oss, fra Johannes dåp til den dag han steg opp fra oss... (Apg 1:21) -22)
Paulus oppfyller tydeligvis ikke disse kravene! Når Gud kaller ham, med hans egne ord:
Men da Gud, som utvalgte meg fra min mors liv og kalte meg ved sin nåde, fortjente å åpenbare sin Sønn i meg, så jeg kunne forkynne ham for hedningene, da rådførte jeg meg ikke med kjøtt og blod og gikk ikke bort. til Jerusalem til apostlene som gikk foran meg, og dro til Arabia og vendte igjen tilbake til Damaskus. (Gal 1:15–17)

Han leter ikke etter folk til å anerkjenne hans tjeneste. Han leter etter noe annet: å forstå hva Han som kalte ham forventer av ham! Da anerkjenner apostlene hans apostelskap (ikke umiddelbart), men for Paulus var det åpenbart helt fra begynnelsen. Han forkynner evangeliet ikke fordi han fikk tillatelse fra folk til det, men fordi han møtte Kristus og ikke lenger kan la være å forkynne evangeliet!
Prestedømmet i evangeliske kirker er basert på samme prinsipp. En person blir en prest, pastor, lærer fordi han har opplevd Guds kall til denne tjenesten. Ved å svare med tro på dette kallet, mottar en person både nåden til å utføre denne tjenesten og de nødvendige gavene for å oppfylle den. Ved ordinasjon vitner Kirken om at det virkelig er Guds kall i denne personens liv, så vel som hans beredskap til å oppfylle denne tjenesten. Her er et eksempel fra Det nye testamente:
I Antiokia, i menigheten, var det visse profeter og lærere: Barnabas og Simeon, som kalles Niger, og Lucius fra Kyrene, og Manael, en medelev til tetrarken Herodes, og Saulus. Mens de tjente Herren og fastet, sa Den Hellige Ånd: «Sett ut for meg Barnabas og Saulus til det arbeidet jeg har kalt dem til.» Da de hadde fastet og bedt og lagt hendene på dem, sendte de dem bort. (Apostlenes gjerninger 13:1-3)

Paulus (den gang Saul) og Barnabas hadde allerede opplevd et misjonærkall for en tid siden. Men endelig har øyeblikket kommet da den rette tiden er kommet, og Kirken bekrefter dette kallet i ordinasjon. Ordinasjon er ikke en rent menneskelig anerkjennelse. Gud arbeider i ordinasjon for å aktualisere kallet, gavene og talentene som trengs for tjenesten. Men personlig kall er primært. Erfaring viser at hvis en person går inn i tjenesten uten å motta et personlig kall fra Herren, vil hans tjeneste ikke vare lenge.
Derfor er tjeneste i evangeliske samfunn grunnlagt «i henhold til Melkisedeks orden». Herrens personlige kall, gavene som en person utfører sin tjeneste ved, det personlige forholdet til Gud som er nødvendig for å bringe mennesker kunnskap om Gud, og ikke bare kunnskap om ham - alt dette ligger til grunn for tjenesten i evangeliske kirker. Dette er et trekk ved den evangeliske bevegelsen, og vi trenger ikke lete etter bevis på apostolisk suksess. Akkurat som Paulus ikke søkte å sikre at hans tjeneste nødvendigvis ble anerkjent av de tolv.

Den tidlige kirke kunne romme en rekke gaver og tjenester. Det var en apostolisk kjerne, men det var også karismatiske prester: profeter, evangelister, lærere. Kirkens enhet ble ikke sikret av en hierarkisk struktur, som ennå ikke eksisterte, men ved Den Hellige Ånds handling blant Kristi disipler. Derfor var Kirken i stand til å imøtekomme Paulus’ apostelskap, som var radikalt annerledes både i kall og i form av tjeneste. Og ikke bare for å gjenkjenne, men også for å sette ham på samme nivå som Peter, om hvem Herren selv sa: "På denne klippen vil jeg bygge min kirke." Tradisjon, som kaller Peter og Paulus sammen «høyeste apostler», vitner derved om betydningen for Kirken av både det ene prinsippet i prestedømmet og det andre. Og kombinasjonen av disse prinsippene ga nettopp Kirken den fylde som tillot den «å vitne med stor kraft om Kristi oppstandelse». Anerkjennelsen av Paulus' apostelskap av de andre apostlene vitner om deres visdom, som dessverre mangler i moderne hierarker. For ved å nekte den evangeliske bevegelsen medlemskap i Kirken, svekker de Kirken som helhet. Peter, Jakob og Johannes «ga i sin tid Barnabas og Paulus fellesskapets hånd», uten å kreve at de skulle endre eller akseptere ordinasjon fra dem. Kan historiske kirker gjøre dette i dag?

Rapportere om IX Intervju av representanter for den russisk-ortodokse kirken og den evangeliske kirken i Tyskland.

I. Den sakramentale siden av Kirkens liv er veldig bred. Den inkluderer alle hellige ritualer utført i Kirken, slik den er etablert «på grunnlag av apostlene og profetene, med Jesus Kristus selv hjørnestein"(Ef. 2:20) - For ethvert kirkelig sakrament, som på mystisk vis formidler den skapte natur og fremfor alt mennesket, Den Hellige Ånds nåde, er i sin mål og grad (1. Kor. 15:41), en sakrament gitt av den apostoliske kirke til alle troende for deres helliggjørelse, helbredelse, guddommeliggjøring. Det er nok, som et eksempel, å nevne innvielsesritualet for vann, eller klostertonsuren, der Guds nåde virker på de troende med åpenhet. er det ikke grunnen til at vi ofte finner i oppregningen av sakramentene i gamle kirkeforfattere de hellige ritene som senere, selv om de sluttet å bli kalt sakramenter, for å skille med dette navnet fra alle de syv primære. , forble de i kirken med samme betydning, mening og mange av bruken til denne dag som var iboende i den gamle kirken. Erkjennelse av dette faktum er viktig for en kristen, fordi det fyller hans tro med dypere tilfreds og derved bidrar til hans større helliggjørelse ved Den Hellige Ånd. Denne anerkjennelsen krever imidlertid, som en uunnværlig betingelse, aksept, først og fremst, av prestedømmet og hyrdedømmet som et spesielt, forskjellig fra det "kongelige prestedømmet" (1 Pet. 2:9) for alle kristne, en guddommelig ordinert tjeneste gjennom hvilken helliggjørelsen av alle de troende finner sted med disse mangfoldige gaver av Guds nåde. For hvis apostolisk suksess, tatt inn i sin helhet av sitt uttrykk, omfavner essensen av hele Kirkens liv i alle dets aspekter og manifestasjoner: i læren om tro og moral, i åndelig og sakramentalt liv, i den kanoniske struktur - så er den til syvende og sist konsentrert nettopp i spesiell tjeneste for prestedømmet og hyrdedømmet som fokus og eksponent for undervisning, makt og prestedømme i Kirken. Av denne grunn får spørsmålet om arten og formene for overføringen av prestedømmets og hyrdens apostoliske nåde fra Kristi første disipler til den endeløse rekke av deres etterfølgere spesiell betydning. 2. hellige Bibel taler definitivt om apostelskapets guddommelig etablerte karakter (Mark 3:13-14; 6:7; Luk 6:13; 10:1; Johannes 15:16; Apostlenes gjerninger 20:28; 1. Kor.»15:9; Gal. 1:1, osv.) og andre typer tjeneste "for oppbyggingen av Kristi legeme" (Ef. 4:11; jf. 1. Kor. 12:28). i Kirken: utvelgelse og ordinasjon (for eksempel Apostlenes gjerninger 16-26:14,23; 2 Tim. 1:6; Titus 1:5, som nevnes overalt ved utplassering av hyrder). i tjenesten Men hvordan skal vi forstå disse instruksjonene: som forbigående kjensgjerninger som fant sted i de første kristne samfunnene, eller som en evig institusjon av Gud i kirken uten å berøre de relevante skriftstedene? , som dessverre ikke lenger kan svare moderne kristne av forskjellige kirkesamfunn som er langt fra hverandre i sin forståelse av Skriften, la oss vende oss til Kirkens hellige tradisjon. gamle fedre , som levde direkte i postapostolisk tid, om betydningen av ordinasjon, som suksessivt kommer fra apostlene, for prestedømmet og hyrdedømmet, om den guddommelige etableringen av denne tjenesten i Kirken? La oss presentere bevisene deres. St. Clement av Roma: «Apostlene ble sendt for å forkynne evangeliet for oss fra Herren Jesus Kristus, Jesus Kristus fra Gud... De forkynte i forskjellige land og byer, og utnevnte de førstefødte av de troende, etter åndelig prøvelse , som biskoper og diakoner for fremtidige troende.» Han: «Og våre apostler visste ved vår Herre Jesus Kristus at det ville bli strid om den bispelige verdighet. Nettopp derfor utnevnte de de ovennevnte prestene, etter å ha oppnådd fullkommen forkunnskap, og la så til en lov, slik at når de. uthvilte, ville andre beviste menn ta over Så vi anser det som urettferdig å frata tjenesten til dem som ble utnevnt av apostlene selv eller etter dem av andre ærverdige menn, med samtykke fra hele kirken... Og ingen liten synd. vil være over oss hvis vi ikke bebreidende og hellig fratar dem som kommer med gaver til bispedømmet.» Så ifølge St. Clement, apostlene selv utnevnte biskoper og etablerte "loven" om arv i disse utnevnelsene for fremtiden. Den hellige Ignatius, Gud-bæreren, skriver i sine brev om bispetjenesten slik den ble etablert av Herren Jesus Kristus selv, og dermed om storheten i denne tjenesten. I en henvendelse til Filadelfiakirken skriver han for eksempel: «Jeg hilser henne med Jesu Kristi blod, som er en evig og uopphørlig glede for troende, spesielt hvis de er i enhet med biskopen og hans eldste og diakoner, utnevnt av Jesu Kristi vilje, som han ved sin velbehag bekreftet urokkelig ved Min Hellige Ånd, jeg lærte at din biskop ikke aksepterte denne tjenesten til de troende på egen hånd eller gjennom mennesker, ikke av forfengelighet, men av. kjærlighet til Gud Faderen og Herren Jesus Kristus." «For enhver som en husmann sender for å styre sitt hus, må mottas av oss på samme måte som den som sendte det. Derfor er det klart at biskopen også må ses på som Herren selv.»4 Derav det naturlige konklusjon: "For dem som er Guds og Jesus Kristus, de med biskopen."5 Forespørselen fra St. Ignatius til Filadelfia for å ta del i utvelgelsen og innsettelsen av en biskop i Antiokia: «Salig i Jesus Kristus er den som er verdig slik tjeneste», skriver han om den fremtidige biskopen, «og du skal bli herliggjort for det. Hvis du vil, så er det ikke umulig for deg for Guds navns skyld, siden de nærmeste kirker allerede har sendt biskoper og noen prester og diakoner." Siden martyrdøden til St. Ignatius dateres tilbake til år 107, derfor var suksess i innsettelsen av biskoper på denne tiden en selvinnlysende norm i kirkens liv. På St. Fra Irenaeus av Lyon får vi vite at apostlene innsatte for eksempel den første biskopen av Roma, Linus, og deretter lister han suksessivt opp sine etterfølgere til og med sin tid: «... nå på tolvte plass fra apostlene, den mye av bispedømmet har Eleutherus I denne rekkefølgen og i en slik rekkefølge har Kirkens tradisjon fra apostlene og forkynnelsen av sannheten nådd oss. Og dette tjener som det mest komplette beviset på at den samme livgivende troen er bevart fra apostlene til denne dag og overlevert i sin sanne form. Og Polycarp... ble utnevnt til biskop av Smyrna-kirken av apostlene. St. Irenaeus skriver til og med: «Alle som ønsker å se sannheten, kan i enhver kirke lære apostlenes tradisjon, åpenbart over hele verden, og vi kan liste opp biskopene som er innsatt av apostlene i kirkene, og deres etterfølgere før oss. ..” St. Irenaeus, ved å bruke fortsatt apostolisk terminologi, skiller noen ganger ikke mellom begrepene «presbyter» og «biskop», men samtidig snakker han veldig tydelig om eksistensen av konstant apostolisk suksess i Kirken. Så han kaller: «Derfor må vi følge de eldste i Kirken, de som, som jeg har vist, har etterfølgelse fra apostlene og sammen med bispedømmets etterfølger, ved Faderens velbehag, har fått en visse sannhetsgaver; andre som avviker fra den opprinnelige arven og hvor som helst skulle bli mistenkt, enten som kjettere og falske lærere, eller som skismatikere...” Følgende vitnesbyrd om Clement of Alexandria virker veldig viktig. Når han snakker om de siste årene av teologen Johannes' liv, skriver Clement: «Da han, etter tyrannens død, vendte tilbake fra øya Patmos til Efesos, foretok han en reise gjennom nærliggende områder for å tiltrekke seg hedninger (til Kristus), innsette biskoper, innføre orden i kirker, innsette presteskap av en eller flere, utpekt av Den Hellige Ånd." Som V. Ekzemplyarsky med rette bemerker, "fra dette stedet er det ingen tvil om at, i henhold til synspunktene til Klemens, i apostolisk tid ikke ble anerkjent retten til de troende selv til å utnevne medlemmer av presteskapet." En slik rett tilhørte bare apostlene og, som andre fedre vitner om, til biskopene (presbyterne) som var direkte utnevnt av dem og deres etterfølgere. Fra kirkens eldgamle periode kan det siteres flere patristiske vitnesbyrd som bekrefter denne ideen. Tertullian: "La dem," sier han om kjettere, "gi fra seg arkivene til deres kirker, la dem erklære ordenen til sine biskoper, som suksessivt har blitt videreført helt fra begynnelsen, slik at den første biskopen har som grunnlegger eller forgjenger en av apostlene eller apostoliske menn. På denne måten holdes kirken ansvarlig. St. Hippolytus av Roma: «La en som er utvalgt av hele folket, bli utnevnt til biskop, og når han er blitt navngitt og er likt av alle, la folket samles sammen med prestene og biskopene som er tilstede på søndag, med samtykke fra alle. la dem legge hendene på ham, og la presbyterne stå i stillhet La alle tie og be i sine hjerter, "på grunn av Åndens nedstigning. En av de tilstedeværende biskopene, etter anmodning fra alle, la sin hånd på den som er innviet til biskop, la ham be og si dette... St. Cyprian av Kartago: «Kirken er én, og er én, det kan ikke være både inne og ute Hvis det var med Novatian, var det ikke med Cornelius..., som etterfulgte biskop Fabian ved lovlig innvielse... Novatian... tilhører ikke kirken kan ikke på noen måte ha Kirken og eie den ikke dedikert til Kirken." "Eller hvordan kan man betraktes som en hyrde som, mens det er en hyrde som regjerer i Guds kirke ved innvielse, viser seg å være en fremmed og en outsider...?" verdigheten til biskopen og regjeringen i hans kirke, sier til Peter i evangeliet: "Jeg sier deg ..." (Matteus 16:18-19). Herfra strømmer makten til biskoper (vices eriscoporum ordinatio) og kirkens regjering konsekvent og suksessivt, slik at kirken er etablert på biskoper og enhver handling i kirken kontrolleres av de samme herskerne." "Derfor er det nødvendig å omhyggelig bevare og observere det som ifølge guddommelig tradisjon og apostolisk eksempel observeres i vårt land og i nesten alle land: for riktig installasjon må alle de nærmeste biskopene samles i flokken som primaten er utnevnt til, og velge en biskop. i folkets nærvær... Vi vet at det var dette du gjorde da du installerte kameraten vår Sabinus; han ble gitt bispedømmet, og hendene ble lagt på ham, i stedet for Basilides, med samtykke fra hele brorskapet og ved besluttsomhet fra biskopene, både de som var til stede ved det og de som skrev til deg om ham. Og denne ordningen, korrekt fullført, kan ikke ødelegges av den omstendigheten. .." osv. Følgende bemerkning av St. Cyprianus synes også viktig, at for eksempel i Roma ble Cornelius "ordinert til biskop av mange av våre kamerater," mer presist, "seksten medbiskoper." apostolisk suksess i ordinasjon uttrykkes enda tydeligere av en samtidig og likesinnet person til St. Cyprian, biskop Firmilian: "... makten til å tilgi synder ble gitt til apostlene..., og deretter til biskopene som arvet dem ved suksess etter innvielse." spørsmål finner vi følgende instruks: "La to eller tre biskoper utnevne biskoper" (kanon I). "La en biskop utnevne prester og diakoner og andre geistlige" (kanon 2) Konklusjonen fra den kombinerte kirkefedrenes stemme i de tre første århundrene om dette spørsmålet er ganske åpenbart: a) Prestedømmet og hyrden er en stor tjeneste i Kirken, og den ble ikke etablert av mennesker, men kommer fra Gud Faderen og Herren Jesus Kristus. og oppnås gjennom Den Hellige Ånds spesielle handling. b) Biskopen (lederen av den lokale kirken) mottar nåde og makt i kirken ved direkte rekkefølge av ordinasjon, som kommer direkte fra apostlene selv. Dette er den "guddommelige tradisjonen" og "loven" for innvielser i den gamle kirken i de tre første århundrene. 3. Men hvis det ikke er tvil om selve faktumet om apostolisk suksess ved ordinasjonen av presteskap i oldkirken (en av fellestesene i den tredje samtalen mellom representanter for den russisk-ortodokse kirke og den evangelisk-lutherske kirke i Finland, f.eks. , lyder: "Ordinasjon siden apostolisk tid har blitt oppnådd gjennom suksessiv ordinasjon med ved påkallelse av Den Hellige Ånd", betyr dette imidlertid at suksess innebærer overføring av prestedømmets nåde BARE gjennom bispeordinasjoner, eller er andre former. mulig, slik som for eksempel innsetting av prester og biskoper av fellesskapet selv (lay laikas) eller innsetting av en biskop presbyters alene I ovenstående uttalelser fra fedrene, selv om de bare snakker om biskoper (presbytere) som bærere av fylden av prestedømmets suksessive nåde, men gitt tvetydigheten i den nye terminologien blant de gamle fedre (som i Den hellige skrift), er det noen ganger vanskelig å skille mellom individuelle hierarkiske grader og forstå deres betydning for å bevare apostolisk etterfølge av prestedømmet i Kirken. Denne tvetydigheten av terminologi og noen ganger uklare uttrykk i beskrivelsen av utnevnelsen av en biskop av de gamle fedrene førte til noen forskere, inkludert individuelle russere (for eksempel. prof. A. Pokrovsky, prof. A. Spassky, til uriktige konklusjoner. Naturligvis kan løsningen på denne typen forvirring bare finnes i senere vitnesbyrd - fedrene til det 1. og påfølgende århundre - epoken med den endelig etablerte terminologien. Siden fedrenes konsiliære stemme har primær betydning, peker vi først på definisjonene til de økumeniske og lokale råd knyttet til dette spørsmålet. Det første økumeniske råd, ved regel fire, befaler "å utnevne en biskop ... til alle biskopene i den regionen," eller minst tre, om nødvendig, må "utføre ordinasjon." Ett hundre og femti fedre av det fjerde økumeniske råd i kanon 28, som bestemte seg for kirken i Konstantinopel og metropolitene i Pontus, Asia og Thrakia, spesielt, bestemte: "... hver storby i de ovennevnte regionene, med biskopene i regionen, må utnevne bispedømmebiskoper, som foreskrevet av de guddommelige regler ". Den tredje kanonen til det syvende økumeniske råd taler om valg til hellig tjeneste: «Hvert valg av en biskop, eller en presbyter, eller en diakon, utført av lekledere, skal være ugyldig... For den som skal forfremmes til en biskopen må velges av biskopene, slik de hellige fedre i Nikea er definert i regelen." Konsilet i Antiokia i 341 bestemte: "La ingen biskop utnevnes uten et råd og tilstedeværelse av hovedstaden i regionen" (høyre 19). "La kirkens dekret følges, som bestemmer at en biskop ikke skal utnevnes unntatt med et råd og av biskopens domstol som har makt til å produsere en verdig" (Regel 23). Konsilet i Laodikea 343: "Biskoper, ved domstolen til storbyer og omkringliggende biskoper, utnevnes til ledelsen av kirken" (høyre 12). Konsilet i Kartago 419: "Mange biskoper, etter å ha samlet seg, la dem utnevne en biskop, og etter behov, tre biskoper, uansett hvor de er, på befaling fra den første, la dem utnevne en biskop" (høyre 13). . "La den eldgamle orden bli observert: mindre enn tre biskoper, slik de er definert i reglene, skal ikke anses som tilfredse for innsettelsen av en biskop" (høyre 60). Apostoliske dekreter: «La en biskop ordineres av tre eller to biskoper Hvis han blir ordinert av en biskop, så vil både han og den som ordinerte ham bli avsatt Og hvis nødvendigheten tvinger ham til å bli ordinert av en biskop umuligheten av at flere biskoper er tilstede, under forfølgelse eller på annen måte. Av en lignende grunn vil han fremlegge samtykke fra et større antall biskoper til dette» (bok WS, kapittel 27). Rådsreglementet slår derfor bestemt fast at bare biskoper kan utnevne, det vil si vie, en biskop. Uttalelsene fra individuelle fedre i denne epoken om dette spørsmålet, som er enstemmige både med Kirkens konsiliære lære og seg imellom, er svært mange. Vi vil derfor her presentere bare noen få som illustrasjoner. St. Basil den store skrev angående praksisen med å akseptere de som hadde falt fra Kirken: «Men de gamle, jeg mener Cyprian og vår Firmilian, bestemte seg for å... bringe dem alle under én definisjon, fordi, selv om begynnelsen av separasjonen skyldtes et skisma, de som forlot Kirken hadde ikke allerede Den Hellige Ånds nåde på seg, siden dens lære ble knapp etter undertrykkelsen av arvefølgen, og selv om den første som skilte seg hadde ordinasjon fra fedre, og ved håndspåleggelse fikk de en åndelig gave og var ikke i stand til å formidle til andre den Hellige Ånds nåde, som de selv hadde falt fra.» Det som vekker oppmerksomhet her er ideen om at Basil den store som en selvfølge taler om ordinasjon fra fedrene gjennom håndspåleggelse, takket være at kun presten får makt til å forrette så lenge han er i kirken . Saint John Chrysostom skriver i sin kommentar til det første brevet til Timoteus (1U.14): «Han (Al. Paul) snakker ikke om eldste her, men om biskoper, fordi det ikke var eldste som ordinerte biskoper.» I en samtale med ordene fra apostelen Paulus til Titus: «Derfor forlot jeg deg på Kreta, for at du skulle fullføre det som ikke var fullført og utnevne prester i alle byene», sier han: «Der det var fare og store vanskeligheter, han korrigerte alt selv i personlig nærvær, og det som brakte mer ære eller ære, overlater han til disippelen, nemlig: ordinasjon av biskoper og alt annet. Fedrene til lokalrådet i Alexandria (340), hvor "nesten hundre biskoper" var til stede, skrev følgende i sitt distriktsbrev til forsvar for den hellige Athanasius: "De sier (ariere) at etter biskop Alexanders død, da noen, og til og med noen få, husket Athanasius, ble han ordinert av seks eller syv biskoper i hemmelighet, på et hemmelig sted, skrev disse menneskene også til kongene, som ikke nekter å skrive noen løgn... Og at mange av oss ordinerte ham, i alles øyne og med et generelt utrop av alle, "Til dette igjen tjener vi som har ordinert som mer pålitelige vitner enn de som ikke var til stede og som lyver." Den hellige Epiphanius av Kypros i sin «Panaria» taler mot Sebastian-kjetteren Aerius: «Han (Aerius) sier at en biskop og en presbyter er ett og det samme. Hvordan er dette mulig? Den bispelige rangen føder fedre for Kirken, og den presbyterale rangen, som ikke er i stand til å føde fedre, føder barn for Kirken gjennom gjenfødelsesbadet, og ikke gjennom fedre eller lærere. Og hvordan kan du levere til en eldste som ikke har rett til å ordinere? gå, hvordan kan du kalle en presbyter lik en biskop?" Evsenius Pamphilus rapporterer for eksempel om et av tilfellene med innsettelsen av en biskop av Jerusalem på 90-tallet av det 2. århundre: "Da Narcissus trakk seg tilbake i ørkenen, og ingen visste hvor han var, da bestemte biskopene fra nabokirkene seg for å ordinere en annen i hans sted, hvis navn var Diy." Alle disse vitnesbyrdene fra fedrene til den gamle kirken (og de kunne bli betydelig multiplisert) vitner utvilsomt om den ensartede praksisen med å ordinere biskoper i den gamle kirken, og følgelig, og om en enhetlig forståelse av apostolisk suksess i feiringen av prestedømmets sakrament motsier fedrenes avtale: "... apostelen lærer tydelig at presbyter er de samme biskopene... .. lytt til et annet vitnesbyrd, hvor det tydeligst står at biskopen og presbyteren er en og samme.. (Tit. I, 5-7)... Og at man senere ble valgt og gjort til leder over resten - dette ble gjort for å eliminere skismaet... For i Alexandria, fra evangelisten Marks tid for biskopene av Iraklos og Dionysius valgte prestene alltid en blant dem, og etter å ha opphøyet ham til høyeste grad, ble kalt biskop, på samme måte som en hær gjør en keiser, og diakonene fra seg selv velger en som er kjent for å være en ivrig mann, og kaller ham erkediakon. For hva gjør en biskop, unntatt ordinasjon, som en presbyter ikke ville gjøre?" Men i dette tilfellet uttrykte ikke den salige Hieronymus ideen om å ordinere en biskop som presbyter, siden han direkte avslutter budskapet sitt: " For hva gjør en biskop, unntatt ordinasjon, hva ville ikke en presbyter gjort det?" Erkebiskop Lolliy (Yuryevsky) (+1935) i sin dype Vitenskapelig forskning spørsmålet om ordinasjon i oldkirken i forhold til dette vitnesbyrd om salig. Hieronymus kommer til følgende konklusjon: "Så snart vi leser den salige Hieronymus' ord for dette formål, vil det umiddelbart bli klart hvorfor han, når han snakker om rettighetene til de aleksandrinske presbyterne i den eldste perioden, indikerer at disse prestene "valgte ", "reist i høyeste grad," "de kalte sin utvalgte biskop, handlet som hæren og diakonene, men sier ikke at de "ordinerte" og handlet som biskopene i andre kirker. I dette tilfellet forklarer Jerome selv hvorfor de eldste ikke ordinerte: ordinasjon er en eksklusiv funksjon av bispeembetet Ikke bare i denne passasjen fra Hieronymus, men ingen steder i hans verk finner vi noe snakk om prester som har rett til å utføre ordinasjoner og alltid. faktisk utføre disse ordinasjonene Når du leser avsnittet ovenfor, kommer ordene til St. John Chrysostom ufrivillig opp i tankene: «Og de eldste mottok undervisning og lederskap i Kirken, og hva gjør det (Ap. Paulus) om biskoper, gjelder også prester, for biskoper er overlegne ved ordinasjon alene, og ved dette alene ser de ut til å være overordnede prester." Erkebiskop Lollius viser dermed at denne uttalelsen til den salige Hieronymus ikke i det minste motsier hans (Jeromes) egne overbevisninger, som han gjentatte ganger uttrykker i sine skrifter, og følgelig heller ikke den generelle enigheten fra de gamle kirkefedre om dette spørsmålet. Den fremragende russiske historikeren fra forrige århundre, V.V av ordinasjoner i oldkirken med følgende ord: «... vi kjenner ingen konkret tilfelle, da biskopen ble utnevnt av prestene.» Og enda mer bestemt skriver han om en annen mulighet: «Kirkehierarkiets antatte demokratiske prinsipp viser seg å være minst berettiget: ingen steder finner vi fakta som bekrefter det; Det er absolutt intet eksempel på at et samfunn noen gang har innviet en presbyter eller en biskop." Når vi nå vender oss til det tidligere stilte spørsmålet om de juridiske feirerne av ordinasjonen av pastorer i Kirken, kan vi, basert på læren fra tidens fedre. av konsilene, uttaler at dekretet om hellige prester (og først biskopenes tur) kun utføres av biskoper i kraft av rekkefølgen av deres ordinasjon, som kommer fra apostlenes nåde til en pastor ved ordinasjon kan bare tas bort på grunn av hans forbrytelse mot kirken, og ikke etter folkets vilje, forskjellig fra nåden til det "kongelige prestedømmet" som ligger i denne spesielle nåden av prestedømmet, som er fullt iboende i biskopen, har også andre, lavere grader, spesielt kan prester og diakoner ikke bare ordinere biskopen, og derfor utføres den apostoliske ordinasjonens rekkefølge i Kirken bare gjennom biskopen. . 4. Kirkefedrene fra konsilets tid introduserte, som vi ser, ikke noe fundamentalt nytt i den gamle kirken, eller rettere sagt, den apostoliske læren om prestedømmet og hyrden. De ser på prestedømmet som en tjeneste som mottar spesiell nåde, og på grunn av dette en spesiell rett til undervisning, styre og prestedømme i Kirken, bare gjennom den juridiske etterfølgen av ordinasjon, som kommer fra apostlene selv og fortsetter gjennom biskopene. Denne samme læren var inneholdt av Kirken i de første tre århundrene, og det var nettopp denne som ble bevart, basert på og referert til av fedrene i alle påfølgende århundrer. Og selv om i historisk utvikling I kirkens liv endret individuelle former seg, nye bønner ble innført og hele ordinasjonsordrer for pastorer ble utarbeidet, men i den forble selve dogmatiske prinsippet alltid uendret: apostolisk suksess i ordinasjonen utføres og bevares bare gjennom biskopen På dette punktet ser vi et fullstendig konsensuspatrum i henhold til rapporten. Hovedkonklusjonene om betydningen av apostolisk suksess for prestedømmet og hyrdeskapet i henhold til kirkefedrenes lære kan uttrykkes i følgende teser. 1. Apostolisk suksess i hele omfanget av dens innhold representerer fullstendigheten av grunnlaget for kristen kunnskap og liv i Kirken. Derfor er dens ubetingede betydning for alle kristne og spesielt for dem som er kalt til en spesiell tjeneste i Kirken - presteskap og hyrde 2. I en spesiell betydning betyr apostolisk suksess kontinuiteten i ordinasjonen som kommer fra apostlene, i utnevnelsen av presteskap i Kirken 3. Denne kontinuiteten kommer fra apostlene gjennom biskopene som bare i henhold til læren av kirkefedrene, har rett til å ordinere biskoper, presbytere, diakoner og andre prester. Det vil si at bispeembetet, ifølge kirkefedrenes lære, er den eneste legitime etterfølgeren til apostlene i utnevnelsen av presteskap i Kirken. 4. Siden alle sakramenter er guddommelig-menneskelige, så virker Den Hellige Ånd i dem ved guddommelig institusjon i Kirken gjennom et visst og uforanderlig i sitt vesen menneskelig ritual. Slik i ordinasjonen av presteskap fra begynnelsen av Kirkens eksistens er suksessiv ordinasjon, som kommer fra apostlene og kun utføres gjennom biskoper. 5. Hyrde, som er det direkte ansvaret til presteskapet (hovedsakelig biskoper og prester), er derfor naturlig forbundet med den apostoliske rekkefølgen av ordinasjoner.

«Jeg vil herliggjøre dem som herliggjør meg,
og de som vanærer meg, skal bli til skamme."
(1 Samuel 2:30)

Dette arbeidet vil bli viet det svært viktige temaet kontinuitet i Kirken. Relevansen av dette emnet er vanskelig å overvurdere. Hva er apostolisk suksess? Hvem er apostlenes virkelige etterfølgere og arvinger, og hvem er de falske? Hva er kjennetegnene til apostlenes sanne arvinger? Hva er overføringsmekanismen, åndelig arv og hva er rollen til den såkalte. «ordinasjon/ordinasjon»? Jeg skal prøve å svare på disse og andre spørsmål. Jeg håper at dette arbeidet vil hjelpe oppriktige kristne, som har bestemt seg for kun å følge Jesus, til endelig å frigjøre seg fra løgnens bånd som binder sinnet og komme ut av uvitenhetens fangenskap til frihet.
Disse spørsmålene om arv og ordinasjon bekymret meg også en gang. Etter at jeg mottok utfrielse fra synd gjennom TRO alene, dukket nettopp dette spørsmålet om det ordinerte prestedømmet opp for meg i full kraft. Jeg ønsket ikke å børste det av, men å få en fornuftig forklaring fra Gud. Jeg ventet tålmodig på svar helt år. Hele denne tiden jobbet jeg, viet tid til familieansvar, men hoveddelen av tankene mine var fordypet i dette emnet. Jeg var ikke ledig. Hver dag leste jeg Bibelen, tenkte, reflekterte, dro til gudstjenester i kirken (ortodokse) hvor jeg så disse ordinerte prestene og ventet på svar fra Gud. Jeg ventet på svar på et skjebnesvangert spørsmål for meg. Og Herren svarte meg. Min hyrde svarte meg gjennom Skriftene og apostlenes brev.
"Vår sjel er fridd, som en fugl, fra garnet til de som fanger den: garnet er brutt, og vi er reddet." (Sal 123:7)

Jeg vil si det som har vært skjult siden verdens skapelse

Kirken ble ikke dannet av tomhet. Den ble dannet av den samme Gud som en gang skapte Israel. Kirken som institusjon var Israels åndelige arving. Apostlene var de åndelige etterfølgerne til de gamle profetene. Jesu disipler: "de gikk inn i sitt arbeid." (Johannes 4:38) Derfor vil jeg ofte bruke eldgamle historier fra Skriften for å forstå dette komplekse spørsmålet om Åndens rekkefølge, og i den bestemme rollen og plassen til den såkalte "ordinasjonen" (ordinasjonen), som noen setter unødig tillit til.
Det er vanlig for en kristen å elske og kjenne Den hellige skrift. Historiene som forteller om livet og kampene til de gamle helgenene fra Adam til døperen Johannes er relevante og oppbyggelige for Jesu etterfølger. Guds karakter blir åpenbart i handlingene til de gamle helgenene. Men spesielt viktig for et medlem av Kirken er historiene om Jesu liv og apostlenes brev. Paulus' skrifter inntar en sentral plass i den apostoliske arv. Jeg vil til og med si mer... (bare misforstå meg rett), brevene til denne "trettende apostelen" er mer verdifulle for å forstå Kristi lære enn fortellingene fra Matteus, Markus, Lukas og Johannes, som bare ble senere kalt evangeliene. Hvorfor? Jeg skal forklare nå. I den såkalte Evangeliene beskriver jordisk liv Jesus fra fødsel til død. Dette er Jesu "liv". Folk leser med følelser om Kristi mirakler, leser hans lignelser med glede og... de forstår absolutt ikke læren i Det nye testamente! De forstår det ikke fordi de er dumme, men fordi det ikke uttrykkes eksplisitt. Denne indirekte stilen i Jesu tale samsvarte med de eldgamle profetiene om Kristi oppførsel: «For at det skulle gå i oppfyllelse som er talt ved profeten: Jeg vil åpne min munn i lignelser; Jeg vil si det som har vært skjult siden verdens skapelse.» (Matt. 13:35) Evangeliene er fylt med beskrivelser av Kristi mirakler, hans lignelser, hans ord, hvorav noen bare var rettet til jødene, som var forpliktet til å oppfylle Moseloven, og som ikke har noen direkte forbindelse. til oss. En moderne hedning som leser Matteusevangeliet risikerer å misforstå essensen av Det nye testamente fullstendig. Noen er nødvendig for å "tygge og putte i munnen hans" den eneste måten å oppnå rettferdighet (dvs. rettferdiggjørelse) for Gud.
Etter sin oppstandelse trakk Jesus seg ikke tilbake eller ble stille. Kristus begynte å tale gjennom apostlene, som ikke lenger talte i lignelser, men snakket åpent og direkte til folk og forkynte «Kristi mysterium» (Kol 4:3). Det var Paulus som viste seg å være den som tydeligere enn andre visste å "tygge og legge i munnen" essensen av Kristi lære. Det er ikke for ingenting at Gud sendte denne utvalgte til hedningene. Det var Saul-Paul som skrev brevene der han i stor detalj beskrev den eneste måten å oppnå frelse og rettferdighet på, gjennom TRO alene i kraften til Skaperens Ord. Dette temaet er til stede i alle brevene til denne enestående mannen. Imidlertid er dette emnet mest fullstendig åpenbart av hedningenes apostel i hans brev til romerne. I dette brevet avslørte han i detalj, med mange eksempler, essensen av forskjellen mellom Det gamle testamente og det nye, og beviste på en overbevisende måte hvorfor tro på den levende Guds ord er den eneste og tilstrekkelige måten for fullstendig frigjøring fra synd. Paulus beskrev i detalj og sa moderne språk, "teknologien" for frelse, gjennom TRO.
Hvorfor ga han så mye oppmerksomhet til TRO? Fordi dette er den eneste veien til renhet og hellighet i Gud. Dette er den eneste «den smale vei» (Matt 7:14)(dvs. en upåfallende vei) som fører mennesker til frelse. Etter å ha innrømmet din skyld overfor Gud, er dette det eneste - det rette trinnet, etterfulgt av et øyeblikkelig svar fra Gud, som gjør oss rettferdige og ikke ugudelige for ham.

forkynne en annen Jesus

Hvilke andre temaer ser vi i Paulus' brev? Vi ser diskurs om sabbaten (i følge loven), om selve loven, om mat (i henhold til loven), om omskjæring (i henhold til loven). Hva er årsaken til utseendet deres? Paulus skrev ikke akademisk om abstrakte emner som har et fjernt forhold til det virkelige åndelige liv. Utseendet til disse temaene ble diktert av livet selv. Disse temaene er bevis på angrep på kristne. Paulus' disipler ble plaget av andre "tilhengere" av Kristus, som oppriktig trodde at tro alene ikke var nok til frelse. Disse kirkemedlemmene (som også betraktet seg som Jesu etterfølgere) angrep våre forfedre med spørsmål:
– Hvorfor lar du deg ikke omskjære? Tross alt befalte Gud at dette skulle gjøres selv av patriarkene!
– På hvilket grunnlag holder du ikke sabbaten? Dette er Herrens bud!
– Hvorfor spiser du alt? Du ignorerer Skriften!
Dette er en kort liste over de viktigste "angrepene" på de første sanne kristne. Paulus lærte i sine brev disiplene hvordan de skulle reagere på disse «angrepene». Hovedfaren for kristne frelst ved tro kom ikke fra hedningene, men fra leiren til de som trodde at tro alene ikke var nok til frelse. Det var i opposisjon til disse falske apostlene og andre som dem at Paulus oppfordret til frimodig å gå i kamp med dem, ikle seg evangeliets rustning - "frelsens hjelm" Og "rettferdighetens rustning". De ovennevnte angrepene var nettopp de "flammende piler", som han på en pålitelig måte beskyttet "troens skjold"(De beskyttet seg mot vantro ved tro.) Paulus' disipler var ikke bare et blindt forsvar. De kunne lykkes i motangrep ved å ta «Åndens sverd, som er Guds Ord» (Ef. 6:17). Det var disse angriperne Paul ringte «kjettere» (Titus 3:10). "Motbydelig" fra disse kjettere, dvs. uten å kaste bort dyrebar tid på å overbevise dem, troende "etter å ha skodd føttene dine med forberedelsen av fredens evangelium" (Ef 6:17), forkynte evangeliet til hedningene som ønsket å høre Guds Ord.
Bak alle disse angrepene på Paulus' disipler sto djevelen, som virkelig ikke ønsket at folk skulle bli rettferdige, slik at de skulle bli fullstendig befridd fra synd. Det er derfor apostelen skrev: "Ta på deg Guds fulle rustning, så du kan stå imot djevelens list,
For vi kjemper ikke mot kjøtt og blod, men mot maktene, mot maktene, mot herskere i denne verdens mørke, mot åndelig ondskap i himmelen» (Ef. 6:11-12)
Det viser seg at kristne er i en åndelig krig med djevelen selv, som begynte i paradis: "Jeg vil sette fiendskap mellom deg og kvinnen, og mellom din ætt og hennes ætt." (1.Mos.3:15)
Den falne kjeruben vet å dyktig utsette mennesker for Guds rettferdige vredes sverd. En gang i tiden overbeviste mørkets fyrste Adam og Eva om å avvike fra Guds Ord, og brakte derved de første menneskene under straffeanklager. Resultatet er et brudd i pakten med Gud, utvisning fra paradiset, åndelig død og deretter fysisk død. Hvis Adam hadde visst hva konsekvensene ville bli, ville han aldri ha overtrådt dette useriøse forbudet:
"Bare av frukten på treet som er midt i hagen, sa Gud: Spis den ikke og rør den, for at du ikke skal dø." (1. Mos.3:3)
Men Adam var overbevist om at ingenting vondt ville skje hvis han brøt dette latterlige budet.
Da forkynnelsen av evangeliet begynte og folk begynte å motta syndenes forlatelse og evig liv ved TRO på Jesu Ord, gjorde djevelen umiddelbart motstand. Han brukte den samme luringstaktikken. Han overbeviste Kristi etterfølgere om at troen er alene i slike alvorlig sak hvordan forsoning med Gud tydeligvis ikke er nok, men noe annet må legges til TRO for pålitelighet. Denne økningen var: omskjæring, sabbat, matrestriksjoner osv. Dette tilsynelatende fromme tillegget til TRO (det kunne tross alt ikke blitt verre) ødela evangeliet fullstendig. Mennesket falt igjen for det samme agn som den ur-Adam. Mennesket var igjen ulydig mot Gud og oppnådde følgelig ikke det resultatet han krevde. Mennesket oppnådde ikke rettferdighet og renhet, selv om det oppriktig prøvde å behage Ham. Det var disse forførte kristne som djevelen satte mot apostlenes disipler, og prøvde å stjele fra dem rettferdigheten og renheten i Kristus. Vær oppmerksom på djevelens favoritttaktikk! Han handler ikke direkte, men gjennom folk som deg. Basert på denne faren skrev Paulus følgende linjer: «Men jeg er redd for at slik som slangen forførte Eva med sin list, kan også deres sinn bli fordervet og forville seg bort fra den enkelhet som er i Kristus.
For hvis noen kom og begynte å forkynne en annen Jesus, som vi ikke forkynte, eller hvis dere fikk en annen Ånd som dere ikke har mottatt, eller et annet evangelium som dere ikke har mottatt, da ville dere være meget milde mot ham.» (2. Kor. 11:3-4)
Pauls konkurrenter fortalte elevene hans noe sånt som dette:
– Er sannheten åpenbart bare for Paulus? Er han smartere enn alle andre? Vi er også etterfølgere av Jesus Kristus, og vi nærmer oss frelsessaken mer seriøst, og koordinerer alt med Skriften.
Nøyaktig "et annet evangelium"(dvs. et annet evangelium), skjult i seg selv dødelig fare for de som tror. I paradiset overbeviste djevelen folk til å ignorere det useriøse (barnslige) budet om ikke å spise frukt fra samme tre. Men manglende overholdelse av denne lille regelen førte til katastrofale konsekvenser - DØDEN (Evig). Da Jesu evangelium lød, oppfordret den samme ånden som en gang hadde bedratt Adam nå til ikke å legge stor vekt på en annen liten regel – TRO, som en for enkel og useriøs måte å oppnå rettferdiggjørelse for Gud på. Imidlertid var det nettopp denne regelen, upåfallende ved første øyekast, som ga og gir nå et fantastisk resultat - EVIGT LIV!
Vi hører fortsatt:
– Vel, hva holdt du på med: tro, tro, tro, tro... Trodde du og det var det... og foldet armene?
Ingenting har forandret seg siden den apostoliske tid. Taktikken til den gamle slangen forble den samme. Bare formen er endret, kun emballasjen som samme bedrag er pakket inn i har endret seg. Vi, som nå leser historien om hendelsene i Paradiset, utbryter forvirret og rister på hodet:
– Hvordan kunne du la deg lure så lett! Så ikke Adam at han ble lurt! Alt djevelens bedrag er sydd med hvit tråd! Å nei! Dette nummeret ville ikke fungere hos oss!
Det paradoksale er at djevelen på en smart måte trakk ut nøyaktig det samme "tallet" under apostlenes tid. Han lykkes med å gjøre det samme i dag, som Paulus spådde: "Men onde mennesker og forførere skal være mange av ondskap, de forfører og blir forført" (2 Timoteus 3:13)
Frelse VED TRO ligger bokstavelig talt under folks føtter. Imidlertid overbeviser den onde ånden gjennom sine tjenere om ikke å legge spesiell vekt på TRO. Han forteller folk, gjennom sine innflytelsesagenter, at TRO er «død i seg selv» (Jakob 2:17). Han, latterliggjørende TRO, snakker gjennom et budskap som spiller rollen som trojansk hest, som «demoner tror» (Jakob 2:19). To korte skudd mot hodet til Doktrinen dreper hele kroppen.

Vær forsiktig, brødre, at ingen bedrar dere

Men det var en til "varm pil" fra arsenalet «djevelens list» (Ef. 6:11). For at kristne ikke skulle bli truffet av denne pilen, var det nødvendig å skrive en egen, usignert melding. Dette er den såkalte Hebreerbrevet. Hovedtemaet i dette apostoliske brevet er Kristi prestedømme.
Apostlene overbeviste sine disipler om at ved å ta imot Kristus ved tro, fikk de det maksimale som en person kan motta. Ved å ta imot Jesus i våre hjerter, har vi oppnådd fullstendighet.
«Derfor, likesom dere har tatt imot Kristus Jesus, Herren, så vandre i ham,
rotfestet og oppbygget i ham og styrket i troen, slik dere ble lært, rik på den med takk» (Kol 2:6-7)
"Og du er fullkommen i ham, som er overhodet for all makt og all makt" (Kol 2:10)
Men djevelen, som handlet gjennom sine tjenere, prøvde å overbevise disiplene til apostlene om at de manglet noe:
— Troen på Kristus alene er ikke nok! Prestedømmet må legges til tro. Da blir det fullstendighet!
Apostelen advarte om dette trikset og skrev: "Vær i akt, brødre, at ingen fører dere bort gjennom filosofi og tomt bedrag, i henhold til menneskers tradisjon, i henhold til verdens grunnprinsipper, og ikke etter Kristus" (Kol. 2:8) Vi snakker ikke om hedensk gresk filosofi. Vi snakker om de samme "fromme tilleggene" fra Moseloven, i form av omskjæring, sabbaten eller prestedømmet. Filosofi er kjærligheten til visdom (filosofi). De. under påskudd av åndelig vekst, vil du bli bedt om å ta et visst tilskudd. Pass på, dette er et bedrag! Det er ingen tilfeldighet at Paulus strukturerte talen sin på denne måten og snakket om visdom (filosofi). Han vil at vi skal huske den triste historien om Paradiset igjen og være årvåkne. I paradiset begynte djevelen også å snakke om visdom, og under denne "sausen" lurte han Adam og Eva:
- "Dere skal bli som guder, kjenne godt og ondt." (1. Mos. 3:5)
- "Og kvinnen så at treet ... ga kunnskap" (1. Mos. 3:6)
"Prestedømmets pil" skutt mot oss av den onde ånden, Den Hellige Ånd som virket gjennom sine tjenere, overbeviste ikke "å nøle i tankene". Guds Ånd oppfordret oss til å forbli i "Hans hvile", fordi vi har: "Den store ypperstepresten som gikk gjennom himmelen, Jesus, Guds Sønn." Derfor vil vi ikke være enige med «et annerledes evangelium». Vi "la oss holde fast på vår bekjennelse." (Hebreerne 4:14)
Hebreerbrevet er motgiften. Det er ikke for ingenting at djevelen er representert av en slange. Kasten av en giftig slange går lynraskt, og ett bitt er dødelig.
Satan forblir den dag i dag den samme morderen, «oppfinnsom for det onde». Løgnens far har perfeksjonert sitt gamle bedrag. Han protesterer ikke lenger mot Kristi yppersteprestedømme. Han kom med læren om spesielle mellomledd – prester, mellom ypperstepresten Kristus og vanlige kristne. Han kom opp med teorien om et ordinert prestedømme som visstnok stammer fra apostlene selv. Bak denne "konspirasjonsteorien" ligger den samme gamle løgnen. Det er en løgn at tro på Kristus ikke er nok. Det er løgn at det er umulig å bli frelst uten spesielle mellomledd.
Som svar på faren for å bli slått ned av disse moderne våpnene og bli fanger av kirkens Babylon, kler Gud sitt folk i troens kroppsrustning.
Dessverre har mange mennesker som tar sine første skritt mot Kristus blitt fanget i denne snaren. "et annet evangelium". Mange ubekreftede kristne har blitt villedet av denne læren om det ordinerte prestedømmet. Dette ordinerte prestedømmet, som den gamle Goliat, skremmer og gjør ubekreftede sjeler fryktsomme.
«Og en eneste stridsmann ved navn Goliat, fra Gat, dro ut fra filistrenes leir. Han er seks alen og et spenn høy.
En kobberhjelm er på hodet hans; og han var ikledd vektrustninger, og vekten av hans rustning var fem tusen sekel kobber;
knebeskyttere av messing på føttene og et messingskjold på skuldrene;
og skaftet på hans spyd er som en veverbjelke; og spydet hans var på seks hundre sekel jern, og foran ham gikk en våpendrager.» (1 Samuel 17:4-7)
The Devil har profesjonelt utstyrt sin beste kampsportutøver i "skala rustning" fra smart utvalgte sitater fra Skriften. Offisiell kirkehistorie og kanoner - "kneskåler av messing er på føttene hans". Mange autoritative tilhengere av ordinasjon - «Hans spyd var på seks hundre sekel jern.».
«Og han stod og ropte til Israels hærer og sa til dem: Hvorfor dro dere ut for å kjempe? Velg en person fra deg selv og la ham komme til meg.
hvis han kan kjempe mot meg og drepe meg, da vil vi være dine slaver; hvis jeg overvinner ham og dreper ham, da skal dere være våre slaver og tjene oss.
Da sa filisteren: I dag vil jeg gjøre Israels hærer til skamme; gi meg en mann, så skal vi kjempe sammen» (1 Samuel 17:8-10)
"Og da alle israelittene så mannen, flyktet de fra ham og ble veldig redde.
Da sa israelittene: Ser du denne mannen tale? Han kommer ut for å håne Israel. Hvis noen hadde drept ham..." (1 Samuel 17:24,25)
Til alle tider, som svar på åndelige trusler fra falsk lære, har Gud stilt sine krigere som har beseiret fienden.
«Da sa filisteren til David: Kom til meg, så vil jeg gi kroppen din til himmelens fugler og markens dyr.
Og David svarte filisteren: Du kommer mot meg med sverd og spyd og skjold, men jeg kommer mot deg i navnet til Herren, hærskarenes Gud, Israels hærstyrkers Gud, som du har trosset;
«Nå vil Herren gi deg i min hånd, og jeg vil drepe deg og ta av deg hodet og gi likene av filistrenes hær til luftens fugler og til jordens dyr og alle jorden skal kjenne at det er en Gud i Israel» (1 Samuel 17:44-46)
Guden som inspirerte Israels profeter lever! Gud lever, som ga visdom til apostlene! Gud lever og vil lære oss hvordan vi kan motstå disse løgnene i munnen til moderne falske profeter!

Hva hører vi fra leppene til vår samtidige "kirkegigant"? Hva er det vi, de falske apostlenes arvinger, legger i våre ører? Hvordan "et annet evangelium", prøver å slavebinde oss og frata oss friheten i Kristus?
— Det juridiske prestedømmet er ikke en spontan overtakelse av prestedømmets plikter og muligheter, men en kontinuerlig kjede av håndspåleggelse og skjenking av Den Hellige Ånds nåde gjennom sakramentet, som dateres tilbake til den apostoliske tidsalder, og som har sin begynnelse. fra apostlene.
- Ved ordinasjonen sier biskopen en bønn: "Guddommelig nåde, som alltid helbreder alt som er svekket og gjenoppretter de svekkede, dette svært fromme diakonens "navn" opphøyes ved min ordinasjon til presten: la oss be for ham - må Den Hellige Ånds nåde faller ned over ham."
— Siden den gang, suksessivt og uten avbrudd, har alle medlemmer av vårt treordenshierarki (biskoper, presbytere og diakoner) blitt ordinert i en juridisk orden i Kirken, gjennom bispelig ordinasjon i prestedømmets sakrament.
– Kristus utnevnte apostlene til å vokte hans kirke, de ordinerte biskoper, de som fulgte, og så videre til våre dager. Hvis det er en pause der det er en pause, som med kjetterske sekterister, er det ikke noe prestedømme, men det er selvmord og død.
Dette er hva tilhengerne av teorien om kontinuerlig ordinasjon lærer. Dette er en slags kirkelig "elektrisk krets". En religiøs "plugg" settes inn i en stikkontakt (det apostoliske århundre), og i det 21. århundre tennes en lyspære - biskopen.

Men hva skal jeg gjøre hvis "lyset" ikke lyser? Hvorfor skinner ikke den ordinerte biskopen evangeliets lys? Hvis lyset ikke tennes, er det brudd i "kretsen", men biskopen er riktig ordinert, dvs. Det er en "kjede", men det er fortsatt ikke noe lys. La oss vende oss til Gud for å forstå denne vanskelige saken. La oss lytte nøye til hva "Ånden taler til menighetene".
For å gjøre dette, vil vi se inn i Skriften (bøkene i Det gamle testamente), som inneholder uvurderlige historier. De vil bidra til å belyse dette temaet. De gamle rettferdiges Gud er vår Gud. Han har ikke forandret seg. Han brydde seg alltid om åndelige ledere og så etter deres etterfølgere. Herren lette alltid etter ektemenn «etter ditt eget hjerte» (1 Samuel 13:14). Skaperen har alltid passet på at denne hellige Åndens relé ikke forsvinner. Denne gjengivelsen av Guds utvalgte kan tydelig sees gjennom hele den hellige skrift. Noen ledere ble erstattet av andre ledere som Gud valgte til å tjene sine naboer. Disse nye navnene vil dukke opp igjen og igjen gjennom menneskehetens historie, helt til den dagen Jesus dukker opp fra himmelen.
Hvorfor valgte Gud noen og avviste andre? Hvordan ga noen utvalgte Åndens gode gave videre til andre? Hvilken rolle spilte hånden eller den hellige oljen i denne åndelige stafetten? Ble det eksterne eller interne prioritert? Hva er formelen for å overføre makt og lederskap? På disse viktige spørsmålene, mens vi analyserer de hellige historiene, vil svaret begynne å dukke opp.

Og Herren så på Abel

Før vi går over til Israels historie, som er veldig rik på materialet som interesserer oss, la oss se på historien til barna til den opprinnelige Adam - Kain og Abel. Alle vet at Kain drepte sin bror Abel. Hva forårsaket det første drapet på jorden? Hva er årsaken til Kains raseri og ukontrollerbare sinne mot Abel? Det viser seg at denne er veldig eldgamle historie er direkte relatert til temaet vårt.
«Etter en tid kom Kain med en gave til Herren fra jordens frukter,
og Abel tok også med seg av de førstefødte av sin hjord og av deres fett.» (1. Mos.4:3,4)
Dette var ikke et enkelt offer til Gud i takknemlighet for en god høst. Det var en konkurranse, det var en konkurranse mellom to utfordrere til mesterskapet.
Adam selv er ikke nevnt i det hele tatt i denne historien, som om han hadde trukket seg tilbake slik at bare Gud kunne være dommer. Eller kanskje faren, som kjente til den eldste sønnens voldelige karakter, var redd for å fortelle ham om hans uverdighet?
«Og Herren så på Abel og hans gave, men så ikke på Kain og hans gave. Kain ble svært bedrøvet, og ansiktet hans falt.» (1. Mos.4:4,5)
Gud ga forrang ikke til den eldste Kain, men til hans yngre bror. Gud hevet Abel over Kain og de andre etterkommerne av Adam. Kain regnet tydeligvis ikke med at ansiennitet ikke ville bli gitt ham. Hans stolthet ble sterkt såret. Hva er logikken i resonnementet til den avviste og nødlidende Kain? Han begrunnet noe slikt:
– Siden Gud tillot meg å være den første som ble født, betyr dette at det er et tegn ovenfra. Min far Adam ble også skapt først i forhold til mor Eva, og han dominerte.
Kains resonnement er ikke uten sunn fornuft. Apostelen Paulus, som diskuterte mannens evige forrang fremfor sin kone, påpekte også som et argument Adams forrang i forhold til Eva:
«Men jeg tillater ikke en kone å undervise eller å herske over mannen sin, men å være i stillhet. For Adam ble skapt først, og så Eva...» (1 Tim. 2:12-13)
Men etter Guds mening var Kains ytre og kjødelige fordel tydeligvis ikke nok. Verdens Skaper så på hjertet. I sin indre tilstand, i sin ånd, var Kain underlegen Abel, så han ble avvist som leder.
Denne artikkelen kan allerede avsluttes. For kresne mennesker er denne historien alene nok til å forstå temaet om apostolisk arv. La oss imidlertid fortsette. Det er mange slike lærerike historier fremover.

Og han satte Efraim over Manasse

Når jeg ser litt fremover, vil jeg gjøre deg oppmerksom på et av Guds navn. Da Gud talte til Moses, presenterte han seg slik: "Jeg er Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud." (2.Mos.3:6)
Tusenvis av år senere kalles Gud på samme måte - Jesus, Peter, Stefanus. Hva er dette? Og dette er formelen for Åndens kontinuitet. I dette Guds navn ligger hele vårt tema.
Men denne kjeden av navn, denne sekvensen av Guds utvalgte, som allerede har blitt kjent for oss, kunne vært helt annerledes. En moderne talsmann for kontinuerlig ordinasjon ville aldri ha valgt Isak som Abrahams etterfølger. Den ortodokse, hvis han var en samtidig av patriarkene, ville anerkjenne Esau som den lovlige arvingen, og kalle Jakob en sekterisk.
«Hvis Herren ikke var med oss, la Israel si» (Sal 123:1)
La oss vende oss til øyeblikket da Gud velger en mann ved navn Abram til å bli grunnleggeren av Guds nye folk. Herren inngår en pakt med Abram og sier at han skal ha mange etterkommere, som stjernene på himmelen. Abram tjener Gud trofast. Årene går, men han har fortsatt ingen barn. På et tidspunkt klager Abram til Gud:
- "Se, du har ikke gitt meg etterkommere, og se, en av min husstand (Eleasar fra Damaskus) er min arving" (1. Mos. 15:3)
Men Gud avviser dette kandidaturet:
- «Han vil ikke være din arving; men den som kommer fra ditt legeme, skal være din arving» (1. Mos. 15:4)
Tiden går, og fortsatt ingen sønn. Sara, som ser at årene går, tar initiativet, inviterer Abraham til å "gå inn" hennes tjener Hagar for å få et barn med henne. (Lovene på den tiden tillot slike handlinger, og dette var ikke synd.) Og sannelig, en sønn, Ismael, ("Gud hører") er født fra Abraham og Hagar. Ismael er Abrahams førstefødte.
12 år går. Gud viser seg igjen for Abram og beordrer ham til å kalles Abraham («menighetens far») og forteller ham den fantastiske nyheten om at 100 år gamle Abraham og 90 år gamle Sara vil få en sønn. Og det er han som skal være Abrahams arving!
«Gud sa: Sara, din kone, skal føde deg en sønn, og du skal gi ham navnet Isak; Og jeg vil opprette min pakt med ham som en evig pakt og med hans ætt etter ham.» (1. Mos.17:19)
Hva med Ismael? Er han den samme sønnen til Abram?
"Og angående Ismael har jeg hørt deg: Se, jeg vil velsigne ham og gjøre ham stor og gjøre ham overmåte tallrik ...
Men jeg vil opprette min pakt med Isak, som Sara skal bære deg på denne tiden neste år.» (1. Mos.17:20-21)
Guds valg var ikke til fordel for Ismael, den eldste (i kjødet) sønn av Abraham, men den yngste, slik at Isak skulle bli arving og etterfølger til Abraham etter ham. Ansiennitet er gitt til Isak, Guds utvalgte:
"Din ætt skal hete i Isak" (1 Mos 21:12)
Isak, paktens arving, ble født i henhold til Herrens Ord. Apostelen Paulus kommenterer disse hendelsene og konkluderer:
"Det vil si at kjødets barn er ikke Guds barn, men løftets barn anerkjennes som ætten." (Rom.9:8)
En lignende historie skjer med Isaks barn. Etter at Rebekka ble kone til Isaks og ble gravid, «begynte sønnene å slå i magen hennes, og hun sa: Hvis dette skjer, hvorfor trenger jeg da dette? Og hun gikk for å spørre Herren.» (1. Mos.25:22)
Gud svarer henne og snakker om fremtiden til disse barna:
"Herren sa til henne: To nasjoner er i ditt liv, og to forskjellige nasjoner skal komme ut av ditt liv";
Deretter løfter Gud tidens slør og taler en hemmelighet: "En nasjon vil bli sterkere enn den andre, og den større vil tjene de mindre." (1.Mos.25:23)
Med andre ord:
— Ansiennitet vil ikke bli gitt til den eldste sønnen, men til den yngste.
Esau ble født først, etter hvem Jakob ble født, og holdt fast i sin brors hæl. Da Isak ble gammel, bestemte han seg for å velsigne sin førstefødte, den eldste sønnen Esau, slik at han skulle bli «herre over hans brødre og at hans mors sønner skal tilbe ham» (1. Mos. 27:29).
Med andre ord:
— Isak bestemte seg for å ordinere Esau, hans førstefødte og favoritt, til leder og etterfølger etter seg selv. Men Guds valg var ikke til fordel for Esau, men til fordel for Jakob, og han, med hjelp av sin mor (som kjente denne hemmeligheten allerede før barnas fødsel), i oppfyllelse av Guds Ord, mottar på mirakuløst vis Isaks velsignelse.
«Er ikke Esau Jakobs bror? sier Herren; og likevel hatet han Esau...» (Mal.1:2,3)
Esaus avviste reaksjon var veldig lik Kains:
«Og Esau hatet Jakob på grunn av velsignelsen som hans far hadde velsignet ham med; og Esau sa i sitt hjerte: Det nærmer seg sorgdagene over min far, og jeg vil drepe min bror Jakob.» (1. Mos.27:41)
Det samme prinsippet om utvalgthet er det ikke ytre tegn, kan også spores i historien om Jakobs barn. Barnebarnet Abraham hadde 12 sønner. Og så hadde det ellevte barnet, kalt Joseph, en interessant drøm. Joseph forteller naivt drømmen til sine eldre brødre:
«Se, vi binder skjærer midt på åkeren; og se, min skurve reiste seg og sto oppreist; og se, kjevene dine stod rundt og bøyde seg for skurven min.
Og brødrene hans sa til ham: Vil du virkelig være konge over oss? vil du virkelig herske over oss? Og de hatet ham enda mer for sine drømmer og for hans ord.» (1. Mos.37:7)
Men den 17 år gamle gutten hadde en annen drøm, som han ikke kunne motstå å fortelle faren og brødrene:
"Se, jeg så også en drøm: se, solen og månen og elleve stjerner tilber meg." (1. Mos.37:9)
«... og faren hans irettesatte ham og sa til ham: Hva er denne drømmen du så? Skal jeg og din mor og dine brødre komme for å bøye oss til jorden for deg?» (1. Mos. 37:10)
I motsetning til de sinte brødrene, trakk Guds utvalgte Jakob oppmerksomheten til dette: «Brødrene hans var sinte på ham, men faren hans la merke til dette ordet» (1. Mos. 37:11)
Josef er Guds utvalgte, etter Jakob. Gud ga ham ansiennitet. Han ble foretrukket fremfor Jakobs andre barn. Josefs påfølgende historie bekrefter tydelig at Guds valg var riktig.
Den samme historien skjedde med Josefs barn. Josef hadde to sønner i Egypt. Den førstefødte var Manasse, den andre var Efraim. Josef ble informert om at hans far Jakob var syk. Josef tar med seg sine to sønner og går til den gamle Jakob for at han skulle velsigne dem før han døde.
Og Josef tok dem begge, Efraim i sin høyre hånd mot Israels venstre, og Manasse i sin venstre hånd mot Israels høyre, og førte dem til ham.
Men Israel rakte ut sin høyre hånd og la den på Efra'ims hode, selv om han var den yngste, og sin venstre hånd på Manasses hode. Han la hendene på denne veien med hensikt, selv om Manasse var den førstefødte.» (1.Mos.48:13-14)
Dette var ingen vanlig velsignelse.
«Og Josef så at hans far hadde lagt sin høyre hånd på Efraims hode; og det var uheldig for ham. Og han tok sin fars hånd for å overføre den fra Efraims hode til Manasses hode,
Og Josef sa til sin far: Ikke så, min far, for dette er den førstefødte; legg din høyre hånd på hodet hans.» (1.Mos.48:17-18)
Angivelig trodde Josef at faren hans var gammel, øynene hans ble matte og han ble forvirret.
«Men faren hans var ikke enig og sa: Jeg vet, min sønn, jeg vet; og fra ham skal et folk komme, og han skal bli stor; men hans yngre bror skal være større enn han, og fra hans ætt skal det komme et tallrikt folk.
Og han velsignet dem den dagen og sa: Ved deg skal Israel velsigne og si: Gud skal gjøre med dig som med Efra'im og Manasse. Og han satte Efraim over Manasse.» (1.Mos.48:19-20)

Å, at hele Herrens folk var profeter

La oss utforske Skriften videre... Jødene slår seg ned i Egypt og lever godt med Josef i live. Men Josef dør i en alder av 110 år. En annen konge reiser seg i Egypt og begynner å mishandle det fruktbare folket i Israel. Han gjør disse menneskene til slaver, og tvinger dem til å gjøre grusomt arbeid. Dette er ikke nok, Farao utsteder et dekret om å drepe hver jødisk gutt som er født. Gutter er fremtidige kriger. Etter å ha blitt modnet, kan en av dem gjøre opprør, bli en leder og frata farao så mange slaver. På nøyaktig samme måte, 2 tusen år senere, vil kong Herodes handle, drepe alle barn fra 3 år og under, for å klippe ned rivalen hans, den nyfødte kongen, med denne dødelige ljåen. Men den fremtidige lederen av vår frelse overlevde mirakuløst. Slik var det i de fjerne dager. En gutt overlevde mirakuløst, og endte til og med i Faraos hus for å bli oppdratt, hvor han fikk navnet Moses. Da Moses fylte 40 år, «falt det på hans hjerte å besøke sine brødre, Israels barn. Og da han så en av dem bli fornærmet, reiste han seg og tok hevn for den fornærmede, og slo egypteren.» (Apostlenes gjerninger 7:24)
Moses handler bestemt og ser ut til å si ved denne handlingen:
- Brødre! Hvorfor tolererer du slik hån mot deg selv? Vi må bestemt få slutt på dette skammelige slaveriet.
«Han trodde at brødrene hans ville forstå at Gud ga dem frelse ved sin hånd; men de forsto ikke.
Dagen etter, da noen av dem kjempet, dukket han opp og overtalte dem til fred og sa: Dere er brødre; Hvorfor fornærmer dere hverandre?
Men den som fornærmet sin neste, skjøv ham bort og sa: «Hvem har satt deg til leder og dommer over oss?» (Apostlenes gjerninger 7:25–27)
Spørsmålet oppsto om den formelle legitimiteten til Moses' autoritet, som han egentlig ikke hadde. Ja, ingen av folket ga Moses noen autoritet, men han hadde handlinger, det var handlinger som ingen av jødene kunne våge å ta. Men dessverre, for de slavebundne jødene, så de ikke i Moses lederen av deres frelse. Prisen for uoppmerksomhet er 40 ekstra år med ydmykende slaveri. Og alt dette for uoppmerksomhet på handlingene til Herren, som ønsket å redde sitt folk. Vær oppmerksom på at 40 år med vandring i villmarken, da Gud ikke tillot den vantro generasjonen inn i lovet land, forut for disse 40 årene. En generasjon døde i Egypt, en annen døde i ørkenen.
Fra Abel til Moses ser vi det samme bildet.
1. Når Gud velger en åndelig leder, prioriterer Gud ikke det ytre, formelle og kjødelige, men det indre, usynlige.
2. Ekte hyrder blir konstant forfulgt av sine "motparter". Kain dreper Abel. Ismael håner Isak. Esau vil drepe Jakob. De kvitter seg med Josef ved å selge ham til slaveri. Moses blir «utlevert» til undertrykkerne.
3. Men Gud fortsetter å «presse på sin linje». I stedet for den myrdede Abel, blir den rettferdige Set født, og Kain blir utvist. Isak blir voksen, og Ismael, som irriterte ham, blir tatt til side. Jakob forblir i live, og Esau resignerer med sin skjebne. Josef dør ikke, og redder Abrahams etterkommere. Moses, som ble avvist i sin ungdom, 40 år senere, blir etterspurt etter Israel.
Jeg vil henvende meg til mine samtidige:
- Hvis det i ditt samfunn ikke er Guds rike, men en fariseerstat... Hvis du er maktesløse sauer, og det er skruppelløse ulver bak talerstolen... Hvis det i stedet for frihet i Kristus er kirkeslaveri... Det betyr at et sted i nærheten er en moderne Moses, gjennom hvem Gud ønsker å frelse deg. Vær oppmerksom på Herrens handlinger. Din skjebne avhenger av det.
Unge profeter er noen ganger naive (hvorfor fortalte Josef drømmene sine til brødrene sine?) De mangler erfaring og forsiktighet (eksempelet til Moses). Men tiden går og denne "stygge andungen" vokser til en vakker hvit svane.
La meg gå til den moderne "Moses":
- Ikke vær flau over det faktum at de ikke lytter til deg (ve fra tankene). Vær tålmodig og ikke gi opp. Se på skjebnen til Abel, Isak, Jakob, Josef, Moses og lignende utvalgte av Gud og trekk den rette konklusjonen.
40 år senere sender Gud Moses for andre gang, nå modnet, til Israel i slaveri. Hvis Moses tidligere selv tok initiativet, må Gud nå overtale sin utvalgte til å ta på seg denne vanskelige oppgaven. Imidlertid tviler Moses på suksessen hans, husker hans første mislykkede forsøk og påpeker hans mangel på veltalenhet, ber Gud sende noen andre:
«Moses sa: Herre! send noen andre som du kan sende." (2Mo 4:13)
Det er ingen annen Moses. Gud utstyrer i tillegg Israels frelser med miraklers gave og gir ham den veltalende Aron som assistent.
Makt er en tung byrde. Makt betyr stort ansvar og hardt arbeid. Livet til Moses - bra for det bekreftelse.
«Og Moses sa til Herren: Hvorfor plager du din tjener? og hvorfor har jeg ikke funnet barmhjertighet i dine øine, at du har lagt på meg byrden for hele dette folk?
Bærte jeg alt dette folket i mitt liv, og fødte jeg ham, at du sier til meg: Bær ham i dine armer, som en amme bærer et barn» (4.Mos 11,11-12)
Gud, som bestemmer seg for å hjelpe Moses i dette vanskelige arbeidet, sier:
«Og Herren sa til Moses: Saml for meg sytti menn av Israels eldste, som du vet er deres eldste og betjenter, og ta dem med til sammenkomstens telt, så de kan stå der sammen med deg.
Jeg vil gå ned og snakke med deg der, og jeg vil ta fra Ånden som er over deg og legge den på dem, så de skal bære byrden av folket med deg, og du skal ikke bære den alene.» (4. Mos. 11:16-17)
Gud ønsker å ordinere 70 assistenter til å hjelpe lederen.
«Moses gikk ut og talte Herrens ord til folket, og han samlet sytti menn fra folkets eldste og plasserte dem rundt tabernaklet.
Og Herren kom ned i skyen og talte til ham og tok av Ånden som var over ham, og ga den til sytti eldste. Og da Ånden hvilte over dem, begynte de å profetere, men så stanset de.
To av mennene ble igjen i leiren, den ene het Eldad, og den andre het Modad; men Ånden hvilte over dem, og de profeterte i leiren.» (4. Mos. 11:24-26)
Et tegn på bemyndigelse var profetier. Dagens ortodokse ildsjeler ville helt klart bli rasende over den moderne Eldad og Modad som profeterte. Deres logikk er enkel:
– Siden du ikke nærmet deg tabernaklet (den ytre form ble ikke observert), så kan ikke Ånden være over deg.
Men Moses’ unge og nidkjære assistent, Joshua, oppførte seg på nøyaktig samme måte: «... min herre Moses! forby dem. Men Moses sa til ham: Er du ikke misunnelig på meg? Å, at hele Herrens folk ville være profeter, at Herren ville sende sin Ånd over dem!» (4. Mos. 11:28-29)
Men så kommer tiden da Moses må dø, og han ber Gud gi jødene en leder i hans sted:
«Måtte Herren, Gud for åndene til alt kjød, sette en mann over denne menigheten,
hvem som ville gå ut foran dem og hvem som ville gå inn foran dem, hvem som ville føre dem ut og som ville føre dem inn, for at Herrens menighet ikke skulle bli som sauer som ikke har noen hyrde.
Og Herren sa til Moses: Ta til deg Josva, Nuns sønn, en mann i hvem Ånden er, og legg din hånd på ham» (4 Mos 27:16-18)
Moses ordinerer Josva og gir ham myndighet til å lede Herrens menighet. Legg merke til at Moses ordinerer sin etterfølger, i hvem "det er ånd". Hva betyr dette? Dette antyder veltalende at håndspåleggelse selv da ikke var et sakrament, ikke magisk effekt, men et høytidelig ritual (ritual) der det ikke fantes noe overnaturlig. Ordinasjon, som salvelse med olje, er eldgamle dokumenter, dette er et sertifikat (våre moderne dokumenter kalles "attest". Ekteskapsattest, fødselsattest, etc.). Ordinasjon er et fullmaktsbevis. Bevis for mennesker på Guds fullførte utvelgelse.
Husk hvordan apostelen Paulus, for å bevise viktigheten av TRO, og ikke omskjæring, hektet på én historie med Abraham:
«For hva sier Skriften? Abraham trodde Gud, og det ble regnet ham som rettferdighet.» (Rom.4:3)
Så foreslår det "valgte fartøyet" uventet å se på alt dette fra en annen vinkel:
"Når fikk du det? etter omskjæring eller før omskjæring? (Rom.4:10)
- Men seriøst...
«Ikke etter omskjæring, men før omskjæring. Og han mottok omskjærelsens tegn som et segl på rettferdigheten ved den tro han hadde mens han var uomskåret, slik at han ble far til alle som trodde mens de var uomskårne, for at også dem skulle tilregnes rettferdighet» (Rom 4: 11).
Moses' etterfølger, Josva, hadde allerede Herrens Ånd allerede før hans ordinasjon, noe som ble bekreftet av hans gudbehagelige oppførsel, da han og Kaleb viste lojalitet til Gud, og var blant de 12 spionene som ble sendt til det lovede landet.

Herren vil finne seg en ektemann etter sitt eget hjerte

Israels Dommerbok er en fantastisk bok. Når vi leser det, ser vi hvordan Gud regelmessig reiste opp ledere for Israel. Disse dommerne var fra forskjellige stammer, ikke nært beslektet, men handlet i én Ånd.
«Og Herren reiste opp dommere for dem, som reddet dem fra deres røveres hender;
Da Herren reiste opp dommere for dem, var Herren selv med dommeren og reddet dem fra deres fiender alle dommerens dager; for Herren forbarmet seg over dem da han hørte deres sukk fra dem som undertrykte og undertrykte dem.» (Dommerne 2:16-19)
Her er de, Guds utvalgte: Otniel, Ehud den venstrehendte, Samegar, Debora og Barak, Gideon, Thola, Jairus, Jefat, Samson. Alle disse utvalgte av Gud hadde ikke noen menneskelig ordinasjon eller oljesalvelse. Det var ingen "kjede", ingen overføring av makt fra en dommer til en annen. De så ikke hverandre i øynene engang! Men deres bedrifter og liv vitnet om at «Herrens hånd» var over dem.
Den første Samuelsboken beskriver skjebnen til Israels dommer - Elia, som hadde to sønner - Hofni og Pinehas.
«Men Elis sønner var verdiløse mennesker; de kjente ikke Herren.» (1 Samuel 2:12) Den hellige skrift gir dem denne beskrivelsen. Etter farens død ville en av dem overta roret i det israelske samfunnet. Imidlertid setter Gud, i stedet for folket som vanæret hans navn, som leder en ukjent gutt som heter Samuel.
«Derfor, så sier Herren, Israels Gud: Da sa jeg: Ditt hus og din fars hus skal vandre foran meg for alltid.» Men nå sier Herren: La det ikke skje, for jeg vil ære dem som ærer meg, og de som vanærer meg, skal bli til skamme.» (1 Samuel 2:30)
Dette var den siste dommeren fra Gud før en annen periode i Israels historie - kongenes tid.
«Da Samuel var gammel, satte han sønnene sine til dommere over Israel.
Hans eldste sønn het Joel, og hans andre sønn het Abia; de var dommere i Beerseba.
Men sønnene hans vandret ikke på hans veier, men vendte om til grådighet og tok gaver og dømte urett.» (1 Samuel 8:1-4)
Kunne Samuel virkelig ikke lære barna sine Herrens bud? Profeten valgte navnene på barna med de beste intensjoner. Joel - "Jehova er Gud." Abija - "min far er Jehova." Men barna hadde også en far i seg selv, beste eksempel, som du ikke trengte å dra til fjerne land for.
Skriften sier: "Samuel satte sine sønner til dommere over Israel". Hva betyr det? Det betyr at han la hendene på dem, ba og ga instruksjoner. Men Skriften vitner: "Men hans sønner vandret ikke på hans veier.". Samuel var ikke i stand til å formidle til dem Ånden som var over ham og hans barn, dessverre, var bare kjødelige arvinger. Menneskehånden er en dårlig leder av Ånden.
«Og alle de eldste i Israel samlet seg og kom til Samuel i Rama.
og de sa til ham: Se, du er gammel, og dine sønner vandrer ikke på dine veier. (1 Samuel 8:4-5)
Frem til dette punktet er de eldstes tale helt korrekt, og alt ville vært bra hvis de sa noe sånt som følgende:
"Nå spør Samuel Herren, slik Moses en gang gjorde, og la Gud, som kjenner hjertet, vise deg hvem du skal utnevne til leder etter deg."
Men de eldstes tale så slik ut: "Sett derfor en konge over oss, så han kan dømme oss som andre nasjoner." (1 Samuel 8:5)
"Andre nasjoner"- Dette er hedninger. De eldste leter etter en vei ut av denne situasjonen. Imidlertid ser de forbedring i lederskap i en annen, hedensk styreform.
"Og Samuel likte ikke dette ord da de sa: Gi oss en konge, så han kan dømme oss." (1 Samuel 8:6)(For meg personlig minner denne historien veldig om situasjonen med den første kristne keiseren Konstantin)
Hvorfor likte ikke Samuel dette initiativet til de eldste? Det handler ikke om det nye navnet på lederen. Kongen av de østlige folkene er en despot. Kongen var en levende guddom, og kongens ord var lov. Alt som var knyttet til kongen var hellig og hellig. Profeten Daniels bok beskriver øyeblikket da det offisielle kongelige dekretet til Darius ikke lenger kunne kanselleres selv av kongen selv. Profeten Daniel ble kastet i løvehulen, mot Darius' vilje. (Dan. 6 kap.). Av samme grunn ble sønnen Jonathan nesten drept av kong Saul da han utilsiktet brøt sin fars kongelige ordre: «Jeg smakte... litt honning; og se, jeg må dø.» (1 Samuel 14:43) Folket forsvarte knapt Jonatan, hvis hånd seieren over fienden ble vunnet.
Det var en annen fallgruve i ideen om riket. Kongelig makt ble overført ved arv, fra far til sønn. Hvis Gud tidligere sendte lederskap fra seg selv og valgte en dommer selv fra en hvilken som helst stamme, vil nå makten bli overført ved kjødelig arv fra far-kongen til sønnen. Hvis kongen er en rettferdig mann, er det ikke et faktum at sønnen hans vil arve farens ånd. Hva om det ikke er noen verdige sønner? Hva da? Da er det trøbbel. Ingenting kan endres. Jødene bandt seg fast og gjorde dem ikke avhengige av Gud, men av tilfeldigheter. Det var nesten umulig å påvirke denne situasjonen. Dette fratok Gud betydelig manøver i evnen til å sette de rettferdige til makten. Israels kongers epoke er hovedsakelig epoken med onde konger. De rettferdige konger kan telles på fingrene på én hånd. Det er grunnen til at institusjonen med profeter oppsto, gjennom hvem Gud handlet, i motsetning til de onde konger, offisielt utstyrt med makt.
«Og Samuel ba til Herren. Og Herren sa til Samuel: Hør på folkets røst i alt det de sier til deg! for de har ikke forkastet deg, men de har forkastet meg, for at jeg ikke skal være konge over dem.» (1 Samuel 8:6-7)
Selv etter at Samuel kunngjorde for dem de ugunstige konsekvensene som ventet dem under en konge med ubegrenset makt, endret ikke folket sine tanker.
«... og da skal du gjøre opprør mot din konge, som du har utvalgt til deg selv; og Herren vil da ikke svare deg.
Men folket gikk ikke med på å adlyde Samuels røst, og sa: Nei, la kongen være over oss!» (1 Samuel 8:18,19)
Samuel gjør Saul til konge over Israel ved å helle hellig olje på hodet hans. Men allerede i det andre året av hans regjering adlød den unge tsaren to ganger Herrens bud. Som Samuel sier til: «Herren skal finne en mann etter sitt eget hjerte og befale ham å være leder for sitt folk» (1. Sam. 13:14)
Saul er et eksempel for alle biskop-presbytere som bestemte seg for å gjete Kirken ikke i henhold til Herrens Ord. Kirkens ledere tror at siden de har blitt ordinert til pastor, forblir nåden fortsatt over dem, uansett hvor mye de avviker fra Kristi lære. San er på egenhånd, en mann på egen hånd. Ved å lure de begeistrede menighetsmedlemmene i søvn, kom de med en original begrunnelse: «Inntrykket fra gull- og blysegl er det samme» (Teologen Gregory).
Sauls eksempel viser akkurat det motsatte. Saul ble utnevnt til leder for Guds folk av Samuel selv, men han forlot snart lydigheten mot Gud.
Sauls regjeringstid var en tung byrde for Israel. Samuel sørget over «avtrykket» som den frafalne Saul satte på Israels folk. Hvis Gud hadde tenkt på samme måte som St. Gregory, ville han ha sagt til den triste Samuel:
- Ikke vær trist, Samuel! Avtrykket på dette blyforseglingen er det samme som det gull!
Men Gud var slett ikke fornøyd med et slikt «avtrykk». Djevelen var fornøyd med et slikt "avtrykk", men Gud var det ikke. Herren griper raskt inn i denne situasjonen og sier til Samuel:
Og Herren sa til Samuel: Hvor lenge vil du sørge over Saul, som jeg har forkastet, for at han ikke skal bli konge over Israel? Fyll hornet ditt med olje og gå; Jeg vil sende deg til Betlehemitten Isai, for jeg har gitt meg en konge blant hans sønner.
Og Samuel sa: Hvordan skal jeg gå? Saul vil høre og drepe meg." (1 Samuel 16:1-3)
Eldste Samuel frykter Sauls hevn, siden han visste godt hvordan Kain, Esau og andre som dem oppførte seg. Falske hyrder ødela alltid sine konkurrenter med manisk raseri. ( Yppersteprestene Kaifas og Annas vil gjøre det samme i fremtiden mot Jesus Kristus) Samuel salver i hemmelighet den unge David, ukjent for noen, til konge over Israel, mens kong Saul er i live.
Når han velger David, blir Gud igjen ledet av de samme prinsippene som når han velger Abel, Isak, Jakob, Josef og andre utvalgte. Guds valg var igjen en overraskelse selv for profeten Samuel, slik det en gang var for Abraham da han valgte Isak, for Isak da han valgte Jakob, for Jakob da han valgte Josef, og for Josef da han valgte Efraim:
"Han(Samuel) Da han så Eliab, sa han: Sannelig, dette er hans salvede for Herrens åsyn!
Men Herren sa til Samuel: Se ikke på hans utseende eller på høyden av hans vekst! Jeg avviste ham; Jeg ser ikke ut slik en person ser ut; For mennesket ser på det ytre, men Herren ser på hjertet.
Og Isai kalte på Abinadab og førte ham til Samuel, og Samuel sa: Heller ikke dette har Herren utvalgt.
Og Isai førte Sammah ned, og Samuel sa: Men dette har Herren ikke utvalgt.
Så førte Isai sine syv sønner til Samuel, men Samuel sa til Isai: Herren har ikke utvalgt noen av disse.
Og Samuel sa til Isai: Er alle barna her? Og Isai svarte: Det er en enda mindre en; han stelle sauer. Og Samuel sa til Isai: Send og ta ham, for vi skal ikke sette oss ned å spise før han kommer hit.
Og Isai sendte og hentet ham. Han var blond, med vakre øyne og et behagelig ansikt. Og Herren sa: Stå opp, salv ham, for det er han.»
Gud ledes igjen ikke av det ytre, men av det indre. Gud ser ikke på det synlige, men på det usynlige.
"Og Samuel tok oljehornet og salvet ham blant sine brødre, og Herrens Ånd hvilte over David fra den dag og fremover." (1 Samuel 16:13)
Tilhengere av ordinasjonssakramentet kan henvise oss til denne episoden som bevis på deres rettferdighet: "Og Herrens Ånd hvilte over David fra den dag av.". Tilhengere av sakraliseringen av hellige ritualer bør merke seg at David offisielt vil bli konge bare mange år senere:
«Og Judas menn kom og salvet David der til å være konge over Judas hus» (2 Samuel 2:4)
«Og alle de eldste i Israel kom til kongen i Hebron, og kong David inngikk en pakt med dem i Hebron for Herrens åsyn. og de salvet David til konge over Israel» (2 Samuel 5:3)
Denne hemmelige salvelsen var uoffisiell. Ingen kjente igjen denne salvelsen, inkludert brødrene til David. Davids hemmelige salvelse ble manifestert i hans guddommelige handlinger, som bare ble lagt merke til av kresne mennesker, som, som vi vet, er en minoritet. Først mange år senere ville det bli klart for hele Israel at David virkelig hadde rett til offisielt å regjere. Men dette skjer ikke snart...
Hvis alt er styrt av et hellig ritual-sakrament, hvorfor forlot da Guds Ånd Saul, uten noen formaliteter og ritualer?
"Men Herrens Ånd vek fra Saul, og en ond ånd fra Herren forferdet ham." (1 Samuel 16:14)
Den frafalne forblir ved makten i Israel, og den sanne arvingen til Abraham, Isak og Jakob blir tvunget til å vandre gjennom ørkenene og fjellene, forfulgt av den åndelige arvingen til Kain og Esau.

Elias ånd hvilte på Elisja

Etter David ble den kongelige tronen ikke arvet av hans eldste sønn Absalom, som gjorde opprør mot sin far, men av sønnen til den samme Batseba, den vise Salomo. Sammenstilleren av kloke lignelser og arrangøren av det første tempel kunne på sin side ikke formidle visdom til sin sønn, Rehabeam, som fikk kallenavnet «fattigsinnet». Slik er loven om Åndens overføring, som ikke overføres ved kjød, ikke ved blod, ikke ved mannens ønske, men slik Gud selv ønsker det.
I denne forbindelse er historien om forholdet mellom Elia og Elisa interessant. Da tiden kom for profeten Elia å fullføre sin livsvei, Gud befaler ham å etterlate seg en åndelig arving - en annen profet for Israel.
"Og Herren sa til ham: Salv nå Elisja, sønn av Safat fra Abel-Mehola til profet i ditt sted." (1 Kongebok 19:15-17)
Før sin himmelfart spør Elia sin nidkjære disippel, som ikke sakket bak ham et eneste skritt: "Spør hva du kan gjøre før jeg blir tatt fra deg" (2 Kongebok 2:9)
Som svar ville den moderne ortodokse bare trekke på skuldrene og tenke for seg selv noe sånt som dette:
- Jeg har allerede blitt ordinert... Hva annet kan jeg gå glipp av?
Men den virkelige etterfølgeren til profeten oppfører seg annerledes:
"Og Elisja sa: La den ånd som er i deg være dobbelt over meg." (2 Kongebok 2:9)
Som svar sier Elias: "Og han sa: Det du spør om er vanskelig." (2 Kongebok 2:10)
Oversette til mer klart språk Elias ser ut til å si:
– Du ber det umulige fra meg, du ber meg om noe som ikke tilhører meg og jeg kan ikke disponere det.
Og mens han peker på den ivrige disippelen, han som virkelig har denne rettigheten, fortsetter Elias sin tale slik:
"Hvis du ser meg tatt fra deg, vil det være slik for deg, men hvis du ikke ser det, vil det ikke være slik." (2 Kongebok 2:11)
Elias bekymrer seg for Guds sak. Han ønsker å få bekreftelse på at Elisa virkelig vil være hans etterfølger og fortsette arbeidet hans. Det er derfor han starter denne samtalen.
«Mens de gikk og snakket underveis, dukket plutselig en ildvogn og ildhester opp og skilte dem begge, og Elias stormet inn i himmelen i en virvelvind.
Elisja så og utbrøt: Min far, min far, Israels vogn og hans kavaleri! Og jeg så ham ikke igjen. Og han tok tak i klærne sine og rev dem i to.
Og han tok opp Elias kappe som hadde falt fra ham, og gikk tilbake og stilte seg på bredden av Jordan.
og han tok Elias kappe som var falt av ham, og slo på vannet med den og sa: Hvor er Herren, Elias Gud, han selv? Og han slo vannet, og det skilte seg denne veien og den, og Elisja gikk over.
Og sønnene til profetene som var i Jeriko, så ham langveis fra og sa: Elias ånd hvilte over Elisja. Og de gikk ham i møte og bøyde seg til jorden.» (2 Kongebok 2:11-15)
På samme måte kom moren til Sebedeus-sønnene en gang til Jesus og begynte å be om at hennes sønner skulle sitte på den ene på høyre hånd og den andre på venstre side, nær Kristus Kongen. Som Jesus svarte: "Å la dem sitte på min høyre og på min venstre side er ikke avhengig av meg, men på hvem min Far har forberedt." (Matt 20:23)
Kraften til å gi Ånden tilhører Gud og ham alene. Han trenger ingen rådgivere. Han belønner bare de verdige med Ånden. Guds valg er ofte svært uventede. Åndens bærere, uansett hvor mye de ønsker, kan ikke overføre Ånden til en annen person, verken ved håndspåleggelse eller gjennom salving med olje. De kan ikke be Gud om en kandidat, langt mindre tvinge Ham, gjennom de ovennevnte ytre ritualene. De må finne en verdig kandidat og spørre Herren om ham. Og hvis Gud avviser dette kandidaturet, så ikke motstå Guds vilje, men stol på Ham. Imidlertid kjenner de sanne Åndens bærere selv denne "mekanismen" for å velge en verdig etterfølger, og det er ingen grunn til å forklare det for dem.
Guds valg til lederskap må nødvendigvis manifestere seg i en persons liv og bekreftes av vitnesbyrd fra andre Åndens bærere. Denne regelen er tydelig sett i Josefs liv. Den førstefødte av Jakobs barn var Ruben, og Josef ble født bare den ellevte. Livet har satt alt på sin plass. Før hans død bekreftet Jakob Josefs forrang over brødrene og forklarte hvorfor.
«Reuben, min førstefødte! du er min styrke og begynnelsen på min styrke, høyden av verdighet og høyden av makt;
men du raste som vann - du vil ikke seire, for du steg opp til din fars seng, du vanhelliget min seng, du steg opp." (1. Mos.49:3-4)
Rubens fordel ble tatt bort og faren forklarte hvorfor.
«Josef er grenen på frukttreet, grenen på frukttreet over kilden; grenene strekker seg over veggen;
gjorde ham opprørt, og bueskytterne skjøt mot ham og kjempet mot ham,
men hans bue forble sterk, og musklene i hans hender var sterke, fra hendene til Jakobs mektige Gud. Derfra er hyrden og Israels festning,
fra Gud din far, som vil hjelpe deg, og fra den Allmektige, som vil velsigne deg med himmelens velsignelser der oppe, velsignelsene fra dypet som ligger under, velsignelsene fra brystene og morslivet,
din fars velsignelser, som overgår velsignelsene fra de gamle fjellene og de evige fjells behag; la dem være på Josefs hode og på kronen til den utvalgte blant hans brødre.» (1.Mos.49:22-26)

ingen aksepterer denne æren av seg selv

Generelt går temaet utvalgthet som en rød tråd gjennom hele Skriften. Utvelgelsen av de rettferdige til å gjennomføre Guds planer. Utvelgelsen av et helt folk, som Israel, midt i hedenske stater, for et spesielt oppdrag. Å velge lederne for Guds folk. Valget av Kristus Jesus til verdens frelser.
Før vi går videre til Det nye testamentes tid, er det nødvendig å klargjøre begrepet prestedømmet.
Den første presten til det utvalgte folket som sådan var Moses’ bror, Aron. Han ble kalt "yppersteprest", barna hans var "prester". Aron og hans barn ble betrodd av Gud med ansvaret for å føre tilsyn med alt som ble gjort i møteteltet (senere i tempelet), alt knyttet til ofre, som det er skrevet i detalj om i Tredje Mosebok. Levi stamme ble gitt til å hjelpe dem. Etter yppersteprestens død tok hans eldste sønn hans plass. "Prestedømmet" gjorde ikke en person til en overmann. “Prest”, fra ordet – DEDIKASJON, dvs. valg av Gud til en spesiell, ærefull arbeidstjeneste fra andre, og ingen andre hadde rett til å gjøre dette. (Eksempel på Korah, Datan og Abiron)
«Og ingen tar imot denne ære av seg selv, uten den som er utvalgt av Gud, slik Aron var» (Hebr. 5:4)
Dette fortsatte til den sanne ypperstepresten kom – Kristus. Den som ble sendt fra Gud, den sanne ypperstepresten, Jesus, ble drept av den lovlig utnevnte ypperstepresten i Israel, Kaifas. Det er ikke noe nytt i denne betydningsfulle handlingen, hvis vi husker hvordan Kain, Esau og andre representanter for den kjødelige arvefølgen handlet. Kaifas viste seg å være den sanne åndelige etterfølgeren til morderen Kain.
Siden Saul og Davids tid har det vokst frem en ny maktinstitusjon i Israel – riket. Kongelig makt ble overført fra far til sønn. Konger, som yppersteprester, ble salvet med hellig olje når de hadde makt. Dette fortsatte inntil den gudlovede kongen av Israel, Kristus Jesus, kom.
Jesus Kristus forenet i seg selv den sanne yppersteprest og den sanne konge. Han grunnla sitt rike – kirken, hvis medlemmer fikk en spesiell, opphøyet status. Et vanlig medlem av dette samfunnet overgikk døperen Johannes selv i herlighet: «den minste i himlenes rike er større enn han» (Matt 11:11). Derfor kaller apostelen Peter alle kristne uten unntak: «hellig prestedømme» (1. Peter 2:5). Og videre: "Men dere er en utvalgt slekt, et kongelig presteskap, en hellig nasjon" (1 Peter 2:9)
Johannes skriver også om dette: «Til ham som elsket oss og vasket oss fra våre synder i sitt blod og gjorde oss til konger og prester for sin Gud og Far, være ære og herredømme i all evighet, Amen» (Åp 1:5) ,6).
Jesu Kristi kirke er et rike bestående av kun prester, d.v.s. mennesker som er spesielt nær Gud og dedikert av ham til forskjellige tjenester: "Det er forskjellige tjenester, men Herren er den samme." (1. Kor. 12:5) Det er derfor apostelen Paulus kalte sin tjeneste for en preken: «la oss utføre hellige handlinger» (Rom. 15:16)
Hvis hele kirken er prester, hvor kom da en egen gruppe mennesker fra som bare kaller seg prester? På hvilket grunnlag tror disse menneskene at de utfører et spesielt oppdrag med mekling, kun tildelt dem, mellom ypperstepresten Kristus og resten av kirken?
La oss gå til apostolisk tid. Er det noen omtale av prester i den første kirken?
«Mens de talte til folket, kom prestene og høvedsmennene for tempelvakten og saddukeerne til dem.
blir irritert over at de lærer folket og forkynner i Jesus oppstandelsen fra de døde" (Apg 4:1-2)
«Og Guds ord vokste, og disiplenes tall vokste sterkt i Jerusalem. og mange av prestene underkastet seg troen.» (Apostlenes gjerninger 6:7)
Fra disse to eksemplene fra den historiske boken Apostlenes gjerninger er det helt klart at vi snakker om tempelprester som ofrer i henhold til Moseloven.
Og i apostlenes brev er det ikke en eneste omtale av prester som en spesiell gruppe innenfor Kirken.
I artikkelen: Jeg beskrev hvordan munker i middelalderen, drevet av askesens ånd, korrigerte hellige tekster og la til ordet "faste" til dem etter eget skjønn.
En lignende historie skjedde med begrepet «prestedømme». Bare her ble en annen teknologi for forfalskning brukt. Teknologi, som de sier nå, for "feil" oversettelse.
"Hvordan sier du: "Vi er vise, og Herrens lov er med oss"? Men de skriftlærdes løgnaktige rør gjør ham til løgn» (Jer 8:8)
Tilhengere av prestekasten siterer ofte som bevis på deres favorittpassasje fra Paulus' brev til Timoteus:

I henhold til deres oppfatninger trakk apostelen ut spesielle personer og kalte dem prestedømmet. Det er kjent at den utdannede Paulus, som først og fremst var orientert mot hedningene, skrev sine brev på gresk. La oss se på originalen og se hvilket ord som er skrevet hvor i den slaviske oversettelsen, og etter det i den synodale russiske oversettelsen av 1800-tallet, vises ordet "prestedømme". I det originale greske (GRESK NYE TESTAMENTET) er ordet skrevet: av en eller annen grunn oversatt av de ortodokse som «prestedømme». Du trenger ikke være flytende i gresk for å lese det riktig som: PRESBYTER. Hva endrer dette? Hva er forskjellen: en prest eller en eldste? Det er stor forskjell.
Lederne for de første kirkesamfunnene ble kalt presbytere og biskoper. Dette var identiske konsepter. gresk ord"presbyter" er oversatt som "eldste". Dette er en analog av det hebraiske ordet "zagen", dvs. "eldste" (bokstavelig talt: "gråskjegget"). Dette begrepet indikerer både alder og åndelig modenhet til en person. Et annet gresk begrep "biskop" ble oversatt med "tilsynsmann", dvs. den som overvåket. Vær oppmerksom på at ordene "presbyter" (senior) og "biskop" (veileder) er blottet for hellige konnotasjoner. Det er ikke noe mystisk med disse navnene. Alt er enkelt og oversiktlig. Biskopeldste utførte funksjonene som ledere, mentorer, rådgivere, hyrder og eldste brødre for vanlige kirkemedlemmer. Alle disse handlingene var kun rettet mot å hjelpe den kristne til å vokse åndelig. De hadde ikke bare én funksjon – den prestelige, som er forbundet med et rensende offer. Denne funksjonen tilhører bare Kristus. Bare Lammet Jesus, etter å ha ofret seg selv, renser personen som tror på evangeliet og introduserer ham i hans rike - kirken. Bare Han renser synderen med Blodet sitt og gjør ham hellig og ulastelig for Gud. Først etter denne engangsrenselsen stoler Kristus på den gode hyrde (presbyter-biskop) med flokken som han utøste sitt blod for.
Andre tror feilaktig at Det nye testamente fungerer som en slags endring av loven. The Teaching of Christ er en slags roman, designet for å forbedre noen bestemmelser i den mosaiske lovgivningen, uten å berøre selve grunnlaget. Det var akkurat slik de første kirkekjettere tenkte. For dem var TRO et tillegg til budene. Hvor rart det enn kan virke, nærer til og med Bibelen selv denne villfarelsen, i sin ytre form, fordi... Mange mennesker oppfatter Bibelen som en enkelt organisme. Bibelen består av to ulike deler. Den første, store og omfangsrike er bøkene i Det gamle testamente. Den andre, lille er bøkene i Det nye testamente. Den første, imponerende delen ser ut som hovedkontrakten med Gud, og den andre, lille delen ser ut som et tillegg til denne kontrakten.
Derimot, Nytt testament var på alle måter en NY AVTALE! Han var helt annerledes! Derfor ble resultatet et annet – fullstendig forsoning med Gud. Fullstendig frigjøring fra synd og fullstendig tilgivelse!
«For ved ett offer har han for alltid fullkommengjort dem som blir helliget.
Den Hellige Ånd vitner også for oss om dette; for det sies:
Dette er den pakt jeg vil slutte med dem etter de dager, sier Herren: Jeg vil legge mine lover i deres hjerter og skrive dem i deres sinn,
og deres synder og deres misgjerninger kommer jeg ikke mer i hu.
Men der det er syndenes forlatelse, er det ikke nødvendig med et offer for dem» (Hebr. 10:14-18)
Tilhengere av det ordinerte prestedømmet liker å sitere denne setningen fra Hebreerbrevet:
"Med endringen av prestedømmet må det skje en endring av loven." (Hebr.7:12)
"Du skjønner," sier de, prestedømmet kan ikke avskaffes, men bare endres. Det var prester i Israel og det burde være prester i Kirken.
Når du hører slike "bevis", ikke glem at foran deg er en religiøs jukser eller en slave av dette systemet, lurt av løgnens propaganda. Husk at slike resonnementer er laget for den elementære uvitenheten til mennesker som er for late til å se inn i apostlenes brev og tenke selv.
Representanter for kirkens prestekaste, etter å ha forstått "endring av prestedømme" på sin egen måte, som et eple fra et epletre, forvillet seg ikke langt fra de gamle testamentets former. Eller rettere sagt, det de dro fra er det de kom til. De trenger definitivt å bygge templer (store og dyre) der de utfører hellige funksjoner. De kler seg alltid i spesielle presteklær og brenner røkelse. De tar også tiende og jobber ikke. En gammel sang på en ny måte.
Så hva mente Paulus da han skrev om en «endring av prestedømmet»?
"Så, hvis fullkommenhet ble oppnådd gjennom det levittiske prestedømmet - for folkets lov er knyttet til det - så hvilket ytterligere behov ville det være for en annen prest å reise seg i orden til Melkisedek, og ikke bli kalt etter ordenen til Aaron?
For med skifte av prestedømmet må det skje en lovendring.
For han som dette er talt om, tilhørte en annen stamme, hvorfra ingen nærmet seg alteret.
For det er kjent at vår Herre stod opp fra Judas stamme, som Moses ikke sa noe om om presteskapet» (Hebr. 7:11-14).
"Avskaffelsen av et tidligere bud skjer på grunn av dets svakhet og ubrukelighet,
for loven førte ingenting til fullkommenhet; men et bedre håp innledes, ved hvilket vi nærmer oss Gud» (Hebr. 7:18,19)
Tilhengere av falsk "endringer i prestedømmet", av en eller annen grunn tenker de ikke på en annen setning som finnes i samme setning: "lovendring". Hva betyr "lovendring"? Dens fullstendige kansellering! Kansellering, ikke forbedring.
Men jeg vil at vi skal spore forløpet til apostelens resonnement, som er dødelig for våre motstandere. Derfor leser vi videre:
«For det er kjent at vår Herre stod opp fra Judas stamme, som Moses ikke sa noe om om presteskapet» (Hebr. 7:11-14).
Hva betyr det? Dette betyr at Gud valgte Jesus som yppersteprest, ikke i henhold til Loven og i omgåelse av Loven. Hvis du vil ha det i henhold til loven, skaff deg Kaifas. Vil "ulastelig og ikke involvert i det onde", da må du ikke stole på det kjødelige (ordinasjon, salvelse med olje, slektsforskning), men på kandidatens personlige egenskaper.
«Så påtok Kristus seg ikke æren av å være yppersteprest, men han som sa til ham: Du er min Sønn, i dag har jeg født deg» (Hebr. 5:5)

Gud valgte Jesus som Kristus (dvs. Den Salvede), akkurat som han en gang valgte Abel, Isak, Jakob, Josef og andre rettferdige mennesker for hvem ingenting "strålet" hvis ikke for Gud, som ikke ser på det ytre, men på det indre. Herren ble veiledet i sitt valg av de personlige positive egenskapene til mennesker, og ikke av ytre kriterier.
Paulus ville aldri blitt en apostel hvis det ikke hadde vært for Gud. Formelt sett var plassen til de 12 apostlene allerede tatt. I stedet for den falne Judas ble Matthias valgt (det er det, det er ingen tomme seter!). Men Saul-Paul (som ikke vandret med Jesus, ikke så ham og ikke var vitne til hans oppstandelse) viste seg å være mer produktiv når det gjelder å spre evangeliet enn 12. Den dag i dag har denne mannens brev en sentral plass i kanonen av bøker i Det nye testamente (som de sier: "for en klar fordel"). Det er skummelt å forestille seg om de ikke var der!
Derfor, Paul «ikke utvalgt av mennesker eller av mennesker, men av Jesus Kristus» (Gal 1:1), og ga så mye oppmerksomhet til personlig positive egenskaper kandidat til biskop-presbyter i Kirken. Disse egenskapene er: «ikke arrogant, ikke rasende, ikke en drukkenbolt, ikke en morder, ikke en begjærlig mann, rettferdig, holder fast ved det sanne ord, i samsvar med læren, slik at han kan være i stand til å undervise i sunn lære og irettesette dem som stå imot» (Titus 1:7-9). Disse egenskapene vil virkelig komme godt med når du leder et fellesskap. Men for å utføre "sakramenter", for tempelritualer, for religiøse-mekaniske hellige ritualer, er disse egenskapene praktisk talt ikke nødvendige.
Kirkenes ledere ga ikke noen «ofre i Det nye testamente». Dette offeret ble en gang gjort av Jesus ved å ofre "Selv som et offer." (Hebr.9:28) Gjennom dette offeret mottar de som tror på ham fullstendig frigjøring fra syndens makt.
«For ved ett offer har han fullkomment for alltid dem som blir helliget» (Hebr. 10:14).
Biskoppresbytere utøvde pastorale og mentorfunksjoner i forhold til kirkemedlemmer som allerede var renset av Kristi blod.

i usannhetens bånd

Hva er så meningen med ordinasjon, som vi ofte finner i Apostlenes gjerninger og apostlenes brev? Hvordan forstå disse frasene til Paulus:

"Forsøm ikke den gave som er i deg, som ble gitt deg ved profeti ved håndspåleggelse av prestedømmet" (1 Timoteus 4:14)
Det er flere punkter å vurdere:
For det første er det nødvendig å ta hensyn til særegenhetene til den eldgamle talekulturen. Slik skriver apostelen om en kvinne for 2000 år siden:
«Men han skal bli frelst GJENNOM barnefødsel, hvis han fortsetter i tro og kjærlighet og hellighet med kyskhet» (1 Tim 2:15)
Setningen er strukturert på en slik måte at hvis du leser den «som skrevet», viser den seg å være absurd. Det viser seg at sjelens frelse er forbundet med fødselen av barn. En formel dukker opp i hodet til leseren: "Hvis du føder, vil du bli frelst." Og hvis en kvinne ikke føder, hva da? I enhver religion er det ikke vanlig å tenke, det er vanlig å utføre det, selv om det ikke er klart. Hellighet, tro, kjærlighet og kyskhet er henvist til bakgrunnen i dette forslaget, selv om de ifølge sunn fornuft selvfølgelig bør seire. Uten tvil satte Paulus tro, kjærlighet og kyskhet i høysetet, og nevnte fødselen av barn underveis, og minnet om at familielivet ikke er et hinder for åndelige høyder.
Et eksempel til:
"Og jeg vil at du skal være uten bekymringer. En ugift mann bryr seg om det som hører Herren til, hvordan han skal behage Herren; men en gift mann bryr seg om tingene i denne verden, hvordan han kan glede sin kone.» (1. Kor. 7:32,33)
Igjen har vi foran oss apostelens tale, som ikke i noe tilfelle skal oppfattes som en formel. Er en gift mann egentlig bare en koneslager? Paulus poeng er at en enkelt person kan bli en misjonær. Denne spesielle tjenesten krevde at misjonæren ikke var bundet av omsorgen for sin kone og barn. Misjonsarbeid var en av mange tjenester i Herren, verken høyere eller lavere enn andre.
For det andre er det nødvendig å klargjøre selve begrepet "ordinasjon". Verbet «ordinert» på gresk er gjengitt med verbet cheirotoneo, («ordinasjon») som bokstavelig betyr «å velge ved håndsopprekning». Dette er det samme verbet som ble brukt for å beskrive hvordan stemmegivningen fant sted i den athenske lovgiver. Hva er å stemme? Stemmegivning er for det første et VILJEUTRYKK. Gjennom hvilket symbol det uttrykkes er ikke viktig.
For det tredje var det hedningene som ga hellig mening til ritualene. For dem var ordene og handlingene til presten, utført av ham i en bestemt rekkefølge, en hellig urørlig formel. Ethvert, selv et lite avvik fra denne formelen, krysset ut og negerte det ønskede resultatet. Egentlig var det magi. Den hedenske var helt sikker på at hvis ritualet ble utført riktig, ville det åndelige resultatet oppnås. Det hedenske sinn var overbevist om at gjennom det ytre var det mulig å påvirke det indre, gjennom det synlige å påvirke det usynlige. Hedningene tvang og tvang i hovedsak gudene sine gjennom ritualer. Kristus selv advarte sine disipler mot å gli inn i hedensk tenkning:
«Og når du ber, så snakk ikke for mye, som hedningene, for de tror at de vil bli hørt for sine mange ord» (Matt 6:7)
"Omfattende", dvs. langvarig bønn, ifølge hedningene, førte til ønsket resultat. Det ytre påvirket det indre. Jesus ga sine disipler ikke en lang, men en veldig en kort bønn"Faren vår".
Det er et slående eksempel i Apostlenes gjerninger som er direkte relevant for vårt emne. Dette er en historie som involverer Simon Magus.
«Det var en mann i byen som het Simon, som tidligere hadde praktisert magi og forbauset folket i Samaria, og utga seg som en stor.
Alle, fra de minste til de største, lyttet til ham og sa: Dette er Guds store kraft.
Og de lyttet til ham fordi han i lang tid forbløffet dem med sine trolldom» (Apg 8:9-11).
Da Filip kom til Samaria med det gode budskap, trodde folket på evangeliet og ble døpt.
«Simon selv trodde, og etter å ha blitt døpt, forlot han ikke Filip. og da han så store krefter og tegn bli gjort, ble han forbløffet» (Apg 8:13)
Den tidligere trollmannen ble døpt og seende ekte mirakler, han, overrasket, forlot ikke evangelisten Filip.
«Apostlene som var i Jerusalem, da de hørte at samaritanene hadde tatt imot Guds ord, sendte Peter og Johannes til dem.
som kom og bad for dem at de måtte motta Den Hellige Ånd.
For han var ennå ikke kommet over noen av dem, men bare de ble døpt i Herren Jesu navn» (Apg 8:14-16).
Hvorfor oppsto denne situasjonen? Faktum er at samaritanerne lenge har vært i fiendskap med jødene. Dette fiendskapet gikk hundrevis av år tilbake. Templet var i Jerusalem og Samaria. På grunn av religiøs fiendtlighet aksepterte ikke jødene Jesus i den samaritanske landsbyen, fordi... Han «så ut som en som reiste til Jerusalem» (Luk 9:53).
Da samaritanerne tok imot evangeliet, ønsker Gud fra de første dagene å kurere den langvarige splittelsessykdommen og skape ett folk i sitt rike. Sannsynligheten for at menighetene i Samaria igjen skulle begynne å leve et eget liv, var svært høy.
Samaritanene, etter å ha trodd på Jesus, fikk selvfølgelig helbredelse av sine hjerter fra synd. De fikk absolutt evig liv og fred med Gud. Så hva betyr det: "Han(Hellige Ånd) Jeg har ikke vært på noen av dem ennå."? Vi snakker om en av Den Hellige Ånds gaver i form av andre tungemål. Denne gaven ble ledsaget av det første stadiet som trodde på Kristus, og tjente som et ytre bevis på at Gud tok imot ikke-jøder i sitt rike på lik linje med renrasede jøder.
«Så la de hendene på dem, og de mottok Den Hellige Ånd.
Simon, som så at Den Hellige Ånd ble gitt ved apostlenes håndspåleggelse, brakte dem penger,
og sa: Gi meg denne kraften, så den som jeg legger hendene på, kan motta Den Hellige Ånd.
Men Peter sa til ham: La ditt sølv gå til grunne med deg, for du tenkte å motta Guds gave med penger.
Du har ingen del eller lodd i dette, for ditt hjerte er ikke rett for Gud.
Så omvend deg fra denne synden din og be til Gud: kanskje vil ditt hjertes tanker bli deg tilgitt;
for jeg ser deg full av bitter galle og i ondskapens lenker» (Apg 8:17-24)
Den tidligere trollmannen, og nå en «kristen», brakte penger til apostlene for å kjøpe en stilling. Denne handlingen ser helt vill ut fra perspektivet til Kristi lære. Simon gjør imidlertid dette åpent, på grunn av at prestestillinger i den hedenske verden ble kjøpt og det var ikke noe galt med det.
Peter skjelte ut en slik kandidat og ga ham en langt fra positiv beskrivelse: "Jeg ser deg fylt med bitter galle og i urettferdighetens lenker."
Men i handlingen til den tidligere trollmannen er det enda et øyeblikk som meget nøyaktig viser den hedenske tenkningen: «Simon, da han så at ved apostlenes håndspåleggelse ble Den Hellige Ånd gitt...»
Simon ser gjennom øynene til en hedning og ser en hellig ritual i håndspåleggelse. For ham er håndspåleggelse en formel som gir rett og autoritet til å bringe Ånden ned.
"Jeg vil legge hånden min og Ånden vil komme ned." Hvis jeg ikke tar det på, vil det ikke fungere.
Simon er lokalisert "i usannhetens bånd" Jeg visste ikke at Ånden kunne komme ned over mennesker uten ordinasjon: (Apostlenes gjerninger 10:44). Gud gjorde seg aldri avhengig av menneskets vilje, langt mindre et ritual. "Leiren" kan ikke kommandere "Pokeren".
Det faktum at «ordinasjon» ikke garanterte noe er godt demonstrert av episoden i Paulus' liv som er beskrevet i Apostlenes gjerninger. Ap. Da Paulus hadde samlet de eldste i byen Efesos, sa han til dem:
«For jeg vet at etter at jeg har gått bort, vil heftige ulver komme inn blant dere som ikke sparer flokken;
og fra dere selv skal det oppstå menn som vil tale perverse ting, for å trekke disiplene bort etter seg» (Apg 20:29,30)
Av disse ordinerte eldste, som Paulus selv underviste i 3 år dag og natt, "Det vil stå opp folk som vil snakke perverse ting."
En ordinert eldste i et kirkesamfunn måtte ikke stole på ordinasjonsritualet, men på et nært, levende forhold til den oppstandne Jesus. Ved å miste denne forbindelsen og gå bort fra evangeliet, ble en slik biskop til en ordinert "en voldsom ulv som ikke skåner flokken". En slik ordinert presbyter gjentok skjebnen til kong Saul, fra hvem «Herrens Ånd gikk bort» (1 Samuel 16:14).

Uten far, uten mor, uten stamtavle

Ordinasjon i den første kirken grunnlagt av Kristus var bare en ritual og et ritual, blottet for mystisk innhold. Det var et høytidelig, minneverdig, gudsgodkjent ordinasjonsritual, men ikke et «sakrament». Denne høytidelige dedikasjonen til en viktig tjeneste i Kirken fremkalte selvfølgelig ærbødige opplevelser og følelser hos den innviede. Ja, Abrahams, Isaks og Jakobs Gud velger deg selv for den mest ansvarlige tjenesten. Jesus selv forteller deg: "Fø sauene mine."
Ordinasjonen som eldste fant sted i nærvær av medlemmer av Kirken. Ordinasjon er et eldgammelt dokument (sertifikat). Dedikatorens hånd symboliserte Guds hånd. Den ordinerte måtte strebe etter å oppfylle den aksepterte tjenesten. Han skulle vokse og blomstre i dette valget. Den levende Gud har bare levende forhold til sine tjenere. Ingen treghet, bare en reaksjon på instruksjonene fra den levende Gud. Det er derfor Paulus skrev til Timoteus:
«Derfor minner jeg dere om å vekke opp Guds gave, som er i dere ved min håndspåleggelse» (2 Timoteus 1:6)
"Forsøm ikke den gave som er i deg, som ble gitt deg ved profeti ved håndspåleggelse av prestedømmet" (1 Timoteus 4:14)
Alle de forskjellige tjenestene i Kirken ble kalt "gaver", fordi alt stammet fra hovedgaven - frelsen i Kristus.
Og hvis ordinasjon ikke er et symbol, men et "sakrament" som garanterer noe, hvorfor "varme" det så? Den "varmer" seg selv.
Som leder i Kirken har Gud et spesielt krav. Begynnelsen av Apokalypsen begynner med en "debriefing" av lederne for de syv kirkene. Kristus spør meget strengt hver hyrde om tingenes tilstand i samfunnet: "... og hvis ikke, vil jeg snart komme til deg og fjerne din lampe fra dens plass, med mindre du omvender deg." (Åp 2:5) «Jeg vil fjerne din lampe» - d.v.s. Jeg vil fjerne deg fra stillingen som presbyter, til tross for din ordinasjon.
Jesus lovet ikke Kirken et stille liv på jorden. Fredelig liv ble erstattet av undertrykkelse og forfølgelse av Kristi etterfølgere. Menneskelig kontinuitet i form av ordinasjon fra en generasjon kristne til en annen kunne bare eksistere under ideelle forhold. Angrep på kirken av hedninger eller kjettere alliert med verdens sterke menn Dette krenket naturligvis dette menneskelige, synlige reléet av kontinuitet. Imidlertid har den vise Gud sørget for alt. Å kutte synlige bånd brøt ikke den åndelige, usynlige for øyet, forbindelsen mellom generasjoner av kristne. Den samme Gud som en gang reiste opp Abraham, Moses, Israels dommere og profeter, reiste også opp nye ledere av Kirken. Hovedsaken er at Ånden er den samme.
I vanskelige tider for Kirken, da den organisatoriske komponenten ble forstyrret, ble en mekanisme fra Gud slått på, som aldri sviktet, og fungerte i henhold til prinsippet: «Uten far, uten mor, uten slektsforskning, uten at dagenes begynnelse eller slutten har vært. av livet, idet han er lik Guds Sønn» (Hebr.7:3)
Det er ikke kjent hvor det dukket opp nye hyrder, som Gud reiste opp og reiste seg opp for å tjene andre kristne. Kristne som hadde vært spredt for tiden samlet seg rundt disse utvalgte. Naturligvis hadde ikke disse nye lederne menneskelig ordinasjon. Men alle medlemmer av Kirken, forent rundt dem, så Herrens hånd på dem. Guds Ånd, manifestert i livene til disse utvalgte, var hoveddokumentet som bekreftet deres autoritet fra Gud:
"Hvem er ikke slik i henhold til det kjødelige budets lov, men etter kraften til uopphørlig liv" (Hebr. 7:16)
Se nøye på de ortodokse som tror at de har bevart den apostoliske arvefølgen gjennom ordinasjon. Hvis det er ordinasjon som forbinder dem med Kristi apostler, så må det også være den apostoliske ånd. Som Paulus sa: «Og den som er forenet med Herren, er én ånd med Herren» (1 Kor 6:17)
Se på moralen til sognebarnene deres, hva er det? Moralen til lekfolket er veldig langt fra ideell. Men kanskje prestenes moral er på sitt beste? Akk: «Som presten, så er sognet.» Vel, og omvendt: "som sognet er, så er presten." Ordinasjonen som de stoler på og som de stadig utbasunerer på hvert hjørne som bevis på apostolisk arv eksisterer. Men det er ingen Ånd som manifesterer seg i livene til både prester og deres sognebarn. Hvilken rolle tjener da deres ordinasjon? Hvorfor holder de ham så hardt? Hva gir det dem?
Ordinasjon i deres midte fungerer som en port som en fremmed ikke kan trenge gjennom. Gå inn i dette religiøst system kun tillatt for klosterslaver. Bare de som lydig gikk med på å tjene monastisismen vil bli tillatt til makten, gjennom ordinasjon, og deretter til det første - laveste nivået. Bare de som har akseptert monastisisme kan stige høyere opp på de hierarkiske nivåene – en annen port. I teorien bør de beste, de ærligste og de smarteste velges. Men i virkeligheten er ting akkurat det motsatte. Ordinasjon fremmer negativ seleksjon.
Hvordan kan Gud forandre noe til det bedre i dette systemet som har blitt bevart i tusenvis av år? Hvordan introdusere personen din i det? Aldri. Systemet vil umiddelbart identifisere ham som en fremmed og kaste ham ut. Det er derfor apostelen skrev:
«La oss derfor gå ut til ham utenfor leiren og bære hans vanære» (Hebr. 13:13)
Ingenting i dette klostersystemet kan endres. Du trenger bare å komme deg ut av denne kirken Babylon, og redde din sjel:
«Og jeg hørte en annen røst fra himmelen som sa: Gå ut fra henne, mitt folk, for at dere ikke skal få del i hennes synder eller ta imot hennes plager» (Åp 18:4)
Med ordinasjon i det ortodokse miljøet skjedde den samme metamorfosen som med kobberslangen en gang laget av Moses. Gud brukte den en gang som et middel til frelse fra giften fra slanger som bet jødene i ørkenen. Men senere guddommeliggjorde jødene selve instrumentet og begynte å tilbe det: «Israels barn brente røkelse for ham og kalte ham Nehustan» (2 Kongebok 18:4).
Symbolet skilte seg fra formålet og begynte å leve et selvstendig liv. Ritualet tok åndens plass. Tjeneren satte seg i husbondens sted. Hvorfor sunn fornuft? Sunn fornuft er ikke lenger nødvendig.
«For den tid skal komme da de ikke skal tåle den sunne lære, men etter sine egne ønsker skal de samle lærere for seg selv med kløende ører; og de skal vende ørene bort fra sannheten og vende seg til myter» (2 Tim. 4:3-5)
Den første kirken brukte ordinasjon som et symbol, som et ritual for å sette en person i tjeneste. (En slags synlig tegn måtte brukes) Denne handlingen ble imidlertid aldri gitt en mystisk og skjult mening som gir en person superkrefter. Kan ikke ordineres omsorgsfull mor, til en god ingeniør, en dyktig murer og en sanger eller artist. Er det mulig å bli pastor i en menighet? Tross alt er dette absurd. Det er magi.
Denne absurditeten i Kirken gagner bare djevelen. Bare han er interessert i å ha en organisasjon, en nomenklatur uten Ånden. Den onde ånden realiserte planen sin i kirken Babylon, og utførte en strålende spesiell operasjon for å gjenoppbygge kirken gjennom keiser Konstantin på 400-tallet. Gud advarte for lenge siden om denne kommende kirkens "restrukturering" gjennom sine utvalgte. Spesiell oppmerksomhet rettes mot dette emnet i boken Apocalypse.
Noen medlemmer av den ortodokse kirken, som ser problemene og de mange avvikene fra evangeliet, tolererer gjerningsmennene til dette rotet. De tror naivt at disse biskopene, uansett hva de er, fortsatt bevarer den apostoliske suksessen i seg selv gjennom ordinasjon i den såkalte. prestedømmets sakrament.
"Selv om de er frafalne, er de ikke kjettere!"
Hvis Gud godkjente et slikt håp, ville mange historier som finnes i Skriften måtte skrives om eller skjules for folk. Basert på dette ortodokse håpet, skulle bare Saul (selv en frafallen) ha overført makten til David. Imidlertid sender Gud Samuel for å helle hellig olje over David, og omgå Saul. Saul hadde ikke noe godt å gi David. Saul kunne bare få ned et skarpt sverd på det blonde hodet til sin "etterfølger". Bare døden kunne han formidle til ham. Dette er hva han prøvde å gjøre, og jaget David over hele Israel. Da David på mirakuløst vis overlevde, ropte han en gang til forfølgeren sin fra trygg avstand: "Som den gamle lignelsen sier: "Fra de ugudelige kommer lovløshet" (1 Samuel 24:14)
Fra den lovløse Saul kom bare lovløshet i form av frafall fra Guds vilje og drap på uskyldige mennesker. Hører du dette, du som håper på ordinasjonen av dine biskoper, som du knapt tåler?! Dette er hva profeten David roper til deg gjennom århundrene: "FRA DE LOVLIGE KOMMER LOVLØS!!!"
Ordinasjonen av de ortodokse utfører ikke bare funksjonen til en port som ikke tillater utenforstående (smarte, ærlige, modige og fornuftige mennesker) som kan skade systemet, som jeg skrev om ovenfor. Ordinasjon er porten til det kirkelige Babylon, og hindrer fanger i å forlate denne byen. Læren om det ordinerte prestedømmet er som en gammel, godt bevoktet port som hindrer fanger i å gå fri i Jesus. Læren om det ordinerte prestedømmet ser ut til å binde sinnet til fangene i kirkens Babylon med lenker. De ville gjerne forlate disse biskopene, men de var overbevist om at en slik lære ble innpodet av apostlene selv. Jeg vil bare si til disse uheldige menneskene:
- Hvis de ikke engang er til ditt hjerte, så enda mer til Gud.
Si meg, du som holder på dine bispekapper, ser en ortodoks biskop ut som apostlene i utseende? Det ærlige svaret er nei!
Men kanskje er han internt lik apostlene? Er han bærer og vokter av apostlenes læresetninger om TRO?
- Akk, akk.
For å gi teorien om kontinuerlig ordinasjon et plausibelt utseende, måtte våre motstandere skape mer tåke og mystikk. Alt vi hører er:
– Sakrament! Prestedømmet! Ordinasjon!
De har bevisst "tabuet" dette emnet. Men de hedenske prestene oppførte seg på nøyaktig samme måte i oldtiden, og holdt hemmeligheten til kalenderen, som de ikke tillot noen i nærheten av, og gjennom dette hersket de over samfunnet. (Pavene i Roma mistet monopolet sitt etter at kravformler knyttet til kalenderen ble publisert. De som ønsker det kan også interessere seg for romernes eldgamle ritual kalt "mansipasjon" (manus - hånd), og hvordan de forsøkte å misbruke den )
Da denne røkelsesrøyken forsvant fra Herrens pust, ble det oppdaget at bak alle disse pompøse ordene var det ingenting annet enn uvitenhet om tro og ønsket om å herske over mennesker.
«For mitt folk har gjort to onde ting: De har forlatt meg, kilden med levende vann, og hogd ut for seg selv knuste brønner som ikke kan holde vann.» (Jer.2:13)
Vi er direkte befalt å distansere oss fra mennesker som avviker fra Kristi lære, til tross for deres ytre prangende fromme utseende: «Har en form for gudsfrykt, men fornekter kraften i den. Hold deg unna slike mennesker» (2. Timoteus 3:5).
At noen ikke kan leve uten prester med røkelseskar og biskoper med panagias, beviser nok en gang at disse menneskene ikke har en direkte, levende forbindelse med Jesus. For dem er ikke Jesus nok til frelse.
Og vi vil håpe på levende kommunikasjon med Jesus! Kristus ga oss ekte frihet og gjorde oss ikke avhengige av en person, uansett hva han var.
«Og de er ikke tørste i ørkenene som Han fører dem gjennom: Han fører vann ut for dem fra klippen; hogger fjellet, og vann renner ut." (Jes.48:21)
«Se, Gud er min frelse: jeg stoler på ham og frykter ikke; For Herren er min styrke, og min sang er Herren; og han var min frelse." (Jes.12:2)

løslate de torturerte til frihet

En gang (i 2000) fant jeg ut, først og fremst for meg selv, temaet for det ordinerte prestedømmet: «Hvis du er vis, er du vis mot deg selv» (Ordsp 9:12)
Jeg skrev dette verket for å hjelpe dem som elsker Sannheten, slik at de endelig vil bli etablert i frelse. Slik at ingen ved å følge Jesus kunne friste dem til å lede dem bort fra denne veien. Jeg påstår ikke eksklusivitet i studiet av dette viktige temaet, men jeg tror at eksemplene og argumentene jeg har gitt vil bekrefte noen i sannheten, og vil få andre til å tenke.
Mørket er redd for lys. Løgn er redd for sannheten. Misforståelse frykter ærlig og objektiv forskning. Religiøst mørke forsvinner under strålene fra Jesu lære.
«Herrens Ånd er over meg; For han har salvet meg til å forkynne et godt budskap for de fattige, og han har sendt meg for å helbrede dem som har et sønderknust hjerte, for å forkynne frihet for fanger, for blinde å få synet tilbake, for å sette de undertrykte i frihet» (Luk 4: 18).