Det som kommer først er sinn eller materie. Hva kommer først, materie eller bevissthet?
Jeg vil gjerne høre din kollegas mening om dette spørsmålet. Hva kommer først, materie eller bevissthet? Og følgelig, hør ikke bare et kort svar, men en velbegrunnet beskrivelse av problemet. Beste kommentaren vil bli belønnet med økonomisk takknemlighet!
Og så, det hele startet da jeg ble stilt et spørsmål om materiens eller bevissthetens forrang. En mann oppvokst i en ånd av destruktiv materialisme fortalte meg at: i de dager da han studerte ved instituttet, ble materiens forrang bevist veldig enkelt: "Her er et bord. Ta på det. Fjern hånden din. Lukk øynene. Den er der fortsatt. Derfor er materie primær og avhenger ikke av hva du tenker om den, om du lukker øynene eller ikke, og hva du forestiller deg der.» Og på den tiden ble de som trodde at bevissthet var det primære bare ledd av. Og spørsmålet er, hva har endret seg nå?
Jeg svarte slik: Det første jeg vil si er at ordene materialisme og idealisme har absolutt forskjellige betydninger fra etymologiens synspunkt er det fullstendig uvitende hva den gjennomsnittlige marxisten mente om dem i de dager. Enhver mystiker vil si at materie virkelig er allestedsnærværende, den har bare forskjellige tettheter av eksistens og det er et uendelig antall typer av denne materien. Vel, for eksempel, gni håndflatene og spre dem litt og du vil føle varmen, men dette er også materie, bare mer subtilt. Hvis vi snakker om tettheten av materie, så må det sies at hver tettere type materie nødvendigvis består av en mer subtil type materie, som er mer åndelig.
Jeg prøvde å forklare at det du ble fortalt på instituttet var ubegrunnet. Om ikke annet fordi vi mystikere og magikere ikke benekter at materien ikke er primær. Vi snakker bare om materiens mangfold og dens tetthet. Jo mer subtil materien er, jo mer bevissthet og det guddommelige dominerer i den. Gud er en manifestasjon av den mest subtile materie, og vi benekter ikke dette. Og alt som eksisterer er en manifestasjon av guddommelig energi eller materie.
Hvis du tar en tabell, så består den også av finere stoffer, protoner, elektroner, nøytroner osv. Alt dette tyder på at bordet også har en subtil åndelig opprinnelse. Og alt dette er fysisk og vitenskapelig bevist og alt dette er åndelig energi. I de dager definerte eldgamle lærere denne saken som "lys", "varme", "magnetisme", universell kjærlighet", "gudstanke", "verdens sjel", "Universal Logos"...... Og hvis vi gå ut fra den tesen om at "noe ikke kan bestå av ingenting", så vi kommer til den konklusjon at bevissthet er primært. Her forstår vi at jo høyere vi stiger, jo mer åndelig blir materiens form.
Du kan også gi et eksempel når legen sier: "Jeg har åpnet en person mange ganger, men har fortsatt ikke funnet en sjel," og vi magikere, mystikere, spurte ham: "Hvor mange tanker, minner, ideer fant du der?"
Jeg ser frem til live-kommentarene dine.
Materie eller bevissthet? Hva kommer først?
Dette er en langvarig filosofisk strid mellom materialister og teologer.
Materialister mener at materien kom først.
Teologer tror at bevisstheten (Gud, den hellige ånd) dukket opp først.
Min mening er denne: vår vitenskap har for tiden ikke en fullstendig forståelse av verken materie eller bevissthet.
Hva skjedde helt i begynnelsen, før fremveksten av universet (før den universelle eksplosjonen og dannelsen av galakser, stjerner, planeter? Ingenting, dvs. tomhet (kaldt vakuum)
Men noe kan ikke komme fra ingenting. Dette betyr at vakuum er en slags spesiell form for materie. Så materialistene har rett? Men la oss vente med å trekke konklusjoner.
La oss vurdere spørsmålet om hvorfor den universelle eksplosjonen skjedde, og en type materie (vakuum) begynte å bli til en annen type materie (stjerner og planeter). Her kommer vi til et enkelt svar - Den Allmektige gjorde det) Det Høyeste Sinn, Den Hellige Ånd). Følgende setning kommer umiddelbart til hjernen: "I begynnelsen var det ordet." Men hvem sa det? Høyeste intelligens, Den Høyeste, Den Hellige Ånd? Så teologene har rett? Men selv nå vil vi ikke trekke raske konklusjoner.
Etter min mening mangler kjeden av materie og bevissthet ytterligere to ord - informasjon og energi. Og disse konseptene er ikke mindre komplekse enn materie og bevissthet.
Men hva om vi antar at informasjon (et ord, en tanke) i seg selv kan omdannes til energi, og energi på sin side er en av materieformene (eller omdannes til materie). Men det betyr at det må være en primær informasjonskilde som ga denne primære informasjonsimpulsen. Etter min mening er dette det Høyeste Sinn – en permanent substans som teologer kaller Gud (den Høyeste).
Rom er 95 % mørk materie og mørk energi. Hva vet de om disse formene for materie (energi er også spesiell type saken). Ingenting. Moderne vitenskap omhandler bare de områdene som kan gi profitt (fylle lommebøker) eller oppdagelser innen krigsfeltet (og dette er profitt for militære monopoler). Samtidig fører oppdagelser og forskning innen militære grener bare til én ting - ødeleggelse av mann for mann, underkastelse av svake land av sterkere. Av denne grunn er det ikke lønnsomt for forskere å studere verden rundt oss (rommet).
Som et resultat kan jeg trekke én konklusjon om at vår moderne vitenskap vet fortsatt nesten ingenting om verden rundt oss. Og det virker for meg som at moderne vitenskapsmenn og akademikere ikke streber etter å forstå og studere denne verden. Dette er tydelig sett i historisk vitenskap, som har blitt forenklet til det ytterste og ikke kommer til å bli studert sann historie Jorden og folkene som bor på den. Tilsynelatende er dette veldig gunstig for moderne historikere.
Det er bedre å holde folk uvitende (analfabeter), det er lettere å kontrollere dem.
Den eldgamle debatten om hva som kommer først – bevissthet eller materie, har endelig blitt løst, og ikke til fordel for materialistene. Kaskade av det siste vitenskapelige funn Nobelprisvinnere Paul Davis, David Bohm og Ilya Prigogine viste at når du dykker ned i materien, står du overfor fakta om dens fullstendige forsvinning.
Sveitsiske forskere fra European Centre for Nuclear Research (CERN) gikk enda lenger: de klarte å simulere "skapingsøyeblikket" av materie fra den ikke-materielle verden. Eksperter har eksperimentelt bevist at en del (kvante) av virtuelle bølger, under visse forhold, danner visse partikler, og med en annen interaksjon av de samme bølgene forsvinner partiklene fullstendig. Dermed var forskere i stand til å lage et miniunivers fra nesten ingenting. Denne oppdagelsen beviser at vår verden faktisk ble skapt fra tomrommet av en høyere kosmisk intelligens, eller ganske enkelt Gud.
Forresten, ved hjelp av retrospektiv modellering var det mulig å beregne alderen til materialet universet med en nøyaktighet på hundredels sekund. Det var bare 18 milliarder år. Før dette fantes det ingen sak i det store verdensrommet!
De siste oppdagelsene ga oss faktisk ikke noe nytt, de underbygget bare vitenskapelig sannhetene som de gamle visste, kommenterer oppdagelsen av sveitsisk forskere lege tekniske vitenskaper, professor Nikolai Melnikov. Bevisstheten er primær, det kosmiske sinnet er primært, som skapte universet og fortsetter foran øynene våre, ved hvert trinn, enten for å ødelegge materie eller for å skape den igjen.
Det materielle universet holder sammen bare fordi i det fysiske vakuumet, i den umanifesterte verden, i de "høyere intelligente kreftene" ifølge Tsiolkovsky, i "noosfæren" ifølge Vernadsky, er det absolutt orden.
Hele livet vårt representerer dynamikken i skapelsen og forsvinningen av materie. Det samme skjer inne i kroppen vår. Vår bevissthet, som er et korn av kosmisk intelligens, har enorme strukturdannende egenskaper. Det skaper et stoff som "skapes" i og rundt oss. Imidlertid ser den menneskelige bevisstheten nå ut til å være så forvrengt av inkarnasjonen at den skaper kaos. Derav de mange sykdommene i kroppen og sivilisasjonens sykdommer - kriser, kriger, monstrøs økologi ...
"Ødeleggelse begynner med ødeleggelse i hodene," sa Mikhail Bulgakov gjennom munnen til professor Preobrazhensky i "Heart of a Dog." Fornuftens søvn føder monstre. En stygg bevissthet genererer bare stygge ting rundt omkring.
Men meningen med menneskelig eksistens som bærer av kosmisk bevissthet er kosmogenese, prosessen med skapelse og utvikling av universet - ikke ødeleggelse, men åndeliggjøring av materie.
Det kosmistiske verdensbildet utstyrer en person med en bevissthet om sitt historiske oppdrag og ansvar i den perioden sosial utvikling, som hans egen skjebne er forbundet med, men som - i samsvar med hver enkelts personlige bidrag - skjebnen til påfølgende generasjoner også avhenger. Han er bærer og vokter av den materielle og åndelige rikdommen utviklet av hans forgjengere. Han er bindeleddet mellom fortiden og fremtiden. Han er endelig ikke bare en representant for sitt folk og sin tid. Han er et planetarisk og kosmisk vesen, forbundet av mange uløselige og ennå ikke fullstendig identifiserte tråder med universet.
I den globale tradisjonen, konklusjonen om menneskets kosmiske essens om samspillet med biosfæren og noosfæren i lang tid ble dannet og modnet i tråd med ideer om den uløselige enheten i Makro- og Mikrokosmos – Universet og Mennesket. Tenkere fra alle tider og folkeslag prøvde ikke bare å teoretisk forstå den store enheten i de to kosmos, men også å presentere dem visuelt og figurativt. Et lærebokeksempel i denne forbindelse er den berømte tegningen av Leonardo da Vinci, der en manns kropp ser ut til å være todelt og innskrevet samtidig i en sirkel og en firkant. Sirkelen er generelt et nesten ideelt symbol for å skildre uendelighet og evighet. De gamle kineserne forsto også dette for å skildre enheten til de endeløse og evige kosmiske prinsippene Yin og Yang (mann og kvinne) av små sirkler, intrikat vevd inn i den generelle kosmiske sirkelen. Tusenvis av år senere kombinerte den store russiske kunstneren og verdensklassetenkeren Nikolai Konstantinovich Roerich (1874-1947) visuelt symbolikken fra øst og vest i fredsbanneret han skapte, der, ved hjelp av ideelle geometriske former, uatskilleligheten av det uendelige og det evige ble gjenskapt: i en stor rød sirkel, som personifiserer evigheten, tre små røde sirkler som tilsvarer fortid, nåtid og fremtid.
På alle sfærer av materiell og åndelig liv avhenger alt av mennesket, av mikrokosmos, dets spesifikke potensialer, nedfelt av naturen og til syvende og sist av kosmos. Lidenskaper, behov, interesser - det er dette som beveger mennesker, og energien til disse drivkrefter- har universell opprinnelse. Alle uendelig plass nærmer seg mennesket som sentrum av universet, og gjennomsyrer ham med uuttømmelig og for det meste ufattelig informasjon akkumulert over den objektive verdens ubegrensede eksistensperiode. Og en person har mange kanaler, inkludert de som ennå ikke er etterspurt, for å lese slik informasjon. Mikrokosmos eksisterer slik at Makrokosmos våkner i det. Makrokosmos eksisterer for å bli realisert i mikrokosmos. De er uoppløselige, og denne enheten er evig.
Kosmisk livsenergi
Siden antikken har mange folkeslag, kulturer, religioner anerkjent eksistensen av kosmisk vital energi. Eksistere ulike navn samme fenomen:
Også: Biokosmisk energi, Universal livskraft, Fifth Force, X-Force, Tellurism, Telesma, Pneuma, Odic Force og mange andre.
Moderne vitenskap, som studerer spørsmål om universet, står fortsatt overfor en uløselig gåte, og mange forskere har i sin forskning nådd grensene der de bare har én forklaring igjen: det er en viss intelligent kraft som står over den kosmiske orden, en viss type av universell ånd som hele tiden skaper fra meg selv.
Slike ideer er nær moderne kvantefysikk. Teorien om supergravitasjon beskriver et enkelt felt, absolutt i likevekt, bare i variable forhold til seg selv, et felt av ren intelligens, som produserer fra seg selv alle krefter og all materie, og dermed danner grunnlaget for den eksisterende skapelsen.
Ovennevnte stemmer helt overens med det vismenn og opplyste har gjentatt i tusenvis av år. De forteller oss igjen og igjen at det er en tilstand av væren som alt levende oppsto fra og som inneholder hele skapelsen. Energien til denne tilstanden bor i alt, og det er nettopp den universelle livsenergien.
Hva er denne mystiske energien, hvis eksistens fortsatt stilles spørsmål ved av mange forskere?
Russiske forskere har etablert tilstedeværelsen av energifelt rundt levende organismer ulik utvikling. Nesten alle former for energi kjent for fysikere ble funnet i disse feltene.
Moderne vitenskap er vant til å tro på avlesningene til instrumenter, men instrumenter innen bioenergi var stille inntil nylig. Dermed har vitenskapen delvis vært i stand til å forstå de eldste manifestasjonene av menneskets uvanlige evner bare i dag. Dessuten, på nivå med de nyeste resultatene av forskningsteknologi.
Hvis vi husker fysikkens historie, ble energiformer oppdaget sekvensielt etter hvert som vitenskapelige konsepter og studiemetoder utviklet seg. Volta og Galvani, som oppdaget elektrisitet, ville sannsynligvis bli lamslått, om ikke tro på det overnaturlige, hvis de så en moderne farge-TV eller datamaskin, selv om arbeidet deres var basert på ideer og fenomener som oppsto fra deres egne oppdagelser.
Og uansett hvilke prestasjoner vitenskapen oppnår, vil noe nytt uunngåelig oppstå, som går utover det allerede kjente, først oppfattet som en negasjon av det som allerede er oppnådd, men så, etter mer seriøs refleksjon, bli en kilde videre utvikling industri og all vitenskap generelt. Og dette relaterer seg fullt ut til læren om menneskets uvanlige evner, til bioenergien som ligger til grunn for dem - det mest komplekse, og derfor forsinket i dets utvikling, kunnskapsområdet om mennesket i universet.
Først nå har en progressiv overgang begynt fra den omfattende fornektelsen av menneskehetens eldgamle erfaring, spesielt innen bioenergetikk i menneskekroppen, som vi nettopp lærer å registrere ved hjelp av utstyr, til full bruk av dens rasjonelle komponenter . Om størrelsen på gevinstene fra denne magre og objektive tilnærmingen til historisk erfaring og de dype evnene til en person for helsetjenester, og andre aspekter av menneskelivet, kan vi fortsatt bare gjette.
Vitenskap, som vi vet, er ikke et mål i seg selv, men bare et verktøy for menneskeheten, skapt av den for å utvide interaksjoner med eksternt miljø og ledelse Internt miljø selve menneskekroppen.
Folk var til enhver tid veldig på vakt mot alt nytt, de var redde for det uforståelige, ikke mottagelig for vante, innlevde forklaringer, som gikk utover deres egne kunnskaper og ferdigheter. Bare i siste tiårene Etter å ha blitt vant til vitenskapens og teknologiens underverk, begynner folk å forstå at de uvanlige evnene til en person, med all deres ytre undring, ikke kan annet enn å ha (selv om de ennå ikke er studert) objektive, dype mekanismer som kan og bør forstås og klokt brukt.
Han begynte å stille spørsmål angående hans eksistens og hensikt, om virkeligheten rundt ham og verden han lever i, for å prøve å studere og forstå dem, begynte fødselen av vitenskapen om filosofi. Hovedspørsmålet som bekymret folk gjennom hele utviklingen av menneskeheten, fra eldgamle sivilisasjoner, som bare er nevnt i sagn eller eldgamle manuskripter, t.o.m i dag- dette er det som dukket opp først, bevissthet eller materie.
Tvistene som oppsto mellom filosofer angående dette spørsmålet ga opphav til slike begreper som materialisme og idealisme. I mange århundrer iscenesatte tilhengere av begge teoriene verbale "kamper", og prøvde å bevise deres rettferdighet, inntil et tredje mulig konsept ble gitt uttrykk for: det er to typer virkelighet, materiell og åndelig, og de er sammenkoblet.
Materie konsept
Oversatt fra latinsk språk materialis betyr "materiell", og det er dette begrepet som begynte å bli brukt i forhold til objektiv virkelighet i det filosofiske verdensbildet. Materie i forståelsen av filosofer er verden, som eksisterer på egen hånd, uavhengig av bevisstheten til subjektene som bebodde den. Dette er hva de lærde sinnene i antikken trodde, og ingenting i denne definisjonen har endret seg i dag. Verden eksisterer virkelig utenfor mennesket og dets forsøk på å forstå virkeligheten. Et annet begrep om objektiv virkelighet er "vesen", som filosofer Antikkens Hellas kalt en viss substans som danner alt som eksisterer, det vil si materie.
Hvis du nøye studerer avhandlingene til eldgamle forskere, vil du legge merke til en generell trend i dem: det spiller ingen rolle om dette er verk fra østlig eller gammel filosofi, de er alle like ved at materie eksisterer uavhengig av menneskelig bevissthet. Denne forståelsen førte til fremveksten av begrepet «materialisme».
Til tross for at forskerne som levde i disse dager (VII-VI århundrer f.Kr.) ikke hadde moderne teknologier For å se inn i materien eller utenfor dens grenser, forsto de at det fantes en viss ursubstans, som dannet grunnlaget for alle ting. Det var da materiens eller bevissthetens forrang først dukket opp.
Primært stoff i forståelsen av gamle filosofer
Noen forskere (Thales) trodde at dette stoffet var vann (det ble allerede kalt "livets vugge"), andre (Anaximander) kom opp med navnet "apeiron", som betydde et bestemt stoff utenfor tid og rom, som er i konstant bevegelse og utvikling, og det var hun som forårsaket verdens skapelse. Det var også filosofer (Anaximenes og Heraclitus) som oppriktig trodde at alt som eksisterer oppsto fra luft eller ild. Naturligvis presset alt dette tilhengere av et eller annet konsept til å engasjere seg i filosofisk debatt, selv om det i disse dager ikke var noen heftige verbale "kamper" om temaet hva som kommer først, materie eller bevissthet. Gudene ble ansett som en del av universet, og alle materielle gjenstander kunne ha en sjel. I mange hedenske religioner var det slike begreper som ildens ånd, vann, jord, fugler eller dyr. Noen av disse troene eksisterer fortsatt i dag.
Konsept og typer bevissthet
Siden antikkens filosofer var mer interessert i den materielle verden rundt dem og dens fenomener, som de fleste ikke kunne forklare (så vel som hvor alt kom fra), viet de i utgangspunktet mindre tid til bevissthetsspørsmålet. De begynte virkelig å studere forholdet mellom materie og bevissthet da det første filosofiske spørsmålet dukket opp: er det mulig å studere og vite objektiv virkelighet.
Hvis alt er klart med materie, siden det kan sees, berøres og i noen tilfeller demonteres og settes sammen, så er alt mer komplisert med begrepet "bevissthet". Det begynte å bli brukt i forskjellige konsepter, for eksempel:
- Utbredt filosofisk sans- dette er en viss essens, en høyere substans som er i stand til å skape verdener og materie. Dette konseptet dannet grunnlaget for idealistisk filosofi. Platon var den første som introduserte dette begrepet og utviklet begrepet idealisme, og det ble videreutviklet av Hegel, som mente at grunnårsaken (grunnlaget) til alle ting er verdenssinnet. Han kalte det den absolutte primære substansen (ideen), som gjennomsyrer alle former for væren.
- Fra materialismens synspunkt er bevissthet en sekundær form for væren (høyt organisert materie, f.eks. Menneskehjerne), som ikke er i stand til å skape, men som kan gjenkjenne og analysere objektiv virkelighet, og føre den gjennom den individuelle oppfatningen til hvert individ. Det var fra øyeblikket av omvurderingen av bevissthetskategorien og dens oversettelse fra et idealistisk begrep til et materialistisk at den filosofiske debatten om hva som kommer først, materie eller bevissthet, for en tid ble brakt til intet. Dette konseptet vurderer slike emner som "jeg" (menneske, individualitet) og "ikke-jeg" (resten av verden) og forholdet mellom den første og den andre.
Et annet bevissthetsbegrep er gitt av psykologer. Dette er et psykofysiologisk substrat (det vil si essensen menneskelig psyke), som er todimensjonal og kan samtidig:
- gjenkjenne, analysere og huske informasjon om den objektive verden (hele virkeligheten);
- som selvbevissthet som skal rettes mot brukeren.
Dermed danner bevissthet for en person et bilde av verden, som han er en integrert del av.
La oss nå vurdere hvordan, etter hvert som filosofisk vitenskap utviklet seg, ideer om hva som var primært, materie eller bevissthet, endret seg.
Sofister fra antikkens Hellas
Takket være de gamle sofistene ble filosofi som vitenskap fullstendig nytt nivå utvikling. Avhengig av hvilken mening de vitenskapelige sinnene hadde om skapelsen av verden, organiserte de sine egne filosofiske skoler, der de i fellesskap prøvde å enten bevise sin versjon eller motbevise noen andres. Den første av disse var Milesian-skolen, grunnleggeren av denne er Thales.
Med utgangspunkt i vann, som det grunnleggende prinsippet for all eksistens, oppdaget han, ved å generalisere sine observasjoner, i all mangfoldet av materie, en viss ultimat abstraksjon, som gjorde et logisk sprang fra en utrolig variasjon av ting og konsepter til singularitet. Siden "vann" i hans forståelse hadde en struktur (bestod av kjernen av stoicheiron og urstoffet i arche), tilhørte det kategorien materie som inneholdt potensial og var i konstant utvikling. Dermed var han en av de første som påpekte materiens forrang fremfor bevisstheten. Dette ble også anerkjent av representanter for andre filosofiske skoler på 600-500-tallet f.Kr. e.
VANN (primært prinsipp).
ARCHE/stoicheon(primærstoff/logisk element).
Skole i de joniske greske koloniene (Ephesus, Klazomenae)
Den joniske skolen, ledet av Heraclitus, insisterte på at hovedårsaken til alt er brann, som har samme struktur som "vannet" i Thales. I motsetning til Anaximander, som var av den oppfatning at det første eksistensprinsippet er uendelighet (apeiron), som alltid forblir hel og konstant til tross for mangfoldet og variasjonen i delene, mente Heraclitus at den materielle verden ikke ble skapt av verken guder eller mennesker, og alltid eksistert i form av ild.
BRANN (primært prinsipp).
ARCHE/stocheion (primærstoff/logisk element).
Dette er interessant å vite: konseptet "begrenset begynnelse" som hovedelementet i væren ble introdusert i bruk av Anaximander, og hans teori om skapelsen av verden ble avansert på den tiden.
Platon og hans syn på verden
Platons akademi er kanskje det første i sitt slag utdanningsinstitusjon, ettersom den hadde et treningsprogram for unge menn. Platon selv ga mye oppmerksomhet til studiet av bevissthet og mente at sinnet er menneskets høyeste gave. Han mente at ideer ikke er gjenstander for den materielle verden, men er nært knyttet til den.
Dette er ikke alle representanter for antikkens sofistik og deres skole, men det var de som kom til konklusjonen som dannet grunnlaget for videreutviklingen av filosofien som vitenskap: bevissthet er det motsatte av materie, men de er uatskillelige, som sider av samme mynt.
Kristen filosofi om væren og bevissthet
I løpet av middelalderen ble all filosofisk tanke redusert til begrepet treenighet:
GUD faren /GUD sønnen / GUD den hellige ånd.
Det vil si at den tidens vitenskapsmenn ikke gikk langt i sin kunnskap om verden fra de gamle vismennene, de endret bare terminologien. Grunnlaget for skapelsen av alle ting forblir det samme: det er et uforanderlig noe (i kristen filosofi er dette Gud) som skaper materie (Gud Sønnen) gjennom en idé (Gud den Hellige Ånd).
Hvis eldgamle filosofer kranglet om hva som kommer først, materie eller bevissthet, så var forskere for 700 år siden bekymret for alle tings virkelighet, som Aristoteles i sin tid ga navnet «virkelig vesen». Det var han som først påpekte enheten av materie og form i virkeligheten, og derved forente materie og bevissthet.
Ekte vesen:materie/form
I lang tid stolte middelalderfilosofer på det aristoteliske verdensbegrepet, som tilsvarte det kristne dogmet om alle tings treenighet.
Idealister og deres begrep om verden
I nesten 30 århundrer har forskere kranglet om hva som kommer først, materie eller bevissthet. Filosofi som vitenskap har stått i spissen for alle vitenskapelige debatter. Dens representanter ble delt inn i 2 leire: idealister og materialister.
Representanter for den første trodde at i spissen for alle ting er det et åndelig prinsipp, som har forskjellige navn(Gud, Supreme Mind, sjel, idé), men det var faktisk et enkelt konsept. Etter deres mening er materie sekundær, så å si, et "produkt" av den åndelige verden.
Platon regnes som grunnleggeren av idealismen, selv om selve inndelingen og begrepet materialisme og idealisme ble introdusert på 1700-tallet av G. Leibniz.
Denne filosofien har to rådende former:
- Objektiv idealisme, som skiller det åndelige prinsippet fra den materielle verden (virkelighet) og mennesket, og kaller det det absolutte eller verdenssinnet.
- Subjektiv idealisme er basert på den indre menneskelige opplevelsen av å kjenne den omkringliggende virkeligheten gjennom bevisst studie av den.
Representanter for idealismen var D. Hume, George Berkeley og andre vitenskapsmenn. En av variantene av denne filosofiske bevegelsen var ideen om dualisme (latin - "to"), som ble introdusert av R. Descartes, som hevdet at materie og bevissthet er to separate grunnleggende prinsipper.
Materialister
Representanter for denne filosofiske bevegelsen satte materie i spissen for alle ting, som de mente et evig, uforgjengelig stoff i konstant bevegelse og utvikling, hvorfra naturen, universet og alt som fyller det omkringliggende rommet dukket opp. For dem er materien primær, eksisterer i henhold til sine egne lover, har alltid vært og vil alltid være, og utgjør en enkelt virkelighet, mens bevissthet (ide) kun er dens refleksjon.
Blant fordelene med denne teorien er vitenskap, men selv den kan ikke forklare tilstedeværelsen av bevissthet og essensen av ideene som oppstår i den (dette er minus).
Materialisme er delt inn i:
- En spontan art som oppsto i antikken.
- Metafysisk refererer til New Age og er representert av slike vitenskapelige figurer som Galileo, Bacon, Locke og andre.
- Det dialektiske synet kombinerer materialitet og dialektikk, der bevissthet er materiens evne til å reflektere seg selv. Grunnleggerne av denne typen materialisme er Marx og Engels.
Dette er ikke alle varianter av materialisme og idealisme, siden filosofi ikke er en statisk vitenskap og er i konstant utvikling, som virkeligheten den prøver å forklare.
Filosofiske paradokser
Forsøk på å finne ut hva materie og bevissthet er har fra tid til annen skapt nysgjerrige situasjoner og ført til dannelsen av paradokser. Hvis alt er mer eller mindre klart med det første konseptet, så når de studerer essensen av bevissthet, kjørte forskere seg noen ganger inn i en blindvei, for eksempel:
- Materie er håndgripelig og studerbar. Men manifesterer ikke bevisstheten seg gjennom sansninger som en person kan erkjenne og analysere?
- Materie omgir mennesket. Og hvem sa at bevisstheten ikke omgir ham? Selv for 500 år siden hadde ikke folk hørt om det elektromagnetiske feltet, men i dag vet til og med skolebarn at det omgir hele planeten.
Faktisk, hvis det ikke er bevissthet, eksisterer ikke den objektive verden (virkelighet), så debatter om forrang og sekundær karakter av disse kategoriene mister all mening.
Konklusjon
I vår tid, etter at det ble kunngjort og bevist at tanken (et produkt av bevisstheten) er materiell, har tvister om materiens forrang eller det åndelige prinsippet avtatt. Bevissthet er ennå ikke studert, mens mennesker har trengt inn i materien ned til selve atomene. Så alle de mest interessante tingene innen filosofivitenskapen er ennå ikke kommet.
2. Er verden kjent?
Det bør videre bemerkes at begge sider av dette filosofiske spørsmålet har en alternativ løsning: enten/eller. Avhengig av hvordan filosofer svarer på den første siden av filosofiens hovedspørsmål, er de delt inn i materialister og idealister, og to fundamentalt forskjellige universelle orienteringer i verden dannes: materialisme og idealisme. Materialismen er basert på prinsippet om materiens forrang i forhold til bevisstheten. Idealisme, i motsetning til materialisme, beviser bevissthetens forrang og materiens sekundære natur. Materiens forrang betyr at den er en absolutt begynnelse og eksisterer utenfor bevisstheten. I prinsippet er det ingenting i verden som ikke er materie, dens eiendom eller et produkt av utvikling. Bortsett fra den materielle virkeligheten, er det ingen spesiell åndelig, ideell substans utenfor materien.
Bevissthetens sekundære natur betyr at den: 1) bare oppstår ved et visst utviklingsnivå av materie, 2) ikke eksisterer utenfor materien, som dens eiendom, et resultat av aktiviteten til et høyt organisert materiell organ - hjernen; 3) er en refleksjon av materie; innholdet i bevisstheten bestemmes av den ytre verden.
Deretter er det nødvendig å vurdere spørsmålet om formene for materialisme og idealisme, som hver har gått gjennom en lang utviklingsvei. Følgende hovedformer for materialisme skilles ut: 1) spontan, naiv materialisme av gamle tenkere (Demokrit, Heraklit, Epikur); 2) metafysisk materialisme fra 1500-1700-tallet. (Bacon, Spinoza, Diderot, Holbach, Helvetius); 3) dialektisk materialisme, skapt av K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin.
Idealisme bekrefter på sin side substantialiteten og forrangen til den ideelle faktoren, bevisstheten, og fornekter for det meste muligheten for å kjenne verden.
Det er nødvendig å vurdere spørsmålet om variantene av idealisme. Det er to hovedformer for idealisme: objektiv og subjektiv, avhengig av hvilken bevissthet som aksepteres som verdens grunnleggende prinsipp.
Objektiv idealisme (Platon, Hegel, neo-thomister) tar det upersonlige objektivt eksisterende åndelige prinsippet, som blir til former, som verdens grunnleggende prinsipp verden utenfor, natur, menneskets historie. En slik absolutisert bevissthet er erklært primær, den hever seg over både materie og individ.
Subjektiv idealisme anser det som primært ulike former bevissthet individuell person, Emne. Subjektive idealister erklærer at verden er en helhet av sensasjoner, oppfatninger og ideer. De benekter den objektive eksistensen til den ytre verden. Men uavhengig av disse forskjellene, forblir essensen av alle former for idealisme den samme - de anerkjenner alle, på en eller annen måte, skapelsen av verden ved ånd.
Essensen av den andre siden av filosofiens hovedspørsmål, som definert av F. Engels, er «hvordan forholder våre tanker om verden rundt oss seg til denne verden selv? Er vår tenkning i stand til å erkjenne den virkelige verden, kan vi, i våre ideer og konsepter om den virkelige verden, danne en sann refleksjon av virkeligheten? De fleste filosofer og fremfor alt materialister gir et positivt svar på disse spørsmålene, dvs. anerkjenne den grunnleggende muligheten for å kjenne verden.
Men sammen med dem er det filosofer som benekter verdens kjennskap. Filosofisk undervisning, som benekter den grunnleggende muligheten for å kjenne verden kalles agnostisisme. Innslag av agnostisisme i form av skepsis oppsto i den antikke greske filosofien, og agnostisismen fikk sin klassiske form i filosofien til D. Hume (1711–1776) og I. Kant (1724–1804).
I filosofihistorien var og eksisterer det også et stort nummer av filosofiske skoler, hvis representanter inntar en mellomliggende, inkonsekvent posisjon mellom materialisme og idealisme, kombinerer eklektisk elementer fra begge retninger, erklærer unødvendigheten av hovedspørsmålet om filosofi og fokuserer hovedsakelig på positivistisk (spesifikk beskrivende) metodikk. For tiden videreføres den materialistiske linjen av moderne filosofi, og idealisme er representert av ulike filosofiske bevegelser: eksistensialisme, post-positivisme, hermeneutikk, neo-thomisme og andre retninger. De siste tiårene har postmodernismen vokst frem i Vesten som en ideologi som generaliserer og inkluderer mange idealistiske bevegelser. Postmodernismen manifesterer sin essens gjennom fornektelsen av verdens objektivitet, vitenskapens rolle og vitenskapelig kunnskap, bekreftelse av subjektiviteten til resultatene av kognitiv aktivitet.
Det moderne utviklingsstadiet av filosofi er preget av samspillet mellom materialisme og idealisme i form av dialog. Moderne materialisme anerkjenner muligheten for den subjektive faktorens bestemmende rolle innenfor rammen av individuelle historiske prosesser, mens mange idealistiske trender inkluderte elementer av dialektikk, anerkjennelse av sosioøkonomiske forholds avgjørende rolle i samfunnsutviklingen og andre vesentlige bestemmelser i materialistisk teori. Så, av det som er diskutert, følger det at en alternativ løsning på filosofiens hovedspørsmål teoretisk sett forhåndsbestemmer polariseringen av filosofi til materialisme og idealisme som to hovedretninger (se fig. 1.3).
Filosofiens hovedspørsmål bestemmer de generelle prinsippene filosofisk verdensbilde, prosessen med erkjennelse av verden, som fungerer som hovedspørsmålet innen epistemologi; påvirker i betydelig grad forståelsen av generelle teoretiske problemer innen vitenskap, politikk, moral, kunst, etc.
Moderne filosofi som ny scene i utviklingen av teoretisk tanke gjenspeiler samfunnets tilstand og menneskets posisjon i verden i forhold til den postindustrielle epoken og det tilsvarende nivået av vitenskapelige prestasjoner. Det er hun tilfeldigvis teoretisk modell fremvoksende informasjonsteknologi sivilisasjon, bidrar til å finne løsninger globale problemer menneskelighet, forståelse for dype integreringsprosesser i verdenssamfunnet, korrekt forståelse av andre presserende problemer.
Ris. 1.3. Filosofiens hovedspørsmål handler om forholdet mellom bevissthet og materie
Filosofi fungerer som en universell metode for erkjennelse. Spesifisiteten til den filosofiske metoden bestemmes av arten av løsningen på en rekke grunnleggende problemer:
Er verden i utvikling eller forblir den i en konstant tilstand?
Er verden en enkelt helhet eller er den en mekanisk samling av gjenstander?
Hva er kilden til utvikling?
Hva er retningen for utviklingen av verden: fra lavere til høyere eller er det enkel repetisjon?
Avhengig av løsningen på disse spørsmålene i filosofi, skilles to forskningsmetoder: dialektikk Og metafysikk.
En av viktige funksjoner Vitenskapelig kunnskap i sammenligning med hverdagskunnskap ligger i dens organisering og bruk av en rekke forskningsmetoder. I dette tilfellet er en metode forstått som et sett med teknikker, metoder, regler for kognitive, teoretiske og praktiske, transformative aktiviteter til mennesker. Disse teknikkene og reglene er til syvende og sist ikke etablert vilkårlig, men er utviklet basert på lovene til objektene som studeres selv. Derfor er erkjennelsesmetoder like forskjellige som virkeligheten selv. Studiet av metoder for erkjennelse og praktisk aktivitet er oppgaven til en spesiell disiplin - metodikk.
Til tross for alle forskjellene og mangfoldet av metoder, kan de deles inn i flere hovedgrupper:
1. Generelle, filosofiske metoder, hvis omfang er det bredeste. Den dialektisk-materialistiske metoden hører også til deres nummer.
2. Generelle vitenskapelige metoder som finner anvendelse i alle eller nesten alle vitenskaper. Deres originalitet og forskjell fra universelle metoder er at de ikke brukes i det hele tatt, men bare på visse stadier av erkjennelsesprosessen. For eksempel spiller induksjon en ledende rolle på empirisk nivå, og deduksjon på teoretisk kunnskapsnivå; analyse dominerer ved det første stadiet forskning og syntese - i sluttfasen. Samtidig, i de generelle vitenskapelige metodene selv, finner kravene til universelle metoder som regel sin manifestasjon og brytning.
3. Privat eller spesielle metoder, karakteristisk for individuelle vitenskaper eller områder med praktisk aktivitet. Dette er metoder for kjemi eller fysikk, biologi eller matematikk, metoder for metallbearbeiding eller konstruksjon.
4. Til slutt, spesiell gruppe metoder danner teknikker, som er teknikker og metoder utviklet for å løse et spesielt, spesielt problem. Velge riktig teknikk - viktig tilstand suksessen til forskningen.
I det 21. århundre er materialistisk filosofi definert som en ny metodikk, på grunnlag av hvilken alle vitenskapelige disipliner dukket opp som elementer av en enkelt kunnskap om utviklingen av universet og mennesket.
1. Definer filosofi.
2. Nevn de viktigste strukturelle elementer filosofisk kunnskap.
3. Hva er forholdet mellom verdensbilde og filosofi?
4. Hvilke historiske typer verdenssyn kjenner du til? Gi dem Kort beskrivelse. Hvordan er de forskjellige fra filosofi?
5. Hvordan er filosofiens hovedspørsmål formulert og hva er dens ideologiske og metodiske betydning?
6. Hva er filosofiens ideologiske og metodiske funksjoner?
7. Hvorfor er studiet av filosofi nødvendig for en spesialist innen ethvert kunnskapsfelt: ingeniør, lege, lærer osv.?
Bibliografi
1. Alekseev P.V. Filosofi – vitenskap // Filosofi: lærebok. /
P.V. Alekseev, A.V. Panin.– M.: Prospekt, 1999. – S. 52–55.
2. Alekseev P.V. Filosofi: lærebok. / P.V. Alekseev, A.V. Panin.– M., 2003. – 603 s.
3. Aristoteles. Op. i 4 bind - M., 1975. - T.1. – S.119.
4. Introduksjon i filosofi: lærebok. for universiteter / red. F.S. Fayzullina. – Ufa, 1996.
5. Wilhelm V. Hva er filosofi? // Leser om filosofi. – M.: Prospekt, 1998. – S. 45–53.
6. Hegel G.V.F. Vilkår for filosofering // Leser
i filosofi. – M.: Prospekt, 1998. – S.13–20.
7. Gorelov A.A.Åndelig livs tre. – M., 1994.
8. Grot N. Ya. Filosofi som kunstgren // Leser om filosofi. – M.: Prospekt, 1998. – S. 53–57.
9. Kogan L.A. Om filosofiens fremtid // Filosofiens spørsmål. – 1996. – Nr. 7.
10. Kort filosofisk leksikon. – M., 1994.
11. Merleau-Ponty M. Til forsvar for filosofien. – M., 1996. – 240 s.
12. Ortega og Gasset H. Hva er filosofi? – M., 1991. – 403 s.
13. Grunnleggende filosofi: lærebok. manual / utg. F.S. Fayzullina. – Ufa, 2002. – 375 s.
14. Radugin A.A. Filosofi: forelesningskurs. – M.: Senter, 1996. – 333 s.
15. Moderne filosofisk ordbok. – M.: Politizdat, 1998. – 1250 s.
16. Filosofi: lærebok / utg. V. I. Lavrinenko. – M., 1999. – 584 s.
17. Filosofi: lærebok for universiteter. – Rostov n/d: Phoenix, 1995.
18. Hva er filosofi? (Materialer" Rundt bord") // Bulletin fra Moskva-universitetet. – 1995. – nr. 2–3.
Emner for sammendrag og rapporter
1. Filosofiens plass og rolle i systemet for moderne vitenskapelig kunnskap.
2. Viktigheten av å studere filosofi for en spesialist med høyere utdanning.
3. Mytologi som historisk type verdensbilde. Mytologi og modernitet.
4. Filosofi og spesialvitenskap.
5. Religion og mytologi: komparativ analyse.
6. Generelt og spesielt innen religion og vitenskap.
7. Forholdet mellom filosofi og kunst.
TEMA 2.
HISTORISKE TYPER AV FILOSOFI