Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntem. Konu: Dilbilimde karşılaştırmalı-tarihsel yöntem
Giriş 19. yüzyıl boyunca karşılaştırmalı tarihsel dilbilim, dilbilimin baskın dalıydı; Karşılaştırmalı tarihsel dilbilim, diller arasındaki ilişkinin derecesini belirlemek (dillerin soybilimsel bir sınıflandırmasını oluşturmak), proto-dilleri yeniden yapılandırmak, dillerin tarihindeki, gruplarında ve ailelerindeki art zamanlı süreçleri ve kelimelerin etimolojisini incelemekle ilgilenir; Karşılaştırmalı tarihsel dilbilim, edebi dil olan Sanskritçenin Avrupalılar tarafından keşfedilmesinden sonra ortaya çıktı. Antik Hindistan 2
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kökeni ve gelişim aşamaları William Jones (Sir William Jones: 1746 -1794) İngiliz (Galli) filolog, oryantalist (Indologist), çevirmen, karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin kurucusu. ..." Sanskrit dili, antikliği ne olursa olsun, Yunanca'dan daha mükemmel, Latince'den daha zengin ve her ikisinden de daha güzel, ancak kendi içinde bu iki dille o kadar yakın bir ilişki içinde olan harika bir yapıya sahiptir. Fiillerin kökleri ve gramer biçimleri arasında tesadüfen oluşması mümkün olmayan akrabalık o kadar güçlüdür ki, bu üç dili incelemeye kalkışan hiçbir filolog bunların hepsinin köken aldığına inanmazlık edemez. belki de artık var olmayan ortak bir kaynaktan. Her ne kadar tamamen farklı lehçelerle karıştırılmış olsa da, Gotik ve Kelt dillerinin Sanskritçe ile aynı kökene sahip olduğunu varsaymak için, çok ikna edici olmasa da, benzer bir gerekçe vardır...” 1786'da W. Jones, yeni bir dil teorisi önerdi. dilsel akrabalık - dillerin kökeni ve ortak proto-dil hakkında 3
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kökeni ve gelişim aşamaları Franz Bopp (Franz Bopp: 1791 - 1867) Alman dilbilimci, karşılaştırmalı dilbilimin kurucusu “Sanskrit dilinin çekimleri sistemi üzerine Yunanca, Latince, Farsça ile karşılaştırmalı olarak ve Germen dilleri” (1816). F. Bopp, karşılaştırmalı bir yöntem kullanarak Sanskritçe, Yunanca, Latince ve Gotik dillerdeki temel fiillerin çekimlerini inceledi. F. Bopp hem kökleri hem de çekimleri (fiil ve durum sonları) karşılaştırdı, çünkü şuna inanıyordu: “... diller arasındaki ilişkiyi kurmak için sadece köklerle yazışma yeterli değildir, dilbilgisi biçimlerinin benzerliği de gereklidir…” “Çekim sistemi üzerine…” çalışması F. Bopp : - kelime oluşturma kurallarını çıkarır, - farklı dillerden kelimelerin karşılaştırılmasına dayanarak Hint-Avrupa dilinin görünümünü eski haline getirir, - pro-formları arar . Yukarıda bahsedilen dilleri inceleyen F. Bopp, aralarındaki ilişkiyi kanıtladı ve bunları özel bir dil ailesi olan Hint-Germen dilinde tanımladı. 1833 yılında F. Bopp ilk “Hint-Germen Dillerinin Karşılaştırmalı Dilbilgisi”ni yazdı.
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kökeni ve gelişim aşamaları Rasmus Christian Rask (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Hint-Avrupa çalışmalarının kurucularından Danimarkalı dilbilimci, karşılaştırmalı tarihsel dilbilim “Eski İskandinav Alanında Araştırma dil veya İzlanda dilinin kökeni” (1818 ) “...diller arasındaki sözcüksel yazışmalar güvenilir değildir, dilbilgisel olanlar çok daha önemlidir, çünkü çekim çekimleri ve özellikle çekimler asla gerçekleşmez…” R Rascom, diller arasındaki ilişkiyi kurmak için en yakın ilgili dilleri grupların ve ailelerin akrabalıklarıyla karşılaştırmaktan geçmenin gerekli olduğu “genişleyen daireler” yöntemini tanımladı. R. Rusk, hangilerinin diller arasında akrabalık kurabileceğini karşılaştırarak birkaç kelime grubu belirledi: 1) akrabalık terimleri anne – anne – Mutter – madre (İtalyanca, İspanyolca) – māter (Latince); 2) evcil hayvanların adları: inek – kra (Çekçe) – krowa (Lehçe) – inek va 3) vücut parçalarının adları: burun – nos (Çekçe, Lehçe) – burun (İngilizce) – Nase (Almanca) – nez (Fransızca) ) – naso (İtalyanca) – nariz (İspanyolca) – nāris (Latince) – nosis (lafzen); 4) rakamlar (1'den 10'a kadar): ten – ten (İngilizce) – zehn (Almanca) – dix (Fransızca) – dieci (İtalyanca) – diez (İspanyolca) – δέκα (Yunanca) 5
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kökeni ve gelişim aşamaları Jacob Ludwig Karl Grimm (1785 - 1863) Alman filolog Grimm'e göre, “...diller arasındaki ilişkiyi kurmak için dillerin tarihini incelemek gerekir.. .” Her dilin uzun bir süreç içerisinde geliştiğini kaydetti. İnsan dilinin gelişim tarihinde üç dönemi ayırdı: 1) antik dönem - yaratılışı, büyümesi, köklerin ve kelimelerin oluşumu; 2) orta dönem - mükemmelliğe ulaşan bükülmenin çiçeklenmesi; 3) yeni dönem - düşüncenin netliği, analitiklik ve çekimin reddedilmesi için çabalama aşaması. İlk tarihsel gramerin yazarı Almanca dilbilgisi” (1819 - 1837). Grimm, bu kitapta en eski yazılı anıtlardan başlayarak 19. yüzyıla kadar tüm Cermen dillerinin gelişim tarihini araştırıyor. 6
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kökeni ve gelişim aşamaları Alexander Khristoforovich Vostokov (Alexander-Woldemar Ostenek: 1781 - 1864) Rus filolog, şair, Balto-Alman kökenli. Rusya'da karşılaştırmalı Slav dilbiliminin temellerini attı “Slav Dili Üzerine Söylem” (1820). A. Kh. Vostokov'a göre, “... diller arasındaki ilişkiyi kurmak için, yazılı anıtlardan verileri karşılaştırmak gerekir. yaşayan dillerden ve lehçelerden elde edilen verilerle ölü diller...” A. Kh. Vostokov “Slav dili hakkında söylem” adlı çalışmasında Slav dilleri tarihinde üç dönemi tanımladı: eski (IX - XII yüzyıllar), orta (XIV - XV yüzyıllar) ve yeni (XV yüzyıldan itibaren). Aynı çalışmada Slav dillerinin ünlü sesleri arasında düzenli fonetik yazışmalar kurmuş ve Eski Kilise Slavcasındaki geniz ünlülerini keşfetmiştir. 7
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kökeni ve gelişim aşamaları 1860'tan beri Voronej'de A. A. Khovansky'nin editörlüğünde yayınlanan ve özellikle 19. yüzyılın ortalarında bu yeni yöntemin incelenmesine adanan "Filolojik Notlar" dergisi, Dil biliminde Rus dilbilimindeki karşılaştırmalı yöntemin oluşumunda önemli bir etki. Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı geniş bir materyali üzerinde bu yöntemin açıklığa kavuşturulması ve güçlendirilmesindeki büyük fayda, Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı etimolojik tablolarını veren Augustus-Friedrich Pott'a aittir. Karşılaştırmalı tarihsel dilbilim yöntemini kullanarak dillere yönelik neredeyse iki yüzyıllık araştırmanın sonuçları, Dillerin Soybilimsel Sınıflandırması şemasında özetlenmiştir. 8
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntem teknikleri Karşılaştırmalı dilbilim için dil, bir zaman ölçüsü (“dilsel” zaman) olarak önemlidir. "Dil" zamanının minimum ölçüsü, dil değişiminin kuantumu, yani A 1 dil durumunun A 2 dil durumundan sapma birimidir. Herhangi bir dil birimi, eğer sadece zaman içindeki dil değişikliklerini (fonemler, morfemler, kelimeler (sözcük birimleri), sözdizimsel yapılar) kaydedebilirler, ancak sesler (ve daha sonra fonemler) gibi dilsel birimler özel anlam kazanmıştır; türündeki (x sesi > y) minimum kaymalara ("adımlar") dayanarak, tarihsel dizi zincirleri oluşturuldu (örneğin, 1 > a 2 > a 3 ... > an, burada 1, en erken olanıdır). yeniden yapılandırılmış öğeler ve son kez, yani modern) ve ses yazışmalarının matrisleri oluşturuldu (örneğin: A1 dilinin x sesi, B dilinin sesine, C dilinin z sesine vb. karşılık gelir. ) Fonolojinin gelişmesiyle birlikte, özellikle fonolojik seviyenin değiştiği versiyonda diferansiyel özellikler(DP), DP'lerin kendilerindeki dilsel değişikliklerin daha da uygun miktarını hesaba katmak anlamlı hale gelir (örneğin, d > t değişikliği bir ses birimindeki kayma olarak değil, bir DP'deki daha yumuşak bir kayma olarak açıklanır; seslilik > sağırlık). Bu durumda ses biriminden, DP'nin bileşimindeki geçici bir değişimin kaydedilebileceği minimum dilsel parça (uzay) olarak bahsedebiliriz.
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntem teknikleri Karşılaştırmalı tarihsel yöntem bir dizi gereksinime dayanmaktadır: 1. İlgili dillerdeki sözcük ve biçimleri karşılaştırırken daha arkaik biçimler tercih edilir. Dil, eski ve yeni parçaların bir araya gelerek oluşturduğu bir bütündür. farklı zaman. Her dil geliştikçe değişir. Yakından ilişkili dillerde bile önemli farklılıklar. Örnek: Rusça: : Ukraynaca (fonetik, gramer, kelime oluşumu ve anlambilim alanındaki farklılıklar) yer: : misto, bıçak: : nizh Okuyucu: : okuyucu, dinleyici: : dinleyici, yapan: : diyach (karş. Rus dokumacı, Misto – “yer” değil “şehir” anlamında hayret ediyorum – “şaşırdım” değil “bakıyorum” anlamında 10
2. Hassas Uygulama Fonetik yazışma kuralları, bir kelimede belirli bir konumda değişen sesin aynı koşullarda, yani aynı durumda benzer değişikliklere uğramasını ifade eder. Örneğin, Eski Kilise Slavcası ra, la, re kombinasyonları modern Rusçada -oro-, -olo-, -ere-'ye dönüşür (çapraz başvuru kral - kral, zlato - altın, breg - kıyı). Her dildeki fonetik değişimlerin düzeni, bireysel Hint-Avrupa dillerinin sesleri arasında katı fonetik yazışmaların ortaya çıkmasına neden olmuştur: ilk Avrupa bh [bh] -> Slav dillerinde b -> Latince f [f] > > f [f] ve b arasındaki fonetik ilişkiler: Latince Rus dili faba [faba] “fasulye” – fasulye fero [fero] “taşımak” – lif almak [fiber] “kunduz” – kunduz fii(imus) [fu: mus] “(biz)” – öyleydi, vb. 11
Germen dillerinde meydana gelen fonetik değişiklikler sonucunda Almancadaki Latince s(k), h [x]'e karşılık gelmeye başladı: Latince collis [collis] caput [caput] cervus [kervus] cornu [corn] Almanca dil Hals [hals] "boyun" Haupt [haupt] "kafa" Hirsch [hirsch] "geyik" Boynuz [boynuz] "boynuz"! İlgili iki dilde aynı veya hemen hemen aynı sese sahip olan tüm kelimeler, eski fonetik yazışmaları yansıtmaz. Bazen bu kelimelerin sesinde basit bir tesadüfle karşılaşıyoruz. Örnek: Latince rana [ra: on] – kurbağa: : Rusça rana Bu nedenle, ilgili kelimeleri karşılaştırırken, tamamen dış ses benzerliğine değil, kelimelerdeki değişikliklerin bir sonucu olarak oluşturulan katı bir fonetik yazışma sistemine güvenmek gerekir. Tarihsel olarak belirli dillerde birbiriyle ilişkili olarak ortaya çıkan ses yapısı. 12
3. Karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kullanılması, dilsel işaretin mutlak doğasından, yani bir kelimenin sesi ile anlamı arasında doğal bir bağlantının bulunmamasından kaynaklanmaktadır. Rus kurdu, Litvanya vitkası, İngiliz kurdu, Alman kurdu, Skt. Vrkah, karşılaştırılan dillerin maddi yakınlığına tanıklık ediyor, ancak bu nesnel gerçeklik olgusunun (kurt) neden şu veya bu ses kompleksi tarafından ifade edildiğine dair hiçbir şey söylemeyin. Ivan ve Joseph isimlerinin tarihini izleyelim: Yunanca-Bizans'ta Almanca'da İspanyolca'da İtalyanca'da İngilizce'de Rusça'da Lehçe'de Fransızca'da Portekizce - Ioannes; Joseph - Johann; Joseph - Juan; Jose - Giovanni; Giuseppe - John; Joseph - İvan; Osip - Ocak; Joseph - Jeanne; Joseph - Joan; Juse Fransızcası juri (jüri), İspanyolca jurar (hurar, yemin ederim), İtalyanca jure - sağ, İngilizce hakim (hâkim, yargıç, bilirkişi) 13
Anlamsal türlerin çarpıcı benzerliği, kelime oluşumu sürecinde kendini gösterir. Örneğin un anlamına gelen kelimelerin büyük bir kısmı öğütmek, dövmek, öğütmek anlamına gelen fiillerden oluşan oluşumlardır. Rusça – öğütmek, – öğütmek Sırp-Hırvatça – uçmak, öğütmek, – mlevo, öğütülmüş tahıl Litvanca – malti [malti] öğütmek, – miltai [miltai] unu Almanca – mahlen [ma: keten] öğütmek, – öğütmek, – Mehl [me : l ] diğer Hint unları – pinasti [pinasti] ezer, ezer, pistam [pistam] unu Semantic serisi 14
4. Karşılaştırmalı tarihsel yöntemin temeli, tek bir orijinal dil topluluğunun, ortak bir dilin - ataların - çöküşü olasılığı olabilir. 5. İlgili birkaç dilde ele alınan her bir öğeye ilişkin tüm kanıtlar dikkate alınmalıdır. Sadece iki dilin eşleşmesi tesadüf olabilir. Örnek: eşleşen lat. sapo “sabun” ve Mordovyaca saron “sabun” henüz bu dillerin ilişkisini göstermemektedir. 6. İlgili dillerde mevcut çeşitli süreçler(analoji, morfolojik yapının değişmesi, vurgusuz ünlülerin azalması vb.) belirli türlere indirgenebilir. Bu süreçlerin tipikliği karşılaştırmalı tarihsel yöntemin uygulanması için gerekli koşullardan biridir. 15
Sonuç Karşılaştırmalı tarihsel yöntem dilleri karşılaştırmaya dayanmaktadır. Dilin farklı dönemlerdeki durumunun karşılaştırılması dilin tarihinin oluşturulmasına yardımcı olur. Karşılaştırma malzemesi en kararlı unsurlarıdır. Bir dilin alt sistemi (fonolojik, morfolojik, sözdizimsel, anlamsal) akrabalık kurmak amacıyla başka bir dilin alt sistemiyle karşılaştırılır. Karşılaştırmalı tarihsel yöntem çok çeşitli teknikleri içerir. Öncelikle aynı dilden fakat farklı dönemlere ait veriler karşılaştırılıyor, daha sonra yakın ilişkili dillerden veriler kullanılıyor. Bunun ardından aynı dil ailesine ait diğer dillerdeki verilere ulaşılır. 16
Betimleyici yöntem, dil bilimindeki en eski yöntemlerden biridir. En eski gramerler öncelikle tanımlayıcıydı; Modern gramerler çoğunlukla aynıdır. Betimleyici yöntem, bilimsel ve eğitimsel literatürde, çok sayıda açıklayıcı sözlükte, ansiklopedik yayında vb. dilsel gerçekleri analiz etmek için hala önde gelen yöntemdir. Üstelik ansiklopediler gerçekleri anlatmak için sıklıkla çizimler, fotoğraflar, haritalar, diyagramlar, tablolar vb. kullanır. Üstdil, doğal dili tanımlamak için dilsel bir araç olarak kullanılır. Tanımlayıcı yöntem doğası gereği bir eşzamanlı analiz yöntemidir.
Yöntemin bileşenleri gözlem, genelleme, yorumlama ve sınıflandırmadır. Gözlemin özü, açıklama birimlerini, bunların özelliklerini, özelliklerini ve karakteristiklerini tanımlamaktır. Örneğin, farklı kelime gruplarını, kelimelerin gramer özelliklerini vb. tanımlamak.
Genelleme, benzer ve tekrarlanabilir olayların, gözlem birimlerinin, belirli özelliklerle birleştirildiği daha geniş bir kategoride sentezine indirgenir. Örneğin, belirli özelliklere göre tematik, terminolojik, eşanlamlı ve diğer gruplara ayrılan kelime dağarcığı.
Gözlem sonuçlarının yorumlanması, bir olgunun diğer olgular arasındaki yerinin saptanması, yorumlanmasıdır. Aynı olgunun veya sonucun farklı yorumlanma ihtimalini akılda tutmak gerekir.
Sınıflandırma, bir takım olguların belirli kriterlere göre birbirlerine göre dağılımına dayanmaktadır. Sınıflandırma sonuçları genellikle ünlülerin ve ünsüzlerin sınıflandırılması gibi tablolar şeklinde sunulur.
Tanımlayıcı yöntem, bilim insanının belirli bir ekol veya yöne olan bağlılığına bağlı olarak farklı şekilde uygulanır. Örneğin, dilin tanımlayıcı çalışması, F.I.'nin mantıksal-gramer okulunun destekçileri tarafından farklı şekilde gerçekleştirildi. Buslaev, gramer ve psikolojik okul A.A. Potebnya, F.F.'nin resmi gramer okulu. Fortunatova.
24. Karşılaştırmalı-tarihsel dil araştırma yöntemi.
Karşılaştırmalı tarihsel yöntemin oluşumu, karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin ortaya çıkışı ve gelişimi ile ilişkilidir. Genellikle kökeni 18. yüzyılın sonundaki tanıdıklarla ilişkilendirilir. Avrupalı dilbilimciler, Eski Hindistan'ın edebi dili olan Sanskritçe ile Sanskritçe, Latince ve eski Yunancadaki kelimelerin kökleri ve biçimleri arasındaki benzerliklerin keşfini gerçekleştirdiler. Ancak dilsel akrabalık fikirleri daha 16.-17. yüzyıllarda ortaya atılmıştı. G. Postellus, I.Yu'nun eserlerinde. Scaliger, G.V. Leibniz ve diğer bilim adamları, dillerin soybilimsel sınıflandırmasına yönelik ilk girişimlerin yapıldığı yer. Karşılaştırmalı tarih yönteminin temelini oluşturan ilgili araştırma tekniğinin uygulandığı karşılaştırmalı tarihi nitelikteki eserlerin tarihi 19. yüzyıla kadar uzanmaktadır. ve F. Bopp'un isimleriyle ilişkilidir. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.H. Vostokova.
Karşılaştırmalı tarihsel yöntem genellikle, dillerin gelişiminde tarihsel kalıplar oluşturmak amacıyla dil aileleri ve gruplarının yanı sıra bireysel dillerin tarihsel ve genetik çalışmasına yönelik bir dizi teknik ve prosedür olarak tanımlanır. Bu yöntemin özü, aynı dilsel olgunun veya bunların birleşiminin farklı zaman dilimlerindeki durumunu karşılaştırmak, bu zaman diliminde meydana gelen değişiklikleri belirlemektir. Spesifik karşılaştırma yöntemleri ve prosedürleri, söz konusu dilsel gerçeklerin genetik ilişkisinin belirlenmesinden, karşılaştırılan dillerde farklı düzeylerde bir yazışmalar ve anormallikler sistemi kurulmasından, yazılı olarak kaydedilmeyen orijinal dilsel formların modellenmesinden oluşur. dilsel olguların ve durumların kronolojik ve mekansal lokalizasyonunda bize ulaşan anıtlar.
Dillerin ilişkisi, düzenli ses yazışmaları ve karşılaştırılan dillerin çekimlerinin çakışması varlığında en iyi şekilde ortaya çıkar, bu nedenle karşılaştırmalı-tarihsel yöntem, fonetik-fonolojik ve morfolojik düzeylerde tarihsel değişikliklerin belirlenmesinde en etkilidir. , en eski kelimelerin köklerinin ve gövdelerinin karşılaştırılması konuyla ilgili olmaya devam etse de. Karşılaştırmalı tarihsel yöntemde önemli bir yer, karşılaştırma temelinin seçimidir. Çoğu zaman, bu rol eski bir yazılı geleneğe sahip bir dil tarafından oynanır; Hint-Avrupa çalışmalarında Sanskritçe uzun süredir bu şekilde hareket etmektedir. Karşılaştırmalı tarihsel yönteme dayanarak, diller dil gruplarına ve ardından dil ailelerine göre gruplandırılır.
Karşılaştırmalı-tarihsel yöntemi karakterize ederken, "karşılaştırmalı" ve "tarihsel" iki ilke arasındaki ilişkinin her zaman açık olmadığı ve sıklıkla farklı şekilde yorumlandığı akılda tutulmalıdır. Vurgu tarihsel olabilir ve daha sonra, ilgili dillerle karşılaştırmanın pratikte mevcut olmadığı ve yerini daha önceki gerçeklerin daha sonraki gerçeklerle içsel bir karşılaştırmasının alabileceği "belirli bir dilin tarihi" türüyle ilgili çalışmalar alırız. Başka bir durumda, vurgulanan şey karşılaştırmadır ve dilin tarihi açısından değerli materyaller önermesine rağmen bu karşılaştırmadan tarihsel sonuçlar çıkarılmaz. Dil gruplarının karşılaştırmalı gramerlerinin çoğu bu türdendir.
Dilleri incelemenin modern karşılaştırmalı-tarihsel yöntemleri aynı zamanda diğer yöntemlerden (tipolojik, istatistiksel, dilbilimsel ve diğerleri) teknikleri de yaygın olarak kullanır.
Dilbilimdeki karşılaştırmalı-tarihsel yöntem, ana yöntemlerden biridir ve ilgili diller arasındaki ilişkileri incelemeyi, zaman ve mekandaki evrimlerini tanımlamayı ve dillerin gelişiminde tarihsel kalıplar oluşturmayı mümkün kılan bir dizi tekniktir. . Karşılaştırmalı tarihsel yöntem kullanılarak, genetik olarak yakın dillerin artzamanlı (yani bir dilin belirli bir süre içindeki gelişimi) evrimi, ortak kökenlerinin kanıtlarına dayanarak izlenir.
Karşılaştırmalı tarihsel yöntem dilleri karşılaştırmaya dayanır. Bir dilin farklı dönemlerdeki durumunun karşılaştırılması, dilin tarihinin oluşturulmasına yardımcı olur. Karşılaştırma malzemesi en istikrarlı unsurlarıdır: morfoloji alanında - türetilmiş ve çekimsel biçimlendiriciler, kelime dağarcığı alanında - etimolojik olarak güvenilir kelimeler (akrabalık terimleri, hayati kavramları ve doğal olayları ifade eden kelimeler, sayılar, zamirler ve diğer sabit sözcüksel unsurlar) ).
Karşılaştırmalı tarihsel yöntem aşağıdakileri içerir: temel araştırma teknikleri: 1) dış yeniden yapılanma (dar anlamda karşılaştırmalı tarihsel yöntem) - ilgili dillerde genetik olarak özdeş morfemlerin ve kelimelerin tespiti ve bunlarda kaynak dilde (Protolanguage) düzenli ses değişikliklerinin sonuçlarının tanımlanması, varsayımsal yapısının oluşturulması soyundan gelen dillerin belirli biçimbirimlerinin bu modelden türetilmesi için model ve kurallar. Dillerde kaydederken yeterlidir çok sayıdaİlgili morfemler ve soyundan gelen dillerin çok karmaşık olmayan fonetik geçmişi nedeniyle, düzenli ses değişikliklerinin sonuçları, ilgili diller arasında doğrudan gözlemlenebilir düzenli ses yazışmaları şeklinde ortaya çıkar. Aksi takdirde, bu ses değişiklikleri yalnızca gelişimin ara aşamalarının yeniden yapılandırılmasıyla izlenebilir (örneğin, bir dil ailesi içindeki alt grupların ve grupların proto-dilleri; 2) iç yeniden yapılanma - sistemde ayrı bir fenomen dilinin keşfi ve tarihinin erken aşamalarında dil sisteminin belirli unsurlarının varlığını açıkça gösteren ilişkiler (örneğin, Allomorflarda fonemlerin değişimi şeklinde korunan önceki Allofon değişiminin izleri, önceki morfolojik yapıların izlerinin korunması) kalıntı Paradigmalarda ve Supletivizm biçiminde vb.); 3) ödünç alınan kelimelerin analizinden bilgi çıkarmak (yeniden yapılanmanın amacı olan dillerden ve dillere borçlanmalar); 4) toponimi verilerinden bilgi çıkarmak. Ortaya çıkan yeniden yapılandırmalar dil sisteminin tüm yönlerini kapsar: ses bilgisi, morfoloji, morfoloji, kelime bilgisi ve kısmen sözdizimi. Bununla birlikte, bu yeniden yapılandırmalar, tarihsel olarak gerçek ata diliyle doğrudan özdeşleştirilemez; yalnızca onun hakkındaki mevcut bilgiyi tarihsel bir gerçeklik olarak modellerler; bu, bu köklerin, fonemik karşıtlıkların vb. yeniden yapılandırılmasının imkansızlığı nedeniyle kaçınılmaz olarak eksiktir. tüm dillerde ortadan kayboldu - zamansal sınırlamadaki zorluklar nedeniyle torunlar (farklı zamanlarda yeniden yapılandırılmış fenomenleri karşılık gelen dönemlere atfetmek), bu da eşzamanlı durumların doğru şekilde yeniden yapılandırılmasına müdahale eder, vb. Proto-dillerin ses birimlerini yeniden yapılandırırken, dilbilimciler her zaman Ses birimlerini diferansiyel özelliklere ayırmak ve hatta fonetik yorumlamaları için yeterli bilgi. Ancak rekonstrüksiyonlarda tarihsel gerçekliğin yansıtılmaması, bu gerçekliğe ilişkin güvenilir bilgilerin eksik olduğu anlamına gelmemektedir. S.-i'nin ortaya çıkışı. BEN. 10-30'larda. 19. yüzyıl Hint-Avrupa araştırmalarının kurucularının isimleriyle ilişkilendirilir (bkz. Hint-Avrupa çalışmaları) F. Bopp ve R. Rusk ve Alman uzmanı J. Grimm.
İlgili diller arasındaki genetik ilişkileri incelemenin en etkili yöntemi, dilin tarihinin yeniden inşa edilebileceği bir karşılaştırma sistemi kurmayı mümkün kılan karşılaştırmalı-tarihsel yöntemdir.
Dilbilimde karşılaştırmalı tarihsel yöntemin birçok avantajı vardır:
prosedürün göreceli basitliği (karşılaştırılan morfemlerin ilişkili olduğu biliniyorsa);
Çoğu zaman yeniden yapılanma son derece basitleştirilmiştir, hatta karşılaştırılan öğelerin bir kısmı tarafından zaten temsil edilmektedir;
bir veya daha fazla olgunun gelişim aşamalarını nispeten kronolojik bir şekilde sıralama imkanı;
İlk parçanın sonuncuya göre daha istikrarlı kalmasına rağmen, biçimin işleve göre önceliği.
Bununla birlikte, bu yöntemin aynı zamanda esas olarak “dilsel” zaman faktörüyle ilişkili olan zorlukları ve dezavantajları (veya sınırlamaları) vardır:
Karşılaştırma için kullanılan belirli bir dil, orijinal temel dilden veya başka bir ilgili dilden, "dilsel" zamanın o kadar çok adımıyla ayrılabilir ki, çoğu miras alınan dilsel unsurların kaybolduğu ortaya çıktı ve bu nedenle, söz konusu dilin kendisi karşılaştırmanın dışında kalıyor veya onun için güvenilmez bir materyal haline geliyor;
Antikliği zamansal derinliği aşan bu fenomenleri yeniden inşa etmenin imkansızlığı bu dilin- köklü değişiklikler nedeniyle karşılaştırma malzemesi son derece güvenilmez hale gelir;
Bir dilde ödünç almak özellikle zordur (diğer dillerde ödünç alınan kelimelerin sayısı orijinal kelimelerin sayısını aşmaktadır).
Karşılaştırmalı-tarihsel dilbilim yalnızca sağlanan “kurallara” dayanamaz; sorunun istisnai sorunlardan biri olduğu ve standart olmayan analiz yöntemlerine başvurulmasını gerektirdiği veya yalnızca belirli bir olasılıkla çözülebileceği sıklıkla keşfedilir.
Tarihsel yöntemin özü Aynı dilsel olgunun veya olgular dizisinin tarihsel olarak farklı zaman dilimlerindeki durumunun karşılaştırılması ve bu dönemlerde olguların (olgular) biçiminde veya içeriğinde meydana gelen değişikliklerin kaydedilmesi ve tanımlanmasından oluşur. Zamandaki mesafe ne kadar büyük olursa, kural olarak, gözlemlenen dilsel olgunun biçimindeki veya anlamındaki değişiklikler de o kadar fark edilir olur. Ayrıca dil birimleri hiyerarşik yapıda ne kadar düşük olursa o kadar az değişirler. Fonetik alanında meydana gelen değişiklikler, bir neslin ana dilini konuşanların yaşamı boyunca neredeyse hiç fark edilmemektedir. Dilbilgisel değişiklikler, özellikle de morfolojik ve sözdizimsel değişiklikler daha belirgindir ancak bunlar arasındaki iletişim sürecini engelleyecek kadar büyük değildir. farklı insanlar. Ve bir neslin insanlarının gözleri önünde yalnızca kelime dağarcığı ve dil birimlerinin anlamları alanındaki değişiklikler meydana gelir: bazı kelimeler ortaya çıkar ve kaybolur, diğer kelimelerin anlamları önemli değişikliklere uğrar. Bu değişiklikler özellikle tarihi ve etimolojik sözlüklerin verilerinde ve farklı zamanlarda yazılan metinlerde açıkça izlenebilir.
Dilin değişmesini sağlayan evrensel yasalardan biri de dilin biçim ve anlamlarında benzetme yoluyla değişiklik yapılması yasasıdır. Dilin biçimlerini tek tipleştiren, onları görünür ve hatırlanması kolay kılan analojidir. Analojiye dayanarak, tarihsel yöntem türlerinden biri “işe yarar” - dilsel yeniden yapılandırma yöntemi Belirli bir tarihsel dönemde belirli bir dil biriminin anlamının veya biçiminin durumunu hesaplamak için kullanılır. Bu amaçla sadece bir dilden değil, ilgili dillerden, lehçelerden, komşu ilgisiz dillerden vb. verilerden de yararlanılmaktadır. Örneğin Rusça kelimesi kalp kelimeyle ilişkili orta ve ondan geldi; aslında ortadaki anlamına geliyordu insan vücudu. Bu kelime, komşu ilgisiz dillerde (daha doğrusu, yakından ilişkili olmayan) - Fince, Macarca, Mordovyaca, Mari, Mansi, vb. - benzer bir gelişme yolundan geçti.
Belki de tarihsel yöntem kullanılarak yapılan ana tarihsel keşiflerden biri, dilin artık statik, tek seferlik bir olgu olarak görülmemesi, bunun yerine bir süreç olarak ya da modern dilbilim dilinde dinamik bir benlik olarak sunulmasıdır. - Plan içeriğinin en hareketli ve değişen kısım olduğu ayarlama sistemi. Böylece, tarihsel yöntemin pratik uygulaması, dilin özüne ilişkin yeni bir teorik anlayışa yol açtı.
Bir dilin kelime dağarcığını tarihsel yöntem kullanarak inceleyerek, belirli bir halkın yaşam tarzı hakkında yargıda bulunulabilir.
Belirli bir çağda tarımsal terminoloji ve çok daha az ölçüde zanaat veya askeri terminoloji belirli bir dilde geniş ve çeşitli şekilde temsil ediliyorsa, bu, o dönemde belirli bir halkın ekonomik yaşamının ana alanının tarım olduğu anlamına gelir. Diğer dillerden belirli bir toplu borçlanma diline nüfuz edilmesi, insanların komşu halklarla aktif temaslarını gösterir (örneğin, Rus dilinde Peter I döneminde, Hollanda dilinden çok sayıda denizcilik terimi borçlanması vardı) , Almanca'dan askeri terimler vb.).
Semasiyolojide tarihsel yöntemin kullanımı, örneğin anlamsal değişikliklerin doğasının belirlendiği ve araştırma için olgusal materyalin seçildiği gerçek materyale ve teorik önermelere dayanabilir.
Sözlüksel anlambilim alanında, tarihsel yöntemin kullanılması, kelimelerin ve ifadelerin iç biçimini belirler. çok anlamlı sözcük ana, yardımcı ve mecazi anlamlar ayırt edilir. Tarihsel yöntemin amaçlarından biri, yerli kelimeleri ödünç alınmış olanlardan ayırmak ve ödünç almaların zamanını, nedenini ve bunların belirli bir dilin gelişimindeki rolünü belirlemektir.
Bir dilin tarihine ne kadar derinlemesine nüfuz edilebilirse, akraba dillerin dil birimlerinin anlamlarındaki benzerlik de o kadar fazla olur, içerik bakımından birlik de o kadar büyük olur. Tarihsel yöntemin kullanılması, dil içerik planının gelişim yollarının belirlenmesine, mevcut durumu ile geçmiş arasındaki bağlantıyı ortaya çıkarmaya, dildeki anlamsal süreçleri açıklamaya ve tahmin etmeye, dildeki anlamsal süreçler arasında bağlantı biçimleri kurmaya yardımcı olur. içerik planı, anlatım planı ve çevreleyen gerçeklik.
Tarihsel yöntemin sınırlamaları vardır çünkü karşılaştırılan iki veri kümesinin veya durumun aynı olduğundan emin olmak imkansızdır. Bu yöntemin özelliği, tekrarlanamayan gözlemlerin kullanımına dayanmasıdır. Tipik olarak tarihsel yöntem yalnızca bir araştırmacı tarafından kullanılır ve tümevarımsal akıl yürütmeye dayandığından araştırma hipotezlerinin test edilmesine çok nadiren izin verir.
43. Dilin eşzamanlı durumunu inceleme yöntemleri. Gelişimin tarihi ve 20. yüzyıldaki gelişimi.
Mavi yazı tipi rengi - ne işe yaramayabilir, siyah - hangisi daha önemlidir. (Burada yapısalcılığın yöntemlerinden ve 20. yüzyılın Amerikan okullarından bahsetmemiz gerekiyor. LC'de birkaç yöntemi tanımlıyoruz (bunlar üzerinde daha sonra ayrıntılı olarak duracağım). Bu serideki diğer yöntemlerin olup olmadığını bilmiyorum. hala ihtiyaç var, ancak yalnızca derste olanlar hakkında ayrıntılı olarak yazacağım, bunlardan 4 tane var: karşıtlıkların kabulü, dağılım analizi, yakın bileşenlere göre analiz (NC) ve dönüşüm analizi yöntemi (TM))
20. yüzyılın başlarında karşılaştırmalı tarih. Yöntem baskındı. Gerçeklerin birikmesi ve anlaşılması, dil öğreniminde yapısal yöntemlerin ortaya çıkmasına yol açtı. Yapısal yöntem, yaklaşım: Bir sistem olarak dil ile canlı konuşma arasındaki farkların anlaşılmasına dayanır.
(Ferdinand de Saussure'ün – kurucu talimatlar yapısalcılık Dilbilimde: dilin eşzamanlı durumunda incelenmesi: bir nesne, bir etkinlik dili kavramıdır, kedi 2 varlıktan oluşur: dil ve konuşma (2 farklı nesne). Dil sosyaldir, herkes için ortaktır onu geliştiği biçimde algılayalım; bu bir sistem! geleneksel iletişim araçları. Konuşma bireyseldir, rastgeledir; bu bir dil uygulama şeklidir, irade eylemi Ch. Dilin dilbilimi soyut bir sistemdir. Konuşma dilbilimi - maddi bir sinyal sistemi.)
Yapısal yöntemin temel başarısı, dil birimlerinin sistemleştirilmesi ve düzeylere göre dağıtılmasıydı. Korelasyonlar yapısal analiz yöntemi ile. Teknikler: 1) temel özelliklerin (fonksiyonların) tanımlanması (görünüşe göre bileşen analizi için); 2)dağıtım alımı (çevre); 3) muhalefetin kabulü. Türler: dağılım analizi, bileşen analizi, yapıcı.
Yapısal yöntemler dilin biçimsel özelliklerini incelemeyi amaçlıyordu. Zamanla dilbilimsel anlambilimi incelemek için kullanılmaya başlandı.
Muhalefet yöntemi. (Dersteydim, önemli!) O. terimi ve kavramı Prag Dilbiliminde geliştirilmiştir. Okul (Nik. Trubetskoy). Zaten “Prag Dilbilimi Tezleri”nde. kupa" "her çiftten soyut olarak düşünülebilecek, aynı prensibe göre birbirinden farklı olan fonemik çiftlerden" bahsediyoruz. Daha sonra bu fenomene O adı verildi.
Karşıtlık yöntemi, karşıt öğelerin yapısal olarak anlamlı anlamsal özelliklerinin tanımlanmasıdır. İlkeler: 1) karşılaştırılabilirlik (genel özellikler), 2) ayırt edilebilirlik, 3) fonksiyonel yük. Arnold'un ilkeler üzerine: Her farklılık karşıtlık değildir. Muhalefet ancak üyeleri arasında yalnızca farklılıklar değil, aynı zamanda genel işaretler. Bunlara karşılaştırmanın temeli denir ve ayırt edici özelliğe diferansiyel özellik denir. Karşıtlık, bir nitelikteki semantik olarak anlamlı farklılık olarak tanımlanabilirken geri kalanlar benzerdir.
Karşıtlığın temeli soyut bir değişmez olarak düşünülebilir. Daha sonra gerçek öğelerin bazı ek özelliklerle karmaşık hale gelen değişkenler olduğu ortaya çıkıyor. Karşılaştırma sırasında tüm özellikler dikkate alınıp dikkate alınmaz, yalnızca önerilen model için gerekli olduğu kabul edilenler dikkate alınır.
N.S. Trubetskoy öne çıkıyor sisteme muhalefet Ve muhalefet üyeleri arasındaki muhalefet. Muhalefet üyeleri arasındaki muhalefetler, özel veya ikili, kademeli veya kademeli ve eşit güçlü veya eşdeğer olarak bölünmüştür. N.S. Trubetskoy, muhalefet üyeleri arasındaki muhalefeti sistemle ilgili muhalefetle karşılaştırarak orantılı, yalıtılmış ve çok boyutlu muhalefetler arasında ayrım yaptı.
Muhalefete orantılı denirÜyeleri arasındaki ilişki, başka bir karşıtlığın üyeleri arasındaki ilişkiyle aynıdır, böylece herhangi bir dilsel kalıbı tanımlamayı mümkün kılan bir karşıtlıklar korelasyonu oluştururlar. Bu durumda muhalefet kesir olarak temsil edilir: ( Yapabilen/yapamayan, korkuyor/korkmuyor, adil/haksız... bu da tüm sette vurgulamanıza olanak tanıyor İngilizce sıfatlar kök tarafından belirtilen özelliğin yokluğu anlamına gelen un- ön ekine sahip bir sıfat alt kümesi.). Sistemde üyeleri aynı ilişki içinde olacak başka bir çift yoksa, söz konusu muhalefet izole edilmiş sayılıyor.Örneğin: r/l (r/l); zeka::tanık, burada ilk üyenin nominal kökü bir son ek ile birleştirildiğinde kişinin adını verirken, genellikle -ness son eki sıfat gövdelerine eklenir ve soyut isimler oluşturur: hazır::hazırlık. Çok boyutlu N.S. Trubetskoy, temeli belirli bir çiftin üyeleriyle sınırlı olmayan, sistemdeki diğer unsurlara kadar uzanan muhalefetleri çağırdı. Çok boyutlu karşıtlık en az 2 özellik içerir (d/v sesi geliyor).
Başka bir deyişle, dilin yapısal tanımı (karşıtlıklar yöntemi dahil), genelleştirilmiş değişmez birimlerin (cümle kalıpları, biçim birimleri, ses birimleri) tanımlanmasını ve bunları katı kurallara dayalı belirli konuşma bölümleriyle ilişkilendirmeyi mümkün kılan gerçek metnin bir analizini içerir. uygulanması. Bu kurallar, konuşmadaki dilsel birimlerin kendi kimliklerinin korunması açısından izin verilen çeşitliliğinin sınırlarını tanımlar; Bir dil biriminin kabul edilebilir eşanlamlı dönüşümleri kümesini düzeltin.
TAMAM: Jacobson karşıtlık yöntemini dilbilgisine aktardı ve Rusça vakaları onunla anlattı.
K ser. 20. yüzyıl - kelime öğrenirken bu yöntem kullanılır: bileşen analiz yöntemi(anlam birimlerini ayırmak ve bir kelimenin anlamlarını bir dizi ayırt edici anlam birimi olarak temsil etmek). İki tür kompozisyon analizi vardır: minimum ve maksimum. Minimum: küçük bir kelime grubu için sözlük kullanılmadan gerçekleştirilir (Lux'tan örnek: kesmek - tamamen, kesmek - her taraftan kısmen kesmek, kısmen ayrı bir alan kesmek. Genel - 'saç almak'. Yan anlam - anlamlar: üslup, duygu, olaya özgü olmayan, değerlendirici değerler). Maksimum bileşen analizi: hastalar için. Sözlük-semantik gruplar, maksimum sözlük sayısı.
- Arnold: Bileşen analizi esas olarak kelimelerin anlambilimini ortaya çıkarmak için bir yöntem olarak geliştirildi ve kullanıldı, ancak aynı zamanda dilbilimin diğer alanlarında da, örneğin bir ses biriminin bir grup veya ayırt edici (diferansiyel) bir grup olarak temsil edildiği fonolojide kullanıldı. özellikleri bir dizi ikili karşıtlığa dayanmaktadır. E.V. tarafından gösterilen yöntem. Gulyga ve E.I. Schendels, hem morfoloji hem de sözdizimi açısından verimli olduğunu kanıtladı.
Bileşen analizinde bir kelimenin anlamı bileşenlerine ayrıştırılır. Bunlara anlamsal bileşenler, anlamsal faktörler, diferansiyel anlamsal özellikler, anlamsal parametreler, noemalar vb. denir. Daha sonraki sunumda “seme” terimi benimsenecektir (bir kelimenin veya diğer dilsel birimin anlamının, dil tarafından ayırt edilen özelliklerini yansıtan temel bir bileşeni).
Kelime dağarcığının bileşen analizini öneren ve geliştiren ilk araştırmacılar, bilgi kaynaklarının yardımıyla Amerikan Kızılderililerinin dillerini ve özellikle farklı kabileler arasındaki akrabalık terimlerini inceleyen Amerikalı antropologlar W. Lounsbury ve F. Goodenough'du. .
Akrabalık terimlerini minimal çiftlerde karşılaştırarak baba, anne, oğul, kız, amca, teyze kelimelerinin anlamını belirlemek için şu özellikleri belirlediler: [yaşlı:: genç kuşak], [kadın:: erkek], [direkt:: dolaylı ilişki]. O halde baba kelimesi eski nesilden, erkek ve doğrudan ilişkiden biri anlamına gelir.
Sözlüklerin dil araştırmalarında materyal kaynağı olarak kullanılması, 20. yüzyılın ikinci yarısından bu yana bilimde sağlam bir şekilde yerleşmiştir. açıklayıcı sözlüklerİdeografik olanlar da kullanıldı. (M. Masterman liderliğindeki bir grup Cambridge bilim insanı: Bu grup tarafından geliştirilen bileşen analizi, Roget'in ideografik sözlüğünde yer aldığı gruplara, sınıflara ve konulara göre her bir kelimeye indeksler atanmasından oluşur. Araştırma odaklanmıştır. makine çevirisinin ihtiyaçları üzerine.)
Bileşen analizi yöntemi yapısal bir yöntem olarak kabul edilir. Analizin amacı dil birimlerinin anlamsal yapısını belirlemektir. Bunu yapmak için şunları yapmanız gerekir: 1) dil biriminin içeriğinin en küçük öğelerini vurgulamak; 2) unsurlar arasında doğal bağlantılar ve ilişkiler kurar. Ana unsuru - seçeneği - potansiyel seme'yi (olasılığı bağlam aracılığıyla ortaya çıkan gizli anlamlar) vurgulayın. Bileşen Analizi morfolojik düzeyde için kullanılır Anlamsal yapının tanımlanması, gramer kategorileri . Sözdizimsel düzeyde bu analiz ortaya çıkıyor Sözdizimsel kategorilerin anlamsal yapısı. Bileşen analizinin etkinliği, bazı izolasyonun nesnelliğine bağlıdır. Ana teknik, değiştirmeyi kontrol etmenin yanı sıra uyumluluk ve dönüşümü kontrol etmektir. Ortaya çıkan öğelerin kombinasyonları anlamsal yapıları oluşturur. Ve çoğu zaman bu yapı fenomenleri belirli bir grupta birleştirir. Semes çıkarma yöntemi şu şekildedir: sonraki adımlar: 1) 2 kelimenin ortak geçtiği tüm durumlar kaydedilir. 2) bir başkasının anlamını açıklığa kavuşturan bir kelime listesi derlenir. 3) anlamsal sınıflara gruplama.
Dağıtım.(Dersteydim, önemli!)Dağıtıcı analiz genetik olarak yapısalcılıkla ilişkiliydi ve 30'lu, 40'lı ve 50'li yıllarda Amerikan dilbiliminde büyük bir yer işgal ediyordu. D. terimi Amerikan dilbilimsel tanımlayıcı dilbilim okulunda ortaya çıktı; okul, Hint dillerini incelerken yeni analiz yöntemlerine ihtiyaç duyan Bloomfield'ın fikirlerinin etkisi altında kuruldu. Şu tarihte: saha araştırması yabancı diller, dilsel biçimlerin anlamları bilinmediğinde, bir dilin dilsel birimlerini oluşturmak ve ayırt etmek için resmi bir kriter gerekliydi - birimlerin uyumluluğu, diğer birimlere göre konuşmadaki yerleri, buna dağılım denir.
Şu anda D., belirli bir birimin konuşmada geçtiği bir dizi ortam veya belirli bir birimin aynı adı taşıyan birimlerle "birlikte ortaya çıkışı" kümesi olarak anlaşılır; bir elemanın aynı seviyedeki diğer elemanlara göre olası tüm konumlarının toplamı, uyumluluğu. Bu anlamda fonemik, morfemik D., D. kelimelerinden bahsediyorlar.
TAMAM: Dağıtıcı analiz işlemleri: 1) bölümlendirme - metindeki bir birimin vurgulanması, 2) tanımlama - seçilen farklı bölümlerin birbiriyle tanımlanması.
Kelime hazinesinde: Kelimelerin anlamlarındaki farklı tonları tespit etmeye yardımcı olur. (Örneğin: Konuştu. Fransızca konuştu. Fransızca iltifatlarda bulundu).
- Arnold: Dağıtıcı analizde açıklamayı düzenlemek için, sözde dağıtıcı formüllerin oluşturulduğu kelime sınıflarının geleneksel harf tanımları yaygın olarak kullanılır. Bu kodlama ile kelimelerin yerini, kelimenin ait olduğu sınıfı belirten semboller alır. Dolayısıyla N, isimlerin yerini alabilen isim ve kelimeleri temsil eder; Abonelikleri kullanabilirsiniz: Npers - bir kişinin adı, Nmass - gerçek isim, Nabstr - soyut isim, Vtr - geçişli fiil…
İncelenen dışındaki tüm kelimeleri kodlayarak şunu elde ederiz: dağıtım formülü. Dağıtıcı formüller, toplanan örnekleri sınıflandırmak için çok uygundur ve belirli bir kelimenin anlamındaki değişkenlik koşullarını göstermenize olanak tanır:
+ N ceket al/karar ver
make + (the) + N + V makinenin çalışmasını sağlar
+ A emin ol
+ N için + A + N + yap ona iyi bir eş yap
Dağıtıcı modelleme, sözlük biliminde bir kelimenin işleyişini ve uyumluluğunu göstermek için yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu tür modellemeyi ilk kullananlar, uygulamalı dilbilimin temsilcileriydi: Japonlara İngilizce öğretmek için ikame tablolarında modellemeyi kullanan ünlü metodolojist G. Palmer ve ardından 40'lı yıllarda daha az ünlü olmayan sözlükbilimci A.S. Eğitim sözlüğünde Hornby. Ancak her ikisi de harf tipi formülleri değil, kelimelerle ifade edilen modelleri kullandı.
TAMAM: Betimleyiciler aynı zamanda doğrudan bileşen analizi yöntemi. (Önemli: Birimler arasındaki ilişkiler nelerdir? Bu birimler yapısal olarak nasıl ilişkilidir?) Tüzük: 1) incelenen metni 2 gruba ayırmak, 2) ünitelerin kompozisyonunu yeniden düzenlemek ve değiştirmek yasaktır! Sonuç, araştırma metninin hiyerarşik bir yapısıdır. NA analiz yöntemi belirsizliği ortadan kaldırır: Misafirler yeni danslara başladı– 2 gruba bölün – misafirler / yeni danslara başladılar, veya yeni misafirler / dans etmeye başladım. Vesaire. Kusurlar: bazı metinler sınırlandırılmamıştır, örneğin: Olayları keşfetmek ilginç hale gelir. / İşler ilginçleşiyor– aynı şekilde bölünmüşlerdir, yapıları aynıdır. Ayrıca bu yöntemle, durumda aynı anlamın ortaya çıktığı bağlantıları tespit etmek imkansızdır. (bu ne anlama geliyor? belki de bu yöntem tamamen yapısaldır, anlambilimi analiz etmeyi amaçlamamaktadır, bileşenlerin anlamları dikkate alınmamaktadır... bunun sonucunda da metnin tamamının anlamına dikkat edilmemektedir.) çalışmak...)
Bir ifadenin sözdizimsel yapısının “ağaç benzeri” temsili yöntemi, Amerikalı dilbilimciler tarafından geliştirilen doğrudan bileşenler yöntemidir (NC). Yapının tepesine, bütünleşik bir iletişim birimi olarak ifadenin orijinal fikrine karşılık gelen S sembolü yerleştirilir. Daha ileri analiz, her bir sözdizimsel birimin doğrudan bileşenler olarak adlandırılan iki küçük parçaya sırayla bölünmesiyle gerçekleştirilir. Dallanma, zincirlerin uçlarında tüm minimal sözdizimsel birimler elde edilene kadar gerçekleştirilir. NS ağacında tam anlamı olan veya yardımcı olan herhangi bir kelime vardır (yazılı olarak böyle bir birim uzaydan uzaya bir harf dizisi olarak alınır). Dallanma morfemik seviyeye kadar devam ettirilebilir. Ana ve bağımlı üyeler doğrudan bileşenler arasında ayırt edilmez, dolayısıyla düğümler arasındaki bağlantı yönsüzdür.
NS ağacındaki ilk dal, isim ve fiil gruplarına (yani geleneksel anlamda öznenin bileşimine ve yüklemin bileşimine) bölünmeye karşılık gelir. Analizin sonraki adımları sırayla bu grupları iki bileşene ayırır.
NN ağacının en önemli özelliği, onunla olan korelasyonudur. doğrusal sıra Bir cümledeki öğeler. Ancak bu aynı zamanda bu yöntemin zayıf noktasıdır (Worth 1964: 52-53). Özellikle zorunlu ikili bölme, aşağıdaki gibi yapıların analizine yapay kısıtlamalar getirmektedir: dağlarda küçük ev. VE küçük Ve dağlarda sözdizimsel işlevleri ve bağlantıları bakımından eşittir: her iki sözcük biçimi de sözcüğü aynı anda dağıtır ev.
Genel olarak, NN ağacını genişletme kuralları, ifadenin yapısı hakkında yalnızca genel, basitleştirilmiş bir fikir verir. Örneğin, Rusça gibi dışa benzer yapılar arasında ayrım yapamazlar. Masa bir masa örtüsüyle kaplıdır Ve Masa garson tarafından kurulur, Kendi kendine bir şarkı mırıldanıyor.Ve Senin hakkında bir şarkı söylüyor.
Bu nedenle, söz dizimindeki NN yöntemi, dönüşüm analizi yöntemi (veya basitçe dönüşüm yöntemi - TM) ile tamamlanmaktadır.
Yani, 1950'lerin sonundaki tanımlayıcılığın yerine. Dönüşümcü (üretici) dilbilgisi “Amerikan dilbiliminin temeli” olarak geldi (ayrıca bkz. Chomsky, Avram Noam). dönüşüm analizi yöntemi.
TAMAM: Okulun yöntemleri, malzemenin dilini analiz etmeye ve gözlemlenen olayların ardındaki sistemi ortaya çıkarmaya odaklanmıştır. Dönüşüm analizi yöntemi – yeni yapılar (dönüşümler) elde etmek için dönüşüm. Kurallar: 1) nükleer yapılar değiştirilmeden korunur, 2) elemanların yeniden düzenlenmesine izin verilir, 3) çevresel elemanların değiştirilmesi, 4) yeniden ifade edilmesi, 5) çevresel elemanların çıkarılması. Dönüşümler şunları belirlemeye yardımcı olur: 1) cümle türleri, 2) eşanlamlı yapılar, 3) belirsizliği çözme yolları.
Chomsky 1951: Nükleer Önerme Teorisi.
TM'nin teorik temeli şu gerçeğine dayanmaktadır: tüm kalabalık(gerçek ve potansiyel) Belirli bir dilin ifadeleri iki eşit olmayan sınıfa ayrılır: çekirdek yapılar ve türetilmiş yapılar. Nükleer olanlar en basit yapı ve küçük sayılarla karakterize edilir (örneğin İngilizce dilbilgisinde yaklaşık bir düzine nükleer yapı vardır) ve bu nedenle ilkel olarak kabul edilir. Türevler kullanılarak ilk olanlardan türetilebilir. özel kurallar dönüşümler ve kombinasyonlar - dönüşümler. Evet, açıklama Pilotları konu alan bu film genç bir yönetmen tarafından yapıldı aşağıdaki üç nükleer yapının dönüşümünün sonucu olarak hayal edilebilir: 1) Bu film pilotlarla ilgilidir; 2) Yönetmen filmi yaptı; 3) Yönetmen genç.
Dönüşüm sırasında tasarımın “genel anlamını” koruması gerekir. Bu, iki kuralın gözetilmesiyle garanti altına alınır: sözcüksel biçimbirimlerin özdeşliği ve sözcük biçimleri arasındaki doğrudan sözdizimsel bağlantıların özdeşliği (Apresyan 1967: 53, vb.). TM, sözdizimsel üretim ilişkilerinin katı, resmileştirilmiş bir biçimde sunulmasını mümkün kıldığından, NN yönteminin ayırt edemediği yapı türlerini sınıflandırmak için de kullanılır. Özellikle yukarıdaki örneklerin dönüşüm analizi, aralarındaki temel farkı göstermektedir. Evet, açıklama Masa garson tarafından kurulur nükleer tasarıma geri dönüyor Garson masayı hazırladıörneğin Masa bir masa örtüsüyle kaplıdır orijinal tasarıma karşılık gelir (Birisi) masayı masa örtüsüyle örttü(biçimsel işaretleme olmadan söylenemez "Masa örtüsü masayı kapladı"). Bu nedenle - Rus materyalleri için - kanıtlanmış sayılabilir. bir tamamlayıcının işlevsel belirsizliği enstrümantal durumda.
Alansal biyografi yöntemi. Belirli bir gerçeğin belirli bir bölgede yayılmasına dayanır. Teknikler: 1) hazırlık dil materyali; 2) başvuru coğrafi harita dilsel olayların bölgeleri; 3) haritaların yorumlanması.
20.-21. yüzyılın başında. Dilbilimde betimleyici yöntemlerden açıklayıcı yöntemlere geçiş olmuştur. Dilsel fenomenler, konuşmacının konuşma niyetleri, konuşma konusu hakkındaki bilgisi, belirli bir kültüre ait olması vb. ile ilişkilendirilmeye başlandı. Bir kelimenin anlamını açıklamak için, bu kelimeyi anlamak için gerekli tüm bilgileri az çok yansıtan sözlükler oluşturulmaya başlandı. Tipoloji yöntemi: Bir sınıflandırma oluşturmak için kullanılır. Teknikler: 1) genel fonksiyona göre genelleme; 2) alt sınıfların tanımlanması (farklılaştırılmalıdır), alt sınıfların hiyerarşisi; 3) her bir alt sınıfın diferansiyel özelliklerinin açıklaması.
Diğer yöntemler: 1. Psikodilbilimsel - dilsel olayların bakış açısından tanımlanması. bireysel psikoloji. 2. İstatistiksel – dilbilim ve matematiğin kesişiminde yer alır ve belirli bir dil olgusunu kaydeder. 3. Söylem analizi – dilsel bir olgunun anlamsal ve tarihsel yönü dikkate alınır. Derin ve yüzeysel metin analizinin karşılaştırılması. 4. Kategorik (mantıksal) – yapay ve doğal diller. 5. Pragmatik – referans teorisine dayalıdır.
!!! (LC'de de durum benzerdi) Dilbilimsel araştırmanın teorik temeli. Dilbilimcilerin bu konudaki çalışmalarına dayanmaktadır. 1) bu soruna ilişkin mevcut tüm bakış açılarının ve teorilerin belirlenmesi; 2) bilimsel bir hipotezin oluşturulması; 3) dil materyalini arayın: örnekleme (sürekli, bilgisayar). Sürekli – sıralı bir serideki tüm birimler analiz edilir. Bilgisayar - belirli parametrelere göre malzeme arayın. Soru sorma (sosyal araştırma). 4) dilsel materyalin tanımı aşağıdaki türlerden birine göre oluşturulmuştur: a) dilsel bir olgunun analizi - bileşenlere bölünme; b) dilsel olayların sentezi; c) yapıcı yaklaşım. 5) genelleme aşaması. Materyal teorik bir temele dayanan karşılaştırmalı prosedürlere tabi tutulur. Kavramları netleştiriyoruz ve işe yarar bir tanım veriyoruz. Mevcut kavramlar sistemine yeni bir kavram katıyoruz. Sınıflandırma üzerinde çalışın - açıklanan gerçekler 2 kelime grubunu tanımlıyorsa. Sınıflandırma ilkesinin belirlenmesi önemlidir. Bir model oluşturmak. 6) sonuçlar (sonuç). Araştırmacı, incelenen kavramı diğer bazı kavramlara da dahil eder; sorun olarak tanımladığı soruya yanıt veriyor. Teorik açıdan bu çalışma daha ileri araştırmalar için kullanılabilir mi?
44. Fonetik ve anlambilimde deneysel yöntemler.
Reform : Deneysel fonetik yöntem ve teknikleri
A. Aletlerin yardımı olmadan kendini gözlemleme
B. Cihaz, alet ve aparatların kullanımına ilişkin deneyler.
B. Sesli konuşmanın dolaylı görsel verilerini sağlayan yöntemler.
A. Kendini gözlemleme hem kas duyusundan gelen verilere hem de işitsel verilere sahip olabilir. Kas duyusunun belirtilerini tespit etmek kolay değildir ve birçok yanlış algılama söz konusu olabilir. Bunu yapmak için birçok kez pratik yapmanız ve kendinizi test etmeniz gerekir.
Dış organların hareketlerini hissetmek, hava akımının çıkışından daha uzakta bulunan organların hareketlerini hissetmekten daha kolaydır; bu nedenle telaffuz ederken dudakların nasıl çalıştığını hissetmek (ayna olmadan) faydalıdır y, o, p, b, m Ve F, içinde: iki dudak çalıştığında, ne zaman - bir; İki dudak yay şeklinde mi sıkışıyor yoksa sadece yakınlaşma mı yoksa daralma mı veriyor ve nasıl bir şekil: “tüp şeklinde” ( en) veya “halkada” ( Ö).
Şu veya bu görüşü belirleyip nokta nokta yazdıktan sonra, bir ayna alıp aynı deneyleri onun önünde yapmanız, kas duyusunun belirtilerini gözünüzle kontrol etmeniz gerekir.
Dilin hareketlerini zıt olarak gözlemlemek, örneğin dilin arka ve ön çalışmasını değiştirmek, yani aşağıdaki gibi sesleri telaffuz etmek faydalıdır. u – ben, o – e; k – t, g – d. Belirli bir sesi telaffuz ederken dilin hangi kısmının çalıştığından emin olmak için, istenen kısımda yorgunluk oluşana kadar aynı artikülasyonun birçok kez tekrarlanması faydalıdır, bu da anında konuşmacıda hoş olmayan bir tepkiye neden olur ve aynı zamanda zaman bunun nerede olduğunu size bildirir.
Yanan bir mumla yapılan deneyler çok ilginçtir. Ne zaman olduğundan emin olmanız gerekiyorsa M Ve N ağız geçişi kapalı ve burun geçişi açık, bu sesleri telaffuz etmeniz ve yanan mumu önce ağız hizasında, sonra burun delikleri hizasında sıkıca tutmanız ve alevin ne zaman dalgalandığını ve ne zaman kaldığını gözlemlemeniz gerekiyor. sakinlik; aynı şey, aynanın hangi kısmının buğulandığından emin olmak için hoparlörün yakınına yerleştirilen bir aynayla da yapılabilir: üst veya alt.
B.İlkel deneysel gözlemlerde olduğu gibi, enstrümantal-fonetik çalışmalar için sesli konuşmanın hem eklemleyici hem de akustik yönleri nesne olarak alınabilir.
Artikülasyon tarafı bu yöntem kullanılarak incelenebilir. palatografi. Bunu yapmak için, bir diş protez atölyesinde ince bir selüloit plakadan veya başka bir ince malzemeden (özellikle her seferinde belirli bir kişinin damağının şekline göre) kolaylık sağlamak için birkaç delik içeren yapay bir damak yaptırmanız gerekir. sonraki ölçümler. Deneyden önce yapay damağın yüzeyi talk veya pudra ile kaplanır, artikülasyon anında dilin dokunuşuyla kısmen silinir, bu sonuç ya özel kart veya daha sonra herhangi bir ölçüm yapmak için doğrudan fotoğraflandı.
Şu anda doğrudan palatografi yöntemi kullanılmaktadır. Dil (veya damak) zararsız ve tatsız bir boyayla kaplanır, ardından konuşmacı karşılık gelen sesi (veya heceyi veya kelimeyi) söyler; Daha sonra, bir ayna kullanılarak, dilin temas izlerini içeren damağın bir görüntüsü fotoğraflanır - bir palatogram. Genellikle fotoğraflardan elde edilen diyagramları kullanırlar.
Daha gelişmiş bir yol ise çekim bir dizi artikülasyonun dış verileri film Hangi görsel olgunun hangi seslere karşılık geldiğini belirlemek için buna bir kayıt cihazında senkronize (yani bireysel birimlerde zamanla çakışan) bir ses kaydının eşlik etmesi gerekir.
Fonetik laboratuvarın ana kayıt cihazı kayıt oynatıcı. Ana analiz cihazı haline gelir bilgisayar, birçok açıdan hızlı ve doğru fonetik analiz sağlayan özel programlarla donatılmıştır.
İçeride bulunan organların (dil, yumuşak damak, küçük dil) eklemlerini fotoğraflamak için, bir aydınlatma cihazıyla donatılmış küçük bir kamera, bir tel (bir cihaza bağlanabilen) üzerinde ağız boşluğuna yerleştirildiğinde mikrofotografi kullanılır. naylon iplik); Bu mikrofoto kamera dilin üstüne ve altına, dilin yanına vb. yerleştirilebilir ve kişinin eliyle düğmeye basıldığında, aynı anda birkaç eşzamanlı görüntü alınır (sekiz adede kadar). Elbette ağızda yabancı cisim bulunması nedeniyle eklemlenmenin doğallığı bir miktar bozulmakta ve farklı yönlere yönlendirilen ancak tam bir görüntü vermeyen fotoğrafların karşılaştırılması büyük zorluklar yaratmaktadır.
Profil çekimi sırasında ses aparatının tamamını kapsayan bir görüntü elde etmek için kullanılır. röntgen. Uzunlamasına bir röntgen, gırtlaktan dudaklara kadar tüm konuşma organları kompleksini tek bir görüntüde yakalayabilir.
X ışınları yumuşak dokulara nüfuz eder, ancak onları yumuşak konturlar (dudaklar, dilin gövdesi, yumuşak damak) şeklinde korurlar; kemik ve kıkırdak organlar daha net görünür. Konturları netleştirmek için, dudaklara bir baryum çözeltisi uygulamak (eğer labial eklemlenme çalışmanın amacı ise) ve dilin arkasının merkezi boyunca (tüm yüzeyini kaplayan) bir şerit (durma çizgileri gibi) uygulamak gerekir. baryum solüsyonlu dil sonuçların netliğine katkıda bulunmaz).
Röntgen daha sonra selüloit (belirli bir deneysel malzeme için gerekli olanı koruyarak ve gerekli olmayanı çıkararak) veya diğer şeffaf malzeme üzerine mürekkeple şematik olarak yeniden çizilir. Diyagram herhangi bir ölçüm ve okuma yapmanızı sağlar.
Statik radyografinin zorlukları, deneğin konuşma anını tam olarak senkronize etmesi gerektiği gerçeğiyle ilişkilidir. istenilen ses bir düğmeye basılmasıyla. Ancak bu başarıldığında bile, anlık görüntünün hangi eklemlenme aşamasını yakaladığı her zaman açık değildir: gezi, pozlama veya özyineleme. Bu nedenle, anlık ünsüzlerin (patlayıcılar, affricates) X-ışını ile görüntülenmesi, uzun vadeli ünsüzlerin ve sesli harflerin görüntülenmesinden her zaman daha zordur.
Artikülasyonların doğrudan görsel olarak kaydedilmesi alanında en gelişmiş yöntem, yöntemdir. Röntgen çekimi bir röntgen kurulumunun ve bir film kamerasının bağlanmasını gerektiren; Bir kayıt cihazına senkronize ses kaydı da gereklidir, böylece izleme sırasında filme kaydedilen hareketleri aynı anda dinleyebilir ve duyulabilir seslerle ilişkilendirebilirsiniz.
İÇİNDE. Burada bahsedilen yöntemler doğrudan yansımalara yol açmaz, ancak görsel diyagramlar ses eklem tarafı, veya ile akustik taraf. Bu tür pek çok yöntem var, hepsi bir veya başka bir yüksek teknolojiyle, özellikle elektrik mühendisliğiyle ilişkili ve karmaşık ekipman gerektiriyor. Konuşma eylemi her zaman iki taraflı olduğundan, bu taraflardan birini tercih edip diğerini dışlamanın büyük bir hata olacağını mümkün olan her şekilde vurgulamak gerekir: konuşma - dinleme, dolayısıyla hem artikülasyon göstergeleri hem de akustik göstergeler eşittir, ancak eklemleyici polimorfizm fenomeni ile bağlantılı olarak her zaman bire bir yazışmaya getirilemezler; Benzer bir akustik etki elde etmek için konuşma organlarının belirli bir bölge içindeki farklı konumları.
1. Kymografik teknik(kimo - dalga). Bu teknik, dönen bir tamburu kaplayan veya iki dönen tambur arasına gerilmiş hareketli füme kağıt bant üzerine doğrudan sabitlenerek, hareketli füme banta dik olarak sabitlenerek gırtlak, ağız ve burnun eklem hareketlerinin yapılmasından oluşur. yazıcılar(ucunda tel bulunan veya alüminyumdan özel olarak dökülmüş, güçlendirilmiş ince çubuklar Mareyevski davullarında ince kauçukla kaplanmıştır ve deneğin eklem organlarıyla doğrudan temas halinde olan yere kauçuk tüplerle bağlanmıştır).
Banttaki bir çizgi, kauçuk bir tüple Mareyev tamburuna bağlanan özel kapsüllerin test deneğinin burun deliklerine yerleştirildiği burun rezonatörünün çalışmasına karşılık gelir; bu çizgi yalnızca nazal rezonatörün açılıp kapanmasını gösterir: ilk durumda dalgalı bir çizgi, ikincisinde düz bir çizgi ve nazalizasyon derecesi.
Eğrileri açısından en zengin ve en çeşitli olan başka bir çizgi, ağız boşluğunun işleyişini gösterir; Bunu yapmak için denek, Mareyevski davuluna lastik bir tüple bağlanan bir zil olan ağzı dudaklarına yaklaştırıyor. Bu çizgi, sözlü konuşma organlarının kapanmasını ve açılmasını, daralmalarını ve genel olarak konuşma sesini üretme yöntemiyle ilişkili tüm eklemlenme akışını gösterir.
Üçüncü satır gırtlak çalışmasını gösterir (tremor) ses telleri ses ve titreme şiddetiyle) veya gırtlağın açılıp kapanması (düz çizgi); Bunu yapmak için deneğin tiroid kıkırdağının (Adem elması) sağ veya sol tarafına ses tellerinin salınım hareketlerini Mareyev tamburuna ileten özel bir laringofon cihazı bağlanır.
Alt çizginin altında, kymograph ayrıca normal dalgalı bir çizgi biçiminde bir zaman referans çizgisi de sağlar; bu, diğer çalışma çizgilerindeki herhangi bir bölümün saniyenin kesirleri içinde belirlenmesine olanak tanır. Sunulan teknik, konuşma seslerinin akustik özellikleri hakkında çok az şey sağlar, ancak konuşma aparatının artikülasyonunu nazal, oral ve laringeal olarak açıkça ayrıştırır; Her üç çizgiyi karşılaştırarak hangi segmentin hangi belirgin sese ve hatta hangi fazına karşılık geldiğini belirlemek zor değildir.
2. Osilografik teknik.(Latince osilyumdan - “salınım”) Bu teknik, bir mikrofon ve amplifikatör aracılığıyla, bir hava akımının salınım hareketlerini, daha sonra üretilen sesi kasette depolayan bir kayıt cihazı aracılığıyla iletilen elektriksel titreşimlere dönüştürmenize olanak tanır. , dijital biçimde özel bir ses sinyali dönüştürücüsüyle donatılmış bir osiloskopa veya bilgisayara ve ayrıca dijitalleştirilmiş sinyali bir zikzak çizgisi - bir osilogram biçiminde temsil etmenizi sağlayan fonetik bir programa.
3. Spektrografik teknik. (Yunanca spektrumundan - “görünür”) Bu teknikle ve osilografik teknikle, hava dalgası salınımlarını bir mikrofon aracılığıyla elektriksel salınımlara dönüştürerek (kaset kaydedici paralel olarak açılabilir ve açılmalıdır), salınımlar verilir bir spektrografın veya ses dönüştürücüye sahip bir bilgisayarın filtreleri ve konuşma seslerinin spektral resmini sunmanıza olanak tanıyan özel bir program aracılığıyla. "Görünür konuşma" tipinin dinamik spektrogramları: üzerlerinde ses zincirinin doğrusallığı soldan sağa doğru gider ve zaman sayısı altta bulunur; Hertz cinsinden ölçülen formant özelliği, noktaların dikey düzeniyle gösterilir: altta düşük formantlar, üstte yüksek formantlar. Noktaların yoğunluğu (beyazdan griye, siyaha), özel bir cihaz kullanılarak spektral bir bölüm (veya dilim) oluşturularak desibele dönüştürülebilen genliğe karşılık gelir.
Çağdaş bilgisayar programları konuşmanın fonetik yönünü incelemek için gerekli seslerin çeşitli akustik özelliklerini elde etmeyi mümkün kılar. Osilogramlara ve spektrogramlara ek olarak, bilgisayar programlarını kullanarak, örneğin çeşitli konuşma seslerinin yoğunluğu (yüksekliği) hakkında bilgilerin yanı sıra bir kelime, cümle veya daha büyük konuşma bölümlerindeki temel tondaki değişiklikler hakkındaki verileri elde edebilirsiniz. Temel tondaki veya melodik eğrilerdeki (intonogramlar) bu değişiklikler, konuşmanın tonlama yönünü yansıtır.
Anlambilimde bir deney . 3 aşama:
1. Hazırlık (anketler, ödevler...bir deney için program yazmak)
2. Bir deney yapmak (deneklerle çalışmak)
3. Veri işleme (elde edilen niceliksel bilginin yorumlanması).
2 tür deney: 1) dilsel görüşme teknikleri (doğrudan soru), 2) dolaylı deneysel araştırma teknikleri (soruları yanıtlamak, görevleri tamamlamak, kedi doğası gereği dilsel değildir).
Psikodilbilimsel yöntemler + deney: Uzmanlar açık, örneğin, Dil birimleri arasındaki anlamsal bağlantılar kullanarak Fizyolojik reaksiyonlardaki değişikliklerin kaydı insan vücudu deneklere sunulan belirli konuşma uyaranlarına(kalp atış hızındaki değişiklikler, göz bebeklerinin genişlemesi, ciltte damar reaksiyonları vb.). Bir kişiye (konu, muhbir) sunulan uyarıcı kelimelere yanıt olarak vücudun tepkilerinin objektif olarak gözlemlenmesi sonucunda, kelime dağarcığının sistemik doğası anlamsal bir bakış açısıyla, insan bilincindeki organizasyon ilkesi vb. Bu yöntemlerden biri, önde gelen Sovyet psikoloğu A.R. Luria tarafından geliştirildi. Denek, diğer kelimelerle anlamsal bağlantılarının kurulması gereken belirli bir kelimeye fizyolojik bir tepki geliştirir: bir kelime, örneğin keman ile bildirilir ve kelimenin sunumuna, deneğin cildinin hafif tahrişi eşlik eder. Elektrik şoku. Bu işlemin muhatapla birlikte tekrarlanması sonucunda, bu kelimenin daha sonra algılanması üzerine, özel cihazlar kullanılarak ve söze elektrik akımı eşlik etmeden deri damarlarının genişlemesi kaydedilmektedir. Daha sonra konuya yaylı, yay, gitar, mandolin vb. diğer kelimeler yani konu ile tematik olarak ilgili kelimeler veya keman kelimesiyle anlamsal bağlantısı tespit edilmesi gereken kelimeler sunulur. Belirli bir kelimeyle anlamsal olarak ilişkilendirilen sözcük birimlerinin aynı zamanda test konusunun cilt damarlarının genişlemesine neden olduğu ve orijinal kelimenin başka bir kelimeyle anlamsal bağlantısı ne kadar güçlüyse, tepki o kadar belirgin (genişleme o kadar güçlü) ortaya çıktı. cilt damarları). Bu durum, kelimeler arasındaki anlamsal bağlantının derecesini belirlemeyi mümkün kılar ve bu da sözcük grubunun anlamsal yapısını ortaya çıkarmaya yardımcı olur. Uyarıcı kelimeyle anlamsal olarak ilgisi olmayan kelimeler, denekte böyle bir fizyolojik reaksiyona neden olmaz.
Açıklanana benzer deneylerin organizasyonu, gerektiren karmaşık bir prosedürdür. özel Eğitim hem araştırmacılar hem de denekler açısından, kullanım teknik araçlar, klinik koşullaröncelikle bu tür tekniklerin geniş çapta yayılmasına katkıda bulunmayan ve ikinci olarak, oluşturulan konuşma ortamının doğal olmaması nedeniyle elde edilen sonuçların "saflığı" üzerinde zararlı bir etkiye sahip olabilecek deneyler vb. Bu nedenle dilbilimciler farklı türden psikodilbilimsel yöntemleri, özellikle de konunun uyarıcı sözcüklerle olan ilişkilerinin analizini kullanmayı tercih ederler.
Psikodilbilimsel yöntemlere dayalı kelime ilişkilendirme analizi ait olduğu konular ilişkilendirme deneyleri , bunların arasında iki tür vardır: özgür ve yönlendirilmiş.
Serbest çağrışım deneyinde Araştırmanın ortamına ve amacına bağlı olarak, bilgi verenler uyarıcı kelimeye ya akıllarına gelen ilk kelimeyle ya da belirli bir süre içinde akıllarında ortaya çıkan bir dizi kelimeyle (örneğin, bir dakika). Deneklerin yanıtları kaydedilir, işlenir ve bir liste halinde derlenir; burada kural olarak, oluşma sıklığına göre düzenlenirler, yani. belirli kelimelerin tepkileri ne kadar sık olursa, uyarıcı kelimeye o kadar yakın yerleştirilirler ( birçok dil için oluşturulan ilişkisel sözlüklerde makaleler tam olarak bu prensibe göre düzenlenir). Deneklerin zihinlerinde uyarıcı kelimeyle ilişkilendirilen ve deneyler sonucunda belirlenen tüm sözcük birimleri, gücü, içinde yer alan kelime sayısına göre belirlenen bir çağrışımsal alan oluşturur. Bu kelimeler ile uyarıcı kelime arasındaki bağlantının anlamsal doğası çok çeşitli olabilir. Örneğin, “Rus Dilinin Çağrışımsal Normları Sözlüğü” ndeki sözlük günü başlıklı bir sözlük girişi şöyle görünür:
GÜN - gece 80, kısa 20, açık 15, uzun, parlak 10, hafif, güneşli 9, sıcak, iyi 5, hafif 4, yağmurlu, sıcak, iş, güneş, gündüz, harika 3, akşam, gündüz, geliyor, bulutlu, gfered, zor, parlak 2, büyük, bahar, neşeli, izin günü, yıl, gün, para, iş, iyi, berbat, uzun, hayat, günden sonra, her biri, dünya, kasvetli, çok, umut, gerçek, başarısız, yeni, sonbahar, tatil, mükemmel, güzel, geç, Pazartesi, öğlen, geçti, iş, doğum, donukluk, sıkıcı, mutluluk, mutlu, karanlık, sis, sabah, şanslı, saat, siyah, sayı, mucize 1.
Ana kelime gün, deneklerin zihinlerinde şu anlamsal ilişkilerle diğer kelimelerle bağlanır: zıt anlamlı (gece, karanlık), hiponimik (akşam, sabah, öğlen), hipernimik (gün, hayat), tematik (Pazartesi, ışık) , sözdizimsel (kısa, açık), paradigmatik (iş, iş), anlatımsal (günden güne, günden güne), vb.
Yönlendirilmiş ilişkilendirme deneyi Bir uyarıcı kelime için belirli anlamsal bağlantıları elde etmek için kullanılır (eşanlamlı, zıt anlamlı, deyimsel vb.). Deneyin sonuçları işlenir ve amacına bağlı olarak araştırmacı bir ilişkiler zinciri ortaya çıkarır. verilen kelime. Anlamsal bağlantıların gücü, bu durumlarda, uyarıcı sözcüklerle reaksiyon sözcüklerinin sıklığı ile belirlenir: sözcükler ne kadar sık ortaya çıkarsa, aralarındaki anlamsal bağlantı o kadar güçlü olur.
Çağrışımların yardımıyla kelimelerin anlamsal hacmi de belirlenir. Belirli bir kelime ne kadar çok çağrışıma neden olursa, anlamsal içeriği de o kadar fazla dikkate alınır. Amerikalı psikolog G. Noble, kelimelerin anlamsal hacmini ölçmek için aşağıdaki psikodilbilimsel deneyi gerçekleştirdi. 119 denekten, uyarıcı kelimeye karşı hafızalarında beliren tüm cevap kelimelerini 60 saniye boyunca kağıda yazmaları istendi. Formüle göre hesaplama.
45. Toplumdilbilimsel ve psikodilbilimsel araştırma yöntemleri.
Noel :
Beşeri bilimler ile doğa bilimleri arasında ara bir konumda yer alan bilimler arasında, yöntemlerinin bir kısmı dilbilimden alınan psikolojiyi adlandırmak gerekir. Bu tür borçlanmanın ana türü psikolojik bir deneydir. Psikolojik bir deneyin özü, özel olarak seçilmiş gönüllülerden - deneklerden bir sorunu veya sorun grubunu çözmelerinin istenmesidir. Kararları deneyci tarafından kayıt altına alınır. Konular yaş, cinsiyet, meslek, eğitim derecesi vb. gibi belirli özelliklere göre seçilir. Test deneklerinin yanıtları istatistiksel olarak işlenir ve ardından değerlendirmeler yapılır...
Bu teknik, konuşma sesleri gibi dilsel birimlerin farkındalığının doğasını anlamak için kullanılabilir. Seslerin insanlar tarafından tanımlanabilirliğini, kelimelerin anlam ve çağrışımlarının değerlendirilmesini, belirli bir dildeki metinlerin anlaşılırlığında dilbilgisinin rolünü vb. inceleyebilirsiniz. Bu tekniğin karakteristik bir özelliği, tarihsel dikkate alma konusundaki temel yetersizliğidir. Bir dilin yaşamındaki faktörler ve dilsel olayların sosyal analizini sağlar.
DİLBİLİMDE YÖNTEMLER
Modern dilbilim, dil sisteminin ve normlarının farklı yönlerini, bunların işleyişini ve gelişimini inceleyen bir dil bilimleri kompleksidir. Dilbilim çalışmalarında evrensel bir yöntem oluşturmak mümkün olmadı. Dilbilimsel metodoloji, bir dizi bilimsel araştırma yönü ve araştırma yöntemidir. Dilsel yöntemler ve araştırma teknikleri, belirli bir dilsel yön veya okul için tipik olmalarına ve dilin farklı yönlerine odaklanmalarına göre sınıflandırılabilir. Ancak bunlar farklı dilsel yöntemler ve araştırma teknikleri değil, farklı teknikler analiz ve açıklama, bunların ifade derecesi, biçimselleştirilmesi ve dilbilimsel çalışmanın teorisi ve pratiğindeki önemi.
Başka bir sınıflandırma, fonetik ve fonolojik, morfolojik ve sözdizimsel, kelime oluşumu, sözlükbilimsel ve anlatımbilimsel analiz teknik ve yöntemleriyle ilgilidir. Her ne kadar genel bilimsel araştırma teknikleri her zaman kullanılsa da (gözlem, deney, modelleme, sınıflandırma vb.), incelenen nesnelerin özelliklerine bağlı olarak uzmanlaşırlar. Ancak sonuçta ana dilsel yöntem-yöntemler, tanımlayıcı, karşılaştırmalı ve normatif-üslupsal yöntemlerdir. Her biri kendi ilkeleri ve hedefleri ile karakterize edilir.
Açıklayıcı yöntem. Betimleyici yöntem, dilbilimin en eski ve aynı zamanda modern yöntemidir. Betimleyici yöntem, gelişiminin belirli bir aşamasında dil olgusunu karakterize etmek için kullanılan bir araştırma teknikleri sistemidir; Bu senkronize bir analiz yöntemidir. Tanımlayıcı dil öğrenme yöntemi, yapısal ve sosyal bir bütün olarak dile odaklanmalı ve özel çalışmanın konusu olan birimleri ve olguları açıkça tanımlamalıdır. Dilsel analiz yöntemleri aşağıdakilere göre sınıflandırılır: çeşitli nedenlerden dolayı(örneğin, açıklama yöntemi ve dil birimleri ile analiz birimleri arasındaki ilişki yoluyla).
Kategorik analiz seçilen birimlerin gruplar halinde birleştirilmesi, bu grupların yapısının analiz edilmesi ve her birimin belirli bir kategorinin parçası olarak değerlendirilmesinden oluşur.
Ayrık Analiz yapısal bir ünitede en küçük, daha da bölünemez, sınırlayıcı özelliklerin tanımlanması ve bunların bu şekilde analiz edilmesi gerçeğinden oluşur. Birimlerin özellikleri ve kategorileri dile özgüdür ve dil bilimi olarak dilbilime yansır.
Bileşen Analizi analiz birimlerinin dilsel bir birimin - yalın-iletişimsel ve yapısal - parçaları veya unsurları olduğu gerçeğinden yola çıkar. Bileşen analizinin bir örneği kelimelerin yorumlanmasıdır.
Bağlamsal analiz– burada analiz birimleri konuşma veya dil birimleridir. Dilbilimde, bir dil biriminin konuşma oluşumunun - bağlamın bir parçası olarak analiz edildiği bağlamsal analiz metodolojisi kullanılır.
Karşılaştırmalı yöntem. Bilimsel bir teknik olarak karşılaştırma, dil bilimi de dahil olmak üzere deneysel ve teorik bilgilerde çok yaygın olarak kullanılmaktadır. Karşılaştırma kullanılarak, bir veya farklı dildeki benzer fenomenlerin genel ve spesifik özellikleri belirlenir. Bu nedenle, genel bir bilimsel düşünme işlemi olarak karşılaştırma, dilbilimsel analizin tüm yöntemlerinde mevcuttur.
Dilbilimsel araştırma metodolojisinde dil içi ve dillerarası karşılaştırma ayırt edilir. Dil içi karşılaştırmada aynı dilin kategorileri ve olguları incelenirken, dillerarası karşılaştırmada farklı diller incelenir. Dillerarası karşılaştırma, karşılaştırmalı tarihsel yöntem olan özel araştırma teknikleri sisteminde şekillendi. İlgili dillerin varlığı gerçeğine dayanmaktadır.
İki tür karşılaştırmalı yöntem, dillerin karşılaştırılmasına dayanır - karşılaştırmalı-tarihsel ve karşılaştırmalı-kontrast; hedefler, hedefler, araştırma materyali ve uygulama sınırları, bilimsel analiz yöntemleri ve yöntemleri bakımından farklılık gösterir. Karşılaştırmalı tarihsel yöntem ise karşılaştırmalı tarihsel yöntemin kendisi ve tarihsel karşılaştırmalı yöntem olarak ikiye ayrılır.
Karşılaştırmalı tarihsel yöntem- Bir dilin kökeninin, birimlerinin kökeninin ve bunların ortak bir dilden kaynaklanan diğer dillerle ilişkilerinin aydınlatılması, genetik topluluk kavramına ve ilgili dillerin aileleri ve gruplarının varlığına dayanmaktadır. Bu method restore edilmiş antik seslerden ve formlardan başlayarak, ilgili dillerin yapılarının gelişim kalıplarını keşfetmek için kullanılan araştırma teknikleri ve analiz teknikleri sistemidir. Karşılaştırmalı bir tarihsel çalışmada, gözlemlenen gerçekler tüm ilgili dillerden (canlı ve ölü, edebi-yazılı ve konuşma dili-lehçe) çıkarılır ve ayrıca dillerin ilişki derecesini de dikkate almak gerekir: karşılaştırmalar yaparken, yakından ilişkili dillerden diğer ilgili grupların dillerine geçerler. Bu yöntemin en önemli teknikleri şunlardır: 1) Karşılaştırılan anlamlı birimlerin ve seslerin genetik kimliğinin oluşturulması ve ödünç alma ve alt katman olgularının sınırlandırılması; 2) en eski formun yeniden inşası; 3) mutlak ve göreceli kronolojinin oluşturulması.
Tarihsel karşılaştırmalı yöntem göreceli kronoloji oluşturmanıza olanak tanır ve bir yöntemdir tarihsel çalışma dil. Bu yöntem, belirli bir dilin tarihsel gelişimini bir bütün olarak incelemek, iç ve dış kalıplarını belirlemek için kullanılan bir teknikler ve analiz teknikleri sistemidir. Yöntemin ilkesi, tarihsel kimliğin kurulması ve dilin biçimleri ve sesleri arasındaki farktır. En önemli teknikler: içsel yeniden yapılandırma ve kronoloji teknikleri, kültürel ve tarihsel yorumlama, metin eleştirisi teknikleri.
Karşılaştırmalı yöntem. Bu durumda, daha önce listelenenlerin aksine, tarihsel yön herhangi bir rol oynamaz: hem ilgili hem de ilgisiz diller karşılaştırılabilir. Dillerin karşılaştırmalı incelenmesi, iki dilli sözlüklerin ve evrensel dilbilgisinin oluşturulmasına yol açtı. Karşılaştırmalı yöntem, karşılaştırılan dillerdeki genel ve özel olanı belirlemek, kültürel temaslarla bağlantılı olarak dillerin benzerliklerini ve farklılıklarını açıklığa kavuşturmak için kullanılan bir teknikler ve analiz teknikleri sistemidir. Karşılaştırmalı dil öğrenimi için temel teknikler:
karşılaştırmanın temelini oluşturmak, karşılaştırma konusunun tanımı, doğası, karşılaştırmalı benzerlik ve farklılıkların türleridir: 1) dilsel karşılaştırma yöntemi, karşılaştırmanın temelinin bir dil olmasıdır; 2) nitelik karşılaştırma yöntemi - karşılaştırmanın temeli, belirli bir dilin herhangi bir fenomeni, bu fenomenin işaretleri olarak seçilir;
karşılaştırmalı yorumlama - paralel çalışma metodolojisi, tipolojik özellikleri içeren yapısal yorumlama ve üslup yorumu kullanılarak gerçekleştirilir. Dillerin karşılaştırmalı incelenmesinde önemli bir nokta, iki veya daha fazla dilin karşılaştırılan materyalini yorumlama ilke ve yöntemlerinin belirlenmesi;
tipolojik özellik - düşünce ve konuşma materyalini dilsel biçimde birleştirme ilkelerinin açıklığa kavuşturulması.
Karşılaştırmalı - tarihsel yöntem.
Karşılaştırmalı-tarihsel dilbilim (dilsel karşılaştırmalı çalışmalar), öncelikle tarihsel ve genetik olarak anlaşılan (ortak bir proto-dilden köken gerçeği olarak) diller arasındaki ilişkiye adanmış bir dilbilim alanıdır. Karşılaştırmalı tarihsel dilbilim, diller arasındaki ilişkinin derecesini belirlemek (dillerin soybilimsel bir sınıflandırmasını oluşturmak), proto-dilleri yeniden yapılandırmak, dillerin tarihindeki, gruplarında ve ailelerindeki artzamanlı süreçleri ve kelimelerin etimolojisini incelemekle ilgilenir.
“İtici güç”, eski Hindistan'ın edebi dili olan Sanskritçe'nin (Sanskritçe - samskrta - eski Hint dilinde "işlenmiş", dil hakkında - Prakrit - prakrta - "basit" yerine) keşfiydi. Bu “keşif” neden böyle bir rol oynayabilir? Gerçek şu ki, hem Orta Çağ'da hem de Rönesans'ta Hindistan, eski "İskenderiye" romanında anlatılan harikalarla dolu muhteşem bir ülke olarak görülüyordu. Marco Polo (13. yüzyıl), Afanasy Nikitin'in (15. yüzyıl) Hindistan'a yaptığı geziler ve bıraktıkları tasvirler, "altın ve beyaz filler ülkesi" hakkındaki efsaneleri ortadan kaldırmadı.
Hintçe kelimelerin İtalyanca ve Latince ile benzerliğini ilk fark eden, 16. yüzyıl İtalyan seyyahı Philippe Sassetti'dir ve bunu "Hindistan'dan Mektuplar" adlı eserinde bildirmiştir, ancak bu yayınlardan hiçbir bilimsel sonuç çıkarılmamıştır.
Soru alındı doğru konumlandırma ancak 18. yüzyılın ikinci yarısında, Kalküta'da Doğu Kültürleri Enstitüsü kurulduğunda ve William Jonze (1746-1794), Sanskritçe elyazmalarını inceledikten ve modern Hint dilleriyle tanıştıktan sonra şunları yazabildi:
“Sanskrit dili, antikliği ne olursa olsun, Yunancadan daha mükemmel, Latinceden daha zengin ve her ikisinden de daha güzel, ancak kendi içinde bu iki dille kök olarak o kadar yakın bir ilişki içinde olan harika bir yapıya sahiptir. Fiillerin yanı sıra dilbilgisi biçimlerinin de tesadüfen oluşması mümkün olmayan akrabalık o kadar güçlüdür ki, bu üç dili inceleyen hiçbir filolog, hepsinin tek bir ortak kaynaktan geldiğine inanmaz. belki de artık yoktur. Gotik ve Kelt dillerinin, tamamen farklı lehçelerle karışmış olsalar da, Sanskritçe ile aynı kökene sahip olduklarını varsaymanın, çok ikna edici olmasa da, benzer bir nedeni vardır; Eğer eski Pers eserleriyle ilgili soruların tartışılacağı bir yer olsaydı, Eski Farsça da aynı dil ailesine dahil edilebilirdi.”
Bu, karşılaştırmalı dilbilimin başlangıcını işaret ediyordu ve bilimin daha da gelişmesi, açıklayıcı olmasına rağmen doğru olmasına rağmen V. Jonze'nin ifadelerini doğruladı.
Düşüncelerindeki ana şey:
1) Sadece köklerde değil, dilbilgisi biçimlerinde de benzerlik tesadüf eseri olamaz;
2) bu, tek bir ortak kaynağa giden dillerin akrabalığıdır;
3) bu kaynak “belki de artık mevcut değildir”;
4) Sanskritçe, Yunanca ve Latince'nin yanı sıra aynı dil ailesi Germen, Kelt ve İran dillerini de içerir.
19. yüzyılın başında. Farklı ülkelerden farklı bilim insanları, birbirlerinden bağımsız olarak, belirli bir aile içindeki dillerin birbirleriyle olan ilişkilerini açıklamaya başladılar ve dikkate değer sonuçlar elde ettiler.
Franz Bopp (1791–1867) doğrudan W. Jonze'nin ifadesini takip etti ve metodolojik olarak özellikle önemli olan hem kökleri hem de çekimleri karşılaştırarak karşılaştırmalı yöntemi (1816) kullanarak Sanskritçe, Yunanca, Latince ve Gotik dillerdeki ana fiillerin çekimlerini inceledi. diller arası ilişkiyi kurmak için yazışma kökleri ve kelimeler yeterli olmadığından; çekimlerin maddi tasarımı sağlam yazışmalar için aynı güvenilir kriteri sağlıyorsa - dilbilgisi çekimleri sistemi kural olarak ödünç alınamayacağından bu hiçbir şekilde ödünç almaya veya kazaya atfedilemez - o zaman bu bir garanti görevi görür. İlgili dillerin ilişkilerinin doğru anlaşılması. Her ne kadar Bopp, eserinin başında Hint-Avrupa dilleri için “proto-dil”in Sanskritçe olduğuna inansa da daha sonra Malay ve Kafkas gibi yabancı dilleri Hint-Avrupa dillerinin ilgili çevresine dahil etmeye çalışsa da Avrupa dilleri, ancak hem ilk çalışmasıyla hem de daha sonra İran, Slav, Baltık dilleri ve Ermeni dili verilerinden yararlanarak Bopp, V. Jonze'nin açıklayıcı tezini geniş bir araştırma materyali üzerinde kanıtladı ve ilk "Karşılaştırmalı Dilbilgisi" ni yazdı. Hint-Germen [Hint-Avrupa] Dilleri” (1833).
F. Bopp'un önünde yer alan Danimarkalı bilim adamı Rasmus-Christian Rask (1787–1832) farklı bir yol izledi. Rask, diller arasındaki sözcüksel yazışmaların güvenilir olmadığını mümkün olan her şekilde vurguladı; dilbilgisi yazışmaları çok daha önemlidir, çünkü çekim çekimleri ve özellikle çekimler "asla gerçekleşmez."
Araştırmasına İzlanda diliyle başlayan Rask, onu öncelikle diğer "Atlantik" dilleriyle karşılaştırdı: Grönland dili, Baskça, Kelt - ve onların herhangi bir akrabalığını reddetti (Kelt diliyle ilgili olarak Rask daha sonra fikrini değiştirdi). Rusk daha sonra İzlandacayı (1. daire) en yakın akrabası Norveçliyle karşılaştırdı ve 2. daireyi aldı; bu ikinci daireyi diğer İskandinav (İsveççe, Danca) dilleriyle (3. daire), ardından diğer Cermen dilleriyle (4. daire) karşılaştırdı ve son olarak da “Trakya” arayışı içinde Germen dairesini diğer benzer “çevrelerle” karşılaştırdı. "(yani Hint-Avrupa) çevresi, Cermen verilerini Yunan ve Latin dillerinin ifadeleriyle karşılaştırıyor.
Ne yazık ki Rusk, Rusya ve Hindistan'ı ziyaret ettikten sonra bile Sanskritçe'den hoşlanmadı; bu onun “çevrelerini” daralttı ve vardığı sonuçları yoksullaştırdı.
Ancak Slav ve özellikle Baltık dillerinin katılımı bu eksiklikleri önemli ölçüde telafi etti.
A. Meillet (1866–1936), F. Bopp ve R. Rusk'un düşüncelerinin karşılaştırılmasını şu şekilde karakterize eder:
“Rask, Sanskritçe'ye hitap etmemesi açısından Bopp'tan önemli ölçüde aşağıdır; ancak orijinal biçimleri açıklamaya yönelik boş çabalara kapılmadan, bir araya getirilen dillerin orijinal kimliğine işaret ediyor; örneğin "İzlanda dilinin her ekinin Yunanca ve Latince'de az çok açık bir biçimde bulunabileceği" ifadesiyle yetiniyor ve bu bakımdan kitabı, diğerlerinin eserlerinden daha bilimsel ve daha az eskimiş. Bopp.” Rask'ın çalışmasının 1818'de Danca olarak yayınlandığını ve yalnızca 1822'de Almanca olarak kısaltılmış biçimde yayınlandığını belirtmek gerekir (çeviri: I. S. Vater).
Dilbilimde karşılaştırmalı yöntemin üçüncü kurucusu A. Kh. Vostokov'dur (1781–1864).
Vostokov yalnızca Slav dillerini ve öncelikle Slav dilleri çemberindeki yerinin belirlenmesi gereken Eski Kilise Slav dilini inceledi. Yaşayan Slav dillerinin köklerini ve gramer biçimlerini Eski Kilise Slav dilinin verileriyle karşılaştıran Vostokov, Eski Kilise Slavonik yazılı anıtlarının daha önce anlaşılmaz olan birçok gerçeğini çözmeyi başardı. Bu nedenle Vostokov'un "Yus'un gizemini" çözmesiyle tanınır. bir karşılaştırmaya dayanarak nazal sesli harflerin tanımları olarak tanımladığı zh ve a harfleri:
Vostokov, ölü dillerin anıtlarında yer alan verileri, daha sonra karşılaştırmalı tarihsel açıdan dilbilimcilerin çalışmaları için bir ön koşul haline gelen, yaşayan diller ve lehçelerin gerçekleriyle karşılaştırmanın gerekliliğine dikkat çeken ilk kişi oldu. Bu, karşılaştırmalı tarih yönteminin oluşumunda ve gelişiminde yeni bir kelimeydi.
Ek olarak, Vostokov, Slav dillerinin materyalini kullanarak, ilgili dillerin ses yazışmalarının ne olduğunu gösterdi; örneğin, Slav dillerinde tj, dj kombinasyonlarının kaderi (çapraz başvuru Eski Slav svђsha, Bulgarca svesht [svasht], Sırp-Hırvatça cbeħa, Çekçe svice, Lehçe swieca, Rusça mum - Ortak Slav *svetja'dan ve Eski Slav mezhda, Bulgar mezhda, Sırp-Hırvatça méђa, Çek mez, Lehçe miedw, Rusça mezha - Ortak Slav'dan Slavca *medza), şehir, kafa gibi Rusça tam sesli formlara karşılık gelir (bkz. Eski Slavca grad, Bulgarca grad, Sırp-Hırvatça grad, Çekçe hrad - kale, kremlin, Lehçe grod - Ortak Slavca *gordu'dan; ve Eski Slavcadan) kafa, Bulgar kafa, Sırp-Hırvat kafa, Çek hiava, Lehçe gfowa - Ortak Slav dilinden *golva, vb.) ve ayrıca arketipleri veya prototipleri yeniden inşa etme yöntemi, yani yazılı anıtlar tarafından onaylanmayan orijinal formlar. Bu bilim adamlarının çalışmaları sayesinde, dilbilimde karşılaştırmalı yöntem yalnızca ilan edilmekle kalmamış, aynı zamanda metodolojisi ve tekniğiyle de gösterilmiştir.
Hint-Avrupa dillerinin geniş karşılaştırmalı materyali üzerinde bu yöntemin açıklığa kavuşturulması ve güçlendirilmesindeki büyük başarılar, Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı etimolojik tablolarını veren ve ses analizinin önemini doğrulayan August-Friedrich Pott'a (1802-1887) aittir. yazışmalar.
Şu anda, bireysel bilim adamları, bireysel olarak ilişkili dil grupları ve alt gruplara ilişkin gerçekleri yeni bir şekilde tanımlamaktadır.
Johann-Caspar Zeiss'in (1806–1855) Kelt dilleri üzerine, Friedrich Dietz'in (1794–1876) Roman dilleri üzerine, Georg Curtius'un (1820–1885) Yunanca üzerine, Jacob Grimm'in (1785–1868) çalışmaları bunlardır. Cermen dillerinde ve özellikle Alman dilinde Theodor Benfey (1818–1881) Sanskritçede, Frantisek Miklosic (1818–1891) Slav dillerinde, August Schleicher (1821–1868) Baltık dillerinde ve Alman dili, F.I. Buslaev (1818–1897) Rus dilinde ve diğerleri.
F. Dietz'in romancılık okulunun çalışmaları, karşılaştırmalı tarihsel yöntemin test edilmesi ve kurulması açısından özellikle önemliydi. Karşılaştırmalı dilbilimciler arasında arketiplerin karşılaştırması ve yeniden inşası yönteminin kullanımı yaygınlaşmış olsa da, şüpheciler yeni yöntemin fiili testini görmeden haklı olarak şaşkına dönüyorlar. Romance yaptığı araştırmayla bu doğrulamayı getirdi. F. Dietz okulu tarafından restore edilen Romano-Latin arketipleri, Roman dillerinin ata dili olan Vulgar (halk) Latince'nin yayınlarındaki yazılı kayıtlı gerçeklerle doğrulandı.
Böylece karşılaştırmalı tarihsel yöntemle elde edilen verilerin yeniden yapılandırıldığı kanıtlanmış oldu.
Karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin gelişiminin ana hatlarını tamamlamak için 19. yüzyılın ikinci yarısını da ele almamız gerekiyor.
19. yüzyılın ilk üçte birinde ise. Karşılaştırmalı yöntemi geliştiren bilim adamları, kural olarak idealist romantik önermelerden yola çıktılar (Friedrich ve August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt kardeşler), daha sonra yüzyılın ortalarında doğal bilimsel materyalizm öncü yön haline geldi.
50-60'ların en büyük dilbilimcisinin kalemi altında. XIX yüzyılda, doğa bilimci ve Darwinist August Schleicher (1821-1868) romantiklerin alegorik ve mecazi ifadeleri: “dil organizması”, “gençlik, olgunluk ve dilin gerilemesi”, “akraba diller ailesi” - doğrudan anlam kazanır.
Schleicher'e göre diller, bitkiler ve hayvanlarla aynı doğal organizmalardır, doğarlar, büyürler ve ölürler, tüm canlılarla aynı ata ve soyağacına sahiptirler. Schleicher'e göre diller doğa kanunlarına uyarak gelişmez, aksine büyür.
Bopp'un dille ilgili yasalar hakkında çok belirsiz bir fikri varsa ve "nehir ve deniz kıyılarından daha kalıcı bir direnç sağlayabilecek dillerde yasalar aranmamalı" diyorsa, o zaman Schleicher "Dilsel organizmaların yaşamının genel olarak düzenli ve aşamalı değişimlerle bilinen yasalara göre gerçekleştiğinden" emindi ve "Seine ve Po kıyılarında ve İndus Nehri kıyılarında aynı yasaların işlediğine" inanıyordu. Ganj.”
"Bir dilin yaşamının diğer tüm canlı organizmaların (bitkiler ve hayvanlar) yaşamından önemli bir şekilde farklı olmadığı" fikrine dayanarak Schleicher, hem ortak gövdenin hem de her birinin bulunduğu "aile ağacı" teorisini yaratır. şube her zaman ikiye bölünür ve dilleri kendi birincil kaynağına kadar izler - simetrinin, düzenliliğin hakim olması gereken ve her şeyin basit olması gereken proto-dil, "birincil organizma"; bu nedenle Schleicher, vokalizmi Sanskritçe modeline göre ve ünsüzlüğü Yunanca modeline göre yeniden yapılandırır, çekimleri ve çekimleri tek bir modele göre birleştirir, çünkü Schleicher'e göre ses ve form çeşitliliği dillerin daha da büyümesinin sonucudur. Yeniden yapılandırmaların bir sonucu olarak Schleicher, Hint-Avrupa proto-dilinde bir masal bile yazdı.
Schleicher, karşılaştırmalı tarih araştırmasının sonucunu 1861-1862'de "Hint-Germen Dillerinin Karşılaştırmalı Dilbilgisi Özeti" başlıklı bir kitapta yayınladı.
Schleicher'in öğrencilerinin daha sonraki çalışmaları, onun dil karşılaştırması ve yeniden inşası konusundaki yaklaşımının tutarsızlığını gösterdi.
İlk olarak, Hint-Avrupa dillerinin ses kompozisyonu ve biçimlerinin "basitliğinin", Sanskritçe'deki eski zengin vokalizmin ve Yunan dilindeki eski zengin ünsüzlüğün azaldığı daha sonraki dönemlerin sonucu olduğu ortaya çıktı. Aksine, zengin Yunan vokalizminin ve zengin Sanskritçe ünsüzlüğünün verilerinin Hint-Avrupa proto-dili'nin yeniden inşasında daha doğru yollar olduğu ortaya çıktı (Collitz ve I. Schmidt, Ascoli ve Fick, Osthoff, Brugmann'ın araştırması) , Leskin ve daha sonra F. de Saussure, F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay, vb. tarafından).
İkincisi, Hint-Avrupa proto dilinin başlangıçtaki "biçim tekdüzeliği", Baltık, İran ve diğer Hint-Avrupa dilleri alanındaki araştırmalarla da sarsıldı, çünkü daha eski diller daha çeşitli olabilir ve tarihsel torunlarından daha “çok biçimli”.
Schleicher'in öğrencilerinin kendilerine verdiği adla "genç gramerciler", kendilerini Schleicher kuşağının temsilcileri olan "eski gramercilerle" karşılaştırdılar ve her şeyden önce öğretmenlerinin ileri sürdüğü natüralist dogmayı ("dil doğal bir organizmadır") reddettiler.
Neogramcılar (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin ve diğerleri) ne romantik ne de doğa bilimciydiler, ancak "felsefeye olan inançsızlıkları" Auguste Comte'un pozitivizmine ve Herbart'ın çağrışımsal psikolojisine dayanıyordu. Neogrammaristlerin "ayık" felsefi veya daha doğrusu kesinlikle anti-felsefi konumu gereken saygıyı hak etmiyor. Ancak farklı ülkelerden gelen çok sayıda bilim insanı galaksisinin dilbilimsel araştırmalarının pratik sonuçlarının oldukça alakalı olduğu ortaya çıktı.
Bu okul, fonetik yasaların (Schleicher'in düşündüğü gibi) her yerde ve her zaman aynı şekilde işlemediği, belirli bir dil (veya lehçe) içinde ve belirli bir çağda işlediği sloganını benimsemişti.
K. Werner'in (1846-1896) çalışmaları, fonetik kanunlardaki sapmaların ve istisnaların bizzat diğer fonetik kanunların etkisinden kaynaklandığını göstermiştir. Bu nedenle K. Werner'in dediği gibi, "Yanlışlığın deyim yerindeyse bir kuralı olmalı, sadece onu keşfetmeniz gerekiyor."
Ayrıca (Baudouin de Courtenay, Osthoff'un eserlerinde ve özellikle G. Paul'un eserlerinde), analojinin dillerin gelişiminde fonetik yasalarla aynı kalıp olduğu gösterilmiştir.
F. F. Fortunatov ve F. de Saussure'ün arketiplerin yeniden inşasına ilişkin olağanüstü derecede incelikli çalışmaları, karşılaştırmalı tarih yönteminin bilimsel gücünü bir kez daha gösterdi.
Bütün bu çalışmalar Hint-Avrupa dillerinin çeşitli biçim birimleri ve biçimlerinin karşılaştırılmasına dayanıyordu. Schleicher döneminde Hint "yükseliş" teorisine göre üç biçimde kabul edilen Hint-Avrupa köklerinin yapısına özellikle dikkat edildi: normal, örneğin vid, yükselişin ilk aşamasında - (guna ) ved ve yükselişin ikinci aşamasında (vrddhi) vayd, basit bir birincil kökün komplikasyon sistemi olarak. Hint-Avrupa dillerinin vokalizmi ve ünsüzlüğü alanındaki yeni keşifler ışığında, Hint-Avrupa dillerinin farklı gruplarında ve bireysel dillerde aynı köklerin ses tasarımındaki mevcut yazışmalar ve farklılıklar, ayrıca Stres koşulları ve olası ses değişiklikleri dikkate alınarak Hint-Avrupa kökleri sorunu farklı bir şekilde ortaya kondu: çoğu birincil olarak alındı tam görüntüünsüzlerden ve ikili ünlü kombinasyonundan (hece sesli harf artı i, i, n, t, r, l) oluşan bir kök; Azaltma sayesinde (aksoloji ile ilişkili olan), kökün zayıflatılmış versiyonları 1. aşamada da ortaya çıkabilir: sesli harf olmadan i, i, n, t, r, l ve ayrıca 2. aşamada: yerine sıfır i ve veya ve , t, r, l hecesiz. Ancak bu, "schwa indogermanicum" olarak adlandırılan olayla ilgili bazı olguları tam olarak açıklamıyordu; Ə olarak gösterilen belirsiz, zayıf bir sesle.
F. de Saussure, 1879 tarihli “Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes” adlı eserinde Hint-Avrupa dillerinin kök ünlülerinin değişimlerindeki çeşitli yazışmaları inceleyerek e'nin hecesiz olabileceği sonucuna varmıştır. ünlülerin bir öğesidir ve hece öğesinin tamamen azaltılması durumunda hece haline gelebilir. Ancak bu tür “sonantik katsayılar” farklı şekillerde verildiğinden Hint-Avrupa dilleri sonra e, sonra aaa, sonra õ, "dikişin" kendilerinin farklı bir forma sahip olduğu varsayılmalıdır: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure'ün kendisi tüm sonuçları çıkarmadı, ancak "cebirsel" olarak ifade edilen "sonantik katsayılar" A ve O'nun, bir zamanlar yeniden yapılanma yoluyla doğrudan erişilemeyen ve "aritmetik" açıklaması hala imkansız olan ses öğelerine karşılık geldiğini öne sürdü.
F. Dietz dönemindeki Romanesk rekonstrüksiyonların Vulgar Latince metinlerle doğrulanmasından sonra, bu, 20. yüzyılda deşifre edildikten sonra doğrudan öngörüyle ilişkilendirilen karşılaştırmalı tarih yönteminin ikinci zaferiydi. Hitit çivi yazılı anıtlarının MÖ 1. binyılda ortadan kaybolduğu ortaya çıktı. e. Hitit (Nesitik) dilinde bu “ses unsurları” korunarak h ile gösterilen “laringal” olarak tanımlanırken, diğer Hint-Avrupa dillerinde e, ho’nun b, a eh verdiği kombinasyon > e, oh > o/a, köklerde dönüşümlü uzun ünlüler var. Bilimde bu fikir dizisi “laringeal hipotez” olarak bilinir. Farklı bilim adamları, kaybolan "gırtlakların" sayısını farklı şekillerde hesaplıyor.
Elbette bu ifadeler, öncelikle okulda ihtiyaç duyulan tarihsel gramerlerden ziyade tanımlayıcı gramerlere olan ihtiyacı ortadan kaldırmıyor, ancak bu tür gramerlerin "Heise ve Becker'in kutsanmış hatırası" temelinde inşa edilemeyeceği açıktır. ve Engels, o zamanın "okul dilbilgisi bilgeliği" ile o dönemin ileri bilimi arasındaki, tarihselcilik işareti altında gelişen ve önceki neslin bilmediği ileri bilim arasındaki boşluğa çok kesin bir şekilde işaret etti.
19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki karşılaştırmalı dilbilimciler için. “proto-dil” yavaş yavaş aranan dil değil, yalnızca F. de Saussure'ün öğrencisi ve neo-gramerciler Antoine Meillet (1866–1936) tarafından açıkça formüle edilen, gerçekten var olan dilleri incelemenin teknik bir yolu haline gelir. .
“Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı dilbilgisi, Latince bilinmeseydi Roman dillerinin karşılaştırmalı dilbilgisinin olacağı konumdadır: ilgilendiği tek gerçeklik, kanıtlanmış diller arasındaki yazışmalardır. diller”1; “İki dilin, daha önce kullanımda olan aynı dilin iki farklı evriminin sonucu olması durumunda ilişkili olduğu söyleniyor. İlgili diller kümesi sözde dil ailesini oluşturur”2, “karşılaştırmalı dilbilgisi yöntemi Hint-Avrupa dilini konuşulduğu şekliyle geri getirmek için değil, yalnızca tarihsel olarak onaylanmış diller arasında belirli bir yazışmalar sistemi oluşturmak için uygulanabilir. diller”3. "Bu yazışmaların tamamı Hint-Avrupa dili denilen şeyi oluşturur."
A. Meillet'in bu akıl yürütmeleri, ağırbaşlılıklarına ve makullüklerine rağmen, 19. yüzyılın sonlarındaki pozitivizmin karakteristik iki özelliği yansıdı: Birincisi, daha geniş ve daha cesur yapılardan duyulan korku, yüzyıllar öncesine dayanan araştırma girişimlerinin reddedilmesi (ki bu A. Meillet'nin korktuğu öğretmen değil - "laringeal hipotezi" zekice ana hatlarıyla ortaya koyan F. de Saussure ve ikincisi, tarihcilik karşıtlığı. Temel dilin gerçek varlığını, onu gelecekte de sürdürecek ilgili dillerin varlığının kaynağı olarak kabul etmezsek, o zaman genel olarak karşılaştırmalı-tarihsel yöntem kavramını tamamen terk etmeliyiz; Meillet'nin dediği gibi, "her ikisi de daha önce kullanımda olan aynı dilin iki farklı evriminin sonucu olduğunda iki dilin ilişkili olarak adlandırıldığını" kabul edersek, o zaman bu "daha önce kullanımda olan kaynağı" araştırmaya çalışmalıyız. Yaşayan dil ve lehçelerin verilerini ve eski yazılı anıtların tanıklıklarını kullanarak ve bu dilsel gerçekleri taşıyan insanların gelişim verilerini dikkate alarak doğru rekonstrüksiyonların tüm olanaklarını kullanarak.
Temel dili tamamen yeniden yapılandırmak mümkün değilse, o zaman dilbilgisel ve fonetik yapısını ve bir dereceye kadar kelime dağarcığının temel fonunu yeniden oluşturmak mümkündür.
Sovyet dilbiliminin karşılaştırmalı tarihsel yönteme ve dillerin karşılaştırmalı tarihsel araştırmalarından elde edilen bir sonuç olarak dillerin soybilimsel sınıflandırmasına karşı tutumu nedir?
1) İlgili dil topluluğu, bu tür dillerin tek bir temel dilden (veya grup proto-dilden) kaynaklandığı gerçeğinden, taşıyıcı topluluğun parçalanması nedeniyle parçalanması yoluyla ortaya çıkar. Ancak bu uzun ve çelişkili bir süreçtir ve A. Schleicher'in düşündüğü gibi belirli bir dilin "bir dalının ikiye bölünmesinin" bir sonucu değildir. Bu nedenle, belirli bir dilin veya belirli bir dil grubunun tarihsel gelişiminin incelenmesi, yalnızca belirli bir dilin veya lehçenin konuşmacısı olan nüfusun tarihsel kaderinin arka planına dayanarak mümkündür.
2) Temel dil yalnızca bir "karşılıklar dizisi" (Meillet) değil, aynı zamanda tamamen restore edilemeyen gerçek, tarihsel olarak var olan bir dildir, aynı zamanda fonetik, dilbilgisi ve kelime dağarcığının (en azından) temel verileridir. ) F. de Saussure'ün cebirsel yeniden inşasıyla ilgili Hitit dilinin verilerine göre parlak bir şekilde doğrulanan geri yüklenebilir; yazışmalar bütünlüğünün arkasında yeniden inşacı modelin konumu korunmalıdır.
3) Dillerin karşılaştırmalı tarihsel incelemesinde neler, nasıl karşılaştırılabilir ve karşılaştırılmalıdır?
a) Kelimeleri karşılaştırmak gerekir, ancak sadece kelimeleri değil, tüm kelimeleri değil, rastgele ünsüzlerine göre değil.
Farklı dillerdeki kelimelerin aynı veya benzer ses ve anlamla "tesadüf" olması hiçbir şeyi kanıtlayamaz, çünkü öncelikle bu ödünç almanın bir sonucu olabilir (örneğin, fabrika kelimesinin fabrique, Fabrik şeklinde bulunması) , fabriq, fabrika, fabrika vb. çeşitli dillerde) veya rastgele bir tesadüf sonucu: “yani, İngilizce ve Yeni Farsça'da aynı artikülasyon kombinasyonu kötü, “kötü” anlamına gelir, ancak yine de Farsça kelimede hiçbir şey yoktur. İngilizce ile ortak yanı: saf bir “doğa oyunu”dur. "İngilizce kelime dağarcığı ve Yeni Farsça kelime dağarcığının kümülatif bir incelemesi, bu gerçekten hiçbir sonuca varılamayacağını gösteriyor."
b) Karşılaştırılan dillerden sözcükler alabilirsiniz ve almalısınız, ancak yalnızca tarihsel olarak “temel dil” dönemiyle ilgili olabilecek sözcükler. Cemaat-aşiret sisteminde temel bir dilin varlığının varsayılması gerektiğine göre, kapitalizm çağının yapay olarak yaratılan kelimesi olan fabrikanın buna uygun olmadığı açıktır. Böyle bir karşılaştırmaya hangi kelimeler uygundur? Öncelikle akrabalık adları, o uzak çağdaki bu kelimeler toplum yapısını belirleyen en önemli kelimeler olmuş, bir kısmı akraba dillerin (anne, erkek kardeş, kardeş) ana söz varlığının unsurları olarak günümüze kadar gelmiştir. kız kardeş), bazıları zaten "dolaşıma girmiştir", yani pasif sözlüğe taşınmıştır (kayınbirader, gelin, yatralar), ancak her iki kelime de karşılaştırmalı analiz için uygundur; örneğin, yatra veya yatrov - "kayınbiraderin karısı" - Eski Kilise Slavcası, Sırpça, Slovence, Çekçe ve Lehçe'de paralellikleri olan bir kelime; burada jetrew ve önceki jetry, bu kökü birbirine bağlayan bir burun sesli harfini gösterir. rahim, iç, iç -[ness] sözcükleriyle, Fransızca bağırsaklarla vb.
Rakamlar (on'a kadar), bazı yerel zamirler, vücudun bölümlerini belirten kelimeler ve ardından bazı hayvanların, bitkilerin ve aletlerin adları da karşılaştırma için uygundur, ancak burada diller arasında önemli farklılıklar olabilir, çünkü göçler sırasında ve diğer insanlarla iletişim kurarken, yalnızca kelimeler kaybolabilir, diğerlerinin yerini başkaları alabilir (örneğin, şövalye yerine bir at), diğerleri basitçe ödünç alınabilir.
4) Kelime köklerinin ve hatta kelimelerin “tesadüfleri” tek başına diller arasındaki ilişkiyi belirlemek için yeterli değildir; zaten 18. yüzyılda olduğu gibi. V. Jonze, kelimelerin gramer tasarımında "tesadüflerin" de gerekli olduğunu yazdı. Dillerde aynı veya benzer dilbilgisi kategorilerinin varlığından değil, özellikle dilbilgisi tasarımından bahsediyoruz. Böylece sözlü yön kategorisi Slav dillerinde ve bazı Afrika dillerinde açıkça ifade edilir; ancak bu, maddi olarak (gramer yöntemleri ve ses tasarımı anlamında) tamamen farklı şekillerde ifade edilir. Dolayısıyla bu diller arasındaki bu “tesadüf”e dayanarak akrabalıktan söz edilemez.
Dilbilgisel uygunluk kriterinin önemi, eğer kelimeler ödünç alınabiliyorsa (ki bu çoğu zaman olur), bazen kelimelerin dilbilgisel modelleri (belirli türetme ekleriyle ilişkili), o zaman çekim biçimlerinin kural olarak ödünç alınamaması gerçeğinde yatmaktadır. Bu nedenle, durum ve sözel-kişisel çekimlerin karşılaştırmalı bir karşılaştırması büyük olasılıkla istenen sonuca yol açacaktır.
5) Dilleri karşılaştırırken karşılaştırılan dilin ses tasarımı çok önemli bir rol oynar. Karşılaştırmalı fonetik olmadan karşılaştırmalı dilbilim olamaz. Yukarıda da belirtildiği gibi, farklı dillerdeki kelimelerin biçimlerinin tam ses uyumu hiçbir şeyi gösteremez veya kanıtlayamaz. Aksine, seslerin kısmi örtüşmesi ve kısmi farklılığı, eğer düzenli ses karşılıkları varsa, diller arasındaki ilişki için en güvenilir kriter olabilir. Latince ferunt biçimi ile Rusça take biçimini karşılaştırırken, ilk bakışta bir ortaklık tespit etmek zordur. Ancak Latince'deki ilk Slav b harfinin düzenli olarak f'ye (kardeş - frater, fasulye - faba, take -ferunt vb.) karşılık geldiğine ikna olursak, o zaman ilk Latince f'nin Slav b ile sağlam yazışması netleşir. Çekimlere gelince, Rusça u'nun Eski Slav ve Eski Rusça zh (yani nazal o) ile bir ünsüzden önceki yazışması, diğer Hint-Avrupa dillerinde sesli harf + nazal ünsüz + ünsüz kombinasyonlarının varlığında zaten belirtilmiştir (veya Bu dillerde bu tür birleşimlerden dolayı geniz ünlüleri verilmemiş, -unt, -ont(i), -and vb. şeklinde korunmuştur.
Düzenli "sağlam yazışmaların" kurulması, ilgili dillerin incelenmesinde karşılaştırmalı-tarihsel metodolojinin ilk kurallarından biridir.
6) Karşılaştırılan kelimelerin anlamlarına gelince, bunların da mutlaka tamamen örtüşmesi gerekmez, ancak çok anlamlılık yasalarına göre farklılık gösterebilirler.
Dolayısıyla Slav dillerinde şehir, şehir, grod vb. “belirli türden yerleşik bölge” anlamına gelir ve kıyı, brijeg, bryag, brzeg, breg vb. “kıyı” anlamına gelir, ancak diğer dillerde bunlara karşılık gelir. İlgili dillerde Garten ve Berg (Almanca) kelimeleri "bahçe" ve "dağ" anlamına gelir. Başlangıçta “çitlerle çevrili bir yer” olan *gord'un nasıl “bahçe” anlamını, *berg'in ise dağlı veya dağsız herhangi bir “kıyı” anlamını ya da tam tersine, nasıl “bahçe” anlamını alabileceğini tahmin etmek zor değil. suya yakın veya susuz herhangi bir “dağ”. İlgili diller farklılaştığında aynı kelimelerin anlamı değişmez (çapraz başvuru Rus sakalı ve karşılık gelen Almanca Bart - “sakal” veya Rus kafası ve karşılık gelen Litvanca galva - “kafa” vb.).
7) Sağlam yazışmalar kurarken, her dilin iç gelişim yasalarından dolayı ikincisinde kendilerini “fonetik yasalar” şeklinde gösteren tarihsel ses değişikliklerini hesaba katmak gerekir (bkz. Bölüm VII, § 85).
Bu nedenle, Rusça gat kelimesini ve Norveç kapısını - "sokak" kelimesini karşılaştırmak çok cazip geliyor. Bununla birlikte, B. A. Serebrennikov'un doğru bir şekilde belirttiği gibi, bu karşılaştırma hiçbir şey vermez, çünkü Cermen dillerinde (Norveççe'nin ait olduğu) sesli patlayıcılar (b, d, g) “ünsüzlerin hareketi” nedeniyle birincil olamaz, yani. Geçerli fonetik kanun. Aksine, ilk bakışta, Rus karısı ve Norveç konası gibi zor karşılaştırılabilen kelimeler, İskandinav Germen dillerinde [k] 'nin [g]'den ve Slavca'da [g'den geldiğini biliyorsanız, kolayca yazışmalara getirilebilir. ] sesli harflerden önceki konumda ön sıra [zh] olarak değiştirildi, böylece Norveç konası ve Rus karısı aynı kelimeye geri döndü; evlenmek Yunanca gyne - “kadın”, ne Cermen dilinde olduğu gibi ünsüzlerin hareketi, ne de Slav dilinde olduğu gibi ön ünlülerden önce [zh]'de [g]'nin “damaksallaşması” vardı.