انهيار الاتحاد السوفييتي: تشكيل دولة روسية جديدة. تشكيل وتطوير الدولة الروسية الجديدة

بعد الانفصال اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتيةبدأت تصفية الهياكل السابقة للسلطة والإدارة. تم نقل بعض المؤسسات والإدارات النقابية السابقة تحت تصرف الهياكل الإدارية الروسية. أصبح الكرملين في موسكو مقر إقامة رئيس البلاد.

تم تغيير 21 أبريل 1992 اسم رسميالدولة الروسية. تمت إعادة تسمية جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى الاتحاد الروسي - روسيا (مع تساوي كلا الاسمين).

مع انهيار الاتحاد السوفييتي، لم تتغير طبيعة العلاقة بين الرئيس من جهة، والمجلس الأعلى ومجلس نواب الشعب من جهة أخرى. تسبب عدم وجود حدود واضحة للسلطات بينهما في مواجهة حادة بين فرعي الحكومة - التشريعية والتنفيذية. تفاقمت العلاقة بينهما بشكل خاص أثناء تطوير المشروع الدستوري للدولة الروسية. وتصاعدت المشاعر المناهضة للرئيس بين البرلمانيين. ودعا العديد من أعضاء الهيئة البرلمانية إلى إعادة البلاد إلى مسارها السابق. التنمية السياسيةومن أجل استعادة الاتحاد السوفياتي. في ديسمبر/كانون الأول 1992، أعلن ب. ن. يلتسين، في خطاب ألقاه أمام الشعب، عن تحويل البرلمان إلى "قوة رجعية".

ووجدت مشاعر المعارضة للبرلمانيين الدعم بين جزء كبير من السكان. كان العديد من الروس غير راضين عن استمرار المسار نحو تطوير اقتصاد السوق والأزمة الاقتصادية المستمرة ونقص الضمانات الاجتماعية. في ديسمبر 1992، تحت ضغط من السلطة التشريعية، استقالت حكومة إي تي جيدار. V. S. Chernomyrdin، الذي كان في السابق في قيادة مجلس الوزراء، أصبح رئيس الوزراء الجديد العمل الاقتصادي. لكن هذا لم يخفف من التوتر في المجتمع وفي العلاقة بين الرئيس ب.ن.يلتسين والبرلمان.

في أبريل 1993، بمبادرة من مجلس نواب الشعب، تم إجراء استفتاء حول الثقة في الرئيس، حول الانتخابات المبكرة للرئيس ونواب الشعب. ومن بين 69 مليون شخص شاركوا في الانتخابات، أيد أكثر من نصفهم الرئيس وسياساته الاجتماعية والاقتصادية (58.7% و53% على التوالي). وصوت 67.6% من الناخبين لصالح إجراء انتخابات مبكرة للنواب. وتسببت نتائج الاستفتاء، التي تعني فوز القوات الرئاسية، في تعميق الأزمة السياسية.

اشتدت المواجهة بين فروع السلطة في خريف عام 1993. وبحلول ذلك الوقت، كان الرئيس ومستشاروه قد أعدوا مسودة دستور جديد للاتحاد الروسي. ومع ذلك، فإن البرلمانيين، الذين يحاولون الحد من القدرة المطلقة للرئيس، أخروا اعتماده. في 21 سبتمبر 1993، أعلن ب. ن. يلتسين عن حل الهيئات التمثيلية للسلطة - المجلس الأعلى للاتحاد الروسي ومؤتمر نواب الشعب. ومن المقرر إجراء انتخابات برلمانية جديدة في 12 ديسمبر/كانون الأول. ورفض بعض النواب الاعتراف بشرعية تصرفات الرئيس وأعلنوا عزله من السلطة. أدى اليمين الدستورية رئيس جديد - A. V. Rutskoy، الذي شغل حتى تلك اللحظة منصب نائب رئيس الاتحاد الروسي.

رداً على القانون الرئاسي غير الدستوري، نظمت قوى المعارضة مظاهرات في موسكو وأقامت حواجز في عدد من الأماكن (2-3 أكتوبر). جرت محاولة فاشلة لاقتحام قاعة المدينة ومركز تلفزيون أوستانكينو. الرغبة في تغيير المسار الاجتماعي الإصلاحات الاقتصاديةوحد عدة عشرات الآلاف من الناس. وأعلنت حالة الطوارئ في العاصمة وأرسلت قوات إلى المدينة. وخلال الأحداث، مات أو أصيب عدة مئات من المشاركين فيها.

مع إنشاء الاستبداد الرئاسي، بدأ تفكيك النظام السوفيتي الذي كان قائما حتى ذلك الحين. في أكتوبر 1993، تم اعتماد عدة مراسيم بشأن إصلاح الهيئات التمثيلية للحكومة والحكم الذاتي المحلي. ووفقا لهم، تم إنهاء أنشطة السوفييت على جميع المستويات. وتم نقل مسؤولياتهم إلى أيدي الإدارة المحلية والمجالس المنتخبة.

الدستور الروسي لعام 1993 في 12 ديسمبر 1993، تم اعتماد دستور الاتحاد الروسي عن طريق التصويت الشعبي. أُعلنت روسيا دولة قانونية فدرالية ديمقراطية ذات شكل جمهوري من الحكم. وكان رئيس الدولة هو الرئيس، المنتخب بالاقتراع الشعبي. يتألف الاتحاد الروسي من 21 جمهورية و6 أقاليم، ومنطقة واحدة تتمتع بالحكم الذاتي و10 مناطق تتمتع بالحكم الذاتي، ومدينتين اتحاديتين (موسكو وسانت بطرسبورغ) و49 منطقة. تم تحديد مبادئ بناء أعلى هيئات سلطة الدولة وإدارتها. تم تشريع الهيكل الثنائي للجمعية الفيدرالية، الهيئة التشريعية الدائمة للاتحاد الروسي (الرسم البياني 3). وتم التأكيد على استقلال هيئات السلطات الثلاثة – التشريعية والتنفيذية والقضائية.

يحدد الدستور السلطات بين سلطات الاتحاد الروسي ورعاياه.

تم تضمين أهم القضايا الوطنية في اختصاص السلطات العليا في روسيا: اعتماد القوانين والسيطرة على تنفيذها، وإدارة ممتلكات الدولة الفيدرالية، والنظام المالي، وأساسيات سياسة التسعير، والميزانية الفيدرالية. وكانوا مسؤولين عن حل قضايا السياسة الخارجية والعلاقات الدولية، وإعلان الحرب وإبرام السلام، وإدارة العلاقات الاقتصادية الخارجية. وكانت الخدمة المدنية الفيدرالية أيضًا تابعة للحكومة الفيدرالية. تمت إدارة قضايا الإدارة البيئية وحماية المعالم التاريخية والثقافية والتعليم والعلوم بشكل مشترك من قبل سلطات الاتحاد والكيانات المكونة له.

تم تشريع نظام التعددية السياسية والحق في حرية العمل والحق في الملكية الخاصة. لقد هيأ الدستور الظروف اللازمة لتحقيق الاستقرار السياسي في المجتمع.

العلاقات بين الأعراق

بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، لم تكن العلاقات بين السلطات الفيدرالية والكيانات الفردية المكونة للاتحاد الروسي سهلة.

كانت إحدى بؤر الصراعات العرقية في شمال القوقاز. فقط بالمساعدة الجيش الروسيتمكنت من وقف الاشتباكات المسلحة التي نشأت بسبب النزاعات الإقليمية بين الإنغوش والأوسيتيين. وفي عام 1992، تم تقسيم الشيشان-إنغوشيتيا إلى جمهوريتين مستقلتين.

في 31 مارس 1992، تم التوقيع على المعاهدة الفيدرالية بين جمهوريات روسيا المتمتعة بالحكم الذاتي. ونص على تقسيم السلطات بين السلطات الفيدرالية والجمهورية. وسجلت الاتفاقية رفض الحكومة الفيدرالية السعي إلى الديكتاتورية. أصبحت الوثيقة الأساس لوحدة الدولة في البلاد، وتطوير العلاقات اللاحقة بين المركز وتشكيلات الدولة الوطنية في الاتحاد الروسي. انضمت تتارستان إلى المعاهدة في عام 1994، حيث نصت على شروط خاصة لا تتعارض مع حقيقة أنها تظل عضوًا كامل العضوية في الاتحاد. تطورت علاقات محددة مع قيادة جمهورية إيشكيريا (الشيشان)، التي لم توقع على المعاهدة الفيدرالية فحسب، بل سعت باستمرار إلى الانفصال عن روسيا.

كان اعتماد دستور عام 1993 خطوة مهمة في تعزيز وحدة الدولة الروسية. وفي الوقت نفسه، ظلت التوترات قائمة في العلاقات مع الكيانات المكونة للاتحاد. وأدى تطور الحركة الانفصالية في الشيشان إلى انقسام في قيادة الجمهورية ونشوب صراعات مسلحة بين الانفصاليين والسلطات الرسمية. في ديسمبر 1994، تم إدخال القوات المسلحة الروسية إلى أراضي الشيشان. وكان هذا بمثابة بداية الحرب الشيشانية التي لم تنته إلا في نهاية عام 1996. ونص اتفاق السلام الموقع في نوفمبر 1996 بين القيادة الروسية والشيشانية على انسحاب القوات المسلحة الفيدرالية من الشيشان وإجراء انتخابات رئاسية في الجمهورية. . ولم يقضي الاتفاق ووقف الأعمال العدائية على التطلعات الانفصالية للقيادة الشيشانية. ظل الوضع في الجمهورية متوترا للغاية ومتفجرا.

الأحزاب السياسية في مجلس الدوما. في ديسمبر 1993، أجريت انتخابات لهيئة حكومية جديدة - الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي، المكونة من مجلسين: مجلس الاتحاد ودوما الدولة. عشية الانتخابات، ظهرت عدة كتل وائتلافات سياسية. لقد أصبحت كتل "اختيار روسيا" و"يافلينسكي، بولديريف، لوكين" ("يابلوكو")، والحركة الروسية للإصلاحات الديمقراطية، وجمعية "الوطن" الانتخابية معروفة على نطاق واسع. دعت معظم الجمعيات والأحزاب إلى مجموعة متنوعة من أشكال الملكية، وتعزيز الحماية الاجتماعية للسكان، ووحدة وسلامة روسيا. ومع ذلك، فيما يتعلق بقضايا بناء الدولة القومية، تباينت مواقفهم بشكل أساسي. ودافعت كتلة يابلوكو عن فكرة الاتحاد الدستوري، والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية - استعادة الدولة الاتحادية على أساس جديد، والحزب الديمقراطي الليبرالي - إحياء الدولة الروسية في إطار ما قبل عام 1977.

ونتيجة للانتخابات التي أجريت على أساس متعدد الأحزاب، دخل ممثلو 8 أحزاب إلى البرلمان. ناي عدد أكبرحزب اختيار روسيا، الحزب الديمقراطي الليبرالي، الحزب الزراعي والحزب الشيوعي للاتحاد الروسي حصلوا على مقاعد.

كان أول رئيس لمجلس الاتحاد هو V. F. شوميكو، المدير السابق لإحدى المؤسسات الصناعية الكبرى في البلاد. ترأس مجلس الدوما آي بي ريبكين. منذ الأيام الأولى لعمل مجلس الدوما، ظهرت عدة فصائل حزبية ضمن تكوينه. وكان أكبرهم فصيل "اختيار روسيا" برئاسة إي تي جيدار.

احتلت قضايا السياسة الاقتصادية والوطنية والضمان الاجتماعي والعلاقات الدولية مكانًا مركزيًا في عمل مجلس الدوما في انعقاده الأول. خلال الفترة 1993-1995 واعتمد النواب أكثر من 320 قانونا، وقع الرئيس على غالبيتها العظمى. وتشمل هذه القوانين المتعلقة بالحكومة والنظام الدستوري، والأشكال الجديدة للملكية، والمؤسسات الفلاحية والزراعية، والشركات المساهمة، والمناطق الاقتصادية الحرة.

لانتخابات مجلس الدوما عام 1995. الجمعيات العامةوجاءت الأحزاب بمطالب واضحة في المجالين الاقتصادي والسياسي. احتلت المكانة المركزية في البرنامج الانتخابي للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية (رئيس اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية - ج.أ. زيوجانوف) مطالب استعادة النظام السوفييتي في روسيا بالوسائل السلمية، وإنهاء عملية التجريد من التأميم وتأميم وسائل الإنتاج. دعا الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي إلى إنهاء معاهدات السياسة الخارجية التي "تنتهك" مصالح البلاد.

الحركة الاجتماعية والسياسية لعموم روسيا "روسيا وطننا"، التي تشكلت عشية الانتخابات، وحدت ممثلي الهياكل التنفيذية للحكومة والطبقات الاقتصادية والتجارية. رأى المشاركون في الحركة أن المهمة الاقتصادية الرئيسية هي تشكيل نظام اقتصادي مختلط على المبادئ المتأصلة في اقتصاد السوق. كان دور الدولة هو خلق الظروف المواتية لتطوير الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم والنشاط التجاري للسكان.

تم انتخاب 450 نائبا لعضوية مجلس الدوما في الدعوة الثانية. وكانت الأغلبية الساحقة منهم من موظفي السلطتين التشريعية والتنفيذية، وكان العديد منهم أعضاء في هيئة النواب السابقة. 36% الرقم الإجماليفاز الحزب الشيوعي في الاتحاد الروسي بمقاعد في الدوما، 12% - "وطننا هو روسيا"، 11% - الحزب الليبرالي الديمقراطي، 10% - كتلة يافلينسكي (يابلوكو)، 17% - المستقلون و 14% - الانتخابات الأخرى ذات الصلة.

لقد حدد تكوين مجلس الدوما الطبيعة الحادة للصراع بين الأحزاب حول جميع القضايا السياسية الداخلية التي تم النظر فيها فيه. وكشف الصراع الرئيسي بين مؤيدي المسار المختار للإصلاح الاقتصادي والسياسي والمعارضة، التي كانت في صفوفها فصائل الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية، والحزب الديمقراطي الليبرالي وكتلة ج.أ.يافلينسكي. وفي مواجهة شرسة، تمت مناقشة القرارات واتخاذ القرارات بشأن القضايا المتعلقة بتنظيم العلاقات الاجتماعية والاقتصادية الجديدة. وقد رفض جزء كبير من النواب سياسة الحكومة في الشيشان وإجراءات السياسة الخارجية الرامية إلى التقارب مع الناتو. وقد حظي موقف البرلمانيين بدعم بعض قطاعات الشعب الروسي.

حاولت القوى المعارضة للحكومة تقديم جبهة موحدة في الانتخابات الرئاسية في صيف عام 1996. وقد ترشح 11 شخصًا للرئاسة، بما في ذلك ب. ن. يلتسين، ج. أ. زيوجانوف، ف. في. جيرينوفسكي، م. س. جورباتشوف، ج. نتيجة لجولتين من الانتخابات، أصبح B. N. Yeltsin مرة أخرى رئيس روسيا. وصوت له 55% من إجمالي عدد الناخبين. G. A. Zyuganov، المنافس الرئيسي ل B. N. Yeltsin، حصل على 40.7٪ من الأصوات. وأظهرت نتائج الانتخابات الرئاسية أن الأغلبية الساحقة من المواطنين أيدت مسار الرئيس نحو خلق اقتصاد السوق ودولة ديمقراطية.

النظام السياسي في روسيا في التسعينيات. شهدت تغييرات نوعية. في تطور نظام الدولة في الاتحاد الروسي، يمكن التمييز بين مرحلتين: 1992-1993. - فترة الحفاظ على النوع السوفييتي من السلطة التشريعية (التمثيلية) وصراعها مع الهياكل الرئاسية الحكومية والفترة التي افتتحها دستور 1993، الذي عزز الهيمنة السياسية للسلطة الرئاسية، والموافقة على آلية جديدة لفصل السلطات الرئاسية. القوى.

النظام السياسي لروسيا في 1992-1993. وتم تشكيلها على أساس التعايش ومن ثم المواجهة بين فرعي الحكومة. تم الإبقاء على المجالس على جميع المستويات. انتهت هذه الفترة بمحاولة فاشلة لإزالة ب. ن. يلتسين بالقوة من السلطة في أكتوبر 1993 واعتماد الدستور الجديد للاتحاد الروسي في استفتاء وطني في 12 أكتوبر 1993. وفي الوقت نفسه، جرت انتخابات البرلمان الجديد. .

وفقا للدستور الجديد، تم إعلان روسيا دولة قانونية فيدرالية ديمقراطية ذات شكل جمهوري للحكم. تم توحيد الهيكل الفيدرالي للبلاد، على أساس سلامة الدولة، وتحديد صلاحيات وصلاحيات الهيئات الحكومية في المركز والكيانات المكونة للاتحاد الروسي، والمساواة وتقرير المصير للشعوب. تضم روسيا 89 كيانًا متساويًا: 21 جمهورية، 6 أقاليم، 49 منطقة، منطقة واحدة ذاتية الحكم، 10 مناطق ذاتية الحكم ومدينتين اتحاديتين (موسكو وسانت بطرسبرغ).

بدأ بناء سلطة الدولة في الاتحاد الروسي على أساس تقسيمها إلى تشريعية وتنفيذية وقضائية. يمارس سلطة الدولة الرئيس، والجمعية الفيدرالية المكونة من مجلسين (المجلس الأعلى هو مجلس الاتحاد والمجلس الأدنى هو مجلس الدوما)، والحكومة والمحاكم في الاتحاد الروسي.

وكانت الظاهرة الجديدة هي التوحيد القانوني لوضع المحكمة الدستورية. في الكيانات المكونة لروسيا، يمارس سلطة الدولة الرؤساء والمحافظون والهيئات التمثيلية المحلية. واعترف الدستور بالتنوع الأيديولوجي والسياسي للحياة العامة، وكرّس نظام التعددية الحزبية، وحقوق الإنسان والحريات المدنية، بما في ذلك الحق في الملكية الخاصة.

ومنذ نهاية عام 1993 بدأ تشكيل سلطات جديدة نص عليها الدستور وغيره أنظمة. تم إجراء انتخابات مجلس الدوما وفقًا لنظام الأغلبية النسبية المختلط. ساهمت الانتخابات في ظهور نظام متعدد الأحزاب في روسيا. كانت الخطوة الرئيسية في العملية السياسية هي الانتخابات الرئاسية الوطنية لعام 1996، والتي فاز فيها ب. ن. يلتسين مرة أخرى. جرت الانتخابات التالية لمجلس الدوما في عام 1999 في سياق نظام التعددية الحزبية القائم وإضفاء الطابع المهني على الأنشطة البرلمانية. وفاز في هذه الانتخابات كتلة "الوحدة" الموالية للحكومة، والتي تشكلت بشكل رئيسي من مؤيدي سياسات رئيس الحكومة الجديد ف.ف.بوتين.

وبعد اعتماد دستور عام 1993، تم تحديث تشريعات الولاية. في جميع مجالات القانون تقريبًا، تم اعتماد قوانين جديدة، والتي كانت مختلفة بشكل أساسي عن قوانين الحقبة السوفيتية. من بينها: القانون المدني 1994-2001، القانون الجنائي 1996، قانون الأسرة 1995، قانون العمل 2001، الخ.

في 31 ديسمبر 1999، أعلن الرئيس الروسي بي إن يلتسين استقالته الطوعية المبكرة من منصبه. وفقا للدستور، أصبح V. V. بوتين رئيسا بالنيابة للاتحاد الروسي. وفي الانتخابات التي أجريت في 26 مارس 2000، انتخب من الجولة الأولى رئيساً لروسيا.

بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، بدأت تصفية هياكل السلطة والإدارة السابقة. تم نقل بعض المؤسسات والإدارات النقابية السابقة تحت تصرف الهياكل الإدارية الروسية. أصبح الكرملين في موسكو مقر إقامة رئيس البلاد.

في 21 أبريل 1992، تم تغيير الاسم الرسمي للدولة الروسية. تمت إعادة تسمية جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى الاتحاد الروسي - روسيا (مع تساوي كلا الاسمين).

مع انهيار الاتحاد السوفييتي، لم تتغير طبيعة العلاقة بين الرئيس من جهة، والمجلس الأعلى ومجلس نواب الشعب من جهة أخرى. تسبب عدم وجود حدود واضحة للسلطات بينهما في مواجهة حادة بين فرعي الحكومة - التشريعية والتنفيذية. تفاقمت العلاقة بينهما بشكل خاص أثناء تطوير المشروع الدستوري للدولة الروسية. وتصاعدت المشاعر المناهضة للرئيس بين البرلمانيين. دافع العديد من أعضاء هيئة النواب عن إعادة البلاد إلى مسار التطور السياسي السابق واستعادة الاتحاد السوفييتي. في ديسمبر 1992 ب.ن. أعلن يلتسين في خطابه للشعب عن تحويل البرلمان إلى "قوة رجعية".

ووجدت مشاعر المعارضة للبرلمانيين الدعم بين جزء كبير من السكان. كان العديد من الروس غير راضين عن استمرار المسار نحو تطوير اقتصاد السوق والأزمة الاقتصادية المستمرة ونقص الضمانات الاجتماعية. وفي ديسمبر 1992، وتحت ضغط من السلطة التشريعية، استقالت حكومة إ.ت. جيدار. أصبح V.S رئيس الوزراء الجديد لمجلس الوزراء. تشيرنوميردين، الذي كان يشغل سابقًا منصبًا اقتصاديًا إداريًا. لكن هذا لم يخفف التوتر في المجتمع وفي العلاقة بين الرئيس ب.ن. يلتسين والبرلمان.

اشتدت المواجهة بين فروع السلطة في خريف عام 1993. وبحلول ذلك الوقت، كان الرئيس ومستشاروه قد أعدوا مسودة دستور جديد للاتحاد الروسي. ومع ذلك، فإن البرلمانيين، الذين يحاولون الحد من القدرة المطلقة للرئيس، أخروا اعتماده. 21 سبتمبر 1993 ب.ن. أعلن يلتسين حل الهيئات الحكومية التمثيلية - المجلس الأعلى للاتحاد الروسي ومجلس نواب الشعب. ومن المقرر إجراء انتخابات برلمانية جديدة في 12 ديسمبر/كانون الأول. ورفض بعض النواب الاعتراف بشرعية تصرفات الرئيس وأعلنوا عزله من السلطة. وأدى الرئيس الجديد أ.ف. اليمين الدستورية. روتسكوي، الذي شغل حتى تلك اللحظة منصب نائب رئيس الاتحاد الروسي.

رداً على القانون الرئاسي غير الدستوري، نظمت قوى المعارضة مظاهرات في موسكو وأقامت حواجز في عدد من الأماكن (2-3 أكتوبر). جرت محاولة فاشلة لاقتحام قاعة المدينة ومركز تلفزيون أوستانكينو. أدت الرغبة في تغيير مسار الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية إلى توحيد عشرات الآلاف من الأشخاص. وأعلنت حالة الطوارئ في العاصمة وأرسلت قوات إلى المدينة. وخلال الأحداث، توفي أو أصيب عدد من المشاركين فيها.

مع إنشاء الاستبداد الرئاسي، بدأ تفكيك النظام السوفيتي الذي كان موجودا حتى ذلك الحين. وفي أكتوبر 1993، تم اعتماد مراسيم بشأن إصلاح الهيئات التمثيلية للحكومة والحكم الذاتي المحلي. ووفقا لهم، تم إنهاء أنشطة السوفييت على جميع المستويات. وتم نقل مسؤولياتهم إلى أيدي الإدارة المحلية والمجالس المنتخبة.

اختيار المسار السياسي. كما هو الحال في بداية القرن العشرين، ولدت الدولة الروسية الجديدة في جو من الفوضى والفوضى. لقد تم تحديد محتوى وتسلسل الإصلاحات السياسية والاقتصادية من خلال حالة أزمة النظام الاشتراكي، وليس من خلال الاختيار الذاتي لبعض القادة السياسيين.

بحلول نهاية عام 1991، كان الوضع الاجتماعي والاقتصادي الصعب للغاية يتطور في البلاد. وعلى مدار العام، ينخفض الدخل القومي بأكثر من 11%، وينخفض الإنتاج الصناعي، وينخفض إنتاج النفط والفحم والمنتجات الغذائية. أصبحت جميع أنواع السلع الاستهلاكية تقريبًا نادرة. بحلول بداية نوفمبر 1991، استنفدت احتياطيات البلاد من النقد الأجنبي بالكامل، وأوقف بنك Vnesheconombank جميع المدفوعات في الخارج، باستثناء مدفوعات خدمة الدين الخارجي، والتي وصلت في ذلك الوقت إلى 76 مليار دولار. ويلوح خطر المجاعة الحقيقية في البلاد.

بسبب الظروف المعيشية المتدهورة باستمرار، فإن النشوة في المجتمع تفسح المجال بسرعة لخيبة الأمل العامة. جلب التحرر المكتشف حديثًا من العقيدة الماركسية شعورًا بالارتياح لسكان البلاد، ولكن في الوقت نفسه كان هناك ارتباك بشأن المستقبل الغامض والشعور بفقدان المبادئ التوجيهية الاجتماعية والأخلاقية. لقد هزت "البيريسترويكا" أسس النظام السوفييتي، لكنها لم تخلق عمليا الأسس السياسية والاقتصادية للنظام الرأسمالي.

في خريف عام 1991، توقفت هيئات الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عن العمل كسلطات. إن محاولة إنشاء جهاز دولة اتحادية جديد في شكل اللجنة الاقتصادية بين الجمهوريات (IEC) تنتهي بالفشل. وترفض الجمهوريات السوفييتية السابقة الوفاء بالتزاماتها الاقتصادية تجاه الاتحاد. ويختار بعضهم بشكل حاسم طريق الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية الجذرية. والبعض الآخر يحاول بكل الوسائل والوسائل تجنبها أو تأخيرها قدر الإمكان.

وفي الوقت نفسه، كانت البيروقراطية النقابية تسرق الملكية الفيدرالية وتحويلها إلى "اهتمامات" و"جمعيات" تم إنشاؤها بشكل عاجل. إن عملية الخصخصة التلقائية تجتاح مناطق البلاد.

كان الوضع في البلاد معقدًا بسبب تقاعس القوى الديمقراطية التي لم يكن لديها برنامج واضح ومتطور للتحول المنهجي. تسبب اختفاء العدو في شخص الحزب الشيوعي في الانقسام واللامبالاة في صفوفهم.

إن الفوضى المتزايدة والتوتر الاجتماعي يتطلب من القيادة الروسية الاعتراف بشكل عاجل بالواقع الجديد، وتشكيل مؤسسات الدولة الوطنية، وتحديد أهداف وغايات السياسات الخارجية والداخلية للاتحاد الروسي، وحل القضايا الاجتماعية والاقتصادية الأكثر إلحاحا، وأخيرا إطلاق آليات السوق التنافسية. صدفة في وقت المهام التي تم حلها في بلدان أخرى في وقت مختلف، تعقيد أنشطة حكومة ب.ن.يلتسين بشكل لا يصدق. تم إنشاء أسس نظام اجتماعي واقتصادي جديد في بيئة تعاني من نقص حاد في المتطلبات الأساسية لذلك. لأسباب تاريخية، لم يكن لدى الشعب السوفييتي سوى أفكار سلبية للغاية حول الرأسمالية والسوق، وبالتالي لم يشعر بالرغبة في المشاركة في إنشائها.

لهذه الأسباب، مسألة الغرض من التحول المجتمع الروسيلم يكن من الممكن تنظيمها علنًا على الفور في خريف وشتاء عام 1991 سواء من قبل السلطات أو وسائل الإعلام. لم يقم الرئيس ب.ن.يلتسين بأي خطاب في برنامجه في الفترة 1991-1992. ولم يتحدث عن الرأسمالية باعتبارها الهدف النهائي لبداية الإصلاحات الهيكلية. وبالتالي، فإن مسألة أين يجب أن تذهب روسيا حتى لا تفقد مواقفها الحكومية والدولية ظلت في الواقع دون إجابة. ولهذا السبب، ظل الوضع السياسي الداخلي في البلاد في خريف عام 1991 غير مؤكد، وعاش المجتمع الروسي بتوقعات غامضة للتغيير.

ولنفس الأسباب، لم تتحقق الفرصة الحقيقية لإعادة تنظيم آلة الدولة القديمة على أساس ديمقراطي، أي من خلال إعادة انتخاب السوفييتات على كافة المستويات. بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، من الواضح أن ب. ن. يلتسين لم يرغب في "زعزعة القارب". علاوة على ذلك، فإن هذا الاحتمال لم يناسب لا الحزبيين الروس ولا الديمقراطيين الروس في ذلك الوقت. تم تأجيل انتخابات السوفييتات، واستمرت الهيئات القديمة في العمل في السوفييتات وفي الهياكل الاقتصادية. بين القيادة الروسية الجديدة والحزب السابق والنخبة الاقتصادية، نشأ اتفاق محدد تمامًا، لم يكن مختومًا بأي اتفاقيات رسمية، وكان جوهره رفض تفكيك النظام السوفييتي وإصلاحه على نطاق محدود فقط. أصبح اتحاد النخبة السياسية، الجديدة والقديمة، أساس الدولة الروسية الانتقالية بعد أغسطس. ونتيجة لذلك، تم الحفاظ على كل شيء - من الجيش إلى الكي جي بي، ومن مكتب المدعي العام إلى إدارات الضمان الاجتماعي. أثرت التغييرات على جهاز CPSU فقط (تم حله، وتم إغلاق مباني اللجنة المركزية للحزب الشيوعي). لقد رفض الرئيس بشكل حاسم التطهير (المحاكمة على الماضي)، وهو ما أصر عليه الديمقراطيون الأكثر راديكالية. وبعد أن تمكنت بشكل حدسي من حل مشكلة الإجماع (بين القوى السياسية الحاكمة والمعارضة، وتجنب "مطاردة الساحرات")، تمكنت القيادة الروسية الجديدة من البدء في الإصلاحات. ومع ذلك، فإن الانقسام التقليدي في القيم في المجتمع الروسي قد أدى إلى تعقيد حل هذه المشكلة بشكل كبير، مما أدى باستمرار إلى تقويض الموافقة المدنية المحققة.

تزامنت أزمة وانهيار النظام السوفييتي مع الأزمة المالية وأزمة الميزانية، لذلك في خريف عام 1991، كانت القيادة السياسية لروسيا، إلى جانب المهمة الرئيسية، هي الانتقال إلى السوق وتشكيل نظام متطور للملكية الخاصة. العلاقات - واجهت قضية لا تقل إلحاحًا وهي وقف التضخم وضمان النمو الاقتصادي المستقر. وكان لتقاعس الحكومة الروسية في الفترة الأولى بعد أحداث أغسطس/آب الماضي، الأثر السلبي على تطور الوضع الاجتماعي والاقتصادي. عدم اليقين بشأن الآفاق الاقتصادية، والمناقشات حول الإصلاح النقدي القادم وزيادة أسعار التجزئةدفع السكان الروس إلى شراء السلع وإنشاء مخزون من المواد الأساسية. ونتيجة لذلك، اختفت السلع القليلة المتبقية من زمن جورباتشوف من المتاجر. إن إدخال مبدأ توزيع البضائع بين السكان باستخدام البطاقات والكوبونات وتنظيم المبيعات في المؤسسات لا يمكن أن يحسن الوضع. أصبحت "طوابير الجائعين" عاملاً رئيسياً في السياسة، مما يساهم في زيادة المواجهة بين القوى السياسية. إن المصاعب الناجمة عن انهيار الاتحاد السوفييتي أعاقت بشكل خطير شرعية السلطات والسياسات الإصلاحية. وفي المقابل، فإن المؤسسات الديمقراطية الناشئة، التي تنقل وتكثف التوتر الاجتماعي الناجم عن الإصلاحات، تعمل إلى حد كبير على تعقيد تطورها. في هذه الحالة، بدأ الشيوعيون، الذين أنشأوا عدة أحزاب، في العودة تدريجيا إلى الحياة السياسية النشطة. ونتيجة لذلك، بالفعل في المرحلة الأوليةالتحول بعد الشيوعية، ضاقت بشكل حاد دعم النظام السياسي. كان الوضع معقدًا أيضًا بسبب التهديد المتزايد بانهيار روسيا نفسها، والتي تم إنشاؤها في وقت ما على نفس مبادئ الاتحاد.

الحفاظ على سلامة الدولة الروسية. مصير الدولة الروسية في 1991-1993. تم تحديده إلى حد كبير من خلال المواجهة بين السلطات الإقليمية الجمهورية والسلطات الفيدرالية. أثرت الأسباب التي أدت إلى انهيار الاتحاد السوفييتي على نمو النزعات الانفصالية النابذة داخل روسيا. لقد استندوا إلى رغبة المناطق في إدارة ثمار عملهم بشكل مستقل. دفع الفشل في إصلاح المجتمع المناطق المستقلة إلى البحث عن مخرج من الأزمة من خلال حل مشاكلها الوطنية من خلال العزلة عن المجموعات العرقية الأخرى. في ظروف تفاقم الأزمة الاقتصادية، وقطع العلاقات الاقتصادية، وإفقار غالبية السكان، طالبت النخبة الاقتصادية الجمهورية، التي تلجأ بمهارة إلى الحقائق الحقيقية للتمييز الوطني، بحقوق تفضيلية في الأراضي والموارد للشعب. الجنسيات الاسمية. نما التهديد بانهيار روسيا طوال عام 1992. وبحلول صيف هذا العام، تم تدمير العشرات من الكيانات الفيدرالية - تتارستان، وباشكورتوستان، وياكوتيا (ساخا)، وأدمرتيا، ونوفوسيبيرسك و منطقة تيومينتأخر أو حتى توقف عن دفع الضرائب للميزانية الفيدرالية.

واقترح بعض مكونات الاتحاد تحويله إلى كونفدرالية، بينما دعا آخرون إلى فدرالية حقيقية، أي تقسيم واضح لمسؤوليات وصلاحيات المركز والمحليات، مع مراعاة الاختلافات الطبيعية والمناخية والاجتماعية والسياسية بين الأقاليم. لا يزال هناك آخرون، خوفًا من عدم الفعالية الاقتصادية للاتحاد الفيدرالي المبني على المبادئ العرقية بدلاً من المبادئ الاقتصادية الإقليمية، فضلاً عن تطور "عدم التماثل" إلى كونفدرالية، طالبوا بتصفية الجمهوريات والأقاليم والأقاليم القائمة وإنشاء جمهوريات بدلاً منها. المقاطعات التابعة بشكل صارم للمركز.

مطالبات الجمهوريات وغيرها الكيانات الوطنيةفي روسيا، للحصول على وضع خاص، وحتى أكثر من ذلك، لتركها، تم تهديدهم بالانهيار الكامل للبلاد والحرب الأهلية. في ظل هذه الظروف، اتبعت حكومة الاتحاد الروسي سياسة الدولة القومية غير المتسقة. لم يتم نزع سلاح الجماعات المسلحة غير الشرعية التابعة لـ د. دوداييف، التي فرقت المجلس الأعلى للحكم الذاتي الشيشاني-الإنغوشي في سبتمبر 1991 وأعلنت بشكل واضح انفصال الشيشان عن روسيا، الأمر الذي تحول فيما بعد إلى أزمة خطيرة في هذه المنطقة. واستمر تقديم الدعم من الميزانية الفيدرالية للجمهوريات التي كانت تتجه نحو الانفصال عن روسيا. فقط في نهاية أكتوبر 1992، بعد بدء الصدام بين الأوسيتيين والإنغوش، لم يستبعد الرئيس الروسي للمرة الأولى إمكانية استخدام القوة لحماية السلامة الإقليمية للبلاد والدولة. الإهتمامات.

كانت الخطوة الجادة الأولى نحو الحفاظ على وحدة روسيا هي المعاهدة الفيدرالية، التي بدأ العمل عليها في عام 1990. وحتى أثناء مناقشة مشروع المعاهدة، أصبح من الواضح أن فكرة الدولة الوطنية قد ترسخت جذورها بعمق خلال السنوات من القوة السوفيتية وكان من المستحيل العودة إلى الكيانات الإقليمية. لذلك، تم رفض كل من العودة إلى البنية الإقليمية قبل الثورة على أساس إقليمي والاتحاد الفيدرالي الدول القوميةمع حقوق الأولويةعلى أراضي الدول الاسمية والحد الأدنى من صلاحيات المركز الفيدرالي. تم التوقيع على الاتفاقية الفيدرالية في 31 مارس 1992 من قبل غالبية الكيانات الفيدرالية، باستثناء تتارستان والشيشان، وقد حددت الاتفاقية الفيدرالية بعبارات عامة صلاحيات الهيئات الفيدرالية العامة والهيئات التابعة للكيانات الفيدرالية. وهكذا انخفض التوتر السياسي الداخلي في البلاد بشكل حاد، وتوقفت حرب القوانين جزئياً.

مواجهة بين سلطتين. كان التصميم التشريعي للدولة الروسية الجديدة في السنوات الأولى من الإصلاحات معقدًا بشكل خطير بسبب المواجهة داخل الحكومة نفسها، بين فرعيها - التشريعي والتنفيذي، ولكن في الأساس - نظامان للسلطة - أحدهما من الماضي والآخر في الماضي. المستقبل - ديمقراطي. كان صراعهم في غياب الشرعية الدستورية الطبيعية للسلطة (استمر القانون الأساسي القديم لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية الذي تم تحديثه قليلاً في العمل في البلاد) وكان التعايش في هيئة الدولة بين مبدأين غير متوافقين (السلطة الرئاسية والنظام السوفيتي) أمرًا لا مفر منه. وقد تم اعتماد العديد من التعديلات على الدستور الحالي والقوانين التشريعية الأخرى في ظل الصراع المتزايد بين هاتين القوتين السياسيتين. إن فشل المرحلة الأولى من الإصلاحات الليبرالية يعزز كتلة الطبقة القديمة ويساهم في توحيد جميع قوى المعارضة حول السلطة التشريعية. هدف المعارضة هو الاستيلاء على السلطة بشكل كامل من خلال إضعاف الهياكل الرئاسية وإحكام السيطرة على الحكومة. وكان هذا الهدف هو الذي انعكس في شعار "كل السلطة للسوفييتات!" في مسيرات عديدة لحزب العمال موسكو وجبهة الإنقاذ الوطني وغيرها من المنظمات المؤيدة للشيوعية. وبدورهم، أصر المتشددون المحاصرون على حل المجلس الأعلى وتصفية مجلس نواب الشعب. وهكذا أصبح "اتفاق أغسطس" موضع تساؤل. مستفيدة من عدم اليقين القانوني، بدأت القوى السياسية المختلفة في "الاستيلاء" على سلطة الدولة قطعة قطعة. لقد دفعت ازدواجية السلطة الفعلية، أو بالأحرى الفوضى، المعارضة إلى إعادة توزيع السلطة لصالحها. استمر الصراع على أسس النظام الدستوري لروسيا بنجاح متفاوت حتى ربيع عام 1993. وتدخل المجلس الأعلى للاتحاد الروسي، برئاسة ر. آي حسبولاتوف، بشكل متزايد في شؤون السلطة التنفيذية، مطالباً باستقالة الرئيس . في أبريل 1993، بناء على إصرار B. N. يلتسين، تم إجراء استفتاء على الثقة في الرئيس. وصوت 58% من الذين شاركوا في التصويت لصالح الثقة. ومع ذلك، استمر النضال من أجل إزالة يلتسين من السلطة بعد الاستفتاء. ولم يتم التغلب على الأزمة الدستورية. أصبحت مسألة شكل الحكومة - جمهورية رئاسية أو برلمانية - حادة بشكل خاص. في كل يوم، اتخذت الأزمة الدستورية طابعًا خطيرًا ومدمرًا بشكل متزايد للبلاد.

استخدمت المعارضة غير القابلة للتسوية على نطاق واسع العديد من المسيرات والمسيرات الاحتجاجية لتحقيق أهدافها. في الأول من مايو عام 1993، خاض المتظاهرون في موسكو في لينينسكي بروسبكت معركة حقيقية لقوات الشرطة. واستمر الصراع العنيف بين السلطتين التشريعية والتنفيذية طوال فصل الصيف.

أحداث أكتوبر 1993 بحلول خريف عام 1993، وجدت روسيا نفسها في حالة أزمة سياسية عميقة. وكان نموها نتيجة لافتقار روسيا إلى الخبرة الحقيقية والتقاليد المستقرة فيما يتصل بالديمقراطية والبرلمانية. في ظروف بداية العملية الثورية، ظهرت العديد من مراكز السلطة في وقت واحد في البلاد، بسبب ما كان لدى كل من R. Khasbulatov و B. Yeltsin أسباب للمطالبة بالقيادة في شؤون الدولة. ابتداءً من ربيع عام 1992، كان هدف أغلبية النواب هو الحد تدريجياً من صلاحيات الرئيس وصلاحياته وتغيير مسار الإصلاحات.

في ظل هذه الظروف، اتخذ B. N. Yeltsin، وهو مؤيد مقتنع لبناء دولة سيادة القانون (وهو ما يؤكده بالكامل الوفاء المستمر بالتزاماته)، خطوة قسرية. ولإنهاء ازدواجية السلطة السياسية التي طال أمدها، أصدر في 21 سبتمبر 1993 المرسوم رقم 1400 “بشأن الإصلاح الدستوري خطوة بخطوة”، أعلن فيه حل الكونغرس والمجلس الأعلى وإجراء الاستفتاء بشأن الدستور الجديد وانتخابات الجمعية الفيدرالية المكونة من مجلسين (مجلس الدوما ومجلس الاتحاد). وفي نفس التاريخ كان من المفترض الانتهاء من العمل على إعداد دستور جديد.

ويتناقض المرسوم الرئاسي بشكل رسمي مع عدد من مواد الدستور الحالي، لكنه ترك للمعارضة فرصة حقيقية للذهاب إلى الانتخابات وحل مسألة السلطة بشكل ديمقراطي.

ورفضت المعارضة السيناريو المشروع وشنت هجوما حاسما على الرئيس. في ليلة 23 سبتمبر 1993، اعتمد المؤتمر العاشر غير العادي لنواب الشعب، الذي لم يكن هناك نصاب قانوني، قرارًا يعلن أن تصرفات ب. ن. يلتسين هي "انقلاب" وأقاله من منصبه. انتخب المؤتمر نائب الرئيس إيه في روتسكي رئيسًا بالنيابة. وبعد ذلك تتحول المواجهة بين الطرفين إلى صراع على السلطة. بعد حصوله على السلطات، أنشأ أ. روتسكوي تشكيلات مسلحة في " البيت الأبيض» يتم جلب الأسلحة والذخيرة (اكتشف الجيش لاحقًا 1132 قطعة سلاح - مئات من الرشاشات والمدافع الرشاشة وقاذفات القنابل اليدوية، بنادق قنص- 312 كجم من مادة تي إن تي).

في الفترة من 1 إلى 2 أكتوبر، لا تزال هناك إمكانية للتطور السلمي للأحداث. رئيس المحكمة الدستورية V. D. اقترح زوركين ما يسمى بالخيار الصفري، والذي كان جوهره إلغاء جميع قرارات الرئيس والمجلس الأعلى بعد 21 سبتمبر والدعوة إلى إعادة انتخاب الرئيس والبرلمان في وقت واحد. لكن المعارضة نظمت أعمال شغب جماعية في 3 أكتوبر 1993 في وسط موسكو في ميدان سمولينسكايا. بحلول الساعة العاشرة مساء، حاول المسلحون الذين وصلوا إلى مركز تلفزيون أوستانكينو اقتحامه.

في هذه الحالة، أعطى يلتسين، الذي يتحمل المسؤولية الكاملة، الأمر بإرسال فرقة دبابات إلى موسكو وحصار البيت الأبيض. ونتيجة للهجوم اللاحق، سقط ضحايا من الجانبين، لم يكن من بينهم نواب ولا قادة التمرد. تم القبض على المتمردين.

لقد تم استقبال أحداث أكتوبر 1993 بشكل غامض من قبل طبقات مختلفة من المجتمع الروسي. ولا يوجد حتى الآن تقييمات لا لبس فيها لهم في التأريخ (من بين نقاط الاتهام الخمس للمعارضة اليسارية، التي بدأت عملية إقالة ب.ن. يلتسين من السلطة في مايو 1998 من خلال الإقالة، أي من خلال الإقالة من منصبه، كان هناك أيضًا غير قانوني حل المجلس الأعلى للمعارضة عام 1993).

وبغض النظر عن التقييمات القانونية وغيرها لتصرفات الأطراف، فقد دمر "أكتوبر الأسود" أخيرًا نظام السوفييتات والسلطة السوفييتية.

إحياء البرلمانية الروسية. وفقا للقرار الرئاسي، في 12 ديسمبر 1993، أجريت انتخابات مجلس الاتحاد ودوما الدولة. وبالتزامن مع الانتخابات، تم إجراء استفتاء على مشروع الدستور الجديد.

أُجريت الانتخابات على أساس متعدد الأحزاب في روسيا للمرة الأولى بعد انقطاع دام ما يقرب من ثمانين عامًا. لقد اندلع صراع حقيقي قبل الانتخابات على الأصوات بين الأحزاب والكتل السياسية. في البداية، تقدم 35 حزبًا وحركة للمشاركة في الانتخابات، لكن 13 منها فقط تمكنت من تسجيل قوائمها لدى لجنة الانتخابات المركزية في الاتحاد الروسي، بينما لم يتمكن الباقون من جمع 100 ألف توقيع ناخب مطلوب.

وأجريت الانتخابات في جو من التوتر في المجتمع الناجم عن انهيار الاتحاد السوفييتي وانقلاب أكتوبر. وأبدى الناخبون خيبة أملهم إزاء التقدم المحرز في الإصلاحات الجذرية. ونتيجة لذلك، لم يحصل أي من الأحزاب السياسية التي دعمت مسار الرئيس على أكثر من 15٪ من الأصوات من إجمالي عدد الناخبين، ولهذا السبب تبين أن مجلس الدوما في البداية كان معارضًا للرئيس. في الوقت نفسه، من خلال النضال من أجل مقاعد في البرلمان، ثم من خلال احتلال مناصب مهمة فيه، اعترف النواب، بما في ذلك معارضو بي إن يلتسين، بشرعية "الرئيس المغتصب" و"دستوره". ضمنت هذه الشرعية بشكل عام استقرار النظام الدستوري في روسيا للسنوات القادمة.

في المجموع، في الانتخابات التي أجريت في 12 ديسمبر، تم انتخاب 444 نائبا في مجلس الدوما، بما في ذلك 225 في الدوائر الفيدرالية و 219 في الدوائر الانتخابية ذات الولاية الواحدة. لم يتم إجراء الانتخابات في تتارستان والشيشان. ومن بين 13 جمعية انتخابية، حصلت 8 فقط على مقاعد في البرلمان. مع مراعاة النواب المنتخبين من القوائم الحزبية و على أساس فردي, أكبر عددحصل حزب "اختيار روسيا" على 76 مقعدًا في مجلس الدوما، والحزب الليبرالي الديمقراطي - 63، والزراعيون - 55، والحزب الشيوعي للاتحاد الروسي - 45.

الدستور الجديد لروسيا. في 12 ديسمبر، إلى جانب انتخابات مجلس الدوما، تم إجراء استفتاء على الدستور أيضًا. وصوت ما يزيد قليلا عن 50% من الذين شاركوا في التصويت لصالح مشروع القانون الأساسي الجديد للبلاد. وكان اعتماد الدستور الخطوة الأكثر أهميةفي التجديد الديمقراطي لروسيا.

الدستور الروسي لعام 1993 هو أول دستور ديمقراطي في تاريخ البلاد بأكمله. لقد وضع حداً لأيديولوجية سلطة الدولة ونظام النظام الشمولي السوفييتي برمته. ولأول مرة في تاريخ الدولة الروسية، أنشأ الدستور المبدأ الأساسي للنظام البرلماني الحديث - مبدأ الفصل بين السلطات. ولأول مرة أيضًا، وفقًا للممارسة العالمية المقبولة عمومًا، سُميت الهيئة التشريعية بالبرلمان، وتم فصل صلاحياتها عن صلاحيات الهيئات الحكومية الأخرى، مما سمح لها بالتركيز على النشاط التشريعي.

بحلول الوقت الذي تم فيه اعتماد الدستور الجديد في روسيا، كان جديدا مجموعات اجتماعيةوالحزب، فإن تشكيل الهياكل السياسية والاقتصادية للمجتمع الجديد لم ينته بعد. ولهذه الأسباب، حمل الدستور الروسي الجديد ملامح فترة انتقالية وبعض التنازلات. وأبرز هذه المشاكل هو الخلل الملحوظ في توازن القوى بين الرئيس والبرلمان. ووفقا للقانون الأساسي الجديد، يتمتع الرئيس بصلاحيات واسعة للغاية. ومن الصعب عزله (عزله من منصبه)، رغم أن هذا الإجراء منصوص عليه (المادة 93) في الدستور الجديد.

إن الإنسان وحقوقه وحرياته (وليس جماعة أو فئة أو حزباً كما كان من قبل) تسمى أعلى قيمة في القانون الأساسي. تم إعلان حرية التعبير وحرية وسائل الإعلام، وتم حظر الرقابة. صحيح، وهذا من النقائص الكبيرة، فقد تم دفع الحقوق والحريات من مكانها الرئيسي.

على الرغم من كل عيوبها، ولأول مرة في تاريخ روسيا، تم اعتماد وثيقة يتوافق فيها مستوى حقوق الإنسان والحريات المضمونة، وآلية حمايتها مع المبادئ والقواعد المعترف بها بشكل عام قانون دولي. حرية الفكر والتعبير مكفولة للجميع، وحرية الإعلام، والرقابة محظورة.

لقد خلق القانون الأساسي الجديد، على الرغم من ضعف الموازنات الحقيقية للقرارات التي اتخذها الرئيس، أساسًا قانونيًا حقيقيًا لبناء دولة فيدرالية ديمقراطية يسودها القانون. ونتيجة لذلك، كان لدى روسيا بالفعل في عام 1994 برلمان مؤلف من مجلسين يعمل بكامل طاقته.

تشكيل الجمعية الاتحادية. لقد غيّر الدستور الروسي الجديد طبيعة سلطة الدولة وشكل الحكومة ومبادئ النشاط التشريعي. لقد بدأت مرحلة جديدة ما بعد الاتحاد السوفييتي وما بعد الشيوعية في تطور الدولة الروسية.

على عكس المجلس الأعلى السابق، تم إنشاء مجلس الدوما في البداية كهيئة برلمانية مهنية حصرية، حيث يجب على جميع النواب المنتخبين العمل على أساس دائم. تشمل اختصاصات مجلس النواب، وفقًا للدستور، اعتماد القوانين التشريعية، والموافقة على ميزانية الدولة ومراقبة تنفيذها، ومراقبة احترام حقوق الإنسان، والمشاركة في تشكيل حكومة الاتحاد الروسي. .

مجلس الاتحاد (باعتباره المجلس الأعلى للبرلمان)، وفقا لدستور الاتحاد الروسي، يمثل ويدافع عن مصالح 89 من مواطني الاتحاد. ولذلك، فإن وظيفتها الرئيسية هي مراجعة القوانين الفيدرالية التي يعتمدها مجلس النواب. يعكس تكوين نواب مجلس الدوما في الدعوة الأولى بشكل أساسي التوازن الحقيقي للقوى والحالات المزاجية في المجتمع الروسي. لم يكن لدى أي من الفصائل في مجلس الدوما ميزة حاسمة. في أحسن الأحوال، يمكن للفصائل الشيوعية والقومية الاعتماد على دعم 180-230 نائبا عند التصويت، و"الفصائل العازلة" - 110-130، والديمقراطية - 100-120. وفي مجلس النواب، تم إنشاء ثمانية فصائل ونائب واحد لمجموعة "السياسة الإقليمية الجديدة" وتسجيلها رسميًا. لقد تغير تكوينهم وتوجهاتهم السياسية عدة مرات خلال عمل مجلس الدوما.

كانت عملية تشكيل الجمعية الفيدرالية صعبة، إذ تمت خطواتها الأولى في ظلها تأثير قويحصيلة دامية للمواجهة بين الرئيس والمجلس الأعلى.

الموقف الأكثر ثباتًا المناهض للرئيس في مجلس الدوما كان من قبل فصيل الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية (CPRF)، بقيادة رئيسه ج. أ. زيوجانوف (الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية، الذي أعيد إنشاؤه في فبراير 1993، طالب بتشكيل حكومة) التغيير في سياسة الحكومة واستعادة الاشتراكية). نظرًا لوجود تمثيل قوي في مجلس الدوما (45 شخصًا)، بدأ الفصيل الشيوعي مناقشة القضايا الأكثر تصادمية - حول لجنة التحقيق في أحداث 3-4 أكتوبر، وحول إدانة اتفاقيات بيلوفيجسكايا، وحول بداية الثورة. إجراءات عزل الرئيس. ومع ذلك، لم تتمكن المعارضة الشيوعية قط من تأمين أغلبية في مجلس الدوما فيما يتعلق بالقضايا الأكثر أهمية. ونظراً لعدم كمال القواعد الدستورية والطبيعة الانتقالية للبرلمان نفسه، فقد تم تمرير الحلول التوفيقية في أغلب الأحيان أثناء التصويت. ولهذه الأسباب، لم يحقق برلمان 1993 نجاحاً تشريعياً كبيراً. كان مجلس الدوما قادرا على اعتماد جديد القانون المدنيالاتحاد الروسي, القوانين الفدراليةبشأن انتخابات الرئيس ونواب مجلس الدوما المبادئ العامةهيكل سلطة الدولة والحكم الذاتي المحلي والضمانات الأساسية للحقوق الانتخابية للمواطنين الروس.

أعلن مجلس الدوما، وفقا لقانونه الدستوري، في 23 فبراير 1994، العفو عن الأشخاص قيد التحقيق أو المحتجزين فيما يتعلق بالأحداث التي وقعت في الفترة من 19 إلى 21 أغسطس 1991، و1 مايو 1993، و21 سبتمبر - 4 أكتوبر. ، 1993. هذه الخطوة، التي كانت سياسية في المقام الأول، حولت مجلس الدوما إلى مركز مستقل للسلطة. ومع ذلك، أظهرت الحرب في الشيشان بوضوح عدم قدرة البرلمان على السيطرة على استخدام القوة العسكرية من قبل السلطة التنفيذية.

ومع ذلك، فقد أدى البرلمان الروسي في دورته الأولى وظيفته الرئيسية: إضفاء الشرعية على النظام السياسي ونظام الدولة الجديد.

الأزمة الشيشانية. كرّس الدستور الروسي الجديد السمات الرئيسية للهيكل الفيدرالي للبلاد: سلامة الدولة، وتقسيم السلطات بين السلطات المركزية والمحلية، والمساواة بين رعايا الاتحاد، فضلاً عن علامات المساواة وتقرير المصير. من شعوب الاتحاد الروسي. ووفقا للدستور، يتمتع المركز الاتحادي بالسلطة العليا في كامل أراضي الولاية. ولكن كما كان متوقعا، لم يحل الدستور جميع القضايا المتعلقة بالبنية الفيدرالية للبلاد. تم تحديد المساواة بين مواطني الاتحاد بشكل رسمي فقط (لا يزال الاتحاد يتمتع بطابع "غير متماثل"). وتتمتع المناطق المختلفة بكفاءات مختلفة وتتحمل درجات مختلفة من المسؤولية تجاه الدولة والمواطنين.

تختلف الهيئات التشريعية في الجمهوريات والأقاليم والمناطق اختلافًا كبيرًا في وضعها القانوني واختصاصها وحتى في الاسم. ونتيجة لذلك، فإن تشكيل هيكل الدولة القومية في روسيا تم بشكل عفوي إلى حد كبير، تحت تأثير "المساومة" المستمرة بين المركز والمناطق حول قضايا السلطة وتوزيع الدخل.

أجبرها ضعف الحكومة الفيدرالية على توقيع اتفاقيات ثنائية خاصة مع رعايا الاتحاد، كقاعدة عامة، مع الجمهوريات العرقية الأكثر ثراءً في مواردها.

وهكذا، في فبراير 1994، تم التوقيع على اتفاقية مع تتارستان، والتي قدمت للجمهورية الحقوق والمزايا التي لم تكن تتمتع بها الكيانات الأخرى في الاتحاد. وقد تولت تتارستان المهام الفيدرالية التقليدية مثل حماية حقوق الإنسان والحريات المدنية، ومنح أو حرمان التتار من الجنسية، وإقامة علاقات مع الدول الأجنبية، وغيرها. ومع ذلك، فإن هذا الاتفاق جعل من الممكن إعادة تتارستان إلى الفضاء الدستوري لروسيا. وفي وقت لاحق، تم توقيع اتفاقيات مماثلة مع الجمهوريات الروسية الأخرى. وفي الوقت نفسه، اشترطت باشكورتوستان لنفسها في الاتفاقية حقوقًا معينة فيما يتعلق بالميزانية والضرائب.

تم التوقيع على اتفاقية ثنائية الحكومة الروسيةوجمهورية ياقوتيا (سخا)، سمحت لها ليس فقط بتحصيل الضرائب الفيدرالية بنفسها، ولكن أيضًا بإنفاقها على البرامج الفيدرالية. في 1994-1995 تم توقيع 20 اتفاقية ثنائية مع الجمهوريات العرقية. لقد أتاحت للسلطات المحلية كسب الوقت وتلبية مطالب القوى القومية، وللمركز الفيدرالي تجنب الضغط القوي في حل المشكلات الوطنية.

وفي نهاية عام 1994، قامت القيادة الروسية بمحاولة لقطع "العقدة الشيشانية". لمدة ثلاث سنوات منذ وصول المتطرفين الوطنيين بقيادة د. دوداييف إلى السلطة في الجمهورية، توقعت موسكو أن يصبح النظام الذي أنشأه الجنرال عفا عليه الزمن، لكن هذا لم يحدث. وعلى مدى هذه السنوات تحولت الشيشان إلى مصدر خطير للنزعة الانفصالية في شمال القوقاز. تم إنشاء دعوات د. دوداييف لإنشاء "بيت قوقازي مشترك للشعوب" خارج روسيا خطر حقيقيإن إعادة تقسيم منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي تهدد سلامة الاتحاد الروسي. وهددت النزعة الانفصالية الشيشانية بتقويض الاتفاق الناشئ بين المركز والأقاليم.

حاولت السلطات الفيدرالية مرارا وتكرارا إقامة حوار مع نظام د. دوداييف، لكن القضية كانت تتوقف على الوضع السياسي للشيشان. رفضت السلطات الشيشانية بعناد اعتبار الجمهورية من رعايا الاتحاد الروسي. ردًا على ذلك، مارست الحكومة الروسية ضغوطًا اقتصادية، وقلصت تدريجيًا إمدادات النفط من نهر الفولغا والنفط السيبيري إلى مصفاة النفط في غروزني، مما حد من احتمالات الاحتيال المالي من خلال مذكرات المشورة الشيشانية.

وقد أتى هذا التكتيك ببعض الثمار. بحلول نهاية عام 1993، كان نظام دوداييف يعاني من أزمة خطيرة. كانت "جمهورية إشكيريا المستقلة" على وشك الانفجار الاجتماعي. أدى الانخفاض الساحق في الإنتاج، وانخفاض عائدات النفط، وانقطاع التيار الكهربائي لعدم سداد الجمهورية لديونها، والاشتباكات المسلحة المستمرة إلى انخفاض حاد في عدد مؤيدي د. دوداييف وسيادة الشيشان.

ومع ذلك، فإن تشرذم وعدم تجانس قوى المعارضة سمح لدوداييف بتفريق البرلمان والمحكمة الدستورية ومجلس مدينة غروزني بسهولة في الفترة من مايو إلى يونيو 1993، عندما طالبوا بالحد من سلطته وإجراء تحقيق في الاحتيال النفطي.

في ربيع عام 1994، أصبحت منطقة Nadterechny مركز المقاومة الشيشانية بالكامل لـ D. Dudayev، حيث تم إنشاء المجلس المؤقت لجمهورية الشيشان، برئاسة U. Avturkhanov. جاءت الخاتمة في 26 نوفمبر، عندما انتهى هجوم الدبابات على غروزني، الذي نظمته المعارضة بشكل غير كفؤ، وربما الخدمات الخاصة الروسية، بالفشل التام.

وبعد ذلك أصبح لـ«حزب الحرب» اليد العليا في القيادة الروسية. في 30 نوفمبر 1994، أصدر الرئيس ب. إن. يلتسين مرسومًا "بشأن تدابير استعادة الشرعية الدستورية والنظام على أراضي جمهورية الشيشان"، والذي بموجبه تم إنشاء مجموعة خاصة من القوات لحل هذه المشكلة. ولم تُمنح القوات سوى بضعة أيام للتحضير للعمليات العسكرية. في 10 ديسمبر 1994، دخلت قوات وزارة الدفاع والشؤون الداخلية أراضي الشيشان. منذ البداية، كان القتال غير ناجح للقوات الفيدرالية. الهجوم على غروزني ليلة رأس السنة الجديدةوالتي أسفرت عن مقتل المئات من العسكريين الروس، تحولت إلى كارثة عسكرية. تم تفسير فشل العمليات العسكرية للقوات الروسية بحقيقة أن الجيش تم تكليفه بمهام لا يمكن إنجازها بالوسائل العسكرية. بالإضافة إلى ذلك، كان تطوير العملية ولوجستياتها غير مرضية للغاية. من المعدات العسكرية التي دخلت الخدمة مع القوات الفيدرالية في الشيشان، كان أكثر من 20٪ معيبًا تمامًا، و 40٪ أخرى معيبة جزئيًا. نتيجة لذلك، في اليوم الأول من الأعمال العدائية، فقدت القوات الفيدرالية، وفقا للبيانات الرسمية وحدها، 72 وحدة من المعدات العسكرية. ما كان مفاجئًا للسياسيين والضباط العسكريين الروس هو أن دوداييف كان لديه جيش مدرب جيدًا. ومع بداية الأحداث كان عدد القوات المسلحة الشيشانية يبلغ 13 ألف فرد، دون احتساب المرتزقة والمتطوعين من الدول الأخرى. وفي الشيشان، بعد انسحاب القوات الروسية منها في خريف عام 1991، تم تجميع الكثير من الأسلحة والذخائر. ولكن الأهم من ذلك، من خلال اللعب بمهارة على المشاعر الوطنية وتصوير روسيا على أنها عدو للشعب الشيشاني، تمكن دوداييف من جذب سكان الشيشان إلى جانبه، الذين كانوا يشغلون في السابق موقفًا محايدًا. ومن سياسي مفلس تحول إلى بطل قومي. اعتبر معظم سكان الشيشان دخول القوات الفيدرالية بمثابة غزو لجيش معاد يسعى إلى حرمانهم من حريتهم واستقلالهم.

ونتيجة لذلك تحولت عملية استعادة حكم القانون، والحفاظ على سلامة روسيا، ونزع سلاح قطاع الطرق، إلى حرب دموية مطولة بالنسبة للمجتمع الروسي، أثرت على كافة جوانب الحياة، وفي المقام الأول على الاقتصاد.

المهام الجديدة للسياسة الخارجية الروسية. تبين أن عملية تكييف السياسة الخارجية الروسية مع الحقائق الجديدة في العالم كانت طويلة ومؤلمة. أدت الحالة الانتقالية للمجتمع الروسي، والصراع على السلطة، والأزمة الاقتصادية الحادة إلى تعقيد تطور مفهوم الأمن القومي وعقيدة اقتصادية أجنبية جديدة بشكل خطير.

للسبب المذكور أعلاه، في 1991-1993. كانت السياسة الخارجية لروسيا الديمقراطية، في كثير من النواحي، استمرارًا لـ "دبلوماسية البيريسترويكا" التي اتبعها م.س. جورباتشوف. وقد تميزت بالرغبة في الاندماج في المجتمع الغربي والهياكل الاقتصادية العالمية. إن مفهوم التحالف الاستراتيجي بين روسيا والولايات المتحدة، الذي أعلنه وزير الخارجية أ. كوزيريف، والذي تحول فيما بعد إلى فكرة الشراكة الاستراتيجية، يفترض ولاء روسيا للقيم الغربية مقابل المساعدة الغربية في التنفيذ الإصلاحات الليبرالية.

خلال العامين الأولين من الإصلاحات الليبرالية في البلاد، تمكنت الدبلوماسية الروسية، على الرغم من الأخطاء وترسانة الوسائل المحدودة، من حل العديد من المشاكل الناجمة عن انهيار الاتحاد السوفياتي وتحديد الوضع الدولي الجديد للاتحاد الروسي. شغلت روسيا المقعد الذي كان يشغله الاتحاد السوفييتي في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

في 3 يناير 1993، وقع رئيسا الاتحاد الروسي والولايات المتحدة على معاهدة بالغة الأهمية بشأن زيادة تخفيض الأسلحة الهجومية الاستراتيجية والحد منها (ستارت-2)، والتي تنص على التخفيض المتبادل للإمكانات النووية للبلدين. بحلول عام 2003 إلى مستوى 3500 رأس نووي. وأثارت هذه الاتفاقية ردود فعل متباينة في المجتمع الروسي منذ بداية التسعينيات. بلغ مخزون الرؤوس الحربية النووية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أكثر من 33 ألفًا، وفي الولايات المتحدة - أكثر من 23 ألفًا، وبالتالي كان على روسيا تدمير عدد أكبر منها.

وفي تشرين الأول/أكتوبر 1993، ونتيجة للتوقيع على إعلان طوكيو، تم اتخاذ خطوة مهمة نحو تطبيع العلاقات بين بلدنا واليابان.

وفي الوقت نفسه الروسية السياسة الخارجيةخلال هذه السنوات كان من الواضح أنه كان هناك نقص في العمق الاستراتيجي والمبادرة. وعلى الرغم من الخطاب الديمقراطي، فإنه لا يزال يعكس منطق الحرب الباردة. جلبت دبلوماسية كوزيريف بشكل عام نتائج ضئيلة.

بعض الحسابات الخاطئة التي حدثت في الفترة 1991-1992. في العلاقات الروسية الأمريكية، في السياسة في البلقان وخاصة في العلاقات مع الدول المجاورة، أجبر ب. ن. يلتسين بالفعل في عام 1993 على تعديل مسار السياسة الخارجية لروسيا بشكل كبير.

في مفهوم السياسة الخارجية، الذي وافق عليه الرئيس في أبريل 1993، تم إيلاء الاهتمام الرئيسي لمهام تطوير العلاقات مع دول الخارج القريب وأوروبا الشرقية، وعندها فقط اتبع الغرب ومناطق أخرى من العالم.

وبفضل هذا، بدأت الهيئات التي تنسق وتدير أنشطة رابطة الدول المستقلة، مثل مجلس رؤساء الدول ومجلس رؤساء الحكومات، في الاجتماع بانتظام. تطور التعاون بين الهياكل الأمنية والمالية.

ومع ذلك، فإن هذه الخطوات الحقيقية نحو التقارب داخل رابطة الدول المستقلة كشفت بوضوح عن الاختلافات في مصالح كل دولة من دول الكومنولث واستعدادها المختلف لمزيد من المشاركة في عملية التكامل.

أدت الاختلافات في إمكاناتها الاقتصادية وبنيتها الاقتصادية إلى تعقيد تنسيق المصالح الوطنية ومصالح الدولة للدول الأعضاء في رابطة الدول المستقلة بشكل كبير.

ولهذه الأسباب، تبين أن تشكيل الكومنولث وتعزيزه أصعب مما بدا في البداية. في 1994-1997 ومن الواضح أن عمليات ترسيم الحدود وتقرير المصير الوطني تجاوزت التكامل والتقارب. قامت الجمهوريات التي أصبحت مستقلة ببناء سلطتها وهياكلها الاقتصادية ومواردها المالية وقواتها المسلحة بوتيرة متسارعة. إن محاولات تنفيذ التكامل الحقيقي، كقاعدة عامة، لم تتجاوز التصريحات العديدة للقادة والتوقيع على اتفاقيات منتظمة متعددة الأطراف.

وفي ظل هذه الظروف، يجري تطوير استراتيجية تكامل متعددة السرعات في رابطة الدول المستقلة. في عام 1995، بدأ تشكيل الاتحاد الجمركي بين روسيا وبيلاروسيا وكازاخستان وقيرغيزستان، مما جعل من الممكن ضمان حرية حركة البضائع ورؤوس أموال هذه الدول. وفي مارس 1996، وقعت دول المجموعة الرباعية على معاهدة تعميق التكامل في المجالين الاقتصادي والإنساني. بالتوازي، تم تشكيل "الاثنين" (اتحاد روسيا وبيلاروسيا)، "الفضاء الاقتصادي الموحد" لدول آسيا الوسطى - كازاخستان وأوزبكستان وقيرغيزستان، وبعد ذلك "غوام" - توحيد جورجيا وأوكرانيا وأذربيجان ومولدوفا - كان يجري تنفيذه من أجل تطوير ممر النقل الأوروبي الآسيوي عبر القوقاز. إن تجزئة الكومنولث إلى كتل صغيرة، كما أظهرت الممارسة، لم يؤدي إلا إلى تعزيز النزعات النابذة عن المركز وساهم في توجه بعض الكتل نحو الشركاء الأجانب.

منذ عام 1994، غيرت السياسة الخارجية الروسية طابعها تدريجياً، وأصبحت أكثر قوة. تتزايد المشاعر المعادية للغرب بشكل ملحوظ في البلاد، والتي تنشأ بشكل أساسي كرد فعل عفوي على تصرفات محددة من جانب الولايات المتحدة وحلفائها. في بداية عام 1996، تم تعزيز تغيير المبادئ التوجيهية في السياسة الخارجية من خلال التغييرات في الموظفين: تم استبدال أ. كوزيريف كوزير للخارجية بإي. بريماكوف، الذي كان في السابق رئيسًا لجهاز المخابرات الخارجية. بعد أن أصبح وزيرا، أعلن بريماكوف أن أولوية أنشطته هي العلاقات الخارجية القريبة والثنائية والمتعددة الأطراف مع بلدان رابطة الدول المستقلة. ولم تتحقق النتيجة الحقيقية إلا في عام 1997، عندما تم توقيع الاتفاقيات مع بيلاروسيا وأوكرانيا. أصبح الاتفاق مع أوكرانيا ممكنا بفضل التسوية التي تم التوصل إليها بشأن قضيتين أساسيتين: وضع القاعدة الرئيسية لأسطول البحر الأسود في سيفاستوبول وتقسيم الأسطول نفسه.

خلال زيارة ب. ن. يلتسين إلى أوكرانيا في ربيع عام 1997، تم تقسيم الأسطول أخيرًا، وكذلك بنيته التحتية.

بحلول منتصف التسعينيات. لقد أصبحت قضية توسع حلف شمال الأطلسي شرقاً ذات أهمية مركزية في الدبلوماسية الروسية. في 1990-1991 أكد قادة دول الناتو للسيد جورباتشوف أنه بعد توحيد ألمانيا وحل حلف وارسو، لن يمد الناتو نفوذه إلى الشرق. ولم يفِ زعماء الغرب بوعودهم.

إن أولوية الإستراتيجية الأمريكية الجديدة هي الحفاظ على أنظمة التحالفات العسكرية السياسية التي أنشأتها الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة. وفي نهاية عام 1994، قررت الولايات المتحدة ضرورة قبول حلفائها السوفييت السابقين في منطقة الحرب في حلف شمال الأطلسي، على الرغم من اعتراضات روسيا القوية.

ونتيجة للمفاوضات المستمرة، في 27 مايو 1997، تم التوقيع في باريس على القانون الأساسي بشأن العلاقات المتبادلة والتعاون والأمن بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي. لم يعد الناتو وروسيا ينظران إلى بعضهما البعض على أنهما خصمان. تلقت روسيا من حلف شمال الأطلسي وعدًا رسميًا بعدم نشر قوات مسلحة بشكل دائم على أراضي أعضائها الجدد.

وبشكل عام، فإن التسوية بشأن مسألة توسيع الناتو أدت إلى تحسين الوضع في أوروبا والعالم. إلا أن قصف حلف شمال الأطلسي ليوغوسلافيا أدى إلى محو أغلب الإنجازات التي تحققت على طريق التقارب بين روسيا وحلف شمال الأطلسي، بما في ذلك الاتفاقيات المتعلقة بتطوير تدابير بناء الثقة.

سياسة شرقية جديدة نتيجة للجهود المتعمدة لتكثيف السياسة الروسية الشرقية في 1991-1997. وصلت العلاقات مع معظم دول منطقة آسيا والمحيط الهادئ إلى مستويات جديدة. لقد تطورت العلاقات التقليدية واسعة النطاق مع الهند باستمرار، واستؤنف التعاون النشط مع فيتنام ومنغوليا.

في أبريل 1996، في بكين، قام يلتسين والرئيس الصيني جيانغ تسه مين بصياغة مسار لتطوير شراكة متساوية وموثوقة. وفي ظل الظروف التاريخية الجديدة، فإن العلاقات بين الدولتين المتجاورتين لا ينبغي أن تبنى على القرب الإيديولوجي، بل على المنفعة المتبادلة وتوازن المصالح.

وبعد ذلك بعام، في أبريل 1997، خلال الزيارة الرسمية التي قام بها رئيس جمهورية الصين الشعبية إلى موسكو، تم التوقيع على إعلان روسي صيني مشترك بشأن عالم متعدد الأقطاب وإنشاء نظام دولي جديد. وتعد هذه الوثيقة دليلا هاما على تطابق التوجهات المفاهيمية للطرفين والاتجاه الأكثر أهمية في تطور العلاقات الدولية الحديثة. وفي هذه الوثيقة، أيدت الأطراف الاتجاه المتزايد نحو التعددية القطبية في العالم.

كان الموضوع الرئيسي لقمة بكين في أبريل 1997 هو القضايا الاقتصادية. تجبر المنافسة الشرسة في السوق الصينية روسيا على حل مشكلات التغلب على الأزمة الاقتصادية بسرعة وإنشاء منتجات تنافسية، حيث تفضل الصين في ظروف السوق المنتجات ذات الجودة العالية من الدول الغربية الرائدة على الآلات والمعدات الروسية التقليدية.

في 1993-1997 تكثف الحوار الروسي الياباني بشكل ملحوظ. على مدى عقود عديدة، تعرقل تطوير العلاقات الاقتصادية والثقافية بين البلدين الجارين بسبب "القضية الإقليمية" سيئة السمعة. بعد أن رفض ستالين التوقيع على معاهدة سلام مع اليابان في عام 1951، أضاع الفرصة لحل النزاع حول ملكية جزر الكوريل الجنوبية لصالحه بشكل نهائي.

لم تظهر إمكانية تحقيق انفراجة في العلاقات بين طوكيو وموسكو إلا في عام 1993 بعد أن وقع ب. ن. يلتسين ورئيس الوزراء الياباني موريهيرو هوساكاوا على إعلان طوكيو، الذي يهدف إلى حل مشكلة "المناطق الشمالية" على أساس الشرعية والعدالة، دون تقسيم إلى فائزين ومهزومين.

بعد اجتماع مجموعة السبع في دنفر، اقترح رئيس وزراء اليابان الجديد هاشيموتو إعادة النظر في أولويات السياسة الخارجية لبلاده في سياق نهاية الحرب الباردة، وبشكل خاص، تحسين العلاقات مع روسيا بشكل جذري. واحد من أسباب مهمةتخفيف موقف الجانب الياباني في العلاقات مع روسيا - الوضع غير المستقر في شرق آسيا، وتعزيز موقف الصين، وبالتالي الحاجة إلى الحفاظ على التوازن في المنطقة.

الانتخابات البرلمانية لعام 1995. في خريف عام 1994، بدأت في البلاد حملة انتخابية جديدة لانتخابات مجلس الدوما، الذي انتهت صلاحياته الدستورية في عام 1995.

أعطت الأزمة السياسية زخما قويا لإنشاء نظام حقيقي متعدد الأحزاب في روسيا. بالنسبة للأحزاب التي تم انتخابها لعضوية مجلس الدوما (اختيار روسيا، LDPR، DPR، الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي، APR، PRESS)، يصبح النشاط البرلماني هو النشاط الرئيسي. في النصف الأول من عام 1994، تم تسجيل حوالي 50 حزبًا سياسيًا و100 جمعية اجتماعية سياسية في روسيا.

ومن السمات المميزة لهذا الوقت إعادة تجميع الحزب الرئيسي والقوى السياسية: البحث عن حلفاء وفكرة موحدة، وتشكيل الكتل والائتلافات الانتخابية. يحاول الحزب الشيوعي الروسي، الذي يحاول توحيد كامل الناخبين اليساريين، تحديث صورته السياسية، من خلال الجمع بين ثلاثة مبادئ مختلفة في برنامجه الأيديولوجي: الماركسية، والعقيدة الوطنية الروسية، ومفهوم التنمية المستدامة.

بحلول صيف عام 1994، أنشأ E. جيدار حزبا ليبراليا يمينيا، يسمى "الاختيار الديمقراطي لروسيا". ومع ذلك، مع تشكيلها، لم يتم التغلب على الانقسام في الحركة الديمقراطية. وانتقد حزب يميني آخر، يابلوكو، بقيادة جي يا يافلينسكي، "التحيز" النقدي في أنشطة الحكومة، إي. جيدار وفي. تشيرنوميردين، وطالب بتوسيع صلاحيات السلطة التشريعية.

على عكس انتخابات عام 1993، التي أجريت في ظروف سياسية وقانونية متطرفة تطورت بعد توقف أنشطة مجلس نواب الشعب والمجلس الأعلى للاتحاد الروسي، جرت انتخابات عام 1995 في بيئة هادئة نسبيا. وفي خريف عام 1994، بدأ التشكيل النشط للكتل والائتلافات السابقة للانتخابات من مختلف الاتجاهات والتوجهات السياسية، والذي وصل إلى ذروته بحلول ديسمبر/كانون الأول 1995. وإلى جانب الأحزاب السياسية التي شاركت في انتخابات 1993، دخلت إلى الساحة جمعيات سياسية جديدة. : "بيتنا - روسيا" (ف. تشيرنوميردين، س. بيليايف)، "كتلة إيفان ريبكين"، "مؤتمر المجتمعات الروسية"، "السلطة"، وما إلى ذلك. في المجموع، تم تسجيل 43 جمعية وكتلة انتخابية لدى المركزي لجنة الانتخابات مع بداية الانتخابات. أدى هذا التشرذم، الذي شهد على عدم نضج الديمقراطية الروسية، إلى فشل معظمهم في التغلب على حاجز الخمسة بالمائة للحصول على مقاعد في مجلس الدوما.

ووفقا لنتائج التصويت، حصل الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية على 158 مقعدا في مجلس الدوما في الدورة الثانية. ارتبط نجاح الحزب الشيوعي الروسي في الانتخابات بالتدهور الوضع الاقتصاديغالبية السكان وغياب التغيرات الملحوظة نحو الأفضل، وتزايد مشاعر الحنين لدى الناس، والرغبة في استعادة الضمانات الاجتماعية المفقودة. وفي المقابل، فإن هزيمة الإصلاحيين الراديكاليين هي نتيجة للتشرذم وعدم القدرة على التوحد. وبشكل عام، لم يختل التوازن النسبي، وظل البرلمان الروسي الجديد معارضاً بشكل معتدل للسلطة التنفيذية.

11.1. الأسس القانونية للدولة الروسية الجديدة

لقد واجه انهيار الاتحاد السوفييتي الاتحاد الروسي، وكذلك جمهوريات الاتحاد السابق الأخرى، بمشكلة ضمان وجود دولة مستقلة ومهمة إنشاء دولة روسية جديدة.

وفي هذا الصدد، واجهت قيادة البلاد والأحزاب والحركات الاجتماعية والسياسية المهتمة بروسيا ديمقراطية وقوية المهمة العاجلة المتمثلة في إيجاد نظام حضاري لهيكل الدولة في ظروف التحولات الحديثة. كان من الضروري الانتقال إلى اقتصاد السوق الموجه اجتماعيًا والأساليب الديمقراطية للقيادة، وإنشاء الأسس القانونية للدولة الروسية، وبناء دولة تخدم شعبها بشكل موثوق وفعال، وتؤسس النظام وتضمنه، وتحمي المجتمع من الفوضى. والطغيان؛ يحمي من أي تهديدات خارجية. يضمن مجموعة معقدة من الفوائد الاجتماعية، في المقام الأول، لأولئك الذين هم أنفسهم غير قادرين على تحقيق الفرص التي توفرها الدولة.

ارتبط التطور السياسي لروسيا في السنوات الأولى بعد انهيار الاتحاد السوفييتي بالتصميم الدستوري للدولة الروسية. بادئ ذي بدء، بدأ إنشاء الهياكل الرئاسية - مجلس الأمن والمجلس الرئاسي، وتم إدخال مؤسسة الممثلين الرئاسيين في المناطق، الذين مارسوا صلاحيات تتجاوز المجالس المحلية.

الأساس القانوني للدولة الروسية في نهاية عام 1991 - بداية عام 1992. كان مثيرا للجدل تماما. لقد استند إلى القوانين الموروثة من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وقوانين جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كجزء لا يتجزأ من الاتحاد. إن هذا التناقض في الإطار الدستوري الروسي تم تحديده بشكل موضوعي من خلال انتقاله التطوري إلى مبادئ جديدة لبناء الدولة والمجتمع والعلاقات بينهما.

في حالة واحدة، يتعايش مبدأان غير متوافقين ويتعارضان مع بعضهما البعض. الجديد - السلطة الرئاسية والفدرالية ومبدأ الفصل والتقييد المتبادل للسلطات والمسؤولية تجاه المجتمع. والشيء القديم هو التسلسل الهرمي الصارم للنظام السوفييتي مع احتكاره لجميع وظائف السلطة والمسؤولية الجماعية (أي عدم المسؤولية) عن القرارات المتخذة.

بدأ إضفاء الطابع الرسمي التشريعي على الدولة الروسية الجديدة تدريجيًا في البداية، من خلال اعتماد تعديلات فردية على الدستور الحالي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1978، والقوانين والإعلانات والمراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي. وكان الإنجاز المهم في هذا الصدد هو إعلان حماية حقوق وحريات المواطنين المعتمد في عام 1990 - وهو وثيقة أساسية لمزيد من العمل بشأن التشريعات التي تضمن حقوق الإنسان.

فيما يتعلق بإصلاح العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، والرغبة في إنشاء اقتصاد سوق موجه اجتماعيا، تم اعتماد القوانين التشريعية التي تنظم علاقات الملكية الجديدة، وعلاقات الأراضي، والأنشطة التجارية، والخصخصة، والقطاع المصرفي، وضمان حرية وسائل الإعلام. كانت الخطوات المهمة في التشكيل القانوني للدولة الروسية الجديدة هي بداية الإصلاح القضائي، ومن أهم معالمها إنشاء المحكمة الدستورية ومحاكم التحكيم والمحاكمات أمام هيئة محلفين، والتحديث الجاد للتشريعات الإجرائية الجنائية والجنائية، وضمان واقع الدولة الروسية. افتراض البراءة.

ومع ذلك، فإن القوانين التشريعية المعتمدة لم توفر تنظيمًا واضحًا وشاملاً، ولم توفر دائمًا آليات لتنفيذها والضمانات ومسؤولية الهياكل الحكومية تجاه المجتمع.

تم اعتماد العديد من التعديلات على دستور جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية والقوانين التشريعية الأخرى صراع شديدقوتان سياسيتان - الإصلاحيون والإصلاحيون المضادون خلال الفترة 1992-1993. الاستقطاب بشكل متزايد. وفي الوقت نفسه، أصبح كل شيء متفاقما بشكل متزايد، وخاصة في المستوى الاتحادي، المواجهة بين السلطة التنفيذية والسوفييت. إن تكتيكات الموازنة المستمرة والبحث عن حلول وسط مع المعارضين السياسيين أعاقت إنشاء دولة روسية جديدة، وأدت في بعض الأحيان إلى التراجع عن مسار الإصلاحات وإلى إطالة أمد الآثار المؤلمة للفترة الانتقالية.

ومن أجل حل التناقضات سلميًا، سعى رئيس روسيا وحكومتها إلى إيجاد حلول بمساعدة الاتفاق الدستوري، واستفتاء أبريل 1993 بشأن الثقة في الرئيس ودعم الشعب لمسار الإصلاح، والمؤتمر الدستوري. على الرغم من أن غالبية المشاركين في استفتاء أبريل تحدثوا عن دعمهم لـ بي إن يلتسين، إلا أن المواجهة بين القوى السياسية في البلاد، خاصة في موسكو وعدد من المدن الأخرى، نمت، مما أدى في بعض الأحيان إلى مظاهرات حاشدة، مصحوبة باشتباكات مع الشرطة وسقوط ضحايا بين المشاركين

21 يناير 1993 رئيس الاتحاد الروسي ب.ن. أصدر يلتسين المرسوم رقم 1400 "بشأن الإصلاح الدستوري المرحلي في روسيا". وأعلن فيه حل المجلس الأعلى ومؤتمر نواب الشعب الروسي وإجراء انتخابات الجمعية الفيدرالية المكونة من مجلسين، وكذلك انتخابات رئيس روسيا في يونيو 1994.

هناك وجهتا نظر متعارضتان حول أحداث أوائل أكتوبر 1993. معارضو الرئيس ب.ن.يعتقد يلتسين أن الرئيس ارتكب جريمة: فقد قام بتفريق المجلس الأعلى المنتخب قانونًا، واستخدم وحدات الجيش المسلحة في القتال ضده وضد قوى المعارضة الأخرى، وأذن مقتل المئات من المواطنين الروس. ويعتقد أنصار الرئيس أنه تعامل مع المعارضة المناهضة للديمقراطية والمؤيدة للشيوعية التي سلكت طريق التمرد.

لقد دمر "أكتوبر الأسود" أخيرًا نظام السوفييتات والسلطة السوفييتية في روسيا - بعد المجلس الأعلى، تمت تصفية مجالس نواب الشعب ذات المستويات الأدنى في معظم مواضيع الاتحاد. أصبحت هذه الأحداث حافزًا مهمًا لتسريع تشكيل نظام جديد للسلطة وإنشاء دستور جديد.

وفقا لقرار رئيس الاتحاد الروسي، في 12 ديسمبر 1993، أجريت انتخابات مجلس الدوما - مجلس النواب في الجمعية الفيدرالية المكونة من مجلسين. بالتزامن مع الانتخابات، تم إجراء استفتاء على مشروع الدستور الجديد لروسيا، والذي بدأ إعداده في صيف عام 1993 من قبل مؤتمر دستوري تم إنشاؤه خصيصًا.

الانتخابات في ديسمبر 1993 واعتماد قانون جديد دستور الاتحاد الروسيلقد وضعت الأسس القانونية للدولة الروسية الجديدة، وكان تصميمها الدستوري وأهم مرحلة في التجديد الديمقراطي لروسيا.

من المهم بناء دولة روسية جديدة ونظام جديد للإدارة العامةموضوع المعاهدة الفيدرالية، تم التوقيع عليها في 31 مارس 1992، اتفاقية الوفاق الاجتماعي في ربيع عام 1994، وتوقيع اتفاقيات بشأن تحديد السلطات ومجالات الاختصاص بين المركز الفيدرالي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي، واعتماد وتنفيذ الاتفاقيات المدنية والعائلية والعمل وقوانين الإجراءات الجنائية، بالإضافة إلى العديد من القوانين واللوائح الفيدرالية الأخرى المعتمدة في السنوات اللاحقة.

11.2. مراحل تشكيل الدولة الروسية الحديثة

يحدد الباحثون المراحل المختلفة في تشكيل الدولة الروسية الحديثة. وبالتالي، يحدد O. Smolin أربع فترات رئيسية في العملية الاجتماعية والسياسية، ونتيجة لذلك حدث تشكيل دولة روسية جديدة: الإصلاحية (أبريل 1985 - أغسطس 1991)؛ ثوري (أغسطس 1991 - أغسطس 1996)؛ ما بعد الثورة (أغسطس 1996 - ديسمبر 1999)؛ فترة استقرار وإصلاح النظام السياسي بعد الثورة (يناير 2000).

يقسم V. Sogrin الفترة الحديثة من التاريخ الروسي إلى ثلاث مراحل مكتملة: 1985-1986، 1987-1991، 1991-1999. - وواحدة غير مكتملة (بدأت مع وصول ف. بوتين إلى السلطة).

كنقطة انطلاق لفترة تشكيل الدولة الروسية الحديثة، يمكننا تسليط الضوء على يوم 12 يونيو 1990، عندما اعتمد المؤتمر الأول لنواب الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إعلان سيادة الدولة. صحيح أنه كان مجرد إعلان لم يكن له أي عواقب قانونية، ولكن اعتماده كان يعني الفرصة المحتملة، في حالة حدوث ظروف معينة، لإنشاء دولة خاصة به. لهذا الخطوة الأولىيمكن اعتباره إنشاء أسس قانونية وسياسية واقتصادية لتشكيل دولة روسية مستقلة. وقد تميزت بإدخال منصب الرئيس وانتخاب بي إن يلتسين لهذا المنصب. المرحلة الأولى تنتهي بالتفكك الاتحاد السوفياتيوإنشاء رابطة الدول المستقلة (12/06/1990 - ديسمبر 1991).

المرحلة الثانية(1992-1993) يُعرّف عادة بأنه مناهض للدولة. سعى إصلاحيون الموجة الأولى (E. Gaidar، A. Chubais، A. Shokhin، إلخ) إلى طرد الدولة، في المقام الأول من المجال الاقتصادي. وظائفها هنا، وفقا لخطتهم، كان من المقرر أن يؤديها سوق ذاتي التطوير. في هذه المرحلة، تم القضاء على مؤسسات التنظيم المخطط للاقتصاد، وبدأ إلغاء تأميمه. إن خصخصة ممتلكات الدولة، وتحرير الأسعار، وإنشاء مؤسسات اقتصاد السوق (البورصات، والبنوك التجارية، وما إلى ذلك) كان ينبغي أن تؤدي إلى تشكيل كيانات اقتصادية مستقلة عن الدولة وتسببت في حدوث ما يقابل ذلك من آثار. التغيير الاجتماعي: تشكيل طبقة من كبار الملاكين الخاصين وطبقة وسطى، تشكل أساس مجتمع مدني قادر على إخضاع الدولة. في المجال الاجتماعيالدولة خصصت الدعم للتعليم والطب، توفير المعاشات التقاعدية، مساعدة العاطلين عن العمل. كان على الدولة ضمان تقدم الإصلاحات، وخلق مساحة قانونية لها، وضمان القانون والنظام واستقرار المجتمع، ودعم المجتمع الدولي، والقدرة الدفاعية الكافية للبلاد. وفي المجال السياسي، تميزت بالمواجهة بين المجلس الأعلى والرئيس، وحل مجلس نواب الشعب ووقف السلطة السوفيتية.

في المرحلة الثالثة (1994-1998) تم الكشف عن الطبيعة الوهمية لنوايا الإصلاحيين للحد من التدخل الحكومي في المجال الاقتصادي. وأظهرت تجربة الإصلاحات أن الدولة لم تترك الاقتصاد، بل تغيرت فقط طبيعة وأساليب تأثيرها على العمليات الاقتصادية. علاوة على ذلك، يشير بعض الخبراء إلى أن هذه التغييرات كانت لها عواقب سلبية للغاية على الدولة والمجتمع.

مؤسسات الدولة، بعد أن تخلت عن وظائف الإدارة التوجيهية والرقابة المباشرة على أنشطة الكيانات الاقتصادية، أثرت بنشاط، في المقام الأول، على عملية خصخصة ممتلكات الدولة. وأصبح هذا هو الأساس لدمج بيروقراطية الدولة مع الطبقة الناشئة من أصحاب القطاع الخاص، والذي صاحبه موجة رائعة من الفساد وظهور عشائر الأقلية الحاكمة التي سعت إلى إخضاع الدولة لمصالحها.

إن أمل الإصلاحيين في أن يصبح السوق "المتطور ذاتياً" منظماً فعالاً للعلاقات الاقتصادية في البلاد لم يتحقق. على العكس من ذلك، خلال هذه الفترة، اشتد الاتجاه نحو الأزمة الاجتماعية والاقتصادية في البلاد. الدولة، بعد أن فقدت جزءا كبيرا من ممتلكاتها، غير قادرة على تحصيل الضرائب بالمبلغ اللازم لأداء أهم وظائفها، وجدت نفسها في حالة أزمة حادة.

تجلت هذه الأزمة في عدم قدرة الدولة على ترسيخ المجتمع الذي تعيش فيهالاستقطاب الاجتماعي، المواجهة بين السلطات والمعارضة، والتي اكتسبت في بعض الأحيان أشكالا حادة للغاية، تكثفت بشكل حاد؛ وفي الفشل في أداء أهم الوظائف الاجتماعية، كما يتضح من أزمة أنظمة الرعاية الصحية والتعليم والعلوم والثقافة وأنظمة التقاعد؛ وفي الأنشطة غير الفعالة لوكالات إنفاذ القانون، التي لم تتمكن من وقف موجة الجريمة المتزايدة الناجمة عن إعادة توزيع الممتلكات؛ في تدهور القوات المسلحة الروسية، وفقدان فعاليتها القتالية؛ وفي الأزمات الحكومية الدائمة؛ وفي تراجع هيبة السياسة الخارجية ونفوذ الدولة الروسية؛ في حالة عدم اليقين بشأن آفاق التعاون الاقتصادي بين روسيا والدول المتقدمة، والتي تكثفت بشكل خاص بعد التخلف عن السداد.

بحلول خريف عام 1998، تم الكشف عن عيوب النموذج المختار للتفاعل بين الدولة والمجتمع، والذي تبلور في عملية الإصلاحات الروسية الحديثة. وقد تقاسمت القوى السياسية الرئيسية في البلاد الرأي حول تحسين الدولة وتعزيز دورها على نطاق واسع: من الوسط "اليمين" إلى القوى الوطنية الوطنية.

المرحلة الرابعة(سبتمبر 1998 - ديسمبر 1999) تميزت بتغيير الحكومة برئاسة إي. بريماكوف، الذي أعلن عن الحاجة إلى تعديل مسار الإصلاحات.

ويتلخص الهدف الرئيسي لهذا التعديل في تعزيز دور الدولة في إصلاح المجتمع الروسي، وفي المقام الأول، اقتصاده. كان هذا ضروريا لزيادة فعالية الإصلاحات لصالح المجتمع بأكمله، وليس عشائر Nomenklatura-Oligarchic. وهذا لا يعني العودة إلى أساليب تنظيم الدولة الصارمة التي كانت مميزة للعصر السوفيتي. وكانت هناك حاجة إلى أساليب لضمان التوازن الأمثل بين آليات التنمية الذاتية للمجتمع والتنظيم الحكومي، وهو أمر لا مفر منه بالنسبة للأنظمة الاجتماعية والاقتصادية المنظمة بشكل معقد. لقد ارتكب أيديولوجيو الإصلاحات الليبرالية الجذرية خطأ كبيرا في تقييم الاتجاهات التي تحدد منطق تطور الدول الحديثة. وقد تم تقييم هذا المنطق من قبلهم من حيث "التخفيض - الزيادة" لدور الدولة، بينما في الواقع فإن الدولة لم تقلل أو تعزز دورها في المجتمع، بل غيرت أساليب ووسائل تأثيرها في المجتمع، وبقيت هي الدولة. العامل الرئيسي الذي يضمن التنمية المستدامة والمستقرة للنظم الاجتماعية والاقتصادية المعقدة.

المرحلة الخامسة(العقد الأول من القرن الحادي والعشرين) بدأ مع وصول ف. بوتين إلى السلطة ويتميز بتعزيز عمودي السلطة، وزيادة دور الدولة في المجال الاجتماعي والاقتصادي، وتغيير الأولويات في السياسة الإقليمية، ومحاولة إنشاء نظام قضائي فعال. دون التخلي عن الإصلاحات الليبرالية في المجال الاقتصادي، تنتهج الدولة سياسة اجتماعية نشطة من خلال إعادة توزيع الموارد لصالح الفئات الخاسرة من المجتمع (موظفو الدولة والمتقاعدون والشباب). التغييرات السياسية ذات طبيعة استبدادية إلى حد كبير، لكنها لا تسبب احتجاجات حادة من الجزء الرئيسي من المجتمع. وقد وضع الرئيس مساراً لبناء دولة قوية من خلال سياسة اقتصادية فعالة مع تطبيق مبدأ سيادة القانون. ويركز رئيس الدولة في رسائله الرئاسية على العلاقة بين الدولة القوية وحماية الحريات المدنية والسياسية والاقتصادية. ويرتبط تعزيز الدولة بتحقيق الكفاءة في جميع مجالات المجتمع.

11.3. مفهوم سيادة القانون

الدولة الدستورية يعني نوع الدولة التي تقوم سلطتها على القانون، ومحدودة به، وتتحقق من خلاله. العناصر الرئيسية التي تشكل أساس سيادة القانون هي حرية الإنسان، المرتبطة بالضمان الأكثر اكتمالا لحقوقه، والحد من سلطة الدولة بموجب القانون.

في دولة سيادة القانون، يتم تهيئة الظروف للإنسان للحصول على حريته القانونية، وهي آلية فريدة من نوعها للحوافز القانونية، والتي تقوم على مبدأ “كل ما لا يحظره القانون فهو مباح”. وهذا المبدأ هو عكس مبدأ الدولة الشمولية: «كل ما لا يحلله القانون فهو حرام». يكمن الاختلاف الأساسي بين هذه المبادئ في الحرية الأولية أو على العكس من ذلك، عدم وجود حرية الشخص. إذا كان المبدأ الأول يفترض تقييدًا جزئيًا لحقوق الفرد الحر، فإن المبدأ الثاني ينطلق من إمكانية منح حقوق وحريات جزئية لشخص يعتمد كليًا على الدولة.

فالإنسان، باعتباره ذاتًا مستقلة، حر في التصرف في نقاط قوته وقدراته وممتلكاته وضميره. فالقانون، باعتباره شكلاً ومقياسًا للحرية، يجب أن يدفع حدود قدرات الفرد قدر الإمكان.

تتجسد الجوانب القانونية المعممة للشخصية في الصيغة « حقوق الانسان» ، والتي تعتبر أساسية، لأنها مصممة لتوفير المتطلبات الأساسية لوجود إنساني لائق وتشكل أساس حقوق فردية ذاتية محددة ومتنوعة. حقوق الإنسان هي مصدر الاستنساخ المستمر لمبادرته، وريادة الأعمال، وأداة للتنمية الذاتية للمجتمع المدني. وفي العصر الحديث تصل مشاكل حقوق الإنسان إلى المستوى الدولي بين الدول، مما يؤكد شرعية أولويتها على مشاكل الدولة ويدل على طابعها الوطني.

لا شك أن حقوق الإنسان وسيادة القانون تتسمان بأنماط عامة من النشوء والوظيفة، إذ لا يمكن أن توجد وتعمل إلا في "حزمة" واحدة. كلتا الظاهرتين تعتمدان على القانون، على الرغم من أن دوره بالنسبة لهما مختلف، على الرغم من نقاط الاتصال القائمة. وهذا يدل على أن حلقة الوصل بين الإنسان والدولة ينبغي أن تكون قانوناً، والعلاقة بينهما يجب أن تكون قانونية حقاً.

إن جوهر سيادة القانون هو تقييد قانون الدولة. القانون هنا هو بمثابة نقيض للتعسف وحاجز في طريقه. وبما أن سلطة الدولة (السلطة التنفيذية في المقام الأول) تميل إلى التدهور إلى انتهاكات مختلفة، فإنها تتطلب إطارًا قانونيًا موثوقًا به يحد ويقيد مثل هذه السلبيات، ويقيم حاجزًا أمام تجاوزاتها غير المشروعة وغير القانونية وانتهاكها لحقوق الإنسان.

القيود القانونية ضرورية حتى لا تتحول عيوب الشخص القوي إلى رذائل سلطة الدولة. ولهذا يمكننا القول أن القانون لا يحد من تأثيرات الرقابة الفعلية للجهات الحكومية على الفرد، بل يقتصر فقط على الانتهاكات غير المبررة وغير القانونية لمصالح المواطنين. في الواقع، فإن القانون، من خلال الحد من السلطة، يحميها من التدمير الذاتي، وبالتالي، في الديمقراطية، يتم تأسيس سيادة القانون.

وبالتالي، فإن "سيادة القانون هي تنظيم للسلطة السياسية يخلق الظروف الملائمة لتوفير الحقوق والحريات للإنسان والمواطن على أكمل وجه، وكذلك للربط الأكثر اتساقًا لسلطة الدولة من خلال القانون من أجل منع الانتهاكات. "

11.4. تنفيذ مبادئ سيادة القانون في روسيا الحديثة

ومن خلال تعريف سيادة القانون يمكن التمييز بين أمرين رئيسيين: مبدأ سيادة القانون : توفير الحقوق والحريات الإنسانية والمدنية الأكثر اكتمالا (الجانب الموضوعي)؛ وكذلك الاتصال الأكثر اتساقا بمساعدة قانون السلطة السياسية، وتشكيل القيود القانونية لهياكل الدولة (الجانب القانوني الرسمي).

المبدأ الأول منصوص عليه دستوريًا في المادة 2 من دستور الاتحاد الروسي، التي تنص على أن "الشخص وحقوقه وحرياته هي أعلى قيمة". الغرض الرئيسي من سيادة القانون هو ضمان فرصة التنمية الشخصية الشاملة لكل مواطن. وفي الوقت نفسه، فإن حقوق الإنسان والمواطن أساسية وطبيعية، في حين أن إمكانية ممارسة وظائف سلطة الدولة ثانوية ومشتقة.

إن الديمقراطية، مثلها في ذلك كمثل سيادة القانون، لا تبدو ممكنة من دون حرية الإنسان، التي تخدم تنفيذها المؤسسات السياسية، شريطة ألا تكون قانونية فحسب، بل مشروعة أيضا.لا تزدهر الحرية إلا إذا تمكن المجتمع من إنشاء مؤسسات تضمن استقراره واستمرار وجوده. ووفقاً لرالف داريندورف، فإن «المؤسسات هي الإطار الذي نتخذ من خلاله خياراتنا، مثل الرخاء الاقتصادي. تضمن لنا المؤسسات احترام حقوقنا، وبالتالي العدالة الاجتماعية. إذا أردنا أن يحصل أكبر عدد ممكن من الناس على أفضل الفرص في الحياة، فيجب علينا تحقيق ذلك من خلال المؤسسات، مع مواصلة تحسين تلك الهياكل وتحسينها.

يتم تنفيذ المبدأ الثاني باستخدام الطرق والوسائل التالية.

1. في إطار سيادة القانون، له مكانة خاصة الدستورية ، وهو عامل استقرار، ويضمن إمكانية التنبؤ بالسياسة التي يتم تنفيذها. إن نقطة انطلاق الدستورية هي الاعتراف بأولوية مبدأ القانون على عامل القوة. ويصبح القانون الأداة الرئيسية التي تنظم مختلف جوانب الحياة العامة، ويحدد حدود السلطة. إن سيادة القانون شرط ضروري لسير العمل الطبيعي لكل شخص وللمجتمع بأكمله. إن نظام الشرعية، وانتصار القانون في وحدة لا تنفصم مع أولوية الإنسان، هو أهم شيء في فهم طبيعة سيادة القانون.

في دولة سيادة القانون، لا يمكن إلغاء القانون الذي تعتمده السلطة العليا مع الالتزام الصارم بجميع الإجراءات الدستورية، أو تعديله، أو تعليقه بموجب أفعال السلطة التنفيذية. يتم اعتماد القانون إما من قبل الشعب أو من قبل النواب، الذين يمثلون الشعب ويعبرون على التوالي عن المصالح العامة، على عكس التعليمات والأوامر التي تعتمدها الوزارات والإدارات لتحقيق مصالحها القطاعية أو المؤسسية الضيقة. لذلك، عندما تختلف أوامر الإدارات عن القانون في روسيا، فإن الأخير يعمل باعتباره يتمتع بأعلى قوة قانونية.

2. الحد من سلطة الدولة من خلال إعمال حقوق الإنسان والحريات و مواطن ، أي. التنفيذ الفعلي للمبدأ الأول. تشكل حقوق الإنسان الأساس لنظام "الضوابط والتوازنات"، وهو قيد قانوني للدولة، وبالتالي يمنع الدولة من التدخل التنظيمي غير الضروري في الحياة الخاصة.

وبما أن الدولة لن تحد نفسها أبدًا، فإن الحد من قوتها لا يمكن تحقيقه إلا من خلال قوة أخرى، لا يمكن للدولة أن تتجاهلها. وتتمثل هذه القوة في حقوق الإنسان والمواطن، وهي نوع من مظاهر قوة الفرد، وإرادة المجتمع المدني. فقط الوعي بالحاجة إلى السلوك الاستباقي للمواطنين يمكن أن يصبح ضمانًا لأولوية حقوق الإنسان والحقوق المدنية باعتبارها أعلى قيمة على حقوق الدولة.

3. يقوم على سيادة القانون مبدأ الفصل بين السلطات والتي لها في التفسير الحديث ثلاث لهجات: اجتماعية وسياسية وقانونية. من وجهة نظر اجتماعية، يتم تحديد تقسيم السلطات من خلال تقسيم العمل الضروري اجتماعيًا لتنفيذ وظائف السلطة وتخصصها واحترافها. يكمن المعنى السياسي للفصل بين السلطات في إزالة احتكار السلطة وتوزيعها مناطق مختلفةوالتنظيم العقلاني. ويتحقق الجانب القانوني للفصل بين السلطات من خلال الترسيخ الدستوري لأهم أحكام الفكرة نفسها، وهي التحديد الدستوري لفروع السلطات.

نظام "الضوابط والتوازنات" , مثبتة في الدستور الروسيالقوانين هي مجموعة من القيود القانونية المتعلقة بسلطات حكومية محددة: التشريعية والتنفيذية والقضائية.

وهكذا، فيما يتعلق بالسلطة التشريعية، يتم استخدام إجراء قانوني صارم إلى حد ما للعملية التشريعية، والذي ينظم مراحلها الرئيسية، وإجراءات التنفيذ: المبادرة التشريعية، ومناقشة مشروع القانون، واعتمادالقانون ونشره. وفي نظام التوازنات، يلعب الرئيس دوراً مهماً، فهو من حقه استخدام الفيتو الإيقافي في حالة القرارات المتسرعة للمشرع، والدعوة إلى انتخابات مبكرة إذا لزم الأمر. ويمكن أيضًا اعتبار أنشطة المحكمة الدستورية مقيدة للقانون، حيث أن لها الحق في منع جميع الأعمال المخالفة للدستور. يقتصر المشرع في تصرفاته على الإطار الزمني ومبادئ القانون والدستور وغيرها من القواعد والمؤسسات القانونية والديمقراطية.

فيما يتعلق بالسلطة التنفيذية، يتم استخدام القيود المفروضة على وضع القواعد على مستوى الإدارات والتشريعات المفوضة. ويشمل ذلك أيضًا بعض شروط السلطة الرئاسية التي ينص عليها القانون، والتصويت على حجب الثقة عن الحكومة، والعزل، وحظر انتخاب الموظفين المسؤولين في الهيئات التنفيذية في الهياكل التشريعية أو الانخراط في أنشطة تجارية. وسيلة مهمةالرقابة الحكومية هي إقرار الموازنة والرقابة البرلمانية على تنفيذها.

وتتحقق الطبيعة الديمقراطية للقضاء من خلال الرقابة العامة، التي تعتبر الإجراءات العامة من سماتها المميزة. وجهة النظر الموضوعية النقدية للجمهور هي شكل فعالالسيطرة الديمقراطية. المحكمة ملزمة بالانطلاق ليس من مبدأ الملاءمة، ولكن من الأولوية الصارمة للقانون. سمة المحكمة الديمقراطية القواعد التالية، مقبول بشكل عام في ممارسة الإجراءات القانونية: افتراض البراءة، عدم الرجوع في القانون، الشكوك - لصالح المتهم، الاعتراف الطوعي بالذنب يتطلب أدلة، شاهد واحد ليس شاهدا، لا يمكنك أن تكون قاضيا في منزلك . إن أحد الشروط المهمة لانتصار سيادة القانون هو حق المواطنين في الحماية القضائية. ولكل مواطن الحق في الاستعانة بالمحكمة في حماية حقوقه وشرفه وكرامته. ويمكن استئناف الإجراءات غير القانونية التي اتخذتها السلطات في المحكمة.

4. يمكن أن يساعد أيضًا في الحد من سلطة الحكومة الفيدرالية . يكمل الاتحاد التقسيم الأفقي للسلطة بتقسيم رأسي، وبالتالي يصبح وسيلة للحد من سلطة الدولة، ونظام الضوابط والتوازنات. ومع وجود علاقات فيدرالية فعّالة حقًا، ستسيطر مختلف الهياكل الحكومية وفروع الحكومة على بعضها البعض وتقلل من احتمالية سوء المعاملة والتعسف ضد الأفراد. في الوقت نفسه، في ظل ظروف الانفصالية، وهي فكرة السيادة المفهومة بشكل خاطئ، وفي إطار العلاقات الفيدرالية غير المستقرة، يمكن أن تتحول الفيدرالية بسهولة إلى "خطر مزدوج" على الحرية الفردية، عندما يكون كل من المركز والمركز. رعايا الاتحاد يعتدون على حقوق الإنسان والمواطن.

5. المسؤولية المتبادلة بين الدولة والفرد - طريقة أخرى للحد من السلطة السياسية. وفي دولة تحكمها سيادة القانون، يجب على الفرد والكيان الحاكم أن يتصرفا كشريكين متساويين، وقد دخلا في نوع من الاتفاق على التعاون والمسؤولية.

وهذه طريقة فريدة للحد من السلطة السياسية، والتي تعبر عن المبادئ الأخلاقية والقانونية في العلاقة بين الدولة باعتبارها حاملة السلطة السياسية والمواطن كمشارك في تنفيذها. فبينما تؤسس الدولة في شكل تشريعي لحرية المجتمع والفرد، فإنها ليست خالية من القيود في قراراتها وأفعالها. وعليها من خلال القانون أن تتعهد بالالتزامات التي تكفل العدل والمساواة في علاقاتها مع المواطن، المنظمات العامة، دول أخرى. "الاعتراف بحقوق وحريات الإنسان والمواطن ومراعاتها وحمايتها هو واجب الدولة" منصوص عليه في الفن. 2 من دستور الاتحاد الروسي. يمكن أن تكون الاستفتاءات وتقارير النواب للناخبين وما إلى ذلك أشكالًا من أشكال الرقابة العامة على الوفاء بالتزامات الوكالات الحكومية.

وتقوم مسؤولية الفرد تجاه الدولة على نفس المبادئ القانونية. يوافق الفرد على بعض القيود ويتعهد بالامتثال للوائح العامة للدولة. يجب أن يكون استخدام إكراه الدولة ذا طبيعة قانونية، ولا ينتهك مقياس الحرية الشخصية، ويتوافق مع خطورة الجريمة المرتكبة.

ومن ثم فإن العلاقات بين الدولة والفرد يجب أن تتم على أساس المسؤولية المتبادلة.

من الممكن تحديد المبادئ الأخرى التي تتبع ما سبق بدرجة أو بأخرى وإنشاء خلفية لها. هذا - مستوى عالالوعي القانوني والثقافة القانونية، ووجود المجتمع المدني وسيطرته على تنفيذ القوانين من قبل جميع الخاضعين للقانون وبعضهم الآخر. إن جميع مبادئ سيادة القانون هي في جوهرها قيود تعزز موقف السلطة القانونية والشرعية.

إن جوهر سيادة القانون هو تدمير احتكار الدولة للسلطة مع التغيير المتزامن في نسبة حرية الدولة والمجتمع لصالح الأخير والفرد. إن دولة سيادة القانون الحقيقية تخلق الظروف الملائمة للمواطنين لينظروا إلى أنفسهم على أنهم مشاركين نشطين في العملية السياسية، مما يعزز الجوانب الإيجابية ويقلل من الخصائص السلبية للدولة.

11.5. ممارسة إرساء سيادة القانون في روسيا الحديثة

في الجزء 1 من الفن. ينص البند الأول من دستور الاتحاد الروسي على أن "الاتحاد الروسي - روسيا دولة فيدرالية قانونية ديمقراطية ذات شكل جمهوري للحكم". على الرغم من أن هذه المادة تنص بشكل مباشر على أن سيادة القانون موجودة بالفعل في البلادبالنسبة لروسيا، لا يزال هذا مجرد هدف يجب السعي لتحقيقه.

عملية أن تصبح الدولة القانونيةيستغرق وقتا تاريخيا طويلا. ويحدث ذلك بالتزامن مع تشكيل المجتمع المدني ويتطلب جهودا هادفة. إن سيادة القانون لا يتم تقديمها بفعل لمرة واحدة ولا يمكن أن تكون نتيجة لتشريع محض. يجب أن يختبر المجتمع العملية برمتها عضويًا إذا كانت ناضجة لذلك.

في روسيا، فإن غالبية السكان، الذين يفهمون الحاجة إلى بعض القواعد العامة، مستعدون للامتثال للقوانين، ولكن فقط إذا التزم ممثلو السلطات بالقوانين. ومع ذلك، فإن الممارسة الروسية في السنوات الأخيرة تشير إلى انتهاكات جسيمة للتشريعات الروسية من قبل مسؤولين من مختلف الرتب، والتي تتجلى في ظهور "المستذئبين الذين يرتدون الزي العسكري"، وفضائح الفساد التي طالت جميع سلطات الدولة والحكومات المحلية.

سيتم تسهيل تشكيل الدولة القانونية في روسيا من خلال حل المشاكل الاجتماعية والاقتصادية: تقليص الفجوة بين الشرائح الغنية والفقيرة من السكان، وتقليل البطالة، وتحقيق البرامج الاجتماعيةوالمشاريع الوطنية، والقضاء على الأساس الاجتماعي لنمو الجريمة وانتهاكات سيادة القانون، فضلا عن تنفيذ مجموعة من تدابير الدولة والنظام القانوني: حل مشاكل الفيدرالية والعلاقات الوطنية، والحد من مستوى البيروقراطية وزيادة الاحتراف وإضفاء الطابع الديمقراطي على العلاقات مع المواطنين.

في دولة سيادة القانون، يُنظر إلى السلطة على أنها قوة في خدمة القانون، وتتمثل وظيفتها الرئيسية في تنفيذ القوانين، وبالتالي المصالح العامة المعبر عنها فيها. في روسيا اليوم، لا يوجد حتى الآن نظام قانوني كقوة فعالة حقًا. غالبًا ما يسود "القرار بقانون" الذي يحكم على الناس في النهاية بالعجز والذل والعار رجل عادي، رجل أعمال وسياسي. لم يصبح النظام القضائي بعد ضامنًا للعدالة، كما يتضح من تقييم أنشطته الذي قدمه رئيس روسيا في رسالته السنوية إلى الجمعية الفيدرالية في عام 2005: "إذا استمر جزء من المجتمع الروسي في النظر إلى النظام القضائي على أنه الفاسد، سيكون من المستحيل الحديث عن العدالة الفعالة "

في المجتمع القانوني، يعتبر الفرد والدولة شريكين متساويين، ولكن في روسيا الحديثة، يتم الإعلان عن المسؤولية المتبادلة للتو. إن السلوك "غير الضروري" لدولتنا يخلق سلسلة من ردود الفعل. وقد بدأ المواطنون الروس في اتباع نفس النهج في أداء واجباتهم: فهم يرفضون المسؤولية المدنية، ويشاركون في الانتخابات والاستفتاءات، ويتجنبون المسؤولية المدنية. الخدمة العسكرية، من دفع الضرائب، ومن دفع ثمن الشقة والسفر في وسائل النقل العام، وما إلى ذلك.

ومن أجل استعادة ثقة الشعب، يجب على الحكومة أن تثبت جدارتها وإجراء تغييرات جوهرية. يمكن أن تشمل مثل هذه الخطوات تقليصًا كبيرًا في أجهزة الدولة المرهقة وإلقاء مسؤولية حقيقية على المسؤولين عن تنفيذها. المسؤوليات الوظيفيةوتوسيع نطاق الشفافية في أنشطة سلطات الدولة، مع الأخذ في الاعتبار تجربة إرساء دولة سيادة القانون في البلدان الأخرى، وما إلى ذلك.

ولا يمكن تحقيق أهداف سيادة القانون إلا إذا فهم المواطنون الحاجة إلى الدفاع عن مصالحهم ونفوذهم السلطة السياسية، ممارسة الرقابة على أنشطتها. ومن العوامل المهمة للمشاركة الديمقراطية الظروف السياسية التي تعزز إعمال الحقوق والحريات؛ الأسس القانونية والمادية والاقتصادية التي تشكل رغبة الإنسان في الحياة الكريمة؛ إمكانية الوصول إلى وسائل الإعلام، وتوفير التواصل السياسي بين المجتمع والحكومة.

وتحدث الاقتصادي الشهير يفغيني ياسين بشكل مقنع تماما في هذا السياق: "إما أن نتعلم العيش في ظل الديمقراطية، أي أن نصبح مواطنين فاعلين ومسؤولين، يطالبون السلطات الحكومية، أو نصبح مجتمعا قادرا على ممارسة السيطرة عليه، أو المسار إلى عالم من الناس المزدهرين محروم منا "الأمم".

مفاهيم أساسية:المسؤولية المتبادلة بين الدولة والفرد، المواطن، الدستورية، حقوق الإنسان، سيادة القانون، الأساس القانوني للدولة الروسية، الوعي القانوني، مبادئ سيادة القانون، الفصل بين السلطات، نظام "الضوابط والتوازنات"، الفيدرالية، المعاهدة الفيدرالية مراحل تشكيل الدولة الروسية الحديثة.

أسئلة لضبط النفس:

1. ما هو التناقض في الأساس القانوني للدولة الروسية في أوائل التسعينيات؟

2. ما هو جوهر المواجهة بين السلطة التنفيذية والمجلس الأعلى 1992-1993؟

3. تسمية المراحل الرئيسية في تشكيل الدولة الروسية الحديثة.

4. لماذا مرحلة 1992-1993؟ تسمى مناهضة للدولة؟

5. ما هي التغيرات الجوهرية التي طرأت على بناء الدولة في مرحلة 1998-1999؟ وبمن يرتبط اسمهم؟

6. وصف المرحلة الحالية في تشكيل الدولة الروسية التي بدأت عام 2000.

7. ما هي العناصر الرئيسية التي تشكل أساس سيادة القانون؟

8. ما الفرق الجوهري بين مبدأ "كل ما لم يحرمه الشرع فهو حلال" و"كل ما لم يحرمه الشرع فهو حرام"؟

9. لماذا تعتبر القيود القانونية ضرورية للدولة؟

10. تعريف سيادة القانون.

11. وضع قائمة بالمبادئ الأساسية لسيادة القانون.

12. ما هي الوثيقة التي تنص على أن "الإنسان وحقوقه وحرياته هي القيمة العليا"؟

13. كيف يتم ربط السلطة السياسية بالقانون في الممارسة السياسية الروسية؟

14. ما هي الضوابط والتوازنات الموجودة فيما يتعلق بالسلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية في الاتحاد الروسي؟

15. ما هي المسؤولية المتبادلة بين الدولة والفرد وكيف يتم تنفيذها في روسيا؟

16. لماذا ينص الدستور الروسي على أن روسيا دولة قانونية؟

17. ما هي خصوصية الوعي القانوني الدولتي؟

18. ما هي الخطوات التي يجب اتخاذها لتشكيل دولة سيادة القانون في روسيا؟

الأدب:

داريندورف ر.بعد عام 1989: الأخلاق والثورة والمجتمع المدني. تأملات في الثورة في أوروبا. م، 1998.