19-cu əsrin ikinci rübünün mühafizəkarları, liberalları və radikalları.

Giriş

Dekabristlərin məğlubiyyəti və hökumətin polis və repressiv siyasətinin güclənməsi ictimai hərəkatın tənəzzülünə səbəb olmadı. Əksinə, daha da canlandırıldı. Müxtəlif Sankt-Peterburq və Moskva salonları (həmfikirlərin ev görüşləri), zabit və məmur dərnəkləri, ali təhsil müəssisələri ictimai fikrin inkişafı mərkəzlərinə çevrildi. təhsil müəssisələri(əsasən Moskva Universiteti), ədəbi jurnallar: “Moskvityanin”, “Bülleten Avropa”, “Oteçestvennıe zapiski”, “Sovremennik” və s. 19-cu əsrin ikinci rübünün ictimai hərəkatında. Üç ideoloji istiqamətin demarkasiyası başladı: radikal, liberal və mühafizəkar. Əvvəlki dövrdən fərqli olaraq Rusiyada mövcud sistemi müdafiə edən mühafizəkarların fəaliyyəti gücləndi.

Ümumiyyətlə, 19-cu əsrin ikinci rübü. “xarici iş” və “daxili azadlıq” dövrü idi. Bəziləri hökumətin repressiyalarından qorxaraq susdular. Digərləri avtokratiya və təhkimçiliyi saxlamaqda israr edirdilər. Digərləri isə fəal şəkildə ölkəni yeniləmək və onun ictimai-siyasi sistemini təkmilləşdirməyin yollarını axtarırdılar. Birincinin ictimai-siyasi hərəkatında meydana çıxan əsas ideyalar və istiqamətlər 19-cu əsrin yarısıəsrdə kiçik dəyişikliklərlə əsrin ikinci yarısında inkişaf etməyə davam etdilər.

Mühafizəkar istiqamət

Rusiyada mühafizəkarlıq avtokratiyanın və təhkimçiliyin toxunulmazlığını sübut edən nəzəriyyələrə əsaslanırdı. Qədim dövrlərdən bəri Rusiyaya xas olan unikal bir forma kimi avtokratiyaya ehtiyac ideyası siyasi güc onun kökləri rus dövlətinin möhkəmlənməsi dövrünə gedib çıxır. 18-19-cu əsrlərdə yeni ictimai-siyasi şəraitə uyğunlaşaraq inkişaf edib təkmilləşdi. Bu ideya Qərbi Avropada mütləqiyyətə son qoyulandan sonra Rusiya üçün xüsusi rezonans qazandı. IN erkən XIX V. N.M. Karamzin, onun fikrincə, "Rusiyanı quran və dirildən" müdrik avtokratiyanın qorunub saxlanmasının zəruriliyi haqqında yazdı. Dekabristlərin çıxışı mühafizəkar ictimai fikri gücləndirdi.

“Xalq təhsili naziri qraf S.S.Uvarov avtokratiyanın ideoloji əsaslandırılması üçün nəzəriyyə yaratdı. rəsmi vətəndaşlıq. O, üç prinsipə əsaslanırdı: avtokratiya, pravoslavlıq, millilik. Bu nəzəriyyə birlik, suverenlə xalqın könüllü birliyi, rus cəmiyyətində müxalif siniflərin olmaması haqqında maarifçilik ideyalarını əks etdirirdi. Orijinallıq avtokratiyanın yeganə olaraq tanınmasında idi mümkün forma Rusiyada hökumət. Təhkimçilik xalqa və dövlətə fayda kimi görünürdü. Pravoslavlıq rus xalqına xas olan dərin dindarlıq və bağlılıq kimi başa düşülürdü. pravoslav xristianlıq. Bu postulatlardan yerli əhalinin qeyri-mümkünlüyü və lazımsızlığı haqqında nəticə çıxarıldı. sosial dəyişiklik Rusiyada avtokratiyanın və təhkimçiliyin gücləndirilməsinin zəruriliyi haqqında”.

Bu ideyaları jurnalistlər F.V. Bulqarin və N.İ. Grech, Moskva Universitetinin professorları M.P. Poqodin və S.P. Şevırev. Rəsmi milliyyət nəzəriyyəsi təkcə mətbuat vasitəsilə təbliğ olunmayıb, həm də təhsil sisteminə geniş şəkildə daxil edilib.

Rəsmi milliyyət nəzəriyyəsi təkcə cəmiyyətin radikal hissəsinin deyil, liberalların da kəskin tənqidinə səbəb oldu. Ən məşhuru P.Ya. Çaadayev avtokratiya, təhkimçilik və itccii rəsmi ideologiyasını tənqid edən “Fəlsəfi məktublar” yazmışdır. 1836-cı ildə “Teleskop” jurnalında dərc olunmuş ilk məktubunda P.Ya. Çaadayev Rusiyada ictimai tərəqqinin mümkünlüyünü inkar edirdi, rus xalqının nə keçmişində, nə də bu günündə parlaq bir şey görmürdü. Onun fikrincə, Qərbi Avropadan qopmuş, mənəvi, dini, pravoslav dogmalarında sümükləşmiş Rusiya ölü durğunluq içindədir. O, Rusiyanın xilasını, onun tərəqqisini Avropa təcrübəsindən istifadə etməkdə, xristian sivilizasiyası ölkələrinin bütün xalqların mənəvi azadlığını təmin edəcək yeni bir cəmiyyətdə birləşməsində görürdü.

Hökumət məktubun müəllifi və naşiri ilə vəhşicəsinə davrandı. P.Ya. Çaadayev dəli elan edilərək polis nəzarətinə götürülüb. Teleskop jurnalı bağlandı. Onun redaktoru N.İ. Nadejdin nəşriyyatla məşğul olmaq qadağası ilə Moskvadan qovuldu və pedaqoji fəaliyyət. Bununla belə, P.Ya. Çaadaev, böyük ictimai rezonans doğurdu və əhəmiyyətli təsir göstərdi gələcək inkişaf sosial düşüncə.

19-cu əsrin bir çox rus yazıçıları Rusiyanın uçuruma üz tutduğunu və uçuruma uçduğunu hiss edirdilər.

ÜSTÜNDƏ. Berdyayev

19-cu əsrin ortalarından etibarən rus ədəbiyyatı təkcə bir nömrəli sənət deyil, həm də hökmdar oldu siyasi ideyalar. Siyasi azadlıqlar olmayanda ictimai rəyi yazıçılar formalaşdırır, əsərlərdə sosial mövzular üstünlük təşkil edir. Sosializm və jurnalistika - fərqləndirici xüsusiyyətlər 19-cu əsrin ikinci yarısının ədəbiyyatı. Əsrin ortalarında iki ağrılı rus sualı ortaya çıxdı: "Kim günahkardır?" (Aleksandr İvanoviç Herzenin romanının adı, 1847) və "Nə etməli?" (Nikolay Qavriloviç Çernışevskinin romanının adı, 1863).

Rus ədəbiyyatı sosial hadisələrin təhlilinə müraciət edir, buna görə də əksər əsərlərin hərəkəti müasirdir, yəni əsərin yarandığı vaxtda baş verir. Personajların həyatı daha geniş sosial mənzərə kontekstində təsvir edilmişdir. Sadə dillə desək, qəhrəmanlar dövrə “uyğunlaşır”, onların xarakterləri və davranışları ictimai-tarixi mühitin özəlliklərindən irəli gəlir. Elə buna görə də aparıcı ədəbiyyat istiqamət və üsul 19-cu əsrin ikinci yarısına təsadüf edir tənqidi realizm, və aparıcı janrlar- roman və dram. Eyni zamanda, əsrin birinci yarısından fərqli olaraq rus ədəbiyyatında nəsr üstünlük təşkil etdi, poeziya arxa plana keçdi.

Sosial problemlərin ciddiliyi həm də 1840-1860-cı illərin rus cəmiyyətində olması ilə bağlı idi. Rusiyanın gələcəyi ilə bağlı fikirlərin qütbləşməsi var idi ki, bu da meydana çıxmasında özünü göstərirdi Slavofilizm və Qərbçilik.

Slavofillər (onların arasında ən məşhurları Aleksey Xomyakov, İvan Kireevski, Yuri Samarin, Konstantin və İvan Aksakovdur) Rusiyanın pravoslavlıq tərəfindən təyin edilmiş özünəməxsus inkişaf yolu olduğuna inanırdı. Qərb modelinə qəti şəkildə qarşı çıxdılar siyasi inkişaf, insanın və cəmiyyətin ruhdan düşməsinin qarşısını almaq üçün. Slavofillər təhkimçiliyin ləğvini tələb edir, ümumbəşəri maariflənməni və rus xalqının dövlət hakimiyyətinin əlindən azad olmasını istəyirdilər. Onlar idealı Petrindən əvvəlki Rusda görürdülər, burada milli həyatın əsas prinsipləri pravoslavlıq və barışıq idi (termin A. Xomyakov tərəfindən pravoslav inancında birliyin təyin edilməsi kimi təqdim edilmişdir). “Moskvityanin” ədəbi jurnalı slavyanların tribunası idi.

Qərblilər (Pyotr Çaadayev, Aleksandr Herzen, Nikolay Oqarev, İvan Turgenev, Vissarion Belinski, Nikolay Dobrolyubov, Vasili Botkin, Timofey Qranovski, anarxist nəzəriyyəçi Mixail Bakunin də onlara qoşuldular) əmin idilər ki, Rusiya da öz inkişafında Qərb kimi eyni yolla getməlidir. Avropa ölkələri. Qərbçilik vahid istiqamət deyildi və liberal və inqilabi demokratik hərəkatlara bölünürdü. Slavyanfillər kimi qərblilər də Rusiyanın avropalaşmasının əsas şərti hesab edərək təhkimçiliyin dərhal ləğv edilməsini müdafiə edir, mətbuat azadlığını, sənayenin inkişafını tələb edirdilər. Ədəbiyyat sahəsində realizm dəstəklənirdi, onun yaradıcısı N.V. Qoqol. Qərblilərin tribunası “Sovremennik” və “Oteçestvennıe zapiski” jurnalları N.A. Nekrasov.

Slavofillər və qərblilər düşmən deyildilər, sadəcə Rusiyanın gələcəyi ilə bağlı fərqli baxışları var idi. N.A-ya görə. Berdyaev, Rusiyada birinci ana, ikincisi uşaq gördü. Aydınlıq üçün biz slavyanların və qərblilərin mövqelərini müqayisə edən Vikipediya məlumatlarına əsasən tərtib edilmiş cədvəli təqdim edirik.

Onlar slavyanların və qərblilərin fikir qütblüyünü aradan qaldırmağa çalışırdılar torpaqşünaslar . Bu hərəkat 1860-cı illərdə yaranıb. “Zaman” / “Epoch” jurnalına yaxın ziyalılar çevrəsində. Pochvennichestvo-nun ideoloqları Fyodor Dostoyevski, Apollon Qriqoryev, Nikolay Straxov idi. Poçvenniklər həm avtokratik təhkimçilik sistemini, həm də Qərb burjua demokratiyasını rədd etdilər. Dostoyevski hesab edirdi ki, “maarifçi cəmiyyətin” nümayəndələri “milli torpaq” ilə birləşməlidir, bu da rus cəmiyyətinin yuxarı və aşağı təbəqələrinin bir-birini qarşılıqlı zənginləşdirməsinə imkan verəcəkdir. Poçvenniki rus xarakterində dini və əxlaqi prinsipləri vurğulayırdı. Onlar materializmə və inqilab ideyasına mənfi münasibət bəsləyirdilər. Tərəqqi, onların fikrincə, təhsilli təbəqənin xalqla birliyidir. Poçvenniki rus ruhu idealının təcəssümünü A.S. Puşkin. Qərblilərin bir çox ideyaları utopik hesab olunurdu.

19-cu əsrin ortalarından bəri müzakirə mövzusu təbiəti və məqsədi məsələsi olmuşdur uydurma. Rus tənqidində bu məsələ ilə bağlı üç fikir var.

Aleksandr Vasilieviç Drujinin

Nümayəndələr "estetik tənqid" (Aleksandr Drujinin, Pavel Annenkov, Vasili Botkin) “saf sənət” nəzəriyyəsini irəli sürdülər, onun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, ədəbiyyat yalnız əbədi mövzulara müraciət etməlidir, siyasi məqsədlərdən, sosial konyukturadan asılı olmamalıdır.

Apollon Aleksandroviç Qriqoryev

Apollon Qriqoryev bir nəzəriyyə yaratdı "üzvi tənqid" , həyatı bütün dolğunluğu və bütövlüyü ilə əhatə edəcək əsərlərin yaradılmasını müdafiə edir. Eyni zamanda, ədəbiyyatda əxlaqi dəyərlərə önəm verilməsi təklif olunur.

Nikolay Aleksandroviç Dobrolyubov

Prinsiplər "əsl tənqid" Nikolay Çernışevski və Nikolay Dobrolyubov tərəfindən elan edildi. Onlar ədəbiyyata dünyanı dəyişdirməyə və biliyi təbliğ etməyə qadir qüvvə kimi baxırdılar. Ədəbiyyat, onların fikrincə, mütərəqqi siyasi ideyaların yayılmasına yardım etməli, ilk növbədə, sosial problemlər qoymalı və həll etməlidir.

Poeziya da müxtəlif, diametral əks yollarla inkişaf etmişdir. Vətəndaşlıq pafosu “Nekrasov məktəbi”nin şairlərini birləşdirdi: Nikolay Nekrasov, Nikolay Oqarev, İvan Nikitin, Mixail Mixaylov, İvan Qolts-Miller, Aleksey Pleşçeyev. "Saf sənət" tərəfdarları: Afanasi Fet, Apollon Maykov, Lev May, Yakov Polonski, Aleksey Konstantinoviç Tolstoy - əsasən sevgi və təbiət haqqında şeirlər yazdılar.

İctimai-siyasi və ədəbi-estetik mübahisələr məişətin inkişafına əhəmiyyətli dərəcədə təsir etdi jurnalistika.Ədəbi jurnallar ictimai rəyin formalaşmasında böyük rol oynamışdır.

"Contemporary" jurnalının üz qabığı, 1847

Rusiyada mühafizəkarlıq avtokratiyanın və təhkimçiliyin toxunulmazlığını sübut edən nəzəriyyələrə əsaslanırdı. Qədim dövrlərdən bəri Rusiyaya xas olan unikal siyasi hakimiyyətin forması kimi avtokratiyaya ehtiyac ideyası Rusiya dövlətinin güclənməsi dövründə köklərə malikdir. O, 18-19-cu əsrlərdə yeni ictimai-siyasi şəraitə uyğunlaşaraq inkişaf edib təkmilləşdi. Bu ideya Qərbi Avropada mütləqiyyətə son qoyulandan sonra Rusiya üçün xüsusi rezonans qazandı. 19-cu əsrin əvvəllərində N.M. Karamzin, onun fikrincə, "Rusiyanı quran və dirildən" müdrik avtokratiyanın qorunub saxlanmasının zəruriliyi haqqında yazdı. Dekabristlərin çıxışı mühafizəkar ictimai fikri gücləndirdi.

Avtokratiyanın ideoloji əsaslandırılmasına görə xalq təhsili naziri Qraf S.S. Uvarov rəsmi milliyyət nəzəriyyəsini yaratdı. O, üç prinsipə əsaslanırdı: avtokratiya, pravoslavlıq, millilik. Bu nəzəriyyə birlik, suverenlə xalqın könüllü birliyi, rus cəmiyyətində sosial ziddiyyətlərin olmaması haqqında maarifçilik ideyalarını əks etdirirdi. Rusiyanın unikallığı avtokratiyanın orada yeganə mümkün idarəetmə forması kimi tanınmasında idi. Bu ideya 1917-ci ildə avtokratiyanın süqutuna qədər mühafizəkarlar üçün əsas oldu. Təhkimçilik xalqa və dövlətə fayda kimi görünürdü. Mühafizəkarlar hesab edirdilər ki, torpaq sahibləri kəndlilərə ata qayğısı göstərir, həmçinin hökumətə kənddə asayişi və əmin-amanlığı qorumağa kömək edirlər. Mühafizəkarların fikrincə, zadəganların avtokratiyanın əsas dayağı kimi aparıcı rol oynadığı sinfi sistemi qorumaq və gücləndirmək lazım idi. Pravoslavlıq ruslara xas olan dərin dindarlıq və pravoslav xristianlığa bağlılıq kimi başa düşülürdü. Bu postulatlardan Rusiyada köklü sosial dəyişikliklərin qeyri-mümkünlüyü və lazımsızlığı, avtokratiya və təhkimçiliyin gücləndirilməsinin zəruriliyi haqqında nəticə çıxarıldı.

28. XIX əsrdə ictimai-siyasi inkişafın liberal istiqaməti

Rəsmi milliyyət nəzəriyyəsi cəmiyyətin liberal düşüncəli hissəsinin kəskin tənqidinə səbəb oldu. Ən məşhuru, avtokratiyanı, təhkimçiliyi və bütün rəsmi ideologiyanı tənqid edən “Fəlsəfi məktublar” yazan P. Ya. Çaadayevin çıxışı idi.

30-40-cı illərin sonunda. 19-cu əsrdə liberallar arasında hakimiyyətə müxalif olan iki cərəyan yarandı: Slavofilizm və Qərbçilik. Slavofillərin ideoloqları yazıçılar, filosoflar və publisistlər idi: K.S. və İ.S. Aksakovs, I.V. və P.V. Kireev, A.S. Xomyakov, Yu.F. Samarin və başqaları.Qərblilərin ideoloqları tarixçilər, hüquqşünaslar, yazıçılar və publisistlərdir: T.N. Qranovski, K.D. Kavelin, S.M. Solovyev, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Pa-naev, V.F. Korş və başqaları.Bu hərəkatların nümayəndələrini Rusiyanı bütün Avropa dövlətləri arasında firavan və qüdrətli görmək arzusu birləşdirirdi. Bunun üçün onun ictimai-siyasi quruluşunun dəyişdirilməsini, konstitusiya monarxiyasının qurulmasını, yumşaldılmasını və hətta ləğv edilməsini zəruri hesab edirdilər. təhkimçilik, kəndliləri kiçik torpaq sahələri ilə təmin edin, söz və vicdan azadlığını tətbiq edin. İnqilabi sarsıntılardan qorxaraq, hökumətin özü lazımi islahatlar aparmalı olduğuna inanırdılar. Eyni zamanda, var idi əhəmiyyətli fərqlər slavyanofillərin və qərblilərin fikirlərində.

Slavofillər Rusiyanın tarixi inkişaf yolunun özəlliyini və onun milli kimliyini şişirdib. Qərbi Avropada bərqərar olmuş kapitalist quruluşu onlara vəhşi görünür, xalqın yoxsullaşmasına və mənəviyyatının tənəzzülünə səbəb olur. Petrindən əvvəlki Rus tarixini ideallaşdıraraq, Zemski Sobors xalqın fikrini hakimiyyətə çatdıranda, torpaq sahibləri ilə kəndlilər arasında patriarxal münasibətlərin mövcud olduğu iddia ediləndə, onlar bu əmrlərə qayıtmaqda israr etdilər. Eyni zamanda, slavyanfillər sənayenin, sənətkarlığın və ticarətin inkişaf etdirilməsinin zəruriliyini dərk edirdilər. Slavofillərin əsas ideyalarından biri yeganə həqiqi və dərin əxlaqlı dinin pravoslavlıq olması idi. Onların fikrincə, rus xalqı fərdiyyətçiliyin hökm sürdüyü Qərbi Avropadan fərqli olaraq xüsusi kollektivizm ruhuna malikdir. Slavyanfillərin Qərbə qulluğa qarşı mübarizəsi, xalqın tarixini və xalq həyatını öyrənmələri rus mədəniyyətinin inkişafı üçün böyük müsbət əhəmiyyət kəsb edirdi.

Qərblilər Rusiyanın Avropa sivilizasiyasına uyğun inkişaf etməsindən irəli gəlirdi. Slavofilləri Rusiya ilə Qərbi bir-birinə zidd tutduqlarına görə kəskin tənqid etdilər, onun fərqini tarixi gerilik ilə izah etdilər. Kəndli icmasının xüsusi rolunu inkar edən qərblilər hesab edirdilər ki, hökumət onu idarəetmənin rahatlığı və vergi yığımı üçün xalqın üzərinə qoyur. Onlar Rusiyanın ictimai-siyasi sistemini uğurla modernləşdirməyin yeganə etibarlı yolu olduğuna inanaraq, xalqın geniş təhsilinin tərəfdarı idilər. Onların təhkimçiliyi tənqid etmələri, daxili siyasətdə dəyişikliklərə çağırışları da ictimai-siyasi fikrin inkişafına xidmət edirdi.

Slavofillər və qərblilər 30-50-ci illərdə təməlini qoydular. XIX əsr ictimai hərəkatda liberal-reformist cərəyanın əsasını qoydu.

Dekabristlərin məğlubiyyəti və hökumətin polis və repressiv siyasətinin güclənməsi ictimai hərəkatın tənəzzülünə səbəb olmadı. Əksinə, daha da canlandırıldı. Sosial fikrin inkişafı mərkəzləri müxtəlif Sankt-Peterburq və Moskva salonları (həmfikirlərin ev görüşləri), zabit və məmur dairələri, ali təhsil müəssisələri (ilk növbədə Moskva Universiteti), ədəbi jurnallar: "Moskvityanin", "Bülleten" oldu. of Europe”, “Domestic Notes”, “Contemporary” və s. 19-cu əsrin ikinci rübünün ictimai hərəkatında. Üç ideoloji istiqamətin demarkasiyası başladı: radikal, liberal və mühafizəkar. Əvvəlki dövrdən fərqli olaraq Rusiyada mövcud sistemi müdafiə edən mühafizəkarların fəaliyyəti gücləndi.

Mühafizəkar istiqamət. Rusiyada mühafizəkarlıq avtokratiyanın və təhkimçiliyin toxunulmazlığını sübut edən nəzəriyyələrə əsaslanırdı. Qədim dövrlərdən bəri Rusiyaya xas olan unikal siyasi hakimiyyətin forması kimi avtokratiyaya ehtiyac ideyası Rusiya dövlətinin güclənməsi dövründə köklərə malikdir. 18-19-cu əsrlərdə yeni ictimai-siyasi şəraitə uyğunlaşaraq inkişaf edib təkmilləşdi. Bu ideya Qərbi Avropada mütləqiyyətə son qoyulandan sonra Rusiya üçün xüsusi rezonans qazandı. 19-cu əsrin əvvəllərində. N.M. Karamzin, onun fikrincə, "Rusiyanı quran və dirildən" müdrik avtokratiyanın qorunub saxlanmasının zəruriliyi haqqında yazdı. Dekabristlərin çıxışı mühafizəkar ictimai fikri gücləndirdi. Avtokratiyanın ideoloji əsaslandırılmasına görə xalq təhsili naziri Qraf S.S. Uvarov rəsmi milliyyət nəzəriyyəsini yaratdı. O, üç prinsipə əsaslanırdı: avtokratiya, pravoslavlıq, millilik. Bu nəzəriyyə birlik, suverenlə xalqın könüllü birliyi, rus cəmiyyətində müxalif siniflərin olmaması haqqında maarifçilik ideyalarını əks etdirirdi. Orijinallıq avtokratiyanın Rusiyada yeganə mümkün idarəetmə forması kimi tanınmasında idi. Təhkimçilik xalqa və dövlətə fayda kimi görünürdü. Pravoslavlıq rus xalqına xas olan dərin dindarlıq və pravoslav xristianlığa bağlılıq kimi başa düşülürdü. Bu postulatlardan Rusiyada köklü sosial dəyişikliklərin qeyri-mümkünlüyü və lazımsızlığı, avtokratiya və təhkimçiliyin gücləndirilməsinin zəruriliyi haqqında nəticə çıxarıldı.
30-cu illərin əvvəllərində. XIX əsr avtokratiyanın mürtəce siyasəti üçün ideoloji əsaslandırma yarandı - “rəsmi vətəndaşlıq” nəzəriyyəsi. Bu nəzəriyyənin müəllifi Xalq Maarif Naziri Qraf idi S. Uvarov. 1832-ci ildə çara verdiyi hesabatda o, rus həyatının əsasları üçün bir düstur irəli sürdü: “ Avtokratiya, pravoslavlıq, milliyyət" Bu, avtokratiyanın rus həyatının tarixən qurulmuş təməli olduğu nöqteyi-nəzərindən irəli gəlirdi; Pravoslavlıq rus xalqının həyatının mənəvi əsasıdır; milliyyət - Rusiyanı sosial kataklizmlərdən qoruyan rus çarı və xalqının birliyi. Rus xalqı yalnız avtokratiyaya sadiq qaldığı və ata qayğısına tabe olduğu müddətcə vahid bir bütöv olaraq mövcuddur. Pravoslav Kilsəsi. O, avtokratiya əleyhinə istənilən çıxışı, kilsəni tənqid etməyi xalqın köklü maraqlarına qarşı yönəlmiş hərəkətlər kimi şərh edirdi.

Uvarov iddia edirdi ki, təhsil Qərbi Avropada olduğu kimi təkcə şər və inqilabi sarsıntıların mənbəyi ola bilməz, həm də qoruyucu elementə çevrilə bilər - Rusiyada buna can atmalıyıq. Buna görə də, bütün "Rusiyanın təhsil nazirlərindən yalnız rəsmi vətəndaşlıq mülahizələrinə əsaslanmaq istəndi". Beləliklə, çarizm mövcud sistemin qorunub saxlanması və möhkəmləndirilməsi problemini həll etməyə çalışırdı.Nikolay dövrünün mühafizəkarlarının fikrincə, Rusiyada inqilabi sarsıntılar üçün heç bir səbəb yox idi. İmperator Əlahəzrətinin öz ofisinin Üçüncü Şöbəsinin rəhbəri kimi A.X. Benkkendorf, "Rusiyanın keçmişi heyrətamiz idi, onun indisi daha möhtəşəmdir, gələcəyinə gəldikdə isə, ən vəhşi təxəyyülün çəkə biləcəyi hər şeydən üstündür." Rusiyada sosial-iqtisadi və siyasi dəyişikliklər uğrunda mübarizə aparmaq demək olar ki, qeyri-mümkün oldu. Rus gənclərinin dekabristlərin işini davam etdirmək cəhdləri uğursuz oldu. 20-ci illərin sonu - 30-cu illərin əvvəllərinin tələbə dairələri. sayca az, zəif və məğlubiyyətə məruz qalmışdılar.

40-cı illərin rus liberalları. XIX əsr: Qərblilər və Slavofillərİnqilabi ideologiyaya qarşı irtica və repressiya şəraitində liberal fikir geniş inkişaf etdi. Rusiyanın tarixi taleyi, tarixi, bu günü və gələcəyi haqqında düşüncələrdə 40-cı illərin iki ən mühüm ideoloji hərəkatı doğuldu. XIX əsr: Qərbçilik və Slavofilizm. Slavofillərin nümayəndələri İ.V. Kireevski, A.S. Xomyakov, Yu.F. Samarin və bir çox başqaları.Qərblilərin ən görkəmli nümayəndələri P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Qonçarov, T.N. Qranovski, K.D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maikov, P.A. Melqunov, S.M. Solovyev, İ.S. Turgenev, P.A. Çaadayev və başqaları.Bir sıra məsələlər üzrə onlara A.İ. Herzen və V.G. Belinski.

Qərblilər də, slavyanfillər də alovlu vətənpərvər idilər, öz Rusiyalarının böyük gələcəyinə qəti inanırdılar və Nikolayın Rusiyasını kəskin tənqid edirdilər.

Slavofillər və qərblilər xüsusilə sərt idilər təhkimçiliyə qarşı. Üstəlik, qərblilər - Herzen, Qranovski və başqaları - təhkimçiliyin bütün rus həyatına nüfuz edən özbaşınalığın təzahürlərindən yalnız biri olduğunu vurğuladılar. Axı “savadlı azlıq” qeyri-məhdud despotizmdən əziyyət çəkirdi və həm də hakimiyyətin, avtokratik-bürokratik sistemin “qalasında” idi. Rusiya reallığını tənqid edən qərblilər və slavyanfillər ölkəni inkişaf etdirmək yolları axtarışında kəskin şəkildə ayrıldılar. Müasir Rusiyanı rədd edən slavyanfillər müasir Avropaya daha böyük ikrahla baxırdılar. Onların fikrincə, Qərb dünyası öz faydalılığını keçmişdir və gələcəyi yoxdur (burada “rəsmi milliyyət” nəzəriyyəsi ilə müəyyən ümumilik görürük).

Slavofillər müdafiə etdi tarixi şəxsiyyət Rusiya tarixinin xüsusiyyətlərinə, dindarlığına və rus davranış stereotiplərinə görə Qərbə qarşı çıxan ayrı bir dünya kimi Rusiyanı ayırdı. Ən böyük dəyər Slavofillər inanırdılar pravoslav dini, rasionalist katolikliyə qarşı. Slavofillərin ruslar olduğunu müdafiə etdi xüsusi müalicə səlahiyyətlilərə. Xalq sivil sistemlə sanki “müqavilə”də yaşayırdı: biz icma üzvləriyik, bizim öz həyatımız var, siz hökumətsiniz, sizin öz həyatınız var. K.Aksakov yazıb ki, ölkədə məsləhətçi səs, ictimai rəyin gücü var, lakin yekun qərarlar vermək hüququ monarxa məxsusdur. Bu cür münasibətlərə misal olaraq, Moskva Dövləti dövründə Zemski Sobor və Çar arasındakı münasibətləri göstərmək olar, bu, Rusiyaya Böyük Fransa İnqilabı kimi sarsıntılar və inqilabi sarsıntılar olmadan sülh içində yaşamağa imkan verdi. Slavyanfillər Rusiya tarixindəki “təhrifləri” “Avropaya pəncərə kəsən”, müqaviləni, ölkənin həyatındakı tarazlığı pozan, onu Tanrının göstərdiyi yoldan çıxaran Böyük Pyotrun fəaliyyəti ilə əlaqələndirdilər.

Slavofillər Tədrislərində “rəsmi milliyyət”in üç prinsipini ehtiva etdiyinə görə çox vaxt siyasi reaksiya kimi təsnif edilirlər: pravoslavlıq, avtokratiya, milliyyət. Bununla belə, qeyd etmək lazımdır ki, yaşlı nəslin slavyanfilləri bu prinsipləri özünəməxsus mənada şərh edirdilər: pravoslavlıq dedikdə, onlar xristian dindarlarının azad icmasını başa düşürdülər və onlar avtokratik dövlətə bir dövlət kimi baxırdılar. xarici forma Bu, insanlara özlərini “daxili həqiqət” axtarışına həsr etməyə imkan verir. Eyni zamanda, slavyanfillər avtokratiyanı müdafiə edir və siyasi azadlıq davasına o qədər də əhəmiyyət vermirdilər. Eyni zamanda əmin oldular demokratlar, fərdin mənəvi azadlığının tərəfdarları. 1855-ci ildə II Aleksandr taxta çıxanda K.Aksakov ona “Qeyd. daxili dövlət Rusiya." “Qeyd”də Aksakov hökuməti millətin deqradasiyasına səbəb olan mənəvi azadlığı boğduğuna görə qınadı; buna işarə etdi ekstremal tədbirlər yalnız siyasi azadlıq ideyasını xalq arasında populyarlaşdıra və ona inqilabi yollarla nail olmaq istəyini yarada bilər. Belə bir təhlükənin qarşısını almaq üçün Aksakov çara fikir və söz azadlığı verməyi, həmçinin Zemski soborlarını çağırmaq praktikasını həyata qaytarmağı məsləhət görürdü. Xalqın vətəndaş azadlıqlarının təmin edilməsi və təhkimçiliyin ləğvi ideyaları zəbt edilmişdir mühüm yer slavyanofillərin əsərlərində. Ona görə də təəccüblü deyil ki, senzura onları tez-tez təqiblərə məruz qoyur və fikirlərini sərbəst ifadə etməyə imkan vermirdi.

Qərblilər, slavyanlardan fərqli olaraq rus orijinallığı gerilik kimi dəyərləndirilirdi. Qərblilərin nöqteyi-nəzərindən Rusiya, digərləri kimi slavyan xalqları, uzun müddətə sanki tarixdən kənarda idi. Onlar I Pyotrun əsas məziyyətini onun gerilikdən sivilizasiyaya keçid prosesini sürətləndirməsində görürdülər. Pyotrun qərblilər üçün islahatları Rusiyanın dünya tarixinə hərəkətinin başlanğıcıdır.

Eyni zamanda, Peterin islahatlarının çoxlu qanlı xərclərlə müşayiət olunduğunu başa düşdülər. Herzen müasir despotizmin ən iyrənc xüsusiyyətlərinin çoxunun mənşəyini Peterin islahatları ilə müşayiət olunan qanlı zorakılıqda görürdü. Qərblilər vurğuladılar ki, Rusiya və Qərbi Avropa Eyni tarixi yolla gedir, ona görə də Rusiya Avropanın təcrübəsini götürməlidir. Onlar ən mühüm vəzifəni şəxsiyyətin azadlığına nail olmaqda və bu azadlığı təmin edəcək dövlət və cəmiyyət yaratmaqda görürdülər. Qərblilər “savadlı azlığı” tərəqqinin mühərrikinə çevrilə bilən qüvvə hesab edirdilər.

Rusiyanın inkişaf perspektivlərinin qiymətləndirilməsində bütün fikir ayrılıqlarına baxmayaraq, qərblilər və slavyanfillər oxşar mövqelərə malik idilər. Onların hər ikisi təhkimçiliyə, kəndlilərin torpaqla azad edilməsinə, ölkədə siyasi azadlıqların tətbiqinə, avtokratik hakimiyyətin məhdudlaşdırılmasına qarşı çıxırdılar. Onları həm də inqilaba mənfi münasibət birləşdirirdi; ifa etdilər islahatçı yol üçün Rusiyanın əsas sosial problemlərinin həlli yolları. 1861-ci il kəndli islahatının hazırlanması prosesində slavyanlar və qərblilər vahid düşərgəyə girdilər. liberalizm. Qərblilərlə slavyanofillər arasında mübahisələr var idi böyük əhəmiyyət kəsb edir ictimai-siyasi fikrin inkişafı üçün. Onlar feodal-təhkimçilik quruluşunun böhranının təsiri altında zadəganlar arasında yaranmış liberal-burjua ideologiyasının nümayəndələri idilər. Herzen qərbliləri və slavyanfilləri birləşdirən ümumiliyi vurğuladı - "rus xalqı üçün fizioloji, cavabsız, ehtiraslı bir hiss" ("Keçmiş və Düşüncələr").

Qərblilərin və slavyanofillərin liberal ideyaları rus cəmiyyətində dərin kök saldı və Rusiya üçün gələcəyə yol axtaran insanların sonrakı nəsillərinə ciddi təsir göstərdi. Ölkənin inkişaf yolları ilə bağlı mübahisələrdə biz qərblilərlə slavyanofillər arasında ölkənin tarixində xüsusi ilə universalın necə əlaqəli olduğu, Rusiyanın nə olduğu - bu, üçün nəzərdə tutulmuş bir ölkə olması ilə bağlı mübahisənin əks-sədasını eşidirik. Xristianlığın mərkəzinin, üçüncü Romanın və ya dünya-tarixi inkişaf yolu ilə gedən bütün bəşəriyyətin, Avropanın bir hissəsi olan bir ölkənin messian rolu.

Hər şeydə olduğu kimi siyasətdə də ictimai həyat, irəli getməmək geri atılmaq deməkdir.

Lenin Vladimir İliç

Rəsmi milliyyət nəzəriyyəsi 1-ci Nikolayın hakimiyyəti dövründə yaranmışdır; bu nəzəriyyə prinsiplərə əsaslanırdı Pravoslav inancı, avtokratiya və milliyyət. Bu ideologiyanı ilk dəfə 1833-cü ildə qraf Uvarov səsləndirmişdir rus imperiyası Xalq Təhsili Naziri vəzifəsində çalışıb.

Nəzəriyyənin əsas məzmunu

1-ci Nikolay hökuməti Rusiyada dövlətin ehtiyaclarına cavab verən bir ideologiya yaratmağa çalışırdı. Bu ideyanın həyata keçirilməsi S.S. Uvarov 1833-cü il noyabrın 19-da imperatora “Nazirliyin gücləndirilməsində bələdçi ola biləcək bəzi ümumi prinsiplər haqqında” adlı xüsusi hesabat göndərdi.

Bu hesabatda o, Rusiyada yalnız üç sarsılmaz anlayışın olduğunu qeyd etdi:

• Avtokratiya. Uvarov səmimi şəkildə inanırdı ki, rus xalqı “çar” və “ölkə” kimi anlayışları bölüşmür. İnsanlar üçün bunların hamısı xoşbəxtlik, güc və izzət təmin edən birdir.
• pravoslavlıq. Rusiyada insanlar dindardırlar və din xadimlərinə dövlət orqanları ilə bərabər hörmət edirlər. Din avtokratiyanın həll edə bilməyəcəyi məsələləri həll edə bilər.
• Milliyyət. Rusiyanın təməli bütün millətlərin birliyindədir.

Yeni konsepsiyanın ümumi mahiyyəti ondan ibarət idi ki, rus xalqı artıq inkişaf edib, dövlət isə dünyada aparıcı xalqlardan biridir. Buna görə də heç bir əsaslı dəyişikliklərə ehtiyac yoxdur. Tələb olunan yeganə şey vətənpərvərliyi inkişaf etdirmək, avtokratiyanı və kilsənin mövqeyini gücləndirmək idi. Sonradan bu proqramın tərəfdarları “Avtokratiya. pravoslavlıq. Milliyyət."

Qeyd etmək lazımdır ki, rəsmi milliyyət nəzəriyyəsində irəli sürülən prinsiplər yeni deyildi. Hələ 1872-ci ildə A.N. Onun içində Pypin ədəbi əsərlər tamamilə eyni nəticələrə gəldi.

Yeni ideologiyanın mənfi cəhətləri

Uvarovun nəzəriyyəsi məntiqli və çox idi siyasətçilər ona dəstək oldu. Ancaq bir çox tənqidçilər də var idi ki, onlar əsasən nəzəriyyənin iki çatışmazlığını vurğulayırlar:

• O, hər hansı bir yaradılışı təkzib etdi. Əslində sənəd üçün əhəmiyyətli olan bir həqiqət ifadə edildi rus xalqı, və onu nə bir araya gətirir. İnkişaf üçün heç bir təklif yox idi, çünki hər şey olduğu kimi mükəmməl idi. Amma cəmiyyətin konstruktiv inkişafa ehtiyacı var idi.
• Yalnız konsentrasiya müsbət tərəfdən. İstənilən millətin həm üstünlükləri, həm də mənfi cəhətləri var. Rəsmi bloq nəzəriyyəsi mənfi olanı qəbul etməkdən imtina edərək yalnız müsbətə diqqət yetirirdi. Rusiyada həll edilməli olan bir çox problemlər var idi, rəsmi milliyyət ideologiyası belə bir ehtiyacı rədd etdi.

Müasirlərin reaksiyası

Təbii ki, yeni ideologiyanın nöqsanları hər kəsə aydın idi. düşünən insanlar, lakin yalnız bir neçəsi qorxaraq öz mövqeyini yüksək səslə səsləndirməyə cəsarət etdi mənfi reaksiya dövlətlər. Mövqeyini bildirmək qərarına gələn azsaylılardan biri Pyotr Yakovleviç Çaadayev idi. 1836-cı ildə “Teleskop” jurnalı “Fəlsəfi məktub” nəşr etdi və orada müəllif Rusiyanın əslində özünü Avropadan təcrid etdiyini qeyd etdi.

Dövlət ölkədə real vəziyyətə deyil, cəmiyyətin durğunluğuna əsaslanan özünə inamlı millətçilik mühiti yaratdı. Müəllif vurğulayır ki, Rusiyada ideoloji cərəyanları və cəmiyyətin mənəvi həyatını fəal şəkildə inkişaf etdirmək lazımdır. İmperiya hökumətinin reaksiyası paradoksal oldu - Çaadayev dəli elan edildi və ev dustaqlığına salındı. Bu, dövlətin və şəxsən İmperator 1-ci Nikolayın rəsmi mövqeyi idi, onun altında rəsmi milliyyət nəzəriyyəsi idi. uzun illərölkədə əsas ideoloji sənədə çevrildi. Bu nəzəriyyəni dövlətlə az da olsa əlaqəsi olan hər kəs təbliğ edirdi.

Ədəbiyyat

• Rusiyanın tarixi 19-cu əsr. P.N. Zyryanov. Moskva, 1999 "Maarifçilik"
• Uvarovun İmperator 1-ci Nikolaya hesabatları.
• Rəsmi milliyyət. R. Vortman. Moskva, 1999.