Hvilke øer gør Japan krav på og hvorfor? Hvorfor gør Japan krav på Kuriløerne?

Kurileøerne- en kæde af øer mellem Kamchatka-halvøen og øen Hokkaido, der adskiller Okhotskhavet fra Stillehavet. Længde - omkring 1200 km. Det samlede areal er 15,6 tusinde km. Syd for dem passerer statsgrænse Den Russiske Føderation med Japan. Øerne danner to parallelle højdedrag: Greater Kuril og Lesser Kuril. Indeholder 56 øer. Har vigtig militærstrategisk og økonomisk betydning.

Geografisk er Kuriløerne omfattet af Sakhalin-regionen Rusland. øgruppens sydlige øer - Iturup, Kunashir, Shikotan, samt øer LilleKurilkamme.

Industrielle reserver af ikke-jernholdige metalmalme, kviksølv, naturgas og olie er blevet udforsket på øerne og i kystzonen. På øen Iturup, i området af Kudryavy vulkanen, er der den rigeste mineralforekomst kendt i verden Rhenia(sjældent metal, pris 1 kg er 5000 amerikanske dollars). Derved Rusland ligger på tredjepladsen i verden i naturlige reserver af rhenium(efter Chile og USA). De samlede ressourcer af guld på Kuriløerne anslås til 1867 tons, sølv - 9284 tons, titanium - 39,7 millioner tons, jern - 273 millioner tons.

Den territoriale konflikt mellem Den Russiske Føderation og Japan har en lang historie:

Efter nederlag i den russisk-japanske krig i 1905 overførte Rusland den sydlige del af Sakhalin til Japan;

I februar 1945 lovede Sovjetunionen USA og Storbritannien at starte en krig med Japan med forbehold af at Sakhalin og Kuriløerne vendte tilbage;

2. februar 1946 Dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet om dannelsen på det sydlige Sakhalins territorium og Kuriløerne i det sydlige Sakhalin-regionen som en del af Khabarovsk-territoriet i RSFSR;

I 1956 vedtog Sovjetunionen og Japan en fælles traktat, der officielt afsluttede krigen mellem de to stater og overførte øerne i Lesser Kuril-kæden til Japan. Det var dog ikke muligt at underskrive aftalen, for ifølge den viste det sig, at Japan gav afkald på rettighederne til Iturup og Kunashir, hvorfor USA truede med ikke at give Japan øen Okinawa.

Ruslands holdning

Den russiske militær-politiske ledelses officielle holdning blev udtrykt af den russiske præsident Vladimir Putin i 2005, idet han sagde, at ejerskabet af øerne var bestemt af resultaterne af Anden Verdenskrig, og at Rusland i denne forstand ikke vil diskutere dette spørgsmål med nogen. Men i 2012 kom han med en meget beroligende erklæring til japanerne og sagde, at striden skulle løses på grundlag af et kompromis, der passer begge sider. "Noget som hikiwake. Hikiwake er et begreb fra judo, hvor ingen af ​​parterne formåede at opnå sejr," forklarede præsidenten.

Samtidig har den russiske regering gentagne gange erklæret, at suverænitet over de sydlige Kuriløer ikke er genstand for diskussion, og Rusland vil styrke sin tilstedeværelse der og gøre alle de nødvendige bestræbelser for dette. Især Federal målprogram"Socioøkonomisk udvikling af Kuriløerne", takket være hvilken aktiv konstruktion af infrastrukturfaciliteter er i gang i de tidligere japanske "nordlige territorier", er det planlagt at bygge akvakulturfaciliteter, børnehaver og hospitaler.

Japans position

Hver premierminister, hvert parti, der vandt valget, er forpligtet til at vende tilbage til Kuriløerne. Samtidig er der partier i Japan, der gør krav på ikke kun de sydlige Kuril-øer, men også alle Kuril-øerne op til Kamchatka, samt den sydlige del af Sakhalin-øen. Også organiseret i Japan politisk bevægelse for tilbagesendelse af de "nordlige territorier", der udfører regelmæssige propagandaaktiviteter.

Samtidig lader japanerne som om, at der ikke er nogen grænse til Rusland på Kuriløerne. Tilhører Rusland de sydlige Kuriløer er vist på alle kort og postkort som japansk territorium. Japanske borgmestre og politichefer udnævnes til disse øer. Børn i japanske skoler lærer russisk, hvis øerne bliver returneret til Japan. Desuden lærer de unge børnehavestuderende at vise de "nordlige territorier" på kortet. Dermed støttes ideen om, at Japan ikke slutter her.

Efter beslutning fra den japanske regering, fra den 7. februar 1982, fejrer landet årligt "Northern Territories Day". Det var på denne dag i 1855, at Shimoda-traktaten, den første russisk-japanske traktat, blev indgået, ifølge hvilken øerne i Lesser Kuril Ridge gik til Japan. På denne dag afholdes traditionelt et "landsdækkende demonstration for tilbagevenden af ​​de nordlige områder", hvor premierministeren og regeringsministre, parlamentsmedlemmer fra regerings- og oppositionspartierne deltager. politiske partier, tidligere beboere i den sydlige del af Kuriløerne. Samtidig kører snesevis af propagandabusser fra højreekstremistiske grupper med magtfulde talere, malet med slogans og under militaristiske flag, på gaden i den japanske hovedstad, der kører mellem parlamentet og den russiske ambassade.

Kuriløerne problem

Segorskikh A.

gruppe 03 Historie

De såkaldte "omstridte territorier" omfatter øerne Iturup, Kunashir, Shikotan og Habomai (Lesser Kuril-kæden består af 8 øer).

Normalt, når man diskuterer problemet med omstridte territorier, overvejes tre grupper af problemer: historisk paritet i opdagelsen og udviklingen af ​​øer, rollen og betydningen af ​​de russisk-japanske traktater i det 19. århundrede, som etablerede grænsen mellem de to lande , og retskraft alle dokumenter, der regulerer efterkrigstidens struktur i verden. Det, der er særligt interessant i denne sag er, at alle de historiske traktater fra fortiden, som japanske politikere henviser til, har mistet kraft i nutidens stridigheder, ikke engang i 1945, men tilbage i 1904, med begyndelsen Russisk-japanske krig, for folkeretlige stater: en krigstilstand mellem stater afslutter gyldigheden af ​​enhver og alle traktater mellem dem. Alene af denne grund har hele det "historiske" lag af den japanske sides argumentation intet at gøre med rettighederne for nutidens japanske stat. Derfor vil vi ikke overveje de to første problemer, men fokusere på det tredje.

Selve kendsgerningen om Japans angreb på Rusland i den russisk-japanske krig. var en grov krænkelse af Shimoda-traktaten, som proklamerede "permanent fred og oprigtigt venskab mellem Rusland og Japan." Efter Ruslands nederlag blev Portsmouth-traktaten indgået i 1905. Den japanske side krævede Sakhalin-øen fra Rusland som en godtgørelse. Portsmouth-traktaten opsagde udvekslingsaftalen af ​​1875, og fastslog også, at alle handelsaftaler Japan og Rusland er aflyst som følge af krigen. Dette annullerede Shimoda-traktaten fra 1855. Således ved afslutningen den 20. januar 1925. Konventionen om de grundlæggende principper for forholdet mellem Rusland og Japan, faktisk var der ingen eksisterende bilateral aftale om ejerskabet af Kuriløerne.

Spørgsmålet om at genoprette USSR's rettigheder til den sydlige del af Sakhalin og Kuriløerne blev diskuteret i november 1943. på Teheran-konferencen for de allierede magters ledere. Ved Jalta-konferencen i februar 1945. Lederne af USSR, USA og Storbritannien blev endelig enige om, at Sydsakhalin og alle Kuriløerne efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig ville overgå til Sovjetunionen, og det var betingelsen for, at USSR kunne gå ind i krigen med Japan - tre måneder efter krigens afslutning i Europa.

2. februar 1946 efterfulgt af et dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet, som fastslog, at al jord med dens undergrund og farvande på det sydlige Sakhalins og Kuriløernes territorium er USSR's statsejendom.

Den 8. september 1951 i San Francisco underskrev 49 lande en fredsaftale med Japan. Aftaleudkastet blev udarbejdet i løbet af " kold krig"uden USSR's deltagelse og i strid med principperne i Potsdam-erklæringen. Den sovjetiske side foreslog at gennemføre demilitarisering og sikre demokratisering af landet. USSR, og med det Polen og Tjekkoslovakiet, nægtede at underskrive traktaten. Men , artikel 2 i denne traktat fastslår, at Japan nægter at give afkald på alle rettigheder og ejendomsret til øen Sakhalin og Kuriløerne.Således afslog Japan selv sine territoriale krav til vores land, hvilket bekræfter dette med sin underskrift.

Men senere begyndte USA at argumentere for, at San Franciscos fredstraktat ikke angav, til hvis fordel Japan gav afkald på disse territorier. Dette lagde grundlaget for fremlæggelsen af ​​territoriale krav.

1956, sovjetisk-japanske forhandlinger for at normalisere forholdet mellem de to lande. Den sovjetiske side accepterer at afstå de to øer Shikotan og Habomai til Japan og foreslår at underskrive en fælles erklæring. Erklæringen forudsatte først indgåelsen af ​​en fredsaftale og først derefter "overførslen" af de to øer. Overførslen er en handling af god vilje, en vilje til at disponere over sit eget territorium "imødekomme Japans ønsker og under hensyntagen til den japanske stats interesser." Japan insisterer på, at "tilbagekomsten" går forud for fredsaftalen, fordi selve begrebet "tilbagesendelse" er en anerkendelse af ulovligheden af ​​deres tilhørsforhold til USSR, hvilket er en revision ikke kun af resultaterne af Anden Verdenskrig, men også af princippet om disse resultaters ukrænkelighed. Amerikansk pres spillede sin rolle, og japanerne nægtede at underskrive en fredsaftale på vores præmisser. Den efterfølgende sikkerhedstraktat (1960) mellem USA og Japan gjorde overførslen af ​​Shikotan og Habomai til Japan umulig. Vores land kunne naturligvis ikke opgive øerne til amerikanske baser, og det kunne heller ikke binde sig til nogen forpligtelser over for Japan i spørgsmålet om Kuriløerne.

Den 27. januar 1960 erklærede USSR, at da denne aftale var rettet mod USSR og Kina, nægtede den sovjetiske regering at overveje spørgsmålet om at overføre disse øer til Japan, da dette ville føre til en udvidelse af det territorium, som amerikanske tropper.

I øjeblikket hævder den japanske side, at øerne Iturup, Shikotan, Kunashir og Habomai-ryggen, som altid har været japansk territorium, ikke er inkluderet i Kuriløerne, som Japan forlod. Den amerikanske regering, angående rækkevidden af ​​begrebet "Kuril Islands" i San Franciscos fredstraktat, udtalte i officielt dokument: "De omfatter ikke, og der var ingen intention om at inkludere (på Kuriløerne) højdedragene Habomai og Shikotan eller Kunashir og Iturup, som før altid har været en del af det egentlige Japan og derfor med rette burde anerkendes som være under japansk suverænitet."

Han gav et værdigt svar angående Japans territoriale krav til os på et tidspunkt: "Grænserne mellem USSR og Japan bør betragtes som et resultat af Anden Verdenskrig."

I 90'erne, på et møde med den japanske delegation, modsatte han sig også resolut revisionen af ​​grænserne, idet han understregede, at grænserne mellem USSR og Japan var "lovlige og juridisk berettigede." I hele anden halvdel af det 20. århundrede forblev spørgsmålet om ejerskabet af den sydlige gruppe af Kuril-øerne Iturup, Shikotan, Kunashir og Habomai (i den japanske fortolkning - spørgsmålet om de "nordlige territorier") den største anstødssten i Japansk-sovjetiske (senere japansk-russiske) forhold.

I 1993 blev Tokyo-erklæringen om russisk-japanske forbindelser underskrevet, hvoraf det fremgår, at Rusland er USSR's efterfølger, og at alle aftaler underskrevet mellem USSR og Japan vil blive anerkendt af Rusland og Japan.

Den 14. november 2004 sagde lederen af ​​udenrigsministeriet på tærsklen til den russiske præsident Vladimir Putins besøg i Japan, at Rusland, som en efterfølgerstat for USSR, anerkender 1956-erklæringen som eksisterende og er klar. at føre territoriale forhandlinger med Japan på grundlag heraf. Denne formulering af spørgsmålet skabte en livlig diskussion blandt russiske politikere. Vladimir Putin støttede udenrigsministeriets holdning og fastslog, at Rusland "kun vil opfylde alle sine forpligtelser" "i det omfang, vores partnere er klar til at opfylde disse aftaler." Japans premierminister Koizumi svarede ved at sige, at Japan ikke var tilfreds med overførslen af ​​kun to øer: "Hvis ejerskabet af alle øerne ikke er fastlagt, vil fredsaftalen ikke blive underskrevet." Samtidig lovede den japanske premierminister at udvise fleksibilitet med hensyn til at bestemme tidspunktet for overførslen af ​​øerne.

Den 14. december 2004 udtrykte USA's forsvarsminister Donald Rumsfeld, at han var parat til at hjælpe Japan med at løse striden med Rusland om de sydlige Kuriløer. Nogle iagttagere ser dette som en amerikansk afvisning af neutralitet i den japansk-russiske territoriale strid. Og en måde at aflede opmærksomheden fra deres handlinger i slutningen af ​​krigen, samt opretholde lighed i magten i regionen.

Under den kolde krig støttede USA Japans position i striden om Sydkuriløerne og gjorde alt for at sikre at denne position ikke blev blødere. Det var under pres fra USA, at Japan genovervejede sin holdning til den sovjet-japanske erklæring fra 1956 og begyndte at kræve tilbagelevering af alle omstridte områder. Men i begyndelsen af ​​XXIårhundrede, da Moskva og Washington fandt en fælles fjende, holdt USA op med at udtale sig om den russisk-japanske territoriale strid.

Den 16. august 2006 blev en japansk fiskeskonnert tilbageholdt russiske grænsevagter. Skonnerten nægtede at adlyde grænsevagternes kommandoer, og der blev åbnet advarselsild mod den. Under hændelsen blev et medlem af skonnertens besætning dødeligt såret i hovedet. Dette forårsagede en skarp protest fra japansk side. Begge sider siger, at hændelsen fandt sted i deres eget territorialfarvand. I 50 års strid om øerne er dette det første registrerede dødsfald.

Den 13. december 2006 talte lederen af ​​det japanske udenrigsministerium, Taro Aso, på et møde i det udenrigspolitiske udvalg i underhuset af repræsentanter for parlamentet for at dele den sydlige del af de omstridte Kuriløer halvt med Rusland. Der er et synspunkt om, at den japanske side på denne måde håber at løse et langvarigt problem i de russisk-japanske forbindelser. Men umiddelbart efter Taro Asos udtalelse afviste det japanske udenrigsministerium hans ord og understregede, at de var fejlfortolket.

Selvfølgelig har Tokyos holdning over for Rusland undergået nogle ændringer. Hun forlod princippet om "uadskillelighed af politik og økonomi", det vil sige en streng forbindelse mellem det territoriale problem og samarbejde på det økonomiske område. Nu forsøger den japanske regering at føre en fleksibel politik, som betyder blødt at fremme økonomisk samarbejde og løse det territoriale problem på samme tid.

Hovedfaktorer, der skal tages i betragtning ved løsning af problemet med Kuriløerne

· tilstedeværelsen af ​​de rigeste reserver af marine biologiske ressourcer i farvandene, der støder op til øerne;

· underudviklet infrastruktur på Kuril-øernes territorium, det praktiske fravær af sin egen energibase med betydelige reserver af vedvarende geotermiske ressourcer, manglen på sin egen Køretøj at levere last og passagertransport;

· Nærhed og praktisk talt ubegrænset kapacitet til fisk og skaldyrsmarkeder i nabolandene i Asien-Stillehavsområdet; behovet for at bevare det unikke naturlige kompleks på Kuriløerne, opretholde lokal energibalance, samtidig med at renheden af ​​luft- og vandbassinerne bevares, og beskytte den unikke flora og fauna. Synspunkter fra den lokale civilbefolkning skal tages i betragtning, når der udvikles en mekanisme til at overføre øerne. De, der bliver tilbage, skal sikres alle rettigheder (inklusive ejendomsrettigheder), og de, der rejser, skal have fuld kompensation. Det er nødvendigt at tage hensyn til den lokale befolknings parathed til at acceptere ændringen i disse territoriers status.

Kuriløerne har vigtig geopolitisk og militærstrategisk betydning for Rusland og påvirker Ruslands nationale sikkerhed. Tabet af Kuriløerne vil skade det russiske Primorye's forsvarssystem og svække vores lands forsvarsevne som helhed. Med tabet af øerne Kunashir og Iturup ophører Okhotskhavet med at være vores indre hav. Kuriløerne og det tilstødende vandområde er det eneste økosystem af sin art, med de rigeste naturressourcer, primært biologisk. Kystvandene på de sydlige Kuriløer og Lesser Kuril Ridge er de vigtigste levesteder for værdifulde kommercielle arter af fisk og skaldyr, hvis udvinding og forarbejdning er grundlaget for økonomien på Kuriløerne.

Princippet om ukrænkeligheden af ​​resultaterne af Anden Verdenskrig bør være grundlaget for en ny fase af russisk-japanske forbindelser, og udtrykket "tilbage" bør glemmes. Men måske er det værd at lade Japan skabe et museum for militær herlighed på Kunashir, hvorfra japanske piloter bombede Pearl Harbor. Lad japanerne ofte huske, hvad amerikanerne gjorde ved dem som svar, og om den amerikanske base i Okinawa, men de føler russernes hyldest til deres tidligere fjende.

Bemærkninger:

1. Rusland og problemet med Kuriløerne. Forsvarstaktik eller overgivelsesstrategi. Narochnitskaya N. http:///analit/

3. Kuriløerne er også russisk land. Maksimenko M. http:///analit/sobytia/

4. Rusland og problemet med Kuriløerne. Forsvarstaktik eller overgivelsesstrategi. Narochnitskaya N. http:///analit/

7. Moderne japanske historikere om udviklingen Sydkuriløerne (begyndelsen af ​​XVII - tidlig XIXårhundrede) http://proceedings. /

8. Kuriløerne er også russisk land. Maksimenko M. http:///analit/sobytia/

I 2012 visumfri udveksling mellem de sydlige Kuriløer og Japanbegynder den 24. april.

Den 2. februar 1946 blev Kuril-øerne Iturup, Kunashir, Shikotan og Habomai ved dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet inkluderet i USSR.

Den 8. september 1951 blev der ved en international konference i San Francisco indgået en fredsaftale mellem Japan og de 48 lande, der deltager i den antifascistiske koalition, ifølge hvilken Japan gav afkald på alle rettigheder, juridiske grunde og krav til Kuriløerne og Sakhalin. Den sovjetiske delegation underskrev ikke denne traktat med henvisning til, at den betragtede den som en separat aftale mellem regeringerne i USA og Japan. Fra et aftaleretligt synspunkt forblev spørgsmålet om ejerskab af de sydlige Kuriløer usikkert. Kuriløerne holdt op med at være japanske, men blev ikke sovjetiske. Ved at udnytte denne omstændighed præsenterede Japan i 1955 USSR for krav på alle Kuriløerne og den sydlige del af Sakhalin. Som et resultat af to års forhandlinger mellem USSR og Japan kom parternes holdninger tættere på: Japan begrænsede sine krav til øerne Habomai, Shikotan, Kunashir og Iturup.

Den 19. oktober 1956 blev en fælleserklæring fra USSR og Japan underskrevet i Moskva om at afslutte krigstilstanden mellem de to stater og genoprette diplomatiske og konsulære forbindelser. Heri indvilligede især den sovjetiske regering i overførslen til Japan efter indgåelsen af ​​en fredsaftale på øerne Habomai og Shikotan.

Efter indgåelsen af ​​den japansk-amerikanske sikkerhedstraktat i 1960 ophævede USSR de forpligtelser, som blev påtaget i 1956-erklæringen. Under den kolde krig anerkendte Moskva ikke eksistensen af ​​et territorialt problem mellem de to lande. Tilstedeværelsen af ​​dette problem blev først registreret i den fælles erklæring fra 1991, der blev underskrevet efter USSR-præsidentens besøg i Tokyo.

I 1993, i Tokyo, underskrev Ruslands præsident og Japans premierminister Tokyo-erklæringen om russisk-japanske forbindelser, som registrerede parternes aftale om at fortsætte forhandlingerne med det formål hurtigt at indgå en fredsaftale ved at løse spørgsmålet om ejerskab af de ovenfor nævnte øer.

I de sidste år For at skabe en atmosfære under forhandlingerne, der er befordrende for søgen efter gensidigt acceptable løsninger, lægger parterne stor vægt på at etablere praktisk russisk-japansk interaktion og samarbejde i øområdet.

I 1992 på grundlag af en mellemstatslig aftale mellem indbyggere i de russiske sydlige Kuriløer og Japan. Rejser udføres ved hjælp af et nationalt pas med en speciel indsats, uden visum.

I september 1999 begyndte implementeringen af ​​en aftale om den mest forenklede procedure for besøg på øerne af deres tidligere beboere blandt japanske statsborgere og medlemmer af deres familier.

Samarbejdet i fiskerisektoren udføres på grundlag af den nuværende russisk-japanske fiskeriaftale på de sydlige Kuriløer af 21. februar 1998.

Materialet er udarbejdet på baggrund af oplysninger fra RIA Novosti og åbne kilder

Kort fortalt er historien om at "tilhøre" Kuril-øerne og Sakhalin-øen som følger.

1.I perioden 1639-1649. Russiske kosakafdelinger ledet af Moskovitinov, Kolobov, Popov udforskede og begyndte at udvikle Sakhalin og Kuriløerne. Samtidig sejlede russiske pionerer gentagne gange til øen Hokkaido, hvor de blev fredeligt mødt af de lokale Ainu-aboriginer. Japanerne dukkede op på denne ø et århundrede senere, hvorefter de udryddede og delvis assimilerede Ainu.

2.B 1701 Kosaksergent Vladimir Atlasov rapporterede til Peter I om "underordningen" af Sakhalin og Kuriløerne, hvilket førte til "det vidunderlige kongerige Nipon", til den russiske krone.

3.B 1786. Efter ordre fra Catherine II blev der lavet et register over russiske besiddelser i Stillehavet, hvor registret blev gjort opmærksom på alle europæiske stater som en erklæring om Ruslands rettigheder til disse besiddelser, herunder Sakhalin og Kuriløerne.

4.B 1792. Ved dekret af Catherine II, hele kæden af ​​Kuriløerne (både nordlige og sydlige), såvel som øen Sakhalin officielt inkluderet i russiske imperium.

5.Som følge af Ruslands nederlag i Krimkrigen 1854—1855 gg. under pres England og Frankrig Rusland tvunget blev indgået med Japan den 7. februar 1855. Shimoda-traktaten, ifølge hvilken fire sydlige øer i Kuril-kæden blev overført til Japan: Habomai, Shikotan, Kunashir og Iturup. Sakhalin forblev udelt mellem Rusland og Japan. Samtidig blev russiske skibes ret til at gå ind i japanske havne dog anerkendt, og "permanent fred og oprigtigt venskab mellem Japan og Rusland" blev proklameret.

6.7. Maj 1875 ifølge traktaten i Sankt Petersborg, den zaristiske regering som en meget mærkelig handling af "goodwill" giver uforståelige yderligere territoriale indrømmelser til Japan og overfører yderligere 18 små øer i øgruppen til det. Til gengæld anerkendte Japan endelig Ruslands ret til hele Sakhalin. Det er for denne aftale japanerne refererer mest af alt i dag, og tier listigt, at den første artikel i denne traktat lyder: "... og fremover vil den blive etableret evig fred og venskab mellem Rusland og Japan" ( japanerne selv overtrådte denne traktat flere gange i det 20. århundrede). Mange russiske statsmænd disse år fordømte skarpt denne "udvekslings"-aftale som kortsigtet og skadelig for Ruslands fremtid og sammenlignede den med samme kortsigtethed som salget af Alaska til USA i 1867 for næsten ingenting (7 milliarder dollars 200 million), og sagde, at "nu bider vi vores egne albuer."

7. Efter den russisk-japanske krig 1904—1905 gg. fulgte endnu en fase i ydmygelsen af ​​Rusland. Ved Portsmouth fredsaftale indgået den 5. september 1905, Japan modtog den sydlige del af Sakhalin, alle Kuriløerne, og tog også fra Rusland lejeretten til flådebaserne Port Arthur og Dalniy. Hvornår mindede russiske diplomater japanerne om det alle disse bestemmelser er i modstrid med traktaten af ​​1875 g. - dem svarede arrogant og uforskammet : « Krig overstreger alle aftaler. Du er blevet besejret, og lad os gå videre fra den nuværende situation " Læser, Lad os huske denne pralende erklæring fra angriberen!

8. Dernæst kommer tiden til at straffe aggressoren for hans evige grådighed og territoriale ekspansion. Underskrevet af Stalin og Roosevelt på Jalta-konferencen 10. februar 1945 G." Aftale om Fjernøsten" forudsat: "... 2-3 måneder efter Tysklands overgivelse vil Sovjetunionen gå ind i krigen mod Japan med forbehold for tilbagevenden til Sovjetunionen af ​​den sydlige del af Sakhalin, alle Kuril-øerne, samt genoprettelse af lejemålet for Port Arthur og Dalny(disse bygget og udstyret af russiske arbejdere, soldater og sømænd tilbage i slutningen af ​​det 19. og begyndelsen af ​​det 20. århundrede. meget behageligt på deres egen måde geografisk placering flådebaser var doneret gratis til "broderlige" Kina. Men disse baser var så nødvendige for vores flåde i 60-80'erne af den rasende Kolde Krig og flådens intense kamptjeneste i fjerntliggende områder af Stillehavet og Indiske Oceaner. Vi var nødt til at udstyre den fremreste Cam Ranh-base i Vietnam fra bunden til flåden).

9.B juli 1945 i overensstemmelse med Potsdam-erklæringen ledere af sejrrige lande følgende dom blev vedtaget vedrørende Japans fremtid: "Japans suverænitet vil være begrænset til fire øer: Hokkaido, Kyushu, Shikoku, Honshu og dem, som VI SPECIFICERER." 14. august 1945 Den japanske regering har offentligt bekræftet sin accept af vilkårene i Potsdam-erklæringen og 2. september Japan overgav sig betingelsesløst. Artikel 6 i overgivelsesinstrumentet siger: "...den japanske regering og dens efterfølgere vil ærligt implementere vilkårene i Potsdam-erklæringen , give sådanne ordrer og tage sådanne handlinger, som den øverstbefalende for de allierede magter kræver for at gennemføre denne erklæring..." 29. januar 1946 Den øverstkommanderende, general MacArthur, krævede i sit direktiv nr. 677: "Kuriløerne, inklusive Habomai og Shikotan, er udelukket fra Japans jurisdiktion." OG først efter det retssager blev der udstedt et dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet den 2. februar 1946, som lød: " Alle lande, undergrund og farvande i Sakhalin og Kul-øerne er Sovjetunionens ejendom socialistiske republikker " Således er Kuriløerne (både nordlige og sydlige), samt ca. Sakhalin, på lovligt Og i overensstemmelse med standarder International lov blev returneret til Rusland . Dette kunne sætte en stopper for "problemet" med de sydlige Kuriløer og stoppe alle yderligere stridigheder. Men historien med Kuriløerne fortsætter.

10.Efter Anden Verdenskrigs afslutning USA besatte Japan og gjorde det til deres militærbase på Fjernøsten. I september 1951 USA, Storbritannien og en række andre stater (49 i alt) underskrev San Francisco-traktaten med Japan, forberedt i strid med Potsdam-aftalerne uden deltagelse af Sovjetunionen . Derfor tilsluttede vores regering sig ikke aftalen. Men i art. 2, kapitel II i denne traktat er skrevet sort på hvidt: " Japan giver afkald på alle rettigheder og krav... til Kuriløerne og den del af Sakhalin og de tilstødende øer , som Japan erhvervede suverænitet over ved Portsmouth-traktaten af ​​5. september 1905." Men selv herefter slutter historien med Kuriløerne ikke.

11.19 oktober 1956 Sovjetunionens regering underskrev efter principperne om venskab med nabostater med den japanske regering fælles erklæring, ifølge hvilken krigstilstanden mellem USSR og Japan sluttede og fred, godt naboskab og venskabelige forbindelser blev genoprettet mellem dem. Når du underskriver erklæringen som en gestus af velvilje og intet mere det blev lovet at overføre de to sydligste øer Shikotan og Habomai til Japan, men kun efter indgåelsen af ​​en fredsaftale mellem landene.

12. Dog USA påtvang Japan en række militære aftaler efter 1956, erstattet i 1960 af en enkelt "Treaty on Mutual Cooperation and Security", ifølge hvilken amerikanske tropper forblev på dets territorium, og dermed blev de japanske øer til et springbræt for aggression mod Sovjetunionen. I forbindelse med denne situation erklærede den sovjetiske regering over for Japan, at det var umuligt at overføre de lovede to øer til den.. Og samme udtalelse understregede, at der ifølge erklæringen af ​​19. oktober 1956 blev etableret "fred, godt naboskab og venskabelige forbindelser" mellem landene. Derfor er det muligvis ikke nødvendigt med en yderligere fredsaftale.
Dermed, problemet med Sydkurilerne eksisterer ikke . Det er besluttet for længe siden. OG de jure og de facto tilhører øerne Rusland . I denne forbindelse kan det være passende minde japanerne om deres arrogante udtalelse i 1905 g. og også angive det Japan blev besejret i Anden Verdenskrig og derfor har ingen rettigheder til nogen territorier, selv til hendes forfædres lande, undtagen dem, der blev givet hende af sejrherrerne.
OG til vores udenrigsministerium lige så hårdt, eller i en blødere diplomatisk form du burde have sagt dette til japanerne og gjort en ende på det, PERMANENT stoppe alle forhandlinger og endda samtaler om dette ikke-eksisterende problem, der forringer Ruslands værdighed og autoritet.
Og igen det "territoriale spørgsmål"

Dog starter fra 1991 by, afholdes møder med præsidenten gentagne gange Jeltsin og medlemmer af den russiske regering, diplomater med japanske regeringskredse, hvorunder Den japanske side rejser hver gang vedvarende spørgsmålet om "nordlige japanske territorier."
Således i Tokyo-erklæringen 1993 g., underskrevet af Ruslands præsident og Japans premierminister, blev igen "tilstedeværelsen af ​​et territorialt spørgsmål" blev anerkendt, og begge sider lovede at "anstrenge sig" for at løse det. Spørgsmålet opstår: kunne vores diplomater virkelig ikke vide, at sådanne erklæringer ikke bør underskrives, fordi at anerkende eksistensen af ​​et "territorialt spørgsmål" modsiger nationale interesser Rusland (artikel 275 i Den Russiske Føderations straffelov " Forræderi»)??

Hvad angår fredsaftalen med Japan, er den de facto og de jure i overensstemmelse med den sovjet-japanske erklæring af 19. oktober 1956. ikke rigtig nødvendigt. Japanerne ønsker ikke at indgå en yderligere officiel fredsaftale, og det er ikke nødvendigt. Han mere nødvendigt i Japan, som den side, der blev besejret i Anden Verdenskrig, snarere end Rusland.

EN Russiske borgere bør vide, at "problemet" med de sydlige Kuriløer bare er en falsk , hendes overdrivelse, periodiske mediehype omkring hende og japanernes retssager - der er konsekvens af Japans ulovlige krav i strid med sine forpligtelser til nøje at overholde sine anerkendte og underskrevne internationale forpligtelser. Og Japans konstante ønske om at genoverveje ejerskabet af mange territorier i Asien-Stillehavsområdet gennemsyrer japansk politik gennem det tyvende århundrede.

Hvorfor Japanerne, kan man sige, har deres tænder på de sydlige Kuriløer og forsøger at ulovligt tage dem i besiddelse igen? Men fordi denne regions økonomiske og militærstrategiske betydning er ekstremt stor for Japan, og endnu mere for Rusland. Det her region med kolossal fisk og skaldyrsrigdom(fisk, levende væsner, havdyr, vegetation osv.) forekomster af nyttige, herunder sjældne jordarters mineraler, energikilder, mineralske råmaterialer.

For eksempel 29. januar i år. i Vesti (RTR) programmet gled kort information igennem: den blev opdaget på øen Iturup stor forekomst af det sjældne jordarters metal Rhenium(det 75. grundstof i det periodiske system, og den eneste i verden ).
Forskere har angiveligt beregnet, at for at udvikle dette depositum ville det være nok kun at investere 35 tusind dollars, men overskuddet fra udvindingen af ​​dette metal vil give os mulighed for at bringe hele Rusland ud af krisen om 3-4 år . Tilsyneladende ved japanerne om dette, og det er derfor, de angriber så vedvarende russisk regering kræver, at øerne gives til dem.

Det må jeg sige I løbet af de 50 års ejerskab af øerne byggede eller byggede japanerne ikke noget større på dem, bortset fra lette midlertidige bygninger. Vores grænsevagter skulle genopbygge kaserner og andre bygninger ved forposter. Hele den økonomiske "udvikling" af øerne, som japanerne råber om til hele verden i dag, bestod i det røveri af øernes rigdom . Under den japanske "udvikling" fra øerne sælerokerier og havodders levesteder er forsvundet . En del af disse dyrs husdyr vores Kuril-beboere er allerede restaureret .

I dag økonomiske situation Hele denne ø-zone er ligesom hele Rusland i en vanskelig situation. Selvfølgelig er der behov for betydelige foranstaltninger for at støtte denne region og tage sig af Kuril-beboerne. Ifølge beregninger fra en gruppe af statsdumaens stedfortrædere er det muligt på øerne, som rapporteret i programmet "Parlamentary Hour" (RTR) den 31. januar i år, kun at producere fiskeprodukter op til 2000 tons om året, med et nettooverskud på omkring 3 milliarder dollars.
Militært udgør højderyggen på de nordlige og sydlige Kuriløer med Sakhalin en komplet lukket infrastruktur til det strategiske forsvar af Fjernøsten og Stillehavsflåden. De beskytter Okhotskhavet og forvandler det til et indlandshav. Dette er området indsættelse og kamppositioner af vores strategiske ubåde.

Uden de sydlige Kuriløer vil vi have et hul i dette forsvar. Kontrol over Kuriløerne sikrer flåden fri adgang til havet - trods alt, indtil 1945, var vores stillehavsflåde, der startede i 1905, praktisk talt låst i sine baser i Primorye. Detektionsudstyr på øerne giver langdistancedetektering af luft- og overfladefjender og organisering af anti-ubådsforsvar af tilgangene til passagerne mellem øerne.

Afslutningsvis er det værd at bemærke denne funktion i forholdet mellem Rusland-Japan-USA-trekanten. Det er USA, der bekræfter "lovligheden" af øernes ejerskab af Japan , imod alle odds internationale traktater underskrevet af dem .
Hvis ja, så har vores udenrigsministerium fuld ret til, som svar på japanernes påstande, at foreslå, at de kræver Japans tilbagevenden til dets "sydlige territorier" - Caroline-, Marshall- og Marianaøerne.
Disse øgrupper tidligere kolonier Tyskland, erobret af Japan i 1914. Japansk herredømme over disse øer blev sanktioneret af Versailles-traktaten fra 1919. Efter Japans nederlag kom alle disse øgrupper under amerikansk kontrol. Så Hvorfor skulle Japan ikke kræve, at USA returnerer øerne til det? Eller mangler gejsten?
Som du kan se, er der åbenlys dobbeltmoralsk udenrigspolitik Japan.

Og endnu et faktum, der gør det klart store billede tilbagevenden af ​​vores fjernøstlige områder i september 1945 og militær betydning denne region. Kuriloperationen af ​​2. Fjernøstfront og Stillehavsflåden (18. august - 1. september 1945) sørgede for befrielsen af ​​alle Kuriløerne og erobringen af ​​Hokkaido.

Annekseringen af ​​denne ø til Rusland ville have vigtig operationel og strategisk betydning, da den ville sikre den fuldstændige indeslutning af Okhotskhavet af vores ø-territorier: Kuriløerne - Hokkaido - Sakhalin. Men Stalin aflyste denne del af operationen og sagde, at vi med befrielsen af ​​Kuriløerne og Sakhalin havde løst alle vores territoriale spørgsmål i Fjernøsten. EN vi har ikke brug for andres jord . Desuden vil erobringen af ​​Hokkaido koste os stort blod, unødvendige tab af sømænd og faldskærmstropper i de fleste sidste dage krig.

Stalin viste sig her at være en rigtig statsmand, der tog sig af landet og dets soldater, og ikke en angriber, der eftertragtede fremmede territorier, der var meget tilgængelige i den situation for beslaglæggelse.

Japans premierminister Shinzo Abe udtalte sit ønske om at "skabe ny historie» forholdet til Rusland. Vi har ny ven? Næsten. Historien om Japans territoriale krav mod Den Russiske Føderation er velkendt for alle. Men lige nu giver sanktioner og konfrontationen mellem Rusland og Vesten Tokyo en illusorisk chance for at returnere Kuriløerne.

Nu ser japanerne frem til Vladimir Putins besøg i håb om, at han vil bringe underskrivelsen af ​​en fredsaftale tættere på. Dette sætter russisk leder ind i en vanskelig situation: landet har brug for allierede, men sådan en aftale kan én gang for alle ødelægge hans image som samler af russiske lande. Derfor er det helt indlysende: Øerne kan ikke returneres før præsidentvalget. Og så?

Hvad Vladimir Putin og Shinzo Abe præcis talte om under et uformelt møde i Sochi den 6. maj vides ikke med sikkerhed. Inden besøget lagde den japanske premierminister dog ikke skjul på sin hensigt om at diskutere det territoriale spørgsmål. Og nu er der snart planlagt et genbesøg af den russiske præsident.

I begyndelsen af ​​april udviklede det japanske udenrigsministerium den såkaldte "Blå Bog" om diplomati for 2016. Den fastslår, at en styrkelse af forbindelserne med Rusland er i national interesse og bidrager til fred og velstand i den asiatiske region. Således erklærede Japan officielt en kurs mod tilnærmelse til Rusland.

Dette har allerede skabt bekymring i USA. Det er ikke uden grund, at Barack Obama tilbage i februar under en telefonsamtale rådede premierminister Abe til at genoverveje tidspunktet for sit besøg i Rusland og udtrykte bekymring over opblødningen af ​​Japans position over for Moskva, mens vestlige lande indførte antirussiske sanktioner. "i et forsøg på at genoprette international orden."

En tiltrækning af hidtil uset generøsitet

Hvorfor besluttede Tokyo pludselig at række en venskabshånd til Moskva? Redaktøren af ​​magasinet "Russia in Global Affairs" Fjodor Lukyanov mener, at "den kinesiske faktor dominerer i forholdet mellem Japan og Rusland; begge lande forsøger at balancere Kinas fremgang som mest vigtig kraft i regionen, og det fører til en optøning.” I øvrigt skrev avisen Asahi Shimbun for nylig om dette: "Det er vigtigt for lederne af Rusland og Japan at mødes oftere og opbygge tillidsfulde relationer også for at stabilisere situationen i Nordøstasien, en region hvor Kina er ved at vinde indflydelse. og udfordringer fortsætter." fra DPRK, som udfører missil- og atomprøvesprængninger."

En vigtig milepæl i samarbejdet kan kaldes Japans opførelse af en terminal til modtagelse af flydende naturgas på Stillehavskysten i Rusland. Ifølge Gazproms planer vil virksomheden med en kapacitet på 15 millioner tons blive lanceret i 2018.

Alt ville være fint, bortset fra at forholdet mellem de to lande er overskygget af en uløst territorial strid. Efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig annekterede USSR fire øer i Kuril-kæden - Iturup, Kunashir, Shikotan og Habomai. Ud over fisk er øerne værdifulde for de mineraler, der findes i deres dybder: guld og sølv, polymetalliske malme indeholdende zink, kobber, vanadium osv. Det er ikke overraskende, at japanerne betragter dem som deres og kræver deres tilbagevenden.

Tilbage i december beklagede den japanske premierminister: ”70 år er gået siden krigens afslutning, men desværre er de nordlige områder ikke blevet returneret, problemet er ikke løst. Vi vil gerne fortsætte med at føre vedvarende forhandlinger om tilbagelevering af de nordlige områder og indgåelse af en fredsaftale. Vi vil behandle dette spørgsmål med alle regeringens kræfter, så den hemmelige drøm om de tidligere beboere på øerne går i opfyldelse."

Moskvas holdning er denne: øerne blev en del af USSR efter Anden Verdenskrig, og russisk suverænitet kan ikke betvivles. Men er denne holdning så uforenelig?

I 2012 kom Vladimir Putin med en opmuntrende erklæring til japanerne: Tvisten bør løses på grundlag af kompromis. “Noget som hikiwake. "Hikiwake er et begreb fra judo, hvor ingen af ​​parterne formåede at opnå sejr," sagde præsidenten. Hvad betyder det? Kan to af de fire øer returneres til Japan?

Sådan frygt er berettiget. Det er nok at minde om, hvordan Rusland i 2010 under Dmitrij Medvedevs præsidentskab underskrev en aftale med Norge om afgrænsning af maritime rum i Barentshavet og det arktiske hav. Som et resultat mistede landet 90 tusind kvadratkilometer i Arktis. I dybet af dette territorium er der ifølge skøn fra det norske oliedirektorat (NPD) kulbrinteforekomster med et volumen på mindst 300 millioner kubikmeter - næsten 1,9 milliarder tønder olie. Så glædede nordmændene sig, og andre lande, inklusive Japan, huskede straks deres territoriale krav til Rusland. Er der en garanti for, at denne tiltrækning af hidtil uset generøsitet ikke vil fortsætte?

Vent på den næste leder

På en eller anden måde er de japanske medier nu fulde af optimisme. "Premierminister Abe søger at løse problemet med de "nordlige territorier", mens han er ved magten. For ham er dette en chance for at blive den politiske leder af Japan, som vil være i stand til at flytte nålen på et problem, der har eksisteret i 70 år,” skriver Asahi Shimbun.

Abe har i øvrigt sine egne interesser i dette: Der afholdes parlamentsvalg i landet i år, og han skal styrke sin position. I mellemtiden udgiver Toyo Keizai et interview med den pensionerede diplomat Yoshiki Mine, som udtaler: "Rusland har allerede annonceret, at det er parat til at returnere Habomai og Shikotan. Samtidig fremlagde hun nogle betingelser, som vi kan blive enige om. Ruslands mål er meget klare. Problemet er, hvad man skal gøre med øerne." Mr. Mine mener, at Japan ikke skal spilde tid på bagateller, men kræve fra Rusland alle de områder, der engang tilhørte Japan, inklusive Sakhalin. Men ikke nu, men efter lederskiftet i Rusland. "Jeg tror, ​​det er bedre at vente på en politisk stærk leder, som vil være forpligtet til at løse dette problem," siger en japansk diplomat. Men russisk politisk erfaring fortæller en anden historie: Det er svage ledere, der fordeler jord til venstre og højre, mens stærke ledere aldrig gør det.

I mellemtiden har Moskva endnu ikke vist nogen tegn, der kunne indikere overførsel af øerne til det japanske flag. For nylig blev det kendt, at den russiske regering har til hensigt at investere 5,5 milliarder rubler i det nye prioriterede udviklingsområde "Kuriløerne". Programmet omfatter udvikling af fiskeri- og minekomplekser. I perioden fra 2016 til 2018 vil akvakulturvirksomheder og et forarbejdningsanlæg ligge på Kuriløerne akvatiske biologiske ressourcer og et minekompleks. Alt dette inspirerer naturligvis til troen på, at den russiske ledelse ikke vil give øerne til Japan. Medmindre han udvikler territoriet specifikt for at vende tilbage, for at få flere bonusser for det.

Selvfølgelig ville det være ekstremt skadeligt for Putins valgmuligheder at give russiske territorier væk. EN præsidentvalg afholdes i Rusland i 2018. Forresten, med hensyn til forholdet til Japan, kommer denne dato med misundelsesværdig regelmæssighed.

Et andet interessant punkt er, at Japan overvejer et scenarie svarende til Krim for at annektere øerne. Tilbage i 2014 udtalte den tidligere forsvarsminister Yuriko Koike, at en folkeafstemning om at tilslutte sig Japan skulle afholdes blandt befolkningen på Kuriløerne. Og for nylig foreslog lederen af ​​det japanske nye parti, Daichi Muneo Suzuki, at regeringen ophævede sanktionerne mod Rusland i bytte for øerne. De lokker og forhandler. Åh altså...