Sovjetunionens sammenbrud: dannelsen af ​​en ny russisk stat. Dannelse og udvikling af den nye russiske stat

Efter bruddet USSR likvideringen af ​​de tidligere magt- og ledelsesstrukturer begyndte. Nogle tidligere fagforeningsinstitutioner og afdelinger blev overført til rådighed for russiske ledelsesstrukturer. Kreml i Moskva blev residens for landets præsident.

21. april 1992 blev ændret officielt navn russisk stat. RSFSR blev omdøbt til Den Russiske Føderation - Rusland (med begge navne tilsvarende).

Med Sovjetunionens sammenbrud ændrede karakteren af ​​forholdet mellem præsidenten på den ene side og det øverste råd og Kongressen af ​​Folkerepræsentanter på den anden ikke sig. Manglen på en klar afgrænsning af beføjelser mellem dem forårsagede en akut konfrontation mellem de to grene af regeringen - den lovgivende og den udøvende magt. Forholdet mellem dem blev især forværret under udviklingen af ​​den russiske stats forfatningsprojekt. Antipræsidentielle følelser er intensiveret blandt parlamentarikere. Mange medlemmer af det parlamentariske korps gik ind for at bringe landet tilbage til dets tidligere vej. politisk udvikling og for genoprettelse af USSR. I december 1992 annoncerede B. N. Jeltsin i en tale til folket transformationen af ​​parlamentet til en "reaktionær kraft".

Parlamentarikernes oppositionsstemning fandt støtte blandt en betydelig del af befolkningen. Mange russere var utilfredse med fortsættelsen af ​​kursen mod udviklingen af ​​en markedsøkonomi, den igangværende økonomiske krise og manglen på sociale garantier. I december 1992, under pres fra den lovgivende gren, trådte E. T. Gaidars regering tilbage. V. S. Chernomyrdin, som tidligere var i ledelsen af ​​ministerkabinettet, blev ny premierminister økonomisk arbejde. Men dette mindskede ikke spændingerne i samfundet og i forholdet mellem præsident B.N. Jeltsin og parlamentet.

I april 1993 blev der på initiativ af Folkets Deputeretkongres afholdt en folkeafstemning om tilliden til præsidenten, om tidlige valg af præsidenten og folkets stedfortrædere. Af de 69 millioner mennesker, der deltog i valget, støttede over halvdelen præsidenten og hans socioøkonomiske politik (henholdsvis 58,7 % og 53 %). 67,6% af vælgerne stemte for tidligt valg af suppleanter. Resultaterne af folkeafstemningen, som betød en sejr for præsidentens styrker, forværrede den politiske krise.

Konfrontationen mellem magtens grene blev intensiveret i efteråret 1993. På dette tidspunkt havde præsidenten og hans rådgivere udarbejdet et udkast til en ny forfatning for Den Russiske Føderation. Men parlamentarikere, der forsøgte at begrænse præsidentens almagt, forsinkede vedtagelsen. Den 21. september 1993 annoncerede B. N. Jeltsin opløsningen af ​​repræsentative magtorganer - Den Russiske Føderations Øverste Råd og Kongressen for Folkets Deputerede. Valg til et nyt parlament var berammet til den 12. december. Nogle deputerede nægtede at anerkende lovligheden af ​​præsidentens handlinger og meddelte, at han blev fjernet fra magten. En ny præsident blev taget i ed - A.V. Rutskoy, som indtil det øjeblik havde stillingen som vicepræsident for Den Russiske Føderation.

Som reaktion på den forfatningsstridige præsidenthandling organiserede oppositionsstyrker demonstrationer i Moskva og rejste barrikader en række steder (2.-3. oktober). Der blev gjort et mislykket forsøg på at storme rådhuset og tv-centret Ostankino. Ønsket om at ændre kursen i det sociale økonomiske reformer forenet flere titusinder af mennesker. Der blev erklæret undtagelsestilstand i hovedstaden, og tropper blev sendt ind i byen. Under begivenhederne døde eller blev flere hundrede af deltagerne såret.

Med etableringen af ​​præsidentens autokrati begyndte afviklingen af ​​det sovjetiske system, der havde eksisteret indtil da. I oktober 1993 blev der vedtaget adskillige dekreter om reform af repræsentative regeringsorganer og lokalt selvstyre. I overensstemmelse med dem blev sovjetternes aktiviteter på alle niveauer afsluttet. Deres ansvar blev overført til den lokale administration og de valgte råd.

Russisk forfatning af 1993 Den 12. december 1993 blev Den Russiske Føderations forfatning vedtaget ved folkeafstemning. Rusland blev erklæret en demokratisk føderal retsstat med en republikansk styreform. Statsoverhovedet var præsidenten, valgt ved folkeafstemning. Den Russiske Føderation omfattede 21 republikker og 6 territorier, 1 autonom region og 10 autonome distrikter, 2 føderale byer (Moskva og St. Petersborg) og 49 regioner. Principperne for opbygningen af ​​de højeste organer af statsmagt og administration blev fastlagt. Tokammerstrukturen i Forbundsforsamlingen, den russiske Føderations permanente lovgivende organ, blev lovgivet (diagram 3). Uafhængigheden af ​​organerne i de tre regeringsgrene - den lovgivende, den udøvende og den dømmende - blev understreget.

Forfatningen afgrænsede beføjelserne mellem myndighederne i Den Russiske Føderation og dens undersåtter.

De vigtigste nationale spørgsmål var inkluderet i kompetencen hos de højeste myndigheder i Rusland: vedtagelse af love og kontrol over deres gennemførelse, forvaltning af føderal statsejendom, det finansielle system, det grundlæggende i prispolitik, det føderale budget. De var ansvarlige for at løse spørgsmål om udenrigspolitik og internationale relationer, erklære krig og indgå fred og forvalte udenlandske økonomiske forbindelser. Den føderale embedsmand var også underlagt den føderale regering. Spørgsmål om miljøforvaltning, beskyttelse af historiske og kulturelle monumenter, uddannelse og videnskab blev i fællesskab administreret af myndighederne i Føderationen og dens konstituerende enheder.

Politisk flerpartisystem, retten til arbejdsfrihed og retten til privat ejendom blev lovgivet. Grundloven skabte betingelserne for at opnå politisk stabilitet i samfundet.

Interetniske relationer

Efter Sovjetunionens sammenbrud var forholdet mellem de føderale myndigheder og individuelle konstituerende enheder i Den Russiske Føderation ikke let.

Et af arnestederne for interetniske konflikter var i Nordkaukasus. Kun med hjælp russisk hær formået at stoppe de væbnede sammenstød, der opstod på grund af territoriale stridigheder mellem ingusherne og osseterne. I 1992 blev Tjetjeno-Ingusjetien delt i to uafhængige republikker.

Den 31. marts 1992 blev der underskrevet en føderativ traktat mellem de autonome republikker i Rusland. Den sørgede for fordeling af beføjelser mellem føderale og republikanske myndigheder. Aftalen registrerede den føderale regerings afvisning af at søge diktatur. Dokumentet blev grundlaget for landets statsenhed, udviklingen af ​​efterfølgende forhold mellem centrum og nationalstatsdannelserne i Den Russiske Føderation. Tatarstan sluttede sig til traktaten i 1994, der fastlagde særlige betingelser, der ikke modsiger det faktum, at det forbliver et fuldgyldigt emne for Føderationen. Specifikke forbindelser udviklede sig med ledelsen af ​​Republikken Ichkeria (Tjetjenien), som ikke kun ikke underskrev den føderative traktat, men vedholdende søgte at løsrive sig fra Rusland.

Vedtagelsen af ​​1993-forfatningen var et vigtigt skridt i styrkelsen af ​​den russiske stats enhed. Samtidig forblev spændingerne i forholdet til individuelle konstituerende enheder i Føderationen. Udviklingen af ​​separatistbevægelsen i Tjetjenien førte til en splittelse af republikkens ledelse og væbnede konflikter mellem separatisterne og de officielle myndigheder. I december 1994 blev de russiske væbnede styrker indført i Tjetjeniens territorium. Dette markerede begyndelsen på den tjetjenske krig, som først sluttede i slutningen af ​​1996. Fredsaftalen, der blev underskrevet i november 1996 mellem den russiske og tjetjenske ledelse, forudsatte tilbagetrækning af føderale væbnede styrker fra Tjetjenien og afholdelse af præsidentvalg i republikken . Aftalen og ophøret af fjendtlighederne eliminerede ikke den tjetjenske ledelses separatistiske forhåbninger. Situationen i republikken forblev ekstremt anspændt og eksplosiv.

Politiske partier i statsdumaen. I december 1993 blev der afholdt valg til et nyt regeringsorgan - Den Russiske Føderations Føderale Forsamling, bestående af to kamre: Føderationsrådet og Statsdumaen. På tærsklen til valget opstod adskillige politiske blokke og koalitioner. Blokkene "Russia's Choice" og "Yavlinsky, Boldyrev, Lukin" ("Yabloko"), den russiske bevægelse for demokratiske reformer og valgforeningen "Fædrelandet" er blevet bredt kendt. De fleste foreninger og partier gik ind for en række forskellige former for ejerskab, styrkelse af den sociale beskyttelse af befolkningen og for Ruslands enhed og integritet. Men i spørgsmål om nationalstatsopbygning var deres holdninger fundamentalt forskellige. Yabloko-blokken forsvarede ideen om en konstitutionel føderation, Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti - genoprettelsen af ​​unionsstaten på et nyt grundlag, Det Liberale Demokratiske Parti - genoplivningen af ​​den russiske stat inden for rammerne før 1977.

Som følge af valg afholdt på flerpartibasis kom repræsentanter for 8 partier ind i parlamentet. Nai større antal Russia's Choice, LDPR, Agrarian Party og Communist Party of the Russian Federation fik pladser.

Den første formand for Føderationsrådet var V.F. Shumeiko, tidligere direktør for en af ​​landets store industrivirksomheder. Statsdumaen blev ledet af I.P. Rybkin. Fra de første dage af statsdumaens arbejde opstod adskillige partifraktioner inden for dens sammensætning. Den mest talrige blandt dem var fraktionen "Choice of Russia", ledet af E. T. Gaidar.

Spørgsmål om økonomisk og national politik, social sikkerhed og internationale relationer indtog en central plads i arbejdet i statsdumaen ved den første indkaldelse. I løbet af 1993-1995 Deputerede vedtog over 320 love, hvoraf langt de fleste blev underskrevet af præsidenten. Disse omfatter love om regeringen og det forfatningsmæssige system, om nye former for ejendom, om bønder og landbrugsvirksomheder, om aktieselskaber og om frie økonomiske zoner.

Til valget til Dumaen i 1995. offentlige foreninger og partierne kom med klare krav på det økonomiske og politiske område. Den centrale plads i valgplatformen for Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti (Formand for Centralkomiteen for Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti - G. A. Zyuganov) blev besat af kravene om at genoprette det sovjetiske system i Rusland gennem fredelige midler, der sluttede processen med afnationalisering og nationalisering af produktionsmidlerne. Det Kommunistiske Parti i Den Russiske Føderation gik ind for opsigelsen af ​​udenrigspolitiske traktater, der "krænkede" landets interesser.

Den al-russiske socio-politiske bevægelse "Rusland er vores hjem", dannet på tærsklen til valget, forenede repræsentanter for de udøvende strukturer i regeringen, økonomiske og forretningsmæssige lag. Deltagere i bevægelsen så den vigtigste økonomiske opgave i dannelsen af ​​et blandet økonomisk system på de principper, der ligger i en markedsøkonomi. Statens rolle var at skabe gunstige betingelser for udvikling af små og mellemstore virksomheder og erhvervsaktivitet i befolkningen.

450 deputerede blev valgt til statsdumaen for den anden indkaldelse. Det overvældende flertal af dem var ansatte i lovgivende og udøvende myndigheder, mange af dem var medlemmer af det tidligere vicekorps. 36 % samlet antal pladser i Dumaen blev vundet af Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, 12% - "Vores hjem er Rusland", 11% - LDPR, 10% - G. A. Yavlinskys blok (Yabloko), 17% - uafhængige og 14% - andre valgmænd foreninger.

Sammensætningen af ​​statsdumaen forudbestemte den akutte karakter af den interpartiske kamp om alle indenrigspolitiske spørgsmål, der blev behandlet i den. Hovedkampen udspillede sig mellem tilhængere af den valgte vej for økonomiske og politiske reformer og oppositionen, i hvis rækker var fraktionerne fra Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, Det Liberale Demokratiske Parti og G. A. Yavlinsky-blokken. I hård konfrontation blev beslutninger diskuteret og truffet beslutninger om spørgsmål relateret til regulering af nye socioøkonomiske relationer. En betydelig del af de deputerede blev afvist af regeringens politik i Tjetjenien og udenrigspolitiske handlinger rettet mod tilnærmelse til NATO. Parlamentarikernes holdning blev støttet af nogle dele af den russiske befolkning.

De kræfter, der var imod regeringen, forsøgte at præsentere en samlet front ved præsidentvalget i sommeren 1996. 11 personer stillede op til præsidentposten, herunder B. N. Jeltsin, G. A. Zyuganov, V. V. Zhirinovsky, M. S. Gorbatjov, G. A. Yavlinsky. Som et resultat af to valgrunder blev B. N. Jeltsin igen Ruslands præsident. 55 % af det samlede antal vælgere stemte på ham. G. A. Zyuganov, hovedkonkurrenten til B. N. Jeltsin, fik 40,7% af stemmerne. Resultaterne af præsidentvalget viste, at det overvældende flertal af borgere støttede præsidentens kurs mod at skabe en markedsøkonomi og en demokratisk stat.

Det politiske system i Rusland i 1990'erne. har gennemgået kvalitative ændringer. I udviklingen af ​​Den Russiske Føderations statssystem kan der skelnes mellem to faser: 1992-1993. - perioden med opretholdelse af den sovjetiske form for lovgivende (repræsentativ) magt og dens kamp med præsidentens-regeringsstrukturer og perioden åbnet af 1993-forfatningen, som konsoliderede præsidentens politiske dominans, godkendelsen af ​​en ny mekanisme til adskillelse af beføjelser.

Det politiske system i Rusland i 1992-1993. blev dannet på grundlag af sameksistens og derefter konfrontation mellem de to regeringsgrene. Råd på alle niveauer blev bibeholdt. Denne periode sluttede med et mislykket forsøg på med magt at fjerne B. N. Jeltsin fra magten i oktober 1993 og vedtagelsen af ​​den nye forfatning for Den Russiske Føderation ved en national folkeafstemning den 12. oktober 1993. Samtidig fandt valg til det nye parlament sted .

Ifølge den nye forfatning blev Rusland erklæret for en demokratisk føderal retsstat med en republikansk styreform. Landets føderale struktur blev konsolideret baseret på statsintegritet, afgrænsning af jurisdiktionen og beføjelserne for centrets regeringsorganer og de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, lighed og selvbestemmelse af folk. Rusland omfatter 89 ligeværdige undersåtter: 21 republikker, 6 territorier, 49 regioner, 1 autonom region, 10 autonome distrikter og 2 føderale byer (Moskva og Skt. Petersborg).

Statsmagten i Den Russiske Føderation begyndte at blive bygget på grundlag af dens opdeling i lovgivende, udøvende og dømmende. Statsmagten udøves af præsidenten, den tokammeriske føderale forsamling (den øverste er Føderationsrådet og den nederste er Statsdumaen), regeringen og domstolene i Den Russiske Føderation.

Et nyt fænomen var den juridiske konsolidering af forfatningsdomstolens status. I Ruslands konstituerende enheder udøves statsmagten af ​​præsidenter, guvernører og lokale repræsentative organer. Forfatningen anerkendte den ideologiske og politiske mangfoldighed i det offentlige liv, indlejrede et flerpartisystem, menneskelige og borgerlige rettigheder og friheder, herunder retten til privat ejendom.

Siden slutningen af ​​1993 begyndte dannelsen af ​​nye myndigheder, forudsat af forfatningen og andre forskrifter. Valg til statsdumaen blev afholdt efter et blandet flertalsproportionelt system. Valget bidrog til fremkomsten af ​​et flerpartisystem i Rusland. Et stort skridt i den politiske proces var det nationale præsidentvalg i 1996, hvor B. N. Jeltsin igen vandt. Det næste valg til statsdumaen i 1999 fandt sted i sammenhæng med det etablerede flerpartisystem og professionaliseringen af ​​parlamentariske aktiviteter. Sejren i disse valg blev vundet af den regeringsvenlige blok "Enhed", der hovedsagelig var dannet af tilhængere af den nye regeringsformand V.V. Putins politik.

Efter vedtagelsen af ​​1993-forfatningen blev statslovgivningen opdateret. På næsten alle retsområder blev der vedtaget nye kodekser, som var fundamentalt forskellige fra sovjettidens kodeks. Blandt dem: Civil Code 1994-2001, Criminal Code 1996, Family Code 1995, Arbejdskodeks 2001 osv.

Den 31. december 1999 annoncerede den russiske præsident B.N. Jeltsin sin frivillige tidlige tilbagetræden fra sin post. Ifølge forfatningen blev V.V. Putin den fungerende præsident for Den Russiske Føderation. Ved valget den 26. marts 2000, i første runde, blev han valgt til Ruslands præsident.

Efter Sovjetunionens sammenbrud begyndte likvideringen af ​​de tidligere magt- og ledelsesstrukturer. Nogle tidligere fagforeningsinstitutioner og afdelinger blev overført til rådighed for russiske ledelsesstrukturer. Kreml i Moskva blev residens for landets præsident.

Den 21. april 1992 blev det officielle navn på den russiske stat ændret. RSFSR blev omdøbt til Den Russiske Føderation - Rusland (med begge navne tilsvarende).

Med Sovjetunionens sammenbrud ændrede karakteren af ​​forholdet mellem præsidenten på den ene side og det øverste råd og Kongressen af ​​Folkerepræsentanter på den anden ikke sig. Manglen på en klar afgrænsning af beføjelser mellem dem forårsagede en akut konfrontation mellem de to grene af regeringen - den lovgivende og den udøvende magt. Forholdet mellem dem blev især forværret under udviklingen af ​​den russiske stats forfatningsprojekt. Antipræsidentielle følelser er intensiveret blandt parlamentarikere. Mange medlemmer af vicekorpset gik ind for at bringe landet tilbage til den tidligere politiske udviklings vej og for genoprettelse af USSR. I december 1992 blev B.N. Jeltsin annoncerede i sin tale til folket transformationen af ​​parlamentet til en "reaktionær kraft".

Parlamentarikernes oppositionsstemning fandt støtte blandt en betydelig del af befolkningen. Mange russere var utilfredse med fortsættelsen af ​​kursen mod udviklingen af ​​en markedsøkonomi, den igangværende økonomiske krise og manglen på sociale garantier. I december 1992, under pres fra den lovgivende magt, trådte E.T.s regering tilbage. Gaidar. VS blev den nye premierminister i ministerkabinettet. Tjernomyrdin, der tidligere var i en ledelsesøkonomisk stilling. Men det afløste ikke spændingerne i samfundet og i forholdet mellem præsident B.N. Jeltsin og parlamentet.

I april 1993 blev der på initiativ af Folkets Deputeretkongres afholdt en folkeafstemning om tilliden til præsidenten, om tidlige valg af præsidenten og folkets stedfortrædere. Af de 69 millioner mennesker, der deltog i valget, støttede over halvdelen præsidenten og hans socioøkonomiske politik (henholdsvis 58,7 % og 53 %). 67,6% af vælgerne stemte for tidligt valg af suppleanter. Resultaterne af folkeafstemningen, som betød en sejr for præsidentens styrker, forværrede den politiske krise.

Konfrontationen mellem magtens grene blev intensiveret i efteråret 1993. På dette tidspunkt havde præsidenten og hans rådgivere udarbejdet et udkast til en ny forfatning for Den Russiske Føderation. Men parlamentarikere, der forsøgte at begrænse præsidentens almagt, forsinkede vedtagelsen. 21. september 1993 B.N. Jeltsin annoncerede opløsningen af ​​repræsentative regeringsorganer - Den Russiske Føderations Øverste Råd og Kongressen for Folkets Deputeret. Valg til et nyt parlament var berammet til den 12. december. Nogle deputerede nægtede at anerkende lovligheden af ​​præsidentens handlinger og meddelte, at han blev fjernet fra magten. Den nye præsident, A.V., blev taget i ed. Rutskoi, der indtil det øjeblik havde posten som vicepræsident for Den Russiske Føderation.

Som reaktion på den forfatningsstridige præsidenthandling organiserede oppositionsstyrker demonstrationer i Moskva og rejste barrikader en række steder (2.-3. oktober). Der blev gjort et mislykket forsøg på at storme rådhuset og tv-centret Ostankino. Ønsket om at ændre kursen for socioøkonomiske reformer forenede flere titusindvis af mennesker. Der blev erklæret undtagelsestilstand i hovedstaden, og tropper blev sendt ind i byen. Under begivenhederne døde eller blev flere af dets deltagere såret.

Med etableringen af ​​præsidentens autokrati begyndte afviklingen af ​​det sovjetiske system, der havde eksisteret indtil da. I oktober 1993 blev der vedtaget dekreter om reformen af ​​repræsentative regeringsorganer og lokalt selvstyre. I overensstemmelse med dem blev sovjetternes aktiviteter på alle niveauer afsluttet. Deres ansvar blev overført til den lokale administration og de valgte råd.

Valg af politisk kurs. Som i begyndelsen af ​​det 20. århundrede blev den nye russiske stat født i en atmosfære af kaos og anarki. Indholdet og rækkefølgen af ​​politiske og økonomiske reformer var dikteret af det socialistiske systems krisetilstand og ikke af visse politiske lederes subjektive valg.

Ved udgangen af ​​1991 var en meget vanskelig socioøkonomisk situation ved at udvikle sig i landet. I løbet af året falder nationalindkomsten med mere end 11 %, industriproduktionen falder, og produktionen af ​​olie og kul og fødevarer falder. Næsten alle typer forbrugsvarer bliver knappe. I begyndelsen af ​​november 1991 var landets valutareserver fuldstændig opbrugt, og Vnesheconombank standsede alle betalinger til udlandet, med undtagelse af betalinger for at betjene udlandsgælden, som på dette tidspunkt nåede op på 76 milliarder dollars. Truslen om ægte hungersnød truer over landet.

På grund af konstant forværrede levevilkår viger eufori i samfundet hurtigt for generel skuffelse. Den nyvundne frihed fra marxistiske dogmer bragte en følelse af lettelse til landets befolkning, men samtidig var der forvirring om en usikker fremtid og en følelse af tab af sociale og moralske retningslinjer. "Perestrojka" rystede grundlaget for det sovjetiske system, men skabte praktisk talt ikke det kapitalistiske systems politiske og økonomiske grundlag.

I efteråret 1991 ophørte statslige organer i USSR faktisk med at fungere som myndigheder. Et forsøg på at skabe et nyt unionsstatsapparat i form af den interrepublikanske økonomiske komité (IEC) ender i fiasko. De tidligere sovjetrepublikker nægter at opfylde økonomiske forpligtelser over for Unionen. Nogle af dem vælger beslutsomt vejen til radikale socioøkonomiske reformer. Andre forsøger med alle midler og midler at undgå dem eller forsinke dem så meget som muligt.

På samme tid stjal fagforeningsbureaukratiet føderal ejendom til akut skabte "bekymringer" og "foreninger". Processen med spontan privatisering skyller igennem regionerne i landet.

Situationen i landet blev kompliceret af manglende handling fra demokratiske kræfter, der ikke havde et klart, veludviklet program for systemisk transformation. Fjendens forsvinden i CPSU's person forårsagede splittelse og apati i deres rækker.

Det voksende kaos og sociale spænding krævede, at den russiske ledelse omgående anerkendte den nye virkelighed, dannede nationale statsinstitutioner, fastlagde målene og målene for udenrigs- og indenrigspolitikken i Den Russiske Føderation, løser de mest presserende socioøkonomiske spørgsmål og til sidst lancerede konkurrencedygtige markedsmekanismer. Tidssammenfald af opgaver, der blev løst i andre lande i anden tid, utroligt komplicerede aktiviteterne i B. N. Jeltsins regering. Skabelsen af ​​grundlaget for et nyt socioøkonomisk system fandt sted i et miljø med akut mangel på forudsætninger for det. Af historiske årsager havde sovjetfolk kun ekstremt negative ideer om kapitalismen og markedet og følte derfor ikke lysten til at deltage i deres skabelse.

Af disse grunde, spørgsmålet om formålet med transformation russisk samfund ikke umiddelbart kunne iscenesættes offentligt i efteråret og vinteren 1991 hverken af ​​myndigheder eller medier. Præsident B. N. Jeltsin gjorde det ikke i nogen af ​​sine programtaler i 1991-1992. talte ikke om kapitalismen som det endelige mål for de begyndende strukturreformer. Spørgsmålet om, hvor Rusland skulle gå hen for ikke at miste sine statslige og internationale positioner, blev således faktisk efterladt ubesvaret. På grund af dette forblev den interne politiske situation i landet i efteråret 1991 usikker, det russiske samfund levede med vage forventninger om forandring.

Af samme grunde blev den reelle chance for at omorganisere den gamle statsmaskine på et demokratisk grundlag, det vil sige gennem genvalg af sovjetter på alle niveauer, ikke realiseret. Efter Sovjetunionens sammenbrud ønskede B. N. Jeltsin tydeligvis ikke at "rokke båden." Desuden passede denne udsigt hverken de russiske partikrater eller de russiske demokrater på det tidspunkt. Valg til sovjetterne blev udskudt, og den gamle nomenklatur fortsatte med at fungere i sovjetterne og i økonomiske strukturer. Mellem den nye russiske ledelse og den tidligere parti- og økonomiske elite opstod der en helt bestemt aftale, der ikke var forseglet af nogen formelle aftaler, hvis essens var afvisningen af ​​at afvikle det sovjetiske system og kun i begrænset omfang reformere det. Foreningen af ​​den politiske elite, ny og gammel, blev grundlaget for den russiske overgangsstat efter august. Som et resultat blev alt bevaret - fra hæren til KGB, fra anklagemyndigheden til de sociale sikringsafdelinger. Ændringerne påvirkede kun CPSU-apparatet (det blev opløst, og CPSU's centralkomités bygninger blev forseglet). Præsidenten afviste beslutsomt lustration (at stille for retten for fortiden), som de mest radikale demokrater insisterede på. Efter intuitivt at have løst problemet med konsensus (mellem de regerende og modsatrettede politiske kræfter, undgåelse af en "heksejagt"), var den nye russiske ledelse i stand til at påbegynde reformer. Imidlertid har den traditionelle opsplitning i værdier i det russiske samfund betydeligt kompliceret løsningen af ​​dette problem og konstant provokeret undermineringen af ​​det opnåede civile samtykke.

Krisen og sammenbruddet af det sovjetiske system faldt sammen med den finansielle og budgetmæssige krise, så i efteråret 1991, Ruslands politiske ledelse sammen med hovedopgaven - overgangen til et marked og dannelsen af ​​et udviklet system af privat ejendom relationer - stod over for det ikke mindre presserende spørgsmål om at standse inflationen og sikre en stabil økonomisk vækst. Den russiske regerings passivitet i den første periode efter begivenhederne i august havde en negativ indvirkning på udviklingen af ​​den socioøkonomiske situation. Usikkerhed om økonomiske udsigter, diskussioner om den kommende monetære reform og stigning detailpriser pressede den russiske befolkning til at købe varer og skabe et lager af væsentlige genstande. Som et resultat forsvandt de få varer, der stadig var tilbage fra Gorbatjovs tid, fra butikkerne. Indførelsen af ​​princippet om at fordele varer blandt befolkningen ved hjælp af kort og kuponer og organisere salg på virksomheder kunne ikke forbedre situationen. "Sultne køer" er ved at blive en vigtig faktor i politik, hvilket bidrager til øget konfrontation mellem politiske kræfter. Besværlighederne forårsaget af USSR's sammenbrud hæmmede alvorligt legitimiteten af ​​reformistiske myndigheder og politikker. Til gengæld komplicerer de fremvoksende demokratiske institutioner, der overfører og intensiverer de sociale spændinger forårsaget af reformerne, i høj grad deres udvikling. I denne situation begyndte kommunisterne, som skabte flere partier, gradvist at vende tilbage til det aktive politiske liv. Som følge heraf allerede kl indledende fase Post-kommunistisk transformation, støtten fra det politiske regime blev kraftigt indsnævret. Situationen blev også kompliceret af den voksende trussel om selve Ruslands sammenbrud, som blev skabt på et tidspunkt efter de samme principper som Unionen.

Bevarelse af den russiske stats integritet. Den russiske statsskabs skæbne i 1991-1993. var i høj grad bestemt af konfrontationen mellem republikanske regionale myndigheder og føderale myndigheder. Årsagerne, der førte til Sovjetunionens sammenbrud, påvirkede væksten af ​​centrifugale, separatistiske tendenser i Rusland. De var baseret på regionernes ønske om selvstændigt at forvalte frugterne af deres arbejde. Fejl i at reformere samfundet skubbede autonomierne til at søge en vej ud af krisen ved at løse deres egne nationale problemer gennem isolation fra andre etniske grupper. Under forhold med en forværring af den økonomiske krise, afbrydelsen af ​​de økonomiske bånd og forarmelsen af ​​flertallet af befolkningen krævede den republikanske økonomiske elite, som dygtigt appellerede til de virkelige kendsgerninger om national diskrimination, fortrinsret til territorium og ressourcer for titulære nationaliteter. Truslen om Ruslands sammenbrud voksede gennem hele 1992. I løbet af sommeren i år var snesevis af undersåtter fra Føderationen - Tatarstan, Bashkortostan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk og Tyumen-regionen forsinket eller endda holdt op med at betale skat til det føderale budget.

Nogle emner af føderationen foreslog at omdanne den til en konføderation, andre gik ind for reel føderalisme, det vil sige en klar fordeling af ansvar og beføjelser mellem centret og lokaliteterne under hensyntagen til de naturlige, klimatiske og socio-politiske forskelle i regionerne. Atter andre, der frygtede den økonomiske ineffektivitet af en føderation bygget på etniske snarere end territorial-økonomiske principper, samt udviklingen af ​​"asymmetri" til en konføderation, krævede likvidation af eksisterende republikker, territorier og regioner og oprettelse i deres sted for provinser strengt underlagt centrum.

Påstande fra republikkerne og andre nationale enheder i Rusland, for en særlig status, og endnu mere for at forlade den, blev de truet med landets fuldstændige sammenbrud og borgerlige stridigheder. Under disse forhold førte regeringen i Den Russiske Føderation en inkonsekvent nationalstatspolitik. De illegale væbnede grupper af D. Dudayev, som spredte det øverste råd for det tjetjenske-ingusjiske selvstyre i september 1991 og demonstrativt annoncerede Tjetjeniens adskillelse fra Rusland, blev ikke afvæbnet, hvilket efterfølgende blev til en alvorlig krise i denne region. Subventionering af det føderale budget fortsatte for de republikker, der var på vej mod løsrivelse fra Rusland. Det var først i slutningen af ​​oktober 1992, efter starten på sammenstødet mellem osseterne og ingusherne, at den russiske præsident for første gang ikke udelukkede muligheden for at bruge magt til at beskytte landets og statens territoriale integritet. interesser.

Det første seriøse skridt mod at bevare Ruslands enhed var den føderative traktat, som arbejdet påbegyndte tilbage i 1990. Selv under diskussionen af ​​traktatudkastet blev det tydeligt, at ideen om national stat havde slået dybe rødder i årenes løb. af sovjetmagten, og det var umuligt at vende tilbage til territoriale enheder. Derfor blev både en tilbagevenden til den førrevolutionære provinsstruktur på territorial basis og en føderation afvist nationalstater Med prioritetsrettigheder på de titulære nationers territorium og minimale beføjelser i det føderale center. Underskrevet den 31. marts 1992 af flertallet af føderationens undersåtter, med undtagelse af Tatarstan og Tjetjenien, skitserede den føderative aftale i generelle vendinger beføjelserne for generelle føderale organer og organer for føderationens undersåtter. Således aftog den interne politiske spænding i landet kraftigt, og lovkrigen ophørte delvist.

Konfrontation mellem to myndigheder. Den lovgivningsmæssige udformning af den nye russiske stat i de første år med reformer blev alvorligt kompliceret af konfrontationen i selve regeringen, mellem dens to grene - lovgivende og udøvende, men i det væsentlige - to magtsystemer - det ene fra fortiden, det andet i fremtiden - demokratisk. Deres konflikt i fraværet af normal forfatningsmæssig legitimitet af magt (den lidt opdaterede gamle grundlov for RSFSR fortsatte med at fungere i landet) og sameksistensen i det statslige organ af to uforenelige principper (præsidentmagt og det sovjetiske system) var uundgåelig. Mange ændringer af den nuværende forfatning og andre lovgivningsmæssige retsakter blev vedtaget i den intensiverede kamp mellem disse to politiske kræfter. Fejlslagene i den første fase af liberale reformer styrker blokken af ​​den gamle nomenklatura og bidrager til konsolideringen af ​​alle oppositionskræfter omkring den lovgivende magt. Oppositionens mål er fuldstændig at gribe magten gennem svækkelse af præsidentens strukturer og stram kontrol med regeringen. Det var dette mål, der blev afspejlet i sloganet "Al magt til Sovjet!" ved talrige stævner i Labour Moskva, National Salvation Front og andre pro-kommunistiske organisationer. Til gengæld insisterede hardliners omringet på opløsningen af ​​det øverste råd og likvideringen af ​​folkedeputeretkongressen. Der blev således sat spørgsmålstegn ved "August-aftalen". Ved at udnytte dens juridiske usikkerhed begyndte forskellige politiske kræfter at "tage væk" statsmagten stykke for stykke. Faktisk dobbelt magt, eller rettere anarki, provokerede oppositionen til yderligere at omfordele magten til dens fordel. Kampen om grundlaget for det konstitutionelle system i Rusland fortsatte med varierende succes indtil foråret 1993. Den Russiske Føderations øverste råd, ledet af R.I. Khasbulatov, greb i stigende grad ind i den udøvende magts anliggender og krævede præsidentens afgang . I april 1993 blev der efter insisteren fra B.N. Jeltsin afholdt en folkeafstemning om tilliden til præsidenten. 58 % af dem, der deltog i afstemningen, stemte for tillid. Ikke desto mindre fortsatte kampen for at fjerne Jeltsin fra magten efter folkeafstemningen. Den konstitutionelle krise blev ikke overvundet. Spørgsmålet om regeringsformen - præsidentiel eller parlamentarisk republik - blev særligt akut. Hver dag fik den konstitutionelle krise en stadig mere farlig og ødelæggende karakter for landet.

Den uforsonlige opposition gjorde udstrakt brug af talrige stævner og protestmarcher for at nå sine mål. Den 1. maj 1993 gav demonstranter i Moskva på Leninsky Prospekt en reel kamp til politistyrkerne. Den intense kamp mellem den lovgivende og den udøvende magt fortsatte hele sommeren.

Begivenheder i oktober 1993 I efteråret 1993 befandt Rusland sig i en tilstand af dyb politisk krise. Dets vækst er resultatet af Ruslands mangel på reel erfaring og stabile traditioner for demokrati og parlamentarisme. Under betingelserne for begyndelsen af ​​den revolutionære proces dukkede flere magtcentre samtidig op i landet, på grund af hvilke både R. Khasbulatov og B. Jeltsin havde grund til at kræve lederskab i statsanliggender. Fra foråret 1992 var flertallet af vicekorpset rettet mod gradvist at begrænse præsidentens magt og beføjelser og ændre reformforløbet.

Under disse forhold tog B. N. Jeltsin, en overbevist tilhænger af opbygningen af ​​en retsstat (hvilket bekræftes fuldt ud af den konsekvente opfyldelse af hans forpligtelser), et tvunget skridt. For at afslutte den langvarige politiske dobbeltmagt udstedte han den 21. september 1993 dekret nr. 1400 "Om trin-for-trin forfatningsreform", hvori han annoncerede opløsningen af ​​kongressen og det øverste råd og afholdelsen af ​​en folkeafstemning om den nye forfatning og valg til den tokammerede forbundsforsamling (statsdumaen og forbundsrådet). Samme dato skulle den afslutte arbejdet med at udarbejde en ny forfatning.

Præsidentdekretet var formelt i modstrid med en række artikler i den nuværende forfatning, men gav oppositionen en reel mulighed for at gå til valg og demokratisk løse magtspørgsmålet.

Oppositionen afviste det legitime scenario og indledte et afgørende angreb på præsidenten. Natten til den 23. september 1993 vedtog den ekstraordinære tiende kongres for folkedeputerede, hvor der ikke var beslutningsdygtighed, en resolution, der erklærede B. N. Jeltsins handlinger for et "kup" og fjernede ham fra embedet. Kongressen valgte vicepræsident A.V. Rutsky som fungerende præsident. Herefter bliver konfrontationen mellem parterne en magtkamp. Efter at have modtaget beføjelser skaber A. Rutskoy væbnede formationer i " Det Hvide Hus» våben og ammunition bliver bragt ind (senere opdagede militæret 1.132 våben - hundredvis af maskingeværer, maskingeværer, granatkastere, snigskytterifler, - 312 kg TNT).

Den 1.-2. oktober var der stadig mulighed for en fredelig udvikling af begivenhederne. Formand for forfatningsdomstolen V.D. Zorkin foreslog den såkaldte nul-mulighed, hvis essens var at annullere alle beslutninger fra præsidenten og det øverste råd efter den 21. september og udskrive samtidige genvalg af præsidenten og parlamentet. Men oppositionen organiserede masseoptøjer den 3. oktober 1993 i centrum af Moskva på Smolenskaya-pladsen. Ved 10-tiden om aftenen forsøgte bevæbnede militante, der ankom til tv-centret Ostankino, at storme det.

I denne situation gav Jeltsin, der tog det fulde ansvar, ordre om at sende en tankdivision til Moskva og blokere Det Hvide Hus. Som et resultat af dets efterfølgende angreb var der ofre på begge sider, inklusive hverken deputerede eller ledere af oprøret. Oprørerne blev arresteret.

Begivenhederne i oktober 1993 blev modtaget tvetydigt af forskellige lag af det russiske samfund. Og der er stadig ingen entydige vurderinger af dem i historieskrivningen (blandt de fem anklagepunkter mod venstreoppositionen, som indledte processen med at fjerne B.N. Jeltsin fra magten i maj 1998 gennem rigsretssag, dvs. gennem afsættelse fra embedet, var der også ulovligt opløsning af oppositionens øverste råd i 1993).

Uanset juridiske og andre vurderinger af parternes handlinger ødelagde "Sort Oktober" endelig systemet med sovjetter og sovjetmagt.

Genoplivning af russisk parlamentarisme. I overensstemmelse med præsidentens beslutning blev der den 12. december 1993 afholdt valg til føderationsrådet og statsdumaen. Samtidig med valget blev der afholdt en folkeafstemning om udkastet til den nye forfatning.

Valg på flerpartibasis blev afholdt i Rusland for første gang efter næsten firs års pause. En ægte kamp om stemmerne før valget har udspillet sig mellem politiske partier og blokke. Oprindeligt ansøgte 35 partier og bevægelser om at deltage i valget, men kun 13 af dem formåede at registrere deres lister hos Den Russiske Føderations centrale valgkommission, resten var ude af stand til at indsamle de nødvendige 100 tusinde vælgerunderskrifter.

Valget blev afholdt i en atmosfære af spænding i samfundet forårsaget af USSR's sammenbrud og oktober-puschen. Vælgerne viste deres skuffelse over fremskridtet med radikale reformer. Som følge heraf fik ingen af ​​de politiske partier, der støttede præsidentens kurs, mere end 15 % af stemmerne fra det samlede antal vælgere, hvorfor statsdumaen i første omgang viste sig at være i opposition til præsidenten. Samtidig anerkendte deputerede, herunder modstandere af B.N. Jeltsin, ved selve kampen om pladser i parlamentet, og derefter ved at besætte vigtige poster i det, legitimiteten af ​​"usurpatorpræsidenten" og "hans forfatning." En sådan legitimering sikrede generelt stabiliteten af ​​Ruslands forfatningssystem i de kommende år.

I alt blev der ved valget den 12. december valgt 444 deputerede til statsdumaen, herunder 225 i føderale og 219 i valgdistrikter med enkeltmandat. Der blev ikke afholdt valg i Tatarstan og Tjetjenien. Af de 13 valgforeninger fik kun 8 pladser i folketinget. Under hensyntagen til suppleanter valgt fra partilister og på individuel basis, største antal Partiet "Choice of Russia" fik 76 pladser i Statsdumaen, LDPR - 63, Agrarians - 55, Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti - 45.

Ruslands nye forfatning. Den 12. december fandt der sammen med valget til statsdumaen også en folkeafstemning om forfatningen sted. Lidt mere end 50 % af dem, der deltog i afstemningen, stemte for udkastet til landets nye grundlov. Vedtagelsen af ​​grundloven var det vigtigste skridt i den demokratiske fornyelse af Rusland.

Den russiske forfatning fra 1993 er den første demokratiske forfatning i hele landets historie. Det satte en stopper for ideologiseringen af ​​statsmagten og hele det sovjetiske totalitære regimes system. For første gang i den russiske stats historie etablerede forfatningen det grundlæggende princip for moderne parlamentarisme - princippet om magtadskillelse. Også for første gang blev det lovgivende organ i overensstemmelse med almindeligt accepteret verdenspraksis kaldt parlamentet; dets beføjelser blev adskilt fra andre regeringsorganers beføjelser, hvilket gjorde det muligt for det at fokusere på lovgivende aktivitet.

Da den nye forfatning blev vedtaget i Rusland, var ny sociale grupper og partiet, dannelsen af ​​de politiske og økonomiske strukturer i det nye samfund er ikke afsluttet. Af disse grunde bar den nye russiske forfatning kendetegnene ved en overgangsperiode og visse kompromiser. Den mest åbenlyse af disse er den mærkbare ubalance i magten mellem præsidenten og parlamentet. Ifølge den nye grundlov har præsidenten ekstremt brede beføjelser. Det er vanskeligt at anklage ham (fjerne ham fra embedet), selv om en sådan procedure er fastlagt (artikel 93) i den nye forfatning.

En person, hans rettigheder og friheder (og ikke et kollektiv, en klasse, et parti, som det var før) kaldes den højeste værdi i grundloven. Ytringsfrihed og mediefrihed blev proklameret, og censur blev forbudt. Sandt nok, og dette er en af ​​de væsentlige mangler, rettigheder og friheder er blevet skubbet ud af hovedstedet.

På trods af alle dets mangler blev der for første gang i Ruslands historie vedtaget et dokument, hvor niveauet for garanterede menneskerettigheder og friheder, mekanismen for deres beskyttelse svarede til almindeligt anerkendte principper og normer International lov. Alle er sikret tanke- og ytringsfrihed, mediefrihed og censur er forbudt.

Den nye grundlov skabte på trods af svagheden af ​​reelle modvægte til de beslutninger, præsidenten tog, et meget reelt juridisk grundlag for opbygningen af ​​en demokratisk føderal retsstat. Som et resultat havde Rusland allerede i 1994 et fuldt funktionelt tokammerparlament.

Dannelse af forbundsforsamlingen. Den nye russiske forfatning ændrede statsmagtens karakter, regeringsformen og principperne for lovgivende aktivitet. En ny, postsovjetisk, postkommunistisk fase i udviklingen af ​​den russiske stat er begyndt.

I modsætning til det tidligere Øverste Råd blev Statsdumaen oprindeligt oprettet som et udelukkende professionelt parlamentarisk organ, hvor alle valgte suppleanter skal arbejde på permanent basis. Underkammerets jurisdiktion omfatter i henhold til forfatningen vedtagelse af lovgivningsmæssige retsakter, godkendelse af statsbudgettet og kontrol med dets gennemførelse, kontrol med overholdelse af menneskerettighederne og deltagelse i dannelsen af ​​Den Russiske Føderations regering .

Føderationsrådet (som parlamentets øverste hus) repræsenterede og forsvarede i henhold til Den Russiske Føderations forfatning interesserne for 89 undersåtter af Føderationen. Derfor er dens hovedfunktion at gennemgå føderale love vedtaget af underhuset. Sammensætningen af ​​stedfortræderkorpset for statsdumaen i den første indkaldelse afspejlede hovedsageligt den reelle balance mellem kræfter og stemninger i det russiske samfund. Ingen af ​​fraktionerne i statsdumaen havde en afgørende fordel. I bedste fald kunne de kommunistiske og nationalistiske fraktioner regne med støtte fra 180-230 deputerede ved afstemningen, "bufferfraktionerne" - 110-130, og de demokratiske - 100-120. I underhuset blev otte fraktioner og en suppleantgruppe "Ny Regionalpolitik" oprettet og officielt registreret. Deres sammensætning og politiske orienteringer ændrede sig flere gange under statsdumaens arbejde.

Processen med dannelsen af ​​Forbundsforsamlingen var vanskelig, da dens første skridt blev udført under stærk påvirkning et blodigt resultat af konfrontationen mellem præsidenten og det øverste råd.

Den mest konsekvente anti-præsidentielle position i statsdumaen blev besat af fraktionen af ​​Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti (CPRF), ledet af dets formand G. A. Zyuganov (Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, genskabt i februar 1993, krævede en ændring i regeringens politik og genoprettelse af socialismen). Med en solid repræsentation i Dumaen (45 personer) indledte den kommunistiske fraktion en diskussion af de mest konfronterende spørgsmål - om Kommissionen til at undersøge begivenhederne den 3.-4. oktober, om opsigelsen af ​​Belovezhskaya-aftalen, om begyndelsen af præsidentens rigsretsprocedure. Ikke desto mindre var den kommunistiske opposition aldrig i stand til at sikre et Duma-flertal i de vigtigste spørgsmål. På grund af de forfatningsmæssige normers ufuldkommenhed og selve parlamentets overgangskarakter blev kompromisløsninger oftest vedtaget under afstemningen. Af disse grunde opnåede 1993-parlamentet ikke megen lovgivningsmæssig succes. Statsdumaen var i stand til at vedtage en ny Civil Code Den Russiske Føderation, føderale love om valg af præsidenten, deputerede for statsdumaen, den generelle principper strukturen af ​​statsmagt, lokalt selvstyre og de grundlæggende garantier for russiske borgeres valgrettigheder.

Statsdumaen erklærede i overensstemmelse med sin forfatningslov den 23. februar 1994 en amnesti for personer under efterforskning eller varetægtsfængsling i forbindelse med begivenhederne 19.-21. august 1991, 1. maj 1993, 21. september - 4. oktober , 1993. Dette skridt, som primært var politisk, gjorde Dumaen til et selvstændigt magtcenter. Krigen i Tjetjenien viste imidlertid tydeligt parlamentets manglende evne til at kontrollere den udøvende magts brug af militær magt.

Ikke desto mindre udfyldte det russiske parlament i den første indkaldelse sin hovedfunktion: det legitimerede det nye politiske og statslige system.

Tjetjeniens krise. Den nye russiske forfatning forankrede hovedtrækkene i landets føderale struktur: dets statsintegritet, magtfordelingen mellem myndigheder i centrum og lokalt, ligheden af ​​føderationens undersåtter såvel som tegnene på lighed og selvbestemmelse af folkene i Den Russiske Føderation. Ifølge forfatningen har det føderale center den øverste magt over hele statens territorium. Men som forventet løste forfatningen ikke alle spørgsmål om landets føderale struktur. Ligestillingen mellem Federationens undersåtter blev kun fastsat formelt (Forbundet havde stadig en "asymmetrisk" karakter). Forskellige regioner havde forskellige kompetencer og bar forskellige grader af ansvar over for staten og borgerne.

Lovgivende organer i republikker, territorier og regioner adskiller sig væsentligt i deres juridiske status, kompetence og endda i navn. Som et resultat forløb dannelsen af ​​Ruslands nationalstatsstruktur stort set spontant under påvirkning af kontinuerlige "forhandlinger" mellem centrum og regionerne om spørgsmål om myndighed og indkomstfordeling.

Den føderale regerings svaghed tvang den til at underskrive særlige bilaterale aftaler med føderationens undersåtter, som regel med de etniske republikker, der var rigest på deres ressourcer.

I februar 1994 blev der således underskrevet en aftale med Tatarstan, som gav republikken rettigheder og fordele, som andre undersåtter i Føderationen ikke havde. Tatarstan har overtaget sådanne traditionelle føderale funktioner som at beskytte menneske- og borgerrettigheder og friheder, give eller fratage tatarisk statsborgerskab, etablere forbindelser med fremmede stater og andre. Denne aftale gjorde det imidlertid muligt at returnere Tatarstan til Ruslands konstitutionelle rum. Senere blev lignende aftaler underskrevet med andre russiske republikker. Samtidig fastsatte Bashkortostan sig selv i aftalen visse rettigheder vedrørende budget og skatter.

Bilateral aftale underskrevet russisk regering og Republikken Yakutia (Sakha), tillod det ikke kun at opkræve føderale skatter selv, men også at bruge dem på føderale programmer. I 1994-1995 20 bilaterale aftaler blev underskrevet med etniske republikker. De tillod lokale myndigheder at vinde tid og tilfredsstille kravene fra nationalistiske styrker, og det føderale center for at undgå kraftigt pres for at løse nationale problemer.

I slutningen af ​​1994 gjorde den russiske ledelse et forsøg på at skære den "tjetjenske knude over". I tre år, siden de nationale radikale ledet af D. Dudajev kom til magten i republikken, forventede Moskva, at det regime, som generalen havde etableret, ville blive forældet, men det skete ikke. I løbet af disse år er Tjetjenien blevet en farlig kilde til separatisme i Nordkaukasus. D. Dudayevs opfordringer til oprettelsen af ​​et "fælles kaukasisk hjem for folk" uden for Rusland skabte reel fare omdeling af det post-sovjetiske rum truede Den Russiske Føderations integritet. Tjetjeniens separatisme truede med at underminere den knap så vidt nye aftale mellem centrum og regionerne.

De føderale myndigheder forsøgte gentagne gange at etablere en dialog med D. Dudayevs regime, men spørgsmålet hvilede på Tjetjeniens politiske status. De tjetjenske myndigheder nægtede stædigt at betragte republikken som et emne i Den Russiske Føderation. Som reaktion på dette lagde den russiske regering økonomisk pres og reducerede gradvist leveringen af ​​Volga og Sibirisk olie til Groznyj-olieraffinaderiet, hvilket begrænsede mulighederne for økonomisk bedrageri med tjetjenske råd.

Denne taktik har båret frugt. Ved udgangen af ​​1993 oplevede Dudayev-regimet en alvorlig krise. Den "Uafhængige Republik Ichkeria" var på randen af ​​en social eksplosion. Jordskredfaldet i produktionen, reduktionen i olieindtægter, strømafbrydelser på grund af republikkens manglende betaling af gæld og konstante væbnede sammenstød reducerede markant antallet af tilhængere af D. Dudayev og Tjetjeniens suverænitet.

Oppositionsstyrkernes fragmentering og heterogenitet tillod imidlertid Dudayev nemt at sprede parlamentet, forfatningsdomstolen og byforsamlingen i Groznyj i maj-juni 1993, da de krævede at begrænse hans magt og gennemføre en undersøgelse af oliesvindel.

I foråret 1994 blev Nadterechny-distriktet det hele tjetjenske centrum for modstand mod D. Dudayev, hvor det provisoriske råd for Den Tjetjenske Republik blev oprettet, ledet af U. Avturkhanov. Afslutningen kom den 26. november, da kampvognsangrebet på Groznyj, upassende organiseret af oppositionen og muligvis de russiske specialtjenester, endte i fuldstændig fiasko.

Herefter får "krigspartiet" overtaget i den russiske ledelse. Den 30. november 1994 udstedte præsident B.N. Jeltsin et dekret "om foranstaltninger til at genoprette forfatningsmæssig lovlighed og orden på den tjetjenske republiks territorium", ifølge hvilken en særlig gruppe af tropper blev oprettet for at løse dette problem. Tropperne fik kun et par dage til at forberede sig til militære operationer. Den 10. december 1994 gik tropper fra Forsvars- og Indenrigsministeriet ind på Tjetjeniens territorium. Lige fra begyndelsen var kampene mislykkede for de føderale tropper. Angrebet på Groznyj Nytårsaften, som resulterede i hundredvis af russiske militærpersoners død, blev en militær katastrofe. Fejlene i de russiske troppers militære operationer blev forklaret med, at militæret fik opgaver, som ikke kunne løses med militære midler. Derudover var udviklingen og logistikken af ​​driften yderst utilfredsstillende. Af det militære udstyr, der trådte i tjeneste hos de føderale tropper i Tjetjenien, var mere end 20 % fuldstændig defekt, og yderligere 40 % var delvist defekt. Som følge heraf mistede føderale tropper, alene ifølge officielle data, 72 enheder militært udstyr på den første dag af fjendtlighederne. Det, der kom som en overraskelse for russiske politikere og militærofficerer, var, at Dudajev havde en veltrænet hær. Ved begyndelsen af ​​begivenhederne havde de tjetjenske væbnede styrker 13 tusinde mennesker, ikke medregnet lejesoldater og frivillige fra andre lande. I Tjetjenien, efter tilbagetrækningen af ​​russiske tropper fra det i efteråret 1991, blev der samlet en masse våben og ammunition. Men vigtigst af alt, ved dygtigt at spille på nationale følelser og fremstille Rusland som det tjetjenske folks fjende, lykkedes det Dudayev at vinde Tjetjeniens befolkning, som tidligere indtog en neutral position, til sin side. Fra en konkursramt politiker blev han til en nationalhelt. Det meste af befolkningen i Tjetjenien opfattede føderale troppers indtræden som en invasion af en fjendtlig hær, der forsøgte at fjerne deres frihed og uafhængighed.

Som et resultat blev operationen for at genoprette retsstaten, bevare Ruslands integritet og afvæbne banditterne til en langvarig, blodig krig for det russiske samfund, der påvirkede alle aspekter af livet og frem for alt økonomien.

Nye opgaver for russisk udenrigspolitik. Processen med at tilpasse russisk udenrigspolitik til nye realiteter i verden viste sig at være lang og smertefuld. Det russiske samfunds overgangstilstand, kampen om magten og den alvorlige økonomiske krise har for alvor kompliceret udviklingen af ​​begrebet national sikkerhed og en ny udenlandsk økonomisk doktrin.

Af ovenstående grund, i 1991-1993. Det demokratiske Ruslands udenrigspolitik var på mange måder en fortsættelse af M. S. Gorbatjovs "perestrojka-diplomati". Det var præget af et ønske om at integrere sig i det vestlige samfund og verdens økonomiske strukturer. Konceptet om en strategisk alliance mellem Rusland og USA, proklameret af udenrigsminister A. Kozyrev, som senere blev omdannet til ideen om et strategisk partnerskab, antog Ruslands loyalitet over for vestlige værdier i bytte for vestlig bistand til at implementere liberale reformer.

I løbet af de første to år med liberale reformer i landet lykkedes det russisk diplomati, trods fejl og et begrænset arsenal af midler, at løse mange problemer forårsaget af Sovjetunionens sammenbrud og fastlæggelsen af ​​en ny international status for Den Russiske Føderation. Rusland indtog det sæde, som USSR havde i FN's Sikkerhedsråd.

Den 3. januar 1993 underskrev præsidenterne for Den Russiske Føderation og USA den ekstremt vigtige traktat om yderligere reduktion og begrænsning af strategiske offensive våben (START-2), der sørgede for gensidig reduktion af de to landes nukleare potentiale i 2003 til niveauet 3.500 nukleare sprænghoveder. Denne aftale forårsagede en blandet reaktion i det russiske samfund siden begyndelsen af ​​90'erne. lagrene af nukleare sprænghoveder i USSR udgjorde mere end 33 tusinde, og i USA - mere end 23 tusinde, og derfor var Rusland nødt til at ødelægge et større antal af dem.

I oktober 1993, som et resultat af underskrivelsen af ​​Tokyo-erklæringen, blev der taget et vigtigt skridt i retning af at normalisere forholdet mellem vores land og Japan.

Samtidig er russeren udenrigspolitik I disse år var der tydeligvis mangel på strategisk dybde og initiativ. På trods af den demokratiske retorik afspejlede den stadig den kolde krigs logik. Kozyrevs diplomati som helhed bragte ubetydelige resultater.

Visse fejlberegninger foretaget i 1991-1992. i russisk-amerikanske forhold, i politik på Balkan og især i forhold til nabolandene tvang B. N. Jeltsin allerede i 1993 til markant at justere Ruslands udenrigspolitiske kurs.

I begrebet udenrigspolitik, godkendt i april 1993 af præsidenten, blev hovedopmærksomheden rettet mod opgaverne med at udvikle forbindelserne med lande i det nære udland og Østeuropa, og først derefter fulgte Vesten og andre regioner i verden.

Takket være dette begyndte organer, der koordinerer og leder SNG-aktiviteterne, såsom statschefernes råd og regeringschefernes råd, at mødes regelmæssigt. Samarbejde mellem sikkerhed og finansielle strukturer udviklet.

Imidlertid afslørede disse virkelige skridt hen imod tilnærmelse inden for SNG klart forskellene i de enkelte lande i Commonwealths interesser og deres forskellige parathed til yderligere deltagelse i integrationsprocessen.

Forskellene i deres økonomiske potentiale og økonomiske struktur komplicerede betydeligt koordineringen af ​​nationale og statslige interesser i SNG-medlemslandene.

Af disse grunde viste dannelsen og styrkelsen af ​​Commonwealth sig at være vanskeligere, end det så ud til i første omgang. I 1994-1997 processer med afgrænsning og national selvbestemmelse overgik klart integration og tilnærmelse. De republikker, der blev uafhængige, byggede deres magt og økonomiske strukturer, finanser og væbnede styrker i et accelereret tempo. Forsøg på at gennemføre reel integration gik som regel ikke ud over talrige erklæringer fra ledere og underskrivelse af regulære multilaterale aftaler.

Under disse forhold udvikles en multi-speed integrationsstrategi i CIS. I 1995 begyndte dannelsen af ​​en toldunion mellem Rusland, Hviderusland, Kasakhstan og Kirgisistan, hvilket gjorde det muligt at sikre friere bevægelighed for varer og kapital i disse stater. I marts 1996 underskrev kvartetlandene traktaten om uddybning af integrationen på det økonomiske og humanitære område. Parallelt hermed dannelsen af ​​de "to" (Unionen af ​​Rusland og Hviderusland), "det fælles økonomiske rum" i de centralasiatiske lande - Kasakhstan, Usbekistan og Kirgisistan, og efterfølgende "GUAM" - foreningen af ​​Georgien, Ukraine , Aserbajdsjan og Moldova - var i gang med at udvikle den euro-asiatiske transkaukasiske transportkorridor. Fragmenteringen af ​​Commonwealth i små blokke, som praksis har vist, styrkede kun centrifugale tendenser og bidrog til nogle blokkes orientering mod udenlandske partnere.

Siden 1994 har Ruslands udenrigspolitik gradvist ændret karakter og er blevet mere og mere magtfuld. Anti-vestlige følelser er mærkbart stigende i landet, hovedsageligt opstået som en spontan reaktion på specifikke handlinger fra USA og dets allierede. I begyndelsen af ​​1996 blev ændringen af ​​retningslinjerne i udenrigspolitikken forstærket af personaleændringer: A. Kozyrev blev afløst som udenrigsminister af E. Primakov, der tidligere havde været chef for Udenrigsefterretningstjenesten. Efter at være blevet minister, erklærede E. Primakov, at prioriteringen af ​​sine aktiviteter var de nære udlandsforbindelser, bilaterale og multilaterale forbindelser med SNG-landene. Det reelle resultat blev først opnået i 1997, da der blev underskrevet aftaler med Hviderusland og Ukraine. Aftalen med Ukraine blev mulig takket være et kompromis indgået om to grundlæggende spørgsmål: status for Sortehavsflådens hovedbase i Sevastopol og opdelingen af ​​flåden selv.

Under B. N. Jeltsins besøg i Ukraine i foråret 1997 blev flåden endelig delt, ligesom dens infrastruktur.

I midten af ​​90'erne. Spørgsmålet om NATO's ekspansion mod øst er blevet centralt for russisk diplomati. I 1990-1991 NATO-staternes ledere forsikrede M. Gorbatjov om, at NATO efter foreningen af ​​Tyskland og opløsningen af ​​Warszawapagten ikke ville udvide sin indflydelse mod øst. Vestlige ledere har ikke holdt deres løfter.

Prioriteten for den nye amerikanske strategi er at bevare de systemer af militær-politiske alliancer skabt af USA under den kolde krig. I slutningen af ​​1994 beslutter USA sig for behovet for at optage tidligere sovjetiske allierede i krigszonen til NATO, trods Ruslands stærke indvendinger.

Som et resultat af vedvarende forhandlinger blev den 27. maj 1997 den grundlæggende lov om gensidige forbindelser, samarbejde og sikkerhed mellem Den Russiske Føderation og NATO underskrevet i Paris. NATO og Rusland ser ikke længere hinanden som modstandere. Rusland modtog fra NATO et formelt løfte om ikke permanent at stationere væbnede styrker på dets nye medlemmers territorium.

Generelt forbedrede kompromiset om spørgsmålet om NATO-udvidelse situationen i Europa og verden. NATO's bombning af Jugoslavien slettede imidlertid de fleste af resultaterne på vejen mod tilnærmelse mellem Rusland og NATO, herunder aftaler om udvikling af tillidsskabende foranstaltninger.

Ny østpolitik. Som et resultat af bevidste bestræbelser på at intensivere russisk østpolitik i 1991-1997. Forholdet til de fleste lande i Asien-Stillehavsområdet (APR) har nået nye niveauer. Traditionelt har der konsekvent udviklet sig store bånd til Indien, og det aktive samarbejde med Vietnam og Mongoliet er genoptaget.

I april 1996 formulerede B.N. Jeltsin og den kinesiske præsident Jiang Zemin i Beijing en kurs for udvikling af et ligeværdigt, tillidsfuldt partnerskab. Under de nye historiske forhold bør forholdet mellem to nabostater bygges ikke på ideologisk nærhed, men på gensidig fordel og en interessebalance.

Et år senere, i april 1997, under Folkerepublikken Kinas præsidents statsbesøg i Moskva, blev en fælles russisk-kinesisk erklæring om en multipolar verden og etableringen af ​​en ny international orden underskrevet. Dette dokument er et vigtigt bevis på sammenfaldet af parternes konceptuelle tilgange og den vigtigste tendens i udviklingen af ​​moderne internationale relationer. I dette dokument støttede parterne den voksende tendens til multipolaritet i verden.

Hovedemnet for topmødet i Beijing i april 1997 var økonomiske spørgsmål. Hård konkurrence på det kinesiske marked tvinger Rusland til hurtigt at løse problemer med at overvinde den økonomiske krise og skabe konkurrencedygtige produkter, da Kina under markedsforhold foretrækker produkter af højere kvalitet fra førende vestlige lande til traditionelt russisk maskineri og udstyr.

I 1993-1997 Den russisk-japanske dialog er blevet mærkbart intensiveret. I mange årtier blev udviklingen af ​​økonomiske og kulturelle bånd mellem de to nabolande hæmmet af det berygtede "territoriale spørgsmål". Stalin, der havde nægtet at underskrive en fredsaftale med Japan i 1951, forpassede muligheden for én gang for alle at løse striden om ejerskabet af de sydlige Kuriløer til hans fordel.

Muligheden for et gennembrud i forholdet mellem Tokyo og Moskva dukkede først op i 1993, efter at B. N. Jeltsin og den japanske premierminister Morihiro Hosakawa underskrev Tokyo-erklæringen, som havde til hensigt at løse problemet med de "nordlige territorier" på grundlag af lovlighed og retfærdighed, uden at opdeling i vindere og besejrede.

Efter G7-mødet i Denver foreslog den nye premierminister i Japan, Hashimoto, at genoverveje sit lands udenrigspolitiske prioriteter i forbindelse med afslutningen på den kolde krig og især at radikalt forbedre forholdet til Rusland. En af vigtige grunde blødgøring af den japanske sides position i forholdet til Rusland - den ustabile situation i Østasien, styrkelsen af ​​Kinas position og følgelig behovet for at opretholde en balance i regionen.

Parlamentsvalg i 1995. I efteråret 1994 startede en ny valgkamp for valg til statsdumaen, hvis forfatningsmæssige beføjelser udløb i 1995, i landet.

Den politiske krise gav et kraftigt skub til etableringen af ​​et rigtigt flerpartisystem i Rusland. For partier, der blev valgt til statsdumaen (valg af Rusland, LDPR, DPR, Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, APR, PRESS), bliver parlamentarisk aktivitet den vigtigste. I første halvdel af 1994 var omkring 50 politiske partier og 100 sociopolitiske foreninger registreret i Rusland.

Et karakteristisk træk ved denne tid var omgrupperingen af ​​hovedpartiet og politiske kræfter: søgen efter allierede og en samlende idé, dannelsen af ​​valgblokke og koalitioner. Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, der forsøger at forene hele den venstreorienterede vælgerskare, opdaterer sit politiske image ved at kombinere tre forskellige principper i sin ideologiske platform: marxisme, russisk national doktrin og konceptet om bæredygtig udvikling.

I sommeren 1994 oprettede E. Gaidar et højreorienteret liberalt parti, kaldet "Ruslands demokratiske valg". Men med dens dannelse blev splittelsen i den demokratiske bevægelse ikke overvundet. Et andet højreorienteret parti, Yabloko, ledet af G. Ya. Yavlinsky, kritiserede den monetaristiske "bias" i regeringens aktiviteter, E. Gaidar og V. Chernomyrdin, og krævede udvidelse af den lovgivende grens beføjelser.

I modsætning til valget i 1993, som blev afholdt under ekstreme politiske og juridiske forhold, der udviklede sig efter ophøret af aktiviteterne i Kongressen for Folkets Deputerede og Den Russiske Føderations Øverste Råd, fandt valget i 1995 sted i et relativt roligt miljø. I efteråret 1994 begyndte den aktive dannelse af førvalgsblokke og koalitioner af forskellige politiske tendenser og orienteringer, som nåede sit højdepunkt i december 1995. Sammen med de politiske partier, der deltog i valget i 1993, trådte nye politiske foreninger ind på arenaen : "Vores hjem - Rusland" (V. Chernomyrdin, S. Belyaev), "Ivan Rybkin Bloc", "Congress of Russian Communities", "Magt" osv. I alt blev 43 valgforeninger og -blokke registreret hos Centralen Valgkommissionen inden valgets begyndelse. En sådan fragmentering, som vidnede om det russiske demokratis umodenhed, førte til, at de fleste af dem ikke formåede at overvinde fem procents barrieren for at få pladser i statsdumaen.

Ifølge afstemningsresultaterne modtog Den Russiske Føderations kommunistiske parti 158 mandater i statsdumaen for den anden indkaldelse. Den Russiske Føderations Kommunistiske Partis succes i valget var forbundet med forringelsen økonomiske situation flertallet af befolkningen og fraværet af mærkbare ændringer til det bedre, stigende nostalgiske følelser blandt mennesker og ønsket om at genoprette tabte sociale garantier. Til gengæld er radikale reformisters nederlag resultatet af fragmentering og manglende evne til at forene. I det hele taget blev den relative balance ikke forstyrret, og det nye russiske parlament forblev moderat modsat den udøvende magt.

11.1. Juridiske grundlag for den nye russiske stat

Sovjetunionens sammenbrud konfronterede Den Russiske Føderation såvel som andre republikker i den tidligere Union med problemet med at sikre en uafhængig statseksistens og opgaven med at etablere en ny russisk stat.

I denne henseende stod landets ledelse, socio-politiske partier og bevægelser interesseret i et demokratisk og stærkt Rusland over for den presserende opgave at finde et civiliseret system af dets statsstruktur under betingelserne for moderne transformationer. Det var nødvendigt at foretage en overgang til en socialt orienteret markedsøkonomi og demokratiske ledelsesmetoder, at skabe det juridiske grundlag for russisk stat, at bygge en stat, der pålideligt og effektivt tjener sit folk, etablerer og garanterer orden og beskytter samfundet mod anarki. og tyranni; beskytter mod eksterne trusler; garanterer et kompleks af sociale ydelser, først og fremmest til dem, der ikke selv er i stand til at realisere de muligheder, som staten giver.

Den politiske udvikling af Rusland i de første år efter Sovjetunionens sammenbrud var forbundet med den forfatningsmæssige udformning af russisk stat. Først og fremmest begyndte der at blive oprettet præsidentstrukturer - Sikkerhedsrådet og Præsidentrådet, og institutionen af ​​præsidentielle repræsentanter blev indført i regionerne, som udøvede beføjelser, der gik uden om lokale råd.

Retsgrundlaget for russisk stat i slutningen af ​​1991 - begyndelsen af ​​1992. var ret kontroversielt. Det var baseret på love arvet fra USSR og lovene i RSFSR som en integreret del af Unionen. En sådan inkonsekvens i Ruslands forfatningsmæssige rammer var objektivt bestemt af dets evolutionære overgang til nye principper for opbygning af staten, samfundet og relationerne mellem dem.

I en tilstandsorganisme eksisterede to uforenelige principper side om side og modsatte sig hinanden. Ny - præsidentens magt, føderalisme, princippet om adskillelse og gensidig begrænsning af beføjelser, ansvar over for samfundet. Og det gamle er det strenge hierarki i det sovjetiske system med dets monopol på alle magtfunktioner og kollektivt ansvar (dvs. uansvarlighed) for trufne beslutninger.

Den lovgivningsmæssige formalisering af den nye russiske stat fortsatte indledningsvis gradvist gennem vedtagelse af individuelle ændringer til den nuværende forfatning for RSFSR af 1978, love, erklæringer og dekreter fra præsidenten for Den Russiske Føderation. En vigtig bedrift i denne henseende var erklæringen om beskyttelse af borgernes rettigheder og frihedsrettigheder, der blev vedtaget i 1990 - et grundlæggende dokument for det videre arbejde med lovgivning, der sikrer menneskerettigheder.

I forbindelse med reformen af ​​de socioøkonomiske relationer, ønsket om at skabe en socialt orienteret markedsøkonomi, blev der vedtaget lovgivning, der regulerer nye ejendomsforhold, jordforhold, forretningsaktiviteter, privatisering, banksektoren, der garanterer mediefrihed. Vigtige skridt i den juridiske dannelse af den nye russiske stat var begyndelsen på retsreformen, hvor vigtige milepæle var oprettelsen af ​​forfatningsdomstolen, voldgiftsdomstole og nævningeting, en seriøs opdatering af strafferetlig og strafferetlig proceslovgivning, der garanterer virkeligheden af uskyldsformodningen.

De vedtagne retsakter gav imidlertid ikke klar og omfattende regulering, indeholdt ikke altid mekanismer for deres gennemførelse, garantier og ansvar for regeringsstrukturer over for samfundet.

Mange ændringer til RSFSR's forfatning og andre lovgivningsmæssige retsakter blev vedtaget i intens kamp to politiske kræfter - reformatorer og modreformatorer, som i løbet af 1992-1993. mere og mere polariseret. Samtidig blev alt mere og mere forværret, især i føderalt niveau, konfrontationen mellem den udøvende magt og sovjetterne. Taktikken med konstant balancering, søgen efter kompromiser med politiske modstandere holdt skabelsen af ​​en ny russisk stat tilbage og førte til tider til et tilbagetog fra reformforløbet og til forlængelsen af ​​de smertefulde virkninger af overgangsperioden.

For på fredelig vis at løse modsætninger søgte Ruslands præsident og regering løsninger ved hjælp af den forfatningsmæssige aftale, folkeafstemningen i april 1993 om tillid til præsidenten og folks støtte til reformforløbet og et forfatningsmøde. Selvom flertallet af deltagerne i folkeafstemningen i april udtalte sig til støtte for B.N. Jeltsin, voksede konfrontationen af ​​politiske kræfter i landet, især i Moskva og en række andre byer, og det resulterede nogle gange i massedemonstrationer, ledsaget af sammenstød med politiet og ofre blandt deltagerne.

21. januar 1993 Præsident for Den Russiske Føderation B.N. Jeltsin udstedte dekret nr. 1400 "Om gradvis forfatningsreform i Rusland." I den annoncerede han opløsningen af ​​det øverste råd, kongressen for folks deputerede i Rusland og afholdelsen af ​​valg til den tokammeriske føderale forsamling samt valg af Ruslands præsident i juni 1994.

Der er to modsatrettede synspunkter om begivenhederne i begyndelsen af ​​oktober 1993. Modstandere af præsident B.N. Jeltsin mener, at præsidenten begik en forbrydelse: han spredte det lovligt valgte øverste råd, brugte væbnede hærenheder i kampen mod det og andre oppositionsstyrker, og autoriserede drabet på hundredvis af borgere i Rusland. Præsidentens tilhængere mener, at han håndterede den antidemokratiske, prokommunistiske opposition, der havde taget oprørets vej.

"Sort oktober" ødelagde endelig systemet med sovjetter og sovjetmagt i Rusland - efter det øverste råd blev rådene for folkedeputerede på lavere niveauer i de fleste emner af føderationen likvideret. Disse begivenheder blev en vigtig katalysator for at fremskynde dannelsen af ​​et nyt magtsystem og skabelsen af ​​en ny forfatning.

I overensstemmelse med beslutningen fra præsidenten for Den Russiske Føderation blev der den 12. december 1993 afholdt valg til statsdumaen - underhuset i den tokammeriske føderale forsamling. Samtidig med valget blev der afholdt en folkeafstemning om udkastet til den nye forfatning for Rusland, hvis forberedelse begyndte i sommeren 1993 af en specielt oprettet forfatningskonference.

Valg i december 1993 og vedtagelse af en ny Den Russiske Føderations forfatning lagde det juridiske grundlag for den nye russiske stat, var deres forfatningsmæssige udformning og den vigtigste fase i den demokratiske fornyelse af Rusland.

For opbygningen af ​​en ny russisk stat, et nyt system for offentlig administration, er det vigtigtstof Føderativ traktat, underskrevet den 31. marts 1992, aftale om social overenskomst i foråret 1994, underskrivelse af aftaler om afgrænsning af beføjelser og jurisdiktionsområder mellem det føderale center og de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, vedtagelse og gennemførelse af civile, familiemæssige , arbejdsmarkedslovgivning, strafferetsplejeregler samt mange andre føderale love og regler vedtaget i de efterfølgende år.

11.2. Stadier af dannelsen af ​​den moderne russiske stat

Forskere identificerer forskellige stadier i dannelsen af ​​den moderne russiske stat. O. Smolin identificerer således fire hovedperioder i den socio-politiske proces, som et resultat af hvilke dannelsen af ​​en ny russisk stat fandt sted: reformistisk (april 1985 - august 1991); revolutionær (august 1991 - august 1996); postrevolutionær (august 1996 - december 1999); perioden med stabilisering og reform af det postrevolutionære politiske regime (januar 2000).

V. Sogrin opdeler den moderne periode af russisk historie i tre afsluttede faser: 1985-1986, 1987-1991, 1991-1999. - og en ufærdig (begyndte med at V. Putin kom til magten).

Som udgangspunkt for periodiseringen af ​​dannelsen af ​​den moderne russiske stat kan vi fremhæve den 12. juni 1990, da den første kongres af folkedeputerede i RSFSR vedtog erklæringen om statssuverænitet. Ganske vist var det blot en erklæring, der ikke havde nogen juridiske konsekvenser, men dens vedtagelse betød den potentielle mulighed for, i tilfælde af visse omstændigheder, at skabe sin egen stat. Derfor Første skridt kan ses som skabelsen af ​​juridiske, politiske og økonomiske grundlag for dannelsen af ​​en uafhængig russisk stat. Det var præget af indførelsen af ​​posten som præsident og valget af B.N. Jeltsin til denne post. Den første fase ender med opløsning Sovjetunionen og oprettelsen af ​​Commonwealth of Uafhængige Stater (06/12/1990 - december 1991).

Anden fase(1992-1993) defineres normalt som antistatist. De første bølgereformatorer (E. Gaidar, A. Chubais, A. Shokhin osv.) forsøgte at fordrive staten, primært fra den økonomiske sfære. Dens funktioner her skulle ifølge deres plan udføres af et selvudviklende marked. På dette stadium blev institutionerne for planlagt regulering af økonomien elimineret, og dens afnationalisering begyndte. Privatisering af statsejendom, liberalisering af priser, oprettelse af markedsøkonomiske institutioner (børser, kommercielle banker osv.) burde have ført til dannelsen af ​​økonomiske enheder uafhængige af staten og forårsaget den tilsvarende social forandring: dannelsen af ​​en klasse af store private ejere og en middelklasse, der udgør grundlaget for et civilsamfund, der er i stand til at underlægge sig staten. I sociale sfære staten reserverede støtte til uddannelse, medicin, pensionsordning, hjælp til ledige. Staten skulle sikre fremskridt for reformer, skabe et retligt rum for dem, sikre lov og orden og stabilitet i samfundet, støtte fra verdenssamfundet og tilstrækkelig forsvarskapacitet i landet. På det politiske område var det præget af konfrontationen mellem det øverste råd og præsidenten, opløsningen af ​​folkedeputeretkongressen og sovjetmagtens ophør.

På tredje fase (1994-1998) blev den illusoriske karakter af reformatorernes intentioner om at begrænse regeringens indgriben i den økonomiske sfære afsløret. Erfaringerne med reformer viste, at staten ikke forlod økonomien, kun arten og metoderne for dens indflydelse på økonomiske processer ændrede sig. Desuden bemærker nogle eksperter, at disse ændringer havde ekstremt negative konsekvenser for både staten og samfundet.

Statsinstitutioner, efter at have forladt funktionerne med direktivstyring og direkte kontrol over økonomiske enheders aktiviteter, påvirkede aktivt først og fremmest privatiseringsprocessen af ​​statsejendom. Dette blev grundlaget for sammensmeltningen af ​​det statslige bureaukrati med den fremvoksende klasse af private ejere, ledsaget af en fantastisk bølge af korruption og fremkomsten af ​​nomenklatura-oligarkiske klaner, der forsøgte at underordne staten deres interesser.

Reformatorernes håb om, at det "selvudviklende" marked ville blive en effektiv regulator af de økonomiske forbindelser i landet gik ikke i opfyldelse. Tværtimod forstærkedes i denne periode tendensen til en socioøkonomisk krise i landet. Staten, der havde mistet en betydelig del af sin ejendom, ude af stand til at opkræve skatter i det beløb, der er nødvendigt for at udføre sine vigtigste funktioner, befandt sig i en akut krisesituation.

Denne krise manifesterede sig i statens manglende evne til at konsolidere et samfund, hvorisocial polarisering, konfrontation mellem myndigheder og opposition, som til tider fik ekstremt akutte former, intensiveredes kraftigt; i den manglende opfyldelse af de vigtigste sociale funktioner, som det fremgår af krisen i sundhedsvæsenet, uddannelsen, videnskaben, kulturen og pensionssystemerne; i de retshåndhævende myndigheders ineffektive aktiviteter, som ikke var i stand til at stoppe bølgen af ​​voksende kriminalitet forårsaget af omfordeling af ejendom; i nedbrydningen af ​​de russiske væbnede styrker, miste deres kampeffektivitet; i permanente regeringskriser; i faldet i den russiske stats udenrigspolitiske prestige og indflydelse; i usikkerheden om udsigterne for økonomisk samarbejde mellem Rusland og de udviklede lande, som især blev intensiveret efter misligholdelsen.

I efteråret 1998 blev manglerne ved den valgte model for interaktion mellem stat og samfund, som tog form i processen med moderne russiske reformer, afsløret. Meningen om forbedringen af ​​staten og styrkelsen af ​​dens rolle blev delt af landets vigtigste politiske kræfter i et bredt spektrum: fra det "rigtige" center til nationalpatriotiske kræfter.

Fjerde etape(september 1998 - december 1999) var præget af et regeringsskifte, ledet af E. Primakov, som meddelte behovet for at justere reformforløbet.

Hovedmålet med denne tilpasning er at øge statens rolle i at reformere det russiske samfund og frem for alt dets økonomi. Dette var nødvendigt for at øge effektiviteten af ​​reformer af hensyn til hele samfundet, og ikke de nomenklatura-oligarkiske klaner. Dette betød ikke en tilbagevenden til metoderne for streng statsregulering, der var karakteristisk for sovjettiden. Metoder var nødvendige for at sikre en optimal balance mellem samfundets selvudviklingsmekanismer og statslig regulering, hvilket er uundgåeligt for komplekst organiserede socioøkonomiske systemer. Ideologerne for radikale liberale reformer begik en væsentlig fejl ved at vurdere de tendenser, der bestemmer logikken i udviklingen af ​​moderne stater. Denne logik blev vurderet af dem i form af "reduktion - forøgelse" af statens rolle, mens staten i virkeligheden ikke reducerede eller styrkede sin rolle i samfundet, den ændrede metoderne og midlerne til dens indflydelse på samfundet og forblev hovedfaktor, der sikrer bæredygtig, stabil udvikling af komplekse socioøkonomiske systemer.

Femte etape(2000'erne) begyndte med, at V. Putin kom til magten og er kendetegnet ved en styrkelse af magtens vertikale, en forøgelse af statens rolle i den socioøkonomiske sfære, en ændring af prioriteter i regionalpolitik og et forsøg på at skabe et effektivt retssystem. Uden at opgive liberale reformer på den økonomiske sfære fører staten en aktiv socialpolitik ved at omfordele ressourcer til fordel for de tabende dele af samfundet (statsansatte, pensionister, unge). Politiske ændringer er i høj grad autoritære af natur, men forårsager ikke skarpe protester fra hovedparten af ​​samfundet. Præsidenten har sat en kurs for at skabe en stærk stat gennem effektiv økonomisk politik og samtidig implementere princippet om retsstatsprincippet. I sine præsidentbudskaber fokuserer statsoverhovedet på forholdet mellem en stærk stat og beskyttelsen af ​​civile, politiske og økonomiske frihedsrettigheder. Styrkelse af staten er forbundet med at opnå effektivitet på alle samfundets områder.

11.3. Retsstatsbegrebet

Forfatningsstat betyder en type stat, hvis magt er baseret på loven, er begrænset af den og realiseres gennem den. Hovedelementerne, der danner grundlaget for retsstaten, er den menneskelige frihed, forbundet med den mest fuldstændige bestemmelse af hans rettigheder, og begrænsningen af ​​statsmagten ved lov.

I en retsstat skabes betingelser for en person for hans juridiske frihed, en unik mekanisme af juridiske incitamenter, som er baseret på princippet "alt, der ikke er forbudt ved lov, er tilladt." Dette princip er det modsatte af princippet om en totalitær stat: "alt, der ikke er tilladt ved lov, er forbudt." Den grundlæggende forskel mellem disse principper ligger i en persons oprindelige frihed eller omvendt mangel på frihed. Hvis det første princip forudsætter en delvis indskrænkning af et frit individs rettigheder, så går det andet princip ud fra muligheden for at give delvise rettigheder og friheder til en person, der er helt afhængig af staten.

Mennesket er som et selvstændigt subjekt frit til at disponere over sine egne styrker, evner, ejendom og samvittighed. Lov, der er en form og et mål for frihed, bør skubbe grænserne for et individs evner så meget som muligt.

Generaliserede juridiske aspekter af personlighed er inkorporeret i formlen « menneskerettigheder» , som er grundlæggende, eftersom de er designet til at give de primære forudsætninger for en anstændig menneskelig eksistens og ligger til grund for specifikke og mangfoldige subjektive individuelle rettigheder. Menneskerettigheder er en kilde til konstant reproduktion af hans initiativ, iværksætteri og et instrument til selvudvikling af civilsamfundet. I den moderne periode når menneskerettighedsproblemer det internationale, mellemstatslige niveau, hvilket bekræfter legitimiteten af ​​deres prioritet over statsproblemer og indikerer deres nationale karakter.

Menneskerettigheder og retsstatsprincipper er utvivlsomt præget af generelle mønstre for opståen og funktion, da de kun kan eksistere og fungere i én "bundt". Begge fænomener er baseret på loven, selv om dens rolle for dem er forskellig på trods af de eksisterende kontaktpunkter. Dette indikerer, at forbindelsesleddet mellem en person og staten bør være lov, og forholdet mellem dem bør være virkelig lovligt.

Essensen af ​​retsstaten er begrænsningen af ​​statens lov. Loven fungerer her som en modpol til vilkårlighed og som en barriere på dens vej. Da statsmagt (hovedsageligt udøvende magt) har en tendens til at udarte til forskellige misbrug, kræver det en pålidelig juridisk ramme, der begrænser og begrænser sådanne negative ting, og opstiller en barriere for dens uberettigede og ulovlige overskridelse og krænkelse af menneskerettighederne.

Juridiske restriktioner er nødvendige for at sikre, at en magtfuld persons mangler ikke bliver til statsmagtens laster. Derfor kan vi sige, at loven ikke begrænser statslige myndigheders faktiske kontrolvirkninger for den enkelte, men kun uberettigede og ulovlige krænkelser af borgernes interesser. Faktisk beskytter loven, ved at begrænse magten, den mod selvdestruktion, derfor er retsstaten etableret i et demokrati.

Følgelig er ”retsstaten en organisering af politisk magt, der skaber betingelser for den mest fuldstændige tilvejebringelse af menneskets og borgernes rettigheder og friheder, samt for den mest konsekvente binding af statsmagten gennem loven med henblik på at forhindre misbrug. ”

11.4. Implementering af principperne for retsstaten i det moderne Rusland

Ud fra definitionen af ​​retsstaten kan der skelnes mellem to hovedtyper: retsstatsprincippet : den mest komplette levering af menneskelige og borgerlige rettigheder og friheder (materielle side); såvel som den mest konsekvente forbindelse ved hjælp af lov om politisk magt, dannelsen af ​​juridiske restriktioner for statsstrukturer (formel juridisk side).

Det første princip er forfatningsmæssigt forankret i artikel 2 i Den Russiske Føderations forfatning, som siger, at "en person, hans rettigheder og friheder er den højeste værdi." Hovedformålet med retsstaten er at sikre enhver borger mulighed for en omfattende personlig udvikling. Samtidig er en persons og en borgers rettigheder primære, naturlige, mens muligheden for at udøve statsmagtens funktioner er sekundær, afledt.

Demokrati, ligesom retsstaten, synes ikke muligt uden menneskelig frihed, hvis gennemførelse varetages af politiske institutioner, forudsat at de ikke kun er lovlige, men også legitime.Friheden blomstrer kun, hvis samfundet formår at skabe institutioner, der sikrer dets stabilitet og fortsatte eksistens. Ifølge Ralf Dahrendorf er "institutioner den ramme, inden for hvilken vi træffer vores valg, såsom økonomisk velstand. Institutioner garanterer os respekt for vores rettigheder og dermed social retfærdighed. Hvis vi ønsker, at så mange mennesker som muligt skal have de bedste chancer i livet, skal vi opnå dette gennem institutioner, mens vi løbende raffinerer og forbedrer disse strukturer.”

Det andet princip implementeres ved hjælp af følgende metoder og midler.

1. Inden for retsstatens rammer hører et særligt sted til konstitutionalisme , som er en stabiliserende faktor, sikrer forudsigeligheden af ​​den politik, der gennemføres. Grundlovens udgangspunkt er anerkendelsen af ​​retsprincippets prioritet frem for magtfaktoren. Loven bliver det vigtigste instrument, der regulerer forskellige aspekter af det offentlige liv og definerer magtens grænser. Retsstaten er en nødvendig betingelse for, at enhver person og hele samfundet kan fungere normalt. Legalitetsregimet, lovens triumf i uløselig enhed med menneskets prioritet, er det vigtigste for at forstå retsstatens natur.

I en retsstat kan en lov vedtaget af den øverste myndighed i nøje overensstemmelse med alle forfatningsmæssige procedurer ikke ophæves, ændres eller suspenderes ved handlinger fra den udøvende magt. Loven vedtages enten af ​​folket eller af stedfortrædere, som er repræsentanter for folket og henholdsvis udtrykker offentlige interesser, i modsætning til instruktioner og ordrer vedtaget af ministerier og departementer i deres snævre sektor- eller virksomhedsinteresser. Derfor, når departementelle ordrer afviger fra loven i Rusland, fungerer sidstnævnte som havende den højeste juridiske kraft.

2. Begrænsning af statsmagt gennem implementering af menneskerettigheder og frihedsrettigheder og borger , dvs. faktisk implementering af det første princip. Menneskerettighederne danner grundlaget for et system af "checks and balances", en juridisk begrænsning for staten, og forhindrer derved sidstnævnte i unødvendigt regulatorisk indgreb i privatlivet.

Da staten aldrig vil begrænse sig selv, er det kun muligt at begrænse dens magt gennem en anden magt, som staten ikke kan ignorere. En sådan magt er repræsenteret af menneskets og borgerens rettigheder, som er en slags manifestation af individets magt, civilsamfundets vilje. Kun bevidsthed om behovet for borgernes proaktive adfærd kan blive en garanti for, at menneske- og borgerrettigheder prioriteres som den højeste værdi frem for statens rettigheder.

3. Retssikkerheden bygger på princippet om magtadskillelse , som i moderne fortolkning har tre accenter: social, politisk og juridisk. Ud fra et samfundsmæssigt synspunkt er magtfordelingen bestemt af den samfundsmæssigt nødvendige arbejdsdeling for magtfunktionernes udmøntning, dens specialisering og professionalisering. Den politiske betydning af magtadskillelsen ligger i demonopoliseringen af ​​magten, dens spredning på tværs forskellige områder og rationel organisering. Det juridiske aspekt af magtadskillelsen realiseres gennem den forfatningsmæssige konsolidering af selve ideens vigtigste bestemmelser, den forfatningsmæssige afgrænsning af magtens grene.

System af "checks and balances" , installeret i russisk forfatning, love, er et sæt juridiske restriktioner i forhold til specifikke statslige myndigheder: lovgivende, udøvende, dømmende.

I forhold til den lovgivende gren anvendes således en ret stram juridisk procedure i lovgivningsprocessen, som regulerer dens hovedfaser, proceduren for gennemførelse: lovgivningsinitiativ, drøftelse af lovforslaget, vedtagelselov og offentliggørelse heraf. I systemet med modvægt spilles en vigtig rolle af præsidenten, som har ret til at anvende et opsættende veto i tilfælde af forhastede beslutninger fra lovgiveren og til at udskrive tidlige valg, hvis det er nødvendigt. Forfatningsdomstolens aktiviteter kan også betragtes som lovbegrænsende, da den har ret til at blokere alle forfatningsstridige handlinger. Lovgiveren i sine handlinger er begrænset af tidsrammen, selve lovens principper, forfatningen og andre juridiske og demokratiske normer og institutioner.

I forhold til den udøvende magt anvendes begrænsninger i afdelingens regeludformning og delegeret lovgivning. Dette omfatter også visse vilkår for præsidentens magt, der er fastsat ved lov, en mistillidsvotum til regeringen, rigsretssagen, et forbud mod, at ansvarlige medarbejdere i udøvende organer bliver valgt til lovgivende strukturer eller engagerer sig i kommercielle aktiviteter. Et vigtigt middel Regeringskontrol er vedtagelse af budgettet og parlamentarisk kontrol over dets gennemførelse.

Den demokratiske karakter af retsvæsenet realiseres gennem offentlig kontrol, hvis karakteristiske træk er offentlige procedurer. Det objektivt-kritiske syn på offentligheden er effektiv form demokratisk kontrol. Retten er forpligtet til ikke at gå ud fra princippet om hensigtsmæssighed, men fra lovens strenge prioritet. Karakteristisk for en demokratisk domstol følgende regler, almindeligt accepteret i praksis med retssager: uskyldsformodning, lovens uigenkaldelighed, tvivl - til fordel for den anklagede, frivillig erkendelse af skyld kræver bevis, et vidne er ikke et vidne, du kan ikke være dommer i dit eget hjem . En vigtig forudsætning for retsstatens triumf er borgernes ret til retsbeskyttelse. Enhver borger har ret til at regne med rettens hjælp til at beskytte sine rettigheder, ære og værdighed. Myndighedernes ulovlige handlinger kan appelleres til retten.

4. Kan også være med til at begrænse regeringsmagten føderalisme . Føderationen supplerer den horisontale magtdeling med en vertikal og bliver derved et middel til at begrænse statsmagten, et system af checks and balances. Med virkeligt fungerende føderale relationer vil forskellige regeringsstrukturer og regeringsgrene kontrollere hinanden og reducere sandsynligheden for misbrug og vilkårlighed mod enkeltpersoner. Samtidig kan føderalisme i forhold med separatisme, en fejlagtigt forstået idé om suverænisering og inden for rammerne af ustabile føderale relationer let blive til en "dobbelt fare" for individuel frihed, når både centrum og Forbundets undersåtter angriber menneskets og borgernes rettigheder.

5. Statens og den enkeltes gensidige ansvar - en anden måde at begrænse den politiske magt på. I en retsstat skal den enkelte og den herskende enhed optræde som ligeværdige partnere, der har indgået en slags aftale om samarbejde og ansvar.

Dette er en unik måde at begrænse politisk magt på, som udtrykker de moralske og juridiske principper i forholdet mellem staten som bærer af politisk magt og borgeren som deltager i dens gennemførelse. Mens den i lovgivningsform etablerer samfundets og individets frihed, er staten ikke selv fri for restriktioner i sine egne beslutninger og handlinger. Den skal gennem loven påtage sig forpligtelser til at sikre retfærdighed og lighed i forholdet til borgeren, offentlige organisationer, andre stater. "Anerkendelse, overholdelse og beskyttelse af menneske- og borgerrettigheder og friheder er statens pligt," er nedfældet i art. 2 i Den Russiske Føderations forfatning. Folkeafstemninger, indberetninger af stedfortrædere til vælgerne osv. kan være former for offentlig kontrol med opfyldelsen af ​​offentlige myndigheders forpligtelser.

Den enkeltes ansvar over for staten bygger på de samme retsprincipper. Individet accepterer visse restriktioner og forpligter sig til at adlyde statens generelle regler. Brugen af ​​statstvang skal være af juridisk karakter, ikke krænke foranstaltningen for personlig frihed og svare til alvoren af ​​den begåede lovovertrædelse.

Relationer mellem staten og individet skal således udføres ud fra et gensidigt ansvar.

Det er muligt at identificere andre principper, der i en eller anden grad følger af ovenstående og skaber baggrund for dem. Det her - højt niveau juridisk bevidsthed og juridisk kultur, tilstedeværelsen af ​​civilsamfundet og dets kontrol over gennemførelsen af ​​love af alle retssubjekter og nogle andre. I deres kerne er alle retsstatsprincipper restriktioner, der styrker den legitime og legitime magtposition.

Retsstatens væsen er ødelæggelsen af ​​statens monopol på magten med en samtidig ændring af forholdet mellem statens og samfundets frihed til fordel for sidstnævnte og individet. En ægte retsstat skaber betingelser for, at borgerne kan opfatte sig selv som aktive deltagere i den politiske proces, hvilket styrker det positive og reducerer statens negative egenskaber.

11.5. Praksis med at etablere retsstatsprincippet i det moderne Rusland

I del 1 af art. 1 i Den Russiske Føderations forfatning fastslår, at "Den Russiske Føderation - Rusland er en demokratisk lovlig føderal stat med en republikansk styreform." På trods af at denne artikel direkte fastslår, at retsstaten allerede eksisterer iFor Rusland er dette stadig kun et mål, som det er nødvendigt at stræbe efter.

Tilblivelsesprocessen juridisk stat tager lang historisk tid. Det sker sammen med dannelsen af ​​civilsamfundet og kræver en målrettet indsats. Retssikkerheden indføres ikke ved en engangshandling og kan ikke være et resultat af ren lovgivning. Hele processen skal organisk opleves af samfundet, hvis det er modent til dette.

I Rusland er størstedelen af ​​befolkningen, der forstår behovet for visse generelle regler, klar til at overholde lovene, men kun hvis repræsentanter for myndighederne overholder lovene. Russisk praksis i de senere år indikerer dog grove overtrædelser af russisk lovgivning af embedsmænd i forskellige rækker, manifesteret i udseendet af "varulve i uniform", korruptionsskandaler, der påvirker alle statslige myndigheder og lokale regeringer.

Dannelsen af ​​lovlig stat i Rusland vil blive lettet af løsningen af ​​socioøkonomiske problemer: reduktion af kløften mellem rige og fattige dele af befolkningen, minimering af arbejdsløshed, opfyldelse sociale programmer, nationale projekter, eliminering af det sociale grundlag for væksten af ​​kriminalitet og krænkelser af retsstatsprincippet samt implementering af et sæt foranstaltninger af stats- og retsorden: løse problemer med føderalisme og nationale relationer, reducere niveauet af bureaukratisering , øget professionalisme, demokratisering af forholdet til borgerne.

I en retsstat betragtes magt som en kraft i lovens tjeneste, hvis hovedfunktion er gennemførelsen af ​​love og følgelig de offentlige interesser, der kommer til udtryk i dem. I dagens Rusland er der stadig ikke noget lovsystem som en virkelig effektiv kraft. "Dekret lov" hersker ofte, som i sidste ende dømmer mennesker til hjælpeløshed og ydmygelse og jævn mand, både en forretningsmand og en politiker. Retssystemet er endnu ikke blevet en garant for retfærdighed, som det fremgår af vurderingen af ​​dets aktiviteter givet af Ruslands præsident i hans årlige besked til forbundsforsamlingen i 2005: "hvis en del af det russiske samfund fortsætter med at opfatte retssystemet som korrupt, vil det simpelthen være umuligt at tale om effektiv retfærdighed "

I et retssamfund betragtes individet og staten som ligeværdige partnere, men i det moderne Rusland er gensidigt ansvar kun lige erklæret. Vores stats "unødvendige" adfærd skaber en kædereaktion. Russiske borgere er begyndt at tage den samme tilgang til at opfylde deres pligter: de nægter borgerligt ansvar, deltager i valg og folkeafstemninger og undgår militærtjeneste, fra at betale skat, fra at betale for en lejlighed og for rejser med offentlig transport mv.

For at genvinde befolkningens tillid må regeringen bevise sit værd og foretage grundlæggende ændringer. Sådanne tiltag kunne omfatte en væsentlig reduktion af det besværlige statsapparat og at pålægge embedsmændene et reelt ansvar for deres gennemførelse. funktionelle ansvar, udvidelse af omfanget af gennemsigtighed i statslige myndigheders virksomhed under hensyntagen til erfaringerne med etablering af en retsstat i andre lande mv.

At nå retsstatens mål er kun muligt, hvis borgerne forstår behovet for at forsvare deres interesser og indflydelse politisk magt udøve kontrol over sine aktiviteter. Vigtige faktorer for demokratisk deltagelse er politiske forhold, der fremmer realiseringen af ​​rettigheder og friheder; juridiske, materielle og økonomiske grundlag, der former en persons ønske om et anstændigt liv; mediernes tilgængelighed, hvilket giver politisk kommunikation mellem samfund og regering.

Den berømte økonom Evgeny Yasin talte ganske overbevisende i denne sammenhæng: "enten lærer vi at leve i demokrati, det vil sige, at vi bliver aktive og ansvarlige borgere, der stiller krav til statslige myndigheder, vi bliver et samfund, der er i stand til at udøve kontrol over det, eller vejen til de velstående menneskers verden nægtes os." nationer."

Basale koncepter: statens og individets gensidige ansvar, borger, forfatning, menneskerettigheder, retsstatsprincippet, retsgrundlaget for russisk stat, juridisk bevidsthed, retsstatsprincipper, magtadskillelse, system af "checks and balances", føderalisme, Føderale traktat, stadier af dannelsen af ​​den moderne russiske stat.

Spørgsmål til selvkontrol:

1.Hvad var inkonsekvensen af ​​retsgrundlaget for russisk statsdannelse i begyndelsen af ​​1990'erne?

2. Hvad var essensen af ​​konfrontationen mellem den udøvende magt og det øverste råd i 1992-1993?

3.Nævn de vigtigste stadier i dannelsen af ​​den moderne russiske stat.

4.Hvorfor fase 1992-1993? kaldet antistatist?

5. Hvilke grundlæggende ændringer i statsopbygningen skete i 1998-1999? og hvis navn er de forbundet med?

6. Beskriv den nuværende fase i dannelsen af ​​den russiske stat, som begyndte i 2000.

7.Hvad er hovedelementerne, der danner grundlaget for retsstaten?

8.Hvad er den grundlæggende forskel mellem principperne "alt, der ikke er forbudt ved lov, er tilladt" og "alt, der ikke er forbudt ved lov, er forbudt"?

9. Hvorfor er juridiske restriktioner nødvendige for staten?

10. Definer retsstaten.

11. Liste over de grundlæggende principper for retsstaten.

12. Hvilket dokument siger, at "mennesket, dets rettigheder og friheder er den højeste værdi"?

13. Hvordan udføres bindingen af ​​politisk magt gennem loven i russisk politisk praksis?

14.Hvilke kontroller og balancer findes der i forhold til den lovgivende, udøvende og dømmende magt i Den Russiske Føderation?

15.Hvad er statens og individets gensidige ansvar, og hvordan implementeres det i Rusland?

16. Hvorfor siger den russiske forfatning, at Rusland er en lovlig stat?

17. Hvad er det særlige ved statistisk juridisk bevidsthed?

18.Hvilke skridt skal der tages for at danne en retsstat i Rusland?

Litteratur:

Dahrendorf R.Efter 1989: Moral, revolution og civilsamfund. Refleksioner over revolutionen i Europa. M., 1998.