Feodaalinen pirstoutuminen 2. Milloin oli feodaalinen pirstoutumisen aika Venäjällä?

Hajanaisuuden aika on luonnollinen keskiaikaisen valtion kehitysprosessi, jonka kokivat maat, kuten Pyhä Rooman valtakunta ja Ranska. Tässä artikkelissa tarkastellaan feodaalisen pirstoutumisen edellytyksiä, voimakkaan Kiovan Venäjän jakautumisen syitä ja seurauksia kymmeniin pieniin ruhtinaskuntiin.

Yhteydessä

Feodalisaation merkitys

Kiovan Venäjän romahtaminen- Tämä pitkä prosessi valtion pirstoutuminen, joka tapahtui Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen ja johti kymmenien pienten valtion yksiköiden syntymiseen aiemmin suhteellisen keskitetyn maan alueelle.

hajoan muinainen Venäjän valtio vaikutti moniin poliittisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin prosesseihin, jotka tapahtuivat alueella tuolloin Itä-Euroopasta.

Mitä tulee pirstoutumisen ajanjaksoon, monet pitävät sanaa "fragmentoituminen" yksinomaan negatiivisena ilmiönä minkä tahansa valtion elämässä. Itse asiassa feodaalinen pirstoutuminen oli keskiajalla luonnollinen valtionkehitysprosessi, jolla oli myös monia myönteisiä vaikutuksia.

Syyt muinaisen Venäjän valtion jakautumiseen

Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Venäjän maiden pirstoutuminen alkoi Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen. Kiovan suurruhtinas ei jättänyt yhtä perillistä, vaan jakoi Venäjän maat poikiensa kesken.

Hajanaisuus vakiintui lopulta vuonna 1097, jolloin pidettiin niin kutsuttu Lyubechin kongressi. Ruhtinas Vladimir totesi, että sisälliskiista alueiden omistuksesta tulisi lopettaa, ja väitti, että ruhtinaat saavat vain ne maat, jotka olivat aiemmin laillisesti heidän isiensä omistuksessa.

Monien tosiasioiden joukossa historioitsijat uskovat, että se oli seuraavista syistä feodaalisesta pirstoutumisesta tuli tärkeimmät:

sosiaalinen;
taloudellinen;
poliittinen.

Feodaalisen rappeutumisen sosiaaliset syyt

Muinaisen Venäjän valtion romahtamista helpotti talonpoikien ja muiden yhteiskunnan osien, kuten maaorjien ja väkijoukon, sorretut olosuhteet. Heidän läsnäolonsa jarrutti talouden ja koko yhteiskunnan kehitystä ja aiheutti myös tyytymättömyyttä riippuvaisten ryhmien keskuudessa.

Taloudelliset syyt feodaaliseen pirstoutumiseen

Jokainen prinssi halusi kehittää ruhtinaskuntaansa mahdollisimman paljon ja näyttää naapurilleen, että hänen omaisuutensa oli paljon korkeammalla tasolla.

Tämä kilpailu johti siihen, että jokaisesta alueellisesta yksiköstä tuli täysivaltainen poliittinen ja taloudellinen kokonaisuus, joka ei ollut riippuvainen kenestäkään - kaikki kauppa voitiin käydä yhdellä alueella.

Myös tämän takia tulotaso on laskenut ulkomaankaupasta, mutta aiemmin Venäjä sai tästä valtavia tuloja valtionkassaan, mikä teki siitä yhden Euroopan rikkaimmista valtioista.

Omavaraisviljelyn korkea kehitystaso kussakin ruhtinaskunnassa mahdollisti niiden olemassaolon ikään kuin täysin itsenäinen valtio. Nämä olivat omavaraisia organismeja, joiden ei tarvinnut yhdistyä yhdeksi kokonaisuudeksi ratkaistakseen tiettyjä taloudellisia ongelmia. Tämä oli yksi tärkeimmistä pirstoutumiseen johtaneista tekijöistä.

Poliittiset syyt

Mitkä olivat hajanaisuuden poliittiset syyt Vanha venäläinen aluemuodostelma? Kiova oli aikoinaan Itä-Euroopan tehokkain, rikkain ja vaurain kaupunki. 1100-luvulla sen rooli poliittisella ja taloudellisella areenalla väheni suuresti. Tämä sai monet ruhtinaskunnat eroamaan Kiovasta. Pienet piirit ja volostit olivat täysin Kiovan suurherttuan alaisia. Nyt he halusivat täydellisen itsenäisyyden.

Yksi vielä poliittinen syy valtion elinten läsnäolo kussakin volosissa otetaan huomioon. Venäjän maiden hajoamisella ei ollut juuri mitään vaikutusta poliittinen elämä yhteiskunnat ja koska jokaisella ruhtinaskunnalla oli elin, joka kontrolloi kaikkia sen alueella tapahtuvia prosesseja.

Jaroslav Viisaan pojanpojan Mstislav Suuren kuoleman jälkeen pääkaupungista ei enää ylläpidetty lujaa järjestystä Venäjällä. Ruhtinaat julistivat maansa vapaaksi, mutta Kiovan hallitsija ei voinut tehdä mitään, koska hänellä ei yksinkertaisesti ollut keinoja ja voimaa estää heitä.

He olivat sellaisia pirstoutumisen tärkeimmät syyt muinainen Venäjän valtio. Nämä eivät tietenkään ole ainoita feodaalisen pirstoutumisen tekijöitä ja edellytyksiä, mutta niillä oli keskeinen rooli tässä historiallisessa prosessissa.

Tärkeä! Hajanaisuuden syistä voidaan korostaa myös ulkoisen uhan puuttumista 1000-luvun lopulla ja 1200-luvun alussa. Ruhtinaskunnat eivät pelänneet hyökkäystä eivätkä nähneet mitään syytä luoda yhtä voimakasta armeijaa, joka olisi valmis vastaamaan vastustajan hyökkäykseen - tämä oli heille julma vitsi tulevaisuudessa.

Venäjän feodaalisen pirstoutumisen plussat ja miinukset

Kuten missä tahansa prosessissa, Venäjän maiden feodaalisella pirstoutumisella ei ollut vain negatiivista, vaan myös positiivisia seurauksia.

Muinaisten venäläisten maiden hajoamisella, toisin kuin monet mielipiteet, oli myönteinen vaikutus Itä-Euroopan yhteiskunnan kehitykseen.

Eduista on syytä mainita Venäjän kiihtynyt taloudellinen kehitys tänä aikana. Jokainen ruhtinaskunta pyrki luomaan voimakkaan talouden, ja useimmat onnistuivat. Heistä tuli niin itsenäisiä taloudellisesti, että niitä ei enää tarvittu johtaa ulkomaankauppa muiden kanssa.

Venäjän taloudellinen kehitys ei ollut ainoa positiivinen asia– Myös yhteiskunnan kulttuurielämä sai merkittävän sysäyksen. Tärkeintä on kuitenkin, että Venäjän kokonaisalue kasvoi jonkin verran, kun ruhtinaskunnat vahvistivat valtaansa valloittamalla uusia maita.

Ja silti poliittisella hajanaisuudesta oli osansa Negatiiviset seuraukset, joka johti tulevaisuudessa Kiovan Venäjän tuhoon.

Tärkeä! Päämerkit pirstoutuneesta valtiosta ovat yleisen hallinnon puute, joka oli erittäin tarpeellista 1990-luvulla.

Venäjän pirstoutuminen mongolien hyökkäyksen aikana heikensi yksittäisten alueiden puolustuskykyä. Kumpikaan ruhtinaista ei pitänyt paimentolaisheimojen uhkaa vakavana, ja aikoi kukistaa vihollisen yksin. Toimien pirstoutuminen johti tuhoisiin Kiovan tappio ja kukistuminen.

Kultaisen lauman lisäksi ruhtinaskunnat joutuivat saksalaisten katolisten käskyjen hyökkäyksen kohteeksi. Polovtsialaiset heimot uhkasivat vähemmässä määrin valtion koskemattomuutta.

Yhdistämistä yritetään

Venäjän sirpaloituminen mongolien hyökkäyksen aikana johti vallan heikkenemiseen Slaavit Itä-Euroopassa. Kuitenkin juuri nomadiheimojen uhka auttoi luomaan uusia voimakkaita keskitettyjä muodostelmia entisen Kiovan Venäjän alueelle.

SISÄÄN XII alku 1. vuosisadalla prinssi Vsevolod Jurievich hallitsi Vladimir-Suzdalin ruhtinaskuntaa. Vsevolod sai niin voimakkaan vallan, että suurin osa aiemmin hajallaan olevista ruhtinaista totteli häntä.

Kuitenkin todella tehokkaita yhdistymisyrityksiä tapahtui kynnyksellä Galichin valtaistuimelle Roman Mstislavovich. Hän perusti vahvan dynastian, joka alkoi hallita Galicia-Volynin ruhtinaskuntaa.

Danylo Galitskyn hallituskaudella se saavutti suurimman vaurautensa. Paavi itse nimitti Danilo Galitskin kuninkaaksi. 40 vuoden ajan hän yritti säilyttää valtionsa riippumattomuuden käymällä sotaa Kultahorden ja sen lännen naapureiden kanssa.

Merkkejä Kiovan Venäjän pirstoutumisesta

Historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Venäjän hajoamisen yhteydessä niitä oli ominaisuus seuraavat merkit ja syitä muinaisen Venäjän valtion pirstoutuminen:

Kiovan ja Kiovan prinssin johtavan roolin menetys (pääkaupungin arvovallan menettämisen vuoksi ruhtinaskunnat joutuivat itsehallinnon alle);
pirstoutuminen vahvistettiin laillisesti vuonna 1097 ruhtinaiden kongressissa;
puolustettavan armeijan puute, mikä heikensi suuresti sotilaallista voimaa ja teki maasta haavoittuvan ulkoisille uhille;
henkilökohtaisia ristiriitoja useimpien ruhtinaiden välillä.

Feodaalinen pirstoutuminen Venäjällä: lyhyet johtopäätökset

Tässä artikkelissa keskustelimme aiheesta, kuten: "Feodaalinen pirstoutuminen Venäjällä", ja nyt on aika tehdä se yhteenveto. Opimme, että pirstoutuminen on klassisen keskiaikaisen valtion luonnollinen kehitysprosessi.

Prosessilla ei ollut pelkästään kielteisiä, vaan myös positiivisia vaikutuksia, jotka vahvistivat ruhtinaskuntien taloudellista rakennetta. Se johti nopeaan kaupunkikehitykseen. Aikaisemmin vain Kiova kehittyi, ja loput olivat vain passiivisia kaupunkeja. Ja kuitenkin yksi ainoa haittapuoli tällaisessa pirstoutuneessa johti Venäjän tuhoon. Maa on menettänyt omansa puolustuskyky. Yhteisen komennon puuttuessa yksi mongolien armeija tuhosi yksittäisten ruhtinaiden joukot.

On johtanut eripuraisuuteen useista syistä ja tekijöistä mukaan lukien poliittiset, sotilaalliset, taloudelliset ja sosiaaliset. Keskeisiä olivat riippuvaisten luokkien läsnäolo, ulkoisen uhan puuttuminen ja riippumattomuus joidenkin ruhtinaskuntien taloudellisissa ja poliittisissa suunnitelmissa. Yhtä tärkeä rooli oli prinssien henkilökohtaisella halulla erottua muista - he vahvistivat alueitaan niin paljon, että suurin osa heistä saattoi olla olemassa toisistaan riippumatta.

Erokauden virallinen alkamispäivä katsotaan olevan 1091 kun Lyubechin prinssien kongressi pidettiin. Siellä muodostettiin virallisesti samanlainen Kiovan Venäjän olemassaolojärjestelmä. Tämän prosessin alku oli Jaroslav Viisaan kuolema ja testamentti, joka ei jättänyt yhtä perillistä, mutta jakoi maat kolmelle pojalleen.

Kiovan Venäjän feodaalisen pirstoutumisen syyt

Kiovan Venäjän pirstoutuminen, tosiasiat, seuraukset

Feodaalinen pirstoutuminen Venäjällä 1100-1300-luvuilla: syyt, tärkeimmät ruhtinaskunnat ja maat, erot valtiojärjestelmässä.

Poliittisen pirstoutumisen alkamisen perustana oli vapaan omistusoikeuden perusteella saatujen suurten maatilojen muodostuminen.

Feodaalinen pirstoutuminen- historiallinen ajanjakso Venäjän historiassa, jolle on ominaista se, että apanaasiruhtinaskunnat ovat muodollisesti osa Kiovan Venäjää ja ovat jatkuvasti erillään Kiovasta

alkaa – 1132 (Kiovan prinssi Mstislav Suuren kuolema)

Loppu – yhtenäisen Venäjän valtion muodostuminen 1400-luvun lopussa

Syitä feodaaliseen pirstoutumiseen:

Merkittävän heimojen pirstoutumisen säilyttäminen omavaraisviljelyn (sosiaalisen) hallitsevan tilan olosuhteissa

Feodaalisen maanomistuksen kehittyminen ja apanaasin kasvu, ruhtinas-bojaarin maanomistus - kartanot (taloudellinen)

Valtataistelu ruhtinaiden välillä, feodaalinen sisällisriita (sisäpoliittinen)

Jatkuvat paimentolaishyökkäykset ja väestön virtaus Venäjän koilliseen (ulkopolitiikka)

Dneprin varrella käytävän kaupan lasku Polovtsin vaaran vuoksi ja Bysantin johtavan aseman menettäminen kansainvälisessä kaupassa (taloudellinen)

Kaupunkien kasvu tiettyjen maiden keskuksina, tuotantovoimien kehittyminen (taloudellinen)

1100-luvun puolivälissä ei ollut vakavaa ulkoista uhkaa (Puola, Unkari), joka sai ruhtinaat taistelemaan

Pääruhtinaskuntien syntyminen:

Novgorod Boyar tasavalta:

Novgorodin maa (Luoteis-Venäjä) miehitti laajan alueen Jäämereltä Volgan yläjoelle, Itämerestä Uralille.

Novgorodin maa oli kaukana paimentolaisista eikä kokenut heidän hyökkäyksiensä kauhua. Novgorodin maan rikkaus oli valtava maarahasto, joka joutui paikallisten bojaareiden käsiin, jotka kasvoivat paikallisesta heimoaatelista. Novgorodilla ei ollut tarpeeksi omaa leipää, mutta kaupalliset toiminnot - metsästys, kalastus, suolan valmistus, raudan tuotanto, mehiläishoito - kehittyivät merkittävästi ja antoivat bojaareille huomattavia tuloja. Novgorodin nousua edesauttoi sen poikkeuksellisen suotuisa maantieteellinen sijainti: kaupunki sijaitsi Länsi-Euroopan Venäjään ja sitä kautta itään ja Bysanttiin yhdistävien kauppareittien risteyksessä. Kymmenet laivat seisoivat Volkhov-joen laiturissa Novgorodissa.

Novgorodin bojaaritasavallalle on ominaista tietyt yhteiskuntajärjestelmän ja feodaalisten suhteiden piirteet: Novgorodin bojaarien merkittävä sosiaalinen ja feodaalinen paino, jolla on pitkät perinteet, sekä aktiivinen osallistuminen kauppaan ja kalastustoimintaan. Tärkein taloudellinen tekijä ei ollut maa, vaan iso alkukirjain. Tämä määritti yhteiskunnan erityisen sosiaalisen rakenteen ja keskiaikaiselle Venäjälle epätavallisen hallintomuodon. Novgorodin bojarit järjestivät kaupallisia ja teollisia yrityksiä, käyttivät kauppaa läntisten naapuriensa (Hansaammattiliitto) ja Venäjän ruhtinaskuntien kanssa.

Analogisesti joidenkin keskiaikaisen Länsi-Euroopan alueiden (Genova, Venetsia) kanssa omituinen tasavaltalainen (feodaalinen) järjestelmä. Käsityön ja kaupan kehittyminen, joka oli intensiivisempi kuin muinaisilla venäläismailla, mikä selittyi pääsyllä merelle, vaati lisää demokraattinen valtiojärjestelmä, jonka perustana oli melko laaja keskiluokka Novgorod-seura: elää Ihmiset harjoittaa kauppaa ja koronkiskontaa, maanmiehiä (eräänlainen maanviljelijä) vuokrasi tai viljeli maata. Kauppiaat yhdistyivät useisiin satoihin (yhteisöihin) ja kävivät kauppaa Venäjän ruhtinaskuntien ja "ulkomailla" ("vieraat") kanssa.

Kaupunkiväestö jaettiin patriisiin ("vanhimpiin") ja "mustiin ihmisiin". Novgorodin (Pihkovan) talonpoika koostui, kuten muissakin Venäjän maissa, smerdeistä - yhteisön jäsenistä, pojista - riippuvaisista talonpoikaista, jotka työskentelivät "lattiasta" osan tuotteista isäntämaalla, kiinnittäjistä ("kiinnittyneistä"), niistä, jotka tulivat sisään. orjuuteen ja orjuuteen.

Novgorodin valtionhallinto toteutettiin veche-elinten järjestelmän kautta: pääkaupungissa oli kaupungin laajuinen kokous , erilliset kaupungin osat (sivut, päät, kadut) kutsuivat koolle omat veche-kokouksensa. Muodollisesti veche oli korkein auktoriteetti (kukin omalla tasollaan).

Veche - yksikön kokous Uros kaupungin väestöllä oli laajat valtuudet ("kaupunginlaajuinen" veche): oli tapauksia, joissa se kutsui prinssiä, tuomitsi hänen "syyllisyytensä", "osoitti hänelle tien" Novgorodista; valittu pormestari, tuhat ja hallitsija; ratkaisi sodan ja rauhan kysymykset; tehdyt ja kumotut lait; vahvisti verojen ja tullien määrät; valitsi hallituksen virkamiehiä Novgorodin mailla ja tuomitsi heidät.

Prinssi - kansalaisten kutsuma hallitsemaan, toimi ylipäällikkönä ja kaupungin puolustuksen järjestäjänä. Hän jakoi sotilaallisen ja oikeudellisen toiminnan pormestarin kanssa. Kaupungin kanssa tehtyjen sopimusten mukaan (tunnetaan noin kahdeksankymmentä sopimusta 1200-1400-luvuilta) prinssiä kiellettiin hankkimasta maata Novgorodissa ja jakamasta Novgorodin volostien maata työtovereilleen. Häntä kiellettiin myös sopimuksen mukaan hallita Novgorodin volosteja, hallita tuomioistuimia kaupungin ulkopuolella, säätää lakeja, julistaa sotaa ja tehdä rauhaa sekä tehdä sopimuksia ulkomaalaisten kanssa ilman novgorodilaisten välitystä, tuomita orjia, ottaa vastaan pelinappuloita kauppiailta ja smerdiltä, metsästää ja kalastaa muualla kuin nimetty miellytä häntä. Jos sopimuksia rikotaan, prinssi voidaan karkottaa.

Posadnik - Toimeenpanovalta oli pormestarin, ensimmäisen siviiliarvomiehen, kansanvechen puheenjohtajan käsissä. Heidän tehtäviinsä kuuluivat: suhteet ulkomaihin, tuomioistuimet ja sisäinen hallinto. Tehtäviään suorittaessaan heitä kutsuttiin rauhoittavaksi (sanasta "aste" - alusta, josta he puhuivat vechelle). Eläkkeelle jäätyään he saivat vanhan pormestarin ja vanhan tuhannen nimen.

Tysjatski oli Novgorodin miliisin johtaja, ja hänen tehtäviinsä kuuluivat: veronkanto, kauppatuomioistuin.

Herrasmiesneuvosto on eräänlainen Novgorodin ylin kamari. Neuvostoon kuuluivat: arkkipiispa, pormestari, tuhat, Konchanin vanhimmat, sotsky-vanhimmat, vanhat pormestarit ja tuhat.

Herrasmiesneuvoston, pormestarin ja vechen ja prinssin välisen suhteen säätely vahvistettiin erityisellä sopimuskirjeet.

Oikeuslähteitä tällä alueella olivat Venäjän Pravda, veche-lainsäädäntö, kaupungin ja ruhtinaiden väliset sopimukset, oikeuskäytäntö ja ulkomainen lainsäädäntö. 1400-luvun kodifioinnin seurauksena Novgorodin tuomiokirjeet ilmestyivät Novgorodissa.

Vuoden 1471 sodan ja Moskovan joukkojen kampanjan Veliky Novgorodia vastaan vuosina 1477-1478 seurauksena. Monet tasavallan vallan instituutiot lakkautettiin. Novgorodin tasavallasta tuli olennainen osa Venäjän valtiota säilyttäen samalla jonkin verran autonomiaa. Vladimir - Suzdalin ruhtinaskunta

Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta on tyypillinen esimerkki venäläisestä ruhtinaskunnasta feodaalisen pirstoutumisen aikana. Vladimir-Suzdalin Venäjä miehitti laajan alueen - Pohjois-Dvinasta Okaan ja Volgan lähteistä sen yhtymäkohtaan Okaan. Siitä tuli lopulta keskus, jonka ympärille Venäjän maat yhdistyivät, muodostui Venäjän keskitetty valtio. Moskova perustettiin sen alueelle. Tämän suuren ruhtinaskunnan vaikutusvallan kasvua helpotti suuresti se, että se oli siellä siirsi Kiovasta suurherttuan arvonimen. Kaikki Vladimir-Suzdalin ruhtinaat, Vladimir Monomakhin jälkeläiset - Juri Dolgorukista (1125-1157) Moskovan Daniiliin (1276-1303) - kantoivat tätä arvonimeä.

Sinne siirrettiin myös pääkaupunkiseutu. Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta ei säilyttänyt yhtenäisyyttään ja koskemattomuuttaan pitkään. Pian hänen nousunsa jälkeen suurruhtinas Vsevolodin johdolla Iso Nest(1176-1212) se hajosi pieniin ruhtinaskuntiin. 70-luvulla XIII vuosisadalla Myös Moskovan ruhtinaskunta itsenäistyi.

Sosiaalinen järjestelmä. Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan feodaaliluokan rakenne ei juurikaan eronnut Kiovan rakenteesta. Tässä syntyy kuitenkin uusi pienten feodaaliherrojen luokka - ns bojaarilapset. 1100-luvulla. ilmestyy uusi termi - " aateliset". Mukana myös hallitseva luokka papisto, joka kaikissa Venäjän maissa feodaalisen pirstoutumisen aikana, mukaan lukien Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta, säilytti organisaationsa, joka rakennettiin ensimmäisten Venäjän kristittyjen ruhtinaiden - Vladimir Pyhän ja Jaroslav Viisaan - kirkon peruskirjojen mukaan. Valloitettuaan Venäjän tatari-mongolit jättivät ortodoksisen kirkon organisaation ennalleen. He vahvistivat kirkon etuoikeudet khanin tarroilla. Vanhin niistä, Khan Mengu-Temirin (1266-1267) myöntämä, takasi uskon, jumalanpalveluksen ja kirkon kanonien loukkaamattomuuden, säilytti papiston ja muiden kirkon henkilöiden toimivallan kirkkotuomioistuimissa (lukuun ottamatta ryöstötapauksia, murha, vapautus veroista, tulleista ja maksuista). Vladimirin maan metropoliitilla ja piispoilla oli vasallinsa - bojaarit, bojaareiden lapset ja aateliset, jotka suorittivat asepalvelusta heidän kanssaan.

Suurin osa Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan väestöstä oli maaseudun asukkaat, joita kutsutaan täällä orvoiksi, kristityiksi ja myöhemmin talonpoikaisiksi. He maksoivat luovutuksia feodaaliherroille ja heiltä evättiin vähitellen oikeus liikkua vapaasti omistajalta toiselle.

Poliittinen järjestelmä. Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta oli varhainen feodaalinen monarkia vahvalla suurherttuan vallalla. Jo ensimmäinen Rostov-Suzdalin ruhtinas - Juri Dolgoruky - oli vahva hallitsija, joka onnistui valloittamaan Kiovan vuonna 1154. Vuonna 1169 Andrei Bogolyubsky valloitti jälleen "Venäjän kaupunkien äidin", mutta ei siirtänyt pääkaupunkiaan sinne - hän palasi Vladimiriin. , mikä palauttaa pääoman asemansa. Hän onnistui alistamaan Rostovin bojarit valtaan, josta hänet kutsuttiin Vladimir-Suzdal-maan "autokratiaksi". Jopa tatari-mongolien ikeen aikana Vladimirin pöytää pidettiin edelleen Venäjän ensimmäisenä suurruhtinaskunnan valtaistuimena. Tatari-mongolit pitivät parempana jättää Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan sisäisen valtiorakenteen ja klaanien peräkkäisjärjestyksen suurherttuan valtaan.

Vladimirin suurruhtinas luotti joukkoonsa, jonka joukosta, kuten Kiovan Venäjän aikoina, muodostettiin prinssin alainen neuvosto. Sotilaiden lisäksi neuvostoon kuului korkeimman papiston edustajia, ja metropoliitin siirron jälkeen metropoliitille itse Vladimirille.

Suurherttuan hovia hallitsi dvoresky (hovimestari) - toiseksi tärkein henkilö valtiokoneistossa. Ipatiev Chronicle (1175) mainitsee myös tiuneja, miekkamiehiä ja lapsia ruhtinasapulaisten joukossa, mikä viittaa siihen, että Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta peri Kiovan Venäjältä palatsi-patrimonial hallintajärjestelmä.

Paikallinen valta kuului kuvernööreille (kaupungeissa) ja volosteille (maaseudulla). He hoitivat oikeutta lainkäyttövaltaan kuuluvissa maissa osoittaen ei niinkään huolta oikeudenkäytöstä, vaan halunsa rikastua henkilökohtaisesti paikallisen väestön kustannuksella ja täydentää suurherttuakunnan kassaa, sillä kuten samassa Ipatievin kronikassa sanotaan. , "he loivat paljon taakkaa ihmisille myynnin ja Viramin kanssa".

Oikein. Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnan oikeuslähteet eivät ole saavuttaneet meitä, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että he toimisivat siinä Kiovan Venäjän kansalliset lainsäädäntösäännöt. Ruhtinaskunnan oikeusjärjestelmä sisälsi maallisen ja kirkollisen oikeuden lähteitä. Maallinen laki otettiin käyttöön Venäjän totuus. Kirkkolaki perustui aikaisempien Kiovan ruhtinaiden koko venäläisten peruskirjojen normeihin - prinssi Vladimirin peruskirjaan kymmenyksistä, kirkkotuomioistuimista ja kirkon kansasta, ruhtinas Jaroslavin peruskirjaan kirkkotuomioistuimista.

Galicia-Volynin ruhtinaskunta

Sosiaalinen järjestelmä. Galicia-Volynin ruhtinaskunnan sosiaalisen rakenteen piirre oli, että sinne muodostui suuri joukko bojaareja, joiden käsiin keskittyivät melkein kaikki maatilat. Suurin osa tärkeä rooli pelasivat " Galicialaiset miehet" - suuret perinnönomistajat, jotka jo 1100-luvulla vastustivat kaikkia yrityksiä rajoittaa oikeuksiaan ruhtinasvallan ja kasvavien kaupunkien hyväksi.

Toinen ryhmä koostui palvelufeodaaliherrat. Heidän maaomistuksensa lähteet olivat ruhtinaiden avustukset, ruhtinaiden takavarikoimat ja uudelleen jakamat bojaarimaat sekä takavarikoidut kunnallismaat. Suurimmassa osassa tapauksista heillä oli maata ehdollisesti palvellessaan. Palvelevat feodaaliherrat toimittivat prinssille armeijan, joka koostui heistä riippuvaisista talonpoikaista. Se oli Galician ruhtinaiden tuki taistelussa bojaareja vastaan.

Feodaalieliittiin kuului myös suuri kirkon aatelisto henkilönä arkkipiispat, piispat, luostarien apotit jotka omistivat valtavia maita ja talonpoikia. Kirkko ja luostarit hankkivat maaomaisuutta ruhtinaiden avustuksilla ja lahjoituksilla. Usein he, kuten ruhtinaat ja bojarit, valtasivat yhteisölliset maat muuttaen talonpojat luostarista ja kirkon feodaalisista riippuvaisista ihmisistä.

Bulkki maaseudun väestö Galicia-Volynin ruhtinaskunnassa olivat talonpojat (smerdas). Laajan maanomistuksen kasvua ja feodaaliherrojen luokan muodostumista seurasi feodaalisen riippuvuuden muodostuminen ja feodaalisen vuokran synty. Sellainen luokka kuin orjat on melkein kadonnut . Orjuus sulautui maassa istuviin talonpoikiin.

Suurin joukko kaupunkiväestöä oli käsityöläiset. Kaupungeissa oli koru-, keramiikka-, seppä- ja muita työpajoja, joiden tuotteet menivät kotimaan lisäksi myös ulkomaille. Toi suuria tuloja suolakauppa. Käsityön ja kaupan keskuksena Galich saavutti mainetta myös kulttuurikeskuksena. Täällä luotiin Galicia-Volych Chronicle ja muita kirjallisia monumentteja 1000-11000-luvuilta.

Poliittinen järjestelmä. Galicia-Volynin ruhtinaskunta pidempään kuin monet muut venäläiset maat, se kuitenkin säilytti yhtenäisyytensä tehoa hänessä kuului isoja bojaareja . Teho prinssit oli hauras. Riittää, kun sanotaan, että galicialaiset bojarit hallitsivat jopa ruhtinaspöytää - he kutsuivat ja poistivat ruhtinaita. Galicia-Volynin ruhtinaskunnan historia on täynnä esimerkkejä, kun huippubojaarien tuen menettäneet ruhtinaat pakotettiin maanpakoon. Bojaarit kutsuivat puolalaisia ja unkarilaisia taistelemaan ruhtinaita vastaan. Bojarit hirtivät useita Galician-Volynin ruhtinaita. Bojarit käyttivät valtaansa neuvoston avustuksella, johon kuuluivat suurimmat maanomistajat, piispat ja korkeimmissa valtion viroissa olevat henkilöt. Prinssillä ei ollut oikeutta kutsua koolle neuvostoa omasta pyynnöstään, eikä hän voinut antaa yhtäkään asiakirjaa ilman hänen suostumustaan. Koska neuvostoon kuului bojaareja, joilla oli suuria hallintotehtäviä, koko valtion hallintokoneisto oli itse asiassa sen alainen.

Galician-Volynin ruhtinaat kutsuivat aika ajoin hätätilanteissa koolle vechen, mutta sillä ei ollut paljon vaikutusta. He osallistuivat koko Venäjän feodaalikongresseihin. Toisinaan kutsuttiin koolle feodaaliherrojen kongressit ja itse Galician-Volynin ruhtinaskunta. Tässä ruhtinaskunnassa oli palatsi-patrimoniaalinen hallintojärjestelmä.

Valtion alue jaettiin tuhansiin ja satoihin. Kun tuhat ja sotskyt hallintokoneistoineen tulivat vähitellen osaksi ruhtinaan palatsipatrimoniaalista koneistoa, heidän tilalleen nousi kuvernöörien ja volostelien asema. Vastaavasti alue jaettiin voivodikuntiin ja volostiin. Yhteisöt valitsivat vanhimmat, jotka vastasivat hallinnollisista ja vähäisemmistä oikeudellisista asioista. Posadnikit nimitettiin kaupunkeihin. Heillä ei ollut vain hallinnollista ja sotilaallista valtaa, vaan he suorittivat myös oikeudellisia tehtäviä, keräsivät kunnianosoituksia ja velvollisuuksia väestöltä.

Venäjän feodaalinen pirstoutuminen on luonnollinen seuraus varhaisen feodaalisen venäläisen yhteiskunnan kehityksestä.
Syitä feodaaliseen pirstoutumiseen Venäjällä voidaan kutsua taloudellisiksi ja poliittiseksi.
Taloudelliset koostuivat tuolloin omavaraisviljelyn leviämisestä ja siten mahdollisuudesta erota valtiosta, koska tuotantoa ei tehty myyntiin, vaan "itselle". Kaupunkien syntyminen ja käsityön kehittyminen johtivat kartanon rikastumiseen. Prinssin soturit muuttuivat maanomistajiksi ja "asuivat" mailleen. Jonossa pidettävien huollettavien orjien määrä kasvoi, ja tämä vaati poliisikoneiston läsnäoloa, mutta ilman valtion väliintuloa. Tuotannon kehittyminen johti taloudelliseen ja poliittiseen eristäytymiseen. Paikalliset bojarit eivät aikoneet jakaa tulojaan Kiovan suurherttuan kanssa ja tukivat aktiivisesti hallitsijoitaan taistelussa itsenäisyydestä ja oman ruhtinaskuntansa vahvistamisesta.
Poliittisia oli, että kaikki ruhtinaat ja isänmaanherrat olivat sukulaisia ja pitivät itseään tasavertaisina keskenään. Ulkoisesti Kiovan Venäjän romahtaminen oli alueiden jako ruhtinaskunnan edustajien välillä, joka oli kasvanut tänä aikana.
Hajoamisen vaiheet.
Ensimmäiset yritykset erota Kiovan Venäjästä tehtiin Pyhän Vladimirin kuoleman jälkeen vuonna 1052. Mutta prinssi Jaroslav Viisas yhdisti Venäjän maat voimalla ja ovelalla. Vuonna 1097 Venäjän maat yritettiin yhdistää sopimukseen. Venäjän ruhtinaat Svjatopolk, Vladimir, Davyd Svjatoslavitš, Davyd Igorevitš, Oleg ja Vasilko kokoontuivat Lyubechiin kongressiin, jossa ratkaistiin kaksi asiaa:
1) kenen pitäisi hallita missä;
2) millä ehdoilla säilyttää yhtenäinen valtio.
Kiova tunnustettiin Venäjän kaupunkien pääkaupungiksi, jossa kunnioitusta maksetaan kuinka paljon tahansa. Tunnustuksen määrästä riippuen apua tulee Kiovasta.
Mutta jo matkalla Kiovasta maihinsa kaksi prinssiä tappaa prinssi Vasilkon jakaakseen hänen maansa. Vain Vladimir Monomakh, joka hallitsi vuosina 1113–1125, pystyi palauttamaan järjestyksen. Kiovassa, mutta hänen kuolemansa jälkeen romahduksen pysäyttäminen kävi mahdottomaksi.
1100-luvun toisella neljänneksellä polovtsit kukistettiin kokonaan, paimentolaishyökkäysten määrä Venäjän maille väheni jyrkästi, yhdistyminen tuli tarpeettomaksi ja 1100-luvulta lähtien Kiovan ruhtinaskunta haihtui vähitellen.
Venäjän feodaalisen pirstoutumisen seuraukset olivat, että 12 ruhtinaskunnasta muodostui 250, minkä seurauksena Venäjän maasta tuli erittäin haavoittuva, mutta samalla feodaalinen pirstoutuminen vaikutti feodaalisten suhteiden kehittymiseen Venäjällä. Novgorodin maa, Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta ja Galician-Volynin ruhtinaskunta olivat kolme suurinta maata romahduksen jälkeen. Maan kaksi nimeä - Vladimir-Suzdal - selitettiin sillä, että sillä oli kaksi hallitsijaa: Vladimirissa - prinssi, Suzdalissa - bojaarineuvosto. Näissä maissa säilytettiin ja kehitettiin edelleen yhtenäisen valtion olemassaolon aikana kehittyneitä yhteisiä johtamisen ja kulttuurin perinteitä ja periaatteita. Mutta samaan aikaan eri maissa oli omat kehityksensä erityispiirteensä, joten paikallisten taidekoulujen muodostumisprosessi arkkitehtuurissa, maalauksessa, kirjallisuudessa jatkui, ja myös johtamisessa oli eroja.
Novgorodin feodaalinen tasavalta
Novgorodin tasavallan tärkein hallintoelin oli aikuisten miesten ja myöhemmin klaanien edustajien veche-kokous sosiaalisesta alkuperästä riippumatta. Vechen johtavassa roolissa oli "200 kultaista vyötä" (200 bojaaria); he muodostivat bojaarineuvoston. Veche pidettiin vain tärkeissä tilaisuuksissa; lopun ajan hallitsi bojaarineuvosto arkkipiispan johdolla. Arkkipiispan tehtävät oli säilytettävä valtion sinetti, kolikoiden liikkeeseenlaskun valvonta ja valtionkassan valvonta (hänellä oli kassan avaimet), painon, pituuden ja tilavuuden mittaaminen (tämä oli tärkeää kaupankäynnille). Lisäksi hän oli korkein tuomari.
Veche valitsi pormestarin ja tuhannen, jotka auttoivat arkkipiispaa.
Posadnik on henkilö, joka johtaa ulkopolitiikka, valvoo oikeuden päätösten täytäntöönpanoa, on miliisin johtaja. Pormestari valittiin kauppaväen joukosta, koska ulkopolitiikka on ensisijaisesti kauppaa.
Tysyatsky oli rangaistusten toimeenpanija, apulaispormestari, hän valvoi verojen keräämistä.
Prinssi kutsuttiin Vladimir-Suzdalin maasta sodan tai kapinan varalta. Hänelle uskottiin puolustus, ja sitten hänet karkotettiin.
Novgorodin vapauden symboli oli veche-kello, joka soi 1500-luvun loppuun asti. Moskovan ruhtinaiden Novgorodin valloituksen jälkeen kello "vei kielensä, löi sitä ruoskailla ja karkoitti sen Siperiaan". Siitä hetkestä lähtien Novgorodin maan olemassaolo lakkasi.
Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta.
Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta miehitti Oka- ja Volga-jokien välisen alueen. Prinssi oli ruhtinaskunnan suvereeni hallitsija. Vladimirin ruhtinaat rakensivat ruhtinaskunnan nimellä itäinen osavaltio, despotismin periaatteilla, ts. prinssi johti koko yhteiskunnan elämää.
Moskovan dynastia syntyi Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnassa. Ensimmäinen kuuluisista Vladimirin ruhtinasista oli Juri Dolgoruky, yksi Vladimir Monomakhin nuoremmista pojista, hän hallitsi Vladimirissa 1100-luvun alussa, yhdisti useita maita yhdeksi Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnaksi, meni Kiovaan ja poltti. se.
Jurin poika Andrei Bogolyubsky (1157-1174) aloitti ensin taistelun bojaareja vastaan yksinvallasta ja luotti samalla aatelisiin. Ero bojaareiden ja aatelisten välillä oli se, että bojaarilla oli tila, ja aatelisilla ei maata; he olivat prinssin sotureita, joille ruhtinas antoi maata heidän palvelukseensa.
Hallituksensa aikana Andrei onnistui erottamaan prinssin vallan bojaarineuvostosta, jota varten bojarit myrkyttivät hänet.
Andrei Bogolyubskyn kuoleman jälkeen Vsevolod Suuri Pesä (1176-1212) nousi valtaistuimelle. Hän sai lempinimen, koska hänellä oli 17 lasta, kaikki poikia (joidenkin historiallisten arvioiden mukaan). Hänen kuolemansa jälkeen alkoi vihamielisyys ja kiista.

Galicia-Volynin ruhtinaskunta
Galician-Volynin ruhtinaskunta on läntisin ruhtinaskunta Puolan ja Unkarin rajana. Volynin ruhtinailla ei ollut samoja oikeuksia ja etuoikeuksia kuin Vladimirin ruhtinailla.
Tämän ruhtinaskunnan hallitusjärjestelmä oli lähellä eurooppalaista (vasalli). Prinssin feodaaliherrat olivat hänestä riippumattomia. Prinssi jakoi vallan bojaari Duman kanssa, ja bojaarilla oli oikeus poistaa prinssi. Talous oli riippuvainen kauppasuhteista Euroopan kanssa, ja päätuote oli leipä.
Lisäksi ruhtinaskunnassa kehitettiin orjakauppaa, koska se oli lähellä Välimerta, ja Välimerellä oli kehittyneet orjamarkkinat.
Galician-Volynin ruhtinaskunnan romahdus alkoi 1300-luvulla, kun Liettua valtasi Volynin ja Puola Galician maan.

Kaikilla mailla oli kolme kehityspolkua: tasavalta, despotismi tai monarkia. Mongoli-tatarien hyökkäyksen seurauksena despotismi alkoi hallita.
Feodaalinen pirstoutuminen Venäjällä jatkui 1400-luvun loppuun asti, jolloin suurin osa entisen Kiovan ruhtinaskunnan alueesta tuli osaksi Moskovan ruhtinaskuntaa.

Feodaalinen pirstoutuminen on valtion hajauttamista, itsenäisten alueiden muodostumista sen alueelle. Tämä on luonnollinen vaihe kaikkien Euroopan maiden kehityksessä. Keskiajalla yksittäinen valtio hajosi monien syiden vaikutuksesta.
Vanha Venäjän valtio ei ollut poikkeus tästä säännöstä. 1100-luvun puoliväliin mennessä Kiovan Venäjä koostui 15 ruhtinaskunnasta, jotka olivat Kiovan alaisia vain muodollisesti. 1300-luvun alussa Venäjä oli jaettu jo 50 ruhtinaskuntaan, 1300-luvulla niiden määrä kasvoi 250:een.
Liike kohti pirstoutumista alkoi 1000-luvulla, kun Jaroslav Viisas testamentti maan kuudelle perilliselle, joista jokainen luovutti hallituksen ohjakset perheelleen. Aluksi oletettiin, että he hallitsevat Venäjää yhdessä. Veljet pitivät pitkään yhdessä valtion itsenäisyyden yllä ja vastustivat yhdessä ulkoisia uhkia. Mutta jo 1100-luvun alussa valtio jakautui useisiin ruhtinaskuntiin.
Taloudelliset syyt Venäjän pirstoutumiseen
Kiovan Venäjän talouden kehitys johtui valtion alueen kasvusta. Slaavit kehittivät Itä-Euroopan tasangon, asettuivat uusille maille ja viljelivät peltoja. Peltoviljely levisi koko osavaltioon. Boyar kartanot, eli aateliston maat, alkoivat ilmestyä jopa Venäjän valtion syrjäisimpiin kolkoihin. Kaupunkien määrä nousi kolmeen sataan.
Bojarit yrittivät huolehtia tarpeistaan omien maanviljelytulojensa kustannuksella. Omavaraisen viljelyn kehittyminen johti ylijäämän määrän kasvuun. Bojaarit saivat mahdollisuuden erottaa maansa Venäjän pääkaupungista ja hallita niitä täysin.
Venäjän taloudellinen kehitys johti yhteiskunnallisiin jakautumiin ja konflikteihin. Niiden pysäyttämiseksi tarvittiin vahva ja vakaa paikallishallinto. Bojarit luottivat prinssin sotilaalliseen voimaan, jonka avulla he saivat nopeasti vallan. Prinssit ja bojarit eivät enää tarvinneet Kiovan apua.
Siten yksi tärkeimmistä syistä Venäjän hajaantumiseen oli bojaareiden vahvistuminen. Yhdessä ruhtinaiden kanssa he vahvistivat nopeasti vallan tuloksena syntyneessä omaisuudessa. Pian prinssien ja bojaareiden välillä alkoi kuitenkin syntyä erimielisyyksiä. Joillakin alueilla muodostettiin bojaarit. Toisissa ruhtinaat alkoivat hallita alueita itsenäisesti.
Yksi syy Venäjän pirstoutumiseen oli valtaistuimen periytymisjärjestys. Se aiheutti epävakautta ja hidasti talouskehitystä. Valtio tarvitsi uusi muoto poliittinen rakenne, ja siitä tuli pirstoutuminen. Yksittäisten ruhtinasperheiden alueiden haltuunotto mahdollisti tehokkaamman reagoinnin sisäisiin ongelmiin. Valtaistuin ei enää pitänyt maitaan sotasaaliina, vaan se kiinnostui enemmän omaisuutensa hallinnasta ja rikastamisesta.
Kiovasta tuli ensimmäinen kaupunki tasavertaisten joukossa. Muut venäläiset maat ohittivat nopeasti pääkaupungin kehityksessään. Kerran yhdistyneen valtion alueelle muodostettiin 15 itsenäistä maata, joita hallitsivat paikalliset klaanit. Ei vain Kiovan suvereenia, vaan myös alueiden omistajia kutsuttiin suurherttuaksi.
Venäjän pirstoutumisen poliittiset ja sosiaaliset syyt
Syynä Venäjän jakautumiseen moniin ruhtinaskuntiin oli myös feodaalisten suhteiden kehittyminen kaikilla alueilla. Pääkaupunki ei varmistanut maittensa taloudellista kehitystä, vaan päinvastoin hidasti sitä vaatimalla kunnianosoitusta. Ryhmä ja paikallinen aatelisto järjestivät oman valtiokoneistonsa. Siihen kuului: armeija, tuomioistuin, bojarit, vankilat jne. Prinssi saattoi hallita talonpoikia ja käsitellä paikallisia konflikteja ilman Kiovan apua ja samalla suojella omia maitaan ulkoisilta uhilta.
Ruhtinaskunnat vapautettiin Kiovan yksinvallasta, ruhtinaat julistivat itsenäisyytensä ja toteuttivat oman sisäisen ja ulkopolitiikka. Paikalliset viranomaiset yrittivät kasvattaa maittensa aluetta takavarikoida naapurikiinteistöjä, mukaan lukien sukulaisprinssien omaisuutta. Tämä oli syy aloitukseen väliset sodat ja talonpoikien sortaminen.
Talouskasvu vaikutti Venäjän poliittiseen järjestelmään. Bojaarien ja prinssin välisen suhteen luonne muuttui. SISÄÄN XI-X vuosisatoja Bojarit tukivat hallitsijaa, koska hän tarjosi heille taloudellista hyvinvointia ja valtaa. Maanomistajat olivat jo 1000-luvulla vasalleina prinssin alaisia, eivätkä he olleet hänestä taloudellisesti riippuvaisia. Hallitsija pakotettiin jakamaan maita alaisilleen elättääkseen itsensä vaadittava määrä palvelijat Suuret bojarit rikastuivat entisestään, saivat valtavan poliittisen vaikutuksen ja ympäröivät itsensä omilla vasallillaan.
Ruhtinashovi laajensi toimintaansa. Hallintokeskuksena pysyi edelleen Kiovan prinssi ja hänen läheiset palvelijansa. Hallitsija ja bojarit tapasivat säännöllisesti neuvostossa ja keskustelivat valtion asioista.
Venäjän pirstoutumisen seuraukset
Negatiivinen:
1. Feodaalinen pirstoutuminen johti Venäjän sotilaalliseen heikkenemiseen. Jaetut ruhtinaskunnat eivät voineet vastustaa vihollista yksin. Venäjän maista on tullut haavoittuvia.
2. Syntyi sisällisriita. Ruhtinaat yrittivät laajentaa aluettaan ja aloittivat sodat naapurimaiden hallitsijoiden kanssa. Nämä erimielisyydet heikensivät sotilaallista voimaa ja hidastivat taloudellisen kehityksen vauhtia.
3. Valtio pirstoutui pieniin ruhtinaskuntiin. Aluksi muodostui 15 omaisuutta, myöhemmin ne jakautuivat 50:ksi ja ajan myötä 250:ksi. Venäjä oli menettämässä poliittista yhtenäisyyttä.
Positiivista:
1. Suuren valtion jakaminen pieniin tiloihin mahdollisti laajan alueen kehittämisen. Omavaraisuusviljely kehittyi nopeasti, ihmiset rikastuivat. Uusia työkaluja ja tekniikoita maan viljelyyn ilmestyi.
2. Isäntalous kehittyi. Maa kuului nyt feodaaliherroille, he pyrkivät saamaan siitä mahdollisimman paljon tuloja. Tämä mahdollisti talouden kehittymisen paitsi keskustassa myös muinaisen Venäjän valtion syrjäisimmillä alueilla.
3. Jokainen ruhtinaskunta solmi itsenäisesti ulkomaankauppasuhteet. Kauppa naapurimaiden kanssa turvasi talouden, vahvisti valtaa ja lisäsi väestön aineellista hyvinvointia.
4. Hallitsijat harjoittivat itsenäistä ulkopolitiikkaa.
5. Kauppasuhteiden kehittyminen ja itsenäisen ulkopolitiikan vakiinnuttaminen antoivat sysäyksen kaupunkien kasvulle, käsityön ja tuotantosuhteiden nousulle.
6. Jokainen itsenäinen ruhtinaskunta kehitti kulttuuria. He loivat omat kronikansa, jotka mahdollistivat muinaisen Venäjän valtion historian vangitsemisen yksityiskohtaisemmin. Temppeleitä rakennettiin, kirjoitusta kehitettiin. Hajanaisuuden aika liittyy venäläisen kulttuurin kukoistukseen.
Tällä hetkellä jotkut historioitsijat suhtautuvat skeptisesti Venäjän pirstoutumiseen. He vertaavat Venäjää Euroopan valtioihin. Mikä tahansa riippumaton Venäjän ruhtinaskunta oli valtava verrattuna Euroopan kaupunkivaltioihin. Jotkut historioitsijat uskovat, että muinaisen Venäjän valtion täydellistä romahdusta ei tapahtunut. Poliittisesta hajanaisuudesta huolimatta yhteys Venäjän ruhtinaskuntien välillä ei katkennut. Yksi uskonto keskinäistä kieltä ja vuosisatoja vanha historia ei sallinut valtion jakautumista kokonaan. Venäläiset ovat aina olleet tietoisia sukulaisuudestaan ja yhteisestä kohtalostaan.

Sirpaloitumisajan kronologisena alkuna pidetään vuotta 1132, jolloin Monomakhin pojan Mstislavin kuoleman jälkeen kroniikan mukaan "Venäjän maa repeytyi".

Sirpaloituminen on historian ajanjakso, jolloin vallan pirstoutuminen ja Kiovan Venäjän entisen valtiollisuuden romahtaminen tapahtuu.
On sanottava, että valtion sisäisten suhteiden säätelyprosessi Kiovan Venäjän alueella ei sujunut ilman vaikeuksia keskushallinnon ja paikallishallinnon välisissä suhteissa. Mutta tästä huolimatta johtamisen sentralismi sopi hyvin paikallisten ominaispiirteiden ja perinteiden kanssa, ja siitä huolimatta 1100-luvun ensimmäisellä puoliskolla vallitsi jakautuva suuntaus. Mitkä ovat syyt tähän?

– Venäjällä vahvistettua vallan siirtymisjärjestystä ei säännelty. Koko ruhtinasperhettä pidettiin Venäjän maan yhteisomistajana. Ikänsä vanhin prinssi miehitti suurherttuan valtaistuimen, ja loput sukulaiset saivat erilliset maat hallintaan, ja mitä nuorempi veli, sitä huonompia ja köyhempiä hänen maansa olivat. Suurherttuan kuoleman myötä koko klaani alkoi liikkua ja siirtyi huonommasta pöydästä parempaan. Suurherttuan vallan hallussapitojärjestys määräytyi vanhuuden mukaan ja siirtyi veljeltä veljelle. Alussa tämä kaava oli yksinkertainen ja ymmärrettävä. Mutta kun ruhtinaiden ja oksien määrä kasvoi hallitseva perhe, monia vertaisia ilmaantui ja oli vaikea tunnistaa, kuka oli vanhempi kuin kuka ja kuka oli sukua kenelle. Tämä johtaa Venäjän kaksinkertaiseen poliittiseen pirstoutumiseen:

Dynastinen.
Maantieteellinen.

Katsotaanpa niitä tarkemmin:
Kun ruhtinaat lisääntyivät, ruhtinassuvun yksittäiset linjat erosivat yhä kauemmas toisistaan ja vieraantuvat toisistaan. Mutta sitten jokainen näistä haaroista, kiistellen muiden kanssa omistussuhteesta, asettui yhä lujemmin pysyvään hallintaan tietyllä alueella. Siksi samaan aikaan kun ruhtinasperhe hajosi paikallisiin linjoihin, myös Venäjän maa hajosi alueiksi ja toisistaan eristettyiksi maiksi. Ja tällaisen hallitsevan perheen omistushajaantumisen myötä myös alueiden väliset poliittiset siteet katkesivat.

– Toinen Venäjän pirstoutumista aiheuttaneiden syiden lohko on taloudellinen. Suljetun omavaraisuustalouden vallitessa tuottajilla ei ollut intressiä kehittää hyödykemarkkinasuhteita. Ja heikko kiinnostus taloudellisia siteitä kohtaan johti poliittisten siteiden tuhoutumiseen.

Toisaalta Kiovan Venäjän valtio syntyi toimeentulotalouden yhteydessä, joten on tarpeen löytää lisätekijöitä, jotka johtivat pirstoutumiseen. Niiden joukossa ovat seuraavat:

a) Kiovan Venäjän valtio syntyi suurelta osin eri kansojen turvallisuustarpeen vaikutuksesta ja sitä ylläpidettiin joukon vahvuudella. Mutta kaupunkien kasvaessa ja vahvistuessa halu eristyä ja luottaa omiin voimiinsa lisääntyy. Kaupungeissa, kuten yksittäisten maiden keskuksissa, kansannousut alkavat, eikä joukkueen voima enää riitä ylläpitämään yhtenäisyyttä niin suurella alueella.

b) Tämä liittyy myös läheisesti siihen, miten valppaat itse asettuvat maahan. Jos prinssi keräsi 9.-10. vuosisadalla rahaa ja muita maksuja kaikilta mailta ja joukkue sai häneltä tukea, niin myöhemmin, kun ryhmä sai maata, oikeus periä veroja ja tulleja näistä maista siirtyi heille. Vähitellen soturi-maanomistajien tulot tulivat riippumattomiksi prinssin armosta. Ja taloudellisen riippuvuuden heikkeneminen merkitsi myös maanomistajien - feodaaliherrojen - poliittisen riippuvuuden tuhoamista prinssistä. Feodaaliherra itse keräsi lääninhallituksensa alueella veroja ja hoiti oikeutta, minkä seurauksena itsenäiset lääninhallitukset muodostivat oman valtiokoneistonsa: joukot, tuomioistuimet, vankilat. Ja siksi paikalliset feodaaliherrat eivät ole niin uskollisia Kiovan prinssille ja vähitellen jakautuvat taipumukset ottavat vallan. Ja lopuksi vielä yksi seikka, jolla oli merkittävä vaikutus yleinen järjestys Rus' - hän maantieteellinen sijainti. Sijaitsee aivan kulttuuri-kristillisen maailman laitamilla, se löysi olevansa suorassa yhteydessä aroihin ja sen asukkaisiin - paimentolaisheimoihin. Vakauden puute ja jatkuva uhka hyökätä monien vuosien uuvuttavan mutta tehottoman kamppailun jälkeen pakottivat Venäjän kuitenkin muuttamaan kotiseudultaan Dneprin varrelta. 1100-luvulta lähtien alkoi Dnepri-Venäjän autioituminen, jota pahensi tataaripogromi vuosina 1229-1240. Väestön virtaus tältä alueelta kulkee kahteen vastakkaiseen suuntaan: toinen virta lähtee länteen, syvälle Galiciaan ja Puolaan, mikä saa aikaan Galician ruhtinaskunnan vaikutusvallan vahvistumisen ja kasvun, ja toinen uudisasukkaiden virta koilliseen. Ugra-joen toiselle puolelle, Oka- ja Volga-jokien väliin, Rostov-Suzdalin ruhtinaskunnan maille, josta piti tulla Venäjän ruhtinaskuntien uusi keskus. Tällä keskustassa oli erittäin tärkeä ominaisuus: jos Dneprin alue oli ensin asutettu ja sitten ruhtinasvalta syntyi täällä, niin koillismaista tuli ensin ruhtinasomaisuutta ja sitten niitä alettiin asuttaa. Siksi näihin paikkoihin saapuneet ihmiset eivät voineet vaatia luovuttamattomia taloudellisia oikeuksia, ja ruhtinaat saivat heti täällä vallan, jota heidän veljensä Kiovassa eivät tienneet.

Täysin erilainen tilanne kehittyi Novgorodin feodaalisessa tasavallassa. Tällä maalla oli myös useita ominaisuuksia, jotka määriteltiin kauan sitten:

- syrjäisyys Kiovasta sulki nämä maat pois ruhtinaallisia kiistoja aiheuttaneiden maiden joukosta. Siksi Novgorod onnistui vapautumaan prinssin ja hänen ryhmänsä painostuksesta;

- Hedelmättömät maaperät pakottivat novgorodilaiset etsimään muita kuin maatalousammatteja, mikä johti käsityön ja kaupan erityiseen kehitykseen täällä.

Tämän seurauksena Novgorod sai mahdollisuuden kehittää omaa erityistä yhteiskunnallis-poliittista järjestelmäänsä, joka ilmeni prinssin vallan rajoittamisessa kaupungin kanssa tehdyllä sopimuksella ja korkeimman vallan - vechen - olemassaololla. Tasavallan todelliset mestarit olivat bojarit ja kauppiaat, jotka olivat edustettuina vechessä. Näin ollen edessämme on kaksi täysin erilaista lähestymistapaa vallan järjestämiseen, jotka tarjoavat erilaisia mahdollisuuksia yhtenäisen valtion tulevaisuudelle.

Useista syistä, joista keskustellaan jäljempänä, ei vapautta rakastavasta Novgorodista, vaan Moskovasta tuli Venäjän maiden yhdistämisen keskus.
Historioitsijat antavat erilaisia lukuja puhuessaan pirstoutumisen ajasta: 12–15 ruhtinaskuntaa oli tuolloin yhtenäisen valtion alueella. Luonnollisesti Venäjä tulee näissä olosuhteissa hyvin haavoittuvaiseksi ulkoiselle vaaralle, joka ei odottanut kauan. Venäjän ruhtinaskuntien uuden keskuksen muodostumisprosessi tapahtui olosuhteissa, joissa Venäjä oli riippuvainen Kultahordista.

Miten riippuvuus vaikutti itse Venäjän valtion luonteeseen, onko tämä luonne muuttunut? Toki. Mutta se on sanottava ensin Kultainen lauma vain uupunut elinvoimaa Rus' tukahdutti täysin tottelemattomuuden mahdollisuuden. Ja ajan myötä tämä tilanne johti vakaviin muutoksiin valtion luonteessa:

1. Veroasioista – eri maksuista – on tullut suuri merkitys, joten hyvin tärkeä Ostin laitteen kerätäkseni rahaa.

2. Tämä totutti venäläiset ajatukseen maksaa, eikä kerätä ja viljellä maatilojaan.

3. Kaiken tämän seurauksena muodostui tyyppi valtiomies, jonka päätavoitteet olivat:

– varmistaa rahan oikea-aikainen vastaanottaminen;
– ja pidä aiheet linjassa.

Nämä despotismin ja moraalittomuuden piirteet näkyvät selvästi Venäjän myöhemmässä historiassa, koska lauman riippuvuudesta vapautumisen jälkeen tämä koneisto alkoi toimia Moskovan hovissa, joka alkoi nousta ja vahvistua kauan ennen Kultahorden kaatumista. ikeen.

Herää kysymys: "Miksi juuri Moskovasta tuli uusi yhdistymisen keskus?" On huomattava, että Moskovalla ei ollut ehdottomia etuja. Esimerkiksi Moskovan ja Tverin ruhtinaskuntien valmiudet olivat suunnilleen samat rajojen turvallisuuden, kaupankäynnin mukavuuden, reittien, kokemuksen ja ruhtinaiden valtion valmiuksien suhteen. Moskovan nousu ja voitto johtuvat seuraavista syistä:

Sen maantieteellinen (keski) sijainti, joka lisäsi siihen sekä väestöä että resursseja.
Moskovan ensimmäisten ruhtinaiden henkilökohtaiset kyvyt, jotka osoittivat enemmän joustavuutta verrattuna sovittamattomiin Tverin ruhtinaskuntiin.
Sympatiaa Moskovaa kohtaan korkeampien papistojen keskuudessa, jotka päättäväisesti jättivät aution Kiovan ja yhdistivät kohtalonsa Koillis-maihin.
Kultahorden poliittinen likinäköisyys, joka ei kyennyt havaitsemaan pääkilpailijaansa ajoissa.
Muiden kilpailijoiden heikkeneminen kamppailussa yhdistymisen keskukseksi (Novgorod ei sekaantunut riitoihin, ja Tver kärsi paikallisten ruhtinaiden välisistä sisällisriidoista).
Venäläisten bojaareiden Moskovaan osoittama huomio, jotka aina pyrkivät asettumaan vahvojen ja menestyneiden puolelle.
Ruhtinaskuntien välinen taistelu saavutti huippunsa Ivan Kalitan (1325-1340) aikana. Vuonna 1327 hän sai merkin suuresta hallituskaudesta ja oikeudesta kerätä kunniaa laumalle kaikissa Venäjän maissa. Totta, hän saavutti tällaiset suuret oikeudet tukahduttamalla Tverin kansannousun Mongolian baskaksia vastaan. Suurruhtinaaksi tullessaan Ivan Kalita määräsi maalle kaksinkertaisen kunnianosoituksen, mikä mahdollisti Moskovan ruhtinaskunnan vahvistumisen niin, että jo vuonna 1380. suuriruhtinas Dmitry Ivanovich (tulevaisuudessa Donskoy) onnistui taistelemaan avoimesti laumaa vastaan taistelemalla sen kanssa Kulikovon kentällä.

Tällä taistelulla oli suuri merkitys sekä poliittisesti että psykologisesti:

Se korosti edelleen Moskovan merkitystä yhdistymiskeskuksena.
Hän palautti ihmisten uskon itseensä.
Hän kokosi Venäjän kansan jatkamaan taistelua.

Moskovan ruhtinaat käyttivät erilaisia tapoja laajentaa omaisuutensa rajoja. Heidän joukossa:

maan ostaminen konkurssiin menneiltä viljelijöiltä;
aseellinen takavarikko;
diplomaattinen vangitseminen lauman avulla, kun kultaa vastaan ostettiin kaupunkien omistajuuden etiketti ja niiden entiset omistajat selvisivät perinnöstään;
palvelusopimus apanaasiprinssin kanssa, kun apanaasiruhtinaat, köyhtyneet ja sisällisriitojen heikentämät, itse etsivät tilaisuutta tulla Moskovan prinssin palvelukseen;
väestön uudelleensijoittaminen Moskovan omaisuudesta Volgan taakse. Tässä tapauksessa uudisasukkaiden kehittämien maiden katsottiin kuuluvan Moskovan ruhtinaskuntaan.

Mutta Venäjän maiden yhdistämis- ja vapauttamisprosessia hidasti 1400-luvun toisella neljänneksellä vallitseva brutaali ruhtinaiden välinen kiista, jota kutsuttiin feodaalisodaksi. Syynä oli dynastinen konflikti Moskovan talon ruhtinaiden välillä. Vuoteen 1453 asti kestäneellä sodalla oli sekä myönteisiä että kielteisiä seurauksia.

Toisaalta poltetut kylät, sadat tapetut ihmiset, lisääntynyt riippuvuus laumasta ovat tämän kiistan korkea hinta, mutta toisaalta se vahvisti jälleen kerran tarpeen yhdistää Venäjän maat, mikä osoittaa uusien riitojen vaaran. .

Venäjän feodaalisen pirstoutumisen aika oli päättymässä. Miten voit arvioida sen? Ensinnäkin on huomattava, että pirstoutuminen ei ole puhtaasti venäläinen ilmiö. Ranska, Saksa ja muut Länsi-Euroopan maat kävivät läpi tämän ajanjakson.

Ja Venäjälle tämä ei ole vain ruhtinaiden ja bojaarien anarkkisen kaikkivaltiuden aika. Varhaisen feodaalivaltion pirstoutuminen osoittaa, että ensinnäkin vanhat valtainstituutiot eivät enää pysty takaamaan maan ulkoista ja sisäistä turvallisuutta; toiseksi se puhuu yksittäisten alueiden tuotantovoimien sellaisesta kehityksestä, joka mahdollistaa niiden olemassaolon itsenäisesti ja pakottaa ne siihen. Näin ollen pirstoutuminen on välttämätön vaihe feodaalisen valtion kehityksessä, jonka seurauksena sen alueiden taloudellisen, sosiaalisen ja poliittisen kehityksen tasot tasoittuvat ja niiden myöhempi yhdistyminen tapahtuu korkeammalla tasolla.

Valtion muodostuminen Ivan III:n johdolla

Feodaalisodan päättyminen merkitsi Moskovan ruhtinaskunnan yhdistymissuuntauksen lopullista voittoa. Tämä suuntaus vahvistui ja muuttui peruuttamattomaksi Ivan III:n aikana.

Ensinnäkin tämä peruuttamattomuus johtui onnistuneesta liittämisestä Moskovan ruhtinaskuntaan eri alueita Suuri Venäjä. Tämä prosessi sujui pääosin rauhallisesti. Bojarit siirtyivät useimmissa tapauksissa Moskovan palvelukseen, ja ruhtinaista tuli virallisia ruhtinaskuntia tai pakenivat naapurimaahan Liettuaan. Siten liitettiin Jaroslavlin ruhtinaskunta, laaja Permin alue, Rostovin ruhtinaskunta jne. Mutta taisteluita oli. Siten Moskovaa vastusti Novgorodin feodaalinen tasavalta, uuden yhdistymiskeskuksen - Tverin - vanha kilpailija. Tämän vastarinnan voittaminen vahvisti entisestään Moskovan ruhtinaiden auktoriteettia. Esimerkiksi "Herra Veliki Novgorodin" valloitus historioitsijat arvioivat koko vanhan tuhoksi. tietty Venäjä. Hajanaisuuden aika on ohi. Jos vuonna 1462 Ivan III peri isältään ruhtinaskunnan, jonka alue oli 400 tuhatta neliömetriä. kilometriä, sitten 1500-luvun alussa se oli jo valtava valta, jonka pinta-ala oli kasvanut yli viisinkertaiseksi ja ylittänyt 2 miljoonaa neliömetriä. km. K. Mark kirjoitti: Hämmästynyt Eurooppa, joka Ivanin hallituskauden alussa ei edes epäillyt Liettuan ja tataarien väliin puristettua Muskovia, oli hämmästynyt valtavan valtakunnan äkillisestä ilmaantumisesta sen alueelle. itäisiä rajoja, ja itse sulttaani Bayazet, jota hän kunnioitti, kuuli ensimmäistä kertaa ylimielisiä puheita moskovivilaisista."

Toinen asia, joka teki Moskovan ympärillä yhdistävästä suuntauksesta peruuttamattoman, oli lopullinen vapautuminen Tatarin ike. Olemme jo maininneet, kuinka menestyksekkäästi Moskovan ruhtinaat käyttivät diplomatiaa suhteissaan Kultahordin kanssa, jolloin he saivat mahdollisuuden vahvistaa ruhtinaskuntaansa ja laajentaa sen rajoja. Ivan III, vahvistanut asemaansa, alkoi käyttäytyä mongoleista riippumattomana suvereenina, lakkasi maksamasta heille kunniaa, minkä seurauksena Khan Akhmat päätti rangaista Moskovaa ja aloitti vuonna 1480 kampanjan sitä vastaan. Hän teki liiton kanssa Liettuan prinssi Casimir ja kokosi joukkoja.

Khan valitsi hyökkäyksen hetken erittäin hyvin:

luoteessa käytiin sota venäläisten ja ritarikunnan välillä;
Kasimirin asema oli vihamielinen;
Feodaalinen kapina Ivan III:ta ja hänen veljeään Andrei Bolshoia vastaan alkoi aluekiistojen perusteella.

Ivan III epäröi pitkään ja valitsi avoimen taistelun mongoleja vastaan ja Akhmatin ehdottamien nöyryyttävien antautumisolosuhteiden välillä. Mutta syksyllä 1480. hän onnistui pääsemään sopimukseen kapinallisen veljensä kanssa, ja vasta liitetty Novgorod rauhoittui. Lokakuun alussa kilpailijat kohtasivat joen rannalla. ugrilaiset. Ilman avointa taistelua joukot seisoivat toisiaan vastaan yli kaksi viikkoa joen erottamana. Casimir ei ilmestynyt taistelukentälle, Akhmat odotti häntä turhaan. Sadonnut lumi teki ratsuväen hyödyttömäksi ja tataarit vetäytyivät. Khan Akhmat kuoli pian laumassa, ja ike loppui tämän "Ugralla seisomisen" jälkeen.

Ja lopuksi, toinen seikka, joka teki valtion kokoamisen Moskovan ympärille peruuttamattomaksi, oli keskitetyn valtion poliittisten perusteiden muodostuminen:

apanage-hallintojärjestelmää vähennetään; apanageprinsseillä ei ollut oikeutta lyödä omia kolikoitaan, solmia diplomaattisia suhteita ulkomaisiin valtioihin ja ratkaista oikeudessa tärkeitä asioita.
korkein neuvoa-antava valtion virasto– Boyar Duuma – ratkaisi yhdessä suurherttuan kanssa valtion elämää ja palatsin hallintoa koskevia kysymyksiä. Mutta 1400-luvun duumalla ei ollut ratkaisevaa ääntä uuden valtion tärkeimpien ongelmien ratkaisemisessa. Tsaarin vallasta tuli vähitellen itsevaltaista, ristiriitaisuuksia ja tottelemattomuutta sietämätöntä.
Keskitettyä politiikkaa toteuttavat elimet alkoivat muotoutua: palatsi, joka vastasi suurherttuan maista, sekä valtiovarainministeriö, päävarasto, valtionarkisto ja ulkopoliittinen osasto samanaikaisesti. 1400-luvulla alkoi syntyä luonteeltaan kokovenäläisiä keskushallinnon instituutioita, jotka vastasivat yksittäisistä hallinnonaloista kaikissa valtion maissa. Niitä kutsuttiin majoiksi ja myöhemmin käskyiksi.
Hallinnollisesti osavaltion alue jaettiin kreiviin, ja ne volosteihin ja leireihin. Yleinen paikallishallinto keskittyi kuvernöörien ja volostien keskuuteen. He saivat alueita "ruokintaa varten", eli he ottivat itselleen oikeudenkäyntimaksut ja osan tältä alueelta kerätyistä veroista. Aluksi vaatimukset eivät rajoittuneet mihinkään, mutta myöhemmin luotiin "ruokintastandardit".
ja lopuksi oikeudellinen keskittäminen ilmaistiin ensimmäisen koko Venäjän lain ilmestymisessä vuonna 1497 - yhden valtion lakisäännöstön.

Joten kun Venäjän maat yhdistyivät Moskovan valtion vallan alle, vallan luonne, sen organisaatio ja ideologia muuttuivat. Ivan III:n diplomaattisessa kirjeenvaihdossa vuodesta 1485. kutsui itseään: "Johannes, Jumalan armosta, koko Venäjän suvereeni", ja Kultahorden riippuvuudesta vapautumisen jälkeen tähän titteliin lisättiin joskus sana "autokraatti", ensin suuren itsenäisyyden merkityksessä. Herttua mistä tahansa osavaltiosta, ja sitten sen rajoittamattomien auktoriteettien merkityksessä. Ja hänen avioliittonsa vuonna 1472. Viimeisen Bysantin keisarin Sophia Paleologuen veljentytär vaikutti tekevän Moskovan hallitsijoista Bysantin vallan ja vaikutusvallan seuraajia. Kaatuneen bysanttilaisen talon suvereenit oikeudet ja niiden mukana keisarilliset symbolit siirtyvät Moskovaan Sofian mukana.

Oikeudessa otetaan käyttöön uusi juhlallinen seremonia, ja diplomaattiset paperit sisältävät mahtipontista terminologiaa.

Kaikki tämä vahvistaa käsityksen, että Ivan Vasiljevitšin hallituskausi oli tärkein vaihe yhden luomisprosessissa. Venäjän valtio. Hän onnistui muuttamaan valtion koko ulkonäön muuttamalla sen vahvasta ruhtinaskunnasta voimakkaaksi keskitetyksi vallaksi.

Kaikki poliittinen valta kuului nimellisesti suurherttualle. Sen käytännön toteutusta vaikeutti kuitenkin se, että haarautunut valtiokoneisto ei ollut vielä muotoutunut. Nopeus, jolla poliittinen yhdistyminen tapahtui, johti siihen, että apanaasijäännökset elivät rinnakkain kansallisten periaatteiden ja instituutioiden kanssa, ja "koko Venäjän suvereeni" joutui sietämään sitä tosiasiaa, että ruhtinaat, jotka tahtomattaan alistuivat hänelle, säilyttivät. voimansa paikallisesti. Tämä asiaintila oli tarkoitus muuttaa Moskovan valtion jatkokehityksen aikana.

Valittu Rada ja oprichnina ovat kaksi tapaa muodostaa Venäjän valtio

Ivan IV Kamalan hallituskausi jakautuu niin selvästi kahteen ajanjaksoon, että tämä tosiasia toimi perustana "kaksi Ivanin" käsitteen muodostumiselle: aluksi Ivan oli "ystävällinen ja harkittu, Jumalan ylistetty" ja muuttui sitten täysin . Sytytti "raivotulen" Venäjällä.

Siksi olisi loogista tarkastella näitä kahta hänen hallituskauttaan erikseen ja arvioida sitten hänen hallituskautensa tuloksia keskitetyn valtion vahvistamisen näkökulmasta.

"Valitun Radan" toiminnan merkin alla kulunut ensimmäinen ajanjakso on arvioitavissa sisäisten uudistusten ja ulkopoliittisten onnistumisten ajanjaksoksi. Se alkaa 1400-luvun 40-luvun lopulla. ja päättyy vuoteen 1560. Valittu Rada on hallitus, joka muodostui nuoren tsaarin ympärille ja otti maan johdon Bojarin duumalta. Se oli elin, joka suoritti suoraan poliittinen voima muodosti uuden hallintokoneiston ja johti sitä. Valitun Radan toiminta oli poikkeuksellisen hedelmällistä: 10 vallassaolonsa aikana se toteutti niin monta uudistusta kuin mikään muu vuosikymmen keskiaikaisen Venäjän historiassa ei ollut nähnyt.

Näiden uudistusten edellytykset kuitenkin muotoutuivat kauan ennen kuin uusi hallitus aloitti toimintansa:

Jotkut uudistukset (esim. kunnallishallinnon muutokset) alkoivat jo aikaisemmin ja vaativat päätökseen saattamista.
Adoptio vuodesta 1547 Ivan IV:n keisarillisen tittelin kanssa pidetty tsaariarvo erotti suvereenin alamaisista aiempaa selkeämmin.
Myös maan tilanne Ivanin lapsuudessa vauhditti uudistuksia. Kova taistelu sillä bojaariryhmien välinen valta hajotti hallituskoneiston, joka oli jo ennestään heikko. Kuvernöörien mielivalta, jota mikään ei hillinnyt, aiheutti kansan tyytymättömyyden räjähdyksiä: 1546. - Novgorodin jousimiesten esitys, 1547 - levottomuudet Pihkovassa ja lopuksi voimakas kapina Moskovassa. Juuri kansanliikkeet asettivat maan hallitseville piireille tarpeen toimia.

Yksi ensimmäisistä toimenpiteistä oli keskuselinten perustaminen hallituksen hallinnassa– tilaukset (60-luvun puoliväliin asti niitä kutsuttiin mökeiksi). Tiedämme, että edellisellä kaudella oli jo syntynyt kaksi kansallista osastoa. Hallitsijan palatsi ja Suvereenin valtionkassa. Mutta heillä oli erittelemättömiä tehtäviä ja he tekivät usein samoja asioita. Ennen muita määräyksiä Petition Hut nousi. Sen tehtävänä on ottaa vastaan suvereenille osoitettuja vetoomuksia ja suorittaa niiden tutkinta. Siten siitä tuli korkein valvontaelin. Suurlähettiläs Prikaz on Venäjän ulkopolitiikkaa ohjannut ulkoasiainosasto. Paikallinen järjestys käsitteli tilojen ja tilojen jakamista palveluhenkilöiden kesken. Purkamismääräyksestä tuli eräänlainen asevoimien päämaja:

määräsi kuinka monta ja mistä maakunnista palveluhenkilöitä tulee liittyä rykmentteihin;
nimitti komentohenkilöstön.

Ryöstöjärjestys taisteli ryöstöjä ja ryöstöjä vastaan. Zemsky Prikaz vastasi järjestyksestä Moskovassa.

Uudistukset vaikuttivat myös vallan ylemmän tason muodostamisen periaatteisiin. Tämä näkyi lokalismin rajoituksena.
Lokalismi on palveluhenkilöiden nimittämistä tiettyihin tehtäviin sääntö, jossa otetaan huomioon heidän alkuperänsä, ei henkilökohtaisia ansioita. Jälkeläisten täytyi olla toistensa kanssa samoissa virallisissa komento-, tasa-arvo- ja alisteisuussuhteissa kuin esi-isänsä. Vuoden 1550 asetuksen mukaan nuoret, riippumatta heidän alkuperästään aatelistosta, aloittivat palveluksensa alemmissa tehtävissä ja kävivät eräänlaisella harjoittelujaksolla ennen tärkeämpään virkaan siirtymistä.

Vuosina 1555-56. Palvelusäännöstö laadittiin ja hyväksyttiin, mikä vahvisti tarkan järjestyksen kysymyksessä, kuinka palvella kaikkia feodaaliherroja. Jos läänuudet tai kartanot olivat suuria, niiden omistajan oli tuotava mukanaan aseistettuja orjia. Ne, jotka toivat enemmän ihmisiä kuin vaadittiin, saivat rahallinen korvaus, ja ne, jotka eivät täyttäneet normia, maksoivat sakon.

Vuonna 1550 hyväksyttiin uusi lakilaki, jossa talonpoikien siirto uusille omistajille (pyhän Yrjönpäivä) rajoittui huomattavan rahasumman maksamiseen ("vanhukset"). Talonpoikien riippuvuus feodaaliherrasta, jota hänen täytyi nyt kutsua "suvereeniksi", kasvoi. Ensimmäistä kertaa kuvernöörien ja volostien rangaistukset otettiin käyttöön kiristyksestä ja mielivaltaisuudesta.

Uuden valtion vahvistaminen edellytti paikallisen vallan saalistuskoneiston ratkaisevaa korvaamista. Tätä tarkoitusta varten luotiin toimeenpanokoneisto alamaisten itsensä paikallisesti valitsemista virkamiehistä. Suutelijoista (suuteli ristiä uskollisuudesta tsaarille) ja kaupungeissa ja volosteissa valituista vanhimmista tuli valtion "virallisia ihmisiä". Heidän toimintansa oli tarkoitus olla valtion hyväksi ja sen hallinnassa, ja heidän valinnastaan ja vaihtuvuudestaan tuli työkaluja uusien virkamiesten toiminnan ohjaamiseen.

Aikaisemmin kuvernöörit ja volostit saivat alueita "ruokintana", eli he ottivat oikeudenkäyntimaksuja itselleen. Ja näin ollen ruokinta oli palkkiojärjestelmä menneestä palveluksesta, vihollisuuksiin osallistumisesta. Siksi ruokintajärjestelmä ei ollut tehokas: kuvernöörit ja volostit tiesivät, että he olivat jo "ansainneet" tulonsa taistelukentällä ja olivat siksi huolimattomia virkatehtävistään. Nyt ruokinta on peruttu. Keskittäminen oli kuitenkin vasta alkamassa. Valtiolla ei vielä ollut käytössään hallintohenkilökuntaa eikä rahaa virkamieskunnan palkkojen maksamiseen. Siksi paikallisesti valitut vanhimmat ja suutelijat joutuivat hallitsemaan "vapaaehtoiselta pohjalta" - ilmaiseksi. Tämä aiheutti monia vaikeuksia kunnallishallinnon uudistuksen toteuttamisessa. Ja silti Valitun Radan uudistukset, vaikka ne eivät olleet vielä saaneet päätökseen valtion keskittämistä, menivät tähän suuntaan. Ne johtivat suuriin sotilaallisiin menestyksiin. Vuonna 1552 venäläiset valtasivat Kazanin kaanikunnan pääkaupungin - Kazanin. Tämän jälkeen Astrakhan antautui ilman taistelua. Myös Liivinmaan sota onnistui aluksi.

Miksi Valitun Radan toiminta keskeytettiin niin odottamatta vuonna 1560?

Eri aikoina historiallisessa kirjallisuudessa he ilmaisivat eri versioita. Tässä muutama niistä:

mukaan S.F. Platonov, bojaareista tuli keskittämisen tärkein este, ja tämän esteen poistamiseksi oprichnina esiteltiin "jaloina vallankumouksina";
tätä ajatusta laajennettiin edelleen I.V.:n hallituskaudella. Stalin, joka tunsi suurta myötätuntoa Ivan IV:n persoonallisuutta kohtaan. Stalin käytti Groznyin terroria oikeuttaakseen henkilökohtaisia sortotoimiaan. Tällä hetkellä asetuksellaan Ivan Julma esiteltiin erinomaisena valtiomiehenä ja isänmaallisena, ja oprichnina esiteltiin progressiivisena ilmiönä valtion historiassa;
on myös näkökulma, että kaikki nämä kauheita tapahtumia voidaan selittää kuninkaan mielisairaudella, mutta siitä on mahdotonta keskustella tieteellisesti, koska ei ole olemassa lääketieteellisiä asiakirjoja, jotka selventäisivät tätä asiaa.

Siksi valitsemme sen näkökulman, että pääsyy oprichninaan siirtymiseen on se, että tsaarilla ja hänen neuvonantajilla oli erilaiset käsitykset keskittämisestä. Kuten olemme nähneet, valittu Rada toteutti rakenteellisia uudistuksia, jotka eivät voi olla liian nopeita. Valtiokoneiston luominen vaati pitkää ja vaikeaa työtä. Tämä muutostahti ei sopinut Ivan Julmalle, joten hän luotti oprichninaan.

Yhtenäisen valtion muodostumisen kannalta oprichnina on pakkokeskittäminen ilman riittäviä taloudellisia ja sosiaalisia edellytyksiä. Se ei luo selkeästi kehittynyttä valtiovallan koneistoa, joka varmistaa hallituksen päätösten toimeenpanon, vaan sortokoneiston.

Tämän politiikan toteuttamisen aloitti tsaarin, hänen perheensä ja yhteiskunnan kongressi Moskovasta 3. joulukuuta 1564. Pääkaupunkiin lähetettiin kaksi kirjettä: toisessa sanottiin, että "suvereeni pani vihansa kaikkien piispojen ja luostarien apottien päälle ja häpeäkseen kaikkia palvelusväkeä, bojaareista tavallisiin aatelisiin..." toinen kirje oli osoitettu koko kansalle. Moskovan kaupunkilaisväestö, jossa kuningas vakuutti, että "kuninkaalla ei ole vihaa tai häpeää heitä kohtaan".

Näiden tapahtumien seuraukset ovat:

Ensinnäkin kuningas myönsi itselleen oikeuden teloittaa petturit oman harkintansa mukaan;
toiseksi valtion sisällä oli oprichnina (sanasta "oprich" - paitsi) - suvereenin maa-alue. Loput maasta alettiin kutsua zemshchina, jota nimellisesti hallinnoi Boyar Duuma.

Bojaarien maat, jotka eivät kuuluneet oprichninaan, mutta jotka asuivat sen alueella, takavarikoitiin, ja vastaavat kiinteistöt annettiin heille zemshchinan sisällä. Oprichninaan otettiin 6 tuhatta palvelusta, joista tuli tsaarin henkilökohtaisia palvelijoita, jotka eivät enää olleet vastuussa kenellekään ja rankaisematta. Saatuaan "laillisen" perustan terrorille (oikeus teloittaa petturit itse) ja sen ase (oprichnina). Ivan Julma ei ollut hidas päästä eroon todellisista ja mahdollisista tsaarin vallan vahvistumisen vastustajista. Kampanja Novgorodia vastaan vuonna 1569, jota leimasivat joukkoteloitukset ja siviiliväestöön kohdistuva väkivalta, Moskovan 1570 teloitukset eivät olleet niinkään taistelua apanaasin jäänteitä vastaan, vaan yritys vahvistaa Ivan IV:n omaa asemaa.

Kesällä 1571 oprichnina-joukot osoittivat kyvyttömyytensä jättämällä tsaarin käskyn vastaisesti ääneen Krimin khaani Devlet-Gireyn hyökkäystä vastaan. Tämän seurauksena tataarit onnistuivat polttamaan Moskovan ja tuhoamaan merkittävän osan Venäjän maista. Vaikka päällä ensi vuonna Venäläiset joukot voittivat Devlet-Gireyn, Ivan IY lakkautti oprichninan.

Pitkään kirjallisuudessa oli yleinen mielipide: oprichnina oli historiallisesti välttämätön asia, koska Venäjä tarvitsi selviytyäkseen keskittämistä ja bojarit näyttivät olevan sen vastustajia, ja siksi heidän täytyi olla tuhottu. Mutta tosiasiat osoittavat, että bojarit eivät olleet lainkaan keskittämisen vastustajia, ja Ivan Julma ei itse asiassa taistellut bojaareja vastaan. Jokaista sorron kohteeksi joutunutta bojaaria tai aatelismiestä kohden oli vähintään 3-4 tavallista maanomistajapalvelusta ja kutakin heistä 10 ihmistä alemmista väestökerroksista.

Mitkä ovat oprichninan välittömät ja pitkän aikavälin tulokset?

Ensinnäkin, sen jälkeen maassa puhkesi vakava talouskriisi - kylät keskustassa ja luoteisosassa autioituivat. Jopa 90 % maasta osoittautui viljelemättömäksi. Näitä ongelmia täydensi vuosina 1570-71 puhkennut ruttoepidemia.

Toiseksi nämä tapahtumat olivat huono vaikutus maan ulkopolitiikasta. Pitkän sodan ja oprichnina-terrorismin uuvuttamat Venäjän joukot heikkenivät ja uupuivat. Tämän seurauksena vuonna 1582 solmitun aselevon mukaan Grozny luopui kaikista valloituksista Moskovassa ja Liivinmaalla. Neljännesvuosisadan kestäneen sodan Venäjä hävisi. Myös ruotsalaiset lähtivät Venäjän heikkenemistä hyväkseen hyökkäämään, minkä seurauksena Grozny menetti jopa sen palan Itämeren rannikkoa, jonka Novgorod Suuri oli ennen vanhaan omistanut.

Siten voimme sanoa, että oprichnina ei juurikaan vahvistanut maata. Mutta tämä historiamme ajanjakso jätti syvän negatiivisen jäljen ihmisten psykologiaan. Mukaan V.O. Klyuchevsky "... oprichnina, joka eliminoi kapinan, otti käyttöön anarkian, suojeli tsaaria, järkytti valtion perustaa. Suunnattu kuvitteellista kapinaa vastaan, se valmistautui todelliseen kapinaan." Siksi Ongelmien aika– Kriisi, joka toi maan itsenäisyyden menettämisen partaalle, voidaan pitää Ivan Julman oprichninan tärkeimpänä, vaikkakin kaukaisimpana seurauksena. Terrorilla saavutettu maan yhdistäminen, johon ei liittynyt keskusvallan legitiimien perusteiden muodostumista ja vahvistumista, ei siirtänyt Venäjää eteenpäin yhden valtion todellisen vahvistamisen tiellä. Päinvastoin, Venäjän tulevien hallitsijoiden tehtävänä oli paitsi keskittää maata edelleen, myös ennen kaikkea palauttaa hallituksen määräyksiä, jota loukkaa oprichninan olemassaolon vuosien aikana havaittu sallivuus ja periaatteen puute.