17. lokakuuta 1905 päivätty manifesti salli. Korkein manifesti yleisen järjestyksen parantamisesta

110 vuotta sitten, 17. (30.) lokakuuta 1905, julkaistiin keisari Nikolai II:n manifesti "Parannuksesta yleinen järjestys", joka julisti poliittisten vapauksien myöntämisen Venäjän kansalaisille, henkilökohtaisen loukkaamattomuuden ja vaalivaatimusten laajentamisen duuman vaaleissa. 17. lokakuuta 1905 päivätyn manifestin valmisteli Venäjän valtakunnan ministerineuvoston puheenjohtaja S. Yu. Witte, joka piti perustuslaillisia myönnytyksiä ainoana keinona purkaa vallankumouksellinen ilmapiiri Venäjällä.

Keisari Nikolai II julkaisi vuoden 1905 manifestin kasvavan vallankumouksellisen tilanteen: joukkolakkojen ja aseellisten kapinoiden painostuksesta. Tämä manifesti tyydytti liberaalin yleisön, koska se oli todellinen askel kohti siirtymistä rajoitettuun perustuslailliseen monarkiaan. Liberaalit pystyivät vaikuttamaan hallitukseen parlamentin kautta. Tätä manifestia pidetään Venäjän monarkian ja parlamentarismin alkuna.

Manifestissa vahvistettiin omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja kokoontumisvapaus; houkutella laaja väestönosa vaaleihin; pakollinen menettely duuman hyväksyntä kaikille annettuille laeille.

On sanottava, että ajatus Venäjän imperiumin "demokratisoimisesta" on leijunut yhteiskunnassa jo pitkään. Useammin kuin kerran on syntynyt perustuslaillisia hankkeita, joiden piti uudistaa Venäjää "ylhäältä". Länsimaalaisten (Venäjän koulutetun yhteiskunnan johtavan osan) keskuudessa "perustuslailliset unelmat" olivat johtava ajatus ja ne vähitellen radikalisoituivat.

Siten Venäjän valtakunnassa 1800-luvun - 1900-luvun alussa. Venäjän "demokratisoinnissa" oli kaksi pääideaa. Jotkut keisarit, hallitsevan dynastian edustajat ja korkeat arvohenkilöt halusivat muuttaa olemassa olevaa järjestelmää "ylhäältä". He halusivat perustaa evolutionaarisella tavalla Venäjälle perustuslaillisen monarkian Englannin mallin mukaisesti. Eli he seurasivat myös lännen esimerkkiä ja olivat länsimaalaisia, mutta eivät halunneet levottomuutta ja levottomuutta. Länsimielisen yleisön edustajat haaveilivat, että Venäjän päähallinnon haara olisi lainsäädäntövalta - parlamentti. He halusivat poistaa itsevaltiuden. Tämä oli sekä dekabristien ja tavallisten että 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun liberaalien ja sosialistien unelma. Tämä ristiriita Venäjän tulevaisuuden visiossa, lisäksi länsimaisten käsitysten perusteella, johti lopulta Venäjän imperiumin ja koko Venäjän sivilisaation katastrofiin, jonka pelasti vain uusi, Neuvostoliiton projekti.

Aleksanteri I oli ensimmäinen, joka pohti uudistusta. Aleksanteri oli vielä valtaistuimen perillinen, mutta kritisoi isänsä despoottisia ja paternalistisia hallintotapoja. Aleksanterin uudistushenki ilmeni houkuttelemisessa hallituksen toimintaa M. M. Speransky, joka laati useita omia poliittisia muistiinpanojaan: "Valtion peruslakeista", "Reflections on valtion rakennetta imperiumi", "Yhteiskuntaelämän asteittaisesta parantamisesta" jne. Vuonna 1803 Speransky laati keisarin puolesta "Huomautuksen Venäjän oikeus- ja hallintoelinten rakenteesta". Sen kehityksen aikana hän osoitti olevansa perustuslaillisen monarkian aktiivinen kannattaja. Asiat eivät kuitenkaan menneet tätä pidemmälle. Lisäksi Aleksanteri lakkautti maaorjuuden Baltian maakunnissa, myönsi perustuslaillisen rakenteen Suomen suuriruhtinaskunnalle ja sitten Puolan kuningaskunnalle. Aleksanteri osallistui Ranskan perustuslaillisen peruskirjan kehittämiseen, mikä teki siitä perustuslaillisen monarkian. Itse Venäjällä Speranskin lisäksi Vorontsov ja Novosiltsev työskentelivät perustuslaillisten hankkeiden parissa, mutta kaikki heidän projektinsa hylättiin.

Hallituskautensa loppuun mennessä Aleksanteri oli selvästi pettynyt uudistustoimintaa näkee, että se johtaa vallankumouksellisten tunteiden kasvuun yhteiskunnassa, eikä stabiloi sitä. Niinpä Aleksanteri I, joka puhui vuonna 1818 Varsovassa Puolan ensimmäisen sejmin avajaisissa, palasi jälleen perustuslaillisiin hankkeisiin ja korosti, että muu Venäjä ei ollut vielä kypsä, kuten Puola, perustuslailliseen uudelleenjärjestelyyn. On mielenkiintoista, että Aleksanteri tiesi länsimaissa ja vapaamuurariudessa mukana olevan "dekabristin" liikkeen syntymisestä. Kun vuonna 1821 prinssi A. V. Vasilchikov tutustutti tsaarin materiaaliin salaliitosta ja salaliittolaisten ohjelmista, Aleksanteri I heitti salaliittolaisten luettelon tuleen huomauttaen, ettei hän voinut rangaista heitä, koska "nuoruudessani jaoin heidän näkemyksensä. ” Dekabristien (erityisesti Pestelin) radikaali ohjelma merkitsi radikaalia, vallankumouksellista haastetta perustuslaillisissa suunnitelmissaan horjuvalle hallitukselle. Lisäksi hallituksen haasteena oli yhteiskunnan koulutetuin osa, jonka koulutuksen perusta oli länsimaalainen kulttuuri.

Siten Aleksanterin hallituksen flirttailu liberaalin yleisön kanssa päättyi huonosti. Dekabristien puhe saattoi johtaa verisiin levottomuuksiin, ja vain Nikolauksen päättäväiset toimet pelastivat imperiumin erittäin vakavilta seurauksilta.

Keisari Nikolai, tukahdutettuaan dekabristien puheen, suhtautui kylmästi perustuslaillisiin hankkeisiin ja "jäädytti" Venäjän. Seuraavan kokeen perustuslaillisella alalla suoritti uudistaja tsaari Aleksanteri II, ja se päättyi yhtä traagisesti. 11. huhtikuuta 1880 M. T. Loris-Melikov, Kharkovin kenraalikuvernööri, joka nimitettiin Venäjän korkeimman hallintotoimikunnan puheenjohtajaksi, esitti keisari Aleksanteri II:lle raportin "Väestön edustajien osallistumisesta lainsäädäntöön liittyvään neuvontatoimintaan". Puhuttiin kahden valmistelevan toimikunnan perustamisesta Pietariin zemstvosten ja Venäjän suurimpien kaupunkien edustajista, analogisesti vuoden 1859 toimituksellisten toimikuntien kanssa talonpoikaiskysymyksen ratkaisemiseksi. Pohjimmiltaan imperiumi suunnitteli ottavansa käyttöön edustuksellisten instituutioiden lainsäädännöllistä neuvoa-antavaa toimintaa. Keisari määräsi hankkeelle päätöslauselman: "Toteuta". Kuitenkin 1. toukokuuta suvereeni haavoittui kuolemaan. Tsaarin salamurhayrityksen järjestivät vallankumoukselliset terroristit, "kansan vapauden" ja "kansan tahdosta" perustuvan perustuslaillisen tasavallan taistelijat. "Perustuslain" teksti jäi keisarin pöydälle.

Keisari nousi valtaistuimelle Aleksanteri III, uudistusten vastustaja ja konservatiivi, jonka tehtävänä on keskustella hankkeesta ministerineuvostossa. Se hyväksyttiin uudelleen. Ja 29. huhtikuuta uusi keisari julkaisi kuuluisan manifestinsa, joka julisti itsevaltiuden periaatteiden loukkaamattomuuden. M. T. Loris-Melikovin raportin aivan ensimmäisellä sivulla tsaari kirjoitti: "Luojan kiitos, tätä rikollista ja hätäistä askelta kohti perustuslakia ei otettu." Uusi suvereeni asetti suunnan rajoittamattomalle itsevaltiudelle. Tätä linjaa jatkoi isänsä kuoleman jälkeen Nikolai II, joka nousi valtaistuimelle vuonna 1894 julisti itsevaltiuden periaatteiden loukkaamattomuuden.

Aleksanteri III ja Nikolai II, hallituskautensa alussa, "jäädyttivät" tilanteen jälleen. Venäjän valtakunnan ristiriidat olivat kuitenkin perustavanlaatuisia ja johtivat ennemmin tai myöhemmin imperiumin romahtamiseen. Imperiumi voitaisiin pelastaa ratkaisevalla modernisoinnilla "ylhäältä", mutta ei liberaalilla (länsimaisella) polulla, vaan omaa, alkuperäistä polkuaan pitkin. Pohjimmiltaan Nikolai II:n täytyi tehdä mitä Stalin ja hänen "rautakomissaarinsa" tekivät Venäjän imperiumin romahtamisen jälkeen.

Kun Nicholas antautui hallituksen länsimielisen osan vaikutukselle (Witte oli tyypillinen länsimaalainen ja vaikuttaja "kulissien takana olevasta maailmasta"), hän vain pahensi tilannetta. Myönnytykset liberaalille yleisölle eivät voineet pelastaa vanhaa Venäjää. He vain provosoivat länsimaalaisia ​​ja monenlaisia vallankumoukselliset lisäsivät kykyään tuhota imperiumin perustukset. Niin, suurin osa Venäjän valtakunnan lehdistö, jota liberaalipuolueet ja -liikkeet kontrolloivat, pyrki tuhoamaan imperiumin. Stolypin pystyi lykkäämään valtakunnan romahtamista uskomattomilla ponnisteluilla, mutta kun imperiumi joutui sotaan, sitä ei voitu enää pelastaa.

Ensimmäisenä vuonna (1906), jolloin Venäjä eli "kansalaisvapauden" olosuhteissa, 768 hallituksen virkamiestä kuoli ja 820 haavoittui terrori-iskujen seurauksena. 19. elokuuta 1906 Stolypin allekirjoitti asetuksen sotatuomioistuinten perustamisesta, mutta toimitti sen duumalle vasta keväällä 1907. Asetuksen kahdeksan kuukauden aikana teloitettiin 1100 ihmistä. Ammattiliitot suljettiin, vallankumouksellisia puolueita vainottiin ja lehdistöä vastaan ​​alettiin sortaa. Pääministeri Pjotr ​​Stolypin joutui hajottamaan kaksi duumaa ennen kuin hänellä oli duuma, jonka kanssa hän voisi tehdä yhteistyötä. Stolypin toi järjestyksen maahan kovalla kädellä.

Tästä syystä lokakuun 17. päivän manifestia ei voida pitää onnellisena hankinnana Venäjälle 1900-luvun alussa, vaan oppositio käytti sitä tehostaakseen taistelua itsevaltiutta vastaan, mikä johti uutta verta, ja viranomaiset eivät tienneet eivätkä ymmärtäneet, mitä parlamentarismi, poliittiset puolueet ja yleinen mielipide ovat lehdistönvapauden olosuhteissa. Venäjän valtakunta joutui laadullisesti erilaiseen tilatilaan olematta täysin valmistautunut tähän. Ainoastaan ​​tsaarille alisteinen byrokratia oli täysin kyvytön eurooppalaiseen parlamentarismiin. Eurooppalaiset ajatukset Venäjän maaperällä johtivat perversioihin ja vain pahensivat tilannetta (tämä vahvistetaan täysin vuonna moderni Venäjä).

Näin ollen tänä aikana havaitsemme ominaisuuden erittäin selvästi historiallinen kehitys Venäjä. Heti kun valta korkeimman kantajan persoonassa käytännössä ottaa vastaan ​​valtion ja yhteiskunnan demokratisoinnin länsimaisella tavalla ja "kiertää ruuvit" keskitetystä keisarillinen järjestelmä liberaali yhteiskunta näkee tämän välittömästi todisteena heikkoudesta ja käyttää uusia tilaisuuksiaan ei toimiakseen kansan hyväksi, vaan tuhotakseen poliittisesti (tai fyysisesti) korkeimman vallan (sen mielestä riittämättömän demokraattisen) ja pakottaakseen levottomuutta.

Manifesti

KORKEIN MANIFESTO Jumalan armosta ME, NIKOLAS TOINEN, koko Venäjän keisari ja itsevaltias, Puolan tsaari, suuriruhtinas suomeksi ja niin edelleen, ja niin edelleen, ja niin edelleen Ilmoitamme kaikille uskollisille alaisillemme:

Ongelmat ja levottomuudet Imperiumimme pääkaupungeissa ja monilla paikkakunnilla täyttävät sydämemme suurella ja vakavalla surulla. Venäjän HALLITUKSEN hyvyys on erottamaton ihmisten hyvästä, ja ihmisten suru on HÄNEN suruaan. Nyt syntyneet levottomuudet voivat johtaa kansan syvään epäjärjestykseen ja uhan Valtamemme koskemattomuudelle ja yhtenäisyydelle.

Kuninkaallisen palveluksen suuri lupaus käskee Yhdysvaltoja kaikin järkemme ja voimamme voimin pyrkimään valtiolle niin vaarallisten levottomuuksien nopeaan lopettamiseen. Käskettyään aiheellisia viranomaisia ​​ryhtymään toimenpiteisiin epäjärjestyksen, mellakoiden ja väkivallan välittömien ilmenemismuotojen poistamiseksi, rauhanomaisten ihmisten suojelemiseksi, jotka pyrkivät kaikkien rauhanomaiseen velvollisuuteen, WE, WE:n yleisten rauhoittelusuunnitelmien onnistuneen toteuttamisen puolesta. valtion elämää toimenpiteitä, tunnusti tarpeen yhdistää korkeimman hallituksen toiminta.

Uskomme hallituksen vastuulle periksiantamattoman tahtomme täyttämisestä:

1. Annetaan väestölle kansalaisvapauden horjumattomat perustat todellisen henkilön koskemattomuuden, omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapauden perusteella.

2. Pysäyttämättä suunniteltuja valtionduuman vaaleja, houkuttele nyt osallistumaan duumaan mahdollisuuksien mukaan, vastaten duuman koollekutsumiseen jääneen ajanjakson lyhyyttä, niitä väestöluokkia, jotka ovat nyt täysin riistetty äänioikeuksien antamisesta edelleen kehittäminen yleisen äänioikeuden alkaminen ja uusi lainsäädäntöjärjestys.

ja 3. Vahvistaa loukkaamattomaksi säännöksi, ettei mikään laki voi tulla voimaan ilman hyväksyntää valtion duuma ja jotta kansan joukosta valituille tarjotaan mahdollisuus todella osallistua USA:n määräämien viranomaisten toiminnan säännönmukaisuuden seurantaan.

Kehotamme kaikkia Venäjän uskollisia poikia muistamaan velvollisuutensa isänmaataan kohtaan, auttamaan tämän ennenkuulumattoman levottomuuden lopettamisessa ja yhdessä Yhdysvaltojen kanssa kohdistamaan kaikki voimansa palauttamaan hiljaisuus ja rauha kotimaahansa.

Annettu Pietarissa 17. päivänä lokakuuta, Kristuksen syntymän tuhatyhdeksänsataaviisivuotena ja MEIDÄN valtakuntamme yhdestoista päivänä.

Historiallinen merkitys

Manifestin historiallinen merkitys oli Venäjän keisarin yksinomaisen lainsäätämisoikeuden jakamisessa itse asiassa monarkin ja lainsäädäntöelimen (edustuselimen) - valtionduuman - välillä.

Manifesti yhdessä Nikolai II:n manifestin kanssa 6. elokuuta perusti eduskunnan, jonka hyväksyntää mikään laki ei voinut tulla voimaan. Samaan aikaan keisari säilytti oikeuden hajottaa duuman ja estää sen päätökset veto-oikeudellaan. Myöhemmin Nikolai II käytti näitä oikeuksia useammin kuin kerran.

Myös manifesti julisti ja tarjosi kansalaisoikeudet ja vapaudet, kuten omantunnonvapaus, sananvapaus, kokoontumisvapaus ja yhdistysten perustamisvapaus.

Siten manifesti oli Venäjän perustuslain edeltäjä.

Huomautuksia

Linkit

• Ulkoministeri kreivi Witten uskollisin raportti (Kirkon lehti. Pietari, 1905. No. 43). Sivustolla Pyhän Venäjän perintö
• L. Trotski 18. lokakuuta

Wikimedia Foundation. 2010.

• Manitou
• Kommunistisen puolueen manifesti

Katso, mitä "17. lokakuun manifesti" on muissa sanakirjoissa:

MANIFESTO 17. lokakuuta- Venäjän itsevaltainen hallitus julisti vuoden 1905 merkittäväksi myönnytykseksi vallankumoukselliselle liikkeelle. M:n olemus ilmaistaan ​​monarkin puolesta seuraavissa kappaleissa: "Antamme hallitukselle vastuun peräänantamattoman tahtomme toteuttamisesta: 1) ... ... Kasakkojen sanakirja-viitekirja

MANIFESTI 17. LOKAKUUTA 1905- 17. LOKAKUUTA 1905 PÄÄTTYVÄ MANIFESTI ("Valtiojärjestyksen parantamisesta"), jonka Nikolai II allekirjoitti lokakuun Koko-Venäjän poliittisen lakon korkeimman nousun aikaan. Julkistetut kansalaisvapaudet, valtionduuman luominen... tietosanakirja

MANIFESTI 17. LOKAKUUTA 1905- (Valtion järjestyksen parantamisesta), jonka Nikolai II allekirjoitti lokakuun koko Venäjän poliittisen lakon noustessa. Hän julisti kansalaisvapaudet ja valtionduuman perustamisen. Kokoanut S.Yu. Witte... Nykyaikainen tietosanakirja

MANIFESTI 17. LOKAKUUTA 1905- (Yleisen järjestyksen parantamisesta), säädös. Hän julisti kansalaisvapauksia ja kansanedustuksen luomista valtionduuman muodossa. Kehitetty kreivi S. Yu. Witten osallistuessa, julkaistu Venäjän historian korkeimman... ...

Manifesti 17. lokakuuta 1905- ("Valtion järjestyksen parantamisesta"), jonka Nikolai II allekirjoitti lokakuun koko Venäjän poliittisen lakon korkeimman nousun aikaan. Hän julisti kansalaisvapaudet ja valtionduuman perustamisen. Valtiotiede: Sanakirja…… Valtiotiede. Sanakirja.

Manifesti 17. lokakuuta 1905- ("Valtion järjestyksen parantamisesta"), jonka Nikolai II allekirjoitti lokakuun koko Venäjän poliittisen lakon noustessa. Hän julisti kansalaisvapaudet ja valtionduuman perustamisen. Kokoanut S.Yu. Witte. ... Kuvitettu tietosanakirja

Manifesti 17. lokakuuta 1905- Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Manifesti (merkityksiä). Vedomosti Pietari. kaupungin viranomaisia. 18. lokakuuta 1905 Korkein manifesti valtion parantamisesta ... Wikipedia

MANIFESTO 17. lokakuuta 1905- "Yleisen järjestyksen parantaminen", säädös; julisti kansalaisvapauksia ja kansantahtoa valtionduuman muodossa. "...Nyt syntyneet levottomuudet voivat johtaa syvään kansalliseen levottomuuteen ja uhkaukseen... ... Venäjän valtiollisuus termeissä. 9. – 1900-luvun alku

MANIFESTI 17. LOKAKUUTA 1905- Nikolai II:n laki Venäjää pyytäneen lokakuun yleislakon huipulla. Manifesti julkaistiin tarkoituksena hajottaa vallankumouksellinen liike ja huijata joukkoja kuvitteellisilla vapauksilla. Ensimmäisen porvariston nopea kasvu...... Neuvostoliiton lainopillinen sanakirja

Manifesti 17. lokakuuta 1905- "Valtion järjestyksen parantamisesta", Nikolai II:n manifesti, joka julkaistiin lokakuun koko Venäjän poliittisen lakon 1905 aikana (katso lokakuun koko Venäjän poliittinen lakko 1905), jolloin väliaikainen... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Kirjat

• Manifesti 17. lokakuuta 1905 ja sen aiheuttanut poliittinen liike, A.S. Alekseev. Manifesti 17. lokakuuta 1905 ja poliittinen liike, joka aiheutti sen / A. S. Alekseev V 118/592 U 336/178: Moskova: Tyyppi. G. Lissner ja D. Sobko, 1915:A. S. Alekseev Toistettu…

36. Manifesti 17.10.1905 "Valtiojärjestyksen parantamisesta" Kehityshistoria, oikeudellinen luonne ja poliittinen merkitys

1900-luvun alku - poliittisten puolueiden syntyaika, jonka virallinen perusta ilmestyiManifesti 17. lokakuuta 1905,julisti sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapaus.

Lokakuussa Moskovassa alkoi lakko, joka levisi koko maahan ja kasvoi koko Venäjän lokakuun poliittiseksi lakoksi. Hallitus ja Nikolai II olivat valinnan edessä: palauttaa järjestys "rautakädellä" vai tehdä myönnytyksiä. Pian hallituksen päämieheksi nimitetty kreivi Sergei Witte puolusti voimakkaasti toista mahdollisuutta. Lokakuun alussa 1905 Witte esitti tsaarille "alistuvimman raportin", jossa hallituksen tehtäväksi julistettiin "halu toteuttaa nyt, valtionduuman lakisääteistä seuraamusta odotettaessa", kansalaisvapaudet. Välittömästi korostettiin, että "lain ja järjestyksen luominen" on pitkä prosessi. Tässä Witte kutsui tärkeimmiksi toimenpiteiksi tilanteen ratkaisemiseksi ministeriöiden yhdistämistä ja valtioneuvoston muutosta. Tämä raportti oli liian maltillinen, ja siltä vaikutti jopa Nikolai II:lta. Tämän seurauksena hän määräsi 14. lokakuuta Witten laatimaan manifestin vapauksista. Witte puolestaan ​​antoi valtiovarainministeri A.D. Obolensky. 17. lokakuuta Nikolai II allekirjoitti manifestin siinä muodossa, jossa A.D. oli sen laatinut. Obolensky ja N.I. Vuchetich Witten johdolla. Korkein manifesti valtion järjestyksen parantamisesta julkaistiin 17.10.1905. Manifestin historiallinen merkitys oli Venäjän keisarin yksinomaisen lainsäätämisoikeuden jakamisessa itse asiassa monarkin ja lainsäädäntöelimen (edustuselimen) - valtionduuman - välillä. Näin Venäjällä otettiin käyttöön parlamentaarinen järjestelmä. Valtioneuvostosta (Venäjän imperiumin korkein lainsäädäntöelin, olemassa vuodesta 1810) tuli parlamentin ylähuone, valtionduuma - alahuone. Eduskuntavaaleissa oli mukana aiemmin äänioikeuden menettäneitä väestöryhmiä. Mikään laki ei voi tulla voimaan ilman eduskunnan hyväksyntää. Samaan aikaan keisari säilytti oikeuden hajottaa duuman ja estää sen päätökset veto-oikeudellaan. Myöhemmin Nikolai II käytti näitä oikeuksia useammin kuin kerran.

Manifestissa julistettiin myös kansalaisoikeuksia ja -vapauksia, kuten omantunnonvapaus, sananvapaus, kokoontumisvapaus ja yhdistysten perustaminen. Siten manifesti oli Venäjän perustuslain edeltäjä.

Liberaali yleisö tervehti manifestia riemuiten. Vallankumouksen tavoite katsottiin saavutetuksi, Kadettipuolueen muodostuminen saatiin päätökseen, "Lokakuun 17. päivän liitto" ja muut puolueet syntyivät. Vasemmistopiirit, sosialidemokraatit ja sosialistiset vallankumoukselliset, eivät olleet vähimmässäkään määrin tyytyväisiä ja päättivät jatkaa taistelua ohjelmatavoitteidensa saavuttamiseksi. Manifestin julkaiseminen johti myös Venäjän valtakunnan historian massiivisimpiin juutalaisten pogromeihin.

95 vuotta on kulunut siitä päivästä, jolloin Venäjän kansalaiset saivat demokraattiset perusvapaudet ensimmäistä kertaa maan historiassa. Tämä asiakirja, vaikkakin sisällöltään erittäin pieni, oli käännekohta maan historiassa. Erityisesti se julisti korkeimman komennon

• 1. Taataan kansalaisille kansalaisvapauden horjumattomat perustat todellisen henkilön koskemattomuuden, omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapauden perusteella.
• 3. Asetetaan horjumattomaksi säännöksi, että mikään laki ei voi tulla voimaan ilman valtionduuman hyväksyntää ja että kansan valitsemilla on mahdollisuus todella osallistua valitsemiemme viranomaisten toiminnan sääntöjenmukaisuuden valvontaan.

Ei vain liberaalista oppositiosta vaan myös monista valtakunnan korkeimmista arvohenkilöistä tuntunut, että "nyt uusi elämä". Niinpä erityisesti sanoi Nikolai II:n tuolloin kaikkivoipa suosikki, Pietarin kenraalikuvernööri Trepov ja poliittisen tutkinnan näkyvä henkilö Rachkovski uskoivat yleisesti, että "huomenna he juhlivat Kristusta kaduilla Pietarista." Mutta kaikki kävi juuri päinvastoin. Lokakuun 17. päivän manifesti ei ainoastaan ​​pysäyttänyt vallankumousta, vaan antoi sille uuden sysäyksen. Liberaalien ja sosialistien leiristä peräisin olevat radikaalit käyttivät Nikolai II:n "lahjaa" On merkittävää, että 17. lokakuuta tunnettu liberaali Pavel Miljukov sanoi samanmielisilleen yhdessä juhlatilaisuudessa, että "mikään ei ole muuttunut, sota jatkuu".

Toisaalta 17. lokakuuta 1905 julkaistun manifestin luvatut vapaudet osoittautuivat vallankumouksen olosuhteissa tyhjäksi lauseeksi. Kun epäiltyjä pidätettiin ympäri, ei ollut ketään, joka puhuisi henkilökohtaisesta koskemattomuudesta. Sananvapautta minimoitiin myös 13. helmikuuta 1906 annetulla lailla, jonka mukaan kuka tahansa voitiin asettaa syytteeseen "hallituksen vastaisesta propagandasta". Lakon vapautta rajoitettiin jyrkästi 2. joulukuuta 1905 annetulla lailla, joka kielsi maan taloudelle tärkeiden yritysten virkamiehiä ja työntekijöitä lakkomasta. Ja kuitenkin, lokakuun 17. päivän manifesti täyttyi pääasiassa - duuman vaalien osalta.

Nikolai II itse, arvioidessaan 17. lokakuuta julkaistun manifestin merkitystä, kirjoitti, että päätös antaa Venäjälle kansalaisvapauksia ja parlamentti oli hänelle "kauhea", mutta siitä huolimatta "hän teki tämän päätöksen täysin tietoisesti". Lopuksi keisari kirjoittaa seuraavaa: "Sen päivän jälkeen pääni tuli raskaaksi ja ajatukseni alkoivat hämmentyä. Herra, auta meitä, rauhoita Venäjä." Venäjä rauhoittui vain hieman yli 11 vuodeksi. Mutta koko tämän ajan liberaalit, sosialistit ja itse hallitus osoittivat kyvyttömyytensä työskennellä yhdessä maan hyväksi, sekä parlamentin seinien sisällä että julkisessa politiikassa. Nikolai II:n päätös antaa Venäjälle kansalaisvapauksia ja parlamentti osoittautui kohtalokkaaksi sekä valtakunnalle että hänelle henkilökohtaisesti. Monet ovat laajalti tunnettuja negatiivisia arvosteluja 17. lokakuuta 1905 päivätyn manifestin merkityksestä Venäjälle. Erityisesti keisarin serkku, suurruhtinas Aleksanteri Mihailovitš uskoi, että 17. lokakuuta 1905 Venäjän valtakunta lakkasi olemasta. Kuinka oikeudenmukaisia ​​tämäntyyppiset arvioinnit ovat? Tämä ja monet muut keisari Nikolai II:n vaiheet viime vuosina ovat kiistan kohteena paitsi historioitsijoiden keskuudessa.

Nykyään on melkoista todellinen vaara Nikolai II:n hallituskauden historian "uusi lukeminen" viimeisen keisarin persoonallisuutta ja toimintaa koskevien hillittyjen anteeksiantavien arvioiden hengessä. Nikolai II:n kanonisointi luo valitettavasti suotuisan taustan hänen poliittisen kuvan vääristymiselle. Kestää Venäjän keisari itse asiassa kantaa valtavan vastuun kaikista maalle vuonna 1917 sattuneista kataklysmeistä. Monet hänen päätöksistään tehtiin paineen alaisena, jotka eivät olleet kaukana hallitukselta ajattelevia ihmisiä, joita itse Romanovien dynastiassa oli runsaasti, muuttui tragedioksi maalle.

Antamalla Venäjälle kansalaisoikeudet ja parlamentin juuri silloin, kun lähes kaikki itsevaltiutta vastustaneet väestöryhmät halusivat vain yhtä asiaa - ottaa tsaarilta mahdollisimman paljon pois ja mahdollisuuksien mukaan kaiken vallan, Nikolai II joko osoitti ymmärryksen puutetta poliittisesta tilanteesta tai yksinkertaisesti "pesi kätensä" noudattaen pääministeri Witten neuvoja, joka teki suurimman osan työstä 17. lokakuuta koskevan manifestin valmistelussa. Witte kuitenkin tarjosi tsaarille vaihtoehdon - ottaa käyttöön tiukan diktatuurin, mutta keisari rajoitti vapaaehtoisesti valtaansa suostumalla valtionduuman koolle. Nikolai II itse perusteli päätöstään haluttomuudellaan vuodattaa uutta verta alamaisistaan ​​sekä sillä, että on parempi "anta kaikki kerralla kuin joutua lähitulevaisuudessa antamaan periksi pikkuasioissa ja silti tulla sama asia."

Lokakuun 17. päivän manifestia ei voida selvästikään pitää onnellisena hankinnana Venäjälle 1900-luvun alussa, eikä vain siksi, että oppositio käytti hyväkseen kansalaisvapauksia tehostaakseen taistelua itsevaltiutta vastaan, mikä johti vain uuteen vereen (ainakin Moskovan kapinan tukahduttaminen joulukuussa 1905 ), mutta myös siksi, että hallitus itse ei tiennyt eikä ymmärtänyt, mitä parlamentarismi, poliittiset puolueet ja yleinen mielipide ovat lehdistönvapauden olosuhteissa. Venäjä siirtyi Nikolai II:n tahdosta laadullisesti erilaiseen valtiotilaan olemalla täysin valmistautunut tähän. Eikä keisari tehnyt mitään varmistaakseen, että hänen ministerinsä oppisivat työskentelemään uusissa olosuhteissa, jotka hän loi heille. Ainoastaan ​​tsaarille alisteinen byrokratia oli täysin kyvytön eurooppalaiseen parlamentarismiin. Hän ei vain halunnut, vaan ei myöskään ymmärtänyt, mitä on hallituksen raportti kansanedustajille tai keskustelu näiden samojen budjetin edustajien kanssa. Tsaarin virkamiehet, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, olivat täysin valmistautumattomia julkiseen politiikkaan, kansanedustajat ajoivat monet ministerit hysteerisiin. "Venäjällä, luojan kiitos, ei ole parlamenttia", sanoi pääministeri Kokovtsov, joka raivostutti kolmannen valtionduuman kansanedustajat ytimeen myöten ja ilmaisi byrokratian parlamentarismin torjumisen lisäksi myös tsaarin arvohenkilöiden alkeellinen väärinkäsitys uusista todellisuuksista, jotka syntyivät maan tulon myötä poliittiset puolueet ja eduskunta. Pietarin turvallisuusosaston päällikkö A. Gerasimov muistutti, että kun hän joulukuussa 1905 kysyi sisäministeri P. Durnovolta, "millä puolueilla hallitus työskentelee yhteisymmärryksessä ja minkä puolueiden kanssa on mahdotonta tehdä yhteistyötä" Hallitus yhteistyöhön", ministeri vastasi: "Mistä puolueista "Sinä sanot? Emme salli ollenkaan puolueita duumaan. Jokaisen valitun tulee äänestää omantuntonsa mukaan. Mitä järkeä puolueilla tässä on? " "Minulle tuli selväksi", Gerasimov kirjoittaa edelleen, "että Durnovo on vielä vähemmän valmistautunut uusiin olosuhteisiin kuin minä."

Viranomaiset ovat valmistautumattomia poliittinen taistelu monipuoluejärjestelmän, parlamentarismin ja lehdistönvapauden olosuhteissa se ei palvellut sitä hyvin. Kuninkaalliset arvohenkilöt ryntäsivät äärimmäisyydestä toiseen. He flirttailivat kadettien kanssa ja kutsuivat heitä luomaan koalitiohallituksen. Stolypin suoritti kaikki tärkeimmät laskunsa voittaen sekä vasemman että oikeanpuoleisten edustajien terävän tyytymättömyyden. Nikolai II itse joutui hajottamaan parlamentti kolme kertaa (viimeisen kerran hän epäonnistui vuonna 1917), mikä jo itsessään osoitti, että Venäjälle "annettu" parlamentti osoittautui itse asiassa itsevaltiuden vastaisen taistelun lailliseksi keskukseksi. Lopulta valtionduuman ja keisarillisen vallan välinen vastakkainasettelu päättyi entisen voittoon. Eduskuntamandaateista taistelijat osoittautuivat täydellisesti valmistautuneiksi parlamentaariseen taisteluun viranomaisten kanssa. Juuri taistelemaan, ei yhteistyöhön. Tsaarin kutsuun ensimmäisen valtionduuman kansanedustajille yhdistyä isänmaan ja kansan etujen vuoksi kansanedustajat vastasivat vaatimuksella laajentaa parlamentin valtuuksia, ja liberaali lehdistö pilkkasi heitä kaikin mahdollisin tavoin. . Kaikissa Dumasissa sävyn asettivat poliitikot, jotka pitivät parlamenttia yksinomaan poliittisena foorumina taistelua hallintoa vastaan. Witte ja Stolypin ymmärsivät aivan hyvin, että samat kadetit menivät parlamenttiin paitsi nöyrästi hyväksymään tsaarin säädöksiä, myös siirtyäkseen kansanedustajista ministeripaikoille. Kaikissa neuvotteluissa, joita Witte, Trepov ja Stolypin kävivät liberaalipuolueiden johtajien kanssa, ministeriportfolioiden vaatimus oli pääasiallinen liberaalien puolella. Lisäksi liberaalit eivät seisoneet seremoniassa. Miliukov esimerkiksi kertoi suoraan Stolypinille, ettei "yleinen mielipide" hyväksynyt hänen läsnäoloaan sisäministerinä.

Duuman ja keisarillisen hallituksen suhteissa ei tietenkään ollut vain poliittista vastakkainasettelua. Ajoittain molemmat osapuolet pääsivät yhteisymmärrykseen raittiista päätöksistä, mutta silti keskinäinen epäluottamus, joka muuttui usein katkeraksi kamppailuksi, aiheutti jatkuvaa yhteiskunnan jakautumista. Nikolai II menetti historiallisen mahdollisuuden tuoda venäläinen liberalismi luovaan valtion kanavaan, kun hän hallituskautensa kynnyksellä pääsyyttäjä Pobedonostsevin vaikutuksen alaisena hylkäsi Venäjän liberaalin yleisön vaatimattomimmat pyynnöt zemstvojen oikeuksien laajentamisesta. Keisari, joka ei halunnut tehdä pieniä myönnytyksiä, kiusaten ylimielisesti herkkiä venäläisiä liberaaleja, osoitti poliittista sokeutta, joustavuuden puutetta ja itse työnsi heidät kaikkeen taisteluun itsevaltaista järjestelmää vastaan. Toisaalta antamalla Venäjälle kansalaisvapauksia ja parlamenttia vallankumouksen huipulla, jolloin oppositiomieliset älymystökerrokset eivät enää ajatellut itsehallinnon osittaisia ​​uudistuksia, vaan ainakin valtiovallan vallan vakavaa rajoittamista. tsaari Nikolai II valmisteli omin käsin valtakunnan tuhoa. Vallankumouksen onnistumisen juovuttamana oppositiointelligenssi ei pitänyt lokakuun 17. päivän manifestia vain voittonaan, vaan myös perustana, jolle rakentaa uusia vallankaappaussuunnitelmia. Tähän oli kaikki syyt. Hallituksen kadettien kanssa käydyissä neuvotteluissa vuonna 1906 D. Trepov suostui muodostamaan koalitiohallituksen ja jopa suostui antamaan kadeteille pääministerin viran. On mahdollista, että tämä oli vain harhautus, mutta tällaiset ehdotukset työnsivät kadetteja entistä enemmän aktiivisia toimia astuessaan valtaan.

Nikolai II:n myöntämät kansalaisvapaudet ja parlamentti tulivat jokseenkin väärään aikaan. Vallankumouksen tulessa vajoamassa maassa vapaus muuttuu väistämättä yhdeksi vastakohdaksi - diktatuuriksi tai anarkiaksi. Koska sekä viranomaiset että oppositio pyrkivät käyttämään tätä vapautta ei luomiseen, vaan hetkellisiin poliittisiin tavoitteisiin. Keisari antoi vapauden ja eduskunnan naiivissa toivossa "rauhoittaa Venäjä"; kirjava oppositio käytti näitä vapauksia vallankumouksen lietsomiseen. Kaikista demokraattisista vapauksista ja instituutioista tuli neuvottelupala viranomaisten ja opposition välisessä ankarassa kamppailussa, jossa viimeksi mainittu sai vähitellen yhä enemmän pisteitä, koska se pystyi toimimaan tehokkaasti yleisen mielipiteen kanssa. Tästä mielipiteestä tuli yhä enemmän monarkiavastainen. Keisari jäi vähitellen ilman oikeustoimikelpoisuutta poliittinen eliitti, itse monarkkinen idea alkoi menettää kaiken houkuttelevuutensa ei tavallisten ihmisten, vaan koulutettujen, ajattelevien kerrosten kannalta. Nikolai II, joka on antanut yhteiskunnalle laajimmat vapaudet, myötävaikutti tietoisesti tai tietämättään valtion vastuuntunteen devalvoitumiseen vastaperustetun eliitin keskuudessa, joka asettui parlamenttiin ja sanomalehtien toimituksiin, eikä kyennyt keräämään ympärilleen vahvaa parlamentarismissa toimivia valtiomiehiä. Saavutettuaan kansalaisvapaudet ja parlamentin 17. lokakuuta 1905, Venäjän valtio ja yhteiskunta ei päässyt kauan odotettuun sopimukseen, vaan uuteen vastakkainasettelun kierrokseen. Periaatteeton politisointi, vihjailut ja viha valtion vastuun ja poliittisen kompromissin sijaan – näin maa sai kuuluisan Nikolai II:n manifestin seurauksena.

Manifesti julisti "kansalaisvapauden horjumattomat perustat yksilön todellisen loukkaamattomuuden, omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapauden" perusteella; Duumasta tuli Venäjän korkein lainsäädäntöelin, ja äänioikeus luvattiin niille väestönosille, jotka olivat aiemmin olleet ilman sen oikeutta, ensisijaisesti työläisille.

Lokakuun 17. päivän manifestilla oli useita kauaskantoisia seurauksia. Manifesti merkitsi suurta voittoa vallankumoukselliselle liikkeelle, mutta samalla aiheutti jakautumisen siihen. Merkittävä rooli tässä oli liberaaleilla hahmoilla, jotka olivat aiemmin olleet varjossa, mutta nyt nousseet etualalle. Manifesti antoi heille mahdollisuuden perustaa laillisia puolueita, joita he käyttivät heti hyväkseen. 12.-18.10., keskellä poliittista lakkoa, ikään kuin itsevaltiuden väistämättömiä myönnytyksiä odotellessa, pidettiin perustuslaillisen demokraattisen (kadetti)puolueen perustamiskongressi, jonka valmisteli Vapautusliitto ja eniten. määrätietoisia zemstvon asukkaita. Kadetit yhdistivät riveissään ensisijaisesti älymystön - kaupunkien ja zemstvo - edustajia sekä maanomistajia, porvaristoa, armeijaa ja virkamiehiä. Vaikka tällainen kokoonpano ei antanut kadeteille riittävän luotettavaa sosiaalista tukea, se antoi heille mahdollisuuden vaatia kokovenäläisten etujen ilmaisua.

Kadettien johtajat, joiden joukossa kuuluisa historioitsija P. N. Milyukov erottui erityisesti, julistivat jatkuvasti puolueensa ei-luokan luonnetta. Myös kadettiohjelma laadittiin samasta asenteesta: sen laatijat yrittivät löytää kompromissiratkaisuja Venäjän todellisuuden kiireellisimpiin kysymyksiin. Siten suunniteltiin pakottaa maanomistajien maiden luovuttaminen lunnaita vastaan, mutta vain se osa, jonka maanomistajat itse viljelemättä vuokrasivat. Suunnitelmissa oli ottaa käyttöön 8 tunnin työpäivä, mutta ei kaikkialla, vaan vain siellä missä se on tällä hetkellä mahdollista, vakiinnuttamaan persoonallisuuden, sanan, kokoontumisvapauden jne. Kadetit jättivät univormukysymyksen avoimeksi ohjelmassaan hallituksen hallinnassa Venäjällä. Kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, he olivat valmiita tyytymään perustuslailliseen monarkiaan.

Lokakuun 17. päivän liitto (Lokakuussa) oli kiinteämpi puolue ja määriteltiin kokoonpanoltaan: se sisälsi suurporvariston huiput ja porvarilliset maanomistajat, jotka onnistuivat siirtämään tilansa kapitalistisille linjoille. Kuten puolueen nimestä voi päätellä, lokakuun 17. päivän manifestissa luvatut myönnytykset tyydyttivät täysin sen jäseniä, mutta vakavammat uudistukset saattoivat vain pelotella heitä. Puolueen tunnustettu johtaja oli vanhan Moskovan kauppiasperheen edustaja A.I. Guchkov.

Yhdistettyään voimansa nämä puolueet aloittivat aktiivisen taistelun vallankumouksen lopettamiseksi. Heidän näkökulmastaan ​​se täytti tehtävänsä ja antoi maalle lainsäädäntöduuman, johon väestöä pyydettiin panemaan kaikki toivonsa. Joukossa, väsynyt kovia kokeita, tällaiset puhelut saivat tietyn vastauksen.

Poliittisten vapauksien julistaminen pakotti taantumukselliset järjestäytymään. Välittömästi manifestin julkaisemisen jälkeen itsevaltiuden vastustajat, jotka juhlivat voittoaan mahtavilla mielenosoituksilla ja mielenosoituksilla, joutuivat kohtaamaan mustan sadan. Venäjän kaupunkien kaduilla puhkesi todellisia taisteluita, joihin liittyi lukuisia uhreja.

Tämän liikkeen tärkein organisoiva voima olivat vanhan feodaalisen järjestyksen jaloiset maanomistajat. Nikolai II:n "perustuslaillinen" myönnytys pelotti heitä - seuraava askel voisi hyvinkin olla maanomistajien maiden takavarikointi. Tuntemalla, että maa luisui heidän jalkojensa alta, taantumukselliset yrittivät tarjota aktiivista tukea itsevaltiolle taistelussa vallankumousta vastaan ​​vakavin muutoksin. Monet byrokraattisen koneiston edustajat osallistuivat aktiivisesti Mustasataa-liikkeeseen, eikä venäläinen papisto karkoillut sitä. Mustasata sai vakavaa tukea varakkaiden kaupunkien filistealaisten keskuudessa - pienkauppiaiden, asunnonomistajien jne. joukossa. Mustasadan liikkeen johtajat eivät epäröineet käyttää omiin tarkoituksiinsa luokittelemattomia elementtejä, jotka asettuivat runsaasti suurten kaupunkien pohjalle.

Koostumukseltaan niin monimuotoisena mustasataa erottui äärimmäisen yksinkertainen ja selkeä ideologia: kaikki suuren ja voimakkaan Venäjän ongelmat tulevat vallankumouksellisista intellektuelleista ja ulkomaalaisista, jotka haluavat tuhota sen omien pimeiden etujensa nimissä. Ei tarvita uudistuksia, vaan armotonta taistelua häiriötekijöitä vastaan. Vuosina 1905-1907 Hallituksen hiljaisesta tuesta nauttineet mustasataiset panivat nämä ideat laajalti käytäntöön: he tappoivat vallankumouksellisia, osallistuivat mielenosoitusten ja mielenosoitusten hajottamiseen, järjestivät juutalaisten pogromeja jne. Yleisimmät Mustasadan järjestöt olivat liittovaltion liitto. Russian People, arkkienkeli Mikaelin mukaan nimetty Venäjän kansanliitto.

Niinpä vallankumouksella oli vuoden 1905 lopussa voimakkaita vastustajia, joista osa taitavasti toimi sanoilla, toiset armottomasti teoilla. Samaan aikaan Witten johtama uusi hallitus alkoi ryhtyä entistä päättäväisempiin toimiin järjestyksen palauttamiseksi maahan. Näissä olosuhteissa vallankumouksellinen liike menetti vähitellen laajuutensa, voimansa ja yhteenkuuluvuutensa.