Neuvostoliiton romahtaminen: Venäjän uuden valtion muodostuminen. Venäjän uuden valtion muodostuminen ja kehitys

Eron jälkeen Neuvostoliitto aiempien valta- ja hallintorakenteiden purkaminen aloitettiin. Osa entisistä ammattiliittojen instituutioista ja osastoista siirrettiin Venäjän hallintorakenteiden käyttöön. Moskovan Kremlistä tuli maan presidentin asuinpaikka.

21. huhtikuuta 1992 muutettiin virallinen nimi Venäjän valtio. RSFSR nimettiin uudelleen Venäjän federaatioksi - Venäjä (molemmat nimet ovat vastaavia).

Neuvostoliiton romahtamisen myötä toisaalta presidentin ja toisaalta korkeimman neuvoston ja kansanedustajien kongressin välisten suhteiden luonne ei muuttunut. Niiden välisen selkeän vallanjaon puute aiheutti akuutin vastakkainasettelun kahden hallinnon - lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan - välillä. Heidän väliset suhteet pahenivat erityisesti Venäjän valtion perustuslaillisen hankkeen kehittämisen aikana. Presidentinvastaiset tunteet ovat voimistuneet parlamentaarikkojen keskuudessa. Monet eduskuntajoukon jäsenet kannattivat maan palauttamista entiselleen. poliittinen kehitys ja Neuvostoliiton palauttamiseen. Joulukuussa 1992 B. N. Jeltsin ilmoitti kansalle osoittamassaan puheessa parlamentin muuttumisesta "vastavoimaiseksi".

Eduskunnan jäsenten oppositiotunnet saivat kannatusta huomattavan osan väestöstä. Monet venäläiset olivat tyytymättömiä kurssin jatkamiseen kohti markkinatalouden kehitystä, meneillään olevaa talouskriisiä ja sosiaalisten takeiden puutetta. Joulukuussa 1992 E. T. Gaidarin hallitus erosi lainsäätäjän painostuksesta. Uudeksi pääministeriksi tuli aiemmin ministerikabinetin johdossa toiminut V. S. Tšernomyrdin taloudellista työtä. Mutta tämä ei poistanut jännitteitä yhteiskunnassa eikä presidentti B. N. Jeltsinin ja parlamentin suhteissa.

Huhtikuussa 1993 kansanedustajien kongressin aloitteesta järjestettiin kansanäänestys luottamuksesta presidenttiin, presidentin ja kansanedustajien ennenaikaisista vaaleista. Vaaleihin osallistuneista 69 miljoonasta ihmisestä yli puolet kannatti presidenttiä ja hänen sosioekonomista politiikkaansa (58,7 % ja 53 %). 67,6 % äänestäneistä äänesti ennenaikaisia ​​kansanedustajavaaleja. Presidentinvoimien voittoa merkinneen kansanäänestyksen tulokset syvensivät poliittista kriisiä.

Valtahaarojen vastakkainasettelu kiihtyi syksyllä 1993. Siihen mennessä presidentti ja hänen neuvonantajansa olivat laatineet luonnoksen Venäjän federaation uudeksi perustuslaista. Parlamentin jäsenet yrittäessään rajoittaa presidentin kaikkivaltiutta viivyttelivät kuitenkin sen hyväksymistä. 21. syyskuuta 1993 B. N. Jeltsin ilmoitti valtaa edustavien elinten - Venäjän federaation korkeimman neuvoston ja kansanedustajien kongressin - hajoamisesta. Uuden eduskunnan vaalit oli määrä pitää 12. joulukuuta. Jotkut kansanedustajat kieltäytyivät tunnustamasta presidentin toimien laillisuutta ja ilmoittivat hänen eroavansa vallasta. Uusi presidentti vannoi virkavalansa - A.V. Rutskoy, joka oli siihen hetkeen asti Venäjän federaation varapresidentin virkaa.

Vastauksena perustuslain vastaiseen presidentin lakiin oppositiojoukot järjestivät mielenosoituksia Moskovassa ja pystyttivät barrikadeja useisiin paikkoihin (2.-3. lokakuuta). Kaupungintaloa ja Ostankinon televisiokeskusta yritettiin hyökätä epäonnistuneesti. Halu muuttaa yhteiskunnan suuntaa taloudellisia uudistuksia yhdisti useita kymmeniä tuhansia ihmisiä. Pääkaupunkiin julistettiin hätätila ja joukkoja lähetettiin kaupunkiin. Tapahtumien aikana useita satoja sen osallistujia kuoli tai loukkaantui.

Presidentin itsevaltiuden syntyessä alkoi siihen asti vallinneen neuvostojärjestelmän purkaminen. Lokakuussa 1993 annettiin useita asetuksia hallituksen ja paikallisen itsehallinnon edustuksellisten elinten uudistamisesta. Niiden mukaisesti neuvostojen toiminta kaikilla tasoilla lopetettiin. Heidän vastuunsa siirrettiin paikallishallinnon ja vaaleilla valittujen valtuuston käsiin.

Venäjän perustuslaki vuodelta 1993 Venäjän federaation perustuslaki hyväksyttiin 12. joulukuuta 1993 kansanäänestyksellä. Venäjä julistettiin demokraattiseksi liittovaltion oikeusvaltioksi, jolla on tasavaltalainen hallintomuoto. Valtionpäämies oli kansanäänestyksellä valittu presidentti. Venäjän federaatioon kuului 21 tasavaltaa ja 6 aluetta, 1 autonominen alue ja 10 autonomista aluetta, 2 liittovaltion kaupunkia (Moskova ja Pietari) ja 49 aluetta. Valtion vallan ja hallinnon korkeimpien elinten rakentamisen periaatteet määriteltiin. Venäjän federaation pysyvän lainsäädäntöelimen liittokokouksen kaksikamarinen rakenne säädettiin lailla (kaavio 3). Kolmen hallinnon elimen - lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisen - riippumattomuutta korostettiin.

Perustuslaissa rajattiin valta Venäjän federaation viranomaisten ja sen alamaisten välillä.

Tärkeimmät kansalliset kysymykset sisältyivät Venäjän korkeimpien viranomaisten toimivaltaan: lakien antaminen ja niiden täytäntöönpanon valvonta, liittovaltion omaisuuden hallinta, rahoitusjärjestelmä, hinnoittelupolitiikan perusteet, liittovaltion budjetti. He vastasivat ulkopoliittisten ja kansainvälisten suhteiden asioiden ratkaisemisesta, sodan julistamisesta ja rauhan solmimisesta sekä ulkomaantaloudellisten suhteiden hallinnasta. Liittovaltion virkamieskunta oli myös liittovaltion hallituksen alainen. Ympäristöasioiden hoitoon, historiallisten ja kulttuuristen muistomerkkien suojeluun, koulutukseen ja tieteeseen liittyviä asioita hoitivat yhdessä Liiton ja sen muodostavien yksiköiden viranomaiset.

Poliittinen monipuoluejärjestelmä, oikeus työn vapauteen ja oikeus yksityisomistukseen säädettiin. Perustuslaki loi edellytykset poliittisen vakauden saavuttamiselle yhteiskunnassa.

Etniset suhteet

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen suhteet liittovaltion viranomaisten ja yksittäisten Venäjän federaation muodostavien yksiköiden välillä eivät olleet helpot.

Yksi etnisten konfliktien pesäkkeistä oli Pohjois-Kaukasiassa. Vain avustuksella Venäjän armeija onnistui lopettamaan aseelliset yhteenotot, jotka syntyivät ingusilaisten ja ossetioiden välisistä aluekiistasta. Vuonna 1992 Tšetšenian ja Ingušia jaettiin kahdeksi itsenäiseksi tasavallaksi.

31. maaliskuuta 1992 Venäjän autonomiset tasavallat allekirjoittivat liittovaltiosopimuksen. Siinä määrättiin toimivallan jaosta liittovaltion ja tasavallan viranomaisten välillä. Sopimukseen kirjattiin, että liittovaltion hallitus kieltäytyi hakemasta diktatuuria. Asiakirjasta tuli perusta maan valtion yhtenäisyydelle, myöhempien suhteiden kehittymiselle keskuksen ja Venäjän federaation kansallisvaltioiden muodostelmien välillä. Tatarstan liittyi sopimukseen vuonna 1994 ja asetti erityisehtoja, jotka eivät ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että se on edelleen federaation täysivaltainen ala. Erityiset suhteet kehittyivät Ichkerian tasavallan (Tšetšenian) johtoon, joka ei vain allekirjoittanut liittosopimusta, vaan pyrki jatkuvasti eroamaan Venäjästä.

Vuoden 1993 perustuslain hyväksyminen oli tärkeä askel Venäjän valtion yhtenäisyyden vahvistamisessa. Samaan aikaan jännitteet säilyivät suhteissa liiton yksittäisiin jäseniin. Separatistiliikkeen kehittyminen Tšetšeniassa johti tasavallan johdon jakautumiseen ja aseellisiin konflikteihin separatistien ja viranomaisten välillä. Joulukuussa 1994 Venäjän asevoimat tuotiin Tšetšenian alueelle. Tämä merkitsi Tšetšenian sodan alkua, joka päättyi vasta vuoden 1996 lopussa. Marraskuussa 1996 Venäjän ja Tšetšenian johdon välillä allekirjoitettu rauhansopimus määräsi liittovaltion asevoimien vetäytymisen Tšetšeniasta ja presidentinvaalien järjestämisestä tasavallassa. . Sopimus ja vihollisuuksien lopettaminen eivät poistaneet Tšetšenian johdon separatistisia pyrkimyksiä. Tilanne tasavallassa oli erittäin jännittynyt ja räjähdysherkkä.

Valtionduuman poliittiset puolueet. Joulukuussa 1993 pidettiin vaalit uudelle hallituselimelle - Venäjän federaation liittokokoukselle, joka koostui kahdesta kamarista: liittoneuvostosta ja valtionduumasta. Vaalien aattona syntyi useita poliittisia ryhmittymiä ja liittoutumia. Blokit "Venäjän valinta" ja "Javlinski, Boldyrev, Lukin" ("Jabloko"), Venäjän demokraattisten uudistusten liike ja vaaliyhdistys "Isänmaa" ovat tulleet laajalti tunnetuiksi. Suurin osa yhdistyksistä ja puolueista puolusti erilaisia ​​omistusmuotoja, väestön sosiaalisen suojelun vahvistamista sekä Venäjän yhtenäisyyttä ja koskemattomuutta. Kansallisvaltion rakentamista koskevissa kysymyksissä heidän näkemyksensä erosivat kuitenkin perusteellisesti. Yabloko-blokki puolusti ajatusta perustuslaillisesta federaatiosta, Venäjän federaation kommunistista puoluetta - liittovaltion palauttamista uudelle pohjalle, liberaalidemokraattista puoluetta - Venäjän valtion elvyttämistä vuotta 1977 edeltävässä kehyksessä.

Monipuoluevaalien tuloksena eduskuntaan pääsi 8 puolueen edustajat. Nai suurempi määrä Venäjän valinta, LDPR, maatalouspuolue ja Venäjän federaation kommunistinen puolue saivat paikkoja.

Liittoneuvoston ensimmäinen puheenjohtaja oli V. F. Shumeiko, erään maan suuren teollisuusyrityksen entinen johtaja. Valtionduumaa johti I. P. Rybkin. Valtionduuman työskentelyn ensimmäisistä päivistä lähtien sen kokoonpanoon syntyi useita puolueryhmiä. Lukuisin heistä oli E. T. Gaidarin johtama "Venäjän valinta" -ryhmä.

Talous- ja kansallispolitiikan, sosiaaliturvan ja kansainvälisten suhteiden kysymykset olivat keskeisellä sijalla ensimmäisen kokouksen duuman työssä. Vuosina 1993-1995 Kansanedustajat hyväksyivät yli 320 lakia, joista valtaosa on presidentin allekirjoittamia. Näitä ovat lait hallitus- ja perustuslakijärjestelmästä, uusista omistusmuodoista, talonpoikais- ja maatilayrityksistä, osakeyhtiöistä ja vapaista talousvyöhykkeistä.

Vuoden 1995 duuman vaaleihin. julkiset yhdistykset ja puolueet esittivät selkeitä vaatimuksia talouden ja politiikan alalla. Venäjän federaation kommunistisen puolueen (Venäjän federaation kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtaja - G. A. Zyuganov) vaalijärjestelmässä keskeisen paikan valloittivat vaatimukset neuvostojärjestelmän palauttamisesta Venäjälle rauhanomaisin keinoin, mikä päätti tuotantovälineiden kansallistaminen ja kansallistaminen. Venäjän federaation kommunistinen puolue kannatti maan etuja "loukkaavien" ulkopoliittisten sopimusten irtisanomista.

Koko venäläinen yhteiskuntapoliittinen liike "Venäjä on kotimme", joka perustettiin vaalien aattona, yhdisti hallituksen, talouden ja liike-elämän toimeenpanorakenteiden edustajat. Liikkeen osallistujat näkivät pääasiallisena taloudellisena tehtävänä sekatalousjärjestelmän muodostaminen markkinatalouden periaatteiden pohjalta. Valtion tehtävänä oli luoda suotuisat olosuhteet pienten ja keskisuurten yritysten kehittymiselle ja väestön elinkeinotoiminnalle.

Toisen kokouksen duumaan valittiin 450 kansanedustajaa. Ylivoimainen enemmistö heistä oli laki- ja toimeenpanoviranomaisten työntekijöitä, monet heistä olivat edellisen apulaisjoukon jäseniä. 36 % kokonaismäärä Duuman paikat voitti Venäjän federaation kommunistinen puolue, 12% - "Kotimme on Venäjä", 11% - LDPR, 10% - G. A. Yavlinskyn blokki (Jabloko), 17% - riippumaton ja 14% - muut vaalit. yhdistykset.

Valtionduuman kokoonpano määräsi etukäteen puolueiden välisen taistelun akuutin luonteen kaikissa siinä käsitellyissä sisäpoliittisissa kysymyksissä. Päätaistelu puhkesi valitun taloudellisen ja poliittisen uudistuksen tien kannattajien ja opposition välillä, jonka riveissä olivat Venäjän federaation kommunistisen puolueen, liberaalidemokraattisen puolueen ja G. A. Yavlinskyn blokin ryhmät. Kovassa vastakkainasettelussa keskusteltiin ja tehtiin päätöksiä uusien sosioekonomisten suhteiden säätelyyn liittyvissä asioissa. Merkittävä osa kansanedustajista hylkäsi Tšetšenian hallituksen politiikan ja Natoon lähentymiseen tähtäävät ulkopoliittiset toimet. Jotkut Venäjän väestönosat kannattivat parlamentaarikkojen kantaa.

Hallitusta vastustavat voimat yrittivät muodostaa yhtenäisen rintaman presidentinvaaleissa kesällä 1996. Presidentinvaaleissa asettui 11 henkilöä, mukaan lukien B. N. Jeltsin, G. A. Zjuganov, V. V. Žirinovski, M. S. Gorbatšov, G. A. Javlinski. Kahden vaalikierroksen tuloksena B. N. Jeltsinistä tuli jälleen Venäjän presidentti. Häntä äänesti 55 prosenttia kaikista äänestäjistä. B. N. Jeltsinin pääkilpailija G. A. Zjuganov sai 40,7 % äänistä. Presidentinvaalien tulokset osoittivat, että kansalaisten ylivoimainen enemmistö kannatti presidentin kurssia kohti markkinatalouden ja demokraattisen valtion luomista.

Venäjän poliittinen järjestelmä 1990-luvulla. on kokenut laadullisia muutoksia. Venäjän federaation valtiojärjestelmän kehityksessä voidaan erottaa kaksi vaihetta: 1992-1993. - Neuvostoliiton tyyppisen lainsäädäntävallan (edustusvallan) säilyttäminen ja sen kamppailu presidentti-hallintorakenteita vastaan ​​sekä vuoden 1993 perustuslain avaama ajanjakso, joka vahvisti presidentin vallan poliittista ylivaltaa, uuden mekanismin hyväksyminen valtioiden erottamiseksi. valtuudet.

Venäjän poliittinen järjestelmä 1992-1993. muodostettiin rinnakkaiselon ja sitten vastakkainasettelun pohjalta kahden hallinnon välillä. Kaikkien tasojen neuvostot säilytettiin. Tämä ajanjakso päättyi epäonnistuneeseen yritykseen poistaa B. N. Jeltsin väkisin vallasta lokakuussa 1993 ja Venäjän federaation uuden perustuslain hyväksymiseen kansanäänestyksessä 12. lokakuuta 1993. Samaan aikaan pidettiin uuden parlamentin vaalit .

Uuden perustuslain mukaan Venäjä julistettiin demokraattiseksi liittovaltion oikeusvaltioksi, jolla on tasavaltalainen hallintomuoto. Maan liittovaltiorakennetta vahvistettiin valtion koskemattomuuden, keskuksen ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden hallintoelinten toimivallan ja valtuuksien rajaamisen, kansojen tasa-arvon ja itsemääräämisoikeuden perusteella. Venäjällä on 89 tasa-arvoista alamaa: 21 tasavaltaa, 6 aluetta, 49 aluetta, 1 autonominen alue, 10 autonomista aluetta ja 2 liittovaltion kaupunkia (Moskova ja Pietari).

Valtion valtaa Venäjän federaatiossa alettiin rakentaa sen jakautumisen perusteella lainsäädäntöön, toimeenpanovallan ja oikeuslaitokseen. Valtiovaltaa käyttävät presidentti, kaksikamarinen liittokokous (ylempi on liittoneuvosto ja alempi duuma), hallitus ja Venäjän federaation tuomioistuimet.

Uusi ilmiö oli perustuslakituomioistuimen aseman oikeudellinen lujittaminen. Venäjän muodostamissa yksiköissä valtiovaltaa käyttävät presidentit, kuvernöörit ja paikalliset edustukselliset elimet. Perustuslaissa tunnustettiin julkisen elämän ideologinen ja poliittinen monimuotoisuus, vahvistettiin monipuoluejärjestelmä, ihmis- ja kansalaisoikeudet ja -vapaudet, mukaan lukien oikeus yksityiseen omaisuuteen.

Vuoden 1993 lopusta lähtien on alkanut muodostua uusia viranomaisia ​​perustuslain ja muiden määräysten mukaisesti määräyksiä. Duuman vaalit pidettiin sekaenemmistö-suhteellisen järjestelmän mukaisesti. Vaalit edesauttoivat monipuoluejärjestelmän syntymistä Venäjällä. Suuri askel poliittisessa prosessissa oli vuoden 1996 kansalliset presidentinvaalit, joissa B. N. Jeltsin voitti jälleen. Seuraavat duuman vaalit vuonna 1999 pidettiin vakiintuneen monipuoluejärjestelmän ja parlamentaarisen toiminnan ammattimaistumisen yhteydessä. Voiton näissä vaaleissa voitti hallitusmielinen ryhmittymä "Unity", joka muodostui pääasiassa uuden hallituksen puheenjohtajan V. V. Putinin politiikan kannattajista.

Vuoden 1993 perustuslain hyväksymisen jälkeen osavaltion lainsäädäntöä päivitettiin. Lähes kaikilla oikeuden aloilla otettiin käyttöön uusia lakeja, jotka poikkesivat olennaisesti Neuvostoliiton aikaisista koodeista. Niistä: siviililaki 1994-2001, rikoslaki 1996, perhelaki 1995, Työlaki 2001 jne.

Venäjän presidentti B. N. Jeltsin ilmoitti 31. joulukuuta 1999 eroavansa virastaan. V. V. Putinista tuli perustuslain mukaan Venäjän federaation virkaatekevä presidentti. Hänet valittiin 26. maaliskuuta 2000 pidetyissä vaaleissa ensimmäisellä kierroksella Venäjän presidentiksi.

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen aloitettiin aiempien valta- ja hallintorakenteiden likvidointi. Osa entisistä ammattiliittojen instituutioista ja osastoista siirrettiin Venäjän hallintorakenteiden käyttöön. Moskovan Kremlistä tuli maan presidentin asuinpaikka.

21. huhtikuuta 1992 Venäjän valtion virallinen nimi muutettiin. RSFSR nimettiin uudelleen Venäjän federaatioksi - Venäjä (molemmat nimet ovat vastaavia).

Neuvostoliiton romahtamisen myötä toisaalta presidentin ja toisaalta korkeimman neuvoston ja kansanedustajien kongressin välisten suhteiden luonne ei muuttunut. Niiden välisen selkeän vallanjaon puute aiheutti akuutin vastakkainasettelun kahden hallinnon - lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan - välillä. Heidän väliset suhteet pahenivat erityisesti Venäjän valtion perustuslaillisen hankkeen kehittämisen aikana. Presidentinvastaiset tunteet ovat voimistuneet parlamentaarikkojen keskuudessa. Monet varajoukon jäsenet kannattivat maan palauttamista aiemman poliittisen kehityksen tielle ja Neuvostoliiton palauttamista. Joulukuussa 1992 B.N. Jeltsin ilmoitti kansalle pitämässään puheessa parlamentin muuttamisesta "reaktionaaliseksi voimaksi".

Eduskunnan jäsenten oppositiotunnet saivat kannatusta huomattavan osan väestöstä. Monet venäläiset olivat tyytymättömiä kurssin jatkamiseen kohti markkinatalouden kehitystä, meneillään olevaa talouskriisiä ja sosiaalisten takeiden puutetta. Joulukuussa 1992 ET:n hallitus erosi lainsäätäjän painostuksesta. Gaidar. V.S.:stä tuli uusi ministeriministeri. Tšernomyrdin, joka oli aiemmin johtotehtävissä. Mutta tämä ei poistanut jännitteitä yhteiskunnassa ja presidentti B.N. Jeltsin ja parlamentti.

Huhtikuussa 1993 kansanedustajien kongressin aloitteesta järjestettiin kansanäänestys luottamuksesta presidenttiin, presidentin ja kansanedustajien ennenaikaisista vaaleista. Vaaleihin osallistuneista 69 miljoonasta ihmisestä yli puolet kannatti presidenttiä ja hänen sosioekonomista politiikkaansa (58,7 % ja 53 %). 67,6 % äänestäneistä äänesti ennenaikaisia ​​kansanedustajavaaleja. Presidentinvoimien voittoa merkinneen kansanäänestyksen tulokset syvensivät poliittista kriisiä.

Valtahaarojen vastakkainasettelu kiihtyi syksyllä 1993. Siihen mennessä presidentti ja hänen neuvonantajansa olivat laatineet luonnoksen Venäjän federaation uudeksi perustuslaista. Parlamentin jäsenet yrittäessään rajoittaa presidentin kaikkivaltiutta viivyttelivät kuitenkin sen hyväksymistä. 21. syyskuuta 1993 B.N. Jeltsin ilmoitti hallituksen edustuksellisten elinten - Venäjän federaation korkeimman neuvoston ja kansanedustajien kongressin - hajottamisesta. Uuden eduskunnan vaalit oli määrä pitää 12. joulukuuta. Jotkut kansanedustajat kieltäytyivät tunnustamasta presidentin toimien laillisuutta ja ilmoittivat hänen eroavansa vallasta. Uusi presidentti A.V. vannoi virkavalansa. Rutskoi, joka siihen asti toimi Venäjän federaation varapresidentin virassa.

Vastauksena perustuslain vastaiseen presidentin lakiin oppositiojoukot järjestivät mielenosoituksia Moskovassa ja pystyttivät barrikadeja useisiin paikkoihin (2.-3. lokakuuta). Kaupungintaloa ja Ostankinon televisiokeskusta yritettiin hyökätä epäonnistuneesti. Halu muuttaa sosioekonomisten uudistusten kulkua yhdisti useita kymmeniä tuhansia ihmisiä. Pääkaupunkiin julistettiin hätätila ja joukkoja lähetettiin kaupunkiin. Tapahtumien aikana useat sen osallistujat kuolivat tai loukkaantuivat.

Presidentin itsevaltiuden syntyessä alkoi siihen asti vallinneen neuvostojärjestelmän purkaminen. Lokakuussa 1993 annettiin asetukset hallituksen ja paikallisen itsehallinnon edustuksellisten elinten uudistamisesta. Niiden mukaisesti neuvostojen toiminta kaikilla tasoilla lopetettiin. Heidän vastuunsa siirrettiin paikallishallinnon ja vaaleilla valittujen valtuuston käsiin.

Poliittisen kurssin valinta. Kuten 1900-luvun alussa, Venäjän uusi valtio syntyi kaaoksen ja anarkian ilmapiirissä. Poliittisten ja taloudellisten uudistusten sisällön ja järjestyksen saneli sosialistisen järjestelmän kriisitila, ei tiettyjen poliittisten johtajien subjektiivinen valinta.

Vuoden 1991 loppuun mennessä maassa oli kehittymässä erittäin vaikea sosioekonominen tilanne. Vuoden aikana kansantulo pienenee yli 11 %, teollisuustuotanto laskee ja öljyn ja hiilen sekä elintarvikkeiden tuotanto vähenee. Lähes kaikentyyppisistä kulutustavaroista tulee pulaa. Marraskuun 1991 alkuun mennessä maan valuuttavarannot olivat täysin lopussa, ja Vnesheconombank lopetti kaikki maksut ulkomaille, lukuun ottamatta ulkomaanvelan hoitamiseen liittyviä maksuja, jotka tähän mennessä olivat 76 miljardia dollaria. Todellinen nälänhätä uhkaa maata.

Jatkuvasti heikkenevien elinolojen vuoksi euforia yhteiskunnassa on nopeasti väistämässä yleistä pettymystä. Uudelleen löydetty vapaus marxilaisesta dogmasta toi maan väestölle helpotuksen tunteen, mutta samalla vallitsi hämmennys epävarmasta tulevaisuudesta ja sosiaalisten ja moraalisten suuntaviivojen menettämisen tunne. "Perestroika" ravisteli neuvostojärjestelmän perustaa, mutta ei käytännössä luonut kapitalistisen järjestelmän poliittista ja taloudellista perustaa.

Syksyllä 1991 Neuvostoliiton valtion elimet lakkasivat toimimasta viranomaisina. Yritys luoda uusi liittovaltiokoneisto Inter-Republican Economic Committeen (IEC) muodossa päättyy epäonnistumiseen. Entiset neuvostotasavallat kieltäytyvät täyttämästä taloudellisia velvoitteitaan unionia kohtaan. Jotkut heistä valitsevat päättäväisesti radikaalien sosioekonomisten uudistusten tien. Toiset yrittävät kaikin keinoin ja keinoin välttää niitä tai viivyttää niitä mahdollisimman paljon.

Samaan aikaan ammattiliittojen byrokratia varasti liittovaltion omaisuutta kiireellisesti luotuihin "huoleihin" ja "yhdistyksiin". Spontaani yksityistämisprosessi valtaa maan alueita.

Maan tilannetta vaikeutti sellaisten demokraattisten voimien toimimattomuus, joilla ei ollut selkeää, hyvin kehitettyä järjestelmää järjestelmän muutokseen. Vihollisen katoaminen NKP:n persoonassa aiheutti jakautumista ja välinpitämättömyyttä heidän riveissään.

Kasvava kaaos ja yhteiskunnalliset jännitteet vaativat Venäjän johdolta kiireesti uuden todellisuuden tunnustamista, kansallisten valtion instituutioiden muodostamista, Venäjän federaation ulko- ja sisäpolitiikan päämäärien ja päämäärien määrittelyä, kiireellisimpien sosioekonomisten kysymysten ratkaisemista ja vihdoin käynnistämistä. kilpailukykyiset markkinamekanismit. Muissa maissa ratkaistujen tehtävien ajallinen yhteensattuma eri aika, monimutkaisi uskomattoman B. N. Jeltsinin hallituksen toimintaa. Uuden sosioekonomisen järjestelmän perustan luominen tapahtui ympäristössä, jossa sen edellytyksistä oli akuutti pula. Neuvostoliiton ihmisillä oli historiallisista syistä vain äärimmäisen kielteisiä käsityksiä kapitalismista ja markkinoista, ja siksi he eivät tunteneet halua osallistua niiden luomiseen.

Näistä syistä kysymys muutoksen tarkoituksesta venäläinen yhteiskunta eivät viranomaiset tai tiedotusvälineet pystyneet heti julkisesti lavastamaan syksyllä ja talvella 1991. Presidentti B. N. Jeltsin ei puhunut missään ohjelmapuheessaan vuosina 1991-1992. ei puhunut kapitalismista alkavien rakenneuudistusten perimmäisenä tavoitteena. Näin ollen kysymys siitä, minne Venäjän pitäisi mennä, jotta se ei menettäisi valtiollista ja kansainvälistä asemaansa, jäi itse asiassa vastaamatta. Tästä johtuen maan sisäpoliittinen tilanne syksyllä 1991 jäi epävarmaksi, venäläinen yhteiskunta eli epämääräisten muutosodotusten kanssa.

Samoista syistä ei toteutunut todellista mahdollisuutta järjestää vanha valtiokoneisto uudelleen demokraattiselle pohjalle, eli neuvostojen uudelleenvaaleilla kaikilla tasoilla. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen B. N. Jeltsin ei selvästikään halunnut "keinuttaa venettä". Lisäksi tämä mahdollisuus ei sopinut venäläisille puoluekraateille eikä venäläisille demokraateille tuolloin. Neuvostovaaleja lykättiin, ja vanha nomenklatuuri jatkoi toimintaansa Neuvostoliitossa ja talousrakenteissa. Venäjän uuden johdon ja entisen puolue- ja talouseliitin välille syntyi täysin selvä, muodollisilla sopimuksilla sinetöity sopimus, jonka ydin oli kieltäytyminen neuvostojärjestelmän purkamisesta ja uudistamisesta vain rajoitetusti. Uuden ja vanhan poliittisen eliitin unionista tuli elokuun jälkeisen siirtymäkauden Venäjän valtiollisuuden perusta. Tuloksena kaikki - armeijasta KGB:hen, syyttäjävirastosta sosiaaliturvaosastoihin - säilytettiin. Muutokset koskivat vain NSKP:n laitteistoa (se purettiin ja NKP:n keskuskomitean rakennukset sinetöitiin). Presidentti hylkäsi päättäväisesti lustroinnin (menneisyyden oikeudenkäynnin), jota radikaaliimmat demokraatit vaativat. Ratkaistuaan intuitiivisesti konsensusongelman (hallitsevien ja vastakkaisten poliittisten voimien välillä, välttäen "noitajahdin"), Venäjän uusi johto pystyi aloittamaan uudistukset. Perinteinen arvojen jakautuminen venäläisessä yhteiskunnassa on kuitenkin vaikeuttanut merkittävästi tämän ongelman ratkaisua, mikä jatkuvasti provosoi saavutetun kansalaissuostumuksen horjuttamista.

Neuvostojärjestelmän kriisi ja romahdus osuivat samaan aikaan rahoitus- ja budjettikriisin kanssa, joten syksyllä 1991 Venäjän poliittinen johto päätehtävänä - siirtyminen markkinoille ja kehittyneen yksityisomistusjärjestelmän muodostaminen. suhteet - kohtasi yhtä kiireellisen kysymyksen inflaation pysäyttämisestä ja vakaan talouskasvun varmistamisesta. Venäjän hallituksen toimimattomuus elokuun tapahtumien jälkeisenä ensimmäisenä ajanjaksona vaikutti negatiivisesti sosioekonomisen tilanteen kehittymiseen. Talousnäkymien epävarmuus, keskustelut tulevasta rahauudistuksesta ja noususta vähittäismyyntihinnat pakotti Venäjän väestön ostamaan tavaroita ja luomaan varaston välttämättömistä tavaroista. Tämän seurauksena ne harvat Gorbatšovin ajoilta vielä jäljellä olevat tavarat katosivat kaupoista. Korteilla ja kuponkeilla tapahtuvan tavaroiden jakelun periaatteen käyttöönotto ja myynnin järjestäminen yrityksissä ei voinut parantaa tilannetta. "Nälkäisistä jonoista" on tulossa tärkeä tekijä politiikassa, mikä lisää poliittisten voimien välistä vastakkainasettelua. Neuvostoliiton romahtamisen aiheuttamat vaikeudet haittasivat vakavasti uudistusmielisten viranomaisten ja politiikan legitimiteettiä. Nousevat demokraattiset instituutiot puolestaan ​​välittävät ja tehostavat uudistusten aiheuttamaa sosiaalista jännitystä suurelta osin vaikeuttavat niiden kehitystä. Tässä tilanteessa useita puolueita luoneet kommunistit alkoivat vähitellen palata aktiiviseen poliittiseen elämään. Tämän seurauksena jo klo alkuvaiheessa Postkommunistinen muutos, poliittisen järjestelmän tuki kaventunut jyrkästi. Tilannetta vaikeutti myös kasvava uhka Venäjän itsensä romahtamisesta, joka syntyi aikanaan samoilla periaatteilla kuin unioni.

Venäjän valtion koskemattomuuden säilyttäminen. Venäjän valtion kohtalo 1991-1993. määräytyi suurelta osin tasavallan alueviranomaisten ja liittovaltion viranomaisten vastakkainasettelusta. Neuvostoliiton romahtamiseen johtaneet syyt vaikuttivat keskipakois-, separatististen suuntausten kasvuun Venäjällä. Ne perustuivat alueiden haluun hallita itsenäisesti työnsä hedelmiä. Epäonnistuminen yhteiskunnan uudistamisessa pakotti autonomian etsimään ulospääsyä kriisistä ratkaisemalla omia kansallisia ongelmiaan eristäytymällä muista etnisistä ryhmistä. Talouskriisin pahenemisen, taloudellisten siteiden katkeamisen ja väestön enemmistön köyhtymisen olosuhteissa tasavallan taloudellinen eliitti, joka taitavasti vetosi kansallisen syrjinnän todellisiin tosiasioihin, vaati etuoikeuksia alueeseen ja resursseihin. nimelliset kansallisuudet. Venäjän romahtamisen uhka kasvoi koko vuoden 1992. Tämän vuoden kesään mennessä kymmeniä federaation alalaisia ​​- Tatarstan, Bashkortostan, Jakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk ja Tjumenin alue viivästytti tai jopa lopetti verojen maksamisen liittovaltion budjettiin.

Jotkut liittovaltion alat ehdottivat sen muuttamista konfederaatioksi, toiset puolsivat todellista federalismia eli keskuksen ja paikkakuntien selkeää vastuun ja vallan jakoa ottaen huomioon alueiden luonnolliset, ilmastolliset ja sosiopoliittiset erot. Toiset taas pelkäsivät etnisille eikä aluetaloudellisille periaatteille rakennetun federaation taloudellista tehottomuutta sekä "epäsymmetrian" kehittymistä konfederaatioksi, ja vaativat olemassa olevien tasavaltojen, alueiden ja alueiden likvidointia ja niiden luomista niiden tilalle. provinssit ovat tiukasti keskuksen alaisia.

Tasavaltojen ja muiden vaatimukset kansallisia yksiköitä Venäjällä erityisaseman vuoksi ja vielä enemmän sieltä poistumisen vuoksi heitä uhkasi maan täydellinen romahtaminen ja sisällisriita. Näissä olosuhteissa Venäjän federaation hallitus harjoitti epäjohdonmukaista kansallisvaltiopolitiikkaa. Syyskuussa 1991 Tšetšenian-Ingushin autonomian korkeimman neuvoston hajottaneen D. Dudajevin laittomia aseellisia ryhmiä, jotka ilmoittivat mielenosoittavasti Tšetšenian erottamisesta Venäjästä, ei riisuttu, mikä myöhemmin muuttui vakavaksi kriisiksi tällä alueella. Liittovaltion budjetista myönnettävä tuki jatkui Venäjästä irtautumiseen pyrkiville tasavalloille. Vasta lokakuun 1992 lopulla, osseetien ja ingušien välisen yhteenoton alkamisen jälkeen, Venäjän presidentti ei ensimmäistä kertaa sulkenut pois mahdollisuutta käyttää voimaa maan ja valtion alueellisen koskemattomuuden suojelemiseksi. kiinnostuksen kohteet.

Ensimmäinen vakava askel kohti Venäjän yhtenäisyyden säilyttämistä oli liittovaltiosopimus, jonka työstäminen alkoi jo vuonna 1990. Jo sopimusluonnoksen keskustelun aikana kävi selväksi, että ajatus kansallisesta valtiollisuudesta oli juurtunut syvälle vuosien aikana. Neuvostoliiton vallasta, ja oli mahdotonta palata alueellisiin kokonaisuuksiin. Siksi sekä paluu vallankumousta edeltävään maakuntarakenteeseen alueellisesti että liittovaltio hylättiin kansallisvaltiot Kanssa etuoikeus nimikansojen alueella ja liittovaltion keskuksen vähimmäisvaltuuksia. Liittovaltion sopimuksessa, jonka suurin osa liittovaltion alamaista, Tatarstania ja Tšetšeniaa lukuun ottamatta, allekirjoitti 31. maaliskuuta 1992, liittovaltion sopimuksessa määriteltiin yleisesti yleisten liittovaltion elinten ja liittovaltion yksiköiden toimivaltuudet. Siten maan sisäiset poliittiset jännitteet vähenivät jyrkästi ja lakisota katkesi osittain.

Kahden viranomaisen vastakkainasettelu. Venäjän uuden valtiollisuuden lainsäädäntösuunnittelua uudistusten ensimmäisinä vuosina vaikeutti vakavasti vastakkainasettelu hallituksen sisällä, sen kahden haaran - lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan - välillä, mutta olennaisesti - kahden valtajärjestelmän välillä - toinen menneisyydestä, toinen tulevaisuus - demokraattinen. Heidän konfliktinsa normaalin perustuslaillisen vallan legitimiteetin puuttuessa (vähän päivitetty vanha RSFSR:n peruslaki jatkoi toimintaansa maassa) ja kahden yhteensopimattoman periaatteen (presidenttivalta ja neuvostojärjestelmä) rinnakkaiselo valtion elimessä oli väistämätöntä. Näiden kahden poliittisen voiman kiihtyvässä taistelussa hyväksyttiin monia muutoksia nykyiseen perustuslakiin ja muihin säädöksiin. Liberaalien uudistusten ensimmäisen vaiheen epäonnistumiset vahvistavat vanhan nomenklatuurin blokkia ja edistävät kaikkien oppositiovoimien yhdistämistä lainsäädäntövallan ympärille. Opposition tavoitteena on saada valta kokonaan haltuun heikentämällä presidentin rakenteita ja tiukasti hallitusta. Juuri tämä tavoite heijastui iskulauseessa "Kaikki valta neuvostoille!" lukuisissa työväen Moskovan, Kansallisen pelastusrintaman ja muiden kommunistisia järjestöjä tukevien järjestöjen mielenosoituksissa. Ympäröivät kovan linjan kannattajat puolestaan ​​vaativat korkeimman neuvoston hajottamista ja kansanedustajien kongressin likvidaatiota. Siten "elokuun sopimus" kyseenalaistui. Oikeudellista epävarmuutta hyödyntäen erilaiset poliittiset voimat alkoivat pala palalta "ottaa pois" valtiovaltaa. Todellinen kaksoisvalta tai pikemminkin anarkia provosoi opposition jakamaan valtaa edelleen omaksi edukseen. Taistelu Venäjän perustuslaillisen järjestelmän perusteista jatkui vaihtelevalla menestyksellä kevääseen 1993 saakka. Venäjän federaation korkein neuvosto, jota johti R.I. Khasbulatov, puuttui yhä enemmän toimeenpanovallan asioihin vaatien presidentin eroa. . Huhtikuussa 1993 B. N. Jeltsinin vaatimuksesta järjestettiin kansanäänestys luottamuksesta presidenttiin. Äänestykseen osallistuneista 58 % äänesti luottamusta. Siitä huolimatta taistelu Jeltsinin poistamiseksi vallasta jatkui kansanäänestyksen jälkeen. Perustuslaillista kriisiä ei voitettu. Kysymys hallitusmuodosta - presidentti- tai parlamentaarinen tasavalta - tuli erityisen akuutiksi. Joka päivä perustuslaillinen kriisi muuttui maalle yhä vaarallisemmaksi ja tuhoisammaksi.

Sopimaton oppositio käytti laajasti lukuisia mielenosoituksia ja protestimarsseja saavuttaakseen tavoitteensa. Toukokuun 1. päivänä 1993 mielenosoittajat Moskovassa Leninski Prospektilla kävivät todellisen taistelun poliisivoimia vastaan. Kiivas taistelu lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan välillä jatkui koko kesän.

Lokakuun tapahtumat 1993 Syksyllä 1993 Venäjä joutui syvään poliittiseen kriisiin. Sen kasvu on seurausta Venäjän todellisen kokemuksen ja vakaiden demokratian ja parlamentarismin perinteiden puutteesta. Vallankumousprosessin alun olosuhteissa maahan ilmestyi samanaikaisesti useita valtakeskuksia, joiden ansiosta sekä R. Hasbulatovilla että B. Jeltsinillä oli perusteita vaatia johtajuutta valtion asioissa. Keväästä 1992 lähtien enemmistö varajoukoista pyrki vähitellen rajoittamaan presidentin valtaa ja valtuuksia sekä muuttamaan uudistusten kulkua.

Näissä olosuhteissa B. N. Jeltsin, joka oli vankkumaton oikeusvaltion rakentamisen kannattaja (mitä vahvistaa hänen velvollisuuksiensa johdonmukainen täyttäminen), otti pakotetun askeleen. Pitkään jatkuneen poliittisen kaksoisvallan lopettamiseksi hän antoi 21. syyskuuta 1993 asetuksen nro 1400 "Perustuslain asteittaisesta uudistuksesta", jossa hän ilmoitti kongressin ja korkeimman neuvoston hajottamisesta ja kansanäänestyksen järjestämisestä. uudesta perustuslaista ja kaksikamarinen liittokokouksen (osavaltioduuma ja liittoneuvosto) vaaleista. Samaan päivään mennessä sen piti saada päätökseen uuden perustuslain valmistelutyö.

Presidentin asetus oli muodollisesti ristiriidassa useiden nykyisen perustuslain artiklojen kanssa, mutta jätti oppositiolle todellisen mahdollisuuden käydä vaaleissa ja ratkaista valtakysymys demokraattisesti.

Oppositio hylkäsi oikeutetun skenaarion ja käynnisti ratkaisevan hyökkäyksen presidenttiä vastaan. Yöllä 23. syyskuuta 1993 ylimääräinen kymmenennen kansanedustajien kongressi, jossa ei ollut päätösvaltaisuutta, hyväksyi päätöslauselman, jossa B. N. Jeltsinin toimet julistettiin "vallankaappaukseksi" ja erotettiin virastaan. Kongressi valitsi varapuheenjohtaja A.V. Rutskyn vt-puheenjohtajaksi. Tämän jälkeen osapuolten välinen vastakkainasettelu muuttuu valtataisteluksi. Saatuaan valtuudet A. Rutskoy luo aseellisia kokoonpanoja " Valkoinen talo» aseita ja ammuksia tuodaan (myöhemmin armeija löysi 1 132 asetta - satoja konekivääriä, konekiväärejä, kranaatinheittimiä, tarkkuuskiväärit, - 312 kg TNT).

1.-2.10. oli vielä mahdollisuus tapahtumien rauhalliseen kehitykseen. Perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja V.D. Zorkin ehdotti niin sanottua nollavaihtoehtoa, jonka ydin oli peruuttaa kaikki presidentin ja korkeimman neuvoston päätökset syyskuun 21. päivän jälkeen ja vaatia samanaikaisesti presidentin ja eduskunnan uudelleenvalintaa. Mutta oppositio järjesti joukkomellakoita 3. lokakuuta 1993 Moskovan keskustassa Smolenskaja-aukiolla. Klo 10 illalla Ostankinon televisiokeskukseen saapuneet aseelliset militantit yrittivät hyökätä siihen.

Tässä tilanteessa Jeltsin, joka otti täyden vastuun, antoi käskyn lähettää panssarivaunudivisioonan Moskovaan ja saartaa Valkoisen talon. Sen myöhemmän hyökkäyksen seurauksena molemmat osapuolet kärsivät uhreista, mukaan lukien kapinan edustajat tai johtajat. Kapinalliset pidätettiin.

Venäjän yhteiskunnan eri kerrokset ottivat lokakuun 1993 tapahtumat epäselvästi vastaan. Eikä niistä ole vieläkään yksiselitteisiä arvioita historiografiassa (vasemmistoopposition viiden syytöksen joukossa, jotka käynnistivät B.N. Jeltsinin poistamisen vallasta toukokuussa 1998 virkasyytteen kautta, eli syrjäyttämisellä, oli myös laitonta opposition korkeimman neuvoston hajottaminen 1993).

Riippumatta oikeudellisista ja muista osapuolten toiminnan arvioista, "musta lokakuu" tuhosi lopulta neuvostojärjestelmän ja neuvostovallan.

Venäjän parlamentarismin elpyminen. Presidentin päätöksen mukaisesti 12. joulukuuta 1993 pidettiin liittoneuvoston ja valtionduuman vaalit. Samaan aikaan vaalien kanssa järjestettiin kansanäänestys uudesta perustuslaista.

Venäjällä järjestettiin monipuoluevaalit ensimmäistä kertaa lähes kahdeksankymmenen vuoden tauon jälkeen. Poliittisten puolueiden ja ryhmittymien välillä on käyty todellinen vaaleja edeltävä taistelu äänistä. Aluksi 35 puoluetta ja liikettä haki osallistumista vaaleihin, mutta vain 13 niistä onnistui rekisteröimään listansa Venäjän federaation keskusvaalilautakuntaan, loput eivät kyenneet keräämään vaadittua 100 000 äänestäjän allekirjoitusta.

Vaalit pidettiin Neuvostoliiton romahtamisen ja lokakuun vallankaappauksen aiheuttamassa yhteiskunnassa jännittyneessä ilmapiirissä. Äänestäjät osoittivat pettymyksensä radikaalien uudistusten edistymiseen. Tämän seurauksena yksikään presidentin kurssia tukevista poliittisista puolueista ei saanut yli 15 % äänistä äänestäjien kokonaismäärästä, minkä vuoksi duuma osoittautui alun perin presidentin oppositioon. Samanaikaisesti kansanedustajat, mukaan lukien B. N. Jeltsinin vastustajat, tunnustivat "annastaneen presidentin" ja "hänen perustuslain" legitiimiyden parlamenttipaikoista käydyssä taistelussa ja sen jälkeen siinä tärkeissä paikoissa. Tällainen legitimaatio takasi yleisesti Venäjän perustuslaillisen järjestelmän vakauden tuleviksi vuosiksi.

Kaikkiaan 12. joulukuuta pidetyissä vaaleissa duumaan valittiin 444 kansanedustajaa, joista 225 liittovaltion ja 219 yksimandaattivaalipiireissä. Tatarstanissa ja Tšetšeniassa ei pidetty vaaleja. 13 vaaliyhdistyksestä vain 8 sai paikkaa parlamentissa. Ottaen huomioon puolueen listoilta valitut kansanedustajat ja yksilöllisesti, suurin luku"Venäjän valinta" -puolue sai 76 paikkaa duumassa, LDPR - 63, agrarit - 55, Venäjän federaation kommunistinen puolue - 45.

Venäjän uusi perustuslaki. 12. joulukuuta järjestettiin duuman vaalien ohella myös kansanäänestys perustuslaista. Hieman yli 50 % äänestykseen osallistuneista äänesti luonnoksen maan uudeksi peruslakiksi. Perustuslain hyväksyminen oli tärkein askel Venäjän demokraattisessa uudistamisessa.

Venäjän perustuslaki vuodelta 1993 on ensimmäinen demokraattinen perustuslaki koko maan historiassa. Se lopetti valtiovallan ja koko Neuvostoliiton totalitaarisen järjestelmän ideologisoinnin. Ensimmäistä kertaa Venäjän valtion historiassa perustuslaissa vahvistettiin modernin parlamentarismin perusperiaate - vallanjaon periaate. Lainsäädäntöelintä kutsuttiin myös ensimmäistä kertaa yleisesti hyväksytyn maailmankäytännön mukaisesti parlamentiksi, jonka toimivaltuudet erotettiin muiden hallintoelinten toimivaltuuksista, jolloin se pystyi keskittymään lainsäädäntötoimintaan.

Kun uusi perustuslaki hyväksyttiin Venäjällä, uusi sosiaaliset ryhmät ja puolueen, uuden yhteiskunnan poliittisten ja taloudellisten rakenteiden muodostuminen ei ole päättynyt. Näistä syistä Venäjän uusi perustuslaki sisälsi siirtymäkauden piirteitä ja tiettyjä kompromisseja. Näistä ilmeisin on presidentin ja parlamentin välinen vallan epätasapaino. Uuden peruslain mukaan presidentillä on erittäin laajat valtuudet. Häntä on vaikea nostaa virastaan, vaikka tällainen menettely on määrätty (93 artikla) ​​uudessa perustuslaissa.

Ihmistä, hänen oikeuksiaan ja vapauksiaan (eikä kollektiivia, luokkaa, puoluetta, kuten ennen) kutsutaan perustuslaissa korkeimmaksi arvoksi. Sananvapaus ja tiedotusvälineiden vapaus julistettiin ja sensuuri kiellettiin. Totta, ja tämä on yksi merkittävistä puutteista, oikeudet ja vapaudet on työnnetty pois pääpaikalta.

Kaikista puutteistaan ​​huolimatta ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa hyväksyttiin asiakirja, jossa taattujen ihmisoikeuksien ja vapauksien taso, niiden suojelumekanismi vastasi yleisesti tunnustettuja periaatteita ja normeja. kansainvälinen laki. Kaikille taataan ajatuksen- ja sananvapaus, tiedotusvälineiden vapaus ja sensuuri on kielletty.

Uusi perustuslaki loi presidentin tekemien päätösten todellisten vastapainojen heikkoudesta huolimatta erittäin todellisen oikeusperustan demokraattisen liittovaltion oikeusvaltion rakentamiselle. Tämän seurauksena Venäjällä oli jo vuonna 1994 täysin toimiva kaksikamarinen parlamentti.

Liittovaltion edustajakokouksen muodostaminen. Venäjän uusi perustuslaki muutti valtiovallan luonnetta, hallitusmuotoa ja lainsäädäntötoiminnan periaatteita. Uusi, Neuvostoliiton jälkeinen, postkommunistinen vaihe Venäjän valtion kehityksessä on alkanut.

Toisin kuin entinen korkein neuvosto, valtionduuma luotiin alun perin yksinomaan ammattimaiseksi parlamentaariseksi elimeksi, jossa kaikkien valittujen kansanedustajien on työskenneltävä vakituisesti. Alemman jaoston toimivaltaan kuuluu perustuslain mukaan säädösten antaminen, valtion talousarvion hyväksyminen ja sen täytäntöönpanon valvonta, ihmisoikeuksien noudattamisen valvonta sekä osallistuminen Venäjän federaation hallituksen muodostamiseen. .

Federaationeuvosto (parlamentin ylähuoneena) edusti ja puolusti Venäjän federaation perustuslain mukaan 89 federaation subjektin etuja. Siksi sen päätehtävänä on tarkastella alahuoneen hyväksymiä liittovaltion lakeja. Ensimmäisen kokouksen duuman varajoukon kokoonpano heijasti pääasiassa Venäjän yhteiskunnan todellista voimien ja tunnelmien tasapainoa. Millään valtionduuman ryhmittymillä ei ollut ratkaisevaa etua. Parhaimmillaan kommunisti- ja nationalistiryhmät saattoivat luottaa 180-230 kansanedustajan tukeen äänestäessään, "puskuriryhmät" - 110-130 ja demokraattiset - 100-120. Alahuoneeseen perustettiin ja rekisteröitiin virallisesti kahdeksan ryhmää ja yksi vararyhmä "Uusi aluepolitiikka". Heidän kokoonpanonsa ja poliittiset suuntautumisensa muuttuivat useita kertoja duuman työskentelyn aikana.

Liittovaltion edustajakokouksen muodostamisprosessi oli vaikea, koska sen ensimmäiset askeleet otettiin käyttöön voimakas vaikutus Verinen tulos presidentin ja korkeimman neuvoston välisestä yhteenotosta.

Johdonmukaisin presidenttivastainen asema valtionduumassa oli Venäjän federaation kommunistisen puolueen (CPRF) ryhmittymällä, jota johti sen puheenjohtaja G. A. Zjuganov (helmikuussa 1993 uudelleen perustettu Venäjän federaation kommunistinen puolue vaati hallituksen politiikan muutos ja sosialismin palauttaminen). Koska kommunistiryhmällä oli vahva edustus duumassa (45 henkilöä), se aloitti keskustelun vastakkaisimpia asioita - komissiosta tutkiakseen lokakuun 3. ja 4. päivän tapahtumia, Belovežskan sopimusten irtisanomisesta, vuoden alusta. presidentin virkasyytemenettely. Kommunistinen oppositio ei kuitenkaan koskaan kyennyt varmistamaan duuman enemmistöä tärkeimmissä asioissa. Perustuslaillisten normien epätäydellisyyden ja itse eduskunnan siirtymäkauden vuoksi kompromissiratkaisut hyväksyttiin useimmiten äänestyksessä. Näistä syistä vuoden 1993 parlamentti ei saavuttanut suurta lainsäädäntömenestystä. Valtionduuma pystyi hyväksymään uuden Siviilikoodi Venäjän federaatio, liittovaltion lait presidentin ja duuman varajäsenten vaaleista yleiset periaatteet valtion vallan rakennetta, paikallista itsehallintoa ja Venäjän kansalaisten vaalioikeuksien perustakeita.

Valtionduuma julisti perustuslakinsa mukaisesti 23. helmikuuta 1994 armahduksen tutkinnan kohteena oleville tai pidätetyille henkilöille 19. - 21. elokuuta 1991, 1. toukokuuta 1993, 21. syyskuuta - 4. lokakuuta tapahtuneiden tapahtumien yhteydessä. , 1993. Tämä ensisijaisesti poliittinen askel muutti duuman itsenäiseksi valtakeskukseksi. Tšetšenian sota osoitti kuitenkin selvästi parlamentin kyvyttömyyden valvoa toimeenpanovallan käyttämää sotilaallista voimaa.

Siitä huolimatta ensimmäisen kokouksen Venäjän parlamentti täytti päätehtävänsä: se legitimoi uuden poliittisen ja valtion järjestelmän.

Tšetšenian kriisi. Venäjän uudessa perustuslaissa vahvistettiin maan liittovaltiorakenteen pääpiirteet: valtion koskemattomuus, vallanjako viranomaisten välillä keskustassa ja paikallisesti, federaation subjektien tasa-arvo sekä tasa-arvon ja itsemääräämisoikeuden merkit. Venäjän federaation kansoista. Perustuslain mukaan liittovaltion keskus on ylin valta koko osavaltion alueella. Mutta kuten odotettiin, perustuslaki ei ratkaissut kaikkia maan liittovaltiorakenteen kysymyksiä. Liiton subjektien tasa-arvo vahvistettiin vain muodollisesti (liitolla oli edelleen "epäsymmetrinen" luonne). Eri alueilla oli erilainen toimivalta ja eriasteinen vastuu valtiota ja kansalaisia ​​kohtaan.

Tasavaltojen, alueiden ja alueiden lainsäädäntöelimet eroavat toisistaan ​​huomattavasti oikeudelliselta asemaltaan, toimivaltaltaan ja jopa nimeltään. Tämän seurauksena Venäjän kansallisvaltiorakenteen muodostuminen eteni suurelta osin spontaanisti keskuksen ja alueiden jatkuvan "neuvottelun" vaikutuksesta auktoriteetti- ja tulonjakokysymyksissä.

Liittohallituksen heikkous pakotti sen allekirjoittamaan erityisiä kahdenvälisiä sopimuksia liittovaltion subjektien kanssa, pääsääntöisesti voimavaroiltaan rikkaimpien etnisten tasavaltojen kanssa.

Niinpä helmikuussa 1994 Tatarstanin kanssa allekirjoitettiin sopimus, joka tarjosi tasavallalle oikeuksia ja etuja, joita muilla federaation alamailla ei ollut. Tatarstan on ottanut hoitaakseen sellaisia ​​perinteisiä liittovaltion tehtäviä, kuten ihmis- ja kansalaisoikeuksien ja -vapauksien suojeleminen, tatarien kansalaisuuden myöntäminen tai riistäminen, suhteiden luominen ulkomaisiin valtioihin ja muut. Tämä sopimus mahdollisti kuitenkin Tatarstanin palauttamisen Venäjän perustuslailliseen tilaan. Myöhemmin samanlaisia ​​sopimuksia allekirjoitettiin muiden Venäjän tasavaltojen kanssa. Samaan aikaan Bashkortostan määräsi itselleen sopimuksessa tiettyjä oikeuksia budjettiin ja veroihin.

Kahdenvälinen sopimus allekirjoitettu Venäjän hallitus ja Jakutian tasavalta (Sakha), antoi sen paitsi kerätä liittovaltion veroja itse, myös käyttää niitä liittovaltion ohjelmiin. Vuosina 1994-1995 Etnisten tasavaltojen kanssa allekirjoitettiin 20 kahdenvälistä sopimusta. Ne antoivat paikallisviranomaisille mahdollisuuden voittaa aikaa ja tyydyttää kansallismielisten voimien vaatimuksia ja liittovaltion keskuksen välttää voimakasta painostusta kansallisten ongelmien ratkaisemisessa.

Vuoden 1994 lopussa Venäjän johto yritti katkaista "tšetšenian solmun". Moskova odotti kolmen vuoden ajan D. Dudajevin johtamien kansallisten radikaalien valtaannousua tasavallassa, että kenraalin perustama hallinto vanhentuu, mutta näin ei käynyt. Näiden vuosien aikana Tšetšeniasta on tullut vaarallinen separatismin lähde Pohjois-Kaukasiassa. D. Dudajevin vaatimukset "kansojen yhteisen kaukasialaisen kodin" luomisesta Venäjän ulkopuolelle luotiin todellinen vaara Neuvostoliiton jälkeisen tilan uudelleenjako uhkasi Venäjän federaation koskemattomuutta. Tšetšenian separatismi uhkasi horjuttaa keskuksen ja alueiden välistä tuskin syntymää sopimusta.

Liittovaltion viranomaiset yrittivät toistuvasti käynnistää vuoropuhelun D. Dudajevin hallinnon kanssa, mutta kysymys perustui Tšetšenian poliittiseen asemaan. Tšetšenian viranomaiset kieltäytyivät itsepintaisesti pitämästä tasavaltaa Venäjän federaation alamaisena. Vastauksena Venäjän hallitus painosti taloudellista painostusta ja vähensi asteittain Volgan ja Siperian öljyn tarjontaa Groznyin öljynjalostamoon ja rajoitti taloudellisten petosten mahdollisuuksia Tšetšenian neuvontamuistiinpanoilla.

Tämä taktiikka on kantanut hedelmää. Vuoden 1993 loppuun mennessä Dudajevin hallinto oli vakavassa kriisissä. "Itskerian itsenäinen tasavalta" oli sosiaalisen räjähdyksen partaalla. Tuotannon jyrkkä lasku, öljytulojen väheneminen, sähkökatkot tasavallan velkojen maksamatta jättämisestä ja jatkuvat aseelliset yhteenotot vähensivät jyrkästi D. Dudajevin kannattajien määrää ja Tšetšenian suvereniteettia.

Oppositiovoimien hajanaisuus ja heterogeenisuus antoivat Dudajevin kuitenkin helposti hajottaa parlamentin, perustuslakituomioistuimen ja Groznyin kaupunginkokouksen touko-kesäkuussa 1993, kun he vaativat hänen valtaansa rajoittamista ja öljypetosten tutkimista.

Keväällä 1994 Nadterechnyn alueesta tuli koko Tšetšenian D. Dudajevin vastarinnan keskus, jossa perustettiin Tšetšenian tasavallan väliaikainen neuvosto, jota johti U. Avturkhanov. Lopputulos tapahtui 26. marraskuuta, kun opposition ja mahdollisesti Venäjän erikoispalveluiden huonosti järjestämä panssarihyökkäys Groznyihin päättyi täydelliseen epäonnistumiseen.

Tämän jälkeen "sotapuolue" saa yliotteen Venäjän johdossa. Presidentti B. N. Jeltsin antoi 30. marraskuuta 1994 asetuksen "Toimenpiteistä perustuslaillisen laillisuuden ja järjestyksen palauttamiseksi Tšetšenian tasavallan alueelle", jonka mukaan tämän ongelman ratkaisemiseksi perustettiin erityinen joukko joukkoja. Joukoille annettiin vain muutama päivä aikaa valmistautua sotilasoperaatioihin. 10. joulukuuta 1994 puolustus- ja sisäministeriön joukot saapuivat Tšetšenian alueelle. Taistelut olivat alusta alkaen epäonnistuneet liittovaltion joukoille. Hyökkäys Groznyin Uudenvuodenaatto, joka johti satojen venäläisten sotilaiden kuolemaan, tuli sotilaskatastrofiksi. Venäjän joukkojen sotilasoperaatioiden epäonnistumiset selitettiin sillä, että armeijalle annettiin tehtäviä, joita ei voitu suorittaa sotilaallisin keinoin. Lisäksi toiminnan kehitys ja logistiikka olivat erittäin epätyydyttävät. Tšetšeniassa liittovaltion joukkojen palvelukseen tulleista sotilasvarusteista yli 20 % oli täysin viallisia ja toiset 40 % oli osittain viallisia. Seurauksena oli, että vihollisuuksien ensimmäisenä päivänä liittovaltion joukot menettivät pelkästään virallisten tietojen mukaan 72 yksikköä sotilasvarusteita. Venäläisille poliitikoille ja upseereille tuli yllätyksenä, että Dudajevilla oli hyvin koulutettu armeija. Tapahtumien alkuun mennessä Tšetšenian asevoimissa oli 13 tuhatta ihmistä, lukuun ottamatta palkkasotilaita ja vapaaehtoisia muista maista. Tšetšeniassa, kun venäläiset joukot vetäytyivät sieltä syksyllä 1991, kerättiin paljon aseita ja ammuksia. Mutta mikä tärkeintä, pelaamalla taitavasti kansallisilla tunteilla ja esittämällä Venäjää Tšetšenian kansan vihollisena Dudajev onnistui saamaan puolelleen Tšetšenian väestön, joka oli aiemmin miehittänyt puolueettoman aseman. Konkurssiin menneestä poliitikosta hänestä tuli kansallissankari. Suurin osa Tšetšenian väestöstä piti liittovaltion joukkojen tuloa vihollisen armeijan hyökkäyksenä, joka pyrki riistämään heidän vapauden ja itsenäisyyden.

Tämän seurauksena operaatio oikeusvaltion palauttamiseksi, Venäjän koskemattomuuden säilyttämiseksi ja rosvojen aseistariisumiseksi muuttui venäläiselle yhteiskunnalle pitkittyneeksi, veriseksi sodaksi, joka vaikutti kaikkiin elämän osa-alueisiin ja ennen kaikkea talouteen.

Venäjän ulkopolitiikan uudet tehtävät. Venäjän ulkopolitiikan mukauttaminen maailman uusiin todellisuuksiin osoittautui pitkäksi ja kipeäksi. Venäläisen yhteiskunnan siirtymätila, valtataistelu ja ankara talouskriisi ovat vaikeuttaneet vakavasti kansallisen turvallisuuden käsitteen ja uuden ulkomaantalouden doktriinin kehittämistä.

Edellä mainitusta syystä vuosina 1991-1993. Demokraattisen Venäjän ulkopolitiikka oli monin tavoin jatkoa M. S. Gorbatšovin "perestroikan diplomatialle". Sille oli ominaista halu integroitua länsimaiseen yhteisöön ja maailman talousrakenteisiin. Ulkoministeri A. Kozyrevin julistama Venäjän ja Yhdysvaltojen välinen strateginen liittouma käsite, joka myöhemmin muuttui ajatukseksi strategisesta kumppanuudesta, osoitti Venäjän uskollisuuden länsimaisille arvoille vastineeksi länsimaiselle avusta niiden toteuttamisessa. liberaaleja uudistuksia.

Maan liberaalien uudistusten kahden ensimmäisen vuoden aikana Venäjän diplomatia onnistui virheistä ja rajallisesta keinoarsenaalista huolimatta ratkaisemaan monia ongelmia, jotka aiheuttivat Neuvostoliiton romahtaminen ja Venäjän federaation uuden kansainvälisen aseman määrittely. Venäjä otti Neuvostoliiton paikan YK:n turvallisuusneuvostossa.

Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen presidentit allekirjoittivat 3. tammikuuta 1993 erittäin tärkeän sopimuksen strategisten hyökkäysaseiden edelleen vähentämisestä ja rajoittamisesta (START-2), jossa määrätään molempien maiden ydinvoimapotentiaalin vastavuoroisesta vähentämisestä. vuoteen 2003 mennessä 3 500 ydinkärjen tasolle. Tämä sopimus aiheutti ristiriitaisen reaktion venäläisessä yhteiskunnassa 90-luvun alusta lähtien. ydinkärkien varastot Neuvostoliitossa olivat yli 33 tuhatta ja Yhdysvalloissa yli 23 tuhatta, ja siksi Venäjän oli tuhottava suurempi määrä niitä.

Lokakuussa 1993 Tokion julistuksen allekirjoittamisen seurauksena otettiin tärkeä askel kohti maamme ja Japanin välisten suhteiden normalisointia.

Samaan aikaan venäläinen ulkopolitiikka Näiden vuosien aikana oli selvästi puutetta strategisesta syvyydestä ja aloitteellisuudesta. Demokraattisesta retoriikasta huolimatta se heijasti silti kylmän sodan logiikkaa. Kozyrevin diplomatia kokonaisuutena toi merkityksettömiä tuloksia.

Eräitä virheitä tehty vuosina 1991-1992. Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteissa, Balkanin politiikassa ja erityisesti suhteissa naapurimaiden kanssa pakottivat B. N. Jeltsinin jo vuonna 1993 muuttamaan merkittävästi Venäjän ulkopoliittista kurssia.

Presidentin huhtikuussa 1993 hyväksymässä ulkopoliittisessa konseptissa päähuomio kiinnitettiin suhteiden kehittämistehtäviin lähiulkomaiden ja Itä-Euroopan maihin, ja vasta sen jälkeen seurasi länsi ja muut maailman alueet.

Tämän ansiosta IVY:n toimintaa koordinoivat ja ohjaavat elimet, kuten valtionpäämiesten neuvosto ja hallitusten päämiesten neuvosto, alkoivat kokoontua säännöllisesti. Turvallisuus- ja rahoitusrakenteiden välistä yhteistyötä kehitettiin.

Nämä todelliset askeleet kohti IVY:n lähentymistä paljastivat kuitenkin selvästi Kansainyhteisön yksittäisten maiden etujen erot ja erilaiset valmiudet osallistua integraatioprosessiin.

Niiden taloudellisen potentiaalin ja taloudellisen rakenteen erot vaikeuttivat merkittävästi IVY-maiden kansallisten ja valtiollisten etujen yhteensovittamista.

Näistä syistä Kansainyhteisön muodostuminen ja vahvistaminen osoittautui vaikeammaksi kuin aluksi näytti. Vuosina 1994-1997 rajaamisprosessit ja kansalliset itsemääräämisprosessit ylittivät selvästi yhdentymisen ja lähentymisen. Itsenäistyneet tasavallat rakensivat valta- ja talousrakenteitaan, talouttaan ja asevoimiaan kiihtyvällä vauhdilla. Yritykset toteuttaa todellista integraatiota eivät pääsääntöisesti ylittäneet lukuisia johtajien lausuntoja ja säännöllisten monenvälisten sopimusten allekirjoittamista.

Näissä olosuhteissa IVY:ssä kehitetään moninopeuksinen integraatiostrategia. Vuonna 1995 Venäjän, Valko-Venäjän, Kazakstanin ja Kirgisian välillä alkoi tulliliiton muodostaminen, mikä mahdollisti näiden valtioiden tavaroiden ja pääomien vapaamman liikkuvuuden. Maaliskuussa 1996 kvartetin maat allekirjoittivat sopimuksen integraation syventämisestä talouden ja humanitaarisen avun aloilla. Samanaikaisesti "kahden" (Venäjän ja Valko-Venäjän liitto), Keski-Aasian maiden - Kazakstanin, Uzbekistanin ja Kirgisian "yhteisen talousalueen" muodostuminen ja myöhemmin "GUAM" - Georgian ja Ukrainan yhdistäminen , Azerbaidžan ja Moldova - oli käynnissä Euro-Aasian Trans-Kaukasian liikennekäytävän kehittämiseksi. Kansainyhteisön pirstoutuminen pieniin ryhmittymiin, kuten käytäntö on osoittanut, vain vahvisti keskipakoispyrkimyksiä ja vaikutti joidenkin ryhmittymien suuntautumiseen ulkomaisiin kumppaneihin.

Vuodesta 1994 lähtien Venäjän ulkopolitiikka on vähitellen muuttanut luonnettaan ja tullut yhä voimakkaammaksi. Länsivastaiset tunteet lisääntyvät maassa huomattavasti, mikä johtuu pääasiassa spontaanista reaktiosta Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten tiettyihin toimiin. Vuoden 1996 alussa ulkopolitiikan suuntaviivojen muutosta vahvistivat henkilöstömuutokset: A. Kozyrevin tilalle ulkoministeriksi siirtyi aiemmin Tiedustelupalvelun päällikkönä toiminut E. Primakov. Ministeriksi tullessaan E. Primakov ilmoitti toimintansa painopisteeksi lähiulkomaan sekä kahden- ja monenväliset suhteet IVY-maiden kanssa. Todellinen tulos saavutettiin vasta vuonna 1997, jolloin allekirjoitettiin sopimukset Valko-Venäjän ja Ukrainan kanssa. Sopimus Ukrainan kanssa tuli mahdolliseksi kahdessa peruskysymyksessä saavutetun kompromissin ansiosta: Mustanmeren laivaston päätukikohdan asema Sevastopolissa ja itse laivaston jako.

B. N. Jeltsinin Ukrainan-vierailun aikana keväällä 1997 laivasto jaettiin lopulta, samoin kuin sen infrastruktuuri.

90-luvun puoliväliin mennessä. Kysymys Naton laajentumisesta itään on noussut keskeiseksi Venäjän diplomatiassa. Vuosina 1990-1991 Nato-valtioiden johtajat vakuuttivat M. Gorbatšoville, että Saksan yhdistymisen ja Varsovan liiton purkamisen jälkeen Nato ei ulottaisi vaikutusvaltaansa itään. Länsimaiden johtajat eivät ole pitäneet lupauksiaan.

Uuden amerikkalaisen strategian prioriteetti on Yhdysvaltojen kylmän sodan aikana luomien sotilaspoliittisten liittoutumien järjestelmien säilyttäminen. Vuoden 1994 lopulla Yhdysvallat päättää tarpeesta ottaa sota-alueella entiset Neuvostoliiton liittolaiset Natoon Venäjän voimakkaasta vastustuksesta huolimatta.

Pitkäjänteisten neuvottelujen tuloksena 27. toukokuuta 1997 allekirjoitettiin Pariisissa peruslaki Venäjän federaation ja Naton keskinäisistä suhteista, yhteistyöstä ja turvallisuudesta. Nato ja Venäjä eivät enää pidä toisiaan vastustajina. Venäjä sai Natolta muodollisen lupauksen olla sijoittamatta asevoimia pysyvästi uusien jäsenmaidensa alueelle.

Yleisesti ottaen kompromissi Naton laajentumisesta paransi tilannetta Euroopassa ja maailmassa. Naton Jugoslavian pommitukset kuitenkin pyyhkivät pois suurimman osan saavutuksista Venäjän ja Naton lähentymisen tiellä, mukaan lukien sopimukset luottamusta lisäävien toimenpiteiden kehittämisestä.

Uusi itämainen politiikka. Tuloksena tietoisista pyrkimyksistä tehostaa Venäjän itäpolitiikkaa vuosina 1991-1997. Suhteet useimpiin Aasian ja Tyynenmeren alueen maihin (APR) ovat saavuttaneet uuden tason. Perinteisesti laajamittaiset suhteet Intiaan ovat jatkuvasti kehittyneet, ja aktiivinen yhteistyö Vietnamin ja Mongolian kanssa on jatkunut.

Huhtikuussa 1996 Pekingissä B. N. Jeltsin ja Kiinan presidentti Jiang Zemin muotoilivat suunnan tasa-arvoisen, luottamuksellisen kumppanuuden kehittämiseksi. Uusissa historiallisissa olosuhteissa kahden naapurivaltion välisten suhteiden ei pitäisi perustua ideologiseen läheisyyteen, vaan molemminpuoliseen hyötyyn ja etujen tasapainoon.

Vuotta myöhemmin, huhtikuussa 1997, Kiinan kansantasavallan presidentin valtiovierailulla Moskovassa allekirjoitettiin Venäjän ja Kiinan yhteinen julistus moninapaisesta maailmasta ja uuden kansainvälisen järjestyksen perustamisesta. Tämä asiakirja on tärkeä todiste osapuolten käsitteellisten lähestymistapojen yhteensopivuudesta ja nykyaikaisten kansainvälisten suhteiden kehityksen tärkeimmistä suuntauksista. Tässä asiakirjassa osapuolet kannattivat kasvavaa suuntausta kohti moninapaisuutta maailmassa.

Huhtikuussa 1997 pidetyn Pekingin huippukokouksen pääaiheena olivat talouskysymykset. Kova kilpailu Kiinan markkinoilla pakottaa Venäjän ratkaisemaan nopeasti talouskriisin voittamisen kysymyksiä ja luomaan kilpailukykyisiä tuotteita, sillä Kiina suosii markkinaolosuhteissa laadukkaampia tuotteita johtavista länsimaista perinteisiin venäläisiin koneisiin ja laitteisiin.

Vuosina 1993-1997 Venäjän ja Japanin välinen vuoropuhelu on selvästi voimistunut. Monien vuosikymmenten ajan taloudellisten ja kulttuuristen siteiden kehittymistä kahden naapurimaan välillä esti pahamaineinen "aluekysymys". Stalin, joka kieltäytyi allekirjoittamasta rauhansopimusta Japanin kanssa vuonna 1951, menetti tilaisuuden lopullisesti ratkaista Eteläisten Kuriilisaarten omistuskiista hänen edukseen.

Mahdollisuus läpimurtoon Tokion ja Moskovan välisissä suhteissa ilmaantui vasta vuonna 1993, kun B. N. Jeltsin ja Japanin pääministeri Morihiro Hosakawa allekirjoittivat Tokion julistuksen, jonka tarkoituksena oli ratkaista "pohjoisten alueiden" ongelma laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden pohjalta ilman jaetaan voittajiin ja tappioihin.

Denverin G7-kokouksen jälkeen Japanin uusi pääministeri Hashimoto ehdotti maansa ulkopoliittisten painopisteiden uudelleenarviointia kylmän sodan päättymisen yhteydessä ja erityisesti suhteiden radikaalia parantamista Venäjään. Yksi tärkeitä syitä Japanin puolen aseman pehmentäminen suhteissa Venäjään - Itä-Aasian epävakaa tilanne, Kiinan aseman vahvistuminen ja sitä kautta tarve säilyttää tasapaino alueella.

Eduskuntavaalit 1995. Syksyllä 1994 maassa alkoi uusi vaalikampanja duuman vaaleissa, joiden perustuslailliset valtuudet päättyivät vuonna 1995.

Poliittinen kriisi antoi voimakkaan sysäyksen todellisen monipuoluejärjestelmän syntymiselle Venäjälle. Valtionduumaan valituille puolueille (Venäjän valinta, LDPR, DPR, Venäjän federaation kommunistinen puolue, APR, PRESS) parlamentaarisesta toiminnasta tulee pääasia. Vuoden 1994 ensimmäisellä puoliskolla Venäjällä rekisteröitiin noin 50 poliittista puoluetta ja 100 yhteiskuntapoliittista yhdistystä.

Tälle ajalle ominaista oli pääpuolueiden ja poliittisten voimien uudelleenryhmittyminen: liittolaisten ja yhdistävän idean etsiminen, vaaliryhmittymien ja yhteenliittymien muodostuminen. Venäjän federaation kommunistinen puolue, joka yrittää yhdistää koko vasemmiston äänestäjäkunnan, päivittää poliittista imagoaan yhdistämällä ideologisessa alustassaan kolme erilaista periaatetta: marxilaisuuden, Venäjän kansallisdoktriinin ja kestävän kehityksen käsitteen.

Kesään 1994 mennessä E. Gaidar loi oikeistolaisen liberaalin puolueen, nimeltään "Venäjän demokraattinen valinta". Demokraattisen liikkeen jakautumista ei kuitenkaan voitettu sen perustamisen myötä. Toinen oikeistopuolue, G. Ya. Yavlinskyn johtama Yabloko, kritisoi monetaristista "harhaa" hallituksen, E. Gaidarin ja V. Chernomyrdinin, toiminnassa ja vaati lainsäädäntövallan laajentamista.

Toisin kuin vuoden 1993 vaalit, jotka pidettiin äärimmäisissä poliittisissa ja oikeudellisissa olosuhteissa, jotka kehittyivät Venäjän federaation kansanedustajien kongressin ja korkeimman neuvoston toiminnan lopettamisen jälkeen, vuoden 1995 vaalit sujuivat suhteellisen rauhallisessa ympäristössä. Syksyllä 1994 alkoi aktiivinen eri poliittisten suuntausten ja suuntausten vaaliryhmittymien ja yhteenliittymien muodostaminen, joka saavutti huippunsa joulukuuhun 1995 mennessä. Vuoden 1993 vaaleihin osallistuneiden poliittisten puolueiden ohella areenalle astui uusia poliittisia yhdistyksiä : "Kotimme - Venäjä" (V. Tšernomyrdin, S. Beljajev), "Ivan Rybkin Bloc", "Venäjän yhteisöjen kongressi", "valta" jne. Keskusliittoon rekisteröitiin yhteensä 43 vaaliyhdistystä ja -ryhmittymää Vaalilautakunta vaalien alkuun mennessä. Tällainen hajanaisuus, joka todisti Venäjän demokratian kypsymättömyydestä, johti siihen, että useimmat heistä eivät pystyneet ylittämään viiden prosentin rajaa saada paikkoja valtionduumaan.

Äänestystulosten mukaan Venäjän federaation kommunistinen puolue sai 158 mandaattia toisen kokouksen duumassa. Venäjän federaation kommunistisen puolueen menestys vaaleissa liittyi heikkenemiseen taloudellinen tilanne väestön enemmistö ja havaittavien muutosten puuttuminen parempaan, ihmisten lisääntyvät nostalgiset tunteet ja halu palauttaa menetetyt sosiaaliset takuut. Radikaalien reformistien tappio puolestaan ​​on seurausta pirstoutumisesta ja kyvyttömyydestä yhdistyä. Kokonaisuutena suhteellinen tasapaino ei häiriintynyt, ja Venäjän uusi parlamentti pysyi maltillisesti toimeenpanovaltaa vastaan.

11.1. Venäjän uuden valtion oikeudellinen perusta

Neuvostoliiton hajoaminen asetti Venäjän federaation, samoin kuin muut entisen unionin tasavallat, kohtaamaan itsenäisen valtion olemassaolon turvaamisen ja uuden Venäjän valtion perustamistehtävän.

Tältä osin maan johto, yhteiskunnallis-poliittiset puolueet ja demokraattisesta ja vahvasta Venäjästä kiinnostuneet liikkeet joutuivat kiireellisenä tehtävänä löytää valtiorakenteensa sivistynyt järjestelmä nykyaikaisten muutosten olosuhteissa. Oli tarpeen siirtyä sosiaalisesti suuntautuneeseen markkinatalouteen ja demokraattisiin johtamismenetelmiin, luoda Venäjän valtion oikeudellinen perusta, rakentaa valtio, joka luotettavasti ja tehokkaasti palvelee kansaansa, luo ja takaa järjestyksen sekä suojelee yhteiskuntaa anarkialta. ja tyrannia; suojaa kaikilta ulkoisilta uhilta; takaa sosiaalietuuksien kokonaisuuden ennen kaikkea niille, jotka eivät itse pysty toteuttamaan valtion tarjoamia mahdollisuuksia.

Venäjän poliittinen kehitys ensimmäisinä vuosina Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen liittyi Venäjän valtion perustuslailliseen suunnitteluun. Ensinnäkin alettiin luoda presidentin rakenteita - turvallisuusneuvostoa ja presidentin neuvostoa, ja alueilla otettiin käyttöön presidentin edustajien instituutio, joka käytti toimivaltaa paikalliset neuvostot ohittaen.

Venäjän valtiollisuuden oikeusperusta vuoden 1991 lopussa - vuoden 1992 alussa. oli varsin kiistanalainen. Se perustui Neuvostoliitolta perittyihin lakeihin ja RSFSR:n lakeihin erottamattomana osana unionia. Tällaisen epäjohdonmukaisuuden Venäjän perustuslaillisessa kehyksessä määritti objektiivisesti sen evoluutionaalinen siirtyminen uusiin valtion, yhteiskunnan ja niiden välisten suhteiden rakentamisen periaatteisiin.

Yhdessä tilaorganismissa kaksi yhteensopimatonta periaatetta esiintyi rinnakkain ja vastusti toisiaan. Uutta - presidentin valta, federalismi, vallan erottamisen ja keskinäisen rajoittamisen periaate, vastuu yhteiskuntaa kohtaan. Ja vanha asia on neuvostojärjestelmän tiukka hierarkia, jossa on monopoli kaikissa valtatoiminnoissa ja kollektiivinen vastuu (eli vastuuttomuus) tehdyistä päätöksistä.

Uuden Venäjän valtion virallistaminen eteni aluksi asteittain hyväksymällä yksittäisiä muutoksia nykyiseen RSFSR:n vuoden 1978 perustuslakiin, lakeihin, julistuksiin ja Venäjän federaation presidentin asetuksiin. Tärkeä saavutus tässä suhteessa oli julistus kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojelusta, joka hyväksyttiin vuonna 1990. Se on perustavanlaatuinen asiakirja ihmisoikeuksia takaavan lainsäädännön jatkotyölle.

Sosioekonomisten suhteiden uudistamisen, halun luoda sosiaalisesti suuntautunut markkinatalous yhteydessä annettiin säädöksiä, jotka säätelevät uusia omistussuhteita, maasuhteita, yritystoimintaa, yksityistämistä, pankkisektoria ja takaavat tiedotusvälineiden vapauden. Tärkeitä askelia Venäjän uuden valtion oikeudelliseen muodostumiseen olivat oikeuslaitoksen uudistuksen alkaminen, jonka merkittäviä virstanpylväitä olivat perustuslakituomioistuimen, välimiestuomioistuinten ja valamiehistöjen perustaminen, rikos- ja rikosprosessilainsäädännön vakava päivitys, joka takaa oikeudenkäynnin todellisuuden. syyttömyysolettama.

Hyväksytyt säädökset eivät kuitenkaan antaneet selkeää ja kattavaa sääntelyä, eivät aina olleet mekanismeja niiden täytäntöönpanolle, takeita ja hallintorakenteiden vastuuta yhteiskunnalle.

Monet muutokset RSFSR:n perustuslakiin ja muihin lainsäädäntötoimiin hyväksyttiin vuonna kovaa taistelua kaksi poliittista voimaa - uudistajat ja vastauudistuksen kannattajat, jotka vuosina 1992-1993. polarisoituu yhä enemmän. Samaan aikaan kaikki paheni, varsinkin vuonna liittovaltion tasolla, toimeenpanovallan ja Neuvostoliiton välinen vastakkainasettelu. Jatkuva tasapainottamisen taktiikka, kompromissien etsiminen poliittisten vastustajien kanssa jarrutti uuden Venäjän valtiollisuuden syntymistä ja johti toisinaan vetäytymiseen uudistusten suunnalta ja siirtymäkauden tuskallisten vaikutusten pitkittymiseen.

Ristiriitojen rauhanomaiseksi ratkaisemiseksi Venäjän presidentti ja hallitus etsivät ratkaisuja perustuslakisopimuksen, huhtikuussa 1993 pidetyn kansanäänestyksen presidentin luottamuksesta ja kansan tuesta uudistusten kulkua sekä perustuslakikokouksen avulla. Vaikka suurin osa huhtikuun kansanäänestyksen osanottajista kannatti B. N. Jeltsiniä, poliittisten voimien vastakkainasettelu maassa, erityisesti Moskovassa ja useissa muissa kaupungeissa, kasvoi, mikä joskus johti joukkomielenosoituksiin, joita seurasi yhteenotot poliisin kanssa. ja uhreja osallistujien keskuudessa.

21. tammikuuta 1993 Venäjän federaation presidentti B.N. Jeltsin antoi asetuksen nro 1400 "Venäjän perustuslain vaiheittaisesta uudistuksesta". Siinä hän ilmoitti korkeimman neuvoston hajottamisesta, Venäjän kansanedustajien kongressin ja kaksikamarinen liittokokouksen vaalien järjestämisestä sekä Venäjän presidentin vaaleista kesäkuussa 1994.

Lokakuun alun 1993 tapahtumista on kaksi vastakkaista näkemystä. Presidentti B. N. Jeltsinin vastustajat uskovat presidentin syyllistyneen rikokseen: hän hajotti laillisesti valitun korkeimman neuvoston, käytti aseellisia armeijan yksiköitä taistelussa sitä ja muita oppositiovoimia vastaan ​​ja valtuutti satojen Venäjän kansalaisten murhasta. Presidentin kannattajat uskovat, että hän oli tekemisissä antidemokraattisen, kommunistista kannattavan opposition kanssa, joka oli valinnut kapinan tielle.

"Musta lokakuu" tuhosi lopulta neuvostojärjestelmän ja neuvostovallan Venäjällä - korkeimman neuvoston jälkeen alemman tason kansanedustajien neuvostot useimmissa federaation aiheissa likvidoitiin. Näistä tapahtumista tuli tärkeä katalysaattori nopeuttamaan uuden valtajärjestelmän muodostumista ja uuden perustuslain luomista.

Venäjän federaation presidentin päätöksen mukaisesti 12. joulukuuta 1993 pidettiin valtionduuman - kaksikamarinen liittokokouksen alahuoneen - vaalit. Samanaikaisesti vaalien kanssa järjestettiin kansanäänestys Venäjän uuden perustuslain luonnoksesta, jonka valmistelu aloitti kesällä 1993 erityisesti perustettu perustuslakikonferenssi.

Vaalit joulukuussa 1993 ja uuden hyväksyminen Venäjän federaation perustuslaki loi oikeudellisen perustan Venäjän uudelle valtiolle, olivat niiden perustuslaillinen suunnittelu ja tärkein vaihe Venäjän demokraattisessa uudistamisessa.

Uuden Venäjän valtiollisuuden, uuden julkishallinnon rakentamisen kannalta se on tärkeääasia Liittovaltiosopimus, allekirjoitettu 31. maaliskuuta 1992, Sopimus sosiaalisesta sopimuksesta keväällä 1994, sopimusten allekirjoittaminen liittovaltion keskuksen ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden välisen toimivallan ja toimivallan rajaamisesta, siviili-, perheoikeudellisten asioiden hyväksyminen ja täytäntöönpano , työ-, rikosprosessilakeja sekä monia muita myöhempinä vuosina hyväksyttyjä liittovaltion lakeja ja asetuksia.

11.2. Nykyaikaisen Venäjän valtion muodostumisen vaiheet

Tutkijat tunnistavat eri vaiheita modernin Venäjän valtion muodostumisessa. Siten O. Smolin tunnistaa neljä pääjaksoa yhteiskuntapoliittisessa prosessissa, joiden seurauksena tapahtui uuden Venäjän valtiollisuuden muodostuminen: reformistinen (huhtikuu 1985 - elokuu 1991); vallankumouksellinen (elokuu 1991 - elokuu 1996); vallankumouksen jälkeinen (elokuu 1996 - joulukuu 1999); vallankumouksen jälkeisen poliittisen järjestelmän vakautumisen ja uudistamisen aika (tammikuu 2000).

V. Sogrin jakaa Venäjän historian nykyajan kolmeen päättyneeseen vaiheeseen: 1985-1986, 1987-1991, 1991-1999. - ja yksi keskeneräinen (alkoi V. Putinin noustessa valtaan).

Lähtökohtana nykyaikaisen Venäjän valtion muodostumisen periodisoinnille voidaan korostaa 12. kesäkuuta 1990, jolloin RSFSR:n kansanedustajien ensimmäinen kongressi hyväksyi julistuksen valtion suvereniteetista. Totta, se oli vain julistus, jolla ei ollut oikeudellisia seurauksia, mutta sen hyväksyminen merkitsi mahdollisuutta tietyissä olosuhteissa luoda oma valtio. Siksi Ensimmäinen askel voidaan nähdä oikeudellisen, poliittisen ja taloudellisen perustan luomisena itsenäisen Venäjän valtion muodostumiselle. Sitä leimasi presidentin viran käyttöönotto ja B. N. Jeltsinin valinta tähän virkaan. Ensimmäinen vaihe päättyy hajoamiseen Neuvostoliitto ja Itsenäisten valtioiden yhteisön perustaminen (6.12.1990 - joulukuu 1991).

Toinen vaihe(1992-1993) määritellään yleensä antistatistiksi. Ensimmäisen aallon uudistajat (E. Gaidar, A. Chubais, A. Shokhin jne.) pyrkivät syrjäyttämään valtion ensisijaisesti talouselämästä. Sen tehtävät täällä heidän suunnitelmansa mukaan oli määrä suorittaa itsekehittyvä markkina. Tässä vaiheessa talouden suunnitellun säätelyn instituutiot poistettiin ja sen kansainvälistäminen aloitettiin. Valtion omaisuuden yksityistämisen, hintojen vapauttamisen, markkinatalousinstituutioiden (pörssien, liikepankkien jne.) luomisen olisi pitänyt johtaa valtiosta riippumattomien taloudellisten yksiköiden muodostumiseen ja aiheuttaa vastaavan sosiaalinen muutos: suurten yksityisomistajien luokan ja keskiluokan muodostuminen, jotka muodostavat perustan kansalaisyhteiskunnalle, joka pystyy alistamaan valtion. SISÄÄN sosiaalinen ala valtio varaa tukea koulutukseen, lääketieteeseen, eläketurva, apua työttömille. Valtion oli huolehdittava uudistusten etenemisestä, luomalla niille oikeustila, turvattava laki ja järjestys sekä yhteiskunnan vakaus, maailmanyhteisön tuki ja maan riittävä puolustuskyky. Poliittisella alalla sitä leimasi korkeimman neuvoston ja presidentin vastakkainasettelu, kansanedustajien kongressin hajottaminen ja neuvostovallan lakkautuminen.

Kolmannessa vaiheessa (1994-1998) paljastui uudistajien aikomusten illusorinen luonne rajoittaa valtion puuttumista talouselämään. Uudistuksista saadut kokemukset osoittivat, että valtio ei jättänyt taloutta, vain sen taloudellisiin prosesseihin vaikuttamisen luonne ja menetelmät muuttuivat. Lisäksi jotkut asiantuntijat huomauttavat, että näillä muutoksilla oli erittäin kielteisiä seurauksia sekä valtiolle että yhteiskunnalle.

Valtion instituutiot, jotka hylkäsivät direktiivien hallinnan ja taloudellisten yksiköiden toiminnan suoran valvonnan, vaikuttivat aktiivisesti ennen kaikkea valtion omaisuuden yksityistämisprosessiin. Tästä tuli perusta valtion byrokratian yhdistämiselle nousevan yksityisomistajien luokan kanssa, jota seurasi fantastinen korruption nousu ja nomenklatuuri-oligarkkisten klaanien syntyminen, jotka pyrkivät alistamaan valtion etujensa alle.

Uudistajien toive, että "itsekehittyvistä" markkinoista tulisi tehokas taloussuhteiden säätelijä maassa, ei toteutunut. Päinvastoin, tänä aikana suuntaus kohti sosioekonomista kriisiä maassa voimistui. Valtio, joka menetti merkittävän osan omaisuudestaan, ei pystynyt keräämään veroja tärkeimpien tehtäviensä suorittamiseen tarvittavassa määrin, joutui akuuttiin kriisitilanteeseen.

Tämä kriisi ilmeni valtion kyvyttömyyteen lujittaa yhteiskuntaa, jossasosiaalinen polarisoituminen, viranomaisten ja opposition vastakkainasettelu, joka ajoittain sai erittäin akuutteja muotoja, voimistui jyrkästi; tärkeimpien yhteiskunnallisten tehtävien suorittamatta jättäminen, mistä on osoituksena terveydenhuollon, koulutuksen, tieteen, kulttuurin ja eläkejärjestelmien kriisi; lainvalvontaviranomaisten tehottomassa toiminnassa, jotka eivät kyenneet pysäyttämään omaisuuden uudelleenjaon aiheuttamaa kasvavaa rikollisuutta; Venäjän asevoimien heikkenemisessä, menettäen taistelutehonsa; pysyvissä hallituksen kriiseissä; Venäjän valtion ulkopoliittisen arvovallan ja vaikutusvallan heikkeneessä; Venäjän ja kehittyneiden maiden välisen taloudellisen yhteistyön näkymien epävarmuudessa, joka vahvistui erityisesti maksukyvyttömyyden jälkeen.

Syksyllä 1998 paljastettiin nykyaikaisten Venäjän uudistusten prosessissa muotoutuneen valitun valtion ja yhteiskunnan välisen vuorovaikutusmallin puutteet. Mielipide valtion parantamisesta ja sen roolin vahvistamisesta jakaa maan tärkeimmät poliittiset voimat laajalla kirjolla: "oikeasta" keskustasta kansallisiin isänmaallisiin voimiin.

Neljäs vaihe(syyskuu 1998 - joulukuu 1999) leimasi hallituksen vaihtuminen, jota johti E. Primakov, joka ilmoitti tarpeesta muuttaa uudistusten kulkua.

Tämän sopeuttamisen päätavoitteena on lisätä valtion roolia Venäjän yhteiskunnan ja ennen kaikkea sen talouden uudistamisessa. Tämä oli välttämätöntä uudistusten tehokkuuden lisäämiseksi koko yhteiskunnan, ei nomenklatuuri-oligarkkisten klaanien, edun mukaisesti. Tämä ei merkinnyt paluuta neuvostoajalle ominaisiin tiukan valtion sääntelyn menetelmiin. Tarvittiin menetelmiä, joilla varmistetaan optimaalinen tasapaino yhteiskunnan itsekehitysmekanismien ja hallituksen sääntelyn välillä, mikä on väistämätöntä monimutkaisesti järjestäytyneille sosioekonomisille järjestelmille. Radikaaliliberalististen uudistusten ideologit tekivät merkittävän virheen arvioidessaan nykyaikaisten valtioiden kehityslogiikkaa määrääviä suuntauksia. He arvioivat tätä logiikkaa valtion roolin "vähentämisellä - lisääntymisellä", kun taas todellisuudessa valtio ei vähentänyt tai vahvistanut rooliaan yhteiskunnassa, se muutti menetelmiä ja keinoja vaikuttaa yhteiskuntaan, pysyen tärkein tekijä, joka varmistaa monimutkaisten sosioekonomisten järjestelmien kestävän ja vakaan kehityksen.

Viides vaihe(2000-luku) alkoi V. Putinin noustessa valtaan ja sille on ominaista valtavertikaalin vahvistuminen, valtion roolin kasvu sosioekonomisella alueella, prioriteettien muutos aluepolitiikassa ja pyrkimys tehokkaan oikeusjärjestelmän luomiseksi. Luopumatta liberaaleista talousuudistuksista valtio harjoittaa aktiivista yhteiskuntapolitiikkaa jakamalla resursseja yhteiskunnan häviävien osien (valtion työntekijät, eläkeläiset, nuoret) hyväksi. Poliittiset muutokset ovat luonteeltaan suurelta osin autoritaarisia, mutta ne eivät aiheuta jyrkkiä vastalauseita suurimmalta osalta yhteiskuntaa. Presidentti on ottanut suunnan vahvan valtion luomiseen tehokkaalla talouspolitiikalla oikeusvaltioperiaatetta noudattaen. Presidentin viesteissään valtionpäämies keskittyy vahvan valtion ja kansalaisvapauksien sekä poliittisten ja taloudellisten vapauksien suojelun väliseen suhteeseen. Valtion vahvistaminen liittyy tehokkuuden saavuttamiseen kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.

11.3. Oikeusvaltion käsite

Perustuslaillinen valtio tarkoittaa valtiotyyppiä, jonka valta perustuu lakiin, on sen rajoittama ja toteutuu sen kautta. Päätekijät, jotka muodostavat oikeusvaltion perustan, ovat ihmisen vapaus, joka liittyy hänen oikeuksiensa täydellisimpään tarjoamiseen, ja valtion vallan rajoittaminen lailla.

Oikeusvaltiossa ihmiselle luodaan edellytykset hänen lailliselle vapaudelleen, ainutlaatuinen oikeudellisten kannustimien mekanismi, joka perustuu periaatteeseen "kaikki, mikä ei ole laissa kiellettyä, on sallittua". Tämä periaate on totalitaarisen valtion periaatteen vastakohta: "kaikki, mikä ei ole laissa sallittua, on kiellettyä". Perimmäinen ero näiden periaatteiden välillä on ihmisen alkuperäisessä vapaudessa tai päinvastoin vapauden puutteessa. Jos ensimmäinen periaate edellyttää vapaan yksilön oikeuksien osittaista rajoittamista, niin toinen periaate lähtee mahdollisuudesta myöntää osittaisia ​​oikeuksia ja vapauksia valtiosta täysin riippuvaiselle henkilölle.

Ihminen autonomisena subjektina on vapaa luopumaan omista vahvuuksistaan, kykyistään, omaisuutensa ja omantuntonsa. Lain, joka on vapauden muoto ja mitta, tulee työntää yksilön kykyjen rajoja mahdollisimman paljon.

Persoonallisuuden yleiset oikeudelliset näkökohdat sisältyvät kaavaan « ihmisoikeudet» , jotka ovat perustavanlaatuisia, koska ne on suunniteltu tarjoamaan ihmisarvoisen olemassaolon ensisijaiset edellytykset ja tukemaan erityisiä ja erilaisia ​​subjektiivisia yksilön oikeuksia. Ihmisoikeudet ovat hänen aloitteellisuuden, yrittäjyyden jatkuva uusintalähde ja kansalaisyhteiskunnan itsensä kehittämisen väline. Nykyaikana ihmisoikeusongelmat saavuttavat kansainvälisen, valtioiden välisen tason, mikä vahvistaa niiden oikeutuksen valtion ongelmiin nähden ja osoittaa niiden kansallisuuden.

Ihmisoikeuksille ja oikeusvaltiolle on epäilemättä tunnusomaista yleiset synty- ja toimintamallit, koska ne voivat olla olemassa ja toimia vain yhdessä "nipussa". Molemmat ilmiöt perustuvat lakiin, vaikka sen rooli niille on olemassa olevista kosketuspisteistä huolimatta. Tämä osoittaa, että henkilön ja valtion välisen linkin tulee olla laki ja niiden välisen suhteen tulee olla todella laillinen.

Oikeusvaltion ydin on valtion oikeuden rajoittaminen. Laki toimii tässä mielivaltaisuuden vastakohtana ja esteenä sen tiellä. Koska valtiovalta (pääasiassa toimeenpanovalta) pyrkii rappeutumaan erilaisiksi väärinkäytöksiksi, se vaatii luotettavan oikeudellisen kehyksen, joka rajoittaa ja hillitsee tällaisia ​​negatiivisia asioita ja asettaa esteen sen perusteettomalle ja laittomalle liialliselle ja ihmisoikeusloukkaukselle.

Oikeudelliset rajoitukset ovat välttämättömiä sen varmistamiseksi, että voimakkaan ihmisen puutteet eivät muutu valtiovallan paheiksi. Tästä syystä voidaan sanoa, että laki ei rajoita valtion virastojen todellisia valvontavaikutuksia yksilöön, vaan ainoastaan ​​kansalaisten perusteettomia ja laittomia loukkauksia. Itse asiassa laki, rajoittamalla valtaa, suojelee sitä itsensä tuhoamiselta, joten demokratiassa oikeusvaltio on perustettu.

Tästä seuraa, että "oikeusvaltio on poliittisen vallan järjestö, joka luo edellytykset ihmisen ja kansalaisen oikeuksien ja vapauksien täydellisimmälle takaamiselle sekä valtion vallan johdonmukaisimmalle sitomiselle lain kautta väärinkäytösten estämiseksi. ”

11.4. Oikeusvaltion periaatteiden täytäntöönpano nykyaikaisella Venäjällä

Oikeusvaltion määritelmästä voidaan erottaa kaksi pääasiallista: oikeusvaltion periaatetta : ihmis- ja kansalaisoikeuksien ja -vapauksien täydellisin takaaminen (sisällöllinen puoli); sekä johdonmukaisin yhteys poliittisen vallan lain avulla, oikeudellisten rajoitusten muodostuminen valtion rakenteille (muodollinen oikeudellinen puoli).

Ensimmäinen periaate on perustuslaillisesti kirjattu Venäjän federaation perustuslain 2 artiklaan, jonka mukaan "ihminen, hänen oikeutensa ja vapautensa ovat korkein arvo". Oikeusvaltioperiaatteen päätarkoituksena on taata jokaiselle kansalaiselle mahdollisuus kokonaisvaltaiseen henkilökohtaiseen kehitykseen. Samalla henkilön ja kansalaisen oikeudet ovat ensisijaisia, luonnollisia, kun taas mahdollisuus käyttää valtiovallan tehtäviä on toissijainen, johdettu.

Demokratia, kuten oikeusvaltio, ei näytä mahdolliselta ilman ihmisen vapautta, jonka toteuttamista palvelevat poliittiset instituutiot, mikäli ne eivät ole vain laillisia, vaan myös legitiimiä.Vapaus kukoistaa vain, jos yhteiskunta onnistuu luomaan instituutioita, jotka varmistavat sen vakauden ja jatkuvan olemassaolon. Ralf Dahrendorfin mukaan "instituutiot ovat puitteet, joissa teemme valintojamme, kuten taloudellinen hyvinvointi. Toimielimet takaavat meille oikeuksien kunnioittamisen ja siten sosiaalisen oikeudenmukaisuuden. Jos haluamme, että mahdollisimman monella ihmisellä on parhaat mahdollisuudet elämässä, meidän on saavutettava tämä instituutioiden kautta ja samalla jatkuvasti jalostettava ja parannettava noita rakenteita."

Toinen periaate toteutetaan seuraavilla menetelmillä ja keinoilla.

1. Oikeusvaltion puitteissa on erityinen paikka perustuslaillisuus , joka on vakauttava tekijä, varmistaa toteutettavan politiikan ennustettavuuden. Perustuslaillisuuden lähtökohtana on oikeusperiaatteen prioriteetin tunnustaminen voimatekijän sijaan. Laista tulee pääasiallinen julkisen elämän eri osa-alueita säätelevä väline, joka määrittelee vallan rajat. Oikeusvaltio on välttämätön edellytys jokaisen ihmisen ja koko yhteiskunnan normaalille toiminnalle. Laillisuusjärjestelmä, lain voitto erottamattomassa yhtenäisyydessä ihmisen prioriteetin kanssa, on tärkein asia oikeusvaltion luonteen ymmärtämisessä.

Oikeusvaltiossa korkeimman viranomaisen kaikkia perustuslaillisia menettelyjä noudattaen antamaa lakia ei voida kumota, muuttaa tai keskeyttää toimeenpanovallan toimilla. Lain hyväksyy joko kansa tai kansanedustajat, jotka ovat kansan edustajia ja vastaavasti ilmaisevat julkisia etuja, toisin kuin ministeriöt ja osastot antavat ohjeita ja määräyksiä kapeasti alakohtaisten tai yritysten etujensa mukaisesti. Siksi kun osastojen määräykset poikkeavat Venäjän laista, viimeksi mainitulla on korkein laillinen voima.

2. Valtiovallan rajoittaminen ihmisoikeuksia ja vapauksia toteuttamalla ja kansalainen , eli ensimmäisen periaatteen tosiasiallinen täytäntöönpano. Ihmisoikeudet muodostavat perustan "valvonta- ja tasapainojärjestelmälle", joka on valtiolle oikeudellinen rajoitus, mikä estää valtiota tarpeettomasta sääntelystä puuttumasta yksityiselämään.

Koska valtio ei koskaan rajoita itseään, sen vallan rajoittaminen on mahdollista vain toisen vallan kautta, jota valtio ei voi sivuuttaa. Tällaista valtaa edustavat ihmisen ja kansalaisen oikeudet, jotka ovat eräänlainen ilmentymä yksilön vallasta, kansalaisyhteiskunnan tahdosta. Ainoastaan ​​tietoisuus kansalaisten ennakoivan käyttäytymisen tarpeesta voi tulla tae ihmis- ja kansalaisoikeuksien etusijalle korkeimpana arvona valtion oikeuksiin nähden.

3. Oikeusvaltio perustuu vallanjaon periaate , jossa nykyisessä tulkinnassa on kolme aksenttia: sosiaalinen, poliittinen ja oikeudellinen. Yhteiskunnallisesti vallanjaon määrää valtatoimintojen toteuttamiseen tarvittavan yhteiskunnallisesti tarpeellisen työnjako, sen erikoistuminen ja ammattimaisuus. Vallanjaon poliittinen merkitys on vallan demonopolisoinnissa, sen hajauttamisessa eri alueita ja järkevä organisaatio. Vallanjaon oikeudellinen puoli toteutuu itse idean tärkeimpien säännösten perustuslaillisella lujittamisella, perustuslaillisella valtahaarojen rajauksella.

"Sekkojen ja tasapainojen" järjestelmä , asennettu sisään Venäjän perustuslaki, lait, on joukko lakisääteisiä rajoituksia, jotka koskevat tiettyjä valtion viranomaisia: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeusviranomaisia.

Lainsäädäntävallan suhteen siis käytetään melko tiukkaa lainsäädäntöprosessin oikeudellista menettelyä, joka säätelee sen päävaiheita, täytäntöönpanomenettelyä: lainsäädäntöaloite, lakiesityksen käsittely, hyväksyminenlakia ja sen julkaisemista. Vastapainojärjestelmässä tärkeä rooli on presidentillä, jolla on lainsäätäjän hätiköityjen päätösten yhteydessä oikeus käyttää lykkäävää veto-oikeutta ja tarvittaessa järjestää ennenaikaiset vaalit. Perustuslakituomioistuimen toimintaa voidaan pitää myös lakia rajoittavana, sillä sillä on oikeus estää kaikki perustuslain vastaiset toimet. Lainsäätäjän toimintaa rajoittavat aikakehys, itse oikeuden periaatteet, perustuslaki ja muut oikeudelliset ja demokraattiset normit ja instituutiot.

Toimeenpanovallan osalta käytetään rajoituksia osastojen sääntömääräämiseen ja delegoituun lainsäädäntöön. Tämä sisältää myös tietyt lailla säädetyt presidentin vallan ehdot, epäluottamuslause hallitukselle, virkasyyte, toimeenpanoelinten vastuullisten työntekijöiden kielto tulla valituksi lainsäädäntörakenteisiin tai harjoittaa kaupallista toimintaa. Tärkeä keino Hallituksen valvonta on talousarvion hyväksymistä ja sen täytäntöönpanon parlamentaarista valvontaa.

Oikeuslaitoksen demokraattisuus toteutuu julkisella valvonnalla, jolle on ominaista julkinen oikeudenkäynti. Yleisön objektiivinen-kriittinen näkemys on tehokas muoto demokraattinen valvonta. Tuomioistuin ei ole velvollinen toimimaan tarkoituksenmukaisuuden periaatteesta, vaan lain tiukasta ensisijaisuudesta. Demokraattiselle tuomioistuimelle ominaista sääntöjä noudattaen, yleisesti hyväksytty oikeuskäsittelyssä: syyttömyysolettama, lain peruuttamattomuus, epäilykset - syytetyn hyväksi, syyllisyyden vapaaehtoinen tunnustaminen vaatii todisteita, yksi todistaja ei ole todistaja, et voi olla tuomarina omassa kodissasi . Tärkeä edellytys oikeusvaltion voitolle on kansalaisten oikeus oikeussuojaan. Jokaisella kansalaisella on oikeus luottaa tuomioistuimen apuun oikeuksiensa, kunniansa ja ihmisarvonsa suojelemisessa. Viranomaisten laittomista toimista voi valittaa oikeuteen.

4. Voi myös auttaa rajoittamaan hallituksen valtaa federalismia . Liitto täydentää horisontaalista vallanjakoa pystysuoralla ja tulee siten valtion valtaa rajoittavaksi välineeksi, valvonnan ja tasapainon järjestelmäksi. Todellisissa liittovaltiosuhteissa eri hallintorakenteet ja -haarat hallitsevat toisiaan ja vähentävät yksilöiden hyväksikäytön ja mielivaltaisuuden todennäköisyyttä. Samaan aikaan separatismin, väärin ymmärretty ajatus suvereenisoitumisesta ja epävakaiden liittovaltiosuhteiden puitteissa federalismi voi helposti muuttua yksilönvapauden "kaksoisvaaraksi", kun sekä keskus että Liiton alalaiset hyökkäävät ihmisen ja kansalaisen oikeuksia vastaan.

5. Valtion ja yksilön molemminpuolinen vastuu - toinen tapa rajoittaa poliittista valtaa. Oikeusvaltiossa yksilön ja hallitsevan on toimittava tasavertaisina kumppaneina, jotka ovat tehneet jonkinlaisen yhteistyö- ja vastuusopimuksen.

Tämä on ainutlaatuinen tapa rajoittaa poliittista valtaa, joka ilmaisee moraaliset ja oikeudelliset periaatteet valtion poliittisen vallan kantajana ja kansalaisen suhteessa sen toteuttamiseen. Vahvistaessaan lainsäädäntömuodossa yhteiskunnan ja yksilön vapautta, valtio ei itse ole vapaa rajoituksista omissa päätöksissään ja toimissaan. Sen on lain kautta otettava velvollisuus varmistaa oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo suhteissaan kansalaisiin, julkiset järjestöt, muut osavaltiot. "Ihmis- ja kansalaisoikeuksien ja vapauksien tunnustaminen, kunnioittaminen ja suojeleminen on valtion velvollisuus", kirjataan pykälässä. Venäjän federaation perustuslain 2 §. Kansanäänestykset, kansanedustajien raportit äänestäjille jne. voivat olla julkisen valvonnan muotoja valtion virastojen velvoitteiden täyttämisessä.

Yksilön vastuu valtiota kohtaan perustuu samoihin oikeusperiaatteisiin. Henkilö hyväksyy tietyt rajoitukset ja sitoutuu noudattamaan valtion yleisiä määräyksiä. Valtion pakottamisen on oltava luonteeltaan oikeudellista, se ei saa loukata henkilökohtaista vapautta ja vastata tehdyn rikoksen vakavuutta.

Valtion ja yksilön väliset suhteet on siis hoidettava molemminpuolisen vastuun pohjalta.

On mahdollista tunnistaa muita periaatteita, jotka tavalla tai toisella seuraavat edellä mainitusta ja luovat niille taustan. Tämä - korkeatasoinen oikeustietoisuus ja oikeudellinen kulttuuri, kansalaisyhteiskunnan läsnäolo ja sen valvonta kaikkien oikeussubjektien ja joidenkin muiden lakien täytäntöönpanossa. Kaikki oikeusvaltioperiaatteet ovat pohjimmiltaan rajoituksia, jotka vahvistavat legitiimin ja legitiimin vallan asemaa.

Oikeusvaltion ydin on valtion valtamonopolin tuhoaminen samalla kun valtion ja yhteiskunnan vapauden suhde muuttuu viimeksi mainitun ja yksilön eduksi. Aito oikeusvaltio luo edellytykset kansalaisille nähdä itsensä aktiivisena osallistujana poliittisessa prosessissa vahvistaen valtion positiivisia ja vähentäviä kielteisiä ominaisuuksia.

11.5. Käytäntö oikeusvaltion vakiinnuttamiseksi nykyaikaisella Venäjällä

Osassa 1 Art. Venäjän federaation perustuslain 1 §:ssä määrätään, että "Venäjän federaatio - Venäjä on demokraattinen laillinen liittovaltio, jolla on tasavaltalainen hallintomuoto." Huolimatta siitä, että tässä artikkelissa sanotaan suoraan, että oikeusvaltio on jo olemassaVenäjälle tämä on edelleen vain tavoite, johon on pyrittävä.

Tulemisen prosessi laillinen valtio kestää pitkän historiallisen ajan. Se tapahtuu yhdessä kansalaisyhteiskunnan muodostumisen kanssa ja vaatii kohdennettuja toimia. Oikeusvaltiota ei synny kertaluonteisella toimella, eikä se voi olla pelkän lainsäädännön tulos. Koko prosessi on yhteiskunnan koettava orgaanisesti, jos se on kypsä tähän.

Venäjällä valtaosa väestöstä, joka ymmärtää tiettyjen yleisten sääntöjen tarpeen, on valmis noudattamaan lakeja, mutta vain jos viranomaisten edustajat noudattavat lakeja. Venäjän viime vuosien käytäntö osoittaa kuitenkin, että eri tason virkamiehet ovat rikkoneet Venäjän lainsäädäntöä törkeästi, mikä ilmenee "ihmissusien univormuissa", korruptioskandaaleissa, jotka koskevat kaikkia valtion viranomaisia ​​ja paikallishallintoa.

Laillisen valtiollisuuden muodostumista Venäjällä helpottaa sosioekonomisten ongelmien ratkaisu: rikkaiden ja köyhien väestöryhmien välisen kuilun kaventaminen, työttömyyden minimoiminen, sosiaaliset ohjelmat, kansalliset hankkeet, rikollisuuden kasvun ja oikeusvaltion loukkausten sosiaalisen perustan poistaminen sekä valtion ja oikeusjärjestyksen toimenpiteiden toteuttaminen: federalismin ja kansallisten suhteiden ongelmien ratkaiseminen, byrokratisoitumisen vähentäminen , ammattimaisuuden lisääminen, suhteiden demokratisointi kansalaisiin.

Oikeusvaltiossa valta nähdään lakia palvelevana voimana, jonka päätehtävänä on lakien ja siten niissä ilmaistujen yleisten etujen täytäntöönpano. Nykypäivän Venäjällä ei ole vieläkään olemassa todella tehokasta lakijärjestelmää. Usein vallitsee "asetuslaki", joka viime kädessä tuomitsee ihmiset avuttomuuteen ja nöyryytykseen tavallinen ihminen, sekä liikemies että poliitikko. Oikeusjärjestelmästä ei ole vielä tullut oikeuden takaaja, mistä on osoituksena Venäjän presidentin vuosittaisessa liittokokoukselle antamassaan viestissä vuonna 2005 antama arvio sen toiminnasta: "jos osa Venäjän yhteiskuntaa edelleen pitää oikeusjärjestelmää korruptoitunut, on yksinkertaisesti mahdotonta puhua tehokkaasta oikeudesta"

Oikeusyhteiskunnassa yksilöä ja valtiota pidetään tasavertaisina kumppaneina, mutta nyky-Venäjällä vastavuoroinen vastuu julistetaan vasta. Valtiomme "tarpeeton" käytös saa aikaan ketjureaktion. Venäjän kansalaiset alkavat omaksua saman lähestymistavan velvollisuuksiensa hoitamiseen: he kieltäytyvät kansalaisvastuusta, osallistuvat vaaleihin ja kansanäänestyksiin ja välttävät asepalvelus, verojen maksamisesta, asunnon ja julkisen liikenteen matkustamisen maksamisesta jne.

Kansan luottamuksen palauttamiseksi hallituksen on todistettava arvonsa ja tehtävä perusteellisia muutoksia. Tällaisiin toimiin voisi kuulua raskaan valtiokoneiston merkittävä vähentäminen ja todellisen vastuun asettaminen viranomaisille niiden toteuttamisesta. toiminnalliset vastuut, laajentaa avoimuutta valtion viranomaisten toiminnassa, ottaen huomioon kokemukset oikeusvaltion perustamisesta muissa maissa jne.

Oikeusvaltion tavoitteiden saavuttaminen on mahdollista vain, jos kansalaiset ymmärtävät tarpeen puolustaa etujaan ja vaikutusvaltaansa poliittinen voima, valvoo toimintaansa. Demokraattiselle osallistumiselle tärkeitä tekijöitä ovat poliittiset olosuhteet, jotka edistävät oikeuksien ja vapauksien toteutumista; oikeudelliset, aineelliset ja taloudelliset perusteet, jotka muokkaavat ihmisen halua ihmisarvoiseen elämään; tiedotusvälineiden saavutettavuus, joka tarjoaa poliittisen viestinnän yhteiskunnan ja hallituksen välillä.

Kuuluisa taloustieteilijä Jevgeni Yasin puhui tässä yhteydessä melko vakuuttavasti: "joko opimme elämään demokratiassa, eli meistä tulee aktiivisia ja vastuullisia kansalaisia, jotka vaativat valtion viranomaisia, meistä tulee yhteiskunta, joka pystyy hallitsemaan sitä, tai polku vauraiden ihmisten maailmalle on meiltä kielletty."

Peruskonseptit: valtion ja yksilön keskinäinen vastuu, kansalainen, perustuslaillisuus, ihmisoikeudet, oikeusvaltio, Venäjän valtiollisuuden oikeusperusta, oikeustietoisuus, oikeusvaltion periaatteet, vallanjako, "valvonta- ja tasapainojärjestelmä", federalismi, Liittovaltiosopimus, nykyaikaisen Venäjän valtion muodostumisen vaiheet.

Itsehillintäkysymyksiä:

1. Mikä oli Venäjän valtiollisuuden oikeusperustan epäjohdonmukaisuus 1990-luvun alussa?

2. Mikä oli toimeenpanovallan ja korkeimman neuvoston vastakkainasettelu vuosina 1992-1993?

3. Nimeä modernin Venäjän valtion muodostumisen päävaiheet.

4.Miksi 1992-1993 vaihe? kutsutaan antistatistiksi?

5. Mitä perustavanlaatuisia muutoksia valtionrakennuksessa tapahtui vuosina 1998-1999? ja kenen nimeen ne liittyvät?

6. Kuvaile Venäjän valtion muodostumisen nykyistä vaihetta, joka alkoi vuonna 2000.

7. Mitkä ovat tärkeimmät tekijät, jotka muodostavat oikeusvaltion perustan?

8. Mikä on perustavanlaatuinen ero periaatteiden "kaikki mikä ei ole laissa kiellettyä, on sallittua" ja "kaikki mikä ei ole laissa kiellettyä, on kiellettyä" välillä?

9. Miksi lailliset rajoitukset ovat valtiolle tarpeellisia?

10. Määrittele oikeusvaltio.

11.Luettelo oikeusvaltion perusperiaatteet.

12. Missä asiakirjassa sanotaan, että "ihminen, hänen oikeutensa ja vapautensa ovat korkein arvo"?

13. Miten poliittisen vallan sitominen lain kautta toteutetaan Venäjän poliittisessa käytännössä?

14. Millaisia ​​rajoituksia ja tasapainoa on olemassa Venäjän federaation lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvaltuuksien suhteen?

15. Mikä on valtion ja yksilön keskinäinen vastuu ja miten se toteutetaan Venäjällä?

16. Miksi Venäjän perustuslaissa sanotaan, että Venäjä on oikeusvaltio?

17.Mikä on tilastollisen oikeustietoisuuden erikoisuus?

18.Mihin toimiin on ryhdyttävä oikeusvaltion muodostamiseksi Venäjälle?

Kirjallisuus:

Dahrendorf R.Vuoden 1989 jälkeen: Moraali, vallankumous ja kansalaisyhteiskunta. Mietteitä vallankumouksesta Euroopassa. M., 1998.