អ្នកអភិរក្ស សេរីនិយម និងរ៉ាឌីកាល់នៃត្រីមាសទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ។
សេចក្តីផ្តើម
ការបរាជ័យរបស់ពួក Decembrists និងការពង្រឹងប៉ូលីស និងគោលនយោបាយគាបសង្កត់របស់រដ្ឋាភិបាល មិនបាននាំឱ្យមានការធ្លាក់ចុះនៃចលនាសង្គមនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាកាន់តែមានចលនា។ ហាងសាំងភីធឺស្បឺក និងមូស្គូផ្សេងៗគ្នា (ការប្រជុំតាមផ្ទះរបស់មនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នា) រង្វង់មន្ត្រី និងមន្ត្រី និងគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សាបានក្លាយជាមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍគំនិតសង្គម។ គ្រឹះស្ថានអប់រំ(ជាចម្បងសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូ) ទស្សនាវដ្តីអក្សរសាស្ត្រ៖ "Moskvityanin", "ព្រឹត្តិបត្រអឺរ៉ុប", "Otechestvennye zapiski", "Sovremennik" និងផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងចលនាសង្គមនៃត្រីមាសទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ។ ការបោះបង្គោលនៃទិសដៅមនោគមវិជ្ជាចំនួនបីបានចាប់ផ្តើម៖ រ៉ាឌីកាល់សេរី និងអភិរក្សនិយម។ ផ្ទុយទៅនឹងសម័យកាលមុន សកម្មភាពរបស់អ្នកអភិរក្សនិយមដែលការពារប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីកាន់តែខ្លាំងឡើង។
ជាទូទៅត្រីមាសទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ។ គឺជាពេលវេលានៃ "ការងារខាងក្រៅ" និង "ការរំដោះផ្ទៃក្នុង" ។ អ្នកខ្លះនៅស្ងៀម ដោយភ័យខ្លាចនឹងការគាបសង្កត់របស់រដ្ឋាភិបាល។ អ្នកផ្សេងទៀតបានទទូចឱ្យរក្សាស្វ័យភាពនិងការបម្រើ។ អ្នកផ្សេងទៀតកំពុងស្វែងរកយ៉ាងសកម្មនូវមធ្យោបាយដើម្បីបន្តប្រទេស និងកែលម្អប្រព័ន្ធសង្គម-នយោបាយរបស់ខ្លួន។ គំនិត និងទិសដៅសំខាន់ៗដែលផុសឡើងក្នុងចលនានយោបាយសង្គម ទីមួយ ពាក់កណ្តាលនៃសតវត្សទី 19សតវត្ស ដោយមានការផ្លាស់ប្តូរតិចតួច ពួកគេបានបន្តអភិវឌ្ឍនៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្ស។
ទិសដៅអភិរក្ស
ការអភិរក្សនិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺផ្អែកលើទ្រឹស្តីដែលបង្ហាញពីភាពមិនអាចរំលោភបាននៃស្វ័យភាព និង serfdom ។ គំនិតនៃតម្រូវការសម្រាប់ស្វ័យភាពជាទម្រង់តែមួយគត់ដែលមាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីតាំងពីបុរាណកាលមក។ អំណាចនយោបាយឫសរបស់វាត្រលប់ទៅសម័យកាលនៃការពង្រឹងរដ្ឋរុស្ស៊ី។ វាបានអភិវឌ្ឍ និងកែលម្អក្នុងអំឡុងសតវត្សទី ១៨-១៩ ដោយសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនយោបាយសង្គមថ្មី។ គំនិតនេះបានទទួលបានសំឡេងពិសេសមួយសម្រាប់រុស្ស៊ីបន្ទាប់ពីភាពដាច់ខាតត្រូវបានបញ្ចប់នៅអឺរ៉ុបខាងលិច។ IN ដើម XIXវ. N.M. Karamzin បានសរសេរអំពីតំរូវការក្នុងការថែរក្សាស្វ័យភាពដ៏ឈ្លាសវៃ ដែលតាមគំនិតរបស់គាត់ "បានបង្កើត និងរស់ឡើងវិញប្រទេសរុស្ស៊ី"។ សុន្ទរកថារបស់ Decembrists បានបង្កើនគំនិតសង្គមអភិរក្សនិយម។
"សម្រាប់យុត្តិកម្មមនោគមវិជ្ជានៃស្វ័យភាព រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងអប់រំសាធារណៈ Count S.S. Uvarov បានបង្កើតទ្រឹស្តីមួយ។ សញ្ជាតិផ្លូវការ. វាត្រូវបានផ្អែកលើគោលការណ៍បី: ស្វ័យភាព, អូធូដូដូ, សញ្ជាតិ។ ទ្រឹស្ដីនេះបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិតបំភ្លឺអំពីការរួបរួម ការរួបរួមស្ម័គ្រចិត្តរបស់អធិបតេយ្យ និងប្រជាជន និងអវត្តមាននៃក្រុមប្រឆាំងនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ី។ ភាពដើមស្ថិតនៅក្នុងការទទួលស្គាល់ស្វ័យភាពជាតែមួយគត់ ទម្រង់ដែលអាចកើតមានរដ្ឋាភិបាលនៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ Serfdom ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាផលប្រយោជន៍សម្រាប់ប្រជាជន និងរដ្ឋ។ គ្រិស្តអូស្សូដក់ត្រូវបានគេយល់ថាជាសាសនាស៊ីជម្រៅនិងការប្តេជ្ញាចិត្តដែលមាននៅក្នុងប្រជាជនរុស្ស៊ី គ្រិស្តអូស្សូដក់. ពីហេតុផលទាំងនេះ ការសន្និដ្ឋានត្រូវបានទាញអំពីភាពមិនអាចទៅរួច និងភាពមិនចាំបាច់នៃជនជាតិដើមភាគតិច ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅរុស្ស៊ីអំពីតម្រូវការដើម្បីពង្រឹងស្វ័យភាពនិងការបម្រើ»។
គំនិតទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកកាសែត F.V. ប៊ុលហ្គារី និង N.I. Grech សាស្រ្តាចារ្យនៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូ M.P. Pogodin និង S.P. Shevyrev ។ ទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិជាផ្លូវការមិនត្រឹមតែត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយតាមរយៈសារព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងត្រូវបានណែនាំយ៉ាងទូលំទូលាយទៅក្នុងប្រព័ន្ធអប់រំផងដែរ។
ទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិផ្លូវការបានបង្កឱ្យមានការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងមិនត្រឹមតែពីផ្នែករ៉ាឌីកាល់នៃសង្គមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងមកពីពួកសេរីនិយមផងដែរ។ ភាពល្បីល្បាញបំផុតគឺសុន្ទរកថារបស់ P.Ya ។ Chaadaev ដែលបានសរសេរ "សំបុត្រទស្សនវិជ្ជា" រិះគន់ស្វ័យភាព serfdom និងមនោគមវិជ្ជាផ្លូវការរបស់ itccii ។ នៅក្នុងសំបុត្រដំបូងដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទស្សនាវដ្តីតេឡេស្កុបនៅឆ្នាំ 1836 P.Ya. Chaadaev បានបដិសេធនូវលទ្ធភាពនៃវឌ្ឍនភាពសង្គមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមិនបានឃើញអ្វីដែលភ្លឺស្វាងនៅក្នុងអតីតកាលឬបច្ចុប្បន្នរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ីទេ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់ ប្រទេសរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានកាត់ផ្តាច់ចេញពីអឺរ៉ុបខាងលិច ដែលត្រូវបាន ossified នៅក្នុងសីលធម៌ សាសនា គ្រិស្តអូស្សូដក់ dogmas ស្ថិតក្នុងភាពជាប់គាំង។ គាត់បានឃើញការសង្គ្រោះនៃប្រទេសរុស្ស៊ី វឌ្ឍនភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍អឺរ៉ុប ក្នុងការបង្រួបបង្រួមប្រទេសនៃអរិយធម៌គ្រិស្តសាសនាទៅជាសហគមន៍ថ្មីមួយដែលនឹងធានានូវសេរីភាពខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្សទាំងអស់។
រដ្ឋាភិបាលបានប្រព្រឹត្តយ៉ាងព្រៃផ្សៃចំពោះអ្នកនិពន្ធ និងអ្នកបោះពុម្ពសំបុត្រ។ ភី.យ៉ា. Chaadaev ត្រូវបានគេប្រកាសថាជាមនុស្សឆ្កួត ហើយត្រូវបានដាក់ឲ្យស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់ប៉ូលិស។ ទស្សនាវដ្តីតេឡេស្កុបត្រូវបានបិទ។ កម្មវិធីនិពន្ធរបស់ខ្លួន N.I. Nadezhdin ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីទីក្រុងមូស្គូជាមួយនឹងការហាមឃាត់មិនឱ្យចូលរួមក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយនិង សកម្មភាពគរុកោសល្យ. យ៉ាងណាមិញ គំនិតដែលបង្ហាញដោយ P.Ya. Chaadaev បានបង្កឱ្យមានការតវ៉ាជាសាធារណៈយ៉ាងខ្លាំងនិងមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើ ការអភិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀតគំនិតសង្គម។
អ្នកនិពន្ធជនជាតិរុស្សីជាច្រើននៃសតវត្សទី 19 មានអារម្មណ៍ថា រុស្ស៊ីត្រូវប្រឈមមុខនឹងទីជ្រៅបំផុត ហើយកំពុងហោះហើរចូលទៅក្នុងទីជ្រៅបំផុត។
នៅលើ។ Berdyaev
ចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីមិនត្រឹមតែជាសិល្បៈលេខមួយប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងជាអ្នកគ្រប់គ្រងផងដែរ។ គំនិតនយោបាយ. អវត្ដមាននៃសេរីភាពនយោបាយ មតិសាធារណៈត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកនិពន្ធ ហើយប្រធានបទសង្គមគ្របដណ្តប់លើស្នាដៃ។ សង្គមនិងសារព័ត៌មាន - លក្ខណៈពិសេសប្លែកអក្សរសិល្ប៍នៃពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ។ វាគឺនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សដែលសំណួររុស្ស៊ីដ៏ឈឺចាប់ពីរត្រូវបានគេដាក់: "អ្នកណាមានទោស?" (ចំណងជើងនៃប្រលោមលោកដោយ Alexander Ivanovich Herzen, 1847) និង "អ្វីដែលត្រូវធ្វើ?" (ចំណងជើងនៃប្រលោមលោកដោយ Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, 1863) ។
អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីងាកទៅរកការវិភាគនៃបាតុភូតសង្គមដូច្នេះសកម្មភាពនៃស្នាដៃភាគច្រើនគឺសហសម័យ ពោលគឺវាកើតឡើងនៅពេលការងារត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ជីវិតរបស់តួអង្គត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងបរិបទនៃរូបភាពសង្គមធំជាង។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ វីរបុរស "សម" ទៅនឹងសម័យកាល តួអង្គ និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយលក្ខណៈពិសេសនៃបរិយាកាសសង្គម - ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលអក្សរសាស្ត្រឈានមុខគេ វិធីសាស្រ្តនិងទិសដៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ក្លាយជា ភាពប្រាកដនិយមរិះគន់និងនាំមុខ ប្រភេទ- ប្រលោមលោកនិងរឿងល្ខោន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មិនដូចពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទេ ការនិយាយបានឈ្នះនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី ហើយកំណាព្យបានរសាត់ទៅផ្ទៃខាងក្រោយ។
ភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហាសង្គមក៏ដោយសារតែនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ីនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840-1860 ។ មានមតិជាច្រើនទាក់ទងនឹងអនាគតនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការលេចឡើង Slavophilism និងលោកខាងលិច.
Slavophiles (ល្បីល្បាញបំផុតក្នុងចំនោមពួកគេគឺ Alexei Khomyakov, Ivan Kireevsky, Yuri Samarin, Konstantin និង Ivan Aksakov) ជឿថាប្រទេសរុស្ស៊ីមានផ្លូវពិសេសផ្ទាល់ខ្លួននៃការអភិវឌ្ឍន៍ដែលកំណត់សម្រាប់វាដោយគ្រិស្តអូស្សូដក់។ ពួកគេបានប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូលោកខាងលិច ការអភិវឌ្ឍន៍នយោបាយដើម្បីជៀសវាងការបំភាន់មនុស្ស និងសង្គម។ Slavophiles បានទាមទារការលុបបំបាត់ serfdom ចង់បានការបំភ្លឺជាសកល និងការរំដោះប្រជាជនរុស្ស៊ីពីអំណាចរដ្ឋ។ ពួកគេបានឃើញឧត្តមគតិនៅមុនសម័យ Petrine Rus ដែលជាកន្លែងដែលគោលការណ៍គ្រឹះនៃជីវិតជាតិគឺ Orthodoxy និងការផ្សះផ្សា (ពាក្យនេះត្រូវបានណែនាំដោយ A. Khomyakov ជាការកំណត់នៃការរួបរួមក្នុងជំនឿគ្រិស្តអូស្សូដក់)។ ទស្សនាវដ្តីអក្សរសាស្ត្រ "Moskvityanin" គឺជាក្រុមជំនុំរបស់ Slavophiles ។
បស្ចិមប្រទេស (Peter Chaadaev, Alexander Herzen, Nikolai Ogarev, Ivan Turgenev, Vissarion Belinsky, Nikolai Dobrolyubov, Vasily Botkin, Timofey Granovsky, អ្នកទ្រឹស្តីអនាធិបតេយ្យ Mikhail Bakunin ក៏បានចូលរួមជាមួយពួកគេផងដែរ) មានទំនុកចិត្តថារុស្ស៊ីគួរតែដើរតាមផ្លូវដូចគ្នាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន ក៏ដូចជាលោកខាងលិច។ ប្រទេសអឺរ៉ុប។ លទ្ធិលោកខាងលិចមិនមែនជាទិសដៅតែមួយទេ ហើយត្រូវបានបែងចែកទៅជាចលនាប្រជាធិបតេយ្យសេរី និងបដិវត្តន៍។ ដូចពួក Slavophiles ដែរ បស្ចិមប្រទេសបានតស៊ូមតិក្នុងការលុបបំបាត់ជាបន្ទាន់នៃ serfdom ដោយចាត់ទុកថានេះជាលក្ខខណ្ឌចម្បងសម្រាប់អឺរ៉ុបភាវូបនីយកម្មនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយទាមទារសេរីភាពសារព័ត៌មាន និងការអភិវឌ្ឍន៍ឧស្សាហកម្ម។ នៅក្នុងវិស័យអក្សរសិល្ប៍ពួកគេបានគាំទ្រភាពប្រាកដនិយមដែលជាស្ថាបនិកដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា N.V. ហ្គោហ្គោល។ ក្រុមជំនុំរបស់ពួកលោកខាងលិចគឺទស្សនាវដ្តី "Sovremennik" និង "Otechestvennye zapiski" ក្នុងអំឡុងពេលនៃការកែសម្រួលរបស់ពួកគេដោយ N.A. Nekrasov ។
Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេសមិនមែនជាសត្រូវទេ ពួកគេគ្រាន់តែមានទស្សនៈផ្សេងគ្នាអំពីអនាគតរបស់រុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះ។ យោងតាម N.A. Berdyaev ជាលើកដំបូងបានឃើញម្តាយនៅប្រទេសរុស្ស៊ីអ្នកទីពីរបានឃើញកូន។ សម្រាប់ភាពច្បាស់លាស់ យើងផ្តល់ជូននូវតារាងដែលចងក្រងដោយយោងតាមទិន្នន័យ Wikipedia ដែលប្រៀបធៀបមុខតំណែងរបស់ Slavophiles និងលោកខាងលិច។
| លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យប្រៀបធៀប | Slavophiles | បស្ចិមប្រទេស |
| អាកប្បកិរិយាចំពោះស្វ័យភាព | រាជានិយម + តំណាងប្រជាប្រិយដោយចេតនា | របបរាជានិយមមានកំណត់ ប្រព័ន្ធសភា សេរីភាពប្រជាធិបតេយ្យ |
| អាកប្បកិរិយាចំពោះការបម្រើ | អវិជ្ជមាន, តស៊ូមតិការលុបបំបាត់ serfdom ពីខាងលើ | អវិជ្ជមាន, តស៊ូមតិការលុបបំបាត់ serfdom ពីខាងក្រោម |
| ទំនាក់ទំនងជាមួយ Peter I | អវិជ្ជមាន។ ពេត្រុសបានណែនាំការបញ្ជាទិញ និងទំនៀមទម្លាប់របស់លោកខាងលិច ដែលនាំឱ្យរុស្ស៊ីវង្វេង | ការលើកតម្កើងរបស់ពេត្រុសដែលបានជួយសង្គ្រោះប្រទេសរុស្ស៊ីបានធ្វើឱ្យប្រទេសឡើងវិញហើយនាំវាទៅកម្រិតអន្តរជាតិ |
| តើរុស្ស៊ីគួរដើរតាមផ្លូវណា? | រុស្ស៊ីមានផ្លូវអភិវឌ្ឍន៍ពិសេសរបស់ខ្លួន ខុសពីលោកខាងលិច។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចខ្ចីរោងចក្រ ផ្លូវដែក | រុស្ស៊ីយឺតហើយ ប៉ុន្តែវាមានចលនា ហើយត្រូវតែធ្វើតាម ផ្លូវខាងលិចការអភិវឌ្ឍន៍ |
| របៀបអនុវត្តការផ្លាស់ប្តូរ | ផ្លូវសន្តិភាព កំណែទម្រង់ពីខាងលើ | សេរីនិយមបានតស៊ូមតិលើផ្លូវនៃកំណែទម្រង់បន្តិចម្តងៗ។ បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យគឺសម្រាប់ផ្លូវបដិវត្តន៍។ |
ពួកគេបានព្យាយាមយកឈ្នះលើភាពផ្ទុយគ្នានៃគំនិតរបស់ Slavophiles និងពួកលោកខាងលិច អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដី . ចលនានេះមានដើមកំណើតនៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1860 ។ នៅក្នុងរង្វង់នៃបញ្ញាជិតទស្សនាវដ្តី "ពេលវេលា" / "សម័យ" ។ អ្នកមនោគមវិជ្ជានៃ pochvennichestvo គឺ Fyodor Dostoevsky, Apollo Grigoriev, Nikolai Strakhov ។ Pochvenniks បានបដិសេធទាំងប្រព័ន្ធ serfdom ស្វ័យភាព និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois លោកខាងលិច។ Dostoevsky ជឿជាក់ថាអ្នកតំណាងនៃ "សង្គមដែលបានបំភ្លឺ" គួរតែបញ្ចូលគ្នាជាមួយ "ដីជាតិ" ដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យកំពូលនិងខាងក្រោមនៃសង្គមរុស្ស៊ីធ្វើឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមក។ នៅក្នុងតួអក្សររុស្ស៊ី Pochvenniki បានសង្កត់ធ្ងន់លើគោលការណ៍សាសនានិងសីលធម៌។ ពួកគេមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះសម្ភារៈនិយម និងគំនិតនៃបដិវត្តន៍។ ការរីកចម្រើនតាមគំនិតរបស់ពួកគេគឺការរួបរួមនៃថ្នាក់អប់រំជាមួយប្រជាជន។ pochvenniki បានឃើញបុគ្គលនៃឧត្តមគតិនៃស្មារតីរុស្ស៊ីនៅក្នុង A.S. Pushkin ។ គំនិតជាច្រើនរបស់ជនជាតិបស្ចិមប្រទេសត្រូវបានចាត់ទុកថាជា utopian ។
ប្រធានបទនៃការជជែកដេញដោលចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 គឺជាសំណួរនៃធម្មជាតិនិងគោលបំណងនៃ ប្រឌិត. នៅក្នុងការរិះគន់រុស្ស៊ីមានទស្សនៈបីលើបញ្ហានេះ។
Alexander Vasilievich Druzhinin
តំណាង "ការរិះគន់សោភ័ណភាព" (Alexander Druzhinin, Pavel Annenkov, Vasily Botkin) បានដាក់ចេញនូវទ្រឹស្ដីនៃ "សិល្បៈសុទ្ធ" ដែលខ្លឹមសារនោះគឺថាអក្សរសិល្ប៍គួរតែនិយាយតែប្រធានបទដ៏អស់កល្បជានិច្ច ហើយមិនអាស្រ័យលើគោលដៅនយោបាយ ឬការភ្ជាប់សង្គមឡើយ។
Apollo Alexandrovich Grigoriev
Apollo Grigoriev បានបង្កើតទ្រឹស្តីមួយ។ "ការរិះគន់សរីរាង្គ" តស៊ូមតិលើការបង្កើតស្នាដៃដែលនឹងទទួលយកជីវិតដោយភាពពេញលេញ និងសុចរិតភាព។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ការសង្កត់ធ្ងន់លើអក្សរសិល្ប៍ត្រូវបានស្នើឡើងលើតម្លៃសីលធម៌។
Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov
គោលការណ៍ "ការរិះគន់ពិតប្រាកដ" ត្រូវបានប្រកាសដោយ Nikolai Chernyshevsky និង Nikolai Dobrolyubov ។ ពួកគេបានចាត់ទុកអក្សរសិល្ប៍ជាកម្លាំងដែលមានសមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក និងលើកកម្ពស់ចំណេះដឹង។ តាមគំនិតរបស់ពួកគេ អក្សរសិល្ប៍គួរតែលើកកម្ពស់ការផ្សព្វផ្សាយនៃគំនិតនយោបាយដែលរីកចម្រើន ហើយជាដំបូងនៃការទាំងអស់ បង្កើត និងដោះស្រាយបញ្ហាសង្គម។
កំណាព្យក៏បានអភិវឌ្ឍនៅតាមផ្លូវផ្ទុយគ្នាដែលមានអង្កត់ផ្ចិតផ្សេងគ្នា។ ផ្លូវនៃភាពជាពលរដ្ឋបានបង្រួបបង្រួមកវីនៃ "សាលា Nekrasov": Nikolai Nekrasov, Nikolai Ogarev, Ivan Nikitin, Mikhail Mikhailov, Ivan Golts-Miller, Alexei Pleshcheev ។ អ្នកគាំទ្រសិល្បៈបរិសុទ្ធ៖ Afanasy Fet, Apollon Maikov, Lev May, Yakov Polonsky, Alexei Konstantinovich Tolstoy - បានសរសេរកំណាព្យជាចម្បងអំពីស្នេហានិងធម្មជាតិ។
វិវាទសង្គម-នយោបាយ និងអក្សរសាស្ត្រ-សោភ័ណភាពបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងស្រុក សារព័ត៌មាន។ទស្សនាវដ្ដីអក្សរសាស្ត្របានដើរតួនាទីយ៉ាងធំក្នុងការបង្កើតមតិសាធារណៈ។
គម្របទស្សនាវដ្តី "សហសម័យ" ឆ្នាំ ១៨៤៧
| ឈ្មោះទស្សនាវដ្តី | ឆ្នាំនៃការបោះពុម្ព | អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ | អ្នកណាបោះពុម្ព | ទស្សនៈ | កំណត់ចំណាំ |
| "សហសម័យ" | 1836-1866 |
A.S. Pushkin; P.A. Pletnev; ពីឆ្នាំ 1847 - N.A. Nekrasov, I.I. ប៉ាណាវ |
Turgenev, Goncharov, L.N. Tolstoy,A.K. Tolstoy, Ostrovsky,Tyutchev, Fet, Chernyshevsky, Dobrolyubov | បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ | កំពូលនៃប្រជាប្រិយភាពគឺស្ថិតនៅក្រោម Nekrasov ។ ត្រូវបានបិទបន្ទាប់ពីការប៉ុនប៉ងធ្វើឃាតលើ Alexander II ក្នុងឆ្នាំ 1866 |
| "កំណត់ចំណាំក្នុងស្រុក" | 1820-1884 |
ពីឆ្នាំ 1820 - P.P. Svinin, ពីឆ្នាំ 1839 - A.A. Kraevsky, ពីឆ្នាំ 1868 ដល់ឆ្នាំ 1877 - Nekrasov, ពីឆ្នាំ 1878 ដល់ឆ្នាំ 1884 - Saltykov-Shchedrin |
Gogol, Lermontov, Turgenev, Herzen, Pleshcheev, Saltykov-Shchedrin, Garshin, G. Uspensky, Krestovsky, Dostoevsky, Mamin-Sibiryak, Nadson |
រហូតដល់ឆ្នាំ 1868 - សេរីនិយមបន្ទាប់មក - បដិវត្តប្រជាធិបតេយ្យ |
ទស្សនាវដ្តីនេះត្រូវបានបិទនៅ អាឡិចសាន់ត្រា IIIសម្រាប់ "ការផ្សព្វផ្សាយគំនិតអាក្រក់" |
| "ផ្កាភ្លើង" | 1859-1873 |
កវី V. Kurochkin, អ្នកគំនូរជីវចល N. Stepanov |
Minaev, Bogdanov, Palmin, Loman |
បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ |
ឈ្មោះរបស់ទស្សនាវដ្ដីគឺសំដៅទៅលើកំណាព្យដ៏អង់អាចរបស់កវី Decembrist A. Odoevsky "ពីផ្កាភ្លើងមួយនឹងឆេះ" ។ ទស្សនាវដ្ដីនេះត្រូវបានបិទ "សម្រាប់ទិសដៅដ៏គ្រោះថ្នាក់របស់វា" |
| "ពាក្យរុស្ស៊ី" | 1859-1866 | G.A. Kushelev-Bezborodko, G.E. Blagosvetlov | Pisemsky, Leskov, Turgenev, Dostoevsky,Krestovsky, L.N. Tolstoy, A.K. Tolstoy, Fet | បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ | ទោះបីជាមានភាពស្រដៀងគ្នានៃទស្សនៈនយោបាយក៏ដោយ ទស្សនាវដ្ដីនេះបានចូលរួមជាមួយលោក Sovremennik លើបញ្ហាមួយចំនួន។ |
| "កណ្តឹង" (កាសែត) | 1857-1867 | A.I. Herzen, N.P. Ogarev |
Lermontov (ក្រោយស្លាប់), Nekrasov, Mikhailov |
បដិវត្តន៍ប្រជាធិបតេយ្យ | កាសែតជនអន្តោប្រវេសន៍មួយដែលមានអក្សរកាត់ជាពាក្យឡាតាំង “Vivos voco!” ("ហៅអ្នករស់!") |
| "អ្នកនាំសាររុស្ស៊ី" | 1808-1906 |
IN ពេលវេលាខុសគ្នា- S.N.Glinka, N.I.Grech, M.N.Katkov, F.N.Berg |
Turgenev, Pisarev, Zaitsev, Shelgunov,Minaev, G. Uspensky | សេរីនិយម | ទស្សនាវដ្តីនេះបានប្រឆាំងនឹង Belinsky និង Gogol ប្រឆាំងនឹង Sovremennik និង Kolokol និងការពារនយោបាយអភិរក្ស។ ទស្សនៈ |
| "ពេលវេលា" / "សម័យ" | 1861-1865 | ម. និង F.M. Dostoevskys | Ostrovsky, Leskov, Nekrasov, Pleshcheev,Maikov, Krestovsky, Strakhov, Polonsky | ដី | បានធ្វើបង្គោលមុតស្រួចជាមួយ Sovremennik |
| "Moskvitian" | 1841-1856 | M.P. ផូហ្គោឌីន | Zhukovsky, Gogol, Ostrovsky,Zagoskin, Vyazemsky, Dahl, Pavlova, Pisemsky, Fet, Tyutchev, Grigorovich |
Slavophile | ទស្សនាវដ្ដីនេះបានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទ្រឹស្តីនៃ "សញ្ជាតិផ្លូវការ" ប្រឆាំងនឹងគំនិតរបស់ Belinsky និងអ្នកនិពន្ធនៃ "សាលាធម្មជាតិ" ។ |
ការអភិរក្សនិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺផ្អែកលើទ្រឹស្តីដែលបង្ហាញពីភាពមិនអាចរំលោភបាននៃស្វ័យភាព និង serfdom ។ គំនិតនៃតម្រូវការសម្រាប់ស្វ័យភាពជាទម្រង់តែមួយគត់នៃអំណាចនយោបាយដែលមាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីតាំងពីបុរាណកាលមានឫសគល់របស់វានៅក្នុងរយៈពេលនៃការពង្រឹងរដ្ឋរុស្ស៊ី។ វាបានអភិវឌ្ឍ និងកែលម្អក្នុងអំឡុងសតវត្សទី ១៨ ដល់ទី ១៩ ដោយសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនយោបាយសង្គមថ្មី។ គំនិតនេះបានទទួលបានសំឡេងពិសេសមួយសម្រាប់រុស្ស៊ីបន្ទាប់ពីភាពដាច់ខាតត្រូវបានបញ្ចប់នៅអឺរ៉ុបខាងលិច។ នៅដើមសតវត្សទី 19 N.M. Karamzin បានសរសេរអំពីតំរូវការក្នុងការថែរក្សាស្វ័យភាពដ៏ឈ្លាសវៃ ដែលតាមគំនិតរបស់គាត់ "បានបង្កើត និងរស់ឡើងវិញប្រទេសរុស្ស៊ី"។ សុន្ទរកថារបស់ Decembrists បានបង្កើនគំនិតសង្គមអភិរក្សនិយម។
សម្រាប់យុត្តិកម្មមនោគមវិជ្ជានៃស្វ័យភាព រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងអប់រំសាធារណៈ Count S.S. Uvarov បានបង្កើតទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិផ្លូវការ។ វាត្រូវបានផ្អែកលើគោលការណ៍បី: ស្វ័យភាព, អូធូដូដូ, សញ្ជាតិ។ ទ្រឹស្ដីនេះបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិតបំភ្លឺអំពីការរួបរួម ការរួបរួមស្ម័គ្រចិត្តនៃអធិបតេយ្យ និងប្រជាជន និងអវត្តមាននៃការប្រឆាំងសង្គមនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ី។ ភាពពិសេសរបស់រុស្ស៊ីស្ថិតនៅក្នុងការទទួលស្គាល់ស្វ័យភាពជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងនោះ។ គំនិតនេះបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អ្នកអភិរក្សរហូតដល់ការដួលរលំនៃរបបស្វ័យធិបតេយ្យក្នុងឆ្នាំ ១៩១៧។ Serfdom ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាផលប្រយោជន៍សម្រាប់ប្រជាជន និងរដ្ឋ។ អ្នកអភិរក្សជឿថា ម្ចាស់ដីផ្តល់ការថែទាំពីឪពុកដល់កសិករ ហើយក៏ជួយរដ្ឋាភិបាលរក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់ និងភាពស្ងប់ស្ងាត់នៅក្នុងភូមិផងដែរ។ យោងតាមអ្នកអភិរក្ស វាចាំបាច់ក្នុងការអភិរក្ស និងពង្រឹងប្រព័ន្ធវណ្ណៈ ដែលក្នុងនោះពួកអភិជនបានដើរតួនាទីនាំមុខជាការគាំទ្រដ៏សំខាន់នៃរបបស្វ័យភាព។ គ្រិស្តអូស្សូដក់ ត្រូវបានគេយល់ថា ជាសាសនាដ៏ស៊ីជម្រៅ និងការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគ្រិស្តអូស្សូដក់ ដែលមាននៅក្នុងជនជាតិរុស្ស៊ី។ ពី postulates ទាំងនេះការសន្និដ្ឋានត្រូវបានទាញអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនិងភាពមិនចាំបាច់នៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីអំពីតម្រូវការដើម្បីពង្រឹងស្វ័យភាពនិង serfdom ។
28. ទិសដៅសេរីនៃការអភិវឌ្ឍន៍នយោបាយសង្គមក្នុងសតវត្សទី 19
ទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិផ្លូវការបានបង្កឱ្យមានការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងពីផ្នែកដែលមានគំនិតសេរីនៃសង្គម។ ភាពល្បីល្បាញបំផុតគឺសុន្ទរកថារបស់ P. Ya. Chaadaev ដែលបានសរសេរ "សំបុត្រទស្សនវិជ្ជា" រិះគន់ស្វ័យភាព serfdom និងមនោគមវិជ្ជាផ្លូវការទាំងមូល។
នៅវេននៃទសវត្សរ៍ទី 30 និង 40 ។ នៅសតវត្សទី 19 ចរន្តពីរបានលេចឡើងក្នុងចំណោមពួកសេរីនិយមក្នុងការប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាល: Slavophilism និង Westernism ។ អ្នកមនោគមវិជ្ជានៃពួកស្លាវហ្វីល គឺជាអ្នកនិពន្ធ ទស្សនវិទូ និងអ្នកផ្សព្វផ្សាយ៖ K.S. ហើយគឺជា។ Aksakovs, I.V. និង P.V. Kireev, A.S. Khomyakov, Yu.F. សាម៉ារីន និងអ្នកដទៃ។ មនោគមវិជ្ជារបស់បស្ចិមប្រទេសគឺ ប្រវត្តិវិទូ មេធាវី អ្នកនិពន្ធ និងអ្នកសាធារណៈ៖ T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Soloviev, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Pa-naev, V.F. Korsh និងអ្នកដទៃ។តំណាងនៃចលនាទាំងនេះត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយបំណងប្រាថ្នាចង់ឃើញប្រទេសរុស្ស៊ីមានភាពរុងរឿងនិងមានអំណាចក្នុងចំណោមមហាអំណាចអឺរ៉ុបទាំងអស់។ ដើម្បីធ្វើបែបនេះ ពួកគេបានចាត់ទុកថា វាចាំបាច់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធសង្គមនយោបាយ បង្កើតរបបរាជានិយមអាស្រ័យធម្មនុញ្ញ បន្ទន់ និងលុបបំបាត់ចោល។ ការបម្រើផ្តល់ឱ្យកសិករនូវដីតូចៗ ណែនាំសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ និងមនសិការ។ ដោយខ្លាចការបះបោរបដិវត្តន៍ ពួកគេជឿថារដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងគួរធ្វើកំណែទម្រង់ចាំបាច់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះមាន ភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ Slavophiles និងលោកខាងលិច។
Slavophilesបំផ្លើសអំពីភាពប្លែកនៃផ្លូវប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រទេសរុស្ស៊ី និងអត្តសញ្ញាណជាតិរបស់វា។ ប្រព័ន្ធមូលធននិយមដែលបានបង្កើតឡើងនៅអឺរ៉ុបខាងលិចហាក់ដូចជាពួកគេកាចសាហាវ ដែលនាំមកនូវភាពក្រីក្ររបស់ប្រជាជន និងការធ្លាក់ចុះនៃសីលធម៌។ ដោយយល់ស្របអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃបុរេប្រវត្តិរបស់ Petrine Rus ពួកគេបានទទូចឱ្យត្រលប់ទៅបញ្ជាទាំងនោះវិញ នៅពេលដែល Zemsky Sobors បង្ហាញមតិរបស់ប្រជាជនទៅកាន់អាជ្ញាធរ នៅពេលដែលទំនាក់ទំនងបុព្វបុរសសន្មតថាមានរវាងម្ចាស់ដី និងកសិករ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Slavophiles បានទទួលស្គាល់តម្រូវការក្នុងការអភិវឌ្ឍឧស្សាហកម្ម សិប្បកម្ម និងពាណិជ្ជកម្ម។ គំនិតជាមូលដ្ឋានមួយនៃ Slavophiles គឺថាសាសនាពិត និងសីលធម៌ដ៏ជ្រាលជ្រៅតែមួយគត់គឺ Orthodoxy ។ តាមគំនិតរបស់ពួកគេ ប្រជាជនរុស្ស៊ីមានស្មារតីពិសេសនៃសមូហភាពនិយម ផ្ទុយពីអឺរ៉ុបខាងលិច ដែលលទ្ធិបុគ្គលនិយមគ្រប់គ្រង។ ការតស៊ូរបស់ពួក Slavophiles ប្រឆាំងនឹងការបម្រើដល់លោកខាងលិច ការសិក្សារបស់ពួកគេអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្ស និងជីវិតរបស់មនុស្សមានសារៈសំខាន់ជាវិជ្ជមានសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍវប្បធម៌រុស្ស៊ី។
បស្ចិមប្រទេសកើតចេញពីការពិតដែលថារុស្ស៊ីគួរតែអភិវឌ្ឍស្របតាមអរិយធម៌អឺរ៉ុប។ ពួកគេបានរិះគន់ Slavophiles យ៉ាងខ្លាំងចំពោះភាពផ្ទុយគ្នារវាងរុស្ស៊ី និងលោកខាងលិច ដោយពន្យល់ពីភាពខុសគ្នារបស់វាដោយការដើរថយក្រោយជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ដោយបដិសេធតួនាទីពិសេសរបស់សហគមន៍កសិករ ជនជាតិលោកខាងលិចជឿថា រដ្ឋាភិបាលបានដាក់លើប្រជាជន ដើម្បីភាពងាយស្រួលក្នុងការគ្រប់គ្រង និងការប្រមូលពន្ធ។ ពួកគេបានតស៊ូមតិលើការអប់រំទូលំទូលាយរបស់ប្រជាជនដោយជឿថានេះគឺជាមធ្យោបាយប្រាកដតែមួយគត់ក្នុងការធ្វើទំនើបកម្មប្រព័ន្ធនយោបាយសង្គមនៃប្រទេសរុស្ស៊ីដោយជោគជ័យ។ ការរិះគន់របស់ពួកគេអំពី serfdom និងការអំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងគោលនយោបាយក្នុងស្រុកក៏បានរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតនយោបាយសង្គមផងដែរ។
Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេសបានចាក់គ្រឹះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30-50 ។ សតវត្សទី XIX គឺជាមូលដ្ឋាននៃនិន្នាការកំណែទម្រង់សេរីនិយមនៅក្នុងចលនាសង្គម។
ការបរាជ័យរបស់ពួក Decembrists និងការពង្រឹងប៉ូលីស និងគោលនយោបាយគាបសង្កត់របស់រដ្ឋាភិបាល មិនបាននាំទៅរកការធ្លាក់ចុះនៃចលនាសង្គមនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាកាន់តែមានចលនា។ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍគំនិតសង្គមបានក្លាយជាហាងសាំងពេទឺប៊ឺគ និងមូស្គូផ្សេងៗគ្នា (ការប្រជុំតាមផ្ទះរបស់មនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នា) រង្វង់មន្ត្រី និងមន្ត្រី ស្ថាប័នអប់រំជាន់ខ្ពស់ (ជាចម្បងសាកលវិទ្យាល័យមូស្គូ) ទស្សនាវដ្តីអក្សរសាស្ត្រ៖ "Moskvityanin", "ព្រឹត្តិបត្រ។ នៃទ្វីបអឺរ៉ុប "កំណត់ត្រាក្នុងស្រុក" "សហសម័យ" និងផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងចលនាសង្គមនៃត្រីមាសទីពីរនៃសតវត្សទី 19 ។ ការកំណត់ទិសដៅមនោគមវិជ្ជាបីបានចាប់ផ្ដើម៖ រ៉ាឌីកាល់ សេរីនិយម និងអភិរក្សនិយម. ផ្ទុយទៅនឹងសម័យកាលមុន សកម្មភាពរបស់អ្នកអភិរក្សនិយមដែលការពារប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីកាន់តែខ្លាំងឡើង។
ទិសដៅអភិរក្ស. ការអភិរក្សនិយមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺផ្អែកលើទ្រឹស្តីដែលបង្ហាញពីភាពមិនអាចរំលោភបាននៃស្វ័យភាព និង serfdom ។ គំនិតនៃតម្រូវការសម្រាប់ស្វ័យភាពជាទម្រង់តែមួយគត់នៃអំណាចនយោបាយដែលមាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីតាំងពីបុរាណកាលមានឫសគល់របស់វានៅក្នុងរយៈពេលនៃការពង្រឹងរដ្ឋរុស្ស៊ី។ វាបានអភិវឌ្ឍ និងកែលម្អក្នុងអំឡុងសតវត្សទី ១៨-១៩ ដោយសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនយោបាយសង្គមថ្មី។ គំនិតនេះបានទទួលបានសំឡេងពិសេសមួយសម្រាប់រុស្ស៊ីបន្ទាប់ពីភាពដាច់ខាតត្រូវបានបញ្ចប់នៅអឺរ៉ុបខាងលិច។ នៅដើមសតវត្សទី 19 ។ N.M. Karamzin បានសរសេរអំពីតំរូវការក្នុងការថែរក្សាស្វ័យភាពដ៏ឈ្លាសវៃ ដែលតាមគំនិតរបស់គាត់ "បានបង្កើត និងរស់ឡើងវិញប្រទេសរុស្ស៊ី"។ សុន្ទរកថារបស់ Decembrists បានបង្កើនគំនិតសង្គមអភិរក្សនិយម។ សម្រាប់យុត្តិកម្មមនោគមវិជ្ជានៃស្វ័យភាព រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងអប់រំសាធារណៈ Count S.S. Uvarov បានបង្កើតទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិផ្លូវការ។ វាត្រូវបានផ្អែកលើគោលការណ៍បី: ស្វ័យភាព, អូធូដូដូ, សញ្ជាតិ។ ទ្រឹស្ដីនេះបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិតបំភ្លឺអំពីការរួបរួម ការរួបរួមស្ម័គ្រចិត្តរបស់អធិបតេយ្យ និងប្រជាជន និងអវត្តមាននៃក្រុមប្រឆាំងនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ី។ ដើមកំណើតស្ថិតនៅក្នុងការទទួលស្គាល់ស្វ័យភាពជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ Serfdom ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាផលប្រយោជន៍សម្រាប់ប្រជាជន និងរដ្ឋ។ គ្រិស្តអូស្សូដក់ ត្រូវបានគេយល់ថា ជាសាសនាដ៏ស៊ីជម្រៅ និងការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគ្រិស្តអូស្សូដក់ ដែលមាននៅក្នុងប្រជាជនរុស្ស៊ី។ ពី postulates ទាំងនេះការសន្និដ្ឋានត្រូវបានទាញអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនិងភាពមិនចាំបាច់នៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីអំពីតម្រូវការដើម្បីពង្រឹងស្វ័យភាពនិង serfdom ។
នៅដើមទសវត្សរ៍ទី 30 ។ សតវត្សទី XIX យុត្តិកម្មមនោគមវិជ្ជាសម្រាប់គោលនយោបាយប្រតិកម្មនៃរបបស្វ័យភាពបានកើត - ទ្រឹស្តីនៃ "សញ្ជាតិផ្លូវការ". អ្នកនិពន្ធនៃទ្រឹស្តីនេះគឺរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងអប់រំសាធារណៈ, រាប់ S. Uvarov. នៅឆ្នាំ 1832 នៅក្នុងរបាយការណ៍មួយទៅកាន់ Tsar គាត់បានបញ្ចូលរូបមន្តសម្រាប់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃជីវិតរបស់រុស្ស៊ី: " អដ្ឋកថា, អរហន្ត, ជាតិ" វាត្រូវបានផ្អែកលើទស្សនៈដែលថា ស្វ័យភាពគឺជាគ្រឹះដែលបានបង្កើតឡើងជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃជីវិតរបស់រុស្ស៊ី។ គ្រិស្តអូស្សូដក់គឺជាមូលដ្ឋានសីលធម៌នៃជីវិតរបស់ប្រជាជនរុស្ស៊ី; សញ្ជាតិ - ការរួបរួមរបស់ Tsar រុស្ស៊ីនិងប្រជាជនការពារប្រទេសរុស្ស៊ីពីមហន្តរាយសង្គម។ ប្រជាជនរុស្សីមានតែមួយ រហូតទាល់តែពួកគេនៅតែស្មោះត្រង់នឹងរបបស្វ័យភាព ហើយចុះចូលនឹងការមើលថែឪពុក វិហារគ្រិស្តអូស្សូដក់. ការនិយាយប្រឆាំងនឹងរបបផ្តាច់ការ ការរិះគន់សាសនាចក្រណាមួយត្រូវបានបកស្រាយដោយគាត់ថាជាសកម្មភាពដែលប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍ជាមូលដ្ឋានរបស់ប្រជាជន។
Uvarov បានអះអាងថា ការអប់រំមិនត្រឹមតែអាចក្លាយជាប្រភពនៃអំពើអាក្រក់ និងការបះបោរបដិវត្តន៍ដូចដែលបានកើតឡើងនៅអឺរ៉ុបខាងលិចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអាចប្រែក្លាយទៅជាធាតុការពារ ដែលជាអ្វីដែលយើងគួរតែខិតខំនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះ "រដ្ឋមន្រ្តីអប់រំទាំងអស់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីត្រូវបានស្នើសុំឱ្យដំណើរការទាំងស្រុងពីការពិចារណាអំពីសញ្ជាតិផ្លូវការ" ។ ដូច្នេះ tsarism បានស្វែងរកការដោះស្រាយបញ្ហានៃការថែរក្សា និងការពង្រឹងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់។ យោងទៅតាមអ្នកអភិរក្សនៃសម័យ Nicholas មិនមានហេតុផលសម្រាប់ការចលាចលបដិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនោះទេ។ ជាប្រធាននាយកដ្ឋានទី៣ នៃការិយាល័យរបស់ព្រះចៅអធិរាជផ្ទាល់ A.Kh. Benckendorf “អតីតកាលរបស់រុស្ស៊ីគឺអស្ចារ្យណាស់ បច្ចុប្បន្នរបស់វាគឺអស្ចារ្យជាងនេះទៅទៀត សម្រាប់អនាគតរបស់វា វាលើសពីអ្វីៗទាំងអស់ដែលការស្រមើលស្រមៃដ៏ព្រៃផ្សៃបំផុតអាចគូរបាន”។ នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការប្រយុទ្ធដើម្បីការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងនយោបាយ។ ការប៉ុនប៉ងរបស់យុវជនរុស្ស៊ីដើម្បីបន្តការងាររបស់ Decembrists មិនបានជោគជ័យទេ។ រង្វង់និស្សិតនៃចុងទសវត្សរ៍ទី 20 - ដើមទសវត្សរ៍ទី 30 ។ មានចំនួនតិចតួច ខ្សោយ និងត្រូវចាញ់។
សេរីនិយមរុស្ស៊ីនៃទសវត្សរ៍ទី 40 ។ សតវត្សទី XIX: បស្ចិមប្រទេសនិង Slavophilesនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រតិកម្ម និងការគាបសង្កត់ប្រឆាំងនឹងមនោគមវិជ្ជាបដិវត្តន៍ គំនិតសេរីបានទទួលការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងទូលំទូលាយ។ នៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីជោគវាសនាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រទេសរុស្ស៊ី ប្រវត្តិសាស្រ្តបច្ចុប្បន្ន និងអនាគតរបស់វា ចលនាមនោគមវិជ្ជាដ៏សំខាន់បំផុតពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 40 បានកើតមក។ សតវត្សទី XIX: លទ្ធិបស្ចិមប្រទេស និង Slavophilism. អ្នកតំណាង Slavophiles គឺ I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនអ្នកតំណាងដ៏ឆ្នើមបំផុតរបស់បស្ចិមប្រទេសគឺ P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maikov, P.A. Melgunov, S.M. Soloviev, I.S. Turgenev, P.A. Chaadaev និងអ្នកដទៃទៀតលើបញ្ហាមួយចំនួនដែលពួកគេត្រូវបានចូលរួមដោយ A.I. Herzen និង V.G. បេលីនស្គី។
ទាំងលោកខាងលិច និង Slavophiles គឺជាអ្នកស្នេហាជាតិដែលមានជំនឿយ៉ាងមុតមាំចំពោះអនាគតដ៏អស្ចារ្យនៃប្រទេសរុស្ស៊ីរបស់ពួកគេ ហើយបានរិះគន់រុស្ស៊ីរបស់ Nicholas យ៉ាងខ្លាំង។
Slavophiles និងបស្ចិមប្រទេសមានភាពឃោរឃៅជាពិសេស ប្រឆាំងនឹង serfdom. លើសពីនេះទៅទៀតជនជាតិលោកខាងលិច - Herzen, Granovsky និងអ្នកផ្សេងទៀត - បានសង្កត់ធ្ងន់ថា serfdom គ្រាន់តែជាការបង្ហាញមួយនៃអំពើបំពានដែលជ្រាបចូលទៅក្នុងជីវិតរបស់រុស្ស៊ីទាំងអស់។ យ៉ាងណាមិញ "ជនជាតិភាគតិចដែលមានការអប់រំ" បានទទួលរងនូវការស្អប់ខ្ពើមគ្មានដែនកំណត់ ហើយក៏ស្ថិតនៅក្នុង "បន្ទាយ" នៃអំណាចនៃប្រព័ន្ធស្វ័យភាព-ការិយាធិបតេយ្យផងដែរ។ ការរិះគន់ការពិតរបស់រុស្ស៊ី បស្ចិមប្រទេស និងពួកស្លាវហ្វីល បានបង្វែរគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការស្វែងរកវិធីដើម្បីអភិវឌ្ឍប្រទេស។ Slavophiles ដែលបដិសេធរុស្ស៊ីសហសម័យបានមើលអឺរ៉ុបសម័យទំនើបដោយភាពស្អប់ខ្ពើមកាន់តែខ្លាំង។ តាមគំនិតរបស់ពួកគេ ពិភពលោកខាងលិចបានប្រើអស់ពីប្រយោជន៍របស់វា ហើយគ្មានអនាគតទេ (នៅទីនេះយើងឃើញភាពសាមញ្ញជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងទ្រឹស្ដីនៃ "សញ្ជាតិផ្លូវការ")។
Slavophilesការពារ អត្តសញ្ញាណប្រវត្តិសាស្ត្រប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយបានជ្រើសរើសវាជាពិភពលោកដាច់ដោយឡែកមួយ ប្រឆាំងនឹងលោកខាងលិច ដោយសារតែលក្ខណៈពិសេសនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ី សាសនា និងគំរូនៃអាកប្បកិរិយារបស់រុស្ស៊ី។ តម្លៃដ៏អស្ចារ្យបំផុត។ Slavophiles បានជឿ សាសនាគ្រិស្តអូស្សូដក់ប្រឆាំងនឹងសាសនាកាតូលិកនិយម។ Slavophiles បានប្រកែកថាជនជាតិរុស្ស៊ី ការព្យាបាលពិសេសដល់អាជ្ញាធរ។ ប្រជាជនបានរស់នៅដូចនៅក្នុង "កិច្ចសន្យា" ជាមួយប្រព័ន្ធស៊ីវិល៖ យើងជាសមាជិកសហគមន៍ យើងមានជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន អ្នកជារដ្ឋាភិបាល អ្នកមានជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន។ K. Aksakov បានសរសេរថា ប្រទេសនេះមានសំឡេងប្រឹក្សា អំណាចនៃមតិសាធារណៈ ប៉ុន្តែសិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ព្រះមហាក្សត្រ។ ឧទាហរណ៏នៃទំនាក់ទំនងប្រភេទនេះអាចជាទំនាក់ទំនងរវាង Zemsky Sobor និង Tsar ក្នុងអំឡុងពេលនៃរដ្ឋមូស្គូ ដែលបានអនុញ្ញាតឱ្យរុស្ស៊ីរស់នៅដោយសន្តិភាពដោយគ្មានភាពតក់ស្លុត និងចលាចលបដិវត្តន៍ដូចជា បដិវត្តន៍បារាំងដ៏អស្ចារ្យ។ Slavophiles បានផ្សារភ្ជាប់ "ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ" នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីជាមួយនឹងសកម្មភាពរបស់ Peter the Great ដែល "កាត់បង្អួចទៅអឺរ៉ុប" បានរំលោភលើសន្ធិសញ្ញាតុល្យភាពនៅក្នុងជីវិតរបស់ប្រទេសហើយបាននាំវាឱ្យវង្វេងចេញពីផ្លូវដែលបានគូសបញ្ជាក់ដោយព្រះ។
Slavophilesជារឿយៗត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រតិកម្មនយោបាយដោយសារតែការពិតដែលថាការបង្រៀនរបស់ពួកគេមានគោលការណ៍បីនៃ "សញ្ជាតិផ្លូវការ"៖ អូធូដូដូ ស្វ័យភាព សញ្ជាតិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគួរកត់សំគាល់ថា Slavophiles នៃជំនាន់ចាស់បានបកស្រាយគោលការណ៍ទាំងនេះក្នុងន័យពិសេសមួយ: ដោយ Orthodoxy ពួកគេបានយល់ពីសហគមន៍សេរីនៃអ្នកជឿគ្រីស្ទានហើយពួកគេបានចាត់ទុករដ្ឋស្វ័យភាពជា ទម្រង់ខាងក្រៅដែលអាចឱ្យមនុស្សលះបង់ខ្លួនឯងក្នុងការស្វែងរក "ការពិតខាងក្នុង" ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Slavophiles បានការពារស្វ័យភាព និងមិនបានភ្ជាប់សារៈសំខាន់ច្រើនចំពោះបុព្វហេតុនៃសេរីភាពនយោបាយ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះពួកគេត្រូវបានគេជឿជាក់ អ្នកប្រជាធិបតេយ្យ, អ្នកគាំទ្រសេរីភាពខាងវិញ្ញាណរបស់បុគ្គល។ នៅពេលដែល Alexander II ឡើងសោយរាជ្យនៅឆ្នាំ 1855 K. Aksakov បានបង្ហាញគាត់ជាមួយនឹង "កំណត់ចំណាំនៅលើ រដ្ឋផ្ទៃក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។" នៅក្នុង "កំណត់ចំណាំ" Aksakov បានតិះដៀលរដ្ឋាភិបាលចំពោះការគាបសង្កត់សេរីភាពខាងសីលធម៌ ដែលនាំទៅដល់ការរិចរិលរបស់ប្រទេសជាតិ។ គាត់បានបង្ហាញថា វិធានការខ្លាំងមានតែអាចធ្វើឱ្យគំនិតនៃសេរីភាពនយោបាយពេញនិយមក្នុងចំណោមប្រជាជន និងបង្កើតនូវបំណងប្រាថ្នាដើម្បីសម្រេចវាតាមរយៈមធ្យោបាយបដិវត្តន៍។ ដើម្បីការពារគ្រោះថ្នាក់បែបនេះ Aksakov បានណែនាំ tsar ឱ្យផ្តល់សេរីភាពនៃការគិត និងការនិយាយ ក៏ដូចជាធ្វើឱ្យមានជីវិតឡើងវិញនូវការអនុវត្តនៃការប្រជុំ Zemsky Sobors ។ គំនិតនៃការផ្តល់ឱ្យប្រជាជននូវសេរីភាពស៊ីវិល និងការលុបបំបាត់ការកាន់កាប់ serfdom កន្លែងសំខាន់នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Slavophiles ។ ហេតុដូច្នេះហើយ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ ដែលការចាប់ពិរុទ្ធបានធ្វើឱ្យពួកគេទទួលរងនូវការបៀតបៀន និងរារាំងពួកគេមិនឱ្យបញ្ចេញគំនិតរបស់ពួកគេដោយសេរី។
បស្ចិមប្រទេសមិនដូច Slavophiles ទេ ដើមកំណើតរបស់រុស្ស៊ីត្រូវបានគេវាយតម្លៃថាជាការថយក្រោយ។ តាមទស្សនៈរបស់បស្ចិមប្រទេស រុស្សី ដូចជាប្រទេសដទៃទៀតដែរ។ ប្រជាជនស្លាវី, សម្រាប់រយៈពេលដ៏យូរមួយ។ក្រៅពីប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ពួកគេបានឃើញគុណសម្បត្តិចម្បងរបស់ពេត្រុសទី 1 នៅក្នុងការពិតដែលថាគាត់បានពន្លឿនដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរពីភាពថយក្រោយទៅជាអរិយធម៌។ កំណែទម្រង់របស់ Peter សម្រាប់បស្ចិមប្រទេស គឺជាការចាប់ផ្តើមនៃចលនារបស់រុស្ស៊ីទៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេយល់ថាការកែទម្រង់របស់ពេត្រុសត្រូវបានអមដោយការចំណាយដ៏បង្ហូរឈាមជាច្រើន។ Herzen បានឃើញប្រភពដើមនៃលក្ខណៈពិសេសដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមបំផុតនៃការស្អប់ខ្ពើមសម័យទំនើបនៅក្នុងអំពើហឹង្សាបង្ហូរឈាមដែលអមដំណើរកំណែទម្រង់របស់ពេត្រុស។ លោកខាងលិចបានសង្កត់ធ្ងន់ថារុស្ស៊ីនិង អឺរ៉ុបខាងលិចកំពុងដើរតាមគន្លងប្រវត្តិសាស្ត្រដូចគ្នា ដូច្នេះរុស្ស៊ីគួរតែខ្ចីបទពិសោធន៍ពីអឺរ៉ុប។ ពួកគេបានឃើញកិច្ចការសំខាន់បំផុតក្នុងការសម្រេចបាននូវការរំដោះបុគ្គល និងបង្កើតរដ្ឋ និងសង្គមដែលនឹងធានាបាននូវសេរីភាពនេះ។ បស្ចិមប្រទេសបានចាត់ទុក "ជនជាតិភាគតិចដែលមានការអប់រំ" ជាកម្លាំងដែលមានសមត្ថភាពក្លាយជាក្បាលម៉ាស៊ីននៃវឌ្ឍនភាព។
ទោះបីជាមានភាពខុសប្លែកគ្នាទាំងអស់ក្នុងការវាយតម្លៃលទ្ធភាពសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍របស់រុស្ស៊ីក៏ដោយ ក៏លោកខាងលិច និង Slavophiles មានមុខតំណែងស្រដៀងគ្នាដែរ។ ពួកគេទាំងពីរបានប្រឆាំងនឹងរបបសឹក ដើម្បីរំដោះកសិករជាមួយដី ការដាក់បញ្ចូលសេរីភាពនយោបាយក្នុងប្រទេស និងការកំណត់អំណាចផ្តាច់ការ។ ពួកគេក៏ត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះបដិវត្តន៍។ ពួកគេបានសម្តែង សម្រាប់ផ្លូវកំណែទម្រង់ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាសង្គមសំខាន់ៗរបស់រុស្ស៊ី។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការរៀបចំកំណែទម្រង់កសិករឆ្នាំ 1861 Slavophiles និងពួកលោកខាងលិចបានចូលទៅក្នុងជំរុំតែមួយ។ សេរីនិយម. ជម្លោះរវាងលោកខាងលិច និង Slavophiles មាន សារៈសំខាន់ដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍគំនិតនយោបាយសង្គម។ ពួកគេជាអ្នកតំណាងនៃមនោគមវិជ្ជាសេរីនិយម-បូជឺអ៊ីស ដែលបានកើតឡើងក្នុងចំណោមពួកអភិជនក្រោមឥទ្ធិពលនៃវិបត្តិនៃប្រព័ន្ធសក្តិភូមិ។ Herzen បានសង្កត់ធ្ងន់លើភាពសាមញ្ញដែលបង្រួបបង្រួមជនជាតិបស្ចិមប្រទេសនិង Slavophiles - "អារម្មណ៍ខាងសរីរវិទ្យាដែលមិនអាចទទួលយកបាននិងចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ី" ("អតីតកាលនិងគំនិត") ។
គំនិតសេរីនិយមរបស់បស្ចិមប្រទេស និងពួកស្លាវហ្វីលបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ី ហើយមានឥទ្ធិពលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរទៅលើមនុស្សជំនាន់ក្រោយៗដែលកំពុងស្វែងរកផ្លូវទៅកាន់អនាគតសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងវិវាទអំពីមាគ៌ានៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រទេស យើងឮសូរបន្ទរនៃជម្លោះរវាងបស្ចិមលោក និង Slavophiles លើសំណួរថាតើភាពពិសេស និងសកលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងណាក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រទេស តើរុស្ស៊ីជាប្រទេសដែលមានគោលដៅសម្រាប់ តួនាទី messianic នៃមជ្ឈមណ្ឌលនៃគ្រិស្តសាសនា, ទីក្រុងរ៉ូមទីបី, ឬប្រទេសដែលជាផ្នែកមួយនៃមនុស្សជាតិទាំងអស់, ផ្នែកនៃទ្វីបអឺរ៉ុប, ដើរតាមមាគ៌ានៃការអភិវឌ្ឍប្រវត្តិសាស្រ្តពិភពលោក។
ក្នុងនយោបាយក៏ដូចជាអ្វីៗទាំងអស់ ជីវិតសាធារណៈមិនទៅមុខមានន័យថាត្រូវបោះត្រឡប់មកវិញ។
លេនីន Vladimir Ilyich
ទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិផ្លូវការបានកើតឡើងក្នុងរជ្ជកាលរបស់នីកូឡាស ១; ទ្រឹស្តីនេះត្រូវបានផ្អែកលើគោលការណ៍ ជំនឿគ្រិស្តអូស្សូដក់ស្វ័យភាព និងសញ្ជាតិ។ មនោគមវិជ្ជានេះត្រូវបានសម្តែងជាលើកដំបូងនៅក្នុងឆ្នាំ 1833 ដោយលោក Count Uvarov ដែល ចក្រភពរុស្ស៊ីបានបម្រើការជារដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងអប់រំសាធារណៈ។
ខ្លឹមសារសំខាន់នៃទ្រឹស្តី
រដ្ឋាភិបាលរបស់ Nicholas 1 បានស្វែងរកការបង្កើតនៅប្រទេសរុស្ស៊ីនូវមនោគមវិជ្ជាមួយដែលបំពេញតម្រូវការរបស់រដ្ឋ។ ការអនុវត្តគំនិតនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យ S.S. Uvarov ដែលនៅថ្ងៃទី 19 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 1833 បានផ្ញើរបាយការណ៍ពិសេសមួយទៅអធិរាជដែលមានចំណងជើងថា "នៅលើគោលការណ៍ទូទៅមួយចំនួនដែលអាចបម្រើជាការណែនាំក្នុងការពង្រឹងក្រសួង" ។
នៅក្នុងរបាយការណ៍នេះ លោកបានកត់សម្គាល់ថា នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី មានគោលគំនិតដែលមិនអាចរុះរើបានតែបីប៉ុណ្ណោះ៖
- ស្វ័យភាព។ Uvarov ជឿដោយស្មោះថាប្រជាជនរុស្ស៊ីមិនចែករំលែកគំនិតដូចជា "tsar" និង "ប្រទេស" ទេ។ សម្រាប់មនុស្ស, នេះគឺតែមួយ, ធានាសុភមង្គល, កម្លាំងនិងសិរីរុងរឿង។
- អូធូដូដូ។ ប្រជាជននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមានសាសនា ហើយគោរពបព្វជិតដោយឈរលើមូលដ្ឋានស្មើភាពជាមួយអាជ្ញាធររដ្ឋ។ សាសនាអាចដោះស្រាយបញ្ហាដែលមិនអាចដោះស្រាយបានដោយស្វ័យភាព។
- សញ្ជាតិ។ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រទេសរុស្ស៊ីស្ថិតនៅក្នុងការរួបរួមនៃគ្រប់ជាតិសាសន៍។
ខ្លឹមសារទូទៅនៃគំនិតថ្មីគឺថា ប្រជាជនរុស្ស៊ីត្រូវបានអភិវឌ្ឍរួចហើយ ហើយរដ្ឋគឺជាប្រទេសឈានមុខគេមួយនៅក្នុងពិភពលោក។ ដូច្នេះ មិនចាំបាច់មានការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានទេ។ រឿងតែមួយគត់ដែលត្រូវបានទាមទារគឺដើម្បីអភិវឌ្ឍស្នេហាជាតិ ពង្រឹងស្វ័យភាព និងជំហររបស់ពួកជំនុំ។ ក្រោយមក អ្នកគាំទ្រកម្មវិធីនេះបានប្រើពាក្យស្លោក “ស្វ័យភាព។ អូធូដូដូ។ សញ្ជាតិ»។
គួរកត់សំគាល់ថា គោលការណ៍ដែលបានកំណត់ក្នុងទ្រឹស្ដីនៃសញ្ជាតិផ្លូវការមិនមែនជារឿងថ្មីទេ។ ត្រលប់ទៅឆ្នាំ 1872 A.N. Pypin នៅក្នុងរបស់គាត់។ ស្នាដៃអក្សរសាស្ត្របានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នា។
គុណវិបត្តិនៃមនោគមវិជ្ជាថ្មី។
ទ្រឹស្តីរបស់ Uvarov គឺឡូជីខល និងច្រើន។ អ្នកនយោបាយនាងត្រូវបានគាំទ្រ។ ប៉ុន្តែក៏មានអ្នករិះគន់ជាច្រើនផងដែរ ដែលភាគច្រើនបានលើកឡើងពីចំណុចខ្វះខាតពីរនៃទ្រឹស្តី៖
- នាងបានបដិសេធការបង្កើតណាមួយ។ តាមពិតទៅ ឯកសារនោះបានចែងពីការពិតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ ប្រជាជនរុស្ស៊ីហើយអ្វីដែលនាំគាត់មកជាមួយគ្នា។ គ្មានសំណើសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍទេ ព្រោះអ្វីៗគឺល្អឥតខ្ចោះ។ ប៉ុន្តែសង្គមត្រូវការការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងន័យស្ថាបនា។
- ការផ្តោតអារម្មណ៍តែលើ នៅលើផ្នែកវិជ្ជមាន. ជាតិណាមួយមានទាំងគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិ។ ទ្រឹស្តីប្លក់ផ្លូវការផ្តោតតែលើភាពវិជ្ជមាន ដោយបដិសេធមិនទទួលយកអវិជ្ជមាន។ នៅប្រទេសរុស្ស៊ីមានបញ្ហាជាច្រើនដែលត្រូវដោះស្រាយ មនោគមវិជ្ជានៃសញ្ជាតិផ្លូវការបានបដិសេធតម្រូវការបែបនេះ។
ប្រតិកម្មនៃសហសម័យ
តាមធម្មជាតិ ចំណុចខ្វះខាតនៃមនោគមវិជ្ជាថ្មីគឺជាក់ស្តែងសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ មនុស្សគិតប៉ុន្តែមានតែមនុស្សមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលហ៊ានបញ្ចេញជំហររបស់ខ្លួនខ្លាំងៗដោយខ្លាច ប្រតិកម្មអវិជ្ជមានរដ្ឋ។ ម្នាក់ក្នុងចំណោមពីរបីនាក់ដែលបានសម្រេចចិត្តបង្ហាញពីជំហររបស់ពួកគេគឺ Pyotr Yakovlevich Chaadaev ។ នៅឆ្នាំ 1836 ទស្សនាវដ្តីតេឡេស្កុបបានបោះពុម្ព "លិខិតទស្សនវិជ្ជា" ដែលក្នុងនោះអ្នកនិពន្ធបានកត់សម្គាល់ថាប្រទេសរុស្ស៊ីពិតជាឯកោខ្លួនឯងពីអឺរ៉ុប។
រដ្ឋបានបង្កើតនៅក្នុងប្រទេសនូវបរិយាកាសនៃជាតិនិយមដែលមានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង ដែលមិនមែនផ្អែកលើស្ថានភាពជាក់ស្តែងនោះទេ ប៉ុន្តែនៅលើភាពជាប់គាំងនៃសង្គម។ អ្នកនិពន្ធសង្កត់ធ្ងន់ថានៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីវាចាំបាច់ដើម្បីអភិវឌ្ឍយ៉ាងសកម្មនូវនិន្នាការមនោគមវិជ្ជានិងជីវិតខាងវិញ្ញាណនៃសង្គម។ ប្រតិកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃចក្រភពគឺផ្ទុយស្រឡះ - Chaadaev ត្រូវបានប្រកាសថាឆ្កួតហើយត្រូវបានគេឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះ។ នេះគឺជាមុខតំណែងផ្លូវការរបស់រដ្ឋ និងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អធិរាជនីកូឡាទី ១ ដែលក្រោមទ្រឹស្តីនៃសញ្ជាតិផ្លូវការ។ យូរឆ្នាំបានក្លាយជាឯកសារមនោគមវិជ្ជាសំខាន់នៅក្នុងប្រទេស។ ទ្រឹស្ដីនេះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយអ្នកគ្រប់គ្នាដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងតិចជាមួយរដ្ឋ។
អក្សរសិល្ប៍
- ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសតវត្សទី 19 ។ P.N. Zyryanov ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូឆ្នាំ 1999 "ការត្រាស់ដឹង"
- Uvarov រាយការណ៍ទៅអធិរាជនីកូឡាទី ១ ។
- សញ្ជាតិផ្លូវការ។ R. Wortman ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ ឆ្នាំ ១៩៩៩។