Bahagian penghakiman. Penghakiman sebagai satu bentuk pemikiran

Untuk memahami intipati penghakiman, serta peranannya dalam aktiviti kognitif dan praktikal seorang peguam sangat penting mempunyai klasifikasinya. Penghakiman dibahagikan kepada mudah dan kompleks.

Mudahadalah penghakiman yang menyatakan hubungan antara dua konsep atau dinyatakan oleh satu konsep, apabila yang kedua tersirat, hanya pemikiran. Sebagai contoh, "Sidorov mempunyai pendidikan undang-undang yang lebih tinggi," "Malam," "Hari hujan renyai-renyai." Penghakiman yang terdiri daripada beberapa dalil mudah dipanggil kompleks. Sebagai contoh, "Kesalahan dan kebolehhukuman sesuatu perbuatan ditentukan oleh undang-undang jenayah yang berkuat kuasa pada masa perbuatan itu dilakukan." Penghakiman ini terdiri daripada dua yang mudah: "Kesalahan sesuatu perbuatan ditentukan oleh undang-undang jenayah yang berkuat kuasa pada masa perbuatan itu dilakukan" dan "Kebolehhukuman perbuatan itu ditentukan oleh undang-undang jenayah yang berkuat kuasa pada masa perbuatan itu dilakukan. telah komited.”

Penghakiman mudah dikelaskan atas alasan berikut.

1. Mengikut kelantangan subjek (dalam kiraan):

Bujang- penghakiman yang merangkumi pernyataan atau penafian tentang satu subjek subjek penaakulan. Formula mereka:

S ini (bukan) P

Oleh itu, ungkapan "Institut Kemanusiaan dan Ekonomi Moscow menyediakan penasihat undang-undang yang berkelayakan" adalah satu penghakiman, kerana skop subjek - "Institut Kemanusiaan dan Ekonomi Moscow" - termasuk institusi pendidikan tinggi tertentu.

Persendirian- penghakiman di mana sesuatu diperakui atau dinafikan tentang sebahagian daripada objek kelas tertentu. Bahagian ini boleh menjadi pasti atau tidak tentu. Bergantung pada keadaan tertentu, sekatan persendirian dibahagikan kepada pasti dan tidak tentu.

Penghakiman peribadi tertentu mengandungi pengetahuan tentang kedua-dua bahagian subjek penghakiman. Ia mempunyai rajah logik berikut:

Hanya beberapa S sahaja (bukan) P

Contohnya, "Hanya beberapa konsep undang-undang berdasarkan prinsip falsafah."

Skema logik proposisi tak tentu adalah seperti berikut:

Sesetengah S adalah (bukan) P

Pengkuantiti "beberapa" memberikannya ketidakpastian. Contohnya: "Sesetengah masalah fiqh bersifat falsafah."

Adalah biasa- penghakiman di mana sesuatu disahkan atau dinafikan tentang setiap objek kelas tertentu. Skim logik penghakiman sedemikian mempunyai bentuk:

Semua S ialah P atau Tiada S ialah P

Contohnya, "Setiap negara mempunyai lagu sendiri" ialah cadangan umum, kerana skop subjek termasuk keseluruhan kelas objek yang dipaparkan.

2. Mengikut kualiti berkas (mengikut kualiti) penghakiman boleh menjadi afirmatif atau negatif.

Afirmatifpenghakiman menyatakan kepunyaan objek kepada beberapa sifat. Sebagai contoh, "Seseorang yang bersalah melakukan jenayah dipertanggungjawabkan secara jenayah."

Negatifpenghakiman menyatakan ketiadaan atribut tertentu dalam objek. Contohnya, "Sesetengah perbuatan yang menyalahi undang-undang bukanlah jenayah."

Dalam kes ini, seseorang harus membezakan antara penghakiman negatif (contohnya, "Perang penaklukan tidak mempunyai asas undang-undang"") dan bentuk negatif untuk menyatakan penghakiman afirmatif (contohnya, "Perang penaklukan adalah haram"). Jenis penghakiman ini tidak selalunya sama.

3. Mengikut kandungan predikat penghakiman terbahagi kepada penghakiman harta (atributif), pertimbangan hubungan (relatif) dan penghakiman kewujudan (eksistensial).

Penghakiman harta (penghakiman atributif) mencerminkan sama ada objek pemikiran adalah milik satu atau lain harta atau keadaan. Sebagai contoh, "Pendakwa raya ialah orang yang mempunyai pendidikan undang-undang khas."

Penghakiman sikap (penghakiman relatif) menyatakan pelbagai perkaitan antara objek pemikiran mengikut tempat, masa, dan punca pergantungan. Sebagai contoh, "Kebajikan negara bergantung pada undang-undang" (Aristotle).

Penghakiman kewujudan (penghakiman wujud) menunjukkan fakta kehadiran atau ketiadaan objek pemikiran tertentu. Penghakiman sedemikian termasuk, sebagai contoh, "Tiada jenayah tanpa petunjuk dalam undang-undang" atau "Tiada kebolehulangan mutlak fenomena."

Dalam logik klasik juga ada penghakiman kategori di mana pengesahan atau penafian dinyatakan tanpa menyatakan sebarang syarat dan tanpa sebarang pilihan. Biasanya semua pertimbangan atribut dikelaskan sebagai kategori.

Ini adalah jenis utama penghakiman mudah. Sebarang pertimbangan mempunyai kepastian kuantitatif dan kualitatif. Oleh itu, dalam logik ia digunakan gabungan klasifikasi pertimbangan mengikut kuantiti dan kualiti. Hasilnya, kami memperoleh empat jenis pertimbangan: penegasan umum, negatif umum, penegasan khusus dan negatif khusus. Mari kita lihat mereka secara terperinci.

Penghakiman afirmatif am - umum dari segi volum subjek dan afirmatif dari segi kualiti penghubung. Struktur logiknya: “Semuanya S ialah P”, dan simbolnya ialah huruf Latin “A”. Contohnya ialah kenyataan: "Semua peguam adalah peguam."

Penghakiman negatif umum - umum dari segi isipadu subjek dan negatif dari segi kualiti ligamen. Struktur logiknya ialah: "Tiada S ialah P." Simbol penghakiman secara amnya negatif ialah huruf "E". Contohnya, "Tiada dokumen palsu adalah bukti."

Penghakiman afirmatif terutamanya - quotient dari segi volum subjek dan afirmatif dari segi kualiti penghubung. Struktur logiknya ialah: "Sesetengah S ialah P." Simbol penghakiman afirmatif peribadi adalah huruf Latin "I". Contoh penghakiman sedemikian ialah: "Sesetengah pelajar adalah peguam" atau "Sesetengah penulis adalah askar barisan hadapan."

Penghakiman separa negatif - quotient dari segi isipadu subjek dan negatif dari segi kualiti penghubung. Struktur logiknya ialah: "Sesetengah S bukan P," dan simbolnya ialah huruf "O." Contoh negatif separa ialah pernyataan berikut: "Sesetengah negara Eropah bukan ahli NATO" atau "Sesetengah orang bukan peguam."

Penghakiman tunggal dalam klasifikasi gabungan disamakan dengan penghakiman am, sebagai contoh, "Pejabat pendakwa Moscow sedang menjalankan penyiasatan," kerana keseluruhan volum subjek dimaksudkan.

Hubungan antara volum istilah dalam penghakiman dikaitkan dengan masalah pengedarannya.

Diedarkansesuatu istilah dianggap apabila ia diambil sepenuhnya. Istilah itu dipertimbangkan tidak diperuntukkan, jika ia diambil dalam sebahagian daripada isipadu. Kajian tentang pengagihan terma penghakiman bukanlah operasi logik formal, tetapi pengesahan hubungan yang betul antara subjek dan predikat dalam penghakiman, iaitu, kesesuaiannya dengan hubungan objektif objek itu sendiri. Mari kita lihat bagaimana istilah diedarkan dalam penghakiman A, E, I dan O menggunakan contoh khusus.

Dalam penghakiman secara am afirmatif "Semua peguam adalah peguam", skop predikat "peguam" adalah lebih luas daripada skop subjek "peguam". Hubungan isipadu subjek dan predikat dalam pertimbangan sedemikian boleh digambarkan dalam bentuk rajah bulat yang ditunjukkan. Ia boleh dilihat daripada ini bahawa jumlah S hanyalah sebahagian daripada isipadu P, jadi sebagai tambahan kepada S skop P mungkin termasuk skop konsep lain (dalam contoh yang diberikan, ini boleh menjadi "pendakwa raya", "penyiasat", dll.), yang bermaksud S - diedarkan, dan P - tidak diedarkan.

Dalam kebanyakan proposisi amnya afirmatif (dalam semua definisi yang betul), subjek dan predikat akan menjadi konsep yang setara. Sebagai contoh, " Sewa- jumlah yang dibayar oleh penyewa untuk kegunaan harta yang dipajak itu.” Dalam pertimbangan sedemikian, skop istilah bertepatan, kerana ia diambil sepenuhnya, iaitu, diedarkan.

Akibatnya, dalam proposisi afirmatif umum, subjek diedarkan, tetapi predikat tidak diedarkan, atau kedua-dua istilah diedarkan.

Penghakiman negatif umum - "Tiada dokumen palsu adalah bukti." Ketidakserasian lengkap subjek "dokumen palsu" dan "bukti" predikat, seperti yang ditunjukkan dengan jelas dalam rajah, adalah ciri semua penilaian negatif secara amnya, iaitu, volum mereka benar-benar mengecualikan satu sama lain, mereka sentiasa diedarkan.

Dalam penghakiman afirmatif peribadi "sesetengah pelajar adalah peguam", subjek "pelajar" dan predikat "peguam" adalah konsep bersilang, skop mereka, seperti yang ditunjukkan dalam rajah, sebahagiannya bertepatan, iaitu, setiap istilah diambil sebagai sebahagian daripada skop, yang bermaksud ia tidak diedarkan.

Walau bagaimanapun, dalam beberapa peribadi hlm Dalam pertimbangan aktif, skop subjek adalah lebih luas daripada skop predikat.

Contohnya, "Sesetengah pelajar adalah pelajar cemerlang." Skop predikat "pelajar cemerlang" di sini termasuk dalam skop subjek "pelajar", kerana selain pelajar cemerlang terdapat pelajar baik, pelajar C, dan lain-lain, oleh itu skop subjek hanya sebahagiannya bertepatan dengan isipadu predikat - yang bermaksud bahawa dalam kes ini subjek tidak diedarkan, tetapi predikat diedarkan

Akibatnya, dalam proposisi penegasan separa subjek dan predikat tidak diedarkan, atau predikat diedarkan dan subjek tidak diedarkan. Hubungan volumetrik subjek dan predikat dalam pertimbangan negatif peribadi, sebagai contoh, "Sesetengah negara Eropah bukan ahli NATO," menyerupai skim serupa dalam penghakiman afirmatif swasta dengan satu-satunya perbezaan dalam kes tersebut kita bercakap tentang mengenai bahagian yang bertepatan daripada isipadu istilah, dan dalam negatif separa - mengenai bahagian yang tidak bertepatan daripada isipadu subjek dengan isipadu predikat.

Akibatnya, dalam pertimbangan negatif separa subjek tidak diedarkan, tetapi predikat diedarkan dalam kedua-dua kes.

Berdasarkan analisis pertimbangan mengikut klasifikasi gabungan, kami merumuskan syarat peraturan pengedaran:

1. Dalam proposisi penegasan umum, subjek diedarkan, tetapi predikat tidak diedarkan. Kedua-dua istilah akan diedarkan jika ia setara.

2. Dalam pertimbangan negatif umum, kedua-dua istilah sentiasa diedarkan, ia benar-benar mengecualikan satu sama lain, dan merupakan konsep yang tidak serasi.

3. Khususnya proposisi afirmatif, kedua-dua istilah tidak diedarkan jika ia dinyatakan dengan konsep bersilang. Jika dalam penghakiman afirmatif tertentu predikat adalah subordinat kepada subjek, maka predikat akan diedarkan.

4. B negatif separa dalam penghakiman subjek tidak diedarkan, tetapi predikat sentiasa diedarkan.

5. B bujang dalam penghakiman, terma diedarkan dengan cara yang sama seperti dalam penghakiman umum yang sepadan.

Untuk mengingati pengagihan istilah dalam penghakiman, kami membentangkan jadual berikut, menunjukkan pengagihan istilah dengan tanda "+", dan bukan pengagihan dengan tanda "-".

Oleh itu, subjek sentiasa diedarkan dalam pertimbangan umum dan tidak diedarkan dalam penghakiman tertentu; tetapi predikat diedarkan dalam pertimbangan negatif dan tidak diedarkan dalam pertimbangan afirmatif. Pengecualian ialah beberapa proposisi afirmatif secara amnya dan afirmatif tertentu, di mana predikat boleh diedarkan.

Logik: Buku teks untuk pelajar universiti undang-undang dan fakulti Ivanov Evgeniy Akimovich

1. Penghakiman mudah

1. Penghakiman mudah

Sifat Penghakiman Mudah. Proposisi mudah, kerana ia mendedahkan hubungan tanpa syarat antara objek pemikiran, juga dipanggil berkategori. Dari sudut pandangan fungsi, ia berfungsi sebagai cerminan satu atau satu lagi sambungan yang agak bebas dari dunia objektif - tanpa mengira jenis sambungannya dalam kandungannya. Dari sudut pandangan struktur, pertimbangan kategori yang mudah, yang tidak boleh dibahagikan lagi kepada pertimbangan yang lebih mudah, termasuk sebagai komponen hanya konsep yang membentuk subjek dan predikat.

Walau bagaimanapun, penghakiman mudah sangat pelbagai dalam manifestasinya. Mereka dibahagikan kepada jenis mengikut ciri-ciri logik asas berikut: sifat kopula, subjek, predikat, serta hubungan antara subjek dan predikat. Kepentingan khusus dalam logik dilampirkan pada pembahagian pertimbangan mudah kepada jenis mengikut sifat penghubung (kualitinya) dan subjek (mengikut kuantitinya).

Jenis pertimbangan mengikut kualiti dan kuantiti. Kualiti penghakiman adalah salah satu ciri logiknya yang paling penting. Ia tidak bermaksud kandungan sebenar penghakiman, tetapi yang paling umum bentuk logik- afirmatif atau negatif. Ini mendedahkan intipati terdalam mana-mana penghakiman secara umum - keupayaannya untuk mendedahkan kehadiran atau ketiadaan hubungan dan hubungan tertentu antara objek yang boleh dibayangkan. Dan kualiti ini ditentukan oleh sifat penghubung - "adalah" atau "bukan." Bergantung pada ini, pertimbangan mudah dibahagikan mengikut sifat penghubung (atau kualitinya) kepada afirmatif dan negatif.

DALAM afirmatif penghakiman mendedahkan kehadiran sebarang kaitan antara subjek dan predikat. Ini dinyatakan melalui kata penghubung afirmatif "adalah" atau perkataan, sempang, dan persetujuan perkataan yang sepadan. Formula umum untuk proposisi afirmatif ialah "S ialah P." Contohnya: "Ikan paus ialah mamalia."

Dalam pertimbangan negatif, sebaliknya, ketiadaan satu atau lain hubungan antara subjek dan predikat didedahkan. Dan ini dicapai dengan bantuan penghubung negatif "tidak" atau kata-kata yang sepadan dengannya, serta hanya zarah "tidak". Formula umum ialah "S bukan P." Contohnya: "Ikan paus bukan ikan." Adalah penting untuk menekankan bahawa zarah "tidak" dalam pertimbangan negatif pastinya datang sebelum penghubung atau tersirat. Jika ia terletak selepas penghubung dan merupakan sebahagian daripada predikat (atau subjek) itu sendiri, maka penghakiman sedemikian masih akan menjadi afirmatif. Contohnya: "Bukan kebebasan palsu yang menghidupkan puisi saya," "Tidak setiap buah itu manis."

Dalam hal ini, dua jenis pertimbangan afirmatif utama dibezakan: a) pertimbangan dengan predikat, yang dinyatakan oleh konsep positif. Formula "S ialah P". Contoh: "Hakim adalah bebas"; b) pertimbangan dengan predikat yang mewakili konsep negatif. Formula "S bukan-P." Contoh: "Hakim adalah bebas." Contoh lain: "Banyak undang-undang berkuat kuasa," "Sesetengah undang-undang tidak aktif."

Pertimbangan negatif juga mempunyai dua jenis: a) pertimbangan dengan predikat positif. Formula: "S bukan P." Contoh: "Petrov bukan patriot"; b) penghakiman dengan predikat negatif: "Petrov bukan seorang yang tidak patriotik." Lebih banyak contoh: "Badan kerajaan sendiri tempatan bukan sebahagian daripada sistem pihak berkuasa negeri" dan "Perhimpunan Persekutuan bukan badan bukan negeri."

Pembahagian penghakiman kepada afirmatif dan negatif adalah relatif. Sebarang pernyataan mengandungi penafian tersembunyi. Marilah kita ingat kata mutiara: "Determinatio est negatio." Dan begitu juga sebaliknya. Jadi, jika "Ini gajah," maka "ini" bukan haiwan lain - singa, zirafah, dll. Dan jika "Ini bukan gajah," maka "ini" adalah haiwan lain - singa, zirafah , dsb. Inilah sebabnya mengapa penghakiman afirmatif boleh dinyatakan dalam bentuk yang negatif dan begitu juga sebaliknya. Contohnya: "Petrov adalah seorang patriot" - "Petrov bukan seorang yang tidak patriotik." Ia seperti dalam matematik: negatif berganda adalah sama dengan pernyataan.

Kepentingan kognitif pertimbangan afirmatif dan negatif ditentukan oleh ciri-ciri mereka, yang bersifat objektif. Penghakiman afirmatif (jika benar) memberikan pengetahuan tentang apa sebenarnya objek pemikiran, apakah kepastian kualitatifnya yang membezakannya daripada objek lain. Dan oleh kerana segala-galanya dalam alam semula jadi dan masyarakat saling berkaitan, sepadan, dan, lebih-lebih lagi, pelbagai, akibat daripada sebarang kenyataan. Jadi, dengan mengatakan bahawa "Ini adalah seorang lelaki," kami pada masa yang sama menegaskan bahawa "Ini adalah haiwan, mampu bekerja, berbakat dengan akal dan pertuturan," dsb.

Penghakiman negatif (benar), bertentangan dengan pendapat sesetengah ahli logik, juga mempunyai makna yang rasional, jika anda tidak bermaksud penghakiman seperti "Sekuntum mawar bukanlah unta." Mereka penting terutamanya dalam diri mereka sendiri, kerana ia mencerminkan ketiadaan objektif sesuatu daripada sesuatu. Tidak hairanlah mereka berkata: “ Keputusan negatif juga hasilnya." Tetapi mereka tidak kurang pentingnya dalam hubungan mereka dengan pertimbangan afirmatif. Menetapkan apa yang bukan objek pemikiran adalah satu langkah ke arah mendedahkan intipati sebenar. Oleh itu, penghakiman: "Ikan paus bukan ikan" secara dialektik berkaitan dengan penghakiman: "Ikan paus adalah mamalia" dan berfungsi sebagai prasyaratnya.

Namun, pertimbangan afirmatif lebih kaya dari segi maklumat dan, oleh itu, mempunyai kuasa kognitif yang lebih besar. Dari penghakiman negatif ia tidak selalu jelas mengikut apa objek secara langsung. Dan dari afirmatif ia mengikuti dengan pasti bukan sahaja apa itu, tetapi juga apa yang tidak.

Pengetahuan tentang ciri-ciri pertimbangan afirmatif dan negatif bukan sahaja mempunyai kepentingan teori, tetapi juga praktikal. Ambil contoh prinsip undang-undang yang terkenal praduga tidak bersalah. Manakah yang lebih betul, lebih kuat, lebih kategorikal, dan oleh itu lebih berperikemanusiaan dan demokratik untuk merumuskannya: "Tertuduh dianggap tidak bersalah" atau "Tertuduh tidak dianggap bersalah"? Perundangan negara kita menerima pakai rumusan pertama - afirmatif. Semasa perbincangan draf Perlembagaan baharu Persekutuan Russia beberapa pengarang mencadangkan memberinya yang berbeza, yang negatif. Dalam kes ini, rujukan dibuat kepada perlembagaan beberapa negeri, khususnya Itali, Poland, dan Yugoslavia. Namun, dalam teks Perlembagaan Rusia yang diterima pakai pada masa ini, prinsip anggapan tidak bersalah diberikan dalam bentuk afirmatif: “Setiap orang yang dituduh melakukan jenayah dianggap tidak bersalah sehingga kesalahannya dibuktikan mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang persekutuan dan ditubuhkan oleh keputusan mahkamah yang telah mula berkuat kuasa” (Perkara 49). Ini telah dilakukan, tentu saja, dengan betul, kerana bentuk penghakiman afirmatif entah bagaimana "lebih kuat" daripada yang negatif.

Sebagai tambahan kepada pembahagian awal, asas pertimbangan kategori mudah mengikut kualiti, terdapat juga pembahagiannya mengikut kuantiti.

Kuantiti penghakiman adalah ciri logiknya yang paling penting. Dengan kuantiti di sini kami tidak bermaksud sebarang bilangan objek tertentu yang boleh dibayangkan di dalamnya (contohnya, bilangan hari dalam seminggu, bulan atau musim, planet sistem suria dsb.), dan watak subjek, i.e. skop logiknya. Bergantung kepada ini, pertimbangan umum, khusus dan individu dibezakan.

Umum dipanggil penghakiman di mana sesuatu dinyatakan tentang keseluruhan kumpulan objek, dan, lebih-lebih lagi, dalam erti kata yang memecah belah. Dalam bahasa Rusia, penghakiman sedemikian dinyatakan dengan perkataan "semua orang," "semua orang," "semua orang," "sebarang" (jika penghakiman adalah afirmatif) atau "tiada", "tiada sesiapa", "tiada", dll. (dalam bentuk negatif penghakiman). Dalam logik simbolik perkataan sedemikian dipanggil pengkuantiti(dari kuantum Latin - berapa banyak). Dalam kes ini ia adalah pengkuantiti umum. Adakah terdapat simbol yang digunakan untuk mewakilinya? (dari bahasa Inggeris, semua - segala-galanya). Formula "? xP(x) ditafsirkan seperti berikut: "untuk semua x, P(x) yang dipegang." Dalam logik tradisional, proposisi umum dinyatakan dengan formula "Semua S ialah P" ("Tiada S ialah P").

Contoh: “Semua manusia adalah fana”, “Tiada manusia yang abadi.”

Contoh undang-undang: “Semua peguam adalah peguam”; “Tiada sesiapa pun boleh bertanggungjawab atas perbuatan yang tidak diiktiraf sebagai kesalahan pada masa ia dilakukan.” Perkataan pengkuantiti sering ditinggalkan; ia hanya boleh digantikan secara mental. Oleh itu, dalam penghakiman: "Dia yang berfikir dengan jelas, bercakap dengan jelas" bermaksud "semua orang", "sesiapa sahaja". Dalam penghakiman Pushkin "Tidak ada jenaka yang tajam keputusan muktamad" bermaksud "tiada". Penghakiman umum jenis yang sama adalah kata-kata mutiara: "Perbandingan bukan bukti", "Kejahilan bukan hujah", dsb.

Dokumen undang-undang selalunya mengandungi pernyataan seperti ini: "Warganegara Persekutuan Rusia..." (bermaksud "semua orang") atau "Hakim tidak boleh dilanggar" (juga merujuk kepada "semua orang").

Penghakiman umum mempunyai kepelbagaian sendiri. Pertama sekali, mereka boleh menjadi perkumuhan atau bukan perkumuhan.

DALAM menonjolkan ada yang dikatakan hanya tentang kumpulan ini. Dalam bahasa Rusia mereka dinyatakan dengan perkataan "hanya", "sahaja", "sahaja", dan lain-lain. Contoh: "Hanya orang adalah makhluk pintar di Bumi" (ini bermakna bahawa tidak ada makhluk pintar lain di Bumi); "Hanya mahkamah yang mentadbir keadilan di Persekutuan Rusia"; "Hanya seseorang yang telah melakukan perbuatan berbahaya dari segi sosial boleh didapati bersalah melakukan jenayah."

DALAM tidak melepaskan apa yang dikatakan tentang kumpulan ini boleh digunakan untuk kumpulan lain: "Semua orang adalah fana" (ini bermakna bahawa bukan sahaja manusia adalah fana, tetapi juga haiwan dan tumbuhan). "Semua peguam adalah peguam" (bermaksud bahawa pendakwa, hakim, penyiasat, dll. boleh menjadi peguam).

Persendirian penghakiman ialah sesuatu yang dinyatakan tentang sebahagian daripada sekumpulan objek. Dalam bahasa Rusia mereka dinyatakan dengan kata-kata seperti "beberapa", "bukan semua", "kebanyakan", "sebahagian", "terpisah", dll. Dalam logik simbolik, kata-kata tersebut dipanggil "pengkuantiti kewujudan" dan dilambangkan dengan simbol “?” (dari bahasa Inggeris, exist - to exist). Formula? x P(x) berbunyi: “Terdapat x yang P(x) dipegang” atau “Bagi sesetengah x, P(x) dipegang.” Dalam logik tradisional, formula berikut untuk pertimbangan peribadi diterima: "Sesetengah S adalah (bukan) P."

Contoh: "Sesetengah peperangan adalah adil", "Sesetengah peperangan tidak adil" atau "Sesetengah saksi adalah benar", "Sesetengah saksi tidak benar", "Sesetengah pegawai kastam adalah peguam", "Sesetengah pegawai kastam bukan peguam". Perkataan pengkuantiti juga boleh ditinggalkan di sini. Oleh itu, untuk menentukan sama ada terdapat penghakiman khusus atau umum, seseorang mesti menggantikan perkataan yang sepadan secara mental. Sebagai contoh, pepatah Latin: “Errare humanum est” (“Kesalahan adalah manusia”) tidak bermakna ini terpakai kepada setiap orang. Di sini konsep "rakyat" diambil dalam erti kata kolektif. Peribahasa Latin yang lain: “Quod licet Jovi, non licet bovi” (“Apa yang dibenarkan kepada Musytari tidak dibenarkan kepada lembu jantan”) tidak bermaksud “segala-galanya,” hanya “sesuatu”.

Tidak sukar untuk memahami bahawa perkataan pengkuantiti pertimbangan peribadi, yang secara logiknya serupa, sebenarnya mencirikan skop subjek secara berbeza. Oleh itu, dalam amalan mereka jauh dari boleh ditukar ganti. Oleh itu, cadangan: "Majoriti penduduk mengundi Perlembagaan" dan "Minoriti penduduk mengundi Perlembagaan" secara logiknya adalah separa, tetapi makna khusus mereka pada asasnya berbeza. Oleh itu, akibat politik dan undang-undang mereka adalah bertentangan secara langsung: "Perlembagaan diterima pakai" atau "Perlembagaan tidak diterima pakai."

Salah seorang pendengar saya, Vera Aksenova, secara halus memahami perbezaan yang sama. Dia memberitahu bagaimana kerja jabatan itu pernah diperiksa aktiviti keusahawanan Jawatankuasa Pengurusan Harta Negeri Istra. Akibatnya, terungkap bahawa “ Beberapa perusahaan telah didaftarkan tanpa mengemukakan dokumen yang diperlukan” (daripada 30 perusahaan terdapat 5 perusahaan tersebut). Bagaimanapun, laporan pemeriksaan menyatakan bahawa “ Majoriti perusahaan telah didaftarkan tanpa mengemukakan dokumen yang diperlukan.” Sudah tentu, kedua-dua penghakiman adalah peribadi. Tetapi jika penghakiman pertama berdasarkan fakta adalah benar, maka yang kedua adalah palsu.

Penghakiman peribadi juga mempunyai kepelbagaian mereka sendiri. Mereka dibahagikan kepada pasti dan tidak tentu.

DALAM pasti Dalam pertimbangan peribadi, sesuatu dikatakan hanya tentang sebahagian daripada kumpulan objek dan tidak boleh diperluaskan kepada keseluruhan kumpulan objek secara keseluruhan. Perkataan "beberapa" di sini difahami bermaksud "segelintir sahaja." Contoh: "Sesetengah orang cantik"; "Sesetengah buku tidak menarik"; "Sesetengah peguam adalah timbalan Duma Negeri."

DALAM tidak pasti Dalam pertimbangan peribadi, sesuatu dinyatakan tentang sebahagian daripada objek sedemikian rupa sehingga ia boleh dikaitkan dengan keseluruhan kumpulan mereka secara umum. Perkataan "beberapa" digunakan di sini dalam erti kata yang berbeza: "Sekurang-kurangnya beberapa, dan mungkin semua." Sebagai contoh, setelah melihat buku teks logik baharu pada jadual pertama penonton pelajar, saya sudah boleh membuat pertimbangan: "Sesetengah pelajar mempunyai buku teks logik." Selepas menemu bual yang lain, saya boleh memastikan bahawa "Semua pelajar mempunyai buku teks logik." Ini bermakna penghakiman sebelumnya adalah khusus selama-lamanya.

Sudah tentu, dalam amalan hidup pemikiran tidak selalunya begitu mudah untuk memutuskan dalam erti kata apa penghakiman tertentu dinyatakan. Ambil contoh pepatah: "Semua yang berkilauan bukanlah emas." Jelas sekali ini adalah pertimbangan peribadi. Tetapi yang mana satu? Marilah kita mencari subjek dan predikat penghakiman terlebih dahulu, dan untuk ini kita menyatakannya dalam bentuk tatabahasa yang sesuai: "Tidak semua yang berkilauan adalah emas," iaitu, "Hanya beberapa perkara yang berkilat adalah emas." Kini jelas bahawa ini adalah penghakiman peribadi tertentu.

Bujang penghakiman ialah sesuatu yang diungkapkan tentang objek pemikiran yang berasingan. Dalam bahasa Rusia mereka dinyatakan dengan perkataan "ini", nama yang betul, dll. Formula "S ini (bukan) P." Contoh: "Ini adalah Kremlin"; "Kremlin Moscow adalah yang paling indah di dunia"; "St. Petersburg bukan ibu negara Rusia." Contoh undang-undang: "Kanun Jenayah Persekutuan Rusia telah disemak," " Dana pencen Rusia bekerja dengan jayanya."

Penghakiman tunggal, sama seperti yang umum dan khusus, mempunyai kepelbagaian mereka sendiri. Salah satu daripadanya ialah penghakiman tentang objek individu: "Ini adalah Matahari," "Matahari adalah sumber kehidupan di Bumi," "Bulan bukan planet." Yang lain terdiri daripada pertimbangan tentang satu set objek, dianggap sebagai keseluruhan dan dinyatakan oleh konsep kolektif. Contohnya: “Sistem suria bukan satu-satunya sistem planet dalam Galaxy kita"; "Ursa Major - buruj." Memandangkan dalam kedua-dua kes sesuatu dikatakan tentang subjek pemikiran secara keseluruhan, pertimbangan individu dalam logik disamakan dengan yang umum dan tidak tertakluk kepada analisis logik yang berasingan.

Juga tiada garis mutlak antara penghakiman khusus dan umum. Contohnya: "Semua kecuali dua orang pelajar datang ke seminar logik." Apakah jenis penghakiman ini? Di satu pihak, terdapat perkataan pengkuantiti "semua". Ini bermakna bahawa ini adalah penghakiman umum dalam bentuk. Dan sebaliknya, perkataan "tidak mengira dua." Ini bermakna bukan "semua", tetapi "beberapa". Oleh itu, ini pada asasnya adalah pertimbangan peribadi. Penghakiman sedemikian, yang bersifat pertengahan, dipanggil dalam logik eksklusif. Mereka dinyatakan dalam bahasa Rusia dengan perkataan: "tidak termasuk", "kecuali", "selain itu", dll. Dalam amalan undang-undang, penghakiman sebegitu bukan perkara biasa. Sebagai contoh: "Sebagai peraturan, undang-undang tidak mempunyai kesan retroaktif" (iaitu terdapat pengecualian); "Prosiding di semua mahkamah terbuka, kecuali dalam kes di mana ini bertentangan dengan kepentingan melindungi rahsia negara"; "Mangsa biasanya ditemu bual sebelum saksi."

Akhir sekali, garis antara penghakiman khusus dan individu adalah relatif. Oleh itu, ungkapan lisan penghakiman peribadi "sekurang-kurangnya beberapa" bermaksud "sekurang-kurangnya satu". Sebagai contoh, ia cukup untuk seseorang dalam kesusasteraan saintifik atau falsafah, media, dll. menyatakan apa-apa pendapat supaya seseorang boleh berkata: "Sesetengah pengarang mengemukakan pendapat sedemikian..." Atau jika sekurang-kurangnya satu daripada perlembagaan negara-negara di dunia mengandungi apa-apa artikel, maka seseorang boleh berkata: "Dalam beberapa perlembagaan.. .”

Nilai kognitif pertimbangan umum, khusus dan individu adalah berbeza, tetapi hebat dengan caranya sendiri. Oleh itu, pertimbangan individu mengandungi pengetahuan tentang objek dan fenomena individu: peristiwa sejarah, keperibadian hebat, fakta moden. kehidupan awam. Amalan undang-undang, pada dasarnya, semuanya berdasarkan pertimbangan individu: contohnya, kes sivil dan jenayah - pada fakta individu, orang, perkara. Pertimbangan tunggal juga memberikan pengetahuan tentang keseluruhan Agregat, "kumpulan" objek, dan oleh itu boleh menyatakan tertentu corak umum, memperoleh kepentingan ideologi yang sangat besar. Contohnya: “Bumi adalah perkara biasa badan syurga"(dan bukan pusat alam semesta, seperti yang dipercayai sebelum Copernicus); "Sistem suria tidak kekal" (tetapi timbul daripada nebula gergasi asal, seperti yang diandaikan oleh I. Kant); "Alam Semesta tidak bergerak" (seperti yang dibuktikan oleh A. Friedman berdasarkan teori relativiti A. Einstein).

Pertimbangan khusus mengandungi pengetahuan tentang jenis, bentuk, spesies, varieti, dsb. satu atau kumpulan objek lain. Contohnya: "Sesetengah logam lebih ringan daripada air," "Sesetengah mamalia hidup di dalam air," "Sesetengah orang adalah genius." Di bawah keadaan tertentu, penghakiman peribadi boleh bertukar menjadi yang umum. Contohnya: "Sesetengah logam adalah konduktif elektrik" - "Semua logam adalah konduktif elektrik."

Penghakiman umum menyatakan sifat umum(atau keseluruhan set sifat) objek yang boleh difikirkan, sambungan umum dan hubungan antara objek, termasuk corak objektif. Undang-undang undang-undang, dekri dan peraturan lain berbentuk penghakiman umum. Justeru, dalam bentuk penghakiman umum yang dinyatakan hak perlembagaan dan kewajipan warganegara Persekutuan Rusia, artikel Kod Buruh, Kanun Jenayah, Kanun Kastam, dsb.

Dalam proses kognisi dan komunikasi, pertimbangan individu, khusus dan umum berinteraksi antara satu sama lain. Berdasarkan pertimbangan individu, generalisasi timbul dalam bentuk pertimbangan khusus dan umum. Oleh itu, kajian teliti fakta jenayah di negara ini membolehkan kita membuat kesimpulan umum tentang punca, sifat, trend pembangunan, kemungkinan akibat. Seterusnya, kehadiran penghakiman umum menjadi asas untuk memasukkan kes individu di bawah peraturan am.

Dipertimbangkan secara berasingan untuk tujuan metodologi, kualiti dan kuantiti pertimbangan adalah berkait rapat. Oleh itu, dalam logik kepentingan yang besar dilampirkan pengelasan bersatu pertimbangan mengikut kuantiti dan kualitinya. Terdapat empat kemungkinan jenis pertimbangan sedemikian: umumnya afirmatif, afirmatif khusus, umumnya negatif dan negatif tertentu.

Secara amnya afirmatif pertimbangan dipanggil, dengan kuantiti, iaitu, dengan sifat subjek, umum, dan dengan kualiti, iaitu, dengan sifat penghubung, afirmatif. Contohnya: "Semua peguam adalah peguam."

Secara peribadi afirmatif pertimbangan adalah separa dalam kuantiti, afirmatif dalam kualiti. Contohnya: "Sesetengah saksi memberikan kesaksian yang boleh dipercayai."

Umum negatif pertimbangan adalah umum dalam kuantiti, negatif dalam kualiti. Contoh: "Tiada tertuduh dibebaskan."

Akhirnya, negatif separa pertimbangan adalah separa dalam kuantiti, negatif dalam kualiti. Contoh: "Sesetengah saksi tidak memberi keterangan dengan betul."

Untuk merekodkan secara rasmi jenis penghakiman ini dalam logik, vokal dua perkataan Latin "affirmo" ("Saya mengesahkan") dan "nego" ("Saya menafikan") digunakan. Secara khusus, mereka bermaksud penghakiman:

A - afirmatif secara universal,

Saya - secara peribadi afirmatif,

E - umumnya negatif,

O - negatif separa.

Untuk memahami dengan betul maksud penghakiman dan beroperasi dengan betul dengannya, anda perlu tahu pengedaran terma di dalamnya - subjek dan predikat.

Diedarkan sesuatu istilah dianggap boleh difikirkan secara keseluruhannya; tidak diperuntukkan- jika ia dibayangkan bukan secara keseluruhannya, tetapi sebahagiannya.

Dalam proposisi penegasan umum (A): "Semua S ialah P" - subjek diedarkan, tetapi predikat tidak diedarkan. Ini boleh dilihat dalam gambar rajah grafik(lorek menunjukkan tahap pengedarannya).

Satu-satunya pengecualian adalah kes apabila penghakiman adalah umum. Contohnya: "Hanya manusia adalah makhluk yang bijak di Bumi." Di sini kedua-dua subjek dan predikat diedarkan.

Khususnya proposisi afirmatif (I): "Sesetengah S ialah P," subjek dan predikat tidak diedarkan.

Satu-satunya pengecualian adalah kes apabila subjek lebih luas dalam skop daripada predikat. Sebagai contoh: "Sesetengah makhluk fana adalah lelaki," "Sesetengah peguam adalah peguam." Di dalamnya subjek tidak diedarkan, tetapi predikat diedarkan.

Dalam proposisi negatif umum (E): "Tiada S ialah P," subjek dan predikat diedarkan.

Akhir sekali, dalam proposisi negatif separa (O): "Sesetengah S bukan P" - subjek tidak diedarkan, predikat diedarkan.

Merumuskan apa yang telah diperkatakan, kita boleh memperoleh corak berikut yang mencirikan pengedaran istilah dalam penghakiman:

a) subjek diedarkan secara umum dan tidak diedarkan dalam pertimbangan peribadi)

b) predikat diedarkan secara negatif dan tidak diedarkan dalam pertimbangan afirmatif.

Pengetahuan tentang pengagihan istilah dalam pertimbangan adalah sangat penting dalam amalan berfikir. Ia adalah perlu, pertama, untuk transformasi pertimbangan yang betul dan, kedua, untuk menyemak ketepatan inferens (lihat di bawah).

Jenis pertimbangan mengikut sifat predikat. Predikat penghakiman, sebagai pembawa kebaharuan, boleh mempunyai watak yang sangat berbeza. Dari sudut pandangan ini, dalam keseluruhan pelbagai penilaian, tiga kumpulan yang paling biasa dibezakan: atribut, hubungan dan kewujudan.

Bersifat penghakiman (dari bahasa Latin attributum - harta, tanda), atau penilaian tentang sifat sesuatu, mendedahkan kehadiran atau ketiadaan sifat (atau tanda) tertentu dalam objek pemikiran. Contohnya: “Semua republik bekas USSR mengisytiharkan kemerdekaan mereka"; "Komanwel Negara Merdeka (CIS) rapuh." Memandangkan konsep yang menyatakan predikat mempunyai kandungan dan kelantangan, pertimbangan atribut boleh dipertimbangkan pada dua peringkat: kandungan dan kelantangan.

Dari segi kandungan, ini ialah pertimbangan tentang sama ada objek pemikiran memiliki atau tidak memiliki set sifat atau harta yang berasingan. Bergantung kepada ini, dua jenis pertimbangan atribut dibezakan. Dalam salah satu daripada mereka, predikat dinyatakan oleh konsep tertentu, iaitu konsep objek dan fenomena itu sendiri dalam erti kata yang ketat. Sebagai contoh: "Mercury ialah logam" (iaitu, ia mempunyai semua sifat logam).

Dalam ragam lain, predikatnya ialah abstrak konsep. Sebagai contoh: "Mercury adalah konduktif elektrik" (iaitu, ia mempunyai sifat berasingan - kekonduksian elektrik). Walau bagaimanapun, tidak sukar untuk melihat perbezaan relatif antara varieti ini. Ia cukup untuk membandingkan pasangan penilaian berikut: "Manusia adalah makhluk yang berfikir" dan "Adalah sifat manusia untuk berfikir"; "Setiap jenayah adalah tindakan berbahaya dari segi sosial" dan "Setiap jenayah mempunyai bahaya sosial."

Dalam istilah volumetrik, pertimbangan atribut ialah pertimbangan tentang sama ada objek pemikiran dimasukkan atau tidak termasuk dalam kelas objek tertentu. Mereka kemudiannya dipanggil "penghakiman." kemasukan(atau tidak termasuk) dalam kelas mata pelajaran.” Bergantung pada perhubungan volumetrik, terdapat juga dua jenis hubungan tersebut. Satu dicirikan oleh kemasukan (atau tidak termasuk) subkelas kepada kelas. Contohnya: "Semua logam adalah konduktif elektrik" (di sini subkelas logam termasuk dalam kelas bahan konduktif elektrik). Di tempat lain ia dipasang kepunyaan(atau bukan milik) elemen ke kelas. "Bahan ini adalah logam." Dalam logik simbolik, pertimbangan ini dan lain-lain dinyatakan oleh formula: S ? P (baca: isipadu S disertakan dalam isipadu P) dan S ? P (baca: S milik P).

Benar, garis antara dua jenis pertimbangan kemasukan (tidak termasuk) ini dalam kelas juga adalah relatif. Sebagai contoh, "Semua logam adalah konduktif elektrik" bermakna mana-mana item yang merupakan ahli kelas logam juga merupakan ahli kelas bahan konduktif elektrik.

Penghakiman hubungan(dari bahasa Latin relatio - hubungan), atau pertimbangan tentang hubungan sesuatu dengan sesuatu, mendedahkan kehadiran atau ketiadaan hubungan tertentu dengan objek lain (atau beberapa objek) dalam objek pemikiran. Oleh itu, ia biasanya dinyatakan dengan formula khas: x R y, Di mana X Dan di- objek pemikiran, a R(dari relatio) - hubungan antara mereka. Contohnya: "CIS tidak sama dengan USSR", "Moscow lebih besar daripada St. Petersburg", "Undang-undang tidak ditulis untuk orang bodoh."

Pertimbangan hubungan juga mempunyai kepelbagaian mereka sendiri. Salah satunya ialah pertimbangan tentang hubungan antara dua objek. Contohnya: "Ryazan lebih kecil daripada Moscow", "Pengetahuan adalah seperti wang" (semakin banyak yang anda ada, semakin banyak yang anda ingin miliki); "Malah kesalahan yang paling kecil menimbulkan jenayah besar." Atau, seperti yang dinyatakan oleh Kozma Prutkov, "lebih mudah untuk memegang tampuk daripada tampuk." Berbeza dengan predikat "satu tempat" pertimbangan atribut, predikat di dalamnya dipanggil "dua tempat". Satu lagi jenis penghakiman hubungan ialah pertimbangan tentang hubungan antara tiga atau lebih objek. Contohnya: "Ryazan terletak di antara Moscow dan Tambov." Predikat di sini ialah "berbilang".

Kerelatifan perbezaan antara pertimbangan atribut dan hubungan dimanifestasikan dalam keupayaan mereka untuk berubah menjadi satu sama lain. Oleh itu, pertimbangan atribut boleh diwakili sebagai kes istimewa relasional, kerana di dalamnya penghubung "adalah" ("bukan") mendedahkan hubungan identiti (kepunyaan, kemasukan, dll.) antara objek yang boleh dibayangkan dalam S dan P. Dan penghakiman hubungan, seterusnya, boleh diwakili sebagai kes khas yang bersifat atributif.

Contoh. Proposisi "Semua logam adalah konduktif elektrik" boleh diubah menjadi proposisi "Semua logam adalah seperti badan konduktif elektrik." Sebaliknya, proposisi "Ryazan lebih kecil daripada Moscow" boleh diubah menjadi proposisi "Ryazan milik bandar yang lebih kecil daripada Moscow." Atau: "Ilmu adalah sesuatu yang seperti wang." Dalam logik moden terdapat kecenderungan untuk mengurangkan pertimbangan hubungan kepada pertimbangan atributif.

Kewujudan penghakiman (dari bahasa Latin existentia - kewujudan), atau penghakiman tentang kewujudan sesuatu, ialah penghakiman di mana kehadiran atau ketiadaan subjek pemikiran didedahkan. Predikat di sini dinyatakan dengan perkataan "wujud" ("tidak wujud"), "adalah" ("tidak"), "adalah" ("tidak"), "akan" ("tidak akan"), dsb. Contohnya: "Asap tanpa api", "CIS wujud", "tiada Kesatuan Soviet". Dalam proses undang-undang, persoalan pertama yang perlu diselesaikan ialah sama ada peristiwa itu berlaku: "Terdapat jenayah" ("Tiada bukti").

Tidak dinafikan, penghakiman eksistensial mempunyai spesifik tertentu. Walau bagaimanapun, adalah lebih sesuai untuk menganggapnya sebagai kes khas penghakiman atribut. Oleh itu, proposisi "CIS wujud" bermaksud bahawa "CIS mempunyai sifat sedia ada," atau dalam tafsiran komprehensif: "CIS tergolong dalam kelas persatuan antara negeri sedia ada." Itulah sebabnya dalam analisis logik seterusnya penghakiman kewujudan tidak dipertimbangkan secara bebas.

Kepentingan kognitif jenis pertimbangan yang dipertimbangkan berdasarkan sifat predikat adalah sukar untuk dinilai terlalu tinggi. Pengetahuan tentang sifat-sifat baru yang pernah ditemui bagi objek pemikiran yang pelbagai tak terhingga diselubungi dengan pertimbangan atribut. Sebagai contoh, Pierre dan Marie Curie menegaskan bahawa polonium, seperti uranium, mempunyai sifat radioaktiviti, dan dengan itu meluaskan ufuk pengetahuan kita dengan ketara. Mengenal pasti sifat tertentu objek yang dikaji atau ciri individu tertentu adalah penting, contohnya, dalam kriminologi.

Pertimbangan hubungan mencerminkan kekayaan hubungan yang tidak terhingga antara objek pemikiran: spatial dan temporal, semula jadi dan sosial, dan antara yang sosial - pengeluaran dan bukan pengeluaran (politik, moral, agama, keluarga, dll.). Dengan bantuan mereka, keseluruhan hubungan undang-undang antara orang dinyatakan: hubungan pemiutang dan penghutang, penjual dan pembeli, bos dan bawahan, ibu bapa dan anak-anak, peserta perbicaraan dll. Contohnya: "Ivan meminjam daripada Peter", "Petrov memeterai perjanjian dengan Sidorov", "Hakim bertanya soalan kepada saksi."

Pertimbangan kewujudan adalah amat penting. Perkara pertama yang ditemui seseorang dalam aktiviti praktikalnya ialah kewujudan (atau ketiadaan) objek dan fenomena tertentu. Dan pada masa ini kita bimbang dengan soalan: adakah terdapat kehidupan di planet lain, adakah terdapat makhluk pintar lain di Alam Semesta, adakah terdapat " Kaki besar", "biofield", "telepati", "poltergeist" dan banyak lagi. Dalam amalan kehakiman, penubuhan fakta jenayah, pertikaian buruh atau sivil adalah permulaan semua prosiding berikutnya.

Oleh itu, pengetahuan tentang ciri-ciri pertimbangan atribut, hubungan dan kewujudan adalah penting untuk setiap orang secara amnya dan seorang peguam khususnya.

Jenis pertimbangan mengikut modaliti. Kesimpulannya, terdapat satu lagi pembahagian penghakiman mudah kepada jenis - mengikut modaliti (dari modus Latin - imej, kaedah). Peguam sangat mengetahui istilah undang-undang "modus vivendi" berdasarkan perkataan ini. Ia merujuk kepada cara hidup atau cara hidup tertentu. Ini adalah satu set syarat di mana hubungan aman sementara, tetapi lebih atau kurang normal, antara pihak mungkin (jika, dalam keadaan semasa, adalah mustahil untuk mencapai perjanjian yang kekal atau komprehensif di antara mereka).

Istilah logik "modaliti pertimbangan", juga berasal daripada perkataan "modus", bermaksud bahawa sebagai tambahan kepada kandungan khusus utama, sebarang pertimbangan satu cara atau yang lain membawa bersamanya beban semantik tambahan. Ini adalah maklumat tentang sifat objektif (atau kaedah) hubungan antara subjek dan predikat, yang didedahkan dalam penghakiman, tentang sikap subjektif seseorang terhadapnya, sifat dan tahap kebarangkalian pengetahuan yang terkandung dalam penghakiman, dsb. Dalam bahasa Rusia, modaliti penghakiman dinyatakan melalui pelbagai jenis perkataan, seperti "mungkin", "dibenarkan", "berharga" dan seumpamanya, serta penafian mereka: "mustahil", "tidak". dibenarkan", dsb. Mereka dipanggil "pengendali modal" dalam logik. Selalunya ia digantikan dengan konteks.

Jenis modaliti yang paling penting dan meluas ialah aletik, deontik, aksiologi dan epistemik.

Aletik, atau benar, modaliti (dari bahasa Yunani aleteja - kebenaran) menyatakan sifat hubungan antara objek yang boleh dibayangkan, dan, akibatnya, antara subjek dan predikat penghakiman. Perkataan modal dalam bahasa Rusia adalah "mungkin", "perlu", "secara tidak sengaja" dan sinonimnya.

Dari sudut pandangan modaliti aletik, jenis pertimbangan berikut dibezakan:

A) tegas penghakiman, atau penghakiman tentang fakta, realiti sesuatu. Contohnya: "Rusia sedang beralih ke ekonomi pasaran." Dalam pertimbangan sedemikian, modaliti tidak dinyatakan, tetapi hanya fakta sesuatu yang dinyatakan;

b) bermasalah pertimbangan, atau pertimbangan tentang kemungkinan sesuatu. Contohnya: "Rusia boleh beralih kepada ekonomi pasaran";

V) apodictic pertimbangan, atau pertimbangan tentang keperluan sesuatu. Contohnya: "Rusia akan, jika perlu, beralih ke ekonomi pasaran."

Sudah tentu, perbezaan antara jenis ini adalah relatif. Yang mungkin boleh menjadi perlu, yang perlu boleh menjadi tidak sengaja, dsb.

Dalam hubungan antara pertimbangan modal, corak tertentu boleh diperhatikan - contohnya, ketidakseimbangan (asimetri). Jadi, apa yang nyata juga mungkin, tetapi tidak sebaliknya; apa yang perlu adalah nyata, tetapi bukan sebaliknya.

Deontik, atau normatif, modaliti (dari bahasa Yunani deon - perlu, wajar) merujuk terus kepada aktiviti orang, norma tingkah laku mereka dalam masyarakat, baik moral dan undang-undang. Ia dinyatakan dalam bahasa Rusia menggunakan perkataan seperti "dibenarkan", "dilarang", "wajib" dan analognya.

Bergantung pada watak norma sosial modaliti deontik mempunyai pelbagai. Oleh itu, sebarang perhubungan undang-undang, seperti "Janus bermuka dua," mengandaikan, di satu pihak, beberapa hak, dan di pihak yang lain, kewajipan yang sepadan. Oleh itu, bukan tanpa alasan mereka berkata: "Tiada hak tanpa kewajipan, dan tidak ada kewajipan tanpa hak." Mengambil kira prinsip ini, keseluruhan set norma undang-undang boleh dibahagikan kepada dua kumpulan penting: memberi kuasa, iaitu, pemberian undang-undang (atau melarang) dan norma yang mengikat. Oleh itu terdapat sekurang-kurangnya dua jenis modaliti deontik utama:

A) penghakiman tentang kehadiran (atau ketiadaan) mana-mana hak. Ia dirumus menggunakan perkataan "dibenarkan", "dilarang", "hak", dll. Contohnya: "Setiap orang berhak untuk hidup"; "Kepelbagaian ideologi diiktiraf di Persekutuan Rusia" (norma undang-undang). Atau: "Buruh paksa adalah dilarang"; "Tiada sesiapa boleh disabitkan dua kali untuk jenayah yang sama"; “Tiada ideologi boleh ditubuhkan sebagai ideologi negara...” (norma larangan). Perkataan modal mungkin tiada: "Buruh adalah percuma." Dialektik antara kehadiran dan ketiadaan hak tercermin dalam formula yang terkenal: "Segala sesuatu yang tidak dilarang oleh undang-undang adalah dibenarkan." Benar, ia mengandaikan kewujudan negara kedaulatan undang-undang dengan sistem perundangan yang maju yang akan merangkumi semua bidang kehidupan awam dan, oleh itu, akan dengan jelas menggambarkan "zon terlarang." Hanya terpakai kepada warganegara individu dan persatuan mereka, ia ditambah dengan formula: "Segala sesuatu yang tidak dibenarkan oleh undang-undang adalah dilarang" untuk pegawai dan badan kerajaan;

b) pertimbangan tentang kehadiran (atau ketiadaan) sebarang kewajipan. Ia dirumus menggunakan perkataan "wajib", "mesti", "perlu", dsb. Contohnya: "Badan negeri... bertanggungjawab untuk membantu kesatuan sekerja sepenuhnya dalam aktiviti mereka"; "Pendidikan umum asas adalah wajib" (norma yang mengikat secara sah). Tanpa perkataan modal: "Hak harta persendirian dilindungi oleh undang-undang."

Mesti ada apa yang dipanggil "keseimbangan deontik" antara hak dan tanggungjawab. Ini bermakna setiap hak sepadan dengan kewajipan, dan setiap kewajipan sepadan dengan hak. Jika tidak sistem perundangan mungkin tidak berkesan.

Epistemik, atau kognitif, modaliti (daripada episteme Yunani - pengetahuan) bermaksud sifat dan tahap kebarangkalian pengetahuan. Ia dinyatakan menggunakan perkataan: "tahu", "percaya" ("pertimbangkan", "percaya") dan seumpamanya. Dalam hal ini, kita boleh membezakan sekurang-kurangnya dua jenis pertimbangan utama modaliti epistemik mengikut dua jenis pengetahuan - objektif (saintifik) dan subjektif (pendapat):

A) keputusan berdasarkan iman. Tidak kira sama ada dia beragama atau tidak beragama. Contohnya: “Saya percaya Tuhan itu wujud”, “Saya percaya ada akhirat", "Kristus telah bangkit" atau "Saya percaya pada serangan itu kehidupan yang lebih baik", "Saya percaya bahawa saya seorang yang bahagia";

b) pertimbangan berdasarkan pengetahuan, tidak kira sama ada ia bermasalah atau boleh dipercayai. Contohnya: “Saya tahu ada undang-undang graviti sejagat"; "Nampaknya ada makhluk pintar lain di alam semesta", "Telepati mungkin wujud"; "Terdapat ketiadaan kehidupan di Marikh."

Aksiologi, atau nilai, modaliti (dari axios Yunani - berharga) menyatakan sikap seseorang terhadap nilai - material dan rohani. Ia ditetapkan dengan perkataan seperti "baik", "buruk", "tidak peduli" (dari segi nilai), "lebih baik", "lebih teruk", dll. Contohnya: "Dia yang ketawa lepas ketawa dengan baik"; "Adalah baik untuk belajar berhati-hati daripada kesilapan orang lain"; "Adalah buruk untuk hidup tanpa kawan," "Malangnya, demokrasi adalah bentuk kerajaan yang tidak sempurna, tetapi ia lebih baik daripada yang lain."

Sudah tentu, apa yang telah dikatakan tidak meletihkan semua bentuk manifestasi modaliti penghakiman. Mereka dikaji secara terperinci oleh apa yang dipanggil "logik modal": ini adalah cabang logik moden yang luas, agak bebas dan berkembang pesat, yang mempunyai kepentingan teori dan praktikal yang besar, termasuk, seperti yang dinyatakan di atas, untuk peguam.

Latihan mudah Saya faham dengan baik bahawa tidak semua pembaca akan benar-benar menjadikan meditasi tetap sebagai sebahagian daripada kehidupan mereka, jadi saya akan menerangkan latihan meditasi paling mudah yang boleh dilakukan kadangkala, jika perlu, untuk membersihkan sfera kesedaran daripada negatif

KULIAH No. 11 Pertimbangan mudah. Konsep dan jenis 1. Konsep dan jenis pertimbangan mudah Seperti yang anda ketahui, semua pertimbangan boleh dibahagikan kepada mudah dan kompleks. Hampir semua penghakiman yang diberikan di atas adalah mudah. Pertimbangan mudah boleh dikenal pasti secara berbeza dengan yang kompleks.

pengarang Kozlov Nikolay Ivanovich

"Cara Makan Gajah": Hancurkan tugas yang susah ke dalam langkah-langkah mudah Kadang-kadang anda mungkin berhadapan dengan tugas yang besar dan membebankan, sebelum itu anda berputus asa. Tetapi ia adalah perlu untuk melakukannya juga. Bagaimana? Jika tugas itu besar, seperti gajah, pecahkannya kepada langkah-langkah kecil dan mudah, dengan

Daripada buku Introduction to Logic and the Scientific Method oleh Cohen Morris

§ 3. Pertimbangan umum yang kompleks, mudah dan generik Sehingga kini, kami hanya menganalisis pertimbangan kategori. Walau bagaimanapun, hubungan logik juga terdapat di antara bentuk penghakiman yang lebih kompleks. Pertimbangkan pertimbangan berikut: 1. Berat B adalah sama dengan berat G. 2. Direct AB dan CD

Daripada buku Discover Yourself [Koleksi artikel] pengarang Pasukan pengarang

Mimpi yang paling mudah Yang paling mudah dan paling tidak penting dari semua impian adalah, tidak syak lagi, mimpi yang bersifat fisiologi. Ia timbul daripada impuls yang dihantar oleh badan kita, yang mempunyai kawalan yang lemah ke atas dirinya semasa tidur, dan luaran yang paling tidak penting.

Daripada buku Logik. Jilid 1. Doktrin penghakiman, konsep dan inferens pengarang Sigwart Christoph

Bahagian dua PENGHAKIMAN RINGKAS Dengan "penghakiman mudah" kami bermaksud penghakiman di mana subjek boleh dianggap sebagai perwakilan tunggal yang tidak mengandungi sebarang set objek bebas (oleh itu, dia adalah tunggal), Dan

Daripada buku Logic for Lawyers: Textbook. pengarang Ivlev Yuri Vasilievich

§ 12. Penghakiman tentang perhubungan. Penghakiman kewujudan Penghakiman yang menyatakan beberapa hubungan tentang sesuatu individu tertentu mengandungi sintesis berganda. Daripada kesatuan sesuatu dan harta atau aktiviti, yang mendasari pertimbangan yang dibincangkan dalam § 10,

Daripada buku Logik dalam Soalan dan Jawapan pengarang Luchkov Nikolay Andreevich

§ 41. Analisis konsep kepada unsur-unsur mudah Sejak kebanyakan daripada idea kami ternyata rumit, iaitu, ia timbul berkat tindakan yang boleh dibezakan, maka penetapan kandungan mereka hanya boleh dilakukan melalui penetapan sedar unsur-unsur mereka

Daripada buku Logic: A Textbook for Students of Law Universities and Faculties pengarang Ivanov Evgeniy Akimovich

Daripada buku Logic for Lawyers: Textbook pengarang Ivlev Yu.V.

Pertimbangan atribut mudah dan hubungan antara mereka Pertimbangan atribut ialah pertimbangan tentang ciri objek. Pertimbangan ini dibahagikan dengan kualiti dan kuantiti, tetapi biasanya menggunakan pengelasan gabungan. Berdasarkan kualiti, pertimbangan dibahagikan kepada: afirmatif - di mana

Dari buku Logik: buku teks untuk sekolah undang-undang pengarang Kirillov Vyacheslav Ivanovich

1. Pertimbangan mudah Sifat pertimbangan mudah. Pertimbangan mudah, kerana ia mendedahkan hubungan tanpa syarat antara objek pemikiran, juga dipanggil kategori. Dari sudut pandangan fungsi, ia berfungsi sebagai cerminan satu atau satu lagi sambungan yang agak bebas

Daripada buku Logik. Tutorial pengarang Gusev Dmitry Alekseevich

§ 1. PENGHAKIMAN RINGKAS Penghakiman mudah ialah satu di mana bahagian yang betul tidak dapat dikenal pasti, i.e. bahagian yang tidak bertepatan dengan keseluruhan, yang seterusnya adalah penghakiman. Antara pertimbangan mudah, pertimbangan atribut dan pertimbangan tentang hubungan dibezakan.

Daripada buku Antologi Fenomenologi Realistik pengarang Pasukan pengarang

Bab IV PENGHAKIMAN MUDAH § 1. PENGHAKIMAN SEBAGAI BENTUK BERFIKIR. PENGHAKIMAN DAN CADANGAN Penghakiman sebagai satu bentuk pemikiran Mengiktiraf dunia, seseorang mendedahkan hubungan antara objek dan ciri-cirinya, mewujudkan hubungan antara objek, mengesahkan atau menafikan fakta

Daripada buku Architecture and Iconography. "Badan simbol" dalam cermin metodologi klasik pengarang Vaneyan Stepan S.

2.4. Penghakiman mudah Jika penghakiman merangkumi satu subjek dan satu predikat, maka penghakiman sedemikian adalah mudah. Pertimbangan mudah berdasarkan volum subjek dan kualiti penghubung terbahagi kepada 4 jenis. Kelantangan subjek boleh menjadi umum (semua) dan peribadi (beberapa), dan penghubung boleh

Dari buku pengarang

Orang bukan semata-mata instrumen untuk pengeluaran barang.Pertama, kesilapan yang lebih merosakkan adalah untuk menegaskan nilai barangan semata-mata dan menganggap orang itu sebagai instrumen semata-mata untuk pengeluaran barangan tersebut. Ia adalah tepat instrumentalisasi ini

Dari buku pengarang

Imej simbolik awal sebagai designata ringkas Grabar memulakan perbualannya tentang "langkah pertama" tradisi bergambar Kristian dengan ciri-ciri utama imej terawal, serta-merta mentakrifkannya sebagai designata tulen, hanya merujuk kepada watak-watak tertentu,

Jenis pertimbangan dan hubungan logik antara mereka

Untuk memahami intipati penghakiman, serta peranannya dalam aktiviti praktikal manusia, klasifikasi saintifik mereka adalah sangat penting.

Semua penghakiman boleh dibahagikan kepada dua kumpulan besar: mudah dan kompleks. Proposisi mudah ialah proposisi yang menyatakan perkaitan antara dua konsep: contohnya, "Sesetengah gunung berapi aktif."

Penghakiman yang terdiri daripada beberapa penghakiman mudah dipanggil kompleks: sebagai contoh, "Hutan lutsinar sahaja menjadi hitam, dan pokok cemara menjadi hijau melalui fros, dan sungai bersinar di bawah ais."

Mari kita pertimbangkan jenis penghakiman mudah yang diklasifikasikan berdasarkan alasan berikut.

1. Mengikut kelantangan subjek(dalam kiraan).

Tunggal - penghakiman yang merangkumi penegasan atau penafian tentang satu perkara. Formula untuk penghakiman sedemikian ialah:

ini S adalah (bukan) P.

Oleh itu, penghakiman "The Hermitage di St. Petersburg adalah muzium terbesar di Rusia" adalah penghakiman tunggal, kerana skop subjek termasuk institusi budaya tertentu.

Pertimbangan khusus di mana sesuatu diperakui atau dinafikan tentang sebahagian daripada objek kelas tertentu. Bahagian ini boleh menjadi tidak tentu atau pasti. Bergantung pada keadaan tertentu, pertimbangan peribadi dibahagikan kepada tidak pasti dan pasti.

DALAM tidak pasti dalam penghakiman skema logiknya ialah: "Sekitar 8 adalah P." Perkataan "beberapa" menjadikan mereka kabur. Contohnya: "Sesetengah masalah dalam sains politik bersifat falsafah."

Pasti penghakiman peribadi mengandungi pengetahuan tentang kedua-dua bahagian subjek penghakiman. Ia mempunyai rajah logik berikut:

“Sebahagian sahaja S Terdapat R".

Contohnya: "Hanya beberapa masalah linguistik yang bersifat falsafah."

Umum - penghakiman di mana sesuatu diperakui atau dinafikan dalam setiap mata pelajaran kelas tertentu. Skema logik penghakiman sedemikian kelihatan seperti:

"Semua S Terdapat R" atau "Tiada S jangan makan R"

Sebagai contoh, petikan daripada "Eugene Onegin" oleh A.S. Pushkin: "Kami semua belajar sedikit" adalah pertimbangan umum, kerana jumlah subjek merangkumi keseluruhan kelas objek yang dipaparkan.

2. Mengikut kualiti berkas penghakiman boleh menjadi afirmatif atau negatif.

Pertimbangan afirmatif yang menyatakan kepunyaan atribut tertentu kepada subjek: contohnya, "Organisasi buruh saintifik meningkatkan kecekapan seorang jurutera."

Pertimbangan negatif yang menyatakan ketiadaan beberapa atribut dalam objek: contohnya, "Tiada seekor ikan lumba-lumba pun."

Dalam kes ini, seseorang harus membezakan antara penghakiman negatif dan bentuk negatif untuk menyatakan penghakiman afirmatif: sebagai contoh, "Perang penaklukan tidak mempunyai asas undang-undang" dan "Perang penaklukan adalah haram." Jenis penghakiman ini tidak selalunya sama.

Pertimbangan harta mencerminkan sama ada objek pemikiran adalah milik satu atau lain harta atau keadaan: sebagai contoh, "Pada zaman kita, pemerolehan pengetahuan falsafah adalah elemen penting budaya rohani manusia."

Penghakiman perkaitan menyatakan pelbagai perkaitan antara objek pemikiran pada tempat, masa, saiz, dsb.: contohnya, penghakiman "Everest lebih tinggi daripada Mont Blanc" ditentukan oleh perkaitan (melalui perbandingan) satu gunung dengan gunung yang lain; atau "L.N. Tolstoy adalah kontemporari I.S. Turgenev dan A.M. Gorky."

Penghakiman kewujudan direka untuk menyelesaikan persoalan tentang kewujudan subjek pemikiran kita - sebarang fenomena alam, masyarakat atau kehidupan rohani. Contohnya: "Salah satu objek kajian sosiologi ialah pendapat umum."

Sebarang pertimbangan mempunyai kedua-dua ciri kuantitatif dan kualitatif. Oleh itu, dalam logik ia digunakan klasifikasi gabungan pertimbangan kuantiti dan kualiti. Hasilnya, kita mendapat empat jenis penghakiman; penegasan umum, negatif umum, penegasan tertentu dan negatif khusus. Mari kita pertimbangkan dengan lebih terperinci.

Penghakiman secara amnya afirmatif adalah umum dalam jumlah dan afirmatif dalam kualiti penghubung. Strukturnya: "Semuanya S Terdapat R", dan simbolnya ialah huruf Latin " A" . Contohnya adalah penghakiman berikut: "Mana-mana kajian bahasa asing mengembangkan minda, memberikannya fleksibiliti dan keupayaan untuk menembusi pandangan dunia orang lain" (D.I. Pisarev). Contoh kedua: "Semua hinggap adalah ikan." Dalam pertimbangan ini, skop predikat adalah lebih luas daripada skop subjek dan merupakan konsep subordinatnya. Hubungan isipadu subjek dan predikat dalam pertimbangan sedemikian boleh digambarkan dalam bentuk rajah bulat yang ditunjukkan. Ia boleh dilihat daripada ini bahawa jumlah S hanyalah sebahagian daripada isipadu R, jadi kecuali S dalam jumlah R skop konsep lain boleh dimasukkan (dalam contoh pertama ia boleh menjadi "kajian sejarah", "kajian falsafah", dll.).

Dalam kebanyakan proposisi amnya afirmatif (dalam semua definisi), subjek dan predikat akan menjadi konsep yang setara. Contohnya: "Kekayaan bahasa adalah kekayaan pemikiran" (N.M. Karamzin). Atau contoh lain: "Semua segi empat sama ialah segi empat sama." Dalam penghakiman sedemikian skop terma sepenuhnya bertepatan

Oleh itu, dalam proposisi penegasan umum, subjek adalah subordinat kepada predikat atau kedua-dua istilah adalah konsep yang setara.

	Penghakiman negatif umum adalah umum dari segi volum subjek dan negatif dari segi kualiti penghubung. Strukturnya: "Tiada S jangan makan R" . Simbol penghakiman secara amnya negatif ialah huruf " E" . Contohnya ialah cadangan berikut: "Tiada harimau adalah herbivor." Ketidakserasian lengkap subjek dan predikat adalah ciri bagi semua penilaian negatif secara umumnya, i.e. volum mereka benar-benar mengecualikan satu sama lain.
	Penghakiman afirmatif separa adalah separa dari segi skop subjek dan afirmatif dari segi kualiti penghubung. Strukturnya: "Beberapa S Terdapat R" . Simbol penghakiman afirmatif peribadi ialah huruf " saya" . Contohnya ialah penghakiman berikut: "Sesetengah pelajar adalah pencinta buku"; "Sesetengah juruteknik adalah ahli filateli."
	Dalam pertimbangan ini, subjek dan predikat adalah konsep bersilang; isipadunya, seperti yang ditunjukkan dalam rajah, sebahagiannya bertepatan. Walau bagaimanapun, dalam beberapa proposisi penegasan persendirian skop subjek adalah lebih luas daripada skop predikat: sebagai contoh, "Sesetengah pelakon adalah veteran Great Perang Patriotik"; "Sesetengah penulis adalah wira Rusia." Skop predikat di sini termasuk dalam skop subjek, tetapi skop subjek hanya sebahagiannya bertepatan dengan skop predikat. Oleh itu, khususnya pertimbangan afirmatif, subjek dan predikat adalah konsep yang bersilang atau predikat berada di bawah subjek.

Pertimbangan negatif separa adalah separa dalam jumlah dan negatif dalam kualiti penghubung. Strukturnya: "Beberapa S jangan makan R", dan simbolnya ialah huruf " TENTANG" . Contoh pertimbangan negatif peribadi adalah seperti berikut: "Sesetengah negara Eropah tidak berbahasa Perancis"; "Sesetengah pelajar bukan atlet." Hubungan volumetrik subjek dan predikat dalam pertimbangan ini menyerupai pola yang sama dalam pertimbangan penegasan separa dengan satu-satunya perbezaan bahawa dalam pertimbangan tersebut kita bercakap tentang bahagian yang bertepatan daripada isipadu istilah, dan dalam bahagian negatif separa - mengenai bukan- bertepatan sebahagian daripada isipadu subjek dengan isipadu predikat. Menggunakan gambar rajah bulat, contoh yang diberikan boleh digambarkan dengan sewajarnya seperti berikut:

Akibatnya, dalam pertimbangan negatif separa kita bercakap tentang sebahagian daripada volum subjek yang tidak serasi dengan volum predikat.

Analisis skop konsep - syarat penghakiman disambungkan lagi dengan penjelasan pengedarannya.

Sesuatu istilah dianggap diedarkan apabila ia diambil sepenuhnya. Jika istilah diambil sebagai sebahagian daripada volum, ia dianggap tidak diperuntukkan. Kajian tentang pengagihan terma penghakiman bukanlah operasi logik formal, tetapi pengesahan sambungan yang betul antara data subjek dan predikat dalam penghakiman, i.e. kesesuaiannya dengan hubungan objektif objek itu sendiri.

Berdasarkan analisis pertimbangan mengikut klasifikasi gabungan, kami merumuskan syarat peraturan pengedaran:

Dalam penghakiman afirmatif umum subjek diedarkan, tetapi predikat tidak diedarkan. Kedua-dua istilah akan diedarkan jika ia setara.

Pada umumnya pertimbangan negatif kedua-dua istilah sentiasa diedarkan, ia mengecualikan satu sama lain sepenuhnya, ia adalah konsep yang tidak serasi. Contohnya: "Tiada sayur adalah buah."

Dalam penghakiman afirmatif peribadi kedua-dua istilah tidak diedarkan jika ia dinyatakan dengan konsep yang bertindih: contohnya, "Sesetengah pelajar adalah pencipta." Jika dalam penghakiman afirmatif tertentu, predikat adalah subordinat kepada subjek, maka predikat akan diedarkan: sebagai contoh, "Sesetengah pesawat adalah roket angkasa."

Dalam pertimbangan negatif separa subjek tidak diedarkan, tetapi predikat sentiasa diedarkan. Oleh itu subjek diedarkan dalam penghakiman umum dan tidak diedarkan dalam penghakiman tertentu; predikat diedarkan dalam pertimbangan negatif dan tidak diedarkan dalam pertimbangan afirmatif. Pengecualian ialah proposisi penegasan umum dan penegasan khusus, di mana predikat diedarkan.

Selaras dengan fungsi penghubung logik, pertimbangan kompleks dibahagikan kepada jenis berikut.

Pertimbangan penghubung (conjunctive) ialah penghakiman yang merangkumi pertimbangan lain sebagai komponen - kata hubung, disatukan oleh penghubung “dan”, “a”, “tetapi”, “sebagaimana”, “begitu dan”, “serta”, dsb. Contohnya: "Bahasa dan pemikiran berinteraksi dalam proses terjemahan" atau "Pelajar Ivanov tinggal di Moscow dan belajar di Universiti Negeri Moscow."

Penghakiman dijungtif (disjunctive) ialah penghakiman yang merangkumi pertimbangan dijungtif sebagai komponen, disatukan oleh penghubung "atau".

Membezakan perpecahan yang lemah apabila kata hubung “atau” mempunyai makna penghubung-disjungtif, ia tidak memberikan makna eksklusif kepada komponen yang termasuk dalam pertimbangan yang kompleks. Contohnya: "Orang ramai menyinggung perasaan satu sama lain sama ada kerana kebencian, atau kerana iri hati, atau kerana penghinaan." Perpecahan yang kuat Sebagai peraturan, ia berlaku apabila kata hubung logik "atau" digunakan, yang mempunyai makna pembahagian eksklusif. Sebagai contoh, dalam ungkapan M.E. Saltykov-Shchedrin: "Sama ada di moncong, atau tolong berikan saya tangan" - pertimbangan yang tidak serasi antara satu sama lain digabungkan. Mereka mencirikan kesediaan seseorang untuk dengan mudah bergerak daripada berurusan kasar dengan orang bawahan kepada mencium tangan orang yang dia bergantung secara langsung.

Proposisi bersyarat (implikatif) ialah proposisi yang dibentuk daripada dua dengan menggunakan kata hubung logik: “jika...maka”, “ada...di mana”, “sejauh...sebagaimana”. Sebagai contoh, kita boleh menggunakan idea yang diungkapkan oleh penyair Tajik abad ke-11. Qaboos: "Jika anda ingin mempunyai kawan, maka jangan berdendam." Hujah yang bermula dengan perkataan "jika" dipanggil sebab, dan komponen yang bermula dengan perkataan "maka" dipanggil akibat.

Ini adalah jenis penghakiman utama. Menguasai kemahiran analisis logik mereka adalah cara yang berkesan penggunaan tepat pemikiran anda serta cadangan.

Penghakiman adalah salah satu bentuk pemikiran, tanpanya kognisi tidak dapat berlaku. Penghakiman menyatakan hubungan antara objek dan ciri; mereka mengesahkan atau menafikan kehadiran kualiti ini dalam sesuatu perkara. Sebenarnya, ini adalah pemikiran, bentuknya, yang memberitahu kita tentang kaitan objek, dan itulah sebabnya pertimbangan diperlukan tempat istimewa dalam dan pembinaan rantaian analisis.

Ciri-ciri penghakiman

Sebelum kita mula mengklasifikasikan pertimbangan dalam logik, kita perlu mencari perbezaan yang jelas antara penghakiman dan konsep.

Konsep - bercakap tentang kehadiran objek. Konsepnya ialah "siang", "malam", "pagi", dll. Dan penghakiman sentiasa menggambarkan kehadiran atau ketiadaan ciri - "Pagi awal", "Hari yang sejuk", "Malam yang sunyi".

Penghakiman selalu dinyatakan dalam bentuk ayat naratif; lebih-lebih lagi, dalam tatabahasa, intipati ayat dipanggil penghakiman. Ayat yang menyatakan penghakiman dipanggil tanda, dan makna ayat itu sendiri adalah sama ada kebenaran. Iaitu, dalam kedua-dua pertimbangan mudah dan kompleks, logik yang jelas diperhatikan: ayat itu menafikan atau mengesahkan kehadiran ciri sesuatu objek.

Sebagai contoh, anda boleh mengatakan bahawa "Semua planet dalam sistem suria berputar mengelilingi paksinya", atau anda boleh mengatakan bahawa "Tiada satu planet dalam sistem suria yang tidak bergerak."

Jenis-jenis penghakiman

Dalam logik terdapat dua jenis pertimbangan - mudah dan kompleks.

Penghakiman mudah, dibahagikan kepada bahagian, tidak boleh mempunyai makna logik; ia mengandungi penghakiman hanya dalam keseluruhan yang tidak dapat dipisahkan. Contohnya: "Matematik adalah ratu sains." Ayat mudah ini menyatakan satu dalil. Jenis penghakiman kompleks dalam logik menunjukkan beberapa pemikiran yang berbeza sekaligus; ia terdiri daripada gabungan mudah, mudah + kompleks, atau satu set pertimbangan yang kompleks.

Contohnya: Jika esok hujan, kami tidak akan keluar bandar.

Ciri utama proposisi kompleks ialah salah satu bahagiannya mempunyai makna yang berbeza dan terpisah daripada bahagian kedua ayat.

Penghakiman kompleks dan jenisnya

Dalam logik, pertimbangan kompleks dibuat dengan gabungan proposisi mudah. Mereka disambungkan oleh rantai logik - konjungsi, implikasi dan kesetaraan. Ringkasnya, ini adalah kata hubung "dan", "atau", "tetapi", "jika... kemudian".

Penghakiman- Ini perbuatan mental, meluahkan sikap mana-mana orang untuk kandungan(makna dan nilai kebenaran) yang dinyatakan olehnya fikiran. Penghakiman dinyatakan dengan ayat deklaratif (mudah atau kompleks, dalam bentuk penegasan atau penafian) dan semestinya disertai oleh satu atau yang lain. modaliti, biasanya dikaitkan dengan keadaan psikologi keraguan, keimanan, pengetahuan mengenai sebarang keadaan atau kepercayaan terhadap sesuatu. Oleh itu, penghakiman de facto melangkaui refleksi logik tulen. Menyatakan tindakan penilaian, ia berkait rapat dengan konsep seperti "takrif" dan "pemahaman", dan dengan itu mencirikan keupayaan minda untuk mengklasifikasikan konsep (I. Kant). Benar, dalam era pasca-Kantian (terutamanya melalui usaha B. Bolzano dan G. Frege), tafsiran yang berbeza tentang istilah "penghakiman" mula muncul. Perkara utama yang membezakan tafsiran ini daripada yang tradisional ialah abstraksi kandungan ayat naratif bukan sahaja dari bentuk ekspresi linguistiknya, tetapi juga dari penilaian yang mungkin, dan pemilihan penghakiman sebagai objek abstrak "darjah keluasan yang sama seperti kelas, nombor atau fungsi" (Gereja A. Pengenalan kepada logik matematik. - M., 1960. Hlm 32). Dalam kes ini, penghakiman diisytiharkan sebagai sejenis pengendali yang menentukan nilai kebenaran sesuatu ayat, dan proses penghakiman dikurangkan kepada mengiktiraf kebenaran pemikiran tertentu. Pemahaman ini membolehkan, di satu pihak, untuk mempertimbangkan pertimbangan sebagai invarian dalam kelas perwakilan linguistiknya yang mungkin, dan sebaliknya, ia menghapuskan konotasi psikologi yang wujud dalam pemahaman tradisional istilah "penghakiman." Malah, ia membuka jalan kepada pemformalkan penaakulan logik dengan memikirkan semula doktrin tradisional struktur penghakiman.

Istilah "penghakiman" digunakan secara meluas dalam logik tradisional (lihat). Dalam logik moden (lihat) istilah "pernyataan" biasanya digunakan, menandakan ayat yang betul dari segi tatabahasa diambil bersama dengan makna yang diungkapkannya (lihat). Hari ini, pertimbangan dalam pemahaman tradisional mereka sebenarnya kekal sebagai subjek kajian khas hanya dalam logik modal(lihat), dengan mereka klasifikasi biasa, yang dibentangkan di bawah.

Secara tradisinya adalah adat untuk membezakan ringkas Dan kompleks penghakiman. Penghakiman dipanggil mudah di mana adalah mustahil untuk mengenal pasti bahagian yang betul, iaitu bahagian yang tidak bertepatan dengan keseluruhan, yang seterusnya adalah penghakiman. Jenis utama penghakiman mudah ialah pertimbangan atribut Dan pertimbangan tentang perhubungan:

1. Bersifat adalah pertimbangan yang menyatakan kepunyaan objek kepada sifat atau ketiadaan sebarang sifat dalam objek. Pertimbangan atribut boleh ditafsirkan sebagai pertimbangan tentang kemasukan lengkap atau separa atau tidak dimasukkan satu set objek dalam yang lain, atau sebagai pertimbangan sama ada objek tergolong atau tidak tergolong dalam kelas objek. Pertimbangan atribut terdiri daripada subjek (subjek logik), predikat (predikat logik) dan penghubung, dan ada juga yang mengandungi apa yang dipanggil pengkuantiti (kuantitatif) perkataan ("beberapa", "semua", "tiada" dan lain-lain). Subjek dan predikat dipanggil syarat penghakiman. Subjek paling kerap dilambangkan dengan huruf Latin S(daripada perkataan Latin"Subjectum"), dan predikatnya ialah Ρ (dari perkataan Latin "Praedicatum"). Oleh itu, dalam penghakiman "Sesetengah sains bukan kemanusiaan" subjek ( S) - “sains”, predikat ( P) - "kemanusiaan", penghubungnya ialah "bukan", dan "beberapa" ialah perkataan pengkuantiti. Pertimbangan atribut dibahagikan kepada jenis "mengikut kualiti" dan "mengikut kuantiti". Dari segi kualiti, mereka boleh menjadi afirmatif ("intipati" atau "ialah") dan negatif (penghubung "bukan intipati" atau "bukan"). Mengikut kuantiti, pertimbangan atribut dibahagikan kepada tunggal, umum dan khusus. Pertimbangan tunggal menyatakan sama ada objek tergolong atau tidak tergolong dalam kelas objek. Secara umum, kemasukan atau bukan kemasukan kelas objek dalam kelas. Penghakiman separa menyatakan kemasukan separa atau tidak termasuk kelas objek dalam kelas objek. Mereka menggunakan perkataan "beberapa" dalam erti kata "sekurang-kurangnya beberapa, dan mungkin semua." Penghakiman dalam bentuk "Semuanya" S intipati P"(afirmatif am), "Tiada S bukan intinya P"(umumnya negatif), "Sesetengahnya S intipati P"(afirmatif tertentu), "Sesetengahnya S bukan intinya P"(separa negatif) dipanggil kategori. Terma dalam pertimbangan kategori boleh diedarkan (diambil dalam sepenuhnya) dan tidak diedarkan (tidak diambil sepenuhnya). Dalam pertimbangan umum, subjek diedarkan, dan dalam pertimbangan negatif, predikat diedarkan. Selebihnya syarat tidak diedarkan.
2. Penghakiman tentang hubungan adalah penghakiman yang mengatakan bahawa sikap tertentu berlaku (atau tidak berlaku) antara unsur pasangan, kembar tiga, dan seterusnya objek, dipanggil pertimbangan tentang perhubungan. Mereka dibahagikan mengikut kualiti kepada afirmatif dan negatif. Mengikut kuantiti, pertimbangan tentang hubungan dua tempat dibahagikan kepada tunggal-tunggal, am-umum, tertentu-terutama, tunggal-umum, tunggal-terutama, unit-umum, khusus-tunggal, am-terutama, khususnya-umum. Pembahagian kepada jenis mengikut bilangan penghakiman tentang hubungan tiga tempat, empat tempat, dan seterusnya adalah serupa.

Sebagai tambahan kepada atribut dan pertimbangan tentang perhubungan, jenis khas pertimbangan mudah termasuk: penghakiman kewujudan Dan penghakiman identiti(atau persamaan seperti " a = b»).

Penghakiman ini, serta penghakiman kompleks yang terbentuk daripadanya, dipanggil tegas. Ia adalah [sekadar] penegasan atau penolakan. Bersama dengan penegasan dan penafian, ada yang dipanggil kuat Dan lemah penegasan dan penolakan. Penegasan dan penolakan yang kuat dan lemah ialah cadangan modal aletik. Antaranya ialah pertimbangan keperluan (apodictic), kemungkinan dan peluang.

Di antara penghakiman yang kompleks, beberapa jenis dibezakan. Dalil penghubung ialah dalil yang menegaskan kewujudan dua atau lebih situasi. Dalam bahasa semula jadi mereka terbentuk daripada pertimbangan lain paling kerap melalui kata hubung "dan". Kata sendi ini dilambangkan dengan simbol ∧, dipanggil tanda sendi (komutatif). Proposisi dengan kata hubung ini dipanggil kata penghubung (komutatif). Takrifan tanda penghubung ialah jadual di bawah, menunjukkan pergantungan makna penghakiman konjunktif pada makna penghakiman konstituennya. Di dalamnya, "I" dan "L" adalah singkatan untuk makna "benar" dan "palsu".

A	B	(A ∧ B)
DAN	DAN	DAN
DAN	L	L
L	DAN	L
L	L	L

Penghakiman yang menegaskan kejadian berurutan atau kewujudan dua atau lebih situasi dipanggil non-commutative-conjunctive. Ia terbentuk daripada dua atau lebih pertimbangan menggunakan kata hubung yang ditunjukkan oleh simbol Τ 2 , T 3 dan seterusnya bergantung kepada bilangan penghakiman dari mana ia dibentuk. Simbol-simbol ini dipanggil tanda konjungsi bukan komutatif dan sewajarnya dibaca "..., dan kemudian ...", "..., kemudian..., dan kemudian ..." dan seterusnya. Indeks 2, 3... dan seterusnya menunjukkan lokasi kesatuan.

Penghakiman disjungtif ialah penghakiman yang menegaskan kewujudan satu daripada dua, tiga, dan seterusnya situasi. Jika kewujudan sekurang-kurangnya satu daripada dua situasi ditegaskan, proposisi itu dipanggil (longgar) disjungtif, atau disjungtif. Jika kewujudan tepat satu daripada dua atau lebih situasi ditegaskan, proposisi itu dipanggil strictly disjungtive atau strictly disjunctive.

Kata hubung "atau", yang dengannya pernyataan jenis pertama dinyatakan, dilambangkan dengan simbol ∨ (baca "atau"), dipanggil tanda pemecahan lemah (atau hanya tanda disjungsi), dan kata hubung "atau. .., atau...”, yang dengannya pernyataan jenis kedua dinyatakan, - simbol y (dibaca “atau..., atau...”), dipanggil tanda perpecahan yang ketat. Di bawah ialah takrif jadual bagi tanda-tanda perpecahan yang longgar dan ketat.

Proposisi yang menyatakan bahawa kehadiran satu situasi menentukan kehadiran yang lain dipanggil bersyarat. Proposisi bersyarat paling kerap diungkapkan oleh ayat dengan kata hubung “jika..., maka...”. Kata hubung bersyarat “jika..., maka”... ditunjukkan oleh anak panah “→”.

Dalam bahasa logik moden, kata hubung "jika..., maka ...", dilambangkan dengan simbol "⊃," tersebar luas. Simbol ini dipanggil tanda implikasi (material), dan proposisi dengan kata hubung ini dipanggil implisit. Bahagian proposisi implikasi yang terletak di antara perkataan "jika" dan "maka" dipanggil anteseden, dan bahagian yang terletak selepas perkataan "maka" dipanggil akibat. Tanda implikasi ditentukan oleh jadual kebenaran di bawah.

A	B	(A ⊇ B)
DAN	DAN	DAN
DAN	L	L
L	DAN	DAN
L	L	DAN

Penghakiman kesetaraan ialah penghakiman yang menegaskan syarat bersama dua situasi.

Kata hubung “jika dan hanya jika..., maka...” digunakan dalam erti kata lain. Dalam kes ini, ia ditunjukkan oleh simbol "≡", dipanggil tanda kesetaraan bahan, yang ditentukan oleh jadual kebenaran yang dibentangkan di bawah.

A	B	(A ≡ B)
DAN	DAN	DAN
DAN	L	L
L	DAN	L
L	L	DAN

Penghakiman dengan kata hubung ini dipanggil pertimbangan kesetaraan material.

Cadangan modal aletik mudah dicirikan di atas. Pertimbangan kompleks yang terbentuk daripada penghakiman lain melalui ungkapan "semestinya itu", "secara tidak sengaja itu", "mungkin itu" juga dipanggil pertimbangan modal aletik. Proposisi ragam aletik juga merupakan proposisi yang kompleks, komponen individunya adalah proposisi ragam aletik. Konsep modal alektik ("perlu", "secara tidak sengaja", "mungkin") dibahagikan kepada logik dan fakta (fizikal). Dalam mereka, keadaan mungkin secara logik mungkin atau sebenarnya mungkin, secara logik perlu atau sebenarnya perlu, secara logik kontinjen atau sebenarnya kontinjen.