Atau kerosakan yang tidak disengajakan pada barangan akan berlaku. Risiko kehilangan atau kerosakan barang secara tidak sengaja

RISIKO KEMATIAN KEMALANGAN

Pembeli, apabila memilih produk, secara tidak sengaja merosakkan produk di sebelahnya. Sekiranya pengguna membayar pampasan kepada perusahaan perdagangan untuk kerugian yang disebabkan? Apabila menyelesaikan isu sedemikian, seseorang harus dipandu oleh Kanun Sivil Persekutuan Rusia (selepas ini dirujuk sebagai Kanun Sivil Persekutuan Rusia) (Undang-undang Persekutuan Rusia bertarikh 02/07/1992 No. 2300-1 “Pada Perlindungan Hak Pengguna” masa ini tidak dikawal).

Menurut Artikel 211 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, "risiko kematian secara tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja harta ditanggung oleh pemiliknya, melainkan diperuntukkan sebaliknya oleh undang-undang atau kontrak.” Di samping itu, menurut Perkara 459 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, "melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh perjanjian pembelian dan penjualan, risiko kerugian tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barang itu berpindah kepada pembeli dari saat, sesuai dengan undang-undang atau kontrak, penjual dianggap telah menunaikan kewajipannya untuk memindahkan barang kepada pembeli.”

Oleh itu, adalah perlu untuk menentukan siapa pemilik barang pada masa kerosakan atau kehilangan. Bentuk perjanjian dalam kes ini, mengikut Perkara 493 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, akan menjadi cek (atau dokumen lain yang mengesahkan fakta pembayaran). Oleh itu, sehingga pembeli membayar barang dan menerima resit daripada penjual, kedai akan dianggap sebagai pemilik barang, dan dialah yang akan bertanggungjawab terhadap risiko kehilangan barang secara tidak sengaja. Tetapi selepas produk berbayar berada di tangan pembeli, ia menjadi hak miliknya.

Walau bagaimanapun, peraturan di atas hanya akan terpakai sekiranya berlaku kehilangan barang secara tidak sengaja. Kanun Sivil Persekutuan Rusia tidak menyediakan definisi langsung kehilangan barang secara tidak sengaja. Berdasarkan makna - kematian secara tidak sengaja sesuatu perkara - yang berlaku akibat kejadian, kejadian dan akibat yang tidak dapat diramal atau dicegah oleh seseorang terlebih dahulu. Oleh itu, adalah perlu untuk membezakan antara kehilangan tidak sengaja dan kehilangan barang yang berlaku kerana kesalahan pembeli.

Perkara 1064 Kanun Sivil Persekutuan Rusia menentukan bahawa "kemudaratan yang disebabkan kepada orang atau harta warganegara, serta kemudaratan yang disebabkan oleh harta benda. entiti undang-undang, tertakluk kepada pembayaran balik sepenuhnya orang yang menyebabkan kemudaratan itu." Pada pandangan pertama, orang yang merosakkan barang di kedai mesti membayar ganti rugi. Tetapi adalah perlu untuk mengambil kira perkara berikut: sesungguhnya, orang yang menyebabkan kemudaratan kepada pihak lain wajib memikul tanggungjawab yang sepadan, yang dalam undang-undang sivil biasanya dipanggil halus. Kewajipan halus adalah bukan kontrak, subjek mereka - pemiutang (mangsa) dan penghutang (penyebab kemudaratan) - tidak berada dalam hubungan kontrak.

Untuk timbul liabiliti yang rumit, adalah perlu untuk mempunyai corpus delicti, termasuk:

Permulaan bahaya;

Haram tingkah laku pelaku kerosakan;

Hubungan sebab akibat antara dua unsur pertama;

Kesalahan orang yang melakukan kerosakan.

Untuk membolehkan seseorang membayar ganti rugi, semua syarat di atas mesti ada. Apabila menganalisis syarat-syarat untuk berlakunya liabiliti yang rumit, kebanyakan soalan timbul mengenai rasa bersalah pelaku kemudaratan. Menurut Kanun Sivil Persekutuan Rusia, "seseorang yang menyebabkan kemudaratan dikecualikan daripada pampasan untuk kemudaratan jika dia membuktikan bahawa kemudaratan itu bukan disebabkan oleh kesalahannya."

Sekiranya menyebabkan kemudaratan dengan niat, orang tersebut bertanggungjawab untuk membayar pampasan bagi kerosakan tersebut.

Selaras dengan perenggan 1 Perkara 401 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, "seseorang boleh dianggap tidak bersalah jika dia membuktikan bahawa dia menunjukkan ketekunan dan penjagaan yang mencukupi yang diperlukan daripadanya dalam kes tertentu, dan mengambil semua langkah yang perlu dan mungkin untuk mencegah bahaya.”

Kedai boleh mendapatkan semula kos barang yang rosak daripada pembeli sama ada dalam secara sukarela, atau di mahkamah. Jika pembeli percaya bahawa kerosakan pada barangan itu berlaku akibat tindakan bersalahnya, dia boleh membayar pampasan bagi kerosakan itu secara sukarela. Walau bagaimanapun, jika pembeli tidak menganggap dirinya bersalah, maka pentadbiran kedai tidak mempunyai hak untuk memaksanya membayar ganti rugi. Tekanan sedemikian terhadap pembeli tidak boleh diterima.

Siapa yang menanggung risiko kehilangan harta benda secara tidak sengaja mengikut Kanun Sivil Persekutuan Rusia?

Risiko kehilangan harta benda secara tidak sengaja ditanggung oleh pemiliknya. Peraturan ini ditubuhkan oleh Art. 211 Kod Sivil RF. Adakah terdapat pengecualian untuk peraturan ini? Pada titik manakah pemindahan risiko berlaku? Soalan-soalan ini akan menjadi subjek artikel ini.

Apabila kerosakan atau kehilangan harta benda dianggap tidak sengaja

Kerosakan atau kehilangan harta benda yang tidak disengajakan ialah kerugian atau kerosakan apabila tiada kesalahan mana-mana orang. Akibatnya, tiada sesiapa yang dapat memulihkan daripada kehilangan harta tersebut atau kos membaiki kerosakan.

Kes sedemikian termasuk, sebagai contoh:

kehilangan harta benda akibat banjir;
kehilangan harta benda dalam kebakaran yang disebabkan oleh sambaran petir;
kemusnahan hartanah disebabkan oleh gempa bumi.

Peruntukan am Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengenai risiko kehilangan atau kerosakan harta benda secara tidak sengaja

Selaras dengan Art. 211 Kanun Sivil Persekutuan Rusia risiko kehilangan harta benda secara tidak sengaja(selepas ini dirujuk sebagai risiko SG) ditanggung oleh pemilik, melainkan jika ditetapkan sebaliknya oleh undang-undang atau persetujuan pihak-pihak.

Hak pemilikan sebagai penguasaan penuh pemilik ke atas sesuatu perkara mengandaikan pemilikan, penggunaan dan pelupusan harta tersebut. Sebaliknya, penguasaan ini diimbangi oleh aspek yang tidak menguntungkan bagi pemilik seperti:

beban mengekalkan harta;
menanggung risiko harta SG.

Sebagai contoh, melalui resolusi AS Daerah Siberia Barat bertarikh 19 Julai 2016 dalam kes No. A27-16884/2015, risiko kerosakan pada bangunan bukan kediaman akibat gempa bumi diberikan kepada pemiliknya.

Risiko SG berpindah kepada pemilik baru harta itu dari saat penjual memenuhi kewajipan untuk memindahkan harta itu (Perkara 495 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Pada masa yang sama, apabila menerima harta, adalah perlu untuk menjalankan tindakan untuk mengenal pasti kualitinya yang buruk. Jika tidak, barang itu dianggap diterima, dan risiko SG dipindahkan kepada pembeli (resolusi Mahkamah Timbang Tara Daerah Moscow bertarikh 24 November 2016 dalam kes No. A40-234994/2015).

Memperuntukkan risiko kehilangan harta benda kepada pengguna

Penggubal undang-undang telah memperuntukkan beberapa kes apabila risiko kehilangan harta benda secara tidak sengaja ditanggung oleh penggunanya:

pemajak di bawah perjanjian pajakan kewangan (Perkara 669 Kanun Sivil Persekutuan Rusia);
peminjam, jika benda itu rosak oleh penggunaannya untuk tujuan lain atau oleh orang lain yang kepadanya ia dipindahkan tanpa kebenaran pemilik (Perkara 696 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Dalam kes pertama, norma adalah dispositif dan boleh diubah melalui kontrak. Dalam kes kedua, norma adalah penting dan apabila cuba mengubahnya badan kehakiman berpihak kepada peminjam (keputusan CA Daerah Ural bertarikh 22 November 2016 No F09-110269/16 dalam kes No A76-30669/2015).

PENTING! Risiko SG ditanggung oleh pihak yang bersalah jika transaksi itu diisytiharkan tidak sah di bawah Art. 179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia.

Risiko kehilangan harta benda semasa pembinaan objek hartanah

Undang-undang menetapkan peraturan dispositif berikut:

risiko bahan SG ditanggung oleh pihak yang menyediakannya (Perkara 705 Kanun Sivil Persekutuan Rusia);
risiko SG keseluruhan objek membebankan kontraktor sehingga objek sedemikian diterima oleh pelanggan (Perkara 741 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Jadi, mengikut definisi Mahkamah Agung RF bertarikh 29 Januari 2016 No. 305-ES15-18966 dalam kes No. A40-97910/2014, kedudukan mahkamah kasasi telah diterima pakai, berdasarkan pemusnahan objek yang dipertikaikan sebelum penerimaannya oleh defendan dan, oleh itu, sebelum pemindahan risiko SG objek sedemikian kepadanya.

Sekiranya terdapat kelewatan dalam penerimaan objek oleh pelanggan, risiko SG jatuh pada yang terakhir (klausa 2 Perkara 705 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Jadi, risiko harta SG adalah sisi terbalik pemilikan. Pemilik mempunyai kawalan ke atas benda itu dan, jika tiada kesalahan pihak ketiga dalam kerosakan atau kemusnahannya, menanggung risiko sedemikian sendiri, membuat pemulihan dan pembaikan atas perbelanjaannya sendiri.

N.I. KRASNOYAROV,
Calon Sains Perundangan, Profesor Madya Jabatan undang-undang antarabangsa Institut Negeri dan Undang-undang, Universiti Negeri Tyumen

Daripada pelbagai kes penggunaan langsung istilah "risiko" dalam Kanun Sivil Persekutuan Rusia, bersama-sama dengan risiko perniagaan, perjudian dan insurans, risiko liabiliti diserlahkan. Konsep risiko liabiliti ialah elemen klasifikasi risiko undang-undang yang belum dibangunkan sehingga kini. Pemenuhan kewajipan di bawah kontrak pembelian dan penjualan, penghantaran, pertukaran dalam peredaran dalam dan luar negara dikaitkan dengan risiko (kritikal) yang ketara untuk kehilangan atau kerosakan pada barangan disebabkan oleh peristiwa objektif. Oleh itu, adalah penting bagaimana hak pihak yang satu lagi, yang tidak menanggung risiko, dilindungi sekiranya berlaku perkara ini. akibat negatif.

Kanun Sivil Persekutuan Rusia memperuntukkan kemungkinan untuk memindahkan risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja kepada barangan kepada pembeli - pemilik produk ini, dan kepada pembeli yang bukan pemilik produk ini. Menurut perenggan 1 Seni. 459 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barang (kecuali diperuntukkan sebaliknya oleh kontrak) berpindah kepada pembeli dari saat apabila, menurut undang-undang atau kontrak, penjual dianggap telah menunaikan kewajipannya untuk memindahkan barang kepada pembeli.
Seni kategori undang-undang sivil. 458 Kanun Sivil Persekutuan Rusia "pemindahan barang kepada pembeli" termasuk tindakan berikut memenuhi kewajipan penghantaran oleh penjual:
· penyediaan barang yang dikenal pasti untuk tujuan kontrak di lokasi barang;
· menyerahkan barang kepada pembawa untuk dihantar kepada pembeli;
· penghantaran barang ke destinasi yang ditentukan oleh pembeli, dengan penghantaran seterusnya barang kepada pembeli.
Berdasarkan tafsiran perbandingan peruntukan Seni. 67(1) Konvensyen Vienna 1980 (selepas ini dirujuk sebagai Konvensyen Vienna) dan edisi terbarunya Peraturan antarabangsa tafsiran istilah perdagangan "Incoterms 2000" (selepas ini dirujuk sebagai Incoterms), maka kategori bersatu "pemindahan barang kepada pembeli" termasuk tindakan pemenuhan kewajipan yang serupa hanya dengan pembezaan yang lebih besar dalam prosedur untuk menghantar barang, iaitu:
· penghantaran dalam erti kata fizikal barangan individu yang betul sebagai barangan yang menjadi subjek kontrak ini pada pelupusan pembeli di lokasi perusahaan komersial penjual (EXW);
· penghantaran barang kepada pembawa pertama, apabila penjual tidak diwajibkan untuk menyerahkan barang di tempat tertentu untuk dipindahkan kepada pembeli mengikut kontrak jualan (FCA, CIF, CPT);
· penghantaran barang kepada pengangkut, apabila penjual diwajibkan menyerahkan barang kepada pengangkut di tempat tertentu untuk pemindahan berikutnya kepada pembeli (FAS, FOB, CIF, CFR);
· penghantaran barang ke destinasi dengan penyediaan barangan seterusnya di pelupusan pembeli (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Bila kita bercakap tentang tentang penghantaran barang kepada pengangkut, maka dalam peredaran luaran dan dalaman ini bermakna pemindahan oleh penjual pemilikan barang kepada pembeli dalam pengertian undang-undang, tetapi tanpa pemindahan milikan fizikal barang itu sendiri, iaitu pemindahan abstrak yang dianggapkan bagi barang individu kepada pembeli dengan bantuan pembawa.
Peraturan Rusia moden mengenai pemindahan risiko kehilangan barang secara tidak sengaja dalam Kanun Sivil Persekutuan Rusia tidak menyimpang daripada teori pemindahan risiko di mana Konvensyen Vienna dan Incoterms direka. Menurut teori pertama - teori kawalan semasa jualan eksport - risiko berpindah kepada pembeli dari saat barang meninggalkan kawalan penjual. Ini berlaku apabila barang diletakkan secara langsung di pelupusan pembeli (EXW), atau apabila ia diserahkan kepada organisasi pengangkutan yang diupah oleh pembeli (FAS, FOB, FCA), atau apabila barang diangkut oleh kenderaan penjual .
Teori kedua, yang dipanggil teori tanpa pemisahan risiko transit, menghubungkan pengenaan risiko yang barang mungkin terdedah semasa pengangkutan pelbagai mod dan pemindahan penghantaran dengan saat penghantaran barang kepada pembawa pertama. Walau bagaimanapun, diketahui bahawa dalam perdagangan global pembeli di bawah kontrak CIF tidak pernah menanggung risiko pengangkutan darat. Apabila menjual barang dalam transit, risiko mungkin berpindah kepada pembeli terakhir walaupun dari saat barang diserahkan kepada pembawa, sebenarnya, sebelum kontrak jualan berakhir (Perkara 68 Konvensyen Vienna). Dalam norma konvensional, isu-isu diselesaikan dengan cara ini kerana hanya pembeli yang mempunyai keupayaan sebenar untuk menentukan tahap kerosakan barang semasa pengangkutan laut jangka panjang, selalunya dengan pertukaran penerima (mengikut dokumen hak milik dalam miliknya). Hanya pembeli, menurut pemaju Konvensyen Vienna, mempunyai peluang untuk memfailkan tuntutan dan tuntutan tepat pada masanya terhadap pembawa dan syarikat insurans.
Dalam perenggan 2 Seni. 459 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, isu pemindahan risiko kerugian tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja kepada barangan semasa penjualannya semasa pengangkutan diselesaikan dalam satu, tetapi dispositif, versi - dari saat membuat pembelian dan penjualan. perjanjian, melainkan diperuntukkan sebaliknya oleh perjanjian atau adat perniagaan sedemikian. Dalam Seni. 68 Konvensyen Vienna, isu ini diselesaikan dalam dua cara: mengikut peraturan am - dari saat kontrak disimpulkan, dan sebagai pengecualian dari peraturan am - dari saat barang dihantar kepada pengangkut.
Peraturan Rusia mengenai pemindahan risiko untuk kes penjualan barang dalam transit dengan kewajipan untuk menghantar dianggap sebagai beban yang tidak wajar ke atas "pembeli bukan pemilik yang tidak melakukan apa-apa pelanggaran perjanjian pembelian dan penjualan dengan risiko kemalangan kehilangan atau kerosakan kepada barang-barang itu,” dan dalam tafsiran perenggan pertama klausa 2 Seni. 459 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dicadangkan untuk mengehadkan pemindahan risiko hanya kepada kes penjualan barang dalam transit tanpa kewajipan untuk menyerahkannya kepada pembeli. Pendapat ini lebih daripada kontroversi. Dalam norma tersebut, Art. 459 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dengan jelas menyatakan kemungkinan secara langsung atau tidak langsung (melalui rujukan kepada kastam perniagaan) yang menyatakan dalam kontrak masa di mana risiko kehilangan barang yang dijual dalam perjalanan berpindah kepada pembeli selain daripada masa ini. daripada kesimpulan kontrak. Akibatnya, tafsiran yang dicadangkan boleh membawa kepada penggunaan budi bicara kehakiman yang tidak wajar. Dari tetapan teori definisi normatif saat pemindahan risiko dalam Konvensyen Vienna dan Kanun Sivil Persekutuan Rusia juga tidak mengikuti bahawa ketiadaan pelanggaran perjanjian pembelian dan penjualan (pembekalan) dalam tindakan pihak yang menanggung risiko adalah asas untuk mewujudkan kelebihan undang-undang untuknya dan, sehubungan dengan ini, memindahkan risiko kepada pihak lain dalam obligasi.
Apabila mentafsir norma konvensyen, konsep risiko ditakrifkan sebagai kegagalan (kehilangan atau kerosakan) barang yang dijual, yang berlaku tanpa mengira tindakan pihak-pihak dalam kontrak disebabkan oleh kejadian tidak sengaja atau keadaan force majeure. Istilah "risiko" dikenal pasti dengan akibat yang tidak menguntungkan.
Mengenai topik yang dinyatakan, risiko dalam obligasi kontrak dicadangkan untuk difahami sebagai "kemungkinan kerugian yang tidak tertakluk kepada pampasan dengan mengorbankan pihak yang satu lagi kepada obligasi itu." Tafsiran undang-undang yang lebih mencukupi sebelum permulaan peraturan pasaran ekonomi Rusia adalah untuk mentakrifkan risiko penjual sebagai kewajipan untuk memberikan rakan niaga yang setara dengan produk ini, tanpa mengira peruntukan balas atau pelucutan hak untuk setara, dan jika pemenuhan oleh pembeli telah diikuti - sebagai kewajipan untuk memulangkan semua yang diterima di bawah urus niaga. Takrifan risiko kehilangan barang secara tidak sengaja di atas mengalami ketidaklengkapan. Khususnya, ia tidak mendedahkan risiko pembeli-penghutang untuk membayar harga apabila dia belum menerima barangan dan tidak akan menerimanya. Selepas itu, jurang dalam definisi risiko telah dihapuskan. Menurut beberapa pengarang, menanggung risiko bermakna (bergantung kepada siapa yang menanggung risiko oleh undang-undang atau dengan persetujuan pihak) bahawa penjual tidak mempunyai hak untuk menuntut pembayaran harga pembelian atau diwajibkan untuk mengembalikan jumlah wang kepada pembeli. sudah dibayar, atau pembeli diwajibkan membayar harga belian kepada penjual, tanpa mempunyai hak untuk menuntut peruntukan timbal balik daripadanya. Kesimpulan ini mengambil kira risiko memenuhi kewajipan membayar harga barang dalam bentuk jumlah wang, walau bagaimanapun, tidak mengambil kira pengenaan ke atas penjual risiko penghantaran berulang barangan dalam bentuk apabila menggunakan terma perdagangan antarabangsa yang ditetapkan berkenaan asas pembekalan dengan penghantaran barang ke destinasi atau apabila membuat perjanjian jual beli domestik, penghantaran dengan kewajipan untuk menyampaikan.
Pengulas rasmi mengenai Incoterms dari Dewan Perniagaan Antarabangsa, Jan Ramberg, menyatakan: "Jika penjual menerima kewajipan untuk menghantar barangan di bawah syarat salah satu syarat kumpulan D dan jika barang itu hilang semasa pengangkutan, dia mengekalkan kewajipan untuk memenuhi kontrak dengan menyediakan barang gantian secepat mungkin.” Akibatnya, jika risiko kehilangan (kerosakan) barangan secara tidak sengaja mengikut tempoh terpilih kumpulan D (ketibaan) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms atau tempoh kontrak yang serupa diberikan kepada pembekal, pembekal mengekalkan kewajipan untuk memulihkan penghantaran sebagai menggantikan barang yang rosak atau hilang.
Nampaknya apabila menentukan sifat undang-undang risiko kerugian akibat kemalangan atau kerosakan tidak sengaja kepada barangan, adalah perlu untuk mempertimbangkan pemenuhan obligasi kontrak sebagai proses berurutan, apabila setiap pihak kepada obligasi berada dalam satu kewajipan dalam status seorang pemiutang, dan yang lain - dalam status seorang penghutang, tetapi pemenuhan kewajipan itu dilakukan melalui tindakan hanya pihak dalam status penghutang.
Kandungan komersial hutang penjual atau pembeli kekal berisiko sebagai jumlah aset material, yang sepatutnya dipindahkan kepada pihak lain kewajipan tanpa peruntukan timbal balik, dinyatakan dengan formula lisan "harga risiko". Memenuhi kewajipan untuk membekalkan kumpulan baru bagi menggantikan barang yang hilang adalah harga risiko pembekal akibat fenomena tidak sengaja. sebab tu kepentingan praktikal apabila memuktamadkan kontrak di bawah syarat kumpulan D, penjual menerima syor yang kukuh untuk melindungi dirinya “daripada risiko pelanggaran atau ketidaksempurnaan kontrak dengan memasukkan dalam perjanjian pembelian dan penjualan klausa force majeure yang sesuai atau klausa lain mengenai pengecualian daripada liabiliti.” Ambil perhatian bahawa dalam pengalaman undang-undang moden, jenis risiko ini dihapuskan (dari bahasa Latin eliminare - untuk mengusir) hanya klausa force majeure yang kompeten secara sah dan klausa mengenai pengecualian liabiliti, yang tidak mempunyai sifat ketidakadilan yang jelas.
Kami menganggap risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barangan manakala pembekal masih berhutang untuk memulihkan bekalan sebagai sejenis risiko liabiliti. Pertama sekali, atas kegagalan penjual untuk memenuhi obligasi untuk membekalkan barang gantian, tuntutan boleh dibawa ke atasnya kerana kegagalan untuk memenuhi obligasi kontrak. Pada masa yang sama, jika kewajipan untuk membekalkan barangan yang boleh diganti disebabkan oleh peristiwa kes itu tidak timbul untuk rakan niaga disebabkan oleh asas yang dipilih, maka jika satu penghantaran pengangkutan tidak diterima di bawah urus niaga pertukaran barangan di bawah terma FCA, yang cedera pihak harus membuat tuntutan bukan terhadap rakan niaga, tetapi terhadap syarikat penerbangan (kes No. 1/1998; keputusan bertarikh 19 Jun 2002).
Harga risiko penjual untuk kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barangan tidak termasuk risiko lain (risiko penghantaran lewat, risiko kegagalan untuk memenuhi kewajipan penghantaran kontrak atas sebab lain). Selepas risiko liabiliti dipindahkan kepada pembeli, liabiliti penjual kerana kegagalan memenuhi obligasi kontraknya yang tidak dilindungi oleh risiko tidak dikecualikan. Sebagai contoh, jika risiko kargo dek basah apabila pengangkutan laut Oleh syarat individu Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) ditanggung oleh pembeli; jika produk ini juga mengandungi kecacatan pengilangan, tidak kira sama ada kehadiran kecacatan tersebut merupakan pelanggaran ketara atau kecil terhadap kontrak jualan antarabangsa, pembeli mempunyai hak untuk mengemukakan keperluan yang sepadan kepada penjual. Kecacatan pengilangan dalam barangan yang dihantar oleh pembekal tidak terjejas oleh risiko pembeli kerosakan tidak sengaja pada barangan semasa pengangkutan melalui laut dan, oleh itu, tidak ditetapkan dari segi kumpulan F (pengangkutan utama tidak dibayar) dan C (pengangkutan utama dibayar ) kepada pembeli.
Dengan ketiadaan peruntukan kontrak lain, pemenuhan oleh penjual kewajipan untuk membekalkan barangan juga bermakna semua risiko berikutnya dan kos berkaitan ditanggung oleh pembeli. Kos risiko berikutnya, contohnya, dalam bidang perdagangan antarabangsa, termasuk kos tambahan pemindahan penghantaran akibat peristiwa politik atau kemerosotan. keadaan cuaca apabila laluan yang dipersetujui sebelum ini tidak lagi boleh diterima.
Harga risiko pembeli disebabkan oleh insiden apabila penjual menghantar barang yang dimuatkan dalam keadaan yang sepatutnya mengikut syarat salah satu syarat kumpulan F atau C (apabila, tertakluk kepada keperluan lain asas penghantaran, pembeli menanggung semua risiko daripada ketika barang dipindahkan kepada pengangkut), terdiri daripada menyimpan hutang pembeli untuk membayar harga barang dalam bentuk sejumlah wang yang dipersetujui di bawah kontrak, tanpa mengira kos pembelian barang itu sendiri setelah menerima kemudian dalam keadaan yang tidak mematuhi terma kontrak, jika kerugian atau kerosakan tidak disebabkan oleh tindakan atau peninggalan penjual. Oleh itu, risiko pembeli juga adalah satu kewajipan.
Dalam amalan menyelesaikan pertikaian melalui timbang tara komersial, tuntutan terutamanya dibawa terhadap pembeli. Akibatnya, pembawa risiko yang sedang dipertimbangkan adalah terutamanya pembeli barangan.
Sebaik sahaja risiko telah berpindah kepada pembeli, dia tidak dilepaskan daripada obligasi untuk membayar harga barang apabila kerugian atau kerosakan kepada barang yang dibekalkan di bawah kontrak FCA bukan disebabkan oleh tindakan atau peninggalan penjual (kes No. 342/1998; keputusan bertarikh 05.17.99). Jika kekurangan barang yang dihantar berdasarkan FCA dikesan di tempat destinasi, jika tiada peninggalan daripada penjual, pembeli mengekalkan hutang untuk membayar keseluruhan kos barangan (kes No. 487/1996; keputusan bertarikh 03/11/98).
Apabila barang melintasi landasan kapal di pelabuhan pemuatan dalam keadaan baik (seperti yang disahkan oleh bil muatan di atas kapal yang bersih), walaupun sekiranya berlaku kerosakan akhirnya (dari bahasa Latin eventus - case) pada barang selepas titik ini , risiko kerosakan tersebut di bawah kontrak FOB dari pelabuhan penghantaran pas kepada pembeli. Oleh itu, Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Perindustrian Persekutuan Rusia (ICAC) mengiktiraf sebagai tidak berasas rujukan pembeli (sebagai asas untuk pembayaran sebahagian untuk barangan) untuk menerima barangan di pelabuhan destinasi dalam keadaan rosak (No. kes 222/2000; keputusan bertarikh 08.20.2001). Jika pembeli kelewatan dalam memenuhi kewajipan untuk menerima barangan yang diindividukan oleh penjual di bawah kontrak mengikut terma FOB, pembeli menanggung risiko barang menjadi basah semasa penyimpanannya di pelabuhan pemuatan selepas tamat tarikh yang ditetapkan dalam kontrak untuk pembeli untuk menyediakan kapal ke pelabuhan penghantaran (No. kes 328/1994; keputusan bertarikh 02.10.96).
Ketiadaan rujukan kepada asas penghantaran dalam kontrak secara semula jadi menyukarkan untuk menetapkan status pihak sebagai penghutang berkenaan dengan risiko, walaupun apabila pihak-pihak telah memutuskan untuk mempertimbangkan tarikh bil muatan sebagai tarikh penghantaran. Risiko kehilangan sebahagian barangan, seperti yang diputuskan oleh penimbang tara, berpindah daripada penjual kepada pembeli apabila pemindahan barang kepada pengangkut pertama, iaitu pada masa pemindahan barang di pelabuhan Calcutta, di mana barang itu dihantar. (kes No. 9/1998; keputusan bertarikh 10/22/98).
Apabila fakta pemenuhan sewajarnya oleh penjual kewajipan untuk menghantar barang di bawah kontrak pada terma CIF disahkan oleh dokumen yang berkaitan, dan barang itu tiba di pelabuhan destinasi yang tidak sesuai untuk dimakan, apabila memfailkan tuntutan ganti rugi, pembeli mesti membuktikan bahawa pada masa pemindahan risiko barangan tidak memenuhi ciri kualiti, yang ditetapkan dalam kontrak (kes No. 266/1997; keputusan bertarikh 05.17.99).
Pembeli yang menanggung risiko tidak mempunyai hak untuk menuntut bayaran balik prapembayaran yang dibuat. Pada masa yang sama, klausa dalam kontrak mengenai terma CIF mengenai pemulangan penjual bagi harga yang dibayar untuk barangan yang diinsuranskan jika mereka tidak tiba di pelabuhan destinasi dalam tempoh 180 hari dari tarikh penghantaran telah dianggap oleh ICAC sebagai secara sukarela. ditanggung oleh penjual akibat kegagalan untuk menghantar barang dalam tempoh yang dipersetujui ke wilayah kastam Persekutuan Russia. Dan kegagalan penjual untuk memenuhi syarat ini dengan jelas dirumuskan dalam kontrak memerlukan liabilitinya untuk kerugian, melainkan dia telah membuktikan bahawa kegagalan tersebut disebabkan oleh force majeure (kes No. 385/1998; keputusan bertarikh 10.18.99). Pada pendapat kami, dengan bantuan klausa di atas mengenai penjual asing yang mengambil risiko kehilangan pemilikan amaun bayaran pendahuluan, risiko liabiliti kehilangan barang akibat tidak tiba di negara import jatuh ke atas pembeli mengikut asas penghantaran CIF yang dipilih dalam kontrak telah dihapuskan secara sah dengan sempurna, iaitu dikecualikan.
Kandungan beban penghutang sekiranya berlaku risiko kerugian wajib, kerosakan barang akibat kes mudah atau kes bercampur (jika benda itu hilang atau rosak secara tidak sengaja pada masa penghutang tertunggak) mempunyai sendiri ciri undang-undang. Oleh kerana penghutang, kerana tindakan kes itu, mengekalkan hutang untuk menyampaikan (membayar harga), kewajipan boleh dianggap tidak kehilangan identitinya (dari bahasa Latin identicalus - identical, identical). Penjual yang menanggung risiko mesti menyediakan produk lain daripada jenis yang sama dan bukannya produk asal. Oleh itu, peruntukan penghutang tetap sama. Tetapi, sambil mengekalkan identitinya, kewajipan penjual masih berubah (dari segi masa penghantaran, titik pemuatan, harga, kos pemuatan, dll.). Akibatnya, risiko, yang akibatnya bukan penamatan kewajipan sebelumnya, tetapi hanya perubahannya disebabkan oleh tindakan kes itu, berhak dianggap sebagai wajib juga kerana ia berkait rapat dengan kewajipan kontrak asal pihak dalam status penghutang yang menanggung risiko, yang hasilnya belum dicapai pemiutang.
Berdasarkan perkara di atas, kami sampai pada kesimpulan: intipati risiko liabiliti yang dikaji bukanlah kerugian, tetapi peruntukan sebenar unilateral barang, pembayaran harga barang mengikut terma kontrak yang dipersetujui pada awalnya tanpa hak. untuk menuntut peruntukan yang setara.
Nampaknya memelihara kuasa undang-undang hak tuntutan pemiutang yang tidak menanggung risiko selepas kehilangan atau kerosakan barang akibat kemalangan adalah asas bagi pemiutang untuk melaksanakan kuasa ketiga hak subjektif untuk perlindungan dalam hubungan undang-undang perlindungan untuk memulihkan secara paksa kehilangan penghantaran atau menerima bayaran harganya atau mengesahkan hak untuk tidak mengembalikan bayaran yang diterima bagi harga barang tanpa pemulihan kehilangan penghantaran.
Untuk melindungi kesimpulan yang dibuat, adalah tidak mungkin untuk bersetuju dengan penghakiman mengenai kategori risiko dalam Kanun Sivil Persekutuan Rusia dalam semua kes hanya sebagai gabungan dua komponen: 1) ancaman kerugian tidak sengaja (kerosakan). ) harta benda dan 2) berlakunya kerosakan akibat pengaruh kuasa luar atau sifat dalaman harta itu sendiri, yang dari sudut undang-undang sivil tidak boleh dikaitkan dengan kekurangannya.
Dalam undang-undang kes UK, contohnya, jenis risiko khas dikenal pasti, termasuk yang berkaitan dengan sifat barang yang diangkut melalui laut: risiko kemerosotan barang semasa pengangkutan dan risiko mengangkut barang berbahaya.
Dalam kes Mash & Murrell Ltd. v. Joseph / Emanuel Ltd. Hakim Diplock menyatakan peraturan itu: “Pembeli menanggung risiko hanya untuk kemerosotan luar biasa barangan disebabkan keadaan pengangkutan yang tidak normal. Penjual biasanya bertanggungjawab terhadap kemerosotan barang yang perlu dan tidak dapat dielakkan semasa pengangkutan, menjadikannya tidak sesuai untuk dijual pada masa ketibaan.”
Dalam kes Effort Shipping Co Ltd lwn Linden Management SA dan Satu lagi, The Giannis IVK, persoalan sama ada liabiliti penghantar barang berbahaya untuk kerugian dan perbelanjaan yang terhasil daripada penghantaran barang yang bersifat istimewa bergantung pada pengetahuannya tentang sifat barang telah diputuskan terhadap penghantar. Dan walaupun, tanpa pengetahuan pengirim dan pengangkut, kargo (kacang tanah yang diproses) dipengaruhi oleh kumbang khapra semasa pengangkutan di atas kapal, mahkamah memutuskan kes itu memihak kepada pengangkut, yang terpaksa dibuang ke laut tidak hanya kargo kacang tanah, tetapi juga gandum yang rosak oleh kumbang, yang juga berada di atas kapal dalam kualiti kargo. Dalam perenggan 6 Seni. IV Peraturan-Peraturan Rang Undang-undang Muatan Hague menyatakan: “Barang-barang yang mudah terbakar, mudah meletup atau bersifat berbahaya untuk dipunggah... boleh pada bila-bila masa sebelum pemenuhan kewajipan dibuang, atau dimusnahkan, atau ditinggalkan tanpa bahaya oleh pembawa tanpa pampasan, dan penghantar barangan tersebut akan bertanggungjawab ke atas semua kerosakan dan kos (perbelanjaan) secara langsung atau tidak langsung yang timbul atau akibat daripada penghantaran tersebut.” Risiko kehilangan tidak sengaja, kerosakan tidak sengaja kepada barangan yang bersifat istimewa, serta barangan biasa, semasa pengangkutan laut yang kompleks, diperuntukkan kepada pengecualian peraturan am Seni. 67(1) Konvensyen Vienna bukan ke atas pembeli, tetapi ke atas penjual, tetap bertanggungjawab. Dalam kes ini, pendekatan yang berbeza untuk menentukan status pihak yang tidak menanggung risiko kepada obligasi berlaku.
Kategori risiko wajib kerugian tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja kepada barangan dalam sistem undang-undang Rusia adalah cara undang-undang untuk memburukkan penghutang di bawah kewajipan dengan mengulangi penghantaran tanpa pembayaran atau membuat pembayaran tanpa ketibaan barang. Kejadian akhirnya kerugian di pihak yang menanggung risiko selepas pemenuhan kewajipan yang sama untuk membekalkan (membayar) barangan tidak mengubah sifat wajib risiko pihak kepada kewajipan dalam status penghutang dalam sekiranya berlaku kehilangan atau kerosakan pada barang tersebut. Sebaliknya, dalam kapasiti ini ia mewujudkan asas untuk melindungi hak pihak terhadap kewajipan dalam status pemiutang yang tidak menanggung risiko ini. Sifat dispositif peruntukan sistem perundangan Persekutuan Rusia mengenai risiko akhirnya memungkinkan pengurusan undang-undang jenis risiko ini.

Bibliografi
1 Lihat: Volkova I.A. Insurans risiko perniagaan dalam undang-undang sivil Rusia: Abstrak pengarang. dis. ... cand. sah Sci. - M., 2004. H. 18.
2 Lihat: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Pemindahan risiko kehilangan atau kerosakan yang tidak disengajakan kepada barangan di bawah kontrak jualan antarabangsa: aspek teori// Undang-undang awam dan swasta antarabangsa. 2003. No 3. P. 52-53.
3 Lihat: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Dekri. Seni. Hlm. 54.
4 Ulasan mengenai Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Bahagian kedua (item demi artikel). - M., 2003. P. 14 (pengarang ulasan kepada Perkara 459 Kanun Sivil Persekutuan Rusia - I.V. Eliseev).
5 Lihat: Konvensyen Vienna mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa. Satu komen. - M., 1994. P. 157 (pengarang ulasan kepada Bab IV ialah O.N. Sadikov).
6 Lihat: Gribanov V.P. Perjanjian pembelian dan penjualan di bawah undang-undang sivil Soviet. - M., 1956. H. 33.
7 Arkhipov D.A. Pengalaman teori risiko dalam kewajipan kontrak // Masalah sebenar undang-undang sivil. Vol. 9. - M., 2005. P. 399.
8 Lihat: Haskelberg B.L. Pemindahan pemilikan di bawah perjanjian pembelian dan penjualan dalam undang-undang sivil Soviet: Abstrak pengarang. dis. ... Doktor Undang-undang. Sci. - L., 1950. H. 390.
9 Lihat: Haskelberg B.L., Rovny V.V. Individu dan generik dalam undang-undang sivil. ed. ke-2, disemak. dan tambahan - M., 2004. P. 108-109.
10 ICC Commentary on Incoterms 2000. Tafsiran dan kegunaan praktikal. Penerbitan ICC No. 620 / Trans. dari bahasa Inggeris - M., 2002. H. 44.
11 Ibid. Hlm. 48.
12 Lihat: Amalan Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Industri RF untuk 2001-2002. / Komp. M.G. Rosenberg. - M., 2004. P. 388-389.
13 Lihat: Konvensyen Vienna mengenai Kontrak untuk Jualan Barangan Antarabangsa. Ulasan (pengarang ulasan mengenai Perkara 70 Konvensyen ialah O. N. Sadikov). Hlm 165.
14 Lihat: ICC Commentary on Incoterms 2000. P. 75.
15 Lihat: Amalan Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Industri RF untuk 1999-2000. / Komp. M.G. Rosenberg. - M., 2002. H. 96.
16 Lihat: Amalan timbang tara Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Industri RF untuk 1998 / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1999. P. 79-80.
17 Lihat: Amalan Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Industri RF untuk 2001-2002. ms 130-132.
18 Lihat: Amalan timbang tara Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Industri RF untuk 1996-1997. / Komp. M.G. Rosenberg. - M., 1998. S. 102-103, 109.
19 Lihat: Amalan timbang tara Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Industri RF untuk tahun 1998, ms 189-191.
20 Lihat: Amalan Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perniagaan dan Industri RF untuk 1999-2000. ms 93-95.
21 Lihat ibid. ms 159-162.
22 Lihat: Esei mengenai undang-undang perdagangan: Sat. saintifik tr. / Ed. E.A. Krasheninnikova. Vol. 13. - Yaroslavl, 2006. P. 66.
23 Lihat: Karkhalev D. Hak subjektif untuk pembelaan // Timbangtara dan proses sivil. 2008. No. 1. P. 10.
24 Lihat: Rovny V.V. Refleksi mengenai hak harta dan risiko kerugian (kerosakan) harta dalam kontrak // Nota Sivil: Interuniversity. Sab. saintifik tr. Vol. 4. - M., Ekaterinburg. 2005. Hlm. 43.
25 Schmitthoff K. Eksport: undang-undang dan amalan perdagangan antarabangsa. - M., 1993. H. 76.
26 Undang-undang Perdagangan Antarabangsa. Buku teks. Akhbar Bailev Lama. 2000. R. 339-340.

Mengikut syarat perjanjian pembekalan, ia disediakan: Penghantaran barang ke alamat Pembeli boleh dibuat dalam salah satu cara berikut: - oleh pembawa atau organisasi komunikasi atas perbelanjaan Pembeli; - oleh pengangkutan Pembekal. Syarat penghantaran khusus dipersetujui oleh Para Pihak apabila bersetuju dengan permohonan. Jika tidak ditentukan jenis pengangkutan atau dalam keadaan apa penghantaran dijalankan, hak untuk memilih jenis pengangkutan atau menentukan syarat penghantaran barang adalah milik Pembekal. Jika penghantaran barang oleh syarikat pembawa atau organisasi komunikasi dibayar oleh Pembekal, Pembeli, atas permintaan Pembekal, bertanggungjawab untuk membayar pampasan kos Pembekal untuk mengangkut barang. Apabila menghantar barang kepada Pembeli dengan penglibatan syarikat pembawa atau organisasi komunikasi, kewajipan Pembekal untuk menghantar barangan dianggap dipenuhi dari saat barang diserahkan kepada pembawa atau organisasi komunikasi untuk penghantaran kepada Pembeli. Apabila menghantar barang dengan syarat ia dihantar melalui pengangkutan Pembekal ke lokasi Pembeli, penghantaran dianggap selesai dari saat barang diterima oleh Pembeli. Pemilikan barang dan risiko kehilangan tidak sengaja dan/atau kerosakan tidak disengajakan kepada barangan berpindah daripada Pembekal kepada Pembeli dari saat Pembekal memenuhi kewajipan untuk menghantar barang. Di bawah syarat kontrak ini, dengan mengambil kira bahawa penghantaran berlaku dengan penglibatan pembawa, pembekal memilih pembawa. Dia juga membayar untuk perkhidmatan pengangkutan apabila kewajipan untuk membekalkan barangan itu dianggap dipenuhi, dan risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja kepada barangan telah dipindahkan. Dari saat barang diserahkan kepada pembeli di lokasinya atau dari saat barang diserahkan kepada pembawa untuk diserahkan kepada pembeli? Adakah penting dalam kes ini siapa yang memilih pembawa dan membayar perkhidmatannya?

Jawab

Kewajipan untuk menghantar barang dan pemindahan risiko kehilangan tidak sengaja dan kerosakan tidak sengaja kepada barangan akan dianggap dipenuhi dari saat barang dipindahkan kepada pembawa untuk penghantaran kepada pembeli.

“Risiko kematian akibat kemalangan atau kerosakan harta benda secara tidak sengaja ditanggung oleh pemiliknya, melainkan diperuntukkan sebaliknya oleh undang-undang atau kontrak (). Berdasarkan Perkara 223 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, hak pemilikan pemeroleh sesuatu di bawah kontrak timbul dari saat pemindahannya, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh undang-undang atau kontrak. Oleh itu, risiko ditanggung oleh pemiliknya dari saat penerimaan barang.

Peruntukan Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengenai perjanjian pembelian dan penjualan menjelaskan: sebagai peraturan umum (), risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barang berpindah kepada pembeli dari saat, menurut undang-undang atau kontrak, penjual dianggap telah memenuhi kewajipannya untuk memindahkan barang kepada pembeli (untuk butiran lanjut, lihat) . Walau bagaimanapun, pembeli dan penjual boleh, dengan persetujuan, menetapkan masa yang berbeza untuk pemindahan risiko kehilangan barang secara tidak sengaja.*

Terdapat beberapa cara untuk menentukan detik khas pemindahan risiko kehilangan barang secara tidak sengaja dalam kontrak jualan:

nyatakan seketika selain daripada yang diperuntukkan oleh Kanun Sivil Persekutuan Rusia, selepas itu penjual akan dianggap telah memenuhi kewajipannya untuk memindahkan barang kepada pembeli ();
nyatakan detik selain daripada yang diperuntukkan dalam Kanun Sivil Persekutuan Rusia apabila risiko kematian akibat kemalangan atau kerosakan tidak sengaja pada barang itu berlalu (contohnya, gunakan frasa "Risiko kematian akibat kemalangan berpindah kepada pembeli dari saat . ..”).

Apakah syarat kontrak yang memberi manfaat kepada penjual?

Kepentingan penjual barangan adalah untuk menghapuskan liabiliti untuk kemungkinan kematian akibat kemalangan atau kerosakan tidak sengaja pada barang seawal mungkin. Ini boleh dilakukan menggunakan salah satu syarat berikut.

1. Risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barangan berpindah kepada pembeli dari saat penjual menghantar barang kepada pembawa pertama atau mengatur komunikasi untuk penghantaran kepada pembeli

Selepas pemindahan sedemikian, penjual, walaupun kehilangan atau kerosakan yang tidak disengajakan pada barangan, akan dapat menuntut bayaran daripada pembeli untuk barangan yang dipindahkan kepada pembawa atau organisasi komunikasi.*

Contoh dari amalan: walaupun pada hakikatnya pembeli tidak benar-benar menerima barang, mahkamah mendapatkan semula bayaran daripadanya, kerana di bawah kontrak kewajipan penjual untuk memindahkan barang kepada pembeli dianggap telah dipenuhi pada saat barang diserahkan kepada pembawa

Antara LLC "V." (penjual) dan LLC "S." (pembeli) perjanjian pembekalan telah dibuat di mana pihak-pihak menetapkan kewajipan pembeli untuk memilih dan mengangkut barang. Kontrak itu juga menyatakan bahawa kewajipan penjual untuk memindahkan barang kepada pembeli dianggap dipenuhi pada saat barang diserahkan kepada pembawa atau komunikasi dianjurkan untuk penghantaran kepada pembeli.

Pemandu itu menerima produk daging bernilai RUB 2,280,000 daripada penjual, tetapi tidak menghantarnya kepada pembeli. Merujuk kepada ini, LLC "S." enggan membayar barang tersebut.

LLC "V." merayu kepada mahkamah timbang tara dengan tuntutan untuk kutipan hutang di bawah perjanjian pembekalan dalam jumlah RUB 2,279,088. dan penalti dalam jumlah RUB 207,189. 82 kopecks

Mahkamah menyatakan: "Menurut perenggan 1 Seni. 459 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh perjanjian pembelian dan penjualan, risiko kerugian akibat kemalangan atau kerosakan tidak disengajakan kepada barang berpindah kepada pembeli apabila, menurut undang-undang atau kontrak, penjual dipertimbangkan. telah memenuhi kewajipannya untuk memindahkan barang itu.”

Mahkamah mendapatkan semula daripada pembeli jumlah penuh hutang dan penalti dalam jumlah 10 ribu rubel. ().

Walau bagaimanapun, jika barang tersebut telah hilang atau rosak pada masa kontrak dimeterai dan penjual mengetahui mengenainya dan tidak memaklumkan kepada pembeli, maka mahkamah boleh mengisytiharkan klausa kontrak berkenaan saat pemindahan risiko kehilangan tidak sengaja barang tidak sah ().

Syarat pemindahan risiko bukan keselamatan barang lebih ditakrifkan secara terperinci dalam kontrak. Walau bagaimanapun, anda boleh merujuk kepada salah satu syarat dalam kontrak, kerana ia menunjukkan bukan sahaja syarat penghantaran, tetapi juga detik pemindahan risiko.

2. Risiko kerugian akibat kemalangan atau kerosakan tidak disengajakan kepada barangan berpindah kepada pembeli dari saat perjanjian pembelian dan penjualan dibuat

Adalah mudah untuk memasukkan syarat ini dalam kontrak jika penjualan barang berlaku semasa ia dalam transit dan pengangkutan diteruskan. masa yang lama(melalui laut atau lalu lintas bercampur). Lebih-lebih lagi, dalam keadaan sedemikian syarat ini terpakai secara lalai, iaitu, melainkan jika pihak-pihak secara nyata bersetuju sebaliknya dalam kontrak jualan atau melainkan diperuntukkan sebaliknya oleh adat ().

3. Risiko kerugian akibat kemalangan atau kerosakan tidak disengajakan pada barangan berpindah kepada pembeli dari saat ini

Syarat ini masuk akal untuk digunakan jika pembeli sendiri diwajibkan di bawah kontrak untuk mengambil barang di lokasinya. Jadi, jika dia menangguhkan penerimaan barang, maka risiko kehilangan atau kerosakan barang secara tidak sengaja akan berpindah kepada pembeli sebelum dia benar-benar dapat menerimanya.

Ini disebabkan oleh fakta bahawa penjual akan dianggap telah memenuhi kewajipannya untuk memindahkan barangan (dan akan melepaskan dirinya daripada risiko kehilangan barang secara tidak sengaja) serta-merta selepas ditetapkan oleh kontrak Menandai tarikh akhir, menyediakan barang untuk penghantaran dan memberitahu pembeli tentang kesediaan barang ().

Sekiranya barang tersebut dicuri atau rosak akibat banjir atau kebakaran di gudang selepas tarikh barang itu disediakan kepada pembeli, tetapi sebelum ia benar-benar diambil oleh pembeli, pembeli masih perlu membayarnya ( ).

Perhatian! Walaupun terma yang menguntungkan dimasukkan dalam kontrak mengenai saat pemindahan risiko kehilangan atau kerosakan barang secara tidak sengaja, mahkamah timbang tara mempunyai hak untuk mengenakan liabiliti ke atas penjual jika dia bersalah.

Ini disebabkan oleh fakta bahawa peraturan untuk memindahkan risiko kerugian akibat kemalangan atau kerosakan tidak sengaja kepada barangan hanya terpakai kepada kes di mana kerugian atau kerosakan pada barangan berlaku disebabkan keadaan di luar kawalan penjual dan pembeli. Sekiranya penjual bersalah, maka pembeli mempunyai hak untuk membuat tuntutan berdasarkan Perkara 476 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Oleh itu, penjual akan bertanggungjawab untuk kecacatan pada barang jika pembeli membuktikan bahawa kecacatan ini timbul sebelum pemindahan barang kepada pembeli atau atas sebab yang timbul sebelum saat itu (lihat, sebagai contoh,).

Sekiranya pembeli tidak dapat membuktikan bahawa penjual dipersalahkan atas kerosakan barang tersebut, mahkamah timbangtara akan mewajibkan pembeli membayar barang yang hilang atau rosak di kos penuh. Dalam kes ini, mahkamah akan mengambil kira siapa yang menanggung risiko kehilangan atau kerosakan barang secara tidak sengaja.

Apakah syarat yang harus dielakkan oleh penjual?

Penjual tidak mendapat manfaat daripada keadaan di mana dia akan menanggung risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barangan selepas dia kehilangan keupayaan untuk mengawal keadaan dan keadaan penyimpanannya. Ini boleh dilakukan di bawah syarat kontrak berikut.

1. Risiko kerugian akibat kemalangan atau kerosakan tidak disengajakan ke atas barangan berpindah kepada pembeli pada masa penerimaan barang daripada pengangkut atau organisasi komunikasi (tertakluk kepada penghantaran barang)

Sekiranya syarat ini dimasukkan dalam kontrak, penjual akan bertanggungjawab kepada pembeli untuk kehilangan atau kerosakan pada barang semasa pengangkutannya, termasuk dalam kes di mana ini berlaku kerana kesalahan pembawa. Oleh itu, masuk akal untuk menggunakan hak berikut:

jika barang masih belum dipindahkan kepada pengangkut, pastikan barang tersebut (jika kewajipan ini tidak dapat diserahkan kepada pembeli dalam kontrak ()), dan juga hantar wakil kepada pembeli untuk hadir semasa menerima barang daripada pembawa;
jika barang sudah hilang atau rosak dan pembawa dipersalahkan, kemukakan tuntutan pampasan kepadanya (untuk butiran lanjut, lihat).

2. Risiko kerugian akibat kemalangan atau kerosakan tidak sengaja pada barang berpindah kepada pembeli pada saat pembeli benar-benar menerima barang (apabila barang disediakan di lokasinya)

Keadaan ini menyusahkan kerana jika pembeli terlepas tempoh persampelan, barangan akan kekal untuk beberapa waktu di wilayah yang dipersetujui oleh pihak-pihak (biasanya gudang penjual). Dalam kes ini, sepanjang tempoh kelewatan, risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barangan akan ditanggung oleh penjual.

3. Risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barangan berpindah kepada pembeli selepas dia membuat pembayaran akhir (memeriksa kualiti barang atau mengambil tindakan lain selepas menerima barang)

Kadangkala penjual percaya bahawa mereka akan melindungi diri mereka jika mereka memasukkan kata-kata berikut dalam kontrak: “Risiko kehilangan tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada barang ditanggung oleh pihak kontrak yang memiliki pemilikan barang pada masa kerugian tidak sengaja atau kerosakan yang tidak disengajakan.” Walau bagaimanapun, keadaan ini sendiri mungkin tidak mencukupi. Peraturan am, mengikut mana hak pemilikan pembeli timbul dari saat benda itu dipindahkan (), boleh diubah oleh pihak-pihak dalam kontrak, kedua-duanya memihak kepada penjual dan memihak kepada pembeli.

Kontrak boleh menyediakan syarat seterusnya: “Hak pemilikan dan risiko kehilangan atau kerosakan barang secara tidak sengaja berpindah daripada penjual kepada pembeli dari saat pemindahan sebenar barangan dan menandatangani sijil penerimaan barang.” Dalam kes ini, pemilikan barang yang sudah ada dalam milikan pembeli akan kekal dengan penjual untuk tempoh tertentu sehingga menandatangani sijil penerimaan barang. Dalam kes ini, pembeli sendiri akan mengawal keadaan barang dan keadaan penyimpanannya, dan risiko tetap akan ditanggung oleh penjual.

Sekiranya syarat sedemikian dipersetujui oleh pihak-pihak dalam kontrak dan kerugian atau kerosakan yang tidak disengajakan kepada barangan berlaku sebelum risiko berpindah kepada pembeli, maka yang kedua, mengikut terma kontrak, akan dapat menuntut penghantaran barangan baru atau pemulangan bayaran pendahuluan, serta pampasan untuk kerugian.

Kajian Kes: Produk telah dimusnahkan oleh api sebelum ia benar-benar dihantar kepada pembeli. Mahkamah mendapatkan semula daripada pembekal jumlah bayaran pendahuluan untuk barangan dan faedah untuk kegunaan orang lain secara tunai, sejak sehingga pemindahan sebenar barangan itu risiko kematian akibat kemalangan terletak pada penjual

MU "S." (pembeli) dan usahawan individu Ch. (pembekal) menandatangani perjanjian pembekalan, di mana pembekal bersetuju untuk membekalkan pembeli dengan bot dan enjin sangkut dengan alat kawalan jauh. Pihak-pihak juga menetapkan bahawa risiko kehilangan atau kerosakan barang secara tidak sengaja berpindah daripada pembekal kepada pembeli "dari saat penerimaan sebenar barangan dan menandatangani sijil penerimaan."

Pembeli membayar tetapi tidak menerima barang. MU "S." merayu kepada mahkamah timbang tara dengan pernyataan tuntutan untuk mendapatkan semula jumlah bayaran pendahuluan dalam jumlah RUB 415,200. dan faedah untuk penggunaan dana orang lain dalam jumlah 69,181 rubel. 42 kopecks

Ch. merujuk kepada fakta bahawa bot dan enjin dihantar kepada pembeli menggunakan bil muatan dan bil muatan, tetapi musnah akibat kebakaran.

Mahkamah menyatakan: “Penghantaran barang di bawah bil muatan... dan bil muatan... hanya menunjukkan pemindahan barang kepada pengangkut. Mengikut klausa 3.1 Kontrak... pemindahan sebenar barangan adalah menandatangani sijil penerimaan oleh pihak-pihak, dan bukannya pemindahan barang kepada pembawa... Memandangkan pada masa kebakaran barang-barang itu telah tidak dipindahkan kepada plaintif, risiko kehilangan atau kerosakan barang tidak disengajakan tidak berpindah kepada plaintif.”

Memandangkan pembekal kemudiannya menghantar bot baharu kepada pembeli, mahkamah mendapatkan semula kos enjin sangkut dengan alat kawalan jauh dalam jumlah RUB 271,200. dan 55,643 rubel. 97 kopecks faedah untuk kegunaan dana orang lain ().

Pembeli mencadangkan draf perjanjian pembelian dan penjualan, yang tidak menentukan saat pemindahan risiko kehilangan atau kerosakan pada barang secara tidak sengaja. Adakah ini berfaedah kepada penjual, risiko kehilangan atau kerosakan yang tidak disengajakan pada barang akan berlalu pada saat barang tersebut diletakkan pada pelupusan pembeli ().”

Profesional sistem rujukan untuk peguam, di mana anda akan menemui jawapan kepada mana-mana, walaupun soalan yang paling kompleks.

Apabila menyediakan urus niaga berkenaan harta, terdapat risiko kehilangan atau kerosakan yang tidak disengajakan. Premis mungkin rosak akibat kebakaran, kargo mungkin tidak dapat digunakan semasa pengangkutan, dsb. Untuk mengurangkan akibat negatif, syarikat menginsuranskan harta itu dan juga mengagihkan risiko dalam kontrak.

Baca artikel kami:

Rakan niaga menentukan dalam kontrak apa yang berkaitan dengan kehilangan harta benda secara tidak sengaja dan siapa yang menanggung risiko

Apabila mereka bercakap tentang risiko kematian akibat kemalangan atau kerosakan harta benda secara tidak sengaja dan menentukan siapa yang menanggungnya, ini bermakna kerosakan atau kerugian disebabkan oleh keadaan yang tidak dijangka. Contohnya, di bawah pengaruh force majeure. Walau bagaimanapun, undang-undang tidak mentakrifkan secara khusus apa itu. Ada sahaja peraturan Am tentang siapa yang menanggung risiko (). Pihak-pihak berurusan dengan hasil negatif peristiwa tersebut. Sebagai peraturan, akibatnya dinyatakan dalam ketidakupayaan lengkap atau separa untuk menggunakan barang, kerja atau objek lain hubungan undang-undang.

Isu tanggungjawab untuk ini mesti diselesaikan di peringkat rundingan. Untuk mengurangkan kos menghapuskan akibat, pihak-pihak membuat kontrak insurans, bergantung pada undang-undang dan syarat perjanjian. Selalunya, rakan niaga secara bebas menetapkan kemungkinan keadaan kehilangan harta benda secara tidak sengaja dan menentukan tindakan sekiranya berlaku risiko sedemikian. Mereka mempunyai hak:

nyatakan peristiwa yang berkaitan dengan risiko, tentukan detik peralihan dan berlakunya risiko;
menentukan prosedur pembayaran balik perbelanjaan;
mewujudkan obligasi untuk insurans risiko;
menyerahkan tanggungjawab apabila peristiwa berlaku,
menunjukkan keadaan force majeure.

Sebagai contoh, pemilik kereta mengambil insurans ke atasnya. Tanggungjawab penanggung insurans adalah untuk membuat pembayaran di bawah risiko "Kerosakan" sekiranya berlaku kerosakan atau kemusnahan harta yang diinsuranskan secara tidak sengaja - kenderaan. Perjanjian itu mentakrifkan senarai acara, yang termasuk:

kemalangan jalan raya,
api,
bencana,
objek asing jatuh ke atas kenderaan,
kerosakan luaran oleh haiwan,
tindakan haram pihak ketiga,
kegagalan tanah,
kegagalan kenderaan melalui ais pada lintasan ais yang teratur,
sambaran petir (keputusan rayuan Mahkamah Wilayah Nizhny Novgorod bertarikh 25 April 2017 dalam kes No. 33-4799/2017).

Pengagihan risiko juga bergantung pada jenis perhubungan undang-undang, syarat kontrak dan peraturan perundangan.

Peraturan undang-undang mengenai risiko kematian akibat kemalangan bergantung pada jenis transaksi

Dalam sebarang transaksi yang dibuat dengan harta, terdapat risiko kemusnahannya secara tidak sengaja. Sebagai contoh, ini boleh berlaku berkaitan dengan:

objek sewa,
hasil kerja kontrak,
barang dan kargo,
peralatan, dsb.

Pengagihan liabiliti dan penggunaan peraturan undang-undang tertentu bergantung pada jenis transaksi. Untuk memahami siapa yang menanggung risiko, adalah perlu untuk memahami kewajipan para pihak.

Risiko kehilangan atau kerosakan harta benda secara tidak sengaja ditanggung oleh pemiliknya

Pemilik bertanggungjawab ke atas harta itu (Perkara 211 Kanun Sivil Persekutuan Rusia). Para pihak boleh menentukan prosedur yang berbeza dalam perjanjian. Sebagai contoh, pihak-pihak membuat perjanjian pajakan untuk hartanah. Tanggungjawab untuk keselamatan premis boleh diserahkan kepada penyewa:

“Penyewa wajib:

memastikan kemudahan tersebut berfungsi dengan baik dan sesuai keadaan kebersihan sebelum penghantaran kepada pemberi sewa;

memindahkan objek kepada pemberi pajak dalam keadaan baik mengikut perakuan penerimaan;

menjalankan pembaikan rutin harta yang disewa dengan perbelanjaan anda sendiri;

memastikan keselamatan rangkaian kejuruteraan, peralatan, komunikasi di tapak;

dalam kes pembinaan semula yang tidak dibenarkan, pelanggaran integriti dinding, sekatan dan siling, pemasangan rangkaian yang mengganggu penampilan asal harta itu - hapuskannya dan bawa harta itu ke penampilan sebelumnya dan dalam tempoh yang ditentukan oleh keputusan unilateral pihak berkuasa. pemajak;

segera memberitahu pemberi pajak tentang sebarang kerosakan, kemalangan atau kejadian lain yang menyebabkan (atau mengancam) kerosakan harta benda dan segera mengambil langkah-langkah untuk mencegah ancaman kerosakan selanjutnya pada harta benda;

mengekalkan muka depan bangunan (struktur) di mana premis itu disewa dalam susunan yang betul dan menjalankan pembaikan dalam had masa yang ditetapkan oleh pemberi pajak;

pindahkan objek mengikut sijil penerimaan apabila dilepaskan kepada pemberi pajak dalam bentuk yang sepatutnya, dengan mengambil kira haus dan lusuh biasa, dengan semua penambahbaikan yang tidak dapat dipisahkan dibuat, melakukan pembaikan rutin terlebih dahulu, membayar pembaikan kepada pemajak mengikut anggaran yang dibentangkan kepadanya, dengan rangkaian utiliti dan peralatan elektrik yang berfungsi dengan baik.”

Walau bagaimanapun, ia tidak mungkin untuk mendapatkan semula dana daripada penyewa jika perjanjian itu tidak memperuntukkan penalti untuk pelanggaran tertentu, dan kerugian tidak dapat dibuktikan.

Sebagai contoh, sebelum menyerahkan harta kepada tuan tanah, penyewa mengeluarkan antena dari bumbung bangunan. Yang terakhir pergi ke mahkamah. Dia menganggap bahawa dia telah mengalami kerugian. Kerosakan berpunca daripada penyewa kerana air hujan membanjiri lubang di bumbung. Mahkamah menolak tuntutan itu. Plaintif tidak membuktikan bahawa kerugian timbul akibat daripada tindakan (tidak bertindak) defendan, pelanggaran kewajipan atau menyebabkan kemudaratan ().

Penyewa bertanggungjawab ke atas harta tersebut dari tarikh pemindahan barang yang dipajak

Risiko kerugian tidak sengaja atau kerosakan tidak sengaja pada harta yang dipajak berpindah kepada penyewa pada masa dia menerima harta ini. Pihak-pihak mempunyai hak untuk menentukan prosedur yang berbeza dalam kontrak (Perkara 669 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Sekiranya pihak-pihak telah mengagihkan risiko dalam kontrak, ini diikuti sekiranya berlaku kemusnahan objek secara tidak sengaja.

Apabila pihak-pihak membuat perjanjian, pemindahan hak milik menjadi kontroversi. Persoalan timbul apabila ia datang kepada penghantaran. Setiap pihak cuba meletakkan risiko kepada pihak yang lain. Sebagai contoh, penjual merancang untuk melepaskan dirinya daripada tanggungjawab untuk item itu dari saat pemindahan kepada pembawa:

“Kewajipan penjual untuk memindahkan (menghantar) produk kepada pembeli dianggap terpenuhi, pemilikan produk dan risiko kehilangan atau kerosakan tidak sengaja berpindah kepada pembeli: apabila diangkut dengan kereta api - dari saat produk dihantar oleh penjual (penghantar) kepada pengangkut pertama (tarikh ditentukan oleh cop tarikh stesen berlepas dalam bil laluan kereta api)".

Sekiranya pembeli menandatangani kontrak dalam versi ini dan tidak menerima barangan (atau menerimanya, tetapi tidak berkualiti), adalah perlu untuk mengkaji keadaan kes itu. Pelanggaran itu mungkin berlaku kerana kesalahan pembekal. Sebagai contoh, dia boleh membenarkan kereta itu terbiar atau sebaliknya melanggar kewajipannya. Dalam keadaan sedemikian, anda boleh menuntut ganti rugi ().

Tanggungjawab untuk kematian akibat kemalangan dan kerosakan di bawah pas DDU mengikut akta

Untuk menyerahkan harta itu, pemaju menghantar notis. Seorang peserta dalam pembinaan bersama memperoleh hak ke atas sebuah apartmen di bawah surat ikatan. Jika dia mengelak penerimaan, pemaju merangka dokumen sedemikian secara unilateral dan menghantar salinan kepada pihak tersebut. Para pihak menetapkan prosedur yang sepadan dalam perjanjian:

"Tanggungjawab pemaju dianggap dipenuhi dari saat pihak-pihak menandatangani sijil penerimaan untuk projek pembinaan bersama atau merangka tindakan unilateral atau dokumen lain mengenai pemindahan projek pembinaan bersama."

Sekiranya peserta pembinaan tidak membuktikan kehadiran kekurangan yang menghalang objek daripada diterima, risiko akan dipindahkan kepadanya dari tarikh sijil penerimaan.

Sebagai contoh, pemegang saham tidak mendapatkan semula kos untuk menghapuskan kekurangan dan pampasan untuk kerosakan moral. Pemaju menjemput peserta pembinaan untuk penerimaan, dan plaintif enggan menandatangani akta itu, tetapi tidak mengesahkan kehadiran kecacatan. Kemudahan ini mematuhi GOST, SNiP dan keperluan lain. Mahkamah membuat kesimpulan bahawa plaintif menerima apartmen pada hari pemaju membuat surat ikatan dan menghantar salinan kepada pemilik. Ini bermakna dari tarikh yang dinyatakan risiko kematian akibat kemalangan atau kerosakan pada apartmen diserahkan kepada plaintif. Plaintif menerima kunci setahun kemudian, tetapi ini tidak mempunyai kepentingan undang-undang, rumah itu mematuhi piawaian (keputusan rayuan Mahkamah Bandar Moscow bertarikh 16 Oktober 2017 dalam kes No. 33-41789/2017).

Mahkamah mengurangkan penalti jika syarikat telah melanggar kewajipannya untuk menginsuranskan risiko, tetapi tiada akibat negatif telah berlaku

Apabila subjek kontrak adalah peralatan mahal atau projek pembinaan modal, pihak-pihak memilih untuk menginsuranskan risiko:

"Seorang pelabur selama enam puluh hari kalendar dari tarikh membuat kontrak pelaburan, dia bertanggungjawab untuk menginsuranskan risiko kehilangan objek secara tidak sengaja dan memberikan pelanggan salinan kontrak insurans dan yang asal (untuk pengesahan) atau salinan yang disahkan oleh notari.

Untuk memastikan kontraktor memenuhi kewajipannya tepat pada masanya, pelanggan boleh mengenakan penalti. Jika sesuatu pihak melanggar kewajipan tersebut, dia wajib membayar penalti. Dalam kes ini, mahkamah mempunyai hak untuk mengurangkan jumlah denda jika insurans dikeluarkan dan tiada akibat negatif berlaku ().