Sentre for kronikkskriving i det gamle Russland. Krøniker og sentre for kronikkskriving i det gamle Russland

Kronikken om den gamle slaviske staten ble nesten glemt takket være de tyske professorene som skrev russisk historie og satte seg som mål å forynge historien til Rus, for å vise at de slaviske folkene visstnok var "jomfruelig rene, ikke flekkete av gjerninger fra russerne, Antes, barbarene, vandalene og skyterne, som alle husket veldig godt.” verden”.

Målet er å rive Rus bort fra den skytiske fortiden. Basert på arbeidet til tyske professorer oppsto en hjemlig historisk skole. Alle lærebøker i historie lærer oss at det før dåpen levde ville stammer i Rus - "hedninger".

Dette er en stor løgn, fordi historien har blitt skrevet om mange ganger for å tilfredsstille det eksisterende styringssystemet - fra og med de første Romanovene, dvs. historie tolkes som gunstig for øyeblikket for den herskende klassen. Blant slaverne kalles deres fortid Heritage eller Chronicle, og ikke historie (ordet "La" gikk foran, introdusert av Peter den store i 7208 år fra S.M.Z.H., konseptet "år", da de i stedet for den slaviske kronologien introduserte 1700 fra den antatte Kristi fødsel). S.M.Z.H. - dette er skapelsen / signeringen / av fred med Arim / kineserne / om sommeren kalt Stjernetempelet - etter slutten av den store verdenskrigen (noe sånt som 9. mai 1945, men mer betydningsfullt for slaverne).

Er det derfor verdt å stole på lærebøker som, selv i minnet vårt, har blitt skrevet om mer enn én gang? Og er det verdt å stole på lærebøker som motsier mange fakta som sier at før dåpen var det i Rus en enorm stat med mange byer og tettsteder (Country of Cities), en utviklet økonomi og håndverk, med sin egen unike kultur (Kultur = Kultura) = Kult av Ra = Kult av lys). Våre forfedre som levde på den tiden hadde en viktig visdom og verdensbilde som hjalp dem til å alltid handle i henhold til deres samvittighet og leve i harmoni med verden rundt dem. Denne holdningen til verden kalles nå den gamle troen ("gammel" betyr "før-kristen", og tidligere ble den ganske enkelt kalt - Tro - Kunnskap om Ra - Kunnskap om lys - Kunnskap om den Allmektiges skinnende sannhet). Tro er primær, og religion (for eksempel kristen) er sekundær. Ordet "Religion" kommer fra "Re" - repetisjon, "League" - forbindelse, forening. Tro er alltid én (det er enten en forbindelse med Gud eller ikke), og det er mange religioner - så mange som det er guder blant folket eller så mange måter som mellommenn (paver, patriarker, prester, rabbinere, mullaher, etc.) komme på for å etablere forbindelse med dem.

Siden forbindelsen med Gud opprettet gjennom tredjeparter - mellommenn, for eksempel - prester, er kunstig, så, for ikke å miste flokken, hevder hver religion å være "Sannhet i første omgang." På grunn av dette har det vært og blir ført mange blodige religionskriger.

Mikhailo Vasilyevich Lomonosov kjempet alene mot det tyske professoratet, og hevdet at slavenes historie går tilbake til antikken.

Gammel slavisk stat RUSKOLAN okkuperte land fra Donau og Karpatene til Krim, Nord-Kaukasus og Volga, og de aktuelle landene fanget steppene Trans-Volga og Sør-Ural.

Det skandinaviske navnet på Rus høres ut som Gardarika – et byland. Arabiske historikere skriver også om det samme, og teller russiske byer i hundrevis. Samtidig, som hevder at i Byzantium er det bare fem byer, resten er "befestede festninger." I gamle dokumenter omtales slavenes tilstand som Scythia og Ruskolan.

Ordet "Ruskolan" har stavelsen "lan", som er tilstede i ordene "hånd", "dal" og betyr: rom, territorium, sted, region. Deretter ble stavelsen "lan" forvandlet til det europeiske land-landet. Sergei Lesnoy i sin bok "Hvor kommer du fra, Rus?" sier følgende: "Når det gjelder ordet "Ruskolun", bør det bemerkes at det også finnes en variant "Ruskolan". Hvis det siste alternativet er mer riktig, kan ordet forstås annerledes: "Russisk doe." Lan - felt. Hele uttrykket: "Russisk felt." I tillegg antar Lesnoy at det fantes et ord "cleaver", som sannsynligvis betydde en slags plass. Det finnes også i andre verbale miljøer. Historikere og lingvister tror også at navnet på staten "Ruskolan" kan komme fra to ord "Rus" og "Alan" etter navnene på Rus og Alans som bodde i en enkelt stat.

Mikhail Vasilievich Lomonosov hadde samme oppfatning, som skrev:
"Den samme stammen Alans og Roxolans er tydelig fra mange steder av gamle historikere og geografer, og forskjellen er at Alans vanlig navn et helt folk, og roxolanerne er et ord som stammer fra deres bosted, som ikke uten grunn er avledet fra elven Ra, slik Volga (VolGa) er kjent for de gamle forfatterne.»

Den eldgamle historikeren og vitenskapsmannen Plinius setter alanerne og roxolanerne sammen. Roksolane, av den eldgamle vitenskapsmannen og geografen Ptolemaios, kalles Alanorsi ved figurativt tillegg. Navnene Aorsi og Roxane eller Rossane i Strabo - "den eksakte enheten til Rosses og Alans hevder, som påliteligheten økes til, at de begge var av den slaviske generasjonen, deretter at Sarmatians var av samme stamme fra gamle forfattere og er derfor attestert å ha de samme røttene som varangianerne-russerne.»

Vi bemerker også at Lomonosov også omtaler varangianerne som russere, noe som nok en gang viser svindelen til de tyske professorene, som bevisst kalte varangianerne for fremmede, og ikke Slaviske mennesker. Denne manipulasjonen og fødselen av en legende om kallet til en fremmed stamme til å regjere i Rus hadde en politisk bakgrunn slik at det "opplyste" vesten igjen kunne påpeke for de "ville" slaverne deres tetthet, og at det var takket være til europeerne at den slaviske staten ble opprettet. Moderne historikere, i tillegg til tilhengere av den normanniske teorien, er også enige om at varangianerne nettopp er en slavisk stamme.

Lomonosov skriver:
"Ifølge Helmolds vitnesbyrd ble alanerne blandet med kurlenderne, den samme stammen av varangian-russerne."

Lomonosov skriver - varangianere-russere, og ikke varangianere-skandinaver, eller varangianere-gotere. I alle dokumenter fra den førkristne perioden ble varangianerne klassifisert som slaver.

Lomonosov skriver videre:
"Rugen-slavene ble for kort kalt Ranas, det vil si fra Ra (Volga)-elven, og Rossans. Dette vil bli tydeligere demonstrert av deres gjenbosetting til Varangian-kysten. Weissel fra Böhmen antyder at Amakosovians, Alans og Wends kom fra øst til Preussen.»

Lomonosov skriver om Rugen-slavene. Det er kjent at på øya Rügen i byen Arkona var det siste slaviske hedenske tempelet ødelagt i 1168. Nå er det et slavisk museum der.

Lomonosov skriver at det var fra øst at slaviske stammer kom til Preussen og øya Rügen og legger til:
"En slik migrasjon av Volga Alans, det vil si Rossans eller Rosses, til Østersjøen skjedde, som man kan se fra bevisene gitt av forfatterne ovenfor, mer enn en gang og ikke i kort tid, som er tydelig av sporene som har vært igjen til denne dag som navnene på byer og elver skal æres med.»

Men la oss gå tilbake til den slaviske staten.

Hovedstaden i Ruskolani, byen Kiyar lå i Kaukasus, i Elbrus-regionen nær de moderne landsbyene Upper Chegem og Bezengi. Noen ganger ble han også kalt Kiyar Antskiy, oppkalt etter slavisk stamme maur. Resultatene av ekspedisjonene til stedet for den gamle slaviske byen vil bli skrevet på slutten. Beskrivelser av denne slaviske byen finnes i gamle dokumenter.

"Avesta" på et av stedene snakker om skyternes hovedby i Kaukasus nær en av de mest høye fjell i verden. Og som du vet, er Elbrus det høyeste fjellet ikke bare i Kaukasus, men også i Europa generelt. "Rigveda" forteller om hovedbyen i Rus, alt på samme Elbrus.

Kiyara er nevnt i Veles bok. Etter teksten å dømme ble Kiyar, eller byen Kiya den gamle, grunnlagt 1300 år før Ruskolanis fall (368 e.Kr.), dvs. på 900-tallet f.Kr.

Den antikke greske geografen Strabo, som levde i det 1. århundre. f.Kr. - tidlig 1. århundre AD skriver om Solens tempel og helligdommen til det gylne skinn i russernes hellige by, i Elbrus-regionen, på toppen av Tuzuluk-fjellet.

Våre samtidige oppdaget grunnlaget for en eldgammel struktur på fjellet. Høyden er omtrent 40 meter, og bunndiameteren er 150 meter: forholdet er det samme som egyptiske pyramider og andre religiøse bygninger fra antikken. Det er mange åpenbare og slett ikke tilfeldige mønstre i parameterne til fjellet og tempelet. Observatoriet-tempelet ble skapt i henhold til en "standard" design og, som andre cyklopiske strukturer - Stonehenge og Arkaim - var beregnet på astrologiske observasjoner.

I legendene til mange folk er det bevis på konstruksjonen på det hellige Alatyr-fjellet (moderne navn - Elbrus) av denne majestetiske strukturen, æret av alle eldgamle folk. Det er omtale av det i det nasjonale eposet til grekere, arabere og europeiske folk. I følge zoroastriske legender ble dette tempelet tatt til fange av Rus (Rustam) i Usenem (Kavi Useinas) i det andre årtusen f.Kr. Arkeologer noterer offisielt på dette tidspunkt fremveksten av Koban-kulturen i Kaukasus og utseendet til de skytiske-sarmatiske stammene.

Solens tempel er også nevnt av geografen Strabo, og plasserer i det helligdommen til Det gylne skinn og orakelet til Eetus. Det er detaljerte beskrivelser av dette tempelet og bevis på at astronomiske observasjoner ble utført der.

Soltempelet var et veritabelt paleoastronomisk observatorium fra antikken. Prester som hadde viss kunnskap skapte slike observatorietempel og studerte stjernevitenskap. Der ble ikke bare datoer for jordbruk beregnet, men viktigst av alt ble de viktigste milepælene i verdens og åndelige historie bestemt.

Den arabiske historikeren Al Masudi beskrev Solens tempel på Elbrus som følger: «I de slaviske regionene var det bygninger æret av dem. Blant de andre hadde de en bygning på et fjell, som filosofer skrev om at det var et av de høyeste fjellene i verden. Det er en historie om denne bygningen: om kvaliteten på dens konstruksjon, om arrangementet av de forskjellige steinene og deres forskjellige farger, om hullene laget i den øvre delen av den, om hva som ble bygget i disse hullene for å observere soloppgangen, om tingene som er plassert der dyrebare steiner og skiltene som er merket i den, som indikerer fremtidige hendelser og advarer mot hendelser før de gjennomføres, om lydene som høres i den øvre delen av den og om hva som skjer med dem når de lytter til disse lydene.»

I tillegg til de ovennevnte dokumentene, er informasjon om den viktigste gamle slaviske byen, Solens tempel og den slaviske staten som helhet i den eldre Edda, i persiske, skandinaviske og gamle germanske kilder, i Veles-boken. I følge legenden var det nær byen Kiyar (Kiev). hellig fjell Alatyr - arkeologer tror at dette var Elbrus. Ved siden av den var Iriysky, eller Edens hage, og Smorodina-elven, som skilte den jordiske og etterlivets verden, og koblet Yav og Nav (den lyse) Kalinov-broen.

Dette er hvordan de snakker om to kriger mellom goterne (en gammel germansk stamme) og slaverne, invasjonen av goterne i den gamle slaviske staten av den gotiske historikeren fra det 4. århundre Jordan i sin bok "The History of the Goths" og "The Book of Veles". På midten av 300-tallet ledet den gotiske kongen Germanarech sitt folk til å erobre verden. Det var stor kommandør. I følge Jordanes ble han sammenlignet med Alexander den store. Det samme ble skrevet om Germanarakh og Lomonosov:
"Ermanaric, den østrogiske kongen, for hans mot til å erobre mange nordlige folk, ble av noen sammenlignet med Alexander den store."

Å dømme etter vitnesbyrdet fra Jordan, den eldste Edda og Veles-boken, tok Germanarekh etter lange kriger til fange nesten alle Øst-Europa. Han kjempet langs Volga til Det kaspiske hav, kjempet deretter ved Terek-elven, krysset Kaukasus, gikk deretter langs Svartehavskysten og nådde Azov.

I følge "Book of Veles" sluttet Germanarekh først fred med slaverne ("drakk vin for vennskap"), og først da "kom mot oss med et sverd."

Fredsavtalen mellom slaverne og goterne ble forseglet av det dynastiske ekteskapet til søsteren til den slaviske prins-tsaren Bus - Lebedi og Germanarech. Dette var betaling for fred, for Hermanarekh var mange år gammel på den tiden (han døde 110 år gammel, ekteskapet ble inngått kort tid før det). Ifølge Edda ble Swan-Sva friet til av sønnen til Germanarekh Randver, og han tok henne med til sin far. Og så fortalte jarl Bikki, Germanarehs rådgiver, at det ville være bedre om Randver fikk Svanen, siden begge var unge, og Germanareh var en gammel mann. Disse ordene gledet Swan-Sva og Randver, og Jordan legger til at Swan-Sva flyktet fra Germanarech. Og så henrettet Germanareh sønnen og svanen. Og dette drapet var årsaken til den slavisk-gotiske krigen. Etter forrædersk å ha brutt "fredsavtalen", beseiret Germanarekh slaverne i de første kampene. Men så, da Germanarekh flyttet inn i hjertet av Ruskolani, sto Antes i veien for Germanarekh. Germanarekh ble beseiret. I følge Jordan ble han slått i siden med et sverd av Rossomons (Ruskolans) - Sar (konge) og Ammius (bror). Den slaviske prinsen Bus og broren Zlatogor påførte Germanarech et dødelig sår, og han døde snart. Slik skrev Jordan, Veles-boken og senere Lomonosov om det.

"The Book of Veles": "Og Ruskolan ble beseiret av goterne i Germanarakh. Og han tok en kone fra familien vår og drepte henne. Og så stormet våre ledere mot ham og beseiret Germanarekh.»

Jordan."Historien er klar": "Den utro familien til Rosomons (Ruskolan) ... benyttet seg av følgende mulighet... Tross alt, etter at kongen, drevet av raseri, beordret en viss kvinne ved navn Sunhilda (Svane) fra den navngitte familien skal bli revet i stykker fordi hun forrædersk forlot mannen sin, bundet til heftige hester og fikk hestene til å stikke av forskjellige sider, hennes brødre Sar (King Bus) og Ammius (Zlat), som hevnet søsterens død, slo Germanarech i siden med et sverd.»

M. Lomonosov: “Sonilda, en edel Roksolan-kvinne, Ermanarik beordret å bli revet i stykker av hester fordi mannen hennes stakk av. Brødrene hennes Sar og Ammius, som hevnet søsterens død, stakk Yermanarik i siden; døde av et sår i hundre og ti år gammel"

Noen år senere invaderte etterkommeren av Germanarech, Amal Vinitarius, landene til den slaviske stammen Antes. I det første slaget ble han beseiret, men deretter "begynte å handle mer avgjørende", og goterne, ledet av Amal Vinitar, beseiret slaverne. Den slaviske prinsen Busa og 70 andre fyrster ble korsfestet av goterne på kors. Dette skjedde natt til 20-21 mars 368 e.Kr. Samme natt som Bus ble korsfestet, inntraff en total måneformørkelse. Også et monstrøst jordskjelv rystet jorden (hele Svartehavskysten ristet, det var ødeleggelse i Konstantinopel og Nicaea (gamle historikere vitner om dette. Senere samlet slaverne styrke og beseiret goterne. Men den tidligere mektige slaviske staten var ikke lenger restaurert.

"The Book of Veles": "Og så ble Rus beseiret igjen. Og Busa og sytti andre fyrster ble korsfestet på kors. Og det var stor uro i Rus' fra Amal Vend. Og så samlet Sloven Rus og ledet den. Og den gangen ble goterne beseiret. Og vi lot ikke brodden flyte noe sted. Og alt ordnet seg. Og vår bestefar Dazhbog gledet seg og hilste krigerne - mange av våre fedre som vant seire. Og det var ingen problemer og mange bekymringer, og derfor ble det gotiske landet vårt. Og slik vil det forbli til slutten"

Jordan. "Gothenes historie": Amal Vinitarius ... flyttet hæren inn på Antes-området. Og da han kom til dem, ble han beseiret i den første trefningen, da oppførte han seg modigere og korsfestet deres konge ved navn Boz med sønnene hans og 70 adelige folk, for at likene til de hengte skulle doble frykten for de erobrede.»

Bulgarsk kronikk «Baraj Tarikh»: «En gang i Anchianernes land, angrep galidzerne (galiserne) Bus og drepte ham sammen med alle 70 prinsene.» Den slaviske prinsen Bus og 70 prinser ble korsfestet av goterne i de østlige Karpatene kl. kildene til Seret og Prut, på den nåværende grensen til Wallachia og Transylvania. På den tiden tilhørte disse landene Ruskolani, eller Scythia. Mye senere, under den berømte Vlad Dracula, var det på stedet for Buss korsfestelse at det ble holdt massehenrettelser og korsfestelser. Likene til Bus og resten av prinsene ble fjernet fra korsene på fredag og ført til Elbrus-regionen, til Etaka (en sideelv til Podkumka). I følge kaukasisk legende ble liket av Bus og andre prinser brakt av åtte par okser. Buss kone beordret at det skulle bygges en haug over graven deres på bredden av Etoko-elven (en sideelv til Podkumka), og for å forevige minnet om Bus, beordret hun Altud-elven omdøpt til Baksan (Busa-elven).

Kaukasisk legende sier:
"Baksan (Bus) ble drept av den gotiske kongen med alle hans brødre og åtti adelige Narts. Da folket hørte dette, ga folket etter for fortvilelse: mennene slo seg på brystet, og kvinnene rev ut håret på hodet og sa: «Dauovs åtte sønner er drept, drept!»

De som nøye leser "The Tale of Igor's Campaign" husker at den nevner Busovos for lengst borte tid, året 368, året for korsfestelsen av prins Busovo, som har en astrologisk betydning. I følge slavisk astrologi er dette en milepæl. Natten mellom 20. og 21. mars, runde 368, tok Værens æra slutt og Fiskenes æra begynte.

Det var etter historien om korsfestelsen av Prince Bus, som ble kjent i eldgamle verden og handlingen om Kristi korsfestelse dukket opp (ble stjålet) i kristendommen.

De kanoniske evangeliene sier ingen steder at Kristus ble korsfestet på korset. I stedet for ordet «kors» (kryst) brukes ordet «stavros» der, som betyr søyle, og det snakker ikke om korsfestelse, men om søyle. Det er derfor det ikke finnes noen tidlige kristne bilder av korsfestelsen.

Apostlenes gjerninger 10:39 sier at Kristus ble «hengt på et tre». Handlingen med korsfestelsen dukket først opp bare 400 år senere!!! år etter henrettelsen av Kristus, oversatt fra gresk. Spørsmålet oppstår: hvorfor, hvis Kristus ble korsfestet og ikke hengt, skrev kristne i sine hellige bøker i fire hundre år at Kristus ble hengt? På en eller annen måte ulogisk! Det var den slavisk-skytiske tradisjonen som påvirket forvrengningen av originaltekstene under oversettelsen, og deretter ikonografien (for det er ingen tidlige kristne bilder av korsfestelser).

Betydningen av den opprinnelige greske teksten var godt kjent i selve Hellas (Byzantium), men etter at de tilsvarende reformene ble utført i det moderne greske språket, i motsetning til den forrige skikken, tok ordet "stavros" på seg, i tillegg til betydningen av «søyle», også betydningen av «kors».

I tillegg til den direkte kilden til henrettelsen – de kanoniske evangeliene – er også andre kjente. I den jødiske tradisjonen, som er nærmest den kristne, stadfestes også tradisjonen med å henge Jesus. Det er en jødisk "Fortelling om den hengte mannen" skrevet i de første århundrene av vår tidsregning, som i detalj beskriver henrettelsen av Jesus ved henging. Og i Talmud er det to historier om henrettelsen av Kristus. Ifølge den første ble Jesus steinet, ikke i Jerusalem, men i Lud. I følge den andre historien, fordi Jesus var av kongelig avstamning, og steining ble også erstattet med henging. Og dette var den offisielle versjonen av Christians i 400 år!!!

Selv i hele den muslimske verden er det generelt akseptert at Kristus ikke ble korsfestet, men hengt. I Koranen, basert på tidlige kristne tradisjoner, er kristne forbannet som hevder at Jesus ikke ble hengt, men korsfestet, og som hevder at Jesus var Allah (Gud) selv, og ikke en profet og Messias, og også benekter selve korsfestelsen. . Derfor avviser ikke muslimer, mens de respekterer Jesus, verken Kristi himmelfart eller forvandlingen av Jesus Kristus, men de avviser symbolet på korset, siden de stoler på tidlige kristne tekster som snakker om henging, ikke korsfestelse.

Dessuten kunne naturfenomenene beskrevet i Bibelen ganske enkelt ikke ha skjedd i Jerusalem på dagen for Kristi korsfestelse.

Markusevangeliet og Matteusevangeliet sier at Kristus led lidenskapelig pine på vårfullmånen fra skjærtorsdag til god fredag, og at det var en formørkelse fra den sjette til den niende timen. Hendelsen, som de kaller en "formørkelse", skjedde på et tidspunkt da det av objektive astronomiske grunner rett og slett ikke kunne ha skjedd. Kristus ble henrettet under den jødiske påsken, og den faller alltid på fullmåne.

For det første er det ingen solformørkelser under en fullmåne. Under en fullmåne er månen og solen på hver sin side av jorden, så månen kan ikke blokkere jordens sollys.

For det andre varer ikke solformørkelser, i motsetning til måneformørkelser, tre timer, slik det står skrevet om i Bibelen. Kanskje de jødisk-kristne mente en måneformørkelse, men hele verden forsto dem ikke?...

Men sol- og måneformørkelser er veldig enkle å beregne. Enhver astronom vil si at i året for Kristi henrettelse og selv i årene nær denne hendelsen var det ingen måneformørkelser.

Den nærmeste formørkelsen angir nøyaktig bare én dato - natten 20-21 mars 368 e.Kr. Dette er en absolutt nøyaktig astronomisk beregning. Nemlig denne natten fra torsdag til fredag 20./21. mars ble 368 Prince Bus og 70 andre prinser korsfestet av goterne. Natt mellom 20. og 21. mars inntraff en total måneformørkelse, som varte fra midnatt til klokken tre den 21. mars 368. Denne datoen ble beregnet av astronomer, inkludert direktøren for Pulkovo-observatoriet N. Morozov.

Hvorfor skrev kristne fra trekk 33 at Kristus ble hengt, og etter trekk 368 skrev de om den "hellige" skriften og begynte å hevde at Kristus var korsfestet? Tilsynelatende virket korsfestelsesplottet mer interessant for dem, og de engasjerte seg nok en gang i religiøst plagiat - d.v.s. rett og slett tyveri... Det er her opplysningene i Bibelen kom fra om at Kristus ble korsfestet, at han led pine fra torsdag til fredag, at det var en formørkelse. Etter å ha stjålet plottet med korsfestelsen, bestemte de jødiske kristne seg for å gi Bibelen detaljer om henrettelsen av den slaviske prinsen, uten å tenke på at folk i fremtiden ville ta hensyn til de beskrevne naturfenomenene, som ikke kunne ha skjedd i året. av Kristi henrettelse på stedet der han ble henrettet.

Og dette er langt fra det eneste eksemplet på tyveri av materialer fra jødiske kristne. Når jeg snakker om slaverne, husker jeg myten om faren til Arius, som mottok en pakt fra Dazhbog på Alatyr-fjellet (Elbrus), og i Bibelen ble Arius og Alatyr mirakuløst forvandlet til Moses og Sinai ...

Eller den jødisk-kristne dåpsritualen. Den kristne dåpsritualen er en tredjedel av den slaviske hedenske ritualen, som inkluderte: navngivning, ilddåp og vannbad. I jødisk kristendom var det bare vannbadet igjen.

Vi kan minne om eksempler fra andre tradisjoner. Mithra - født 25. desember!!! 600 år før Jesu fødsel!!! 25. desember – til i dag 600 år senere ble Jesus født. Mithra ble født av en jomfru i en stall, en stjernerose, magiene kom!!! Alt er det samme som med Kristus, bare 600 år tidligere. Mithras-kulten inkluderte: dåp med vann, hellig vann, tro på udødelighet, tro på Mithras som en frelsergud, begrepene himmel og helvete. Mithra døde og ble gjenoppstått for å bli en mellommann mellom Gud Faderen og mennesket! Plagiat (tyveri) av kristne er 100 %.

Flere eksempler. Ulastelig unnfanget: Gautama Buddha - India 600 f.Kr.; Indra - Tibet 700 f.Kr.; Dionysos - Hellas; Quirinus - romersk; Adonis - Babylon alt i perioden fra 400-200 f.Kr.; Krishna - India 1200 f.Kr.; Zarathustra - 1500 f.Kr. Kort sagt, den som leser originalene vet hvor de jødiske kristne fikk materialet til skriftene sine.

Så moderne nykristne, som forgjeves prøver å finne en slags mytiske russiske røtter i den innfødte jøden Yeshua - Jesus og hans mor, må slutte å gjøre tull og begynne å tilbe Bus, med kallenavnet - Korset, dvs. Korsbussen, eller det som ville være helt klart for dem - Kristi buss. Tross alt er dette den virkelige helten som de jødisk-kristne baserte seg på Nytt testament, og den de oppfant - den jødisk-kristne Jesus Kristus - viser seg å være en slags sjarlatan og useriøs, for å si det mildt... Det nye testamentet er tross alt bare en romantisk komedie i jødisk fiksjons ånd, angivelig skrevet av den såkalte. "Apostelen" Paulus (i verden - Saul), og selv da, viser det seg, ble det ikke skrevet av ham selv, men av ukjente/!?/ disipler av disipler. Vel, de hadde det gøy...

Men la oss komme tilbake til Slavisk kronikk. Oppdagelsen av en gammel slavisk by i Kaukasus ser ikke lenger så overraskende ut. De siste tiårene har flere gamle slaviske byer blitt oppdaget i Russland og Ukraina.

Den mest kjente i dag er den berømte Arkaim, hvis alder er mer enn 5000 tusen år.

I 1987, i Sør-Ural i Chelyabinsk-regionen, under byggingen av et vannkraftverk, ble det oppdaget en befestet bosetning av den tidlige urbane typen, som dateres tilbake til bronsealderen. til de gamle ariernes tid. Arkaim er fem hundre til seks hundre år eldre enn det berømte Troja, enda eldre enn de egyptiske pyramidene.

Den oppdagede bosetningen er en observatorieby. Under studien ble det slått fast at monumentet var en by befestet av to veggsirkler påskrevet i hverandre, voller og grøfter. Boligene i den var trapesformet, tett ved siden av hverandre og plassert i en sirkel på en slik måte at den brede endeveggen til hver bolig var en del av forsvarsmuren. Hvert hjem har en bronsestøpeovn! Men ifølge tradisjonell akademisk kunnskap kom bronse til Hellas først i det andre årtusen f.Kr. Senere viste bosetningen seg å være en integrert del av den gamle ariske sivilisasjonen - "City of Cities" i de sørlige Trans-Uralene. Forskere har oppdaget et helt kompleks av monumenter som tilhører denne fantastiske kulturen.

Til tross for deres lille størrelse, kan befestede sentre kalles proto-byer. Bruken av konseptet "by" til befestede bosetninger av typen Arkaim-Sintashta er selvfølgelig betinget.

Imidlertid kan de ikke bare kalles bosetninger, siden Arkaim "byer" utmerker seg med kraftige defensive strukturer, monumental arkitektur og komplekse kommunikasjonssystemer. Hele territoriet til det befestede senteret er ekstremt rikt på planleggingsdetaljer; det er veldig kompakt og nøye gjennomtenkt. Fra synspunktet til organiseringen av rommet er det vi har foran oss ikke engang en by, men en slags superby.

De befestede sentrene i Sør-Ural er fem til seks århundrer eldre enn homeriske Troy. De er samtidige fra det første dynastiet i Babylon, faraoene i Midtriket Egypt og den kretisk-mykenske kulturen i Middelhavet. Tidspunktet for deres eksistens tilsvarer de siste århundrene av den berømte sivilisasjonen i India - Mahenjo-Daro og Harappa.

Nettstedet til Arkaim Museum-Reserve: lenke

I Ukraina, i Tripoli, ble restene av en by oppdaget, på samme alder som Arkaim, mer enn fem tusen år. Han er fem hundre år eldre enn sivilisasjonen i Mesopotamia - sumerisk!

På slutten av 90-tallet, ikke langt fra Rostov-on-Don i byen Tanais, ble det funnet bosetningsbyer, alderen som selv forskere synes det er vanskelig å nevne... Alderen varierer fra ti til tretti tusen år. Den reisende fra forrige århundre, Thor Heyerdahl, mente at derfra, fra Tanais, kom hele pantheonet av skandinaviske guder, ledet av Odin, til Skandinavia.

På Kolahalvøya Det er funnet plater med inskripsjoner på sanskrit som er 20 000 år gamle. Og bare russisk, ukrainsk, hviterussisk, så vel som de baltiske språkene faller sammen med sanskrit. Trekke konklusjoner.

Resultatene av ekspedisjonen til stedet for hovedstaden i den gamle slaviske byen Kiyara i Elbrus-regionen.

Fem ekspedisjoner ble utført: i 1851, 1881, 1914, 2001 og 2002.

I 2001 ble ekspedisjonen ledet av A. Alekseev, og i 2002 ble ekspedisjonen gjennomført under beskyttelse av Statens astronomiske institutt oppkalt etter Shtenberg (SAI), som ble overvåket av direktøren for instituttet, Anatoly Mikhailovich Cherepashchuk.

Basert på dataene som ble oppnådd som et resultat av topografiske og geodetiske studier av området, med registrering av astronomiske hendelser, gjorde ekspedisjonsmedlemmene foreløpige konklusjoner som er helt i samsvar med resultatene fra 2001-ekspedisjonen, basert på resultatene som i mars 2002, en rapport ble laget på et møte i Astronomical Society ved State Astronomical Institute Institute i nærvær av ansatte ved Institute of Archaeology ved det russiske vitenskapsakademiet, medlemmer av International Astronomical Society og State Historical Museum.
Det ble også laget en rapport på en konferanse om problemene med tidlige sivilisasjoner i St. Petersburg.
Hva fant forskerne egentlig?

Nær Karakaya-fjellet, i Rocky Range i en høyde av 3646 meter over havet mellom landsbyene Upper Chegem og Bezengi på østsiden av Elbrus, ble det funnet spor etter hovedstaden Ruskolani, byen Kiyar, som eksisterte lenge. før Kristi fødsel, som er nevnt i mange legender og epos forskjellige nasjoner verden, så vel som det eldste astronomiske observatoriet - Solens tempel, beskrevet av den gamle historikeren Al Masudi i bøkene hans nøyaktig som Solens tempel.

Plasseringen av den funnet byen sammenfaller nøyaktig med instruksjonene fra gamle kilder, og senere ble byens beliggenhet bekreftet av tyrkisk reisende XVIIårhundre av Evliya Celebi.

Restene av et gammelt tempel, huler og graver ble oppdaget på Karakaya-fjellet. Utrolig mange gamle bosetninger og tempelruiner har blitt oppdaget, hvorav mange er ganske godt bevart. I dalen nær foten av Karakaya-fjellet, på Bechesyn-platået, ble det funnet menhirs - høye menneskeskapte steiner som ligner på hedenske avguder i tre.

På en av steinsøylene er ansiktet til en ridder skåret rett mot øst. Og bak menhiren kan du se en klokkeformet høyde. Dette er Tuzuluk ("Solens skattkammer"). På toppen kan du faktisk se ruinene av den gamle helligdommen til solen. På toppen av bakken er det en tur for å feire høyeste punkt. Så tre store steiner, håndkuttet. En gang i tiden ble det skåret en spalte i dem, rettet fra nord til sør. Steiner ble også funnet utlagt som sektorer i dyrekretsen. Hver sektor er nøyaktig 30 grader.

Hver del av tempelkomplekset var beregnet for kalender og astrologiske beregninger. I dette ligner det det sør-uralske bytempelet Arkaim, som har samme dyrekretsstruktur, samme inndeling i 12 sektorer. Det ligner også på Stonehenge i Storbritannia. Det som gjør det likt Stonehenge er for det første det faktum at tempelaksen også er orientert fra nord til sør, og for det andre en av de viktigste særegne trekk Stonehenge er tilstedeværelsen av den såkalte "Heel Stone" i en avstand fra helligdommen. Men det er også et menhir-landemerke ved Sun Sanctuary på Tuzuluk.

Det er bevis på at ved begynnelsen av vår tidsregning ble templet plyndret av den bosporanske kongen Pharnaces. Templet ble til slutt ødelagt i IV e.Kr. gotere og hunnere. Selv dimensjonene til templet er kjent; 60 alen (ca. 20 meter) i lengde, 20 (6-8 meter) i bredden og 15 (opptil 10 meter) i høyden, samt antall vinduer og dører - 12 i henhold til antall stjernetegn.

Som et resultat av arbeidet med den første ekspedisjonen, er det all grunn til å tro at steinene på toppen av Tuzluk-fjellet fungerte som grunnlaget for soltempelet. Mount Tuzluk er en vanlig gresskjegle som er omtrent 40 meter høy. Bakkene stiger til toppen i en vinkel på 45 grader, som faktisk tilsvarer stedets breddegrad, og derfor kan du se Nordstjernen når du ser langs den. Aksen til tempelfundamentet er 30 grader med retningen til den østlige toppen av Elbrus. De samme 30 gradene er avstanden mellom templets akse og retningen til menhiren, og retningen til menhiren og Shaukam-passet. Med tanke på at 30 grader – 1/12 av en sirkel – tilsvarer en kalendermåned, er ikke dette tilfeldig. Azimuter av soloppgang og solnedgang om sommeren og vintersolverv avviker med bare 1,5 grader fra veibeskrivelsen til Kanjal-toppene, "porten" til to åser i dypet av beitemarkene, Mount Dzhaurgen og Mount Tashly-Syrt. Det er en antagelse om at menhiren fungerte som en hælstein i Solens tempel, lik Stonehenge, og hjalp til med å forutsi sol- og måneformørkelser. Dermed er Tuzluk-fjellet knyttet til fire naturlige landemerker langs solen og er knyttet til den østlige toppen av Elbrus. Høyden på fjellet er bare ca 40 meter, diameteren på basen er ca 150 meter. Dette er dimensjoner som kan sammenlignes med dimensjonene til de egyptiske pyramidene og andre religiøse bygninger.

I tillegg ble to firkantede tårnformede urokser oppdaget ved Kayaeshik-passet. En av dem ligger strengt tatt på tempelaksen. Her, på passet, ligger fundamentene til bygninger og voller.

I tillegg, i den sentrale delen av Kaukasus, ved den nordlige foten av Elbrus, på slutten av 70- og begynnelsen av 80-tallet av 1900-tallet, et eldgammelt senter for metallurgisk produksjon, ble det oppdaget rester av smelteovner, bosetninger og gravplasser. .

Oppsummerer resultatene av arbeidet til ekspedisjonene på 1980- og 2001-tallet, som oppdaget konsentrasjonen innenfor en radius på flere kilometer av spor etter gammel metallurgi, forekomster av kull, sølv, jern, så vel som astronomiske, religiøse og andre arkeologiske gjenstander, vi kan trygt anta oppdagelsen av et av de eldste kulturelle og administrative sentrene til slaverne i Elbrus-regionen.

Under ekspedisjoner i 1851 og 1914 ble arkeolog P.G. Akritas undersøkte ruinene av det skytiske soltempelet i de østlige skråningene av Beshtau. Resultatene av ytterligere arkeologiske utgravninger av denne helligdommen ble publisert i 1914 i "Notes of the Rostov-on-Don Historical Society." Der ble en enorm stein "i form av en skytisk hette" beskrevet, installert på tre landstøtter, samt en kuppelformet grotte.
Og begynnelsen på store utgravninger i Pyatigorye (Kavminvody) ble lagt av den berømte førrevolusjonære arkeologen D.Ya. Samokvasov, som beskrev 44 hauger i nærheten av Pyatigorsk i 1881. Deretter, etter revolusjonen, ble bare noen hauger undersøkt; bare innledende letearbeid ble utført på stedene av arkeologene E.I. Krupnov, V.A. Kuznetsov, G.E. Runich, E.P. Alekseeva, S.Ya. Baychorov, Kh.Kh. Bidzhiev og andre.

Moderne russisk historievitenskap om antikkens Rus er bygget på bakgrunn av eldgamle krøniker skrevet av kristne munker, og på håndskrevne kopier som ikke er tilgjengelige i originalene. Kan du stole på slike kilder for alt?

"Fortellingen om svunne år" kalles den eldste kronikkkoden, som er en integrert del av de fleste kronikkene som har nådd oss (og totalt har ca. 1500 av dem overlevd). "Eventyr" dekker hendelser frem til 1113, men den tidligste oppføringen ble gjort i 1377 munken Lawrence og hans assistenter i retning av Suzdal-Nizjnij Novgorod-prinsen Dmitrij Konstantinovich.

Det er ukjent hvor denne kronikken ble skrevet, som ble kalt Laurentian etter skaperen: enten i Bebudelsesklosteret Nizhny Novgorod, eller i fødselsklosteret i Vladimir. Etter vår mening ser det andre alternativet mer overbevisende ut, og ikke bare fordi hovedstaden i Nord-Øst-Rus flyttet fra Rostov til Vladimir.

I Vladimir Nativity-klosteret, ifølge mange eksperter, ble Trinity and Resurrection Chronicles født; biskopen av dette klosteret, Simon, var en av forfatterne av et fantastisk verk av gammel russisk litteratur "Kievo-Pechersk Patericon"- en samling historier om livet og bedriftene til de første russiske munkene.

Man kan bare gjette hva slags liste fra den gamle teksten Laurentian Chronicle var, hvor mye som ble lagt til den som ikke var i originalteksten, og hvor mange tap den led - VTross alt forsøkte hver kunde av den nye kronikken å tilpasse den til sine egne interesser og diskreditere motstanderne, noe som var ganske naturlig under forhold med føydal fragmentering og fyrstelig fiendskap.

Det mest betydelige gapet oppstår i årene 898-922. Hendelsene i "Tale of Bygone Years" fortsetter i denne kronikken av hendelsene i Vladimir-Suzdal Rus frem til 1305, men det er hull også her: fra 1263 til 1283 og fra 1288 til 1294. Og dette til tross for at begivenhetene i Rus før dåpen var tydelig motbydelige for munkene i den nybakte religionen.

En annen kjent kronikk - Ipatiev Chronicle - er oppkalt etter Ipatiev-klosteret i Kostroma, hvor den ble oppdaget av vår fantastiske historiker N.M. Karamzin. Det er betydelig at det igjen ble funnet ikke langt fra Rostov, som sammen med Kiev og Novgorod regnes som det største sentrum for gamle russiske krøniker. Ipatiev Chronicle er yngre enn Laurentian Chronicle - den ble skrevet på 20-tallet av 1400-tallet og inkluderer i tillegg til Tale of Bygone Years registreringer av hendelser i Kiev-Russland og Galician-Volyn Rus.

En annen kronikk det er verdt å være oppmerksom på er Radziwill-krøniken, som først tilhørte til den litauiske prinsen Radziwill gikk deretter inn i Koenigsberg-biblioteket og, under Peter den store, til slutt til Russland. Det er en kopi av 1400-tallet med mer eldgammel liste XIII århundre og snakker om hendelsene i russisk historie fra slavenes bosetting til 1206. Den tilhører Vladimir-Suzdal-krønikene, er i ånden nær de laurentianske krønikene, men er mye rikere på design – den inneholder 617 illustrasjoner.

De kalles en verdifull kilde "for studiet av materiell kultur, politisk symbolikk og kunst i det gamle Russland." Dessuten er noen miniatyrer veldig mystiske - de samsvarer ikke med teksten (!!!), men ifølge forskere er de mer i samsvar med den historiske virkeligheten.

På dette grunnlaget ble det antatt at illustrasjonene av Radziwill-krøniken var laget fra en annen, mer pålitelig kronikk, ikke gjenstand for rettelser av kopister. Men vi vil dvele ved denne mystiske omstendigheten senere.

Nå om kronologien som ble vedtatt i antikken. For det første, vi må huske at tidligere begynte det nye året 1. september og 1. mars, og kun under Peter den store, fra 1700, 1. januar. for det andre, kronologi ble utført fra den bibelske skapelsen av verden, som skjedde før Kristi fødsel i 5507, 5508, 5509 år - avhengig av hvilket år, mars eller september, det skjedde denne hendelsen, og i hvilken måned: til 1. mars eller til 1. september. Å oversette gammel kronologi til moderne tid er en arbeidskrevende oppgave, så vi kompilerte spesielle bord, som historikere bruker.

Det er generelt akseptert at kronikk-værrekorder begynner i "Tale of Bygone Years" fra år 6360 fra verdens skapelse, det vil si fra år 852 fra Kristi fødsel. Oversatt til moderne språk denne meldingen går slik: «Sommeren 6360, da Michael begynte å regjere, begynte det russiske landet å bli kalt. Vi fikk vite om dette fordi under denne kongen kom Rus til Konstantinopel, slik det står skrevet om i de greske krønikene. Det er grunnen til at vi fra nå av begynner å legge ned tall.»

Dermed etablerte kronikeren faktisk med denne frasen året for dannelsen av Rus', som i seg selv ser ut til å være en svært tvilsom strekning. Dessuten, fra denne datoen, nevner han en rekke andre innledende datoer for kronikken, inkludert, i oppføringen for 862, den første omtalen av Rostov. Men stemmer den første kronikkdatoen med sannheten? Hvordan kom kronikeren til henne? Kanskje han brukte en eller annen bysantinsk kronikk der denne hendelsen er nevnt?

Faktisk registrerte bysantinske kronikker kampanjen til Rus mot Konstantinopel under keiser Michael III, men datoen for denne hendelsen er ikke gitt. For å utlede det, var ikke den russiske kronikeren for lat til å gi følgende beregning: «Fra Adam til flommen 2242 år, og fra flommen til Abraham 1000 og 82 år, og fra Abraham til Moses' utvandring 430 år, og fra utvandringen av Moses til David 600 år og 1 år, og fra David til Jerusalems fangenskap 448 år, og fra fangenskapet til Alexander den store 318 år, og fra Alexander til Kristi fødsel 333 år, fra Kristi fødsel til Konstantin 318 år, fra Konstantin til nevnte Michael 542 år.»

Det ser ut til at denne beregningen ser så solid ut at det er bortkastet tid å sjekke det. Historikere var imidlertid ikke late - de la sammen tallene oppgitt av kronikeren og fikk ikke 6360, men 6314! En feil på førtifire år, som et resultat av at det viser seg at Rus angrep Byzantium i 806. Men det er kjent at Michael den tredje ble keiser i 842. Så tull med hjernen din, hvor er feilen: enten i den matematiske beregningen, eller mente de en annen, tidligere kampanje fra Russland mot Bysants?

Men i alle fall er det klart at det er umulig å bruke "The Tale of Bygone Years" som en pålitelig kilde når man skal beskrive den første historien til Rus. Og det er ikke bare et spørsmål om tydelig feilaktig kronologi. «The Tale of Bygone Years» har lenge fortjent å bli sett kritisk på. Og noen uavhengige forskere jobber allerede i denne retningen. Således publiserte magasinet "Rus" (nr. 3-97) et essay av K. Vorotny "Hvem og når skapte historien om svunne år?" » pålitelighet. La oss nevne noen få slike eksempler...

Hvorfor er varangianernes kall til Rus så viktig? historisk begivenhet- det er ingen informasjon i europeiske kronikker hvor dette faktum nødvendigvis vil bli fokusert på? N.I. Kostomarov bemerket også en annen mystisk faktum: ikke en eneste kronikk som har nådd oss, inneholder noen omtale av kampen mellom Rus' og Litauen på det tolvte århundre - men dette er tydelig uttalt i "The Tale of Igor's Campaign." Hvorfor er våre kronikker stille? Det er logisk å anta at de på et tidspunkt ble betydelig redigert.

I denne forbindelse er skjebnen til "Russisk historie fra antikken" av V.N. Tatishchev veldig karakteristisk. Det er en hel rekke bevis på at etter historikerens død ble det betydelig korrigert av en av grunnleggerne av den normanniske teorien, G.F. Miller; under merkelige omstendigheter forsvant de gamle kronikkene som ble brukt av Tatishchev.

Senere ble utkastene hans funnet, som inneholder følgende setning:

"Munken Nestor var ikke godt informert om de gamle russiske prinsene." Denne setningen alene får oss til å ta et nytt blikk på "Tale of Bygone Years", som fungerer som grunnlaget for de fleste kronikkene som har nådd oss. Er alt i den ekte, pålitelig, og ble ikke de kronikkene som motsier den normanniske teorien bevisst ødelagt? Den virkelige historien til Ancient Rus er fortsatt ikke kjent for oss; den må rekonstrueres bokstavelig talt bit for bit.

italiensk historiker Mavro Orbini i sin bok" slavisk rike", publisert tilbake i 1601, skrev:

"Den slaviske familien er eldre enn pyramidene og så tallrike at den bebodde halve verden." Denne uttalelsen er i klar motsetning til slavernes historie som beskrevet i The Tale of Bygone Years.

I arbeidet med boken sin brukte Orbini nesten tre hundre kilder, som vi ikke vet mer enn tjue av - resten forsvant, forsvant, eller kanskje ble bevisst ødelagt som undergraver grunnlaget for den normanniske teorien og sår tvil om historien om svunne år.

Blant andre kilder han brukte, nevner Orbini en bok som ikke har kommet ned til oss. kronikkhistorie Rus', skrevet av den russiske historikeren Jeremiah fra det trettende århundre. (!!!) Mange andre tidlige kronikker og verk av oss har også forsvunnet primærlitteratur, som ville bidra til å svare på hvor det russiske landet kom fra.

For flere år siden, for første gang i Russland, ble den historiske studien "Sacred Rus" av Yuri Petrovich Mirolyubov, en russisk emigranthistoriker som døde i 1970, publisert. Han var den første som la merke til det "Isenbek-tavler" med teksten til den nå berømte Veles-boken. I sitt arbeid siterer Mirolyubov observasjonen av en annen emigrant, general Kurenkov, som fant følgende setning i en engelsk kronikk: "Vårt land er stort og rikt, men det er ingen pynt i det ... Og de dro til utlendinger til utlandet." Det vil si et nesten ord-for-ord sammentreff med setningen fra «The Tale of Bygone Years»!

Y.P. Mirolyubov gjorde en meget overbevisende antagelse om at denne frasen fant veien inn i vår kronikk under regjeringen til Vladimir Monomakh, som var gift med datteren til den siste angelsaksiske kong Harald, hvis hær ble beseiret av Vilhelm Erobreren.

Denne frasen fra den engelske kronikken, som falt i hans hender gjennom hans kone, som Mirolyubov trodde, ble brukt av Vladimir Monomakh for å underbygge hans krav til storhertugtronen. Henholdsvis rettskrøniker Sylvester "rettet opp" Russisk kronikk, som legger den første steinen i historien til den normanniske teorien. Helt fra den tiden ble kanskje alt i russisk historie som motsier «varangianernes kall» ødelagt, forfulgt, gjemt i utilgjengelige skjulesteder.

IV. PECHERSK ASCETS. BEGYNNELSEN PÅ BOKLITERATUR OG LOVGIVNING

(fortsettelse)

Opprinnelsen til kronikken. – Sylvester Vydubetsky, kompilatoren. - En fabel om kallet til varangianerne. – Pilegrimen Daniel.

Laurentiansk liste over "Tale of Bygone Years"

Etter alt å dømme ga disse to verkene, fylt med høye fortjenester, Nestor respekt fra sine samtidige og et varig minne i ettertiden. Kanskje han skrev noe annet som ikke har nådd oss. I alle fall kan hans forfatterberømmelse først og fremst forklare det faktum at et så viktig monument av gammel russisk litteratur som den første russiske krøniken senere begynte å bli assosiert med navnet hans; selv om hun ikke tilhørte ham.

Våre kronikker oppsto med direkte deltagelse av de russiske prinsene selv. Det er kjent at allerede sønnen til den første kristne prinsen i Kiev, Yaroslav, ble preget av sin kjærlighet til bokundervisning, og samlet oversettere og skriftlærde rundt seg; tvunget til å oversette fra gresk eller omskrive ferdige slavisk-bulgarske oversettelser. Her må vi forstå oversettelser av Den hellige skrift, kirkefedrenes verk, samt bysantinske kronografer. Yaroslavs iver etter suksessen til russisk litteratur er også bevist av beskyttelsen han ga en så begavet forfatter som Hilarion, som ved sin vilje ble hevet til rangering av storby. Det samme fenomenet ble gjentatt her som i Donau Bulgaria: Boris ble døpt sammen med hele det bulgarske landet; og under hans sønn, bokelskeren Simeon, begynte velstanden for bulgarsk boklitteratur. Yaroslavs sønner fortsatte farens arbeid. I det minste er det kjent at Svyatoslav Yaroslavich allerede hadde et betydelig boklager, hvorfra samlingen kjent under hans navn kom ned. Diakon John, som kopierte denne samlingen fra et bulgarsk manuskript for Svyatoslav Yaroslavich, bemerket om denne prinsen i etterordet sitt at han «oppfylte sin lønn med guddommelige bøker». Noen av guttene deres imiterte også prinsene. Fra samme tid har vi bevart en kopi av evangeliet kjent under navnet "Ostromir". Det ble skrevet etter ordre fra Ostromir, tidligere slektning Storhertug Izyaslav Jaroslavich og hans borgermester i Novgorod, som forfatteren selv, en eller annen diakon Gregory, bemerket i etterordet. Spesielt dedikert til bokutdanning er Yaroslavs barnebarn Vladimir Monomakh, som selv var forfatter. To av verkene hans har nådd oss: et veltalende brev til Oleg Svyatoslavich om sønnen Izyaslav, som døde i kamp, og den berømte "Læren" adressert til barn. Selv om begge disse verkene ble skrevet ved hjelp av en av de geistlige nær ham, tilhører uansett en betydelig del av kreativiteten her utvilsomt prinsen selv. Vladimir Monomakhs deltakelse i saken til russisk litteratur bekreftes tydeligst av det faktum at det var under hans regjeringen av Kiev og selvfølgelig var det ikke uten hans hjelp at vår første kronikk ble satt sammen. Det er ingen tvil om at begynnelsen av kronikkskriving i Rus går tilbake til en tidligere tid og, med all sannsynlighet, til bokelskeren Yaroslavs tid. Korte notater om viktige militære begivenheter, om fødselen, om prinsers død, om byggingen av de viktigste templene, om solformørkelser, om hungersnød, havet, etc. kunne inngå i den såkalte. påskebord. Fra disse tabellene utviklet det seg kronikker i Vesten; slik var det med oss. Påskebord kom selvfølgelig til oss fra Byzantium med sin kronologi basert på anklager, med solsirkelen osv. De nevnte notatene, som i Vest-Europa, dirigert av våre litterære munker ved de viktigste bispekirkene eller i stillheten i klostercellene. Med utviklingen av leseferdighet oppsto behovet hos Rus for å forklare hvor de gamle russiske fyrstene kom fra, og forevige de moderne fyrstenes gjerninger: det oppsto et behov for historisk litteratur. Overførbare bysantinske kronografer eller anmeldelser verdenshistorien, fungerte som de nærmeste prøvene for vår kronikk. En slik kronikk skulle naturligvis ha dukket opp i sentrum av det russiske landet, nær den russiske hovedprinsen, dvs. i hovedstaden Kiev.

Noen mil fra hovedstaden, lenger bak Pechersk-klosteret, på den bratte bredden av Dnepr, var det St. Michaels kloster i Vydubetsky, som var spesielt beskyttet. Storhertug Vsevolod Yaroslavich, far til Monomakh. Han bygde forresten en steinkirke av St. Mikhail. Etter Vsevolod nøt dette klosteret spesiell respekt og beskyttelse fra hans etterkommere. Da Vladimir Monomakh etablerte seg på Kiev-bordet, var Sylvester abbed i Vydubetsky-klosteret. Begynnelsen på våre kronikker, eller såkalte, tilhører ham. The Tale of Bygone Years, som tok på seg oppgaven med å fortelle "hvor det russiske folket kom fra, hvem som først regjerte i Kiev og hvordan det russiske landet ble etablert." Forfatteren av "Tale" hadde åpenbart dyktighet i bokbransjen og bemerkelsesverdig talent. Han baserte arbeidet sitt på den bysantinske kronografen Georgiy Amartol, som levde på 900-tallet, og hans etterfølgere, som hadde for hånden en slavisk-bulgarsk oversettelse av denne kronografen. Herfra lånte Sylvester forresten en beskrivelse av de forskjellige folkeslagene og språkene som bebodde jorden etter flommen og det babylonske pandemoniumet. Herfra tok han nyheten om det første angrepet av Rus på Konstantinopel i 860 og om angrepet av Igor i 941. Historien er ofte dekorert med tekster og store utdrag fra Den hellige skrift, fra samlinger av historier fra Det gamle testamente (dvs. fra Palea ), fra noen kirkeforfattere greske (for eksempel Methodius av Patarsky og Mikhail Sinkel) og russiske forfattere (for eksempel Theodosius av Pechersk), så vel som fra slavisk-bulgarske verk (for eksempel fra Cyril og Methodius liv) , som indikerer forfatterens ganske omfattende lesning og hans forberedelse til sin virksomhet. Historier om de første tidene er fylt med legender og fabler, slik tilfellet er i den første historien til ethvert folk; men jo nærmere sin tid, desto mer fullstendig, mer pålitelig og mer grundig blir "Fortellingen". Dens pålitelighet har selvfølgelig økt siden den endelige etableringen av kristendommen i Kiev-landet, spesielt siden Jaroslavs tid, da leseferdighet begynte å utvikle seg i Russland og da de ovennevnte notatene på påskebordene begynte. Spor av disse tabellene er synlige i det faktum at kronikeren, som forteller hendelser etter år, også angir de årene hvis hendelser forble ukjente for ham eller der ingenting bemerkelsesverdig skjedde. På 1000-tallet var han fortsatt tjent med gamle menneskers minner. Sylvester peker selv på en av disse gamle mennene, nemlig Kyiv-boaren Yan Vyshatich, den samme som var en venn av Theodosius av Pechersk og døde i 1106 i en alder av nitti år. Forfatteren av The Tale siterer nyheten om hans død: «Jeg tok med mye av det jeg hørte fra ham i denne kronikken.» Historien om andre halvdel av det 11. århundre og begynnelsen av XII ble begått foran øynene til forfatteren selv. Hans samvittighetsfulle holdning til sitt arbeid fremgår av det faktum at han forsøkte å samle historier om denne tiden på første hånd, d.v.s. Jeg avhørte øyenvitner og deltakere når det var mulig. Slik er for eksempel vitnesbyrdene til en Pechersk-munk om St. Abbed Theodosius, om oppdagelsen og overføringen av hans relikvier fra hulen til kirken for himmelfarten, historien til noen Vasily om blendingen og interneringen av Vasilko Rostislavich, historiene til den adelige novgorodianeren Gyurat Rogovich om de nordlige regionene, de nevnte Yan Vyshatich, etc.

Vladimir Monomakh oppmuntret etter all sannsynlighet ikke bare kompileringen av denne kronikken, men hjalp kanskje selv forfatteren ved å gi informasjon og kilder. Denne omstendigheten kan for eksempel forklare inntreden i kronikken til brevet hans til Oleg Svyatoslavich og "Læren" til barna hans, samt de berømte avtalene med grekerne til Oleg, Igor og Svyatoslav - avtaler, slaviske oversettelser av hvilke ble selvfølgelig holdt ved domstolen i Kiev. Det er også mulig at, ikke uten hans viten og godkjenning, ble den velkjente fabelen om at Rus kalte tre Varangian-prinser fra andre siden av havet for å gjenopprette orden i det enorme landet, inkludert på de første sidene i kronikken. Når og hvordan denne fabelen først ble satt ut i livet vil selvfølgelig for alltid forbli ukjent; men dens opptreden i andre halvdel av det 11. eller første av det 12. århundre er tilstrekkelig forklart av datidens omstendigheter. I historien møter man ofte suvereners tendens til å spore familien sin fra adelige utlendinger, fra en fyrstestamme fra et annet land, til og med fra en ubetydelig stamme, men av en eller annen grunn ble berømt. Dette forfengelige ønsket var sannsynligvis ikke fremmed for datidens russiske prinser og kanskje Monomakh selv. Ideen om den varangske opprinnelsen til det russiske fyrstehuset kunne veldig naturlig oppstå i en tid da herligheten til normanniske bedrifter og erobringer fortsatt runget i Europa; da hele det engelske riket ble de normanniske riddernes bytte, og i Sør-Italia grunnla de et nytt rike, hvorfra de ødela Bysantinske riket; da det i Rus fortsatt var minner om de nære båndene mellom Vladimir og Yaroslav med varangianerne, om de modige varangianske troppene som kjempet i spissen for militsene sine. Endelig kunne en slik tanke mest naturlig oppstå hos sønnene og barnebarnene til den ambisiøse og intelligente normanniske prinsessen Ingigerda, Jaroslavs kone. Kanskje denne ideen først dukket opp ikke uten deltakelsen fra de russifiserte sønnene eller etterkommerne av de normanniske innvandrerne som virkelig fant sin lykke i Russland. Et eksempel på slike edle mennesker er Shimon, nevøen til den varangianske prinsen Yakun, som var en alliert av Yaroslav i krigen med Mstislav av Tmutarakan. Fordrevet fra sitt fedreland av sin onkel, ankom Shimon og mange medborgere Russland, gikk i russisk tjeneste og konverterte til ortodoksi; Deretter ble han den første adelsmannen til Vsevolod Yaroslavich og hjalp til med byggingen av Guds mors Pechersk-kirke med rike tilbud. Og sønnen Georgy var guvernør i Rostov under Monomakh. I kronikerens epoke fortsatte de vennlige og familiemessige båndene til det russiske fyrstehuset med de normanniske suverene. Vladimir Monomakh hadde selv i sitt første ekteskap Gida, datteren til den engelske kongen Harold; deres eldste sønn Mstislav var gift med Christina, datter av svenskekongen Inga Stenkilson; to barnebarn av Vladimir var gift med skandinaviske prinser.

Da Sylvester begynte sitt kronikkarbeid, var det allerede gått to og et halvt århundre siden Rus' første angrep på Konstantinopel, nevnt i "Krøniken" til Amartol. Kronikeren begynner faktisk sin "Tale of Bygone Years" med dette angrepet. Men i samsvar med den tidens naive konsepter og litterære teknikker, innledet han denne historiske begivenheten med flere fabler, som om han forklarte Rus tidligere skjebner. Han forteller forresten Kiev-legenden om de tre brødrene Kiya, Shchek og Horeb, som en gang regjerte i gladenes land og grunnla Kiev; og ved siden av den plasserte han en legende, hvis første korn, etter all sannsynlighet, kom fra Novgorod - legenden om tre Varangian-brødre kalt fra over havet til Novgorod-landet. Denne spekulasjonen var åpenbart ennå ikke en kjent legende: vi finner ikke et snev av det i noen av de andre verkene i russisk litteratur på den tiden. Men senere han spesielt. heldig. Legenden utvidet og endret seg, slik at blant de senere kompilatorene av krøniker er det ikke lenger russ og novgorodslavene som påkaller de varangianske prinsene, slik tilfellet var med den første kronikeren, men slaverne, Krivichi og Chud som ringer på Varangians - Rus', dvs. hele det store russiske folket er allerede rangert blant varangianerne og dukker opp i Russland under dekke av et fyrstefølge som ankommer fra utlandet. En slik forvrengning av den opprinnelige legenden er selvfølgelig skyld i uvitenheten og uaktsomheten til Sylvesters senere kopister. Sylvester avsluttet sin fortelling i 1116. Vladimir Monomakh var åpenbart fornøyd med arbeidet sitt: to år senere beordret han ham til å bli innsatt som biskop i hans arveby Pereyaslavl, der Sylvester døde i 1123.

Nesten samtidig med «Tale of Bygone Years» av abbed Sylvester, ble verket til en annen russisk abbed, Daniel, skrevet, nemlig: «Walking to Jerusalem». Vi har sett at pilegrimsreise, eller skikken med å gå for å tilbe hellige steder, oppsto i Rus etter etableringen av den kristne religion. Allerede på 1000-tallet, da Palestina var under Seljuk-tyrkernes styre, trengte russiske pilegrimer inn dit og led under undertrykkelse der sammen med andre kristne pilegrimer. Antallet deres økte fra begynnelsen av 1100-tallet, da korsfarerne erobret Det hellige land og grunnla et rike der. Opptatt å slåss med andre tyrkere, d.v.s. med polovtserne deltok ikke våre fyrster i korstogene; likevel sympatiserte det russiske folk med den store bevegelsen av vestlige folk mot de vantro. Denne sympatien ble også reflektert i Daniels notater om hans vandring. Han kaller seg ganske enkelt den russiske abbeden, uten å navngi klosteret sitt; etter noen av uttrykkene hans å dømme, antas det at han var fra Chernigov-regionen. Daniel var ikke alene om å besøke Det hellige land; han nevner en hel gruppe russiske pilegrimer og kaller noen ved navn. Hele hans verk puster dyp tro og ærbødighet for de hellige gjenstandene som han var privilegert å se. Han taler med lovprisning av kongen av Jerusalem Baldwin; som ga oppmerksomhet til den russiske abbeden og lot ham plassere et røkelseskar på Den hellige grav for de russiske fyrstene og for hele det russiske landet. Blant prinsene hvis navn vår abbed skrev ned for bønn for deres helse i Lavra of St. Sava, hvor han hadde ly, er førsteplassen okkupert av: Svyatopolk - Mikhail, Vladimir (Monomakh) - Vasily, Oleg - Mikhail og David Svyatoslavich.

Når vi snakker om avskrivere av bøker i det gamle Russland, bør vi også nevne kronikørene våre

Nesten hvert kloster hadde sin egen kroniker, som skrev ned informasjon om de viktigste hendelsene i sin tid i korte notater. Det antas at kronikkene ble innledet av kalendernotater, som regnes som stamfaren til enhver kronikk. Krøniker kan etter sitt innhold deles inn i 1) statskrøniker, 2) familie- eller klankrøniker, 3) kloster- eller kirkekrøniker.

Familiekrøniker er satt sammen i slektene av tjenestefolk for å se offentlig tjeneste alle forfedre.

Sekvensen observert i kronikken er kronologisk: årene er beskrevet etter hverandre.

Hvis det ikke skjedde noe bemerkelsesverdig i løpet av et år, vises ingenting i kronikken mot det året.

For eksempel, i kronikken til Nestor:

«Sommeren 6368 (860). Sommeren 6369. Sommeren 6370. Jeg utviste varangianerne utenlands, og ga dem ikke hyllest, og begynte å lide av vold i meg selv; og det er ingen sannhet i dem...

Sommeren 6371. Sommeren 6372. Sommeren 6373. Sommeren 6374 dro Askold og Dir til grekerne...”

Hvis et "tegn fra himmelen" skjedde, bemerket kronikeren det også; hvis det var en solformørkelse, skrev kronikeren uskyldig ned at på et slikt og slikt år og dato «døde solen».

Faren til den russiske kronikken regnes for å være munken Nestor, en munk fra Kiev Pechersk Lavra. I følge forskningen til Tatishchev, Miller og Schletser ble han født i 1056, gikk inn i klosteret i en alder av 17 og døde i 1115. Kronikken hans har ikke overlevd, men en liste fra denne kronikken har nådd oss. Denne listen kalles Laurentian List, eller Laurentian Chronicle, fordi den ble kopiert av Suzdal-munken Laurentius i 1377.

I Patericon of Pechersk sies det om Nestor: "at han er fornøyd med sommerens liv, sliter i kronikkskrivingens saker og husker evig sommer."

Laurentian Chronicle er skrevet på pergament, på 173 ark; opp til førtiende side er det skrevet i det gamle charteret, og fra side 41 til slutten - i semi-charteret. Manuskriptet til Laurentian Chronicle, som tilhørte grev Musin-Pushkin, ble presentert av ham til keiser Alexander I, som presenterte det for Imperial Public Library.

Av tegnsettingstegnene i kronikken er det kun punktum som brukes, som imidlertid sjelden blir stående på sin plass.

Denne kronikken inneholdt hendelser frem til 1305 (6813).

Lavrentievs kronikk begynner med følgende ord:

"Dette er historien om tidligere år, hvor det russiske landet kom fra, hvem i Kiev begynte å regjere først, og hvor det russiske landet kom fra.

La oss begynne denne historien. Etter vannflommen delte Noahs første sønner jorden...”, osv.

I tillegg til Laurentian Chronicle, er "Novgorod Chronicle", "Pskov Chronicle", "Nikon Chronicle" kjent, såkalte fordi det på "arkene er en signatur (klipp) av patriark Nikon og mange andre. Venn.

Totalt er det opptil 150 varianter eller lister over kronikker.

Våre eldgamle fyrster befalte at alt som skjedde under dem, godt og ondt, ble skrevet inn i krøniken, uten noen fortielse eller pynt: "Våre første herskere, uten sinne, befalte alt det gode og det onde som tilfeldigvis ble beskrevet, og andre bilder av fenomenet vil være basert på dem.»

I løpet av perioden med borgerlig strid, i tilfelle noen misforståelser, henvendte de russiske prinsene seg noen ganger til kronikken som skriftlig bevis.

Det er ukjent hvor denne kronikken ble skrevet, som ble kalt Laurentian etter skaperen: enten i kunngjøringsklosteret i Nizhny Novgorod eller i fødselsklosteret i Vladimir. Etter vår mening ser det andre alternativet mer overbevisende ut, og ikke bare fordi hovedstaden i Nord-Øst-Rus flyttet fra Rostov til Vladimir.

En annen kronikk det er verdt å legge merke til er Radziwill-krøniken, som først tilhørte den litauiske prinsen Radziwill, deretter kom inn på Koenigsberg-biblioteket og under Peter den store, og til slutt Russland. Det er en kopi fra 1400-tallet av en eldre kopi fra 1200-tallet og snakker om hendelsene i russisk historie fra slavenes bosetting til 1206. Den tilhører Vladimir-Suzdal-krønikene, er i ånden nær de laurentianske krønikene, men er mye rikere på design – den inneholder 617 illustrasjoner.

Nå om kronologien som ble vedtatt i antikken. For det første, vi må huske at tidligere begynte det nye året 1. september og 1. mars, og kun under Peter den store, fra 1700, 1. januar. for det andre, ble kronologi utført fra den bibelske skapelsen av verden, som skjedde før Kristi fødsel i 5507, 5508, 5509 år - avhengig av hvilket år, mars eller september, denne hendelsen skjedde, og i hvilken måned: til 1. mars eller til 1. september. Å oversette gammel kronologi til moderne tid er en arbeidskrevende oppgave, så det ble satt sammen spesielle tabeller som historikere bruker.

Det er generelt akseptert at kronikk-værrekorder begynner i "Tale of Bygone Years" fra år 6360 fra verdens skapelse, det vil si fra år 852 fra Kristi fødsel. Oversatt til moderne språk høres denne meldingen slik ut: "Sommeren 6360, da Michael begynte å regjere, begynte det russiske landet å bli kalt. Vi fikk vite om dette fordi under denne kongen kom Rus til Konstantinopel, slik det står skrevet om i de greske krønikene. Det er grunnen til at vi fra nå av begynner å legge ned tall.»

Dermed etablerte kronikeren faktisk med denne frasen året for dannelsen av Rus', som i seg selv ser ut til å være en svært tvilsom strekning. Fra og med denne datoen navngir han dessuten en rekke andre innledende datoer for kronikken, inkludert, i oppføringen for 862, den første omtalen av Rostov. Men stemmer den første kronikkdatoen med sannheten? Hvordan kom kronikeren til henne? Kanskje han brukte en eller annen bysantinsk kronikk der denne hendelsen er nevnt?

Hvorfor er det ingen informasjon om kallet til varangianerne til Rus - en så viktig historisk begivenhet - i europeiske kronikker, hvor dette faktum helt sikkert vil bli fokusert på? N.I. Kostomarov bemerket også et annet mystisk faktum: ikke en eneste kronikk som har nådd oss inneholder noen omtale av kampen mellom Russland og Litauen på det tolvte århundre - men dette er tydelig uttalt i "Fortellingen om Igors kampanje." Hvorfor er våre kronikker stille? Det er logisk å anta at de på et tidspunkt ble betydelig redigert.

Senere ble utkastene hans funnet, som inneholder følgende setning:

italiensk historiker Mavro Orbini i sin bok" slavisk rike", publisert tilbake i 1601, skrev:

"Den slaviske familien er eldre enn pyramidene og så tallrike at den bebodde halve verden." Denne uttalelsen er i klar motsetning til slavernes historie som beskrevet i The Tale of Bygone Years.

Blant andre kilder han brukte, nevner Orbini den bevarte krønikehistorien til Rus', skrevet av den russiske historikeren Jeremiah fra det trettende århundre. (!!!) Mange andre tidlige kronikker og verk fra vår første litteratur har også forsvunnet, noe som ville ha bidratt til å svare på hvor det russiske landet kom fra.

La oss nå gå direkte til kronikkprotokollen for år 862, som rapporterer om "varangianernes kall" og nevner Rostov for første gang, som i seg selv virker viktig for oss:

«Sommeren 6370. De drev varangianerne utenlands, og ga dem ikke hyllest, og begynte å herske over seg selv. Og det var ingen sannhet blant dem, og slekt etter slekt stod opp, og det ble strid blant dem, og de begynte å kjempe med seg selv. Og de sa til seg selv: «La oss se etter en prins som vil herske over oss og dømme oss med rett.» Og de dro utenlands til Varangianerne, til Rus. De varangianerne ble kalt russ, akkurat som andre kalles svensker, og noen normannere og angler, og atter andre gotlendinger - det var slik disse ble kalt. Chud, slaver, Krivichi og alle sa til Rus: «Vårt land er stort og rikt, men det er ingen orden i det. Kom regjere og hersk over oss."

Det var fra denne opptegnelsen at den normanniske teorien om opprinnelsen til Rus spiret, og forringet det russiske folks verdighet. Men la oss lese det nøye. Tross alt viser det seg å være absurd: Novgorodianerne kjørte varangianerne utenlands, ga dem ikke hyllest - og henvendte seg deretter umiddelbart til dem med en forespørsel om å eie dem!

Hvor er logikken?

Tatt i betraktning at hele vår historie igjen ble styrt på 1600-1700-tallet av Romanovs, med deres tyske akademikere, under diktering av jesuittene i Roma, er påliteligheten til de nåværende "kildene" lav.