Hovedårsakene til Sovjetunionens seier i den store patriotiske krigen. Hva betyr Sovjetunionens seier over Tyskland for hele verden?

Det avgjørende bidraget fra USSR til overgriperens nederlag og kildene til seier til det sovjetiske folket.

Det sovjetiske folket ga et avgjørende bidrag til fascismens nederlag. Etter å ha levd under det despotiske stalinistiske regimet, tok folket et valg for å forsvare moderlandets uavhengighet og revolusjonens idealer. Dette bevises av ordene fra lederne i deltakerlandene anti-Hitler-koalisjonen.

...russiske hærer ødelegger flere fiendtlige soldater og våpen enn alle de andre 25 statene i FN til sammen.

F. Roosevelt, mai 1942

… Alle våre militære operasjoner utføres i svært liten skala sammenlignet med de enorme ressursene til England og USA, og enda mer sammenlignet med Russlands gigantiske innsats.

W. Churchill, januar 1943

Problemet med det avgjørende bidraget til seieren er et av de mest kontroversielle innen historisk vitenskap. De siste vestlige publikasjonene bagatelliserer direkte eller allegorisk USSRs bidrag til nederlaget til den fascist-militaristiske blokken og fremmer den uholdbare legenden om USAs "avgjørende" rolle. Denne legenden er ikke ny, den ble født i tåken." kald krig", på kontorene til Pentagon-generaler og innleide forfattere av det militærindustrielle komplekset, langt fra slagmarkene. På slutten av 60-tallet. denne legenden ble offisielt testet i verkene til offiserer fra den militærhistoriske tjenesten til den amerikanske hæren og ble en integrert del av lærebøker om militær historie for offiserer og studenter ved militære og sivile utdanningsinstitusjoner.

USA, skriver den amerikanske historikeren John Strawson, var "seierens arsenal" i kampen mot de fascistiske inntrengerne. Han prøver å overbevise leseren om at den ledende kraften til den antifascistiske fronten fra begynnelsen av andre verdenskrig til desember 1941 var England, og så gikk denne rollen ugjenkallelig over til USA. Som et resultat vil leseren som blir kjent med bøkene til slike forskere ha det store bildet andre verdenskrig, oppstår forvrengte ideer om stedet og rollen til sovjet- tysk front.

Historisk sannhet vitner om at fra begynnelsen av den store patriotiske krigen i Sovjetunionen og frem til undertegningen av handlingen om betingelsesløs overgivelse av nazikommandoen, kjempet hovedstyrkene til aggressorene på den sovjet-tyske fronten. I løpet av krigens seks måneder (fra juni 1941 til november 1942) opererte hovedstyrkene til Hitlers Wehrmacht og hans allierte i øst. Fra slutten av 1942 til juni 1944 endret bildet seg lite. Og etter at de allierte åpnet den andre fronten i Vest-Europa, på den sovjet-tyske fronten, opererte fra 195 til 235 fiendtlige divisjoner i forskjellige perioder, og på vestfronten - fra 106 til 135 divisjoner.

Det sovjetiske folket helt fra begynnelsen av krigen til 9. mai 1945. kjempet med full innsats i felles seiers navn. Personellet ved landets aktive fronter og flåter økte stadig: fra 2,9 millioner mennesker i juni 1941 til 4,2 millioner mennesker innen desember 1941 og til 6,5 millioner mennesker innen juni 1944.

Sovjetunionen ga et avgjørende bidrag til å befri verden fra trusselen om fascistisk slaveri. Når det gjelder omfanget, var den sovjet-tyske fronten den viktigste gjennom hele andre verdenskrig. Det var her Wehrmacht mistet mer enn 73 % av sitt personell, opptil 75 % av stridsvogner og artilleristykker, mer enn 75 % av luftfarten.Sovjetiske tropper ødela, fanget eller beseiret 606 divisjoner av fascistblokken i Europa, og amerikanske -Britiske tropper rundt 176 divisjoner (i Vest-Europa, Italia og Nord-Afrika). Av de totale tapene på 13,6 millioner mennesker utgjorde tapene til Nazi-Tyskland på den sovjet-tyske fronten 10 millioner mennesker. Tallene indikerer at den sovjetiske hæren beseiret hovedstyrkene til den fascistiske koalisjonen.

USA mistet rundt 300 tusen mennesker i den siste krigen, England - 370 tusen mennesker, USSR - 27 millioner av sine beste sønner.

I direkte forbindelse med legenden "om hovedskaperen av seieren" er den såkalte "klassifiseringen av slag" fra andre verdenskrig, som eksisterer i Vesten. Hvis selve metoden for å dele opp slag i store og små, hoved- og sekundære ikke kan reise innvendinger, så tåler ikke vestlige forskeres tilnærming til å vurdere betydningen av individuelle kamper i krigen kritikk. For eksempel identifiserer G. Mohl i sin monografi "Great Battles of the Second World War" 13 slag og rangerer dem i kronologisk rekkefølge etter viktighet i følgende rekkefølge: Dunkerque, Battle of Britain, Cyrenaica, Egypt, Moskva, Midway, Guadalcanal, El Alamein, Stalingrad, Anzio, Burma, Normandie, Rangoon. Leseren ser fra denne listen at bare to slag fant sted på den sovjet-tyske fronten (ved Moskva og Stalingrad), og elleve avgjørende slag fant sted på andre fronter. Men selv når de kaller disse to store slagene fra andre verdenskrig - Moskva og Stalingrad, fokuserer vestlige forfattere ikke på essensen og betydningen av de avgjørende seirene til det sovjetiske folket, men som regel på mindre detaljer, forfalskende hendelser.

I den nevnte boken av Mohl kalles derfor disse kampene «de blodigste», og i A. Seatons bok «The Battle of Moscow» er betydningen av vår seier begrenset til nivået av bare «krigens vendepunkt i Øst." W. Craig i sin bok «Enemy at the Gates» definerer også betydningen av seieren ved Stalingrad bare som «vendepunktet for krigen på østfronten».

Alle vet imidlertid at seire sovjetiske tropper endret løpet av hele andre verdenskrig, og satte den fascistiske aggressoren foran en uunngåelig katastrofe. "For Tyskland," skriver Hitlers general Doerr, "var slaget ved Stalingrad det alvorligste nederlaget i historien, for Russland var det dets største seier." «Stalingrad var det første og frem til det eneste store slaget vunnet av Russland og ledsaget av ødeleggelsen av betydelige fiendtlige styrker,» skrev Doerr. «Ingen av dets allierte i den siste krigen kan skryte av en slik seier.

I løpet av krigsårene anerkjente våre allierte fra anti-Hitler-koalisjonen dette. General D. MacArthur vurderte betydningen av slaget ved Moskva og skrev i februar 1942: «Sivilisasjonens håp ligger på de verdige bannerne til den tapre russiske hæren.» «Det var den russiske hæren som slo ånden ut av tysk hær", - sa W. Churchill i august 1944, og la til at "det var ingen annen kraft i verden som kunne gjøre dette."

De overgikk sjefene for troppene til våre fiender og allierte

President for Academy of Military Sciences, hærgeneral Makhmut GAREEV, i en samtale med Pravda politiske kommentator Viktor KOZHEMYAKO

I halvannet år publiserte Pravda materiale på sidene sine under overskriften "Fra kohorten av kommandanter for den store seieren", som etter redaksjonen å dømme vakte mye oppmerksomhet fra leserne. Mange i brevene deres ber om ikke å forlate dette emnet, og bemerker dets relevans og betydning. Derfor ble det uttrykt mange ønsker om å gi analytisk materiale i avisen om de sovjetiske befalene fra den store patriotiske krigen, der deres aktiviteter ville bli vurdert i forhold til handlingene til sjefene for troppene til våre fiender og allierte på den tiden.

Det er nettopp dette den publiserte samtalen er dedikert til.

Det er viktig hvem sin avgjørende rolle var

– Det er kjent at alt læres ved sammenligning. Under andre verdenskrig, hvor den viktigste delen var vår store patriotiske krig, var mange befal fra forskjellige land involvert. Jeg ber deg, Mahmut Akhmetovich, i det minste i korteste form, sammenligne våre øverste befal med dem. Lesere av Pravda er indignerte: de må høre og lese mye urett og baktale mot dem...

Den amerikanske generalen MacArthur sa under seremonien for undertegningen av Japans overgivelse den 2. september 1945 om bord på slagskipet Missouri: «Vi løste alle problemene knyttet til forskjellige ideologier og militære forskjeller på slagmarkene. Nå må vi signere handlingen om å avslutte krigen.» Da, spesielt for militærfolk, virket alt klart. Men det viste seg at ikke alle politiske og militære uenigheter ble løst på slagmarkene. De gjorde seg gjeldende ikke bare under krigen, men også etter dens slutt. I dag har de også, selvfølgelig, innvirkning, og ganske merkbart.

– Hva mener du, gitt temaet for samtalen vår?

Først av alt, holdningen til bidraget som ble gitt til oppnåelsen av den store seieren av vårt land, vårt folk og hær, og følgelig av de som befalte den røde hæren og vår marine. Det har kommet opp mer enn én gang i dine samtaler og i dine egne tanker, som de ofte nå sier om de en gang berømte sovjetiske marskalkene og generalene: «Disse middelmådige befalene som la ned 27 millioner...» Løgner!

– En åpenbar løgn!

I løpet av de siste tretti årene har den imidlertid blitt så utbredt at den har blitt godt forankret i hodet til mange. Det gjentas, ofte nesten mekanisk, i vårt land, hvor vi skal være stolte av vinnerne. Men i Vesten prøvde de å bagatellisere Seieren vår på alle mulige måter, og det var innenlandske støttespillere.

- For hvem det vestlige synet er fremfor alt...

Et absolutt faktum!.. Vel, seier i andre verdenskrig ble virkelig oppnådd ved felles innsats fra landene i anti-Hitler-koalisjonen, deres militære ledere, offiserer og soldater. Men likevel spilte det sovjetiske folket og deres væpnede styrker en avgjørende rolle i å beseire den mektigste fascistiske invasjonen. Uvurderlig bidrag til prestasjon militær seier bidratt av vår generalstab, mange befal, marinesjefer, militære befal, befal og staber, øverstkommanderende for de militære grenene under den generelle ledelsen av Overkommando-hovedkvarteret og den øverste øverstkommanderende I.V. Stalin.

Å gi kreditt er ikke selvironisk

- Det viste seg, og selv nå skjer det fortsatt med noen "analytikere", at seieren falt på oss som av seg selv. De visste ikke hvordan de skulle kjempe, befalene var middelmådige, udugelige, dumme (mot de geniale tyskerne!), men av en eller annen grunn vant de... Vel, ja, selvfølgelig, «ikke takket være, men på tross av " ble de "fylt med lik." Eller, sier de, kommandantene til våre daværende allierte...

Vi hyllet dem alltid, spesielt når det var virkelige grunner. Dette innebar imidlertid ikke noen form for selvironering. Alt er virkelig fortjent! Som det faktisk burde være.

– Men de siste tiårene har vært ren selvironiskhet! La den allierte seieren ved El Alamein i Nord-Afrika være betydelig. Og likevel, med alt dette, er det mulig å sette det på samme nivå som slaget ved Stalingrad eller enda høyere? Men det var akkurat det som skjedde. I historiebøkene som er utgitt for skolene våre av Soros Foundation, er det hele sider om El Alamein, og noen linjer om Stalingrad...

Jeg gjentar nok en gang: å hylle, å objektivt vurdere er én ting, men å selvavskrive servilt er å forvride virkeligheten en helt annen. Under andre verdenskrig, som vår store patriotiske krig var en avgjørende del av, ble G.K. Zhukov, A.M. Vasilevsky, K.K. Rokossovsky og våre andre sjefer overvåket nøye aktivitetene til sjefene for de allierte hærene. Og for eksempel snakket de høyt om historiens største landingsoperasjon i Normandie, utført under kommando av den amerikanske generalen D. Eisenhower. På sin side satte Eisenhower pris på befalene våre.

I etterkrigsårene studerte generalstaben og våre militærakademier nøye erfaringen fra en rekke operasjoner utført av anglo-amerikanske tropper i Afrika, Stillehavet og Europa. Det var mange dyktige militære ledere i de allierte hærene. Aktivitetene til hver av dem fant sted under de unike forholdene på den tiden, i et bestemt land.

Vår tok over hovedkreftene til angriperne

– Hva er det viktigste unike ved forholdene de sovjetiske sjefene opptrådte under?

Helt fra begynnelsen av den store patriotiske krigen måtte de ta slaget fra angripernes hovedstyrker. Det var på den sovjet-tyske fronten at hovedslagene under andre verdenskrig fant sted. Det var her den fascistiske militær-politiske ledelsen konsentrerte seg og brukte det overveldende flertallet av sine tropper og troppene til sine europeiske allierte. Og her ble hovedresultatene i den væpnede kampen oppnådd.

– Kan dette uttrykkes numerisk?

På den sovjet-tyske fronten gjennom hele krigen opererte gjennomsnittlig opptil 70 prosent av divisjonene til den fascistiske hæren. På ingen av de andre frontene under andre verdenskrig hadde fienden så mye personell og et mangfold av militært utstyr.

De sovjetiske væpnede styrker, ledet av våre befal, beseiret 507 nazistiske divisjoner og 100 divisjoner av deres allierte. Dette er nesten 3,5 ganger mer enn på alle andre fronter av andre verdenskrig!

– Ja, slike indikatorer setter umiddelbart alt på plass.

Den tyske hæren mistet rundt 10 millioner (det er mer enn 73 prosent!) drept og tatt til fange på den sovjet-tyske fronten. Her ble hoveddelen av Wehrmachts militære utstyr ødelagt: over 70 tusen (mer enn 75 prosent) fly, rundt 50 tusen (opptil 75 prosent) stridsvogner og angrepsvåpen, 167 tusen (74 prosent) artilleristykker, mer enn 2,5 tusen krigsskip , transport og hjelpemidler.

- Imponerende tall, for å være sikker...

Jeg vil legge til at det på ingen av frontene under andre verdenskrig var det selvsagt så lange, kontinuerlige og voldsomme militæroperasjoner som på den sovjet-tyske fronten. Fra først til siste dag Blodige kamper fant sted her dag og natt, som til forskjellige tider dekket hele fronten eller betydelige deler av den.

– Hva betydde dette i sammenligning med andre fronter?

Av de 1418 dagene som den sovjet-tyske fronten eksisterte, ble aktive militæroperasjoner utført her i 1320 dager. Alle andre fronter og teatre for militære operasjoner var preget av betydelig mindre spenning. For eksempel, på den nordafrikanske fronten, av 1068 dager etter eksistensen, fant aktive operasjoner sted bare 109 dager, og på den italienske fronten - 492 av 663 dager.

– Stor forskjell! Men lengden på frontene var påfallende forskjellige...

Fortsatt ville! Det romlige omfanget av den væpnede kampen på den sovjet-tyske fronten var uten sidestykke i historien. Fra de første dagene ble den utplassert her på linjer som strekker seg 4 tusen kilometer. Og høsten 1942 hadde fronten vår allerede overskredet 6 tusen kilometer.

– Hvordan hang dette sammen med andre områder av andre verdenskrig?

Generelt var lengden på den sovjet-tyske fronten 4 ganger (!) større enn den nordafrikanske, italienske og vesteuropeiske til sammen. Dybden av territoriet der den militære konfrontasjonen mellom den røde hæren og hærene til den fascistiske blokken fant sted, kan bedømmes av det faktum at sovjetiske tropper marsjerte mer enn 2,5 tusen kilometer fra Stalingrad til Berlin, Praha og Wien.

– Og de frigjorde ikke bare deres territorium.

Selvfølgelig. I tillegg til 1,9 millioner kvadratkilometer med sovjetisk land, er det også

1 million kvadratkilometer territorium til landene i Sentral- og Sørøst-Europa.

La meg merke meg et veldig viktig poeng. Selv åpningen av en andre front endret ikke betydningen av den sovjet-tyske fronten som hovedfronten i krigen. La oss sammenligne. I juni 1944 opererte 181,5 tyske og 58 tyske allierte divisjoner mot den røde hæren, og 81,5 tyske divisjoner aksjonerte mot amerikanske og britiske tropper.

Hva endret seg før den siste kampanjen i 1945? Sovjetiske tropper hadde 179 tyske og 16 divisjoner av sine allierte mot seg, og amerikansk-britiske tropper hadde 107 tyske divisjoner.

– Igjen et tydelig avvik i styrkebalansen.

For ikke å nevne det faktum at i de første, vanskeligste årene av krigen, motsto USSR alene de fascistiske aggressorene.

– Ja, og hvor lenge de forsinket åpningen av den andre fronten!

Kommandoen til de allierte styrkene, som utnyttet det faktum at hovedstyrkene til Tyskland og dets medskyldige var bundet opp i øst, takket være jesuittpolitikken til ledelsen i deres stater, kunne utsette åpningen av en andre front fra år til år, og venter på det mest gunstige øyeblikket for dette. Den amerikanske ambassadøren til USSR A. Harriman innrømmet deretter ærlig: "Roosevelt håpet ... at den røde hæren ville beseire Hitlers styrker og at vårt folk ikke måtte gjøre dette skitne arbeidet selv."

Generelt prøvde de å komme unna med noen økonomisk hjelp vårt Land. Og derfor trengte ikke militære ledere å legge unødig press på troppene sine, for å "anstrenge" dem for mye, fordi de som regel ikke befant seg i nødssituasjoner, med unntak av mai-juni 1940 eller slaget av Ardennene i desember 1944, da Churchill raskt ba om støtte fra Stalin. Som et resultat av det fascistiske angrepet i 1941 kunne ikke sovjetiske tropper velge om de skulle slå tilbake aggresjon i grensesonen eller ikke, eller om de skulle forsvare Moskva, Leningrad og andre viktige byer. De ble tvunget til å akseptere kamper der de ble tvunget på dem. Dette satte kommandoen og troppene i nødssituasjoner.

– Men kanskje, hvis vi snakker om forholdene i kampen, hadde våre militære ledere også fordeler fremfor de vestlige allierte?

Utvilsomt! Først av alt - politisk ledelse Landet ble sikret mobilisering av alle kreftene til folket for å avvise fascistisk aggresjon, utstyre hæren og marinen med førsteklasses våpen, og deres landsomfattende støtte.

– Jeg vil legge til at styrken til vårt sovjetiske system hadde full effekt.

Våre militære ledere og befal hadde en uselvisk og modig soldat, som ikke fantes i noen hær i verden. Hvis marskalkene Zhukov, Konev og Rokossovsky hadde stått i spissen for de anglo-amerikanske troppene, som ville blitt plassert under forholdene som rådet for oss i 1941-1942, hvem vet hvordan krigen ville ha endt. Jeg tror det ville være umulig å kontrollere troppene våre ved å bruke metodene til general Eisenhower. Hver sin smak…

Jeg gjentar: ingen av sjefene for de allierte hærene måtte opptre under så uvanlig vanskelige nødforhold som våre militære ledere. Og hvis våre befal og soldater i nærheten av Moskva, Leningrad, Stalingrad, i navnet til «humanismen», hadde lagt ned våpnene ved den første fiaskoen, slik noen formasjoner av de allierte styrkene gjorde (for eksempel i Singapore i 1942), da nazistene ville helt sikkert ha nådd målet sitt, og hele verden ville leve et helt annet liv i dag. Derfor, i bred historisk forstand, viste den såkalte Zhukovsky-tilnærmingen seg til slutt å være mye mer human.

La meg også merke dette. Beslutningene og handlingsmetodene til Zhukov, Vasilevsky, Rokossovsky, Konev, Malinovsky, Govorov og andre sovjetiske befal tok ikke bare hensyn til de uvanlig vanskelige forholdene i den nåværende situasjonen i størst grad, men tillot dem også å trekke ut slike fordeler for seg selv. , så snu de rådende omstendighetene til skade for fienden, med en slik ukuelig vilje og organisasjonssans til å gjennomføre sine planer at de mest effektivt kunne løse strategiske, operasjonelle og taktiske problemer og vinne seire der andre militære ledere ville ha lidd nederlag eller gjorde ikke engang prøve å løse disse problemene.

– Dessuten, i nesten alle mine samtaler om våre ledende befal, publisert i Pravda, ble det sagt: de er forskjellige. Ikke bare i hans lederstil, men også i hans personlige karakter.

Selvsagt kan ikke militære ledere være de samme. Det ville vært ideelt, for eksempel, om det var mulig å kombinere Zhukovs enestående lederegenskaper og bunnsolide karakter med Rokossovskys personlige sjarm og følsomhet for mennesker. I følge historien til S.K. Timosjenko, I.V. Stalin sa spøkefullt: «Hvis vi skulle kombinere Zhukov og Vasilevsky sammen og deretter dele dem i to, ville vi fått to av de beste befalene. Men i livet fungerer det ikke slik.»

Heldigvis for oss brakte krigen frem en hel konstellasjon av dyktige befal som utfylte hverandre godt når de løste ulike problemer.

– Mer presist burde det kanskje sies slik: Krigen ga dem muligheten til å manifestere seg. Og de nominerte dem kommunistparti, sovjetisk regjering, landets viktigste leder er Josef Vissarionovich Stalin.

I samtalene dine på sidene til Pravda avsløres dette i tilstrekkelig detalj. Arbeidet med å dyrke og fremme militært personell var faktisk svært omfattende i det sovjetiske landet. Lenge før 1941 forsto vi det uunngåelige i en global militær konflikt godt.

Jeg måtte kjempe mot en usedvanlig mektig fiende

– Militærkunsten til våre militære ledere under krigen ble dannet i et voldsomt oppgjør med den meget sterke militærkunsten i Tyskland.

Dette er sant. En enorm mengde erfaring har blitt samlet innen militærvitenskap og krigskunst i Tyskland. For eksempel var svært sofistikerte former og metoder for desinformasjon og å oppnå overraskelse i aksjoner, forhindre fienden i strategisk utplassering, og den massive bruken av luftforsvaret for å oppnå luftoverherredømme og kontinuerlig støtte handlingene til bakkestyrker i hovedaksene. utviklet. I operasjonene 1941-1942 konstruerte vår hovedfiende meget dyktig offensive operasjoner med massiv bruk av stridsvognstropper og omfattende manøvrering av styrker og midler. Som regel forsøkte tyske befal og befal å omgå de sterke motstandssentrene til troppene våre, overførte raskt angrep fra en retning til en annen og utnyttet de resulterende hullene dyktig.

– Ga alt dette resultater?

Selvfølgelig, spesielt i den første fasen av krigen. Zhukov satte pris på alt. Og samtidig bemerket han: «Når vi snakker om hvordan tyskerne tapte krigen, gjentar vi nå ofte at det ikke handler om Hitlers feil, det handler om feilene til den tyske generalstaben. Men det må legges til at Hitler med sine feil hjalp den tyske generalstaben til å gjøre feil, at han ofte hindret generalstaben i å ta mer gjennomtenkte, riktigere avgjørelser. Og da han i 1941, etter tyskernes nederlag nær Moskva, fjernet Brauchitsch, Bock og en rekke andre befal og selv ledet de tyske bakkestyrkene, ga han oss utvilsomt en seriøs tjeneste. Etter dette fant både den tyske generalstaben og de tyske hærgruppesjefene seg knyttet til seg i mye større grad enn tidligere. Initiativet deres ble lenket. Direktivene til bakkestyrkene som nå kom fra Hitler, som øverstkommanderende, ble udiskutable i større grad enn det som var nødvendig av sakens interesser.»

– Lærte våre generaler og befal fra fiendene sine?

Stadig. Og fruktbart! Over tid påvirket dette seg selv mer og mer. I andre halvdel av krigen var den tyske kommandoen ikke lenger i stand til å løse problemet med å forberede og gjennomføre defensive operasjoner som var i stand til å motstå de kraftige offensive operasjonene til de sovjetiske troppene. Fra høsten 1942 var ikke fiendens handlinger spesielt fleksible eller kreative.

La meg understreke følgende. Feilen i fiendens strategi gjennom hele krigen var dens eventyrlyst, som stammet fra den tyske fascismens aggressive politikk.

Hvis du ser nøye på rekken av Hitlers krigere

– Våre befal visste i utgangspunktet hvilken sterk fiende de hadde å kjempe. Sannsynligvis var det ingen som tvilte på den militære profesjonaliteten til kommandantene for de nazistiske hærene.

Samlet G.K. Zhukov, A.M. Vasilevsky, K.K. Rokossovsky, I.S. Konev og våre andre militære ledere hyllet det grundige militær-trening Tyske feltmarskalker og generaler. I begynnelsen av krigen hadde sjefene for styrkegrupper Leeb, Bock, Rundstedt utvilsomt mer erfaring med å kontrollere store grupper av tropper i en kampsituasjon enn for eksempel våre frontsjefer Kuznetsov, Pavlov og Kirponos.

Men hvis du tar en nærmere titt, ikke bare fra synspunktet til resultatene militær virksomhet og krigen de tapte, og til og med i henhold til de tilsynelatende formelle kriteriene for militærtjeneste, som I.S. skrev om. Konev, det tyske profesjonelle systemet var fortsatt langt fra perfekt. Av i det minste Blant de 25 feltmarskalkene i "det tredje riket" var det ingen som, som Zhukov, Konev, Rokossovsky, Eremenko, Meretskov og våre andre befal, med Churchills ord, bestod militærtjeneste"etter etablert orden". Dette gjelder også for kampanjer som Manstein og Guderian.

Ved denne anledningen skrev militærhistorikeren Liddell Hart: «Den generelle oppfatningen blant generalene som jeg måtte avhøre i 1945 var at feltmarskalk von Manstein hadde vist seg å være den mest talentfulle sjefen i hele hæren, og det var han. de vil helst se i rollen som øverstkommanderende." Hvordan fullførte Manstein sin militærtjeneste? Ved begynnelsen av første verdenskrig var han adjutant i et reserveregiment. I 1914 ble han såret og etter det tjenestegjorde han i hovedkvarteret. Han avsluttet krigen som kaptein. Under Weimar-republikken tjenestegjorde han også i hovedkvarteret og frem til 1931 kommanderte han bare kort et kompani og en bataljon. Med Hitlers maktovertakelse ble han umiddelbart stabssjef for militærdistriktet. I 1936 ble han tildelt rangen som general, og i neste år han blir nestleder for generalstaben. Under krigen med Frankrike i 1940 ledet han et korps lokalisert i andre sjikt. I 1941 kommanderte han et korps på den sovjet-tyske fronten, og ble deretter overført til sør og tok kommandoen over den 11. armé, hvor han viste seg å være en virkelig fremragende kommandør.

Etter et mislykket forsøk på å avlaste den omringede Paulus-gruppen ved Stalingrad, kommanderte han Army Group South. Og etter mislykket Hitlers planer om å konsolidere Dnepr ved grensen, ble han fjernet fra embetet i mars 1944 og kjempet ikke igjen. Rommels tjeneste var omtrent den samme. Selvfølgelig er dette en stor og tøff militærskole, men du kan for eksempel ikke sammenligne den med kampopplevelsen til samme I.S. Konev, som nesten fra begynnelsen til slutten av krigen kontinuerlig kommanderte frontene i de viktigste strategiske retningene.

– Hva kan du si om andre nazistiske feltmarskalker?

Guderian, som ble fjernet fra stillingen som sjef for 1. Tank Army tilbake i 1941 og etter det praktisk talt ikke kjempet, var ikke preget av omfattende militærtjeneste. Keitel, både under første verdenskrig og i etterkrigsårene, hadde sekundære stabsstillinger, hovedsakelig i reserveenheter. På midten av 30-tallet befalte han en divisjon i omtrent ett år. Og bare gjennom sin kone fikk han tillit fra Hitler, og i 1938 ble han utnevnt til stabssjef for Wehrmachts overkommando, og hadde denne stillingen nesten helt til slutten av krigen. Men i motsetning til A.M. Vasilevsky besøkte han bare noen ganger hovedkvarteret til hærgrupper, og i troppene som opptrådte kampoppdrag, nesten aldri besøkt.

Feltmarskalk Rundstedt ble preget av sin spesielle "aristokratisme". I alle fall, han, som Keitel, Kluge, andre tyske befal, gikk nesten aldri til troppene, brukte sjelden telefonen og betrodde det daglige rutinearbeidet med troppekontroll til hovedkvarteroffiserer. Tilsynelatende hadde også alder en effekt.

-Hvor gammel var han?

I 1941 fylte Rundstedt 66 år, Brauchitsch, Bock - 60 hver, Kluge og Keitel - 59 hver. Sovjetiske befal ved krigens begynnelse var som regel i alderen 40-45 år eller opptil 50 år. Våre frontsjefer, sammen med operativ-strategiske problemer, måtte også håndtere taktiske spørsmål i detalj. Dette skyldtes delvis den store fornyelsen av offiserskorpset etter 1941-1942 og deres utilstrekkelige opplæring.

– Hva annet kan du legge til om krigen og etterkrigsskjebnen til Hitlers feltmarskalker?

Militærhistoriker Samuel Mitchum, som gjennomgår biografiene til tyske feltmarskalker, understreker at da Hitler kom til makten, hadde ingen av dem vært i aktiv tjeneste på mer enn 10 år. I løpet av det neste tiåret tildelte Hitler rangen som feltmarskalk til 25 senioroffiserer (19 hær og seks luftvåpen), hvorav 23 ble tildelt denne rangen etter den franske overgivelsen i juni 1940.

Feltmarskalkene, regnet som Tysklands elite, med århundregamle tradisjoner med prøyssisk militarisme bak seg, inspirerte mange med ærbødighet, respekt og til og med frykt. Etter seieren over Polen og Frankrike ble det skapt en aura av uovervinnelighet rundt dem og den tyske hæren som helhet. Men myten om den nazistiske hærens uovervinnelighet ble knust allerede i 1941 nær Moskva. Da ble over 30 nazistiske feltmarskalker, generaler og senioroffiserer fjernet fra stillingene sine.

Og etter nederlaget ved Stalingrad og fangsten av feltmarskalk Paulus, ga Hitler sitt ord om ikke å gi rang som feltmarskalk til noen andre.

– Men så brøt han likevel ordet og ga disse høyeste militære gradene til flere generaler?

Ja, det er riktig. Imidlertid var det bare to av 19 feltmarskalker som var igjen i aktiv tjeneste ved slutten av krigen. Flere mennesker døde, tre begikk selvmord, andre ble henrettet for å ha forsøkt å myrde Hitler eller døde i fengsel (fire) da rettssaker om krigsforbrytelser startet etter krigen.

- De så ikke i det beste lyset der...

Til tross for klønete forsøk på å rettferdiggjøre seg selv, beviste Nürnberg-rettssakene på overbevisende måte grusomheten til flertallet av Wehrmachts militære ledere både mot befolkningen, krigsfangene og mot deres soldater og offiserer. For eksempel signerte Keitel og Manstein ordre om massehenrettelser. Som S. Mitchum skriver, ga Scherner og von Reichenau ordre om henrettelser uten å nøle, så lenge det var det minste påskudd. Etter krigen siktet en forening av hjemvendte krigsfanger Scherner og noen andre Hitler-generaler for massehenrettelsene av tusenvis av tyske soldater.

– Ja, skjebnen til de tyske og sovjetiske militærlederne viste seg å være forskjellige, veldig forskjellige til slutt...

Mange av våre front- og hærsjefer (Zhukov, Konev, Rokossovsky, Eremenko, Meretskov, Malinovsky, Govorov, Grechko, Moskalenko, Batov og andre) startet krigen og avsluttet den i overordnede stillinger på operativt-strategisk nivå.

Av Wehrmacht-feltmarskalkene som startet krigen, var det egentlig ingen igjen ved slutten av den. Krigen feide dem alle bort.

Vinnerne og taperne ble vurdert etter deres gjerninger

– La oss snakke om vurderingene som ble gitt til de tyske befalene og våre til forskjellige tider.

Vurderingene var selvfølgelig forskjellige. Inkludert avhengig av tid, som også må tas i betraktning. Vi kjenner de høye vurderingene som ble gitt til sovjetiske befal og militærkunsten til våre væpnede styrker av Roosevelt, Churchill, de Gaulle, Eisenhower, Montgomery, spesielt under krigen, og etter den av mange kjente utenlandske historikere.

- Hvor da, i motsetning til det åpenbare historiske faktum (Wehrmacht led et knusende nederlag, og våre væpnede styrker vant), kommer de omfattende dommene til noen fremtidige historikere, journalister, forfattere fra det tyske generaler var klokere, mer utdannet, mer edle enn vår, at de kjempet dyktigere og mer effektivt, og våre generaler og befal var inkompetente, og vi, sier de, startet og avsluttet krigen uten å vite hvordan vi skulle kjempe?

Det avhenger virkelig av målene til disse historikerne og forfatterne. Som vi kan se av ovenstående, inkludert vurderinger fra autoritative amerikanske og andre vestlige forskere, er det ingen reell grunn for nihilistiske konklusjoner om de sovjetiske befalene og opphøyelsen av de tyske. Inkludert angående utdanning. Ja, ikke alle våre militære ledere klarte å fullføre studiene ved militærakademier. Men hvor merkelig det enn kan virke for tilhengere av alt fremmed, var det slike mennesker blant de tyske feltmarskalkene. Den samme Keitel (den høyest rangerte militærtjenestemannen i Nazi-Tyskland) innrømmet ved Nürnberg-rettssakene: «Jeg studerte aldri ved et militærakademi». Dette er også bevist av mange fangede dokumenter og vitnesbyrd fra senior tyske ledere.

Etter krigen ble det funnet et dokument om sovjetiske militærledere blant fangede dokumenter fra den tyske kommandoen. Goebbels (den gang Berlins forsvarskommissær) skrev i sin dagbok 18. mars 1945: «Generalstaben ga meg en fil som inneholdt biografier og portretter av sovjetiske generaler og marskalker... Disse marskalkene og generalene er nesten ingen. eldre enn 50 år. Med rike politiske og revolusjonære aktiviteter bak seg, overbeviste bolsjeviker, usedvanlig energiske mennesker, og av ansiktene deres er det tydelig at de er av nasjonal opprinnelse... Kort sagt, man må komme til den ubehagelige overbevisningen om at den militære ledelsen i Sovjetunionen består av bedre klasser enn våre ..."

- Dette er en tilståelse (i forskjellige oversettelser fra tysk) ble sitert gjentatte ganger i mine samtaler og artikler. Det sier virkelig mye, og dette kommer fra vår verste fiende.

Da feltmarskalk Paulus dukket opp som vitne ved Nürnberg-rettssakene, prøvde Goerings forsvarsadvokat å anklage ham for angivelig å undervise ved det sovjetiske militærakademiet mens han var i fangenskap. Paulus svarte: «Den sovjetiske militærstrategien viste seg å være så overlegen vår at russerne knapt kunne trenge meg for å undervise på underoffiserskolen. Det beste beviset på dette er utfallet av slaget ved Volga, som et resultat av at jeg ble tatt til fange, og også det faktum at alle disse herrene sitter her i kaien.»

- Men den ovennevnte tvangserkjennelsen av vår overlegenhet i krigskunsten av de tidligere lederne av det fascistiske Tyskland kansellerer ikke det faktum at den fascistiske tyske hæren (som i toppledelse, og på nivå med offiserer og underoffiserer) var en veldig sterk, svært profesjonell hær og de sovjetiske væpnede styrker, sammen med våre allierte, beseiret en virkelig mektig fiende?

Selvfølgelig. Det er fakta. Hvordan sterkere fiende, jo høyere betydningen av seieren. Sovjetisk militærvitenskap og militærkunst viste sin utvilsomme overlegenhet. Generelt så vårt offiserskorps, inkludert generalene, anstendige ut. Det var også overløpere som Vlasov. Men de fleste av generalene, som stadig var blant troppene, og ofte i frontlinjen, ble fullstendig svidd av krigen og besto kampprøven med ære. Det er mange forskjellige dokumentariske og levende bevis på deres høye autoritet blant troppene. Det er nok å referere i det minste til den døende uttalelsen til den berømte soldathelten Alexander Matrosov: "Jeg så hvordan kameratene mine døde. Og i dag fortalte bataljonssjefen historien om hvordan en general døde, døde mens han vendte mot Vesten. Og hvis jeg er bestemt til å dø, vil jeg gjerne dø som denne generalen vår: i kamp og mot Vesten.»

– Hvor mange generaler og admiraler kjempet med oss?

Totalt, ved begynnelsen av krigen, var det rundt 1106 generaler og admiraler i de sovjetiske væpnede styrkene. Under krigen fikk ytterligere 3700 mennesker denne tittelen. Det vil si til slutt 4800 generaler og admiraler. Av disse døde 235 i kamp, ​​og totalt – inkludert på grunn av sykdom, ulykker og andre årsaker – utgjorde tapene til generaler og admiraler mer enn 500 mennesker.

På tysk armerte styrker det var mer enn 1500 generaler og admiraler. For å forstå forskjellen i antall senioroffiserer må to forhold tas i betraktning. For det første hadde vi et større antall assosiasjoner og formasjoner, noe som ga oss muligheten til, samtidig som vi beholdt kjernen i formasjonene, til å fylle opp og restaurere dem på kortere tid. For det andre bør det tas i betraktning at i tillegg til den tyske hæren kjempet ungarske, rumenske, finske, italienske og andre generaler mot oss, og en del av de sovjetiske troppene og generalene som ledet dem var konstant på Langt øst.

– Hva var tapene blant senioroffiserer?

Ifølge beregningene til den tyske forskeren J. Foltmann utgjorde de totale tapene blant tyske generaler og admiraler, inkludert ikke-stridende tap, 963 mennesker, hvorav 223 generaler døde i kamp. 553 tyske generaler ble tatt til fange, 72 sovjetiske generaler 64 tyske og 9 sovjetiske generaler begikk selvmord. Samtidig ble 20 generaler i det tyske luftforsvaret drept i kamper, og i den sovjetiske - 7, i marinen - 18 tyske admiraler, i den sovjetiske marinen - 4 i kamper, totalt 9 admiraler ble drept.

Forholdet mellom sovjetiske og tyske generaler som døde og de drepte under krigen er 1:2,2, de som ble tatt til fange er 1:8, for ikke å nevne det faktum at som et resultat av krigen, sluttet de tyske generalene som høyeste militærklasse å eksisterer i det hele tatt.

Deres erfaring og ære varer i århundrer, for alltid!

– Hva sier du på slutten av temaet vårt?

Det er virkelig enormt. Vi har bare berørt noen av fasettene. La meg understreke: Med en objektiv og rettferdig tilnærming er kampopplevelsen fra den store patriotiske krigen og den kreative arven til sovjetiske befal uvurderlig. De må oppfattes som en mangefasettert, integrert opplevelse av alle hærene og marinene som kjempet, der både oppkjøp og de lærerike kostnadene ved militær profesjonalitet henger sammen. Og du bør lære av alt dette. Under de nåværende forholdene er behovet for slike studier for Russland spesielt åpenbart og ekstremt viktig.

– Er ikke den opplevelsen utdatert? Tross alt har det gått mer enn 70 år...

La meg merke at i prinsippet blir opplevelsen av enhver krig aldri fullstendig foreldet og kan ikke bli foreldet, med mindre den selvfølgelig ikke betraktes som et objekt for kopiering og blind imitasjon, men som en bunt med militær visdom, der alt lærerikt og negativt som skjedde i fortiden er integrert militær praksis, og de resulterende utviklingsmønstrene og prinsippene for militære anliggender.

Ja, konstant oppdatering av taktikk og strategi er uunngåelig og nødvendig, det samme er oppdateringen av militærteknologi, som har vært spesielt rask de siste tiårene. Dette gir imidlertid ikke grunnlag for å forkaste erfaringene fra fortiden fullstendig.

Vi må ta hensyn til dette. Nylig, da på bakgrunn av overveldende amerikansk teknologisk overlegenhet i kriger mot åpenbart svake motstandere, glansen av militærkunst ser ut til å bli merkbart dempet, blir det mer og mer insisterende sagt at «de personlige egenskapene til en krigersjef som er i stand til å demonstrere militære dyktighet og mot i kamp har nå falt i bakgrunnen, fryktløshet og mot... hovedkvarter og datamaskiner utvikler strategi, teknologi sikrer mobilitet og angrep..."

- Er du ikke enig i dette?

Nei. Jeg er sikker på at det vil være umulig å overleve uten dyktige befal i fremtiden. Det samme hovedkvarteret består av mer enn bare datamaskiner. Som alltid vil altfor entusiastiske mennesker raskt skille seg fra hele fortiden. Men herligheten og erfaringen til de sovjetiske kommandantene i den store patriotiske krigen varer i århundrer, for alltid!

Dette er etter min mening en utvilsom sannhet.

Tiår skiller oss fra den maidagen i 1945, da hele verden applauderte Sovjetunionens seier i den store patriotiske krigen. Den ble vunnet takket være motet og heltemoten til det sovjetiske folket, soldatene fra den røde hæren, som ga det viktigste, avgjørende bidraget til nederlaget til de væpnede styrkene til Nazi-Tyskland og dets allierte.

De heroiske prestasjonene til vårt folk og deres væpnede styrker i krigsårene var og forblir en uuttømmelig kilde til å innpode patriotisme og kjærlighet til fedrelandet. Den moderne generasjonen russere vender seg også til dette åndelige potensialet, manifestert i en skjebnesvanger periode i vår historie. Arven etter seieren er en kraftig moralsk ressurs for utviklingen av det moderne Russland.

Hva er de viktigste militær-politiske resultatene og lærdommene fra krigen, hva er kildene til vår seier?

RESULTATER OG LÆRDOMMER FRA KRIGEN

Den store patriotiske krigen 1941-1945 endte med det sovjetiske folkets fullstendige seier over Nazi-Tyskland. Fascismen ble eliminert i selve Tyskland og en rekke europeiske land. I en vanskelig, blodig kamp forsvarte det sovjetiske folket sin nasjonale suverenitet og forsvarte sitt moderland. Etter å ha beseiret sjokkstyrkene til verdensreaksjonen, utførte Sovjetunionen og dets væpnede styrker et historisk frigjøringsoppdrag i Europa og Asia og ga et avgjørende bidrag til frelsen av den europeiske og verdens sivilisasjon.

Seier i andre verdenskrig ble oppnådd gjennom felles innsats fra landene som deltok i Anti-Hitler-koalisjonen. De vestlige allierte ga et betydelig bidrag til det, og beseiret og fanget 176 divisjoner. Men det var det sovjetiske folket som bar tyngden av kampen. I nesten fire år tiltrakk den sovjet-tyske fronten hoveddelen av styrkene og ressursene til det fascistiske Tyskland. Fra 190 til 270 av de mest kampklare divisjonene i fascistblokken opererte samtidig mot de sovjetiske troppene, det vil si mer enn 3/4 av deres totale antall. På den sovjet-tyske fronten ble 607 fiendtlige divisjoner beseiret og tatt til fange. De totale menneskelige tapene til de tyske væpnede styrkene i andre verdenskrig nådde 13,4 millioner mennesker, på den sovjet-tyske fronten - 10 millioner mennesker. De uopprettelige tapene til Tyskland og dets allierte på den sovjet-tyske fronten utgjorde 8 649,5 tusen mennesker. Under krigen ødela og fanget sovjetiske tropper mer enn 75 % av alle fiendens våpen og militærutstyr.

Seieren kom til en høy pris for Sovjetunionen. De totale menneskelige tapene til Sovjetunionen under krigen utgjorde 26,6 millioner mennesker. Blant dem er militært personell og partisaner som ble drept i kamp og døde av sår, som døde av sult og sykdom, sivile sovjetiske borgere som døde av bombing og bombing, krigsfanger som ble skutt av straffestyrker og torturert i konsentrasjonsleire, som samt parti-, Komsomol- og sovjetiske aktivister. De uopprettelige demografiske tapene til de sovjetiske væpnede styrkene under den store patriotiske krigen 1941-1945 og den sovjet-japanske krigen i 1945 utgjorde 8 millioner 668,4 tusen militært personell. Samtidig mistet den røde hæren og marinen 8 millioner 509,3 tusen, interne tropper - 97,7 tusen, grensetropper - 61,4 tusen mennesker. I følge rapporter fra troppene utgjorde sanitære tap 18 millioner 344,1 tusen mennesker. (inkludert sårede, skallsjokkerte - 15 millioner 205,6 tusen, syke - 3 millioner 47,8 tusen, frostskader - 90,9 tusen). De sovjetiske væpnede styrker led store tap i operasjoner for å frigjøre folkene i Europa og Asia.

Okkupantene ødela helt eller delvis og brente 1710 byer og tettsteder, over 70 tusen landsbyer. Mengden skader påført Sovjetunionen utgjorde 679 milliarder rubler. Materielle tap av Forsvaret etter hovedtyper av våpen i løpet av krigsårene utgjorde: 96,5 tusen stridsvogner og selvgående kanoner, 317,5 tusen kanoner og mørtler, 88,3 tusen kampfly.

Som et resultat av seieren i den store patriotiske krigen økte Sovjetunionens autoritet i verden umåtelig, båndene med andre stater utvidet seg (fra 25 i begynnelsen av krigen til 49). Sovjetunionen kom ut av krigen som en sterkere og mektigere supermakt, som hadde en avgjørende innflytelse på hele etterkrigsverdenens utseende i det etablerte systemet med bipolar konfrontasjon i andre halvdel av 1900-tallet.

Krigen bekreftet nok en gang at historiens avgjørende kraft og hovedskaperen av seier i krig er folket. Den viste overbevisende at styrken til folket ligger i dets enhet, dets åndelige samhørighet, i rettferdigheten til de målene i navnet som folket fører væpnet kamp til.

Historisk erfaring har vist at krig må utkjempes før den begynner. Dette krever samhold mellom alle fredselskende krefter. Det ble bekreftet at slik enhet ikke bare er mulig, men også praktisk mulig. Den militære faren må bekjempes konstant, iherdig og bestemt.

KILDER TIL SEIER

Seier i krigen ble oppnådd takket være det sovjetiske folkets heltemot, standhaftigheten til de sovjetiske væpnede styrkene og bruken avgjørende fordeler over fienden i hovedfaktorene som bestemte kursen og utfallet av den væpnede kampen.

Hovedkilden til Sovjetunionens seier i den store patriotiske krigen var landets enorme sosioøkonomiske og militære potensial. Krigen bekreftet Sovjetunionens evne, til tross for et forrædersk overraskelsesangrep, enestående tap, utrolige vanskeligheter og berøvelser av alle lag i samfunnet, til raskt å gjenoppbygge den nasjonale økonomien på krigsfot, til å mobilisere landets styrker og ressurser for det fullstendige nederlaget. av en sterk fiende.

Folket er uovervinnelige hvis de er forent

I å oppnå seier viktig rolle spilte en rolle i den sosiale og politiske enheten til folkene i USSR. I møte med trusselen om slaveri og fysisk ødeleggelse fra de tyske fascistiske inntrengerne, ble de tallrike folkene og nasjonalitetene i USSR faktisk et enkelt folk som tenkte og snakket bare "Vårt moderland", "Vi vil vinne", " Vi vil beseire fienden", og gikk på angrepet med ordene "For moderlandet!" Dette var den viktigste komponenten for å forvandle landet til en enkelt militærleir.

Den sovjetiske soldaten, i motsetning til den tyske, klarte å bære gjennom hele krigen de beste egenskapene til sin nasjonale karakter: uselviskhet og moralsk adel, fryktløshet og militær tapperhet, intelligens og berettiget risiko. Med overbelastning ukjent for noen gjennom hele krigen, demonstrerte den sovjetiske soldaten den høyeste følelsen av kameratskap, vennskap og skyttergravsbrorskap med representanter for alle sosiale lag i samfunnet (arbeidere, bønder, ingeniører og tekniske arbeidere, representanter for intelligentsiaen kjempet side om side, til og med professorer og akademikere var i skyttergravene), og med representanter for alle folk og nasjonaliteter i landet vårt, noe som var viktig for en multinasjonal stat, som var Sovjetunionen.

Den sosiale og politiske enheten til det sovjetiske folket, vennskapet til folkene og nasjonalitetene som bor i Sovjetunionen, og troen på seier ble reflektert blant hjemmefrontarbeidere, blant nesten hele landets befolkning. Dette gjaldt spesielt under flyttingen av produktive styrker til Øst- og Sentral-Asia, da den høyeste dedikasjon var nødvendig fra hver person, i opprettelsen og utviklingen av en sammenhengende militærøkonomi i alle republikkene i landet, i felles arbeid for å gjenopplive territoriene som ble frigjort fra de nazistiske okkupantene. Overalt under krigen økte den kreative aktiviteten og arbeidsaktiviteten til arbeidere, bønder og intellektuelle, som i løpet av krigsårene endret omfanget av deres tenkning og begynte å foreslå prosjekter av nasjonal betydning.

Den moralske støtten til den sovjetiske soldaten og arbeideren var den hellige troen på rettferdigheten til målene som hans land og folk førte en væpnet kamp for, troen på uovervinneligheten til hans multinasjonale fedreland og de historiske tradisjonene for frigjøringskampen til det russiske folket. Ord: «Vår sak er rettferdig. Fienden vil bli beseiret. Seieren vil bli vår!», uttrykt i talen til det sovjetiske folket på den første dagen av den store patriotiske krigen, var i harmoni med følelsene til det overveldende flertallet av landets innbyggere.

Sosial og politisk enhet skyldtes også det faktum at flertallet av befolkningen i Sovjetunionen stolte på ledelsen i landet ledet av I.V. Stalin, stolte på den sosiale og nasjonale politikken som ble ført i landet.

Kraften til den sovjetiske økonomien

Det materielle grunnlaget for seier i den store patriotiske krigen var statsøkonomien skapt i førkrigsårene under byggingen av statssosialismen i landet. Hun slapp inn kortsiktig overvinne etterslepet i produksjonen av visse typer våpen, eliminere avviket mellom en rekke militære programmer og reelle behov, optimalt fordele de materielle ressursene som er tilgjengelige i landet, beskytte befolkningen, spesielt industriarbeidere, mot sult og sykdom. En sammenhengende militærøkonomi ble opprettet i Sovjetunionen, og enheten mellom front og bak ble oppnådd.

I løpet av krigsårene produserte sovjetisk industri våpen og militært utstyr dobbelt så stort og av bedre kvalitet enn Nazi-Tyskland. 134,1 tusen fly, 102,8 tusen stridsvogner og selvgående kanoner, 825,2 tusen kanoner og mørtler ble produsert (fra 1. juni 1941 til 1. september 1945). Det skal bemerkes at en industriell base ble opprettet i de østlige regionene av landet på kort tid.

Landbruket, til tross for det midlertidige tapet av enorme territorier og avgangen av den mest funksjonsfriske og kvalifiserte befolkningen til fronten, ga landet 70,4 millioner tonn korn i 1941-1944. I løpet av krigsårene mottok de sovjetiske væpnede styrker mer enn 10 millioner tonn mat og fôr, rundt 12-15 millioner tonn annen eiendom.

Sovjetisk transport bar en kolossal byrde under krigen. Jernbanevolum militær transport utgjorde 9 millioner vogner med last.

A. A. Andreev, N. A. Voznesensky, A. N. Kosygin, D. Z. Manuilsky, A. I. Mikoyan, V. M. Molotov, M. A. viste seg å være talentfulle arrangører innen de viktigste områdene av stats- og partiarbeid. Suslov, N. M. Shvernik, A. S. Shcherbakov og mange andre. Lederne for folkekommissariatene har vist seg å være fremragende arrangører av produksjon av våpen, militært utstyr og ammunisjon, metall og drivstoff, og byggingen av den militære økonomien: B. L. Vannikov, V. V. Vakhrushev, P. N. Goremykin, A. I. Efremov, A. G. Zverev , V.A. Malyshev, M. G. Pervukhin, I. F. Tevosyan, D. F. Ustinov, A. I. Shakhurin og andre.

Et betydelig bidrag til å utstyre de væpnede styrkene med våpen og militærutstyr av høy kvalitet ble gitt av forskere og designere: A. A. Arkhangelsky, A. A. Blagonravov, S. G. Goryunov, V. G. Grabin, M. I. Gurevich, V. A. Degtyarev, V. G. Dyakonov, S., V. Iushin, I. Ya. Klimov, S. P. Korolev, Zh. Ya. Kotin, A. N. Krylov, N. A. Kucherenko, S. A. Lavochkin, A. I. Mikoyan, A. A. Mikulin, V. M. Petlyakov, N. N. Polikarpov, P. O. Sukhoi, F. A. Tokarov, F. V. Shavyrin, A. D. Shvetsov, G. S. Shpagin, A. S. Yakovlev, etc.

Landet forbedret seg ikke bare, men skapte også nye våpen som var overlegne lignende fiendtlige våpen i grunnleggende kampegenskaper. Sovjetiske flere rakettsystemer (Katyusha Guards mørtler), innenlandske stridsvogner og fremfor alt den beste tanken fra andre verdenskrig - T-34, som kombinerte kraftige våpen, sterk rustning, høy manøvrerbarhet, selvgående artillerifester (selvgående -drevne artillerisystemer) fikk verdensomspennende berømmelse. ). Kampflyene som ble opprettet under krigen viste seg i kamper: La-5 og La-7 jagerfly, Yak-7, Yak-9, Yak-3, Il-2 angrepsfly, etc.

Sammen med skaperne av nye typer militært utstyr og våpen, spilte forskere fra alle grener av kunnskap en stor rolle i å mobilisere landets ressurser til forsvarsbehov. Resultater av aktivitetene til USSR Academy of Sciences og andre vitenskapelige institusjoner gjorde det mulig å kontinuerlig utvide produksjons- og råvarebasen, omfanget av arbeidet med design og modernisering av militært utstyr og masseproduksjon. Store forskere ble rekruttert til å jobbe i avdelinger og komiteer under State Defense Committee og Council of People's Commissars of the USSR, så vel som i People's Commissariats og forskjellige kommisjoner. Nettverket av vitenskapelige institusjoner i landet krympet ikke under krigen.

Sovjetiske arbeidere, bondegårdsbønder, vitenskapsmenn, ingeniører, agronomer og borgere av andre spesialiteter viet all sin styrke og kunnskap til å øke landets økonomiske potensiale og til å seieren over fienden. Slagordet "Alt for fronten, alt for seier!" ble avgjørende i livet til landets bakmenn. Arbeidet var basert, som forskere bemerker, først og fremst på kraftig entusiasme forårsaket av patriotisme, tillit til den rettferdige naturen til den store patriotiske krigen, så vel som på det uunngåelige av seier over fienden og i en lykkelig fremtid. Materielle insentiver for arbeidskraft var også viktige.

Med innstramminger var det mulig å sikre en uavbrutt tilførsel av militært utstyr og våpen, annen eiendom, mat til fronten, og ved hjelp av et rasjoneringssystem for å tilfredsstille befolkningens vitale minimumsbehov (i 1942-1945, fra 62. til 80 millioner mennesker var på rasjonerte forsyninger). Å overvinne de ekstreme vanskelighetene i krigstid og møte behovene til fronten ble oppnådd gjennom dedikasjonen til enhver sovjetisk arbeider, berøvelsen av alle lag i samfunnet og gjennom en kraftig nedgang i borgernes materielle tilstand.

I den vanskeligste innledende perioden av krigen for Sovjetunionen, da sovjetisk industri ikke kunne gjøre opp for tapene i 1941 og nettopp startet produksjonen i Ural og Sibir, forsyninger fra de allierte - USA og Storbritannia - under Lend- Leie av fly, stridsvogner, ammunisjon, biler, damplokomotiver og Visse typer strategiske råvarer ga betydelig bistand til USSR i krigen. Dermed var tilgangen på kjøretøy (400 tusen biler), drivstoff og teknologisk utstyr viktig. Imidlertid ble frontens grunnleggende behov selvfølgelig levert av den sovjetiske nasjonaløkonomien. Leveranser under Lend-Lease av hovedtyper våpen (inntil 1945) utgjorde en relativt liten andel av det totale volumet av sovjetisk militærproduksjon (for fly - 13%, for stridsvogner - 7%, for luftvernkanoner - 2 %).

Brain of Victory - GKO

En positiv rolle i å mobilisere landets ressurser for seier over fienden, i organisering og rekruttering av nye reservehærer, formasjoner og enheter, ved eksamen mer militære produkter per råvareenhet enn i Tyskland, sentralisert statlig system styring av landet. All makt under krigen var konsentrert i hendene på den statlige forsvarskomiteen (GKO), opprettet helt i begynnelsen av krigen. Det ble ledet av J.V. Stalin. Som det høyeste styrende organet i landet og de væpnede styrker, koordinerte statens forsvarskomité aktivitetene til Council of People's Commissars of the USSR, People's Commissariats, republikanske organer og organisasjoner og hovedkvarteret til den øverste overkommandoen. I løpet av krigsårene vedtok den statlige forsvarskomiteen rundt 10 tusen resolusjoner, som umiddelbart ble utført av sentrale og lokale myndigheter. I 1941-1942 ble det opprettet lokale forsvarskomiteer i frontlinjebyer. Sammen med nødsituasjoner fungerte også permanente konstitusjonelle organer - rådene for arbeidernes representanter og deres eksekutivkomiteer, som under ledelse av partiorganer organiserte arbeidere for å utføre forsvarsoppgaver. Telling under krigsårene, St. 1 million varamedlemmer, de forente 7 millioner sosiale aktivister rundt seg. Sovjeterne fungerte imidlertid ikke fullt ut som statsmaktens høyeste organer; deres arbeid var fullstendig underlagt partikomiteer. Fagforeningene gjorde også et stort arbeid for å mobilisere alle krefter og ressurser for å bekjempe fienden. De mobiliserte hjemmefrontarbeidere til raskt og effektivt å oppfylle ordre til fronten, og utførte militær- og forsvarsarbeid.

Av stor betydning for å sentralisere og øke effektiviteten av ledelsen av de væpnede styrker var etableringen på den andre dagen av krigen av hovedkvarteret til hovedkommandoen (senere - hovedkvarteret til den øverste overkommandoen). Hun utøvde strategisk ledelse i kampen til den røde hæren, marinen, grensen og interne tropper, så vel som partisanstyrker, ansvarlig overfor Statens forsvarskomité. Ved å lede den væpnede kampen stolte det øverste overkommando-hovedkvarteret på generalstaben, som utførte et bredt spekter av oppgaver.

Den røde hæren er den sterkeste

Seier i den store patriotiske krigen ble også sikret av overlegenheten til kampkraften til de sovjetiske væpnede styrkene over makten til Wehrmacht. I løpet av krigsårene var det faktisk dannelsen av en ny hær – en hær av vinnere. Til tross for de alvorlige nederlagene de første årene, assosiert med feil i ledelsen av landets forsvar gjort i førkrigstiden, alvorlige feilberegninger ved å bestemme mulig tidspunkt for krigsutbruddet, i vurderingen av styrkene til en potensiell fiende og arten av de kommende fiendtlighetene, med store utelatelser i opplæringen av befal, staber og tropper for å avvise aggresjon, en betydelig svekkelse på grunn av undertrykkelse av kommandoen og politisk personell til hæren og marinen, samt andre årsaker, de sovjetiske væpnede styrker snudde krigens bølge og oppnådde seier over fienden.

Under krigen økte utstyret til formasjoner og enheter med militært utstyr og våpen, som ble levert i økende mengder til den aktive hæren av innenlandsk industri.

Den viktigste komponenten i kampkraften til de sovjetiske troppene var den økende profesjonaliteten til militært personell etter hvert som krigen skred frem. Sovjetiske soldater og offiserer overgikk de "berygtede tyske soldatene og offiserene" i kampferdigheter. Som et resultat av tiltakene som ble tatt av landets ledelse i de første månedene av krigen, ble nettverket av militære utdanningsinstitusjoner utvidet, innmeldingen til dem ble økt, og det ble opprettet en rekke omskolerings- og forbedringskurs for kommando, politisk og teknisk personell. I løpet av krigsårene trente nettverket av militære utdanningsinstitusjoner rundt 2 millioner offiserer. Alt dette gjorde det mulig å heve opplæringen av kommandopersonell og militærspesialister, alle soldater, til et nytt nivå; troppene mestret "evnen til å kjempe profesjonelt, med lite blodsutgytelse."

De væpnede styrkene i USSR mestret metoder for å gjennomføre strategisk forsvar, overgang fra forsvar til motoffensiv, forberede og gjennomføre en strategisk offensiv. Her viste hovedkvarteret til den øverste kommandoen, hovedretningskommandoene og flertallet av frontsjefene seg å være opp til oppgaven satt av tid.

Totalt, i løpet av krigsårene, gjennomførte den røde hæren 14 strategiske defensive operasjoner, hvis effektivitet stadig økte. Kunsten å forberede og gjennomføre en strategisk offensiv, utført som regel av en gruppe fronter sammen med formasjonene til luftforsvaret og luftforsvarsstyrkene i landet, og i kystområder - med marinestyrker, ble utviklet. Totalt, i løpet av krigsårene, utførte USSRs væpnede styrker 37 strategiske offensive operasjoner under forskjellige forhold.

Sovjetiske tropper løste så komplekse problemer som å oppnå strategisk og operasjonell overraskelse i en streik, fragmentere den strategiske forsvarsfronten, utvikle operativ suksess til strategisk suksess, bruke operative og strategiske reserver for å bygge opp troppeinnsats, fleksibel manøver med rask overføring av innsats fra en retning til en annen, og organisere samhandling ulike grener og grener av Forsvaret. De strategiske operasjonene til de sovjetiske troppene var som regel preget av deres store omfang (de viktigste av dem ble utplassert ved en front over 1000 km og til en dybde på 500-800 km) og høy dynamikk. En stor prestasjon var gjennomføringen av omringingsoperasjoner, samt disseksjon og fragmentering av fiendtlige grupper med deres påfølgende ødeleggelse.

Operasjonell kunst og taktikk utviklet seg dynamisk. Frontlinjeoperasjoner tok ulike former. I løpet av krigsårene ble det utført rundt 250 defensive og offensive operasjoner. Spørsmålene om aktivt operativt og taktisk forsvar, øke dets anti-tank stabilitet, levere avgjørende motangrep og motangrep, gjennomføre kampoperasjoner inn og ut av omringing ble løst. Basert på utviklingen av ideene om dype operasjoner ble det utviklet nye metoder for å forberede og gjennomføre offensive operasjoner av hærer, fronter og bryte gjennom dypt lagdelte fiendtlige forsvar, og oppgavene med å introdusere andre sjikt og mobile grupper i kamp, ​​landinger og operasjoner av amfibiske angrepsstyrker ble praktisk talt løst.

Den militære kunsten til grenene til Forsvaret og grenene av de væpnede styrkene har fått betydelig utvikling. Luftoperasjoner begynte å bli utført, og luftvernoperasjoner begynte. Effektiviteten av operasjonene til flåter og flotiljer av heterogene styrker har økt.

Taktikken til de sovjetiske troppene ble beriket med ulike metoder og teknikker for å utføre kampoppdrag, en kreativ tilnærming til å bygge kampformasjoner, en klar organisering av samhandling, bruk av skjulte konsentrasjoner av tropper og en plutselig overgang til et angrep, de dyktige bruk av avanserte avdelinger, og organisering av kontinuerlige kampoperasjoner dag og natt.

I løpet av krigsårene vokste en strålende galakse av befal, marinekommandører og militære befal opp i de sovjetiske væpnede styrker, som med suksess ledet store operasjoner. Blant dem: I. Kh. Bagramyan, A. M. Vasilevsky, N. F. Vatutin, K. A. Vershinin, L. A. Govorov, A. G. Golovko, S. G. Gorshkov, A. A. Grechko, A. I. Eremenko, G. K. Zhukov, G. F. Khharov, S. F. Khharov, I. , N. I. Krylov, N. G. Kuznetsov, R. Ya. Malinovsky, K. A. Meretskov, K. S. Moskalenko, A. A. Novikov, F. S. Oktyabrsky, I. E. Petrov, M. M. Popov, K. K. Rokossovsky, V. D. Sokolovsky, V. D. Sokolovsky, I. F. I. Chuikov, I.S. Yumashev og andre.

Ved å gjennomføre strategiske operasjoner og frontlinjeoperasjoner demonstrerte ansatte i generalstaben og andre sentrale apparatorganer, stabssjefer for fronter og sjefer for militære grener sitt talent og høye kunnskap om militære anliggender. Blant dem: V. A. Alafuzov, A. I. Antonov, S. S. Biryuzov, A. N. Bogolyubov, M. P. Vorobyov, N. N. Voronov, L. M. Galler, A. E. Golovanov, M. S. Gromadin, S. F. Zhavoronkov, P. M. Kurza, V. K. Zhivas, V. K. , M.S. Malinin, I.T. Peresypkin , A P. Pokrovsky, N. D. Psurtsev, L. M. Sandalov, Ya. N. Fedorenko, A. V. Khrulev, S. A. Khudyakov, M. N. Chistyakov, S. M. Shtemenko, N. D. Yakovlev.

Kreativ militær tankegang og dens organiske forbindelse med kamppraksis - karakteristisk aktivitetene til de fleste sovjetiske befal og militærledere i den store patriotiske krigen. Russiske militærhistorikere bemerker at øverstkommanderende I.V. Stalin også gjorde mye for utviklingen. Han, som Marshals of the Sovjetunion G.K. Zhukov og A.M. Vasilevsky understreker, var verdig sin høye rolle.

Den høyeste sovjetiske militærkommandantens ordre "Seier" ble tildelt sovjetiske befal og militære ledere: A. M. Vasilevsky, G. K. Zhukov (begge to ganger), A. I. Antonov, L. A. Govorov, I. S. Konev, R J. Malinovsky, K. A. Meretskov, K. K. Timos K. Rokos. og F. I. Tolbukhin. JV Stalin ble også tildelt Seiersordenen to ganger.

Helter fra den usynlige fronten

Militær etterretning og etterretning fra andre organer spilte en viktig rolle for å oppnå seier, først og fremst for å identifisere det militærøkonomiske potensialet til angriperen og planer for strategiske offensive operasjoner.

Civilization of Patriots

Hovedskaperen av den store seieren i krigen var det sovjetiske folket. I løpet av krigsårene ble det største motet og heltemotet til soldater, partisaner, undergrunnsdeltakere og dedikasjonen til hjemmefrontarbeidere demonstrert.

Heltemotet til det sovjetiske folket var virkelig massivt. Mer enn 7 millioner mennesker ble tildelt ordrer og medaljer for sine bedrifter på frontene av den store patriotiske krigen 1941-1945 og den sovjet-japanske krigen i 1945. 11 696 mennesker ble tildelt den høye tittelen Helt i Sovjetunionen. 98 av dem ble tildelt den andre gullstjernemedaljen, og I. N. Kozhedub og A. I. Pokryshkin ble tre ganger Helter i Sovjetunionen. Blant innehaverne av denne stolte tittelen er representanter for mange nasjoner og nasjonaliteter i USSR. Over 100 mennesker ble tildelt tittelen Hero of the Russian Federation for sine bedrifter under krigen.

Det russiske folket husker navnene på sønnene og døtrene deres som heltemodig ga livet i kamper for sitt moderland, som V.D. Voloshina, N.F. Gastello, V.O. Gnarovskaya, A.K. Gorovets, S.S. Guryev, L.M. Dovator, A.V. Kalyuzhny, I, I. D. M. Karbyshev, Z. A. Kosmodemyanskaya, I. I. Laar, L. V. Litvyak, A. M. Matrosov, E. A Nikonov, M. A. Panikakha, I. F. Panfilov, Z. M. Portnova, Yu. V. Smirnov, V. V. Talalikhin, N. D. I. Filchenskov, N. D. Filchenskov og mange tusen andre av hennes. som utførte enestående bragder.

10 900 militære ordre ble tildelt formasjoner, enheter og skip fra de sovjetiske væpnede styrker. Dusinvis av formasjoner og formasjoner, hundrevis av enheter og skip ble tildelt vektere. 127 tusen partisaner ble tildelt medaljen "Partisan of the Patriotic War" av 1. og 2. grad, over 184 tusen partisaner og underjordiske jagerfly ble tildelt ordrer og andre medaljer fra Sovjetunionen, og 248 mennesker ble tildelt tittelen Hero of the Soviet Union.

Denne nasjonale bragden er også bevist av det faktum at byene Moskva, Leningrad (St. Petersburg), Stalingrad (Volgograd), Kiev, Minsk, Odessa, Sevastopol, Kerch, Novorossiysk, Tula, Smolensk, Murmansk for det enestående motet, motet og motet. og masseheltemod viste at deres innbyggere og forsvarere ble tildelt tittelen heltebyer, og Brest-festningen for enestående militær tapperhet, masseheltemot og mot fra sine forsvarere, demonstrert i å avvise det forræderske og plutselige angrepet fra de nazistiske angriperne, ble tildelt tittelen av heltefestningen. 27 russiske byer, på hvis territorium eller i umiddelbar nærhet, under harde kamper, forsvarerne av fedrelandet viste mot, styrke og masseheltemot, ble tildelt ærestittelen "City of Military Glory." Disse inkluderer Belgorod, Kursk, Orel, Vladikavkaz, Malgobek, Rzhev, Yelnya, etc.

Arbeidsbragden til arbeiderklassen, kollektivbruksbonde og intelligentsia er høyt verdsatt. Under krigen ble over 204 000 hjemmefrontarbeidere tildelt ordre og medaljer, 201 personer fikk tittelen Hero of Socialist Labour. Over 16 millioner arbeidere ble tildelt medaljen "For tappert arbeid i den store patriotiske krigen 1941-1945." Hundrevis av industri, transport, byggeorganisasjoner Og Jordbruk, en rekke forskningsinstitutter.

En slående manifestasjon av sovjetisk patriotisme var frivillig bistand fra landets borgere til staten. Det gjorde det mulig å i tillegg produsere og sende til fronten 2565 fly, flere tusen stridsvogner og mye annet militært utstyr. Mottak av midler fra befolkningen til Forsvarsfondet, Røde Hærfondet m.m. gjennom lån og lotterier utgjorde St. 100 milliarder rubler. Patriotisme var også tydelig i giverbevegelsen, der 5,5 millioner mennesker deltok. De ga fronten rundt 1,7 millioner liter blod.

Bidraget til seieren over fienden til sovjetiske kvinner er uvurderlig. De sluttet seg til rekkene av den røde hæren, i folkets militsavdelinger, deltok i partisanbevegelsen, i partiet og Komsomols undergrunn. I løpet av 1941-1945 økte antallet kvinner blant arbeidere og ansatte med mer enn 15 millioner (56 % totalt antall sysselsatt), i industrien utgjorde de 52 %, i landbruk- 75 %, i helsemyndighetene - 82 %, hos mennesker. utdanning - 77,8 %.

All-Union Communist Party (bolsjevikene) spilte en viktig rolle i organiseringen av det sovjetiske folkets kamp mot en sterk fiende. Siden den i hovedsak var en statsstruktur, var den en del av folket. Til tross for nedgangen i rollen til sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti under krigsårene som partiets høyeste kollektive organ, påvirket det aktivt alle livssfærer og aktivitet i det sovjetiske samfunnet ved fronten og i partiet. bak. For å styrke hærens partiorganisasjoner ble 1,5 millioner kommunister sendt til fronten, inkludert titusenvis av høytstående embetsmenn. Under krigen ble 5 millioner 319 tusen mennesker akseptert i partiet. 3 millioner kommunister døde i kamp. Ved slutten av krigen var det over 3,3 millioner kommunister i hæren og marinen – omtrent 60 % av alle partimedlemmer. Ved personlig eksempel og med inderlige ord styrket partimedlemmene moralen til folket, og førte dem til militære bragder og arbeid. Kommunistene sto i spissen for hjemmefrontarbeidere.

Komsomol-medlemmer og all sovjetisk ungdom viste mot og dedikasjon både foran og bak. All-Union Leninist Communist Youth Union (VLKSM) var ikke bare en assistent, men også en reserve for partiet. 3,5 millioner Komsomol-medlemmer ble sendt til hæren og marinen. Omtrent 12 millioner mennesker sluttet seg til Komsomol, inkludert 5 millioner soldater.

Betydelig arbeid for å hjelpe fronten ble utført av Osoaviakhim, det sovjetiske Røde Kors og Røde Halvmåne og andre massestatlige og offentlige organisasjoner.

Presse, radio, litteratur og kunst var også i militær orden. Kunstnere, musikere, teater og andre kreative grupper, som aktivt jobbet foran og bak, viste i sine verk og produksjoner det sovjetiske folkets kamp for friheten og uavhengigheten til moderlandet, ved å bruke spesifikke eksempler på Hitlers grusomheter, innpodet i det sovjetiske folket et brennende hat mot fienden, utviklet i dem beredskap for heltemot i Seierens navn.

Vi var hele verdens håp

Blant komponentene til seieren var økningen under krigen i den internasjonale autoriteten til Sovjetunionen og dets væpnede styrker, som beseiret Hitlers horder og ble garantisten for fred og internasjonal sikkerhet. Sovjetisk diplomati oppfylte vellykket sine oppgaver med å skape de mest gunstige ytre forhold for å organisere motstand mot fienden, for å danne en bredest mulig koalisjon av stater som kjemper mot fascistblokken, gjorde hun alt som var nødvendig for å forhindre et angrep på USSR fra de landene som inntil da hadde holdt seg nøytrale i den sovjet-tyske væpnede konfrontasjonen (Japan, Tyrkia, Iran, Irak og etc.), ga hjelp til folkene i Europa som fant seg selv som slaver av den fascistiske aggressoren.

Seieren over Nazi-Tyskland er en enestående begivenhet i verdenshistorien. Dette er den nasjonale og militære stoltheten til folkene i Russland og andre tidligere republikker i Sovjetunionen. Samtidig er det også en advarsel mot kriger og aggresjon, ulike former for terrorisme, aggressiv nasjonalisme og handlinger rettet mot individuell frihet og folks rett til liv.

"Encyclopedia of Victory.
Håndbok for offentlige studenter
utdanningsinstitusjoner
om historien til den store patriotiske krigen 1941-1945." - M.:
Forlag "Armpress", 2010.

Leksjonstype: symposiumtime, museumstime.

Hensikten med leksjonen: å vise den unektelig avgjørende rollen til sovjetiske befal i forberedelsen av Sovjetunionens seier i den store patriotiske krigen.

Leksjonens mål: Lær elevene å jobbe med populærvitenskapelig litteratur, leksikon, memoarer fra sovjetiske militærledere, historiske kart.

Spørsmål til diskusjon: Beseiret de sovjetiske militærlederne tyskerne takket være deres militære geni eller fordi de banet vei til seier med likene av soldatene sine?

Utstyr: kart "Den store patriotiske krigen 1941 – 1945", "Slaget ved Moskva", "Slaget ved Stalingrad", "Slaget ved Kursk".

^ Leksjonsfremgang

Lærerens åpningskommentarer: I år er det 65 år siden den store seieren i krigen. Til i dag prøver vestlige historikere, og noen innenlandske historikere, å bagatellisere rollen til de sovjetiske væpnede styrkene i nederlaget til en av de sterkeste hærene i verden på 40-tallet av det 20. århundre - de tyske væpnede styrkene og deres allierte . Historiske fakta blir forvrengt, hendelser blir manipulert, rollen til den sovjet-tyske fronten i andre verdenskrig forringes, og inkompetansen til kommandostaben til den røde hæren vises. I dagens museumsleksjon, hvor selve rammen minner om tidligere krig, vil vi på overbevisende måte vise befalenes rolle i tidligere krig, basert på materialer og forskning om hovedslagene i den store patriotiske krigen. La oss starte med det første seirende slaget, som markerte begynnelsen på seier i krigen.

Første taler: SLAGET OM MOSKVA, 30.9.1941-20.4.1942, Under forsvaret (til 5.12.1941) vestlige sovjetiske tropper (generaloberst I.S. Konev, fra 10. oktober General of the Army G.K. Zhukov), reserve (marskalk av Sovien) Union S. M. Budyonny), Bryansk (generaloberst A. I. Eremenko, siden oktober generalmajor G. F. Zakharov) og Kalinin (generaloberst I. S. Konev) stanset offensiven i gjenstridige kamper tyske tropper Hærens gruppesenter (feltmarskalk T. von Bock). I henhold til planen for angrepet på Moskva, kalt «Tyfon», skulle Army Group Center (kommandert av feltmarskalk T. von Bock) lemle de sovjetiske troppene med angrep fra tre mektige grupper og nå grensene til Moskva. Operasjonen startet 30. september 1941 med et kraftig slag fra stridsvognshæren til generaloberst H. Guderian, som kunne rykke 100 km innover i landet. Den 2. oktober gikk hovedstyrkene til Army Group Center til offensiven og brøt gjennom forsvaret til Moskva-forsvarerne. Fra midten av oktober til begynnelsen av november var det harde kamper på Mozhaisk-linjen. Stalin, som innså situasjonens katastrofale natur, utnevnte G.K. Zhukov til sjef for Vestfronten, som effektivt var i stand til å kontrollere troppene. Den 14. oktober 1941 tok tyskerne Kalinin til fange, men forsøk på å bygge videre på suksessen ble hindret av det sta forsvaret av sovjetiske tropper. Det ble en kort pause. Den tyske offensiven ble gjenopptatt 15.-18. november. Faren for et gjennombrudd fra nord har økt mange ganger. Tyskerne var 20 km fra Moskva. Kampene fant sted på linjen sør for Volga-reservoaret, Dmitrov, Yakhroma, Krasnaya Polyana (27 km fra Moskva), øst for Istra, vest for Kubinka, Naro-Fominsk, vest for Serpukhov, øst for Aleksin, Tula og blødde fienden tørr. 5.-6. desember startet sovjetiske tropper en motoffensiv, og 7.-10. januar 1942 startet de en generell offensiv langs hele fronten. I januar - april 1942 beseiret troppene til venstre fløy av frontene Northwestern (generalløytnant P. A. Kurochkin), Kalinin, Western og Bryansk (generaloberst Ya. T. Cherevichenko) fienden og kastet ham tilbake 100-250 km. I slaget ved Moskva ble det for første gang under krigen vunnet en stor seier over den tyske hæren.
Sjefen for den nyopprettede vestfronten var hærgeneral G.K. Zhukov, senere sovjetunionens marskalk.

^ Andre taler . Sommeren 1942 utspant en storslått kamp om Stalingrad, som byen var bestemt til å bli berømt for over hele verden, og navnet på dette slaget er assosiert med begynnelsen på dannelsen av et radikalt vendepunkt i krigen, som samt dannelsen av den militære lederskolen av sovjetiske befal som gjennomførte klassisk operasjonå omringe fiendtlige styrker ved bredden av den store russiske elven Volga.

SLAGET OM STALINGRAD, 17.7.1942-2.2.1943, I defensive kamper (til 18.11) i området Stalingrad og i selve byen, troppene til Stalingrad (til 28.9; Marshal of the Soviet Union S.K. Timoshenko, fra 23.7. Generalløytnant V.N. Gordov , fra 9.8 generaloberst A. I. Eremenko), Sørøst (7.8-27.9; generaloberst A. I. Eremenko) og Don (fra 28.9; generalløytnant, fra 15.1.1943 generaloberst K. K. K. Rossovsky) fronter. motstand stoppet fremrykningen av de fascistiske tyske 6. felt- og 4. stridsvognshærene. Kamper i byen fant sted for hvert hus og gate. Fienden stormet hardnakket mot Volga og presset de sovjetiske troppene tilbake hver dag. Den 62. armé under kommando av V.I. Chuikov tok hovedstøtet og holdt sentrale forsvarsnoder. I september ble den 64. arméen til general Rodimtsev overført til hjelp av den 62. armé. Kampene avtok ikke et øyeblikk. Midt i kampene om byen utviklet generalstaben, ledet av A.M. Vasilevsky, en plan for motoffensiven til sovjetiske tropper nær Stalingrad, med kodenavnet "Uranus". Den skjulte overføringen av tropper til Stalingrad-retningen begynner. Troppene ble omplassert ubemerket av tysk etterretning. Har begynt Den siste fasen slag på Volga. I henhold til planen til den sovjetiske kommandoen var det nødvendig å omringe fiendens tropper. Lag en ytre ring av omringning, og skjær deretter gjennom den omringede gruppen. 19-20.11 gikk tropper fra den sørvestlige delen (fra 22.10; generalløytnant, fra 7.12 generaloberst N. F. Vatutin), Stalingrad (fra 28.9; generaloberst A. I. Eremenko) og Don-frontene til offensiven og omringet 202 tusen mennesker (302 divisjoner) Stalingrad-området. Etter å ha avvist et fiendtlig forsøk på å frigjøre den omringede gruppen i desember, likviderte sovjetiske tropper den. 31.1-2.2 overga restene av den 6. tyske hæren, ledet av feltmarskalk Paulus, seg (91 tusen mennesker). Seieren i slaget ved Stalingrad hadde enorm politisk, strategisk og internasjonal betydning. Slaget ved Stalingrad markerte begynnelsen på dannelsen av et radikalt vendepunkt i krigen, og den massive utvisningen av okkupantene fra sovjetisk territorium.

Vasilevsky A.M. Timosjenko K.S.

^ Tredje foredragsholder: Sommeren 1943 fant det største slaget under den store patriotiske krigen sted på territoriet til vår region, slaget ved Kursk, som endret hele krigens gang, og brøt stålryggraden til fascismen. Som forberedelse til slaget viste den taktiske siden av de sovjetiske troppene seg å være betydelig høyere enn de tyske. Den sovjetiske kommandoen valgte bevisst taktikken for strategisk forsvar i den første fasen, og startet deretter en motoffensiv da fiendtlige styrker ble brutt og svekket. Sovjetiske tropper bygde flere defensive linjer, og brakte Steppefronten under kommando av I.S. Konev i reserve. Troppene fra denne fronten gjorde det mulig å sette i gang en motoffensiv og sette i gang et angrep på det store industrisenteret i Ukraina, byen Kharkov, hvor slaget ved Kursk avsluttes 23. august.

SLAGET OM KURSK, 5. juli - 23. august 1943, under den store patriotiske krigen. I defensive kamper i juli, avviste sovjetiske tropper fra sentral- og Voronezh-frontene (hærgeneralene KK Rokossovsky og N.F. Vatutin) en større offensiv av tyske tropper fra hærgruppene "Center" og "South" (feltmarskalk H.G. Kluge og E. Manstein) , hindrer fiendens forsøk på å omringe og ødelegge sovjetiske tropper i den såkalte. Kursk Bulge. I juli - august troppene fra Central, Voronezh, Steppe (generaloberst I.S. Konev), Western (generaloberst V.D. Sokolovsky), Bryansk (generaloberst M.M. Popov) og sørvestlige (general The Armies of R. Ya. Malinovsky) av fronter gikk i motoffensiv, beseiret 30 fiendtlige divisjoner og befridde Orel (5. august), Belgorod (5. august), Kharkov (23. august).

Tidlig på morgenen den 5. juli 1943 gikk tyske tropper under kommando av feltmarskalkene H. G. Kluge og E. Manstein til offensiven i Kursks fremtredende område. Under defensive kamper stoppet troppene til sentralfrontene (kommandert av hærens general KK Rokossovsky) og Voronezh (kommandert av hærens general N.F. Vatutin) fiendens fremrykning. 12. juli 1943 er en historisk dag i den store patriotiske krigens historie. Det var på denne dagen at motoffensiven til den røde hæren begynte, som resulterte i den største møtende tankkamp andre verdenskrig, som skjedde i nærheten av landsbyen Prokhorovka. Slaget, der 1200 stridsvogner og selvgående artillerienheter deltok, ble tapt av tyskerne; de ​​mistet mer enn 3,5 tusen drepte, 400 stridsvogner, 300 kjøretøy. Den 16. juli stanset tyskerne endelig motstanden og trakk troppene sine tilbake til Belgorod. Sentralfronten gikk til offensiv, og innen 30. juli klarte troppene å rykke frem til en dybde på 40 km. Tropper fra Bryansk-fronten frigjorde Orel 5. august, og Belgorod fra Voronezh-fronten samme dag. 11. august skapte enheter fra Voronezh- og Steppefrontene, som nådde Kharkov-retningen, muligheten til å nå den tyske gruppen. Den 23. august ble Kharkov frigjort. Under slaget ved Kursk mistet tyskerne mer enn 500 tusen soldater og offiserer, rundt 1,5 tusen stridsvogner, 3 tusen kanoner og over 3,7 tusen fly. Under slaget ble dannelsen av et radikalt vendepunkt i krigen fullført; det strategiske initiativet gikk over i hendene på den sovjetiske kommandoen.

ER. Konev-sjef K.K. Rokossovsky - kommandør

Steppe foran Midt foran

N.F. Vatutin - kommandør

Voronezh-fronten

^ Fjerde taler: Den siste offensive operasjonen var Berlin, der den sovjetiske kommandoen demonstrerte økt dyktighet i strategi og taktikk for operasjoner. Den største byen i Europa, Berlin, ble tatt, og forsvaret i utkanten av Berlin ble brutt ned til en dybde på 60–80 km.

BERLIN OPERASJON 16.4-8.5.1945, under den store patriotiske krigen. Sovjetiske tropper fra den 1. og 2. hviterussiske og 1. ukrainske fronten (Marshals of the Soviet Union G.K. Zhukov, K.K. Rokossovsky, I.S. Konev) brøt gjennom forsvaret til tyske tropper ved elven. Oder, Neisse og Seelow Heights, omringet store grupper av tyske tropper i Berlin og sørøst for Berlin, og likviderte dem deretter i gjenstridige kamper. Den 30. april stormet sovjetiske tropper Riksdagen; 2. mai kapitulerte restene av Berlingarnisonen. 8. mai undertegnet representanter for den tyske kommandoen en handling om betingelsesløs overgivelse av de væpnede styrkene til Nazi-Tyskland i Berlin.

^ Siste ord fra læreren: I løpet av dagens leksjon viste vi stedet og rollen til befal i den store patriotiske krigen. Vi har all grunn til å konkludere med at en av faktorene for seier i krigen er det betydelige bidraget fra sovjetiske befal til utviklingen av strategi og taktikk for krigføring. Vi led store tap i krigen, men disse tapene omfattet en stor andel av sivilbefolkningen som døde under krigen.

Speilbilde: Studentene fester to typer flagg til brettet (Rødt - seier ble vunnet takket være kommandantenes geni; Grønt - takket være forferdelige tap i krigen).

^ Kommandører for den store patriotiske krigen

Biografisk informasjon

ZHUKOV Georgy Konstantinovich (1896-1974), sovjetisk militærleder, marskalk av Sovjetunionen (1943), fire ganger Helt av Sovjetunionen (1939, 1944, 1945, 1956). Deltaker i kampen på elven. Khalkhin-Gol (1939). Siden 1940, sjef for Kyiv militærdistrikt. I januar - juli 1941 var sjefen for generalstaben USSRs visekommissær for forsvaret. Under den store patriotiske krigen viste han seg å være en talentfull kommandør som spilte en stor rolle i nederlaget til nazistiske tropper i slagene om Leningrad og Moskva (1941-42), under bruddet av blokaden av Leningrad, i slagene av Stalingrad og Kursk (1942-43), under offensiven på høyre bredd av Ukraina og i den hviterussiske operasjonen (1943-44), i Vistula-Oder og Berlin-operasjonene (1944-45). Siden august 1942, assisterende folkekommissær for forsvar av USSR og nestkommanderende øverstkommanderende. På vegne av den øverste overkommandoen aksepterte han 8. mai 1945 overgivelsen av Nazi-Tyskland. I 1945-46, øverstkommanderende for gruppen av sovjetiske styrker og sjef for den sovjetiske militæradministrasjonen i Tyskland. Siden mars 1946, øverstkommanderende for bakkestyrkene og viseminister for de væpnede styrker i USSR. Samme år fjernet I.V. Stalin ham fra vervet. Siden juni 1946, sjef for troppene i Odessa Military District, siden 1948 - i Ural Military District. Siden 1953 1. viseminister, siden 1955 forsvarsminister i USSR. I oktober 1957 ble han fritatt fra sine plikter som minister etter ordre fra N. S. Khrusjtsjov, og i 1958 ble han avskjediget fra de væpnede styrker. Forfatter av boken "Memories and Reflections" (1. utgave, 1969;

KONEV Ivan Stepanovich (1897-1973), sovjetisk militærleder, marskalk av Sovjetunionen (1944), to ganger helt fra Sovjetunionen (1944, 1945). Under borgerkrigen, kommissær for et pansret tog, brigade. Under den store patriotiske krigen, sjef for hæren, tropper fra den vestlige, Kalinin, nordvestlige, Steppe, andre og første ukrainske front. I 1945-46 øverstkommanderende for den sentrale styrkegruppen, i 1946-50 og 1955-56, øverstkommanderende for bakkestyrkene, fra 1956 1. viseforsvarsminister og samtidig i 1955-60, øverstkommanderende for De forente væpnede styrker i Warszawapaktens medlemsland, i 1961-62 - En gruppe sovjetiske tropper i Tyskland.

ROKOSSOVSKY Konstantin Konstantinovich (1896-1968), sovjetisk militærleder, marskalk av Sovjetunionen (1944), marskalk av Polen (1949), to ganger Sovjetunionens helt (1944, 1945). Under den store patriotiske krigen kommanderte han hæren i slaget ved Moskva, Bryansk, Don (i slaget ved Stalingrad), sentral-, hviterussiske, 1. og 2. hviterussiske (i Vistula-Oder- og Berlin-operasjonene) fronter. I 1945-49, øverstkommanderende for den nordlige styrkegruppen. I 1949-56, minister for nasjonalt forsvar og nestleder i Polens ministerråd; Medlem av politbyrået til sentralkomiteen i det polske forente arbeiderparti(PORP). I 1956-57 og 1958-62, viseforsvarsminister i USSR. Han ble undertrykt i august 1937 - mars 1940.

MALINVSKY Rodion Yakovlevich (1898-1967), sovjetisk militærleder, marskalk av Sovjetunionen (1944), to ganger Sovjetunionens helt (1945, 1958). Under den store patriotiske krigen, sjef for tropper for en rekke hærer, den sørlige, sørvestlige, tredje ukrainske og andre ukrainske fronten. Sommeren 1945, sjef for troppene til Trans-Baikal-fronten under nederlaget til den japanske Kwantung-hæren. I 1947-56, øverstkommanderende for troppene i Fjernøsten og sjef for Far Eastern Military District. I 1956-57, øverstkommanderende for bakkestyrkene. Siden 1957, forsvarsminister i USSR.

VASILEVSKY Alexander Mikhailovich (1895-1977), sovjetisk militærleder, marskalk av Sovjetunionen (1943), to ganger Sovjetunionens helt (1944, 1945). Under den store patriotiske krigen var han nestleder, og fra juni 1942 sjef for generalstaben. I 1942-44 koordinerte han handlingene til en rekke fronter i store operasjoner. I 1945, sjef for den tredje hviterussiske fronten, den gang øverstkommanderende for sovjetiske tropper i Fjernøsten under nederlaget til den japanske Kwantung-hæren. Siden 1946, sjef for generalstaben. I 1949-53, minister for de væpnede styrker (krigsminister) i USSR, i 1953-57, 1. nestleder og viseforsvarsminister i USSR.

TIMOSHENKO Semyon Konstantinovich (1895-1970), sovjetisk militærleder, marskalk av Sovjetunionen (1940), to ganger Sovjetunionens helt (1940, 1965). Borgerkrigsdeltaker, divisjonssjef i 1. kavaleriarmé. I den sovjet-finske krigen 1939-40 kommanderte han troppene til Nordvestfronten, som brøt gjennom Mannerheimlinjen med store tap. I 1940-41 (til juli) Folkets forsvarskommissær for USSR. I 1941-42, øverstkommanderende for den vestlige og sørvestlige retningen, i 1941-43, sjef for troppene for de vestlige, sørvestlige, Stalingrad- og nordvestfrontene. I 1945-60, sjef for troppene til en rekke militærdistrikter.

CHERNYAKHOVSKY Ivan Danilovich (1906-45), sovjetisk militærleder, hærgeneral (1944), to ganger Sovjetunionens helt (1943, 1944). Under den store patriotiske krigen, sjef for tank- og rifledivisjoner, tankkorps, hærsjef og siden 1944 sjef for troppene til den vestlige og tredje hviterussiske fronten. I løpet av Øst-prøyssisk operasjon dødelig såret. En av de yngste og mest talentfulle befalene i den store patriotiske krigen.

VATUTIN Nikolai Fedorovich (1901-44), sovjetisk militærleder, hærgeneral (1943), Helt fra Sovjetunionen (1965, posthumt). Under den store patriotiske krigen, stabssjef for Nordvestfronten, nestleder for generalstaben, og siden 1942 sjef for troppene til Voronezh-, Sør-Vestfronten og den første ukrainske fronten. Døde av sårene hans.

TOLBUKHIN Fedor Ivanovich (1894-1949), sovjetisk militærleder, marskalk av Sovjetunionen (1944), Helt fra Sovjetunionen (1965, posthumt). Under den store patriotiske krigen, stabssjef for en rekke fronter, sjef for hærene, sørlige, 4. ukrainske og 3. ukrainske fronter. I 1945-47, øverstkommanderende for Southern Group of Forces, fra 1947 sjef for troppene i det transkaukasiske militærdistriktet.

ANTONOV Alexey Innokentievich (1896–1962), sovjetisk militærleder, hærgeneral (1943). Under den store patriotiske krigen, stabssjef for en rekke fronter, 1. nestleder. Sjef for generalstaben (siden 1942), sjef for generalstaben (siden 1945). I 1946 - 48 og fra 1954 1. nestleder for generalstaben, og fra 1955 og stabssjef for De forente væpnede styrker i Warszawapaktens medlemsland.

Årsaker, pris og betydning av den store seieren. Litteratur

Den store patriotiske krigen. Militærhistoriske essays. M., 1999.

Den store patriotiske krigen. 1941-1945. Encyclopedia. M., 1985.

Gareev M.A. Tvetydige sider av krigen. Essays om problematiske spørsmål fra den store patriotiske krigen. M., 1995.

For et halvt århundre siden: Den store patriotiske krigen: tall og fakta / G.F. Krivosheev, V.M. Andronikov, M.V. Filimoshin, P.D. Burikov; Ed. G.F. Krivosheeva. M., 1995.

Utkin A.I. Sekund Verdenskrig. M., 2002.

http://www. serpukhov. su / dima / krig (Slaget om Moskva)

http://kamp. volgadmin. ru (slaget ved Stalingrad)

Http://www. bsu. edu. ru:8834 (Slaget ved Kursk gjennom øynene til samtidige og etterkommere)

Flernivåkontroll av kunnskap om emnet
"Den store patriotiske krigen. Kamper på frontene"

jeg nivåer

Når og med hvilke handlinger begynte den store patriotiske krigen?

Hvem befalte den nordvestlige, vestlige, sørvestlige, nordlige og sørlige fronten i juni 1941?

Hvilket organ konsentrerte offisielt all statlig og militær makt under krigen?

Nevn hovedsentrene for fiendtligheter på sovjetisk territorium sommeren 1941.

Hva het den tyske planen om å erobre Moskva i 1941?

I området for hvilke byer ble troppene fra Vest- og Bryanskfronten omringet og ødelagt av tyskerne i oktober 1941?

Når begynte den sovjetiske motoffensiven nær Moskva?

Nevn navnene på heltene fra Moskva- og Stalingrad-kampene du kjenner.

Hva er betydningen av slaget ved Moskva?

Hvilke strategiske planer hadde den tyske kommandoen for sommeren 1942?

Endte de offensive operasjonene til de sovjetiske troppene nær Kharkov og Krim i mai 1942 med nederlag eller seier?

Hvem befalte 62. og 64. arméer som forsvarte Stalingrad?

Under hvilket slag i november 1942 begynte et radikalt vendepunkt i den store patriotiske krigen?

Hvem hadde en militær-teknisk fordel på tampen av slaget ved Kursk: Tyskland eller USSR?

I nærheten av hvilken landsby, under kampene på Kursk Bulge, fant det største stridsvognslaget i hele andre verdenskrig sted, der 1200 stridsvogner deltok?

Hvorfor regnes slaget ved Kursk som slaget som fullførte det radikale vendepunktet under den store patriotiske krigen?

Når ble beleiringen av Leningrad fullstendig opphevet?

Angi navnet på operasjonen der sovjetiske tropper utviste fienden fra Hviterusslands territorium sommeren 1944.

Hvilket territorium ble frigjort av sovjetiske tropper som et resultat av Iasi-Chisinau-operasjonen?

List opp landene som ble frigjort fra nazistyret som et resultat av felles handlinger fra sovjetiske tropper og antifascistiske motstandsstyrker.

Hvilke fronters tropper deltok i Berlin-operasjonen?

Angi det kronologiske rammeverket for Berlin-operasjonen.

Når og hvordan endte andre verdenskrig?

Hvor mange millioner mennesker mistet Sovjetunionen under andre verdenskrig?

Nevn hovedårsakene til Sovjetunionens seier i den store patriotiske krigen.

Den 18. september 1941, etter ordre fra folkeforsvarskommissæren nr. 308, i samsvar med avgjørelsen fra hovedkvarteret for den øverste overkommandoen, ble fire rifledivisjoner omdøpt til vakter. I hvilke kamper skilte disse divisjonene seg ut?

Hvilken taktikk ble brukt som grunnlag for Kursk-operasjonen til de sovjetiske troppene?

Hva var kodenavnet for den sovjetiske motoffensivplanen ved Stalingrad?

Nivå II

Bestem årsakene til nederlaget til den røde hæren i den første perioden av krigen. I hvilken grad skyldtes feilene objektive årsaker?

Bestem rollen til Smolensk-slaget i den store patriotiske krigen. Om hvilke hendelser som skjedde under slaget ved Smolensk kan vi si: "For første gang i den store patriotiske krigen ..."?

Sammenlign intensjonene til de stridende partene etter slutten av slaget ved Moskva. Hvordan påvirket feilen til Plan Barbarossa dem?

Hvordan skilte blokaden av Leningrad seg fra forsvaret av andre byer fra tyske tropper?

Beskriv situasjonen på den sovjet-tyske fronten høsten 1942?

Sammenlign styrkebalansen mellom Sovjetunionen og Tyskland i kampene mot Moskva og Stalingrad?

Hva var årsakene til beslutningen til den sovjetiske ledelsen om å starte militære operasjoner mot Japan i 1945?

Hva er årsakene, naturen og trekk ved den store patriotiske krigen?

Bestem hovedforskjellene mellom andre verdenskrig og første. Hva er likhetene deres?

Nevn de viktigste periodene i den store patriotiske krigen. Hvilket kriterium ligger til grunn for periodiseringen du nevnte?

Beskriv rollen til sovjetiske befal i seieren over angriperne.

Hvordan skilte den strategiske situasjonen på den sovjet-tyske fronten i 1944 seg fra året før, 1943?

Bevis at som et resultat av slaget ved Moskva, mislyktes Barbarossa-planen, utviklet av den tyske generalstaben, fullstendig. Hva er årsakene til feilen?

Nivå III

Hvorfor henvendte Stalin seg til folket i landet vårt i sin tale på radioen 3. juli 1941 med ordene "Brødre og søstre!"? Hvilket vendepunkt i forholdet mellom regjering og samfunn reflekterte denne appellen?

Hvilken vurdering kan du gi ordre nr. 227 fra et militærstrategisk og moralsk perspektiv?

I amerikanske skolebøker er D. Eisenhower, B. Montgomery, A.F. kåret til de største militærfigurene i andre verdenskrig. Pétain, C. de Gaulle. Anser du denne listen som komplett? Hvem vil du nevne blant de største militære lederne i andre verdenskrig? Begrunn kort din mening.

Noen moderne historikere mener at etter utvisningen av de tyske inntrengerne fra Sovjetunionens territorium og sovjetiske troppers inntog i Europa, sluttet krigen å være en folkekrig, en patriotisk krig, og fra Sovjetunionens side ble den til en erobringskrig. Deler du dette synspunktet? Begrunn svaret ditt.

Hva, etter din mening, forsvarte soldatene fra den røde hæren under krigen: moderlandet, politisk regime, Stalin? Var disse konseptene forent eller skilt for dem? Din holdning til slagordet «For Motherland! For Stalin!".

7. november 1941 ved den røde hærens parade på Røde plass i Moskva I.V. Stalin sa følgende: «... Fienden er ikke så sterk som noen skremte intellektuelle fremstiller ham. Djevelen er ikke så forferdelig som han er malt... De nazistiske inntrengerne står overfor en katastrofe. Tyskland blør, dets menneskelige reserver tørker ut... Noen måneder til, ytterligere seks måneder, kanskje et år, og Hitlers Tyskland skulle briste under vekten av sine forbrytelser...» Mener du at I.V.s uttalelser stemte overens. til virkeligheten? Stalin? Hvilke grunner fikk ham, etter din mening, til å komme med slike uttalelser?

Amerikansk historieskrivning er tilbøyelig til å se hovedårsaken til Japans raske overgivelse i atombombing og, naturligvis, i uttømmingen av dets styrker under den lange kampen med USA til sjøs. Er du enig i dette synspunktet? Begrunn svaret ditt.

I anledning nederlaget til Japan I.V. Stalin uttalte i sin radiotale at nederlaget Japan påførte tsar-Russland i 1905 satte et svart preg på landet vårt. «Vi, den eldre generasjonen, har ventet i førti år på denne dagen. Og nå har denne dagen kommet." En slik uttalelse fra bolsjeviken Stalin var tydelig i motsetning til bolsjevikenes stilling, som i 1905 tok til orde for Russlands nederlag i den russisk-japanske krigen. Hvorfor gjorde Stalins synspunkter på 40-tallet ble polar med bolsjeviksynene fra 1905?

På sluttfasen av andre verdenskrig ble det militaristiske Japan beseiret. Sovjetiske og amerikanske tropper, som kjempet i forskjellige asiatiske regioner, oppnådde suksess. Den logiske konklusjonen av krigen ville vært en felles (USA og USSR) okkupasjon av Japan, men dette skjedde ikke: øylandet ble bare okkupert av amerikanerne. Hvorfor, siden beseiret Tyskland ble okkupert av alle de viktigste seirende landene?

Etter resultatene av andre verdenskrig og med samtykke fra USA og Storbritannia, ble de beslaglagt fra Russland etter Russisk-japanske krig Sør-Sakhalin og Kurileøyene. Dette ble altså ikke gjort ensidig. Hvorfor fremmer Japan nå krav mot Russland og krever at hovedøyene i Kuril-kjeden tas bort til deres fordel? Hvorfor fordømmer ikke USA og Storbritannia de moderne territorielle påstandene fra japansk side mot Russland?

Vurderer du en slik form for motstand som nødvendig og effektiv? sivilt opprør, under forhold med total krig på midten av 1900-tallet?

Kamp bak frontlinjen. Sovjetisk bakside under krigen

Temakart 2 «Kamping bak frontlinjen. Sovjetisk bakside under krigen"

Væpnet kamp mot de nazistiske inntrengerne i midlertidig okkuperte områder.

Sovjetisk bakside under krigen.
a) Økonomi.
b) Politikk og kultur.

Krig og samfunn, 1941-1945: I 2 bøker/Ans. utg. G.N. Sevostjanov. M., 2004.

Samsonov A.M. Kjenn og husk. M., 1988.

http://molodguard. mennesker. ru (ung garde)

Http:// sovjetisk - plakater. chatte. ru/indeks. htm ( Sovjetisk propaganda perioden av den store patriotiske krigen)

Multi-level kontroll av kunnskap om temaet «Kamping bak frontlinjen. Sovjetisk bakside under krigen"

jeg nivåer

Hva har skjedd et yrke? Avdekke betydningen av den "nye orden" etablert av nazistene i de okkuperte områdene.

Hva er følgende personligheter kjent for: Bandera S.A.; Vlasov A.A.?

Dechiffrer forkortelsen: ROA.

Når ble det sentrale hovedkvarteret til partisanbevegelsen opprettet?

Hvem ledet den?

Nevn navnene på befal du kjenner som ledet store partisanformasjoner.

Nevn formene for geriljakrigføring du kjenner.

Hvilke partisanhelter kjenner du?

Under hvilke operasjoner klarte partisanene å forstyrre trafikken på nesten halvparten av jernbanene i den okkuperte delen av Sovjetunionen?

Hvordan har det endret seg? arbeidsregime under krigsårene?

I hvilket år overgikk Sovjetunionen Tyskland i militær produksjon?

I hvilket år ble Evakueringsrådet opprettet? Hvem ledet den?

Hvilke folk ble fratatt statsstatus og utvist fra hjemmene sine under krigen?

Hvilken komponist skrev beleiret Leningrad din majestetiske syvende symfoni?

Hvilken poetinne sang i diktene hennes motet og selvoppofrelsen til de overlevende fra Leningrad-beleiringen?

Hvilke endringer skjedde i myndighetenes konfesjonspolitikk under den store patriotiske krigen?

Hvilke populære musikalartister fra krigsårene kjenner du?

Hva het den første sakprosafilmen i full lengde som ble tildelt en Oscar av American Academy of Motion Pictures?

Nivå II

Sammenlign arbeids- og levekårene til sovjetiske folk i fredstid og krigstid.

Hvorfor og hvordan kunne en person bli fanget? Var det alltid opp til ham?

Hvilke mål ble forfulgt av okkupantenes politikk, på grensen til folkemord?

Beskriv krigens kunsts rolle i å mobilisere folket vårt for å avvise de fascistiske inntrengerne.

Hvorfor endret sovjetstatens holdning til den ortodokse kirke seg i løpet av krigsårene?

Analyser dataene presentert i tabellene. Hvilke konklusjoner kan trekkes om bakdelens rolle i å sikre Sovjetunionens seier over Nazi-Tyskland?

Volum av produksjon i de viktigste grenene av militærindustrien (i % av 1940)

Sammenlignende data om militær produksjon av Sovjetunionen og Nazi-Tyskland
i 1941–1942 (tusen stykker)

Hvorfor var det ingen del i den sovjetiske mobiliseringsplanen dedikert til evakuering av mennesker og bedrifter?

Hva er årsakene til at visse folk ble kastet ut av hjemmene sine under krigen?

Nivå III

Hvordan kan du forklare utholdenheten til et stort antall Gulag-fanger selv under krigsårene, da det ikke var nok folk ved fronten?

Krig er en ekstrem situasjon der mennesker avslører seg selv på forskjellige måter, noen ganger på de mest uventede måter. Noen blir en helt i fangenskap, noen blir en forræder. Hva betyr det å "forråde" i fangenskap? Tror du en person alltid kan motstå omstendigheter? Hva (hvilke personlige egenskaper, forhold osv.) avhenger dette av?

Hvilken holdning inntok den sovjetiske regjeringen angående krigsfanger? Vurder det fra et militært, ideologisk, moralsk synspunkt.

Bestem din holdning til samarbeid i krigsårene. Hvordan vurderer du handlingene til general Vlasov og annet militært personell som samarbeidet med nazistene under krigen? Kan dette rettferdiggjøres med ideen om "kampen mot det stalinistiske regimet"?

Si din mening: hva var grunnlaget for folkets enhet under krigen? Hvordan viste det seg?

Hvilke faktorer tror du gjorde at Sovjetunionen raskt kunne gjenoppbygge sin økonomi på krigsfot?

Historiker V.B. Kobrin skrev: «I en tale på Den røde plass 7. november 1941 ba Stalin om sovjetiske soldater bli inspirert av bildene av store forfedre og oppført utelukkende russiske befal - fra Alexander Nevsky til Kutuzov. Verken ukrainske, georgiske, armenske eller noen andre "store forfedre" ble navngitt. Og dagen før, den 6. november, med en rapport om årsdagen for oktoberrevolusjonen, snakket Stalin igjen om «nasjonen Plekhanov og Lenin, Belinsky og Chernyshevsky, Pushkin og Tolstoy, Glinka og Tchaikovsky, Gorky og Chekhov, Sechenov og Pavlov, Repin og Surikov, Suvorov og Kutuzov," det vil si bare om skikkelser av russisk kultur." Hvorfor Stalin, da han henvendte seg til det multinasjonale folket i Sovjetunionen i en så truende tid for fedrelandet, fokuserte bare på beste sønner Russiske folk?

Med begynnelsen av den store patriotiske krigen vendte noen av emigrantene som ikke hadde kommet over sovjetmakten til den tyske ledelsen med en forespørsel om å bruke dem i kampen mot bolsjevikene i Russland. Det ser ut til at disse styrkene kunne være nyttige for riket og Wehrmacht både til militære og propagandaformål, og de måtte finne passende bruk. Den tyske ledelsen nektet imidlertid. Hvorfor?

Utenrikspolitikk USSR under krigen

Emnekart 3 "USSRs utenrikspolitikk i krigsårene"

Dannelsen av anti-Hitler-koalisjonen.

Allierte konferanser.
a) Teheran-konferansen.
b) Yalta-konferansen.
c) Potsdam-konferansen.

Nürnberg-rettssakene.

Maysuryan A. USSR i andre verdenskrig // Encyclopedia for children: History of Russia. T.3. M., 1995.

Allierte og krigen 1941-1945. M., 1995.

Flernivåkontroll av kunnskap om emnet "USSRs utenrikspolitikk i krigsårene"

jeg nivåer

Hvilke land dannet anti-Hitler-koalisjonen?

Hvem er de politiske lederne i disse landene?

Når ble FNs erklæring om kampen mot angriperen signert?

Hva har skjedd Låne-Leie?

Når åpnet fiendtlighetene på den andre fronten?

Hvor ble den andre fronten åpnet i Normandie, Nord-Afrika eller Balkan?

Hvem ledet delegasjonene til USSR, USA og Storbritannia på Potsdam-konferansen i 1945?

På hvilken alliert konferanse ble beslutningen tatt om å opprette FN?

Hvilke territorier skulle gå til USSR i henhold til beslutningen fra Teheran-konferansen?

Hva har skjedd oppreisning?

På hvilken internasjonal konferanse ble resultatene av krigen mellom de allierte maktene og Tyskland oppsummert?

I hvilket år fant Yalta-konferansen sted?

Hva var navnet på rettssaken mot lederne av Det tredje riket?

Nivå II

Sammenlign avgjørelsene fra Jalta-konferansen med beslutningene fra Teheran-konferansen.

Hvordan kan vi forklare det faktum at Storbritannia og USA, til tross for USSRs nære samarbeid med Tyskland i 1939-1940, umiddelbart etter starten av den store patriotiske krigen erklærte sin fulle støtte til det sovjetiske folket og ga dem full- skala militær-teknisk og økonomisk bistand?

Sammenlign beslutningene fra Potsdam-konferansen med beslutningene fra Jalta-konferansen.

Hva er årsakene til den sene åpningen av den andre fronten i Europa?

I hvilken grad endret åpningen av en andre front i Europa situasjonen på den sovjet-tyske fronten?

Hvorfor var de allierte interessert i at Sovjetunionen gikk inn i krigen med Japan?

Beskriv den nye geopolitiske situasjonen som har oppstått siden slutten av andre verdenskrig.

Nivå III

Det overveldende flertallet av sovjetiske historikere og den offisielle historieskrivningen fra andre verdenskrig hevdet at Sovjetunionen spilte en avgjørende rolle i nederlaget til Nazi-Tyskland og det keiserlige Japan. En rekke vestlige historikere mener tvert imot at USA var «seierens arkitekt», «demokratiets arsenal». I tillegg er det en veldig vanlig oppfatning at de viktigste vendepunktene var kampene i Afrika, Stillehavet og Frankrike, selv om det er en erkjennelse av betydningen av slaget ved Stalingrad og alvorligheten av byrden som ble utholdt. Sovjetunionen. Hvem mener du har rett i denne striden?