Polysemi som uttrykksmiddel. Polysemi av ord

Innholdet i artikkelen

POLYSEMI (fra det greske polysémos "flerverdier"), tilstedeværelsen av mer enn én betydning i et språklig tegn ( cm. MENING). Polysemi kalles også polysemi. I de språktradisjonene som ordbegrepet står sentralt for, snakkes det vanligvis om polysemi i forhold til ord, og siden den europeiske språktradisjonen er ordsentrisk, vil de grunnleggende problemene ved å studere polysemi vurderes nedenfor hovedsakelig ut fra bl.a. ords polysemi (leksikalsk polysemi). Det er imidlertid viktig å huske på at alle språklige tegn kan ha polysemi: leksikale enheter som er mindre og større enn et ord (dvs. morfemer - både rot og hjelpe- og fraseologiske enheter forskjellige typer; cm. FRASEOLOGI), så vel som grammatikk, modeller av syntaktiske strukturer, intonasjonskonturer osv. Dermed betyr betydningen av den instrumentelle kasusformen i en setning Raskolnikov drepte en gammel pantelåner med en øks skiller seg fra betydningen av samme kasus i en setning Porfiry Petrovich var en dyktig etterforsker. I det første tilfellet har formen til den instrumentelle kasus betydningen av et instrument (dette er den prototypiske betydningen av den instrumentelle kasus), og i det andre tilfellet er det et predikativ. Her har vi å gjøre med den såkalte grammatiske polysemien, i motsetning til leksikalsk polysemi.

I bøyningsspråk er polysemi også karakteristisk for de fleste affikser. For eksempel den russiske konsollen pro- iboende, i tillegg til noen andre, er så klart motsatte betydninger som "av" ( Omgå forbi en butikk uten å gå inn i den) og "" helt fra topp til bunn" ( Ombore gjennom brettet). Ved å bruke dette eksemplet, se litt fremover, kan vi vise relativiteten til kriteriene for valg av verdier. Hvis vi i den metaspråklige beskrivelsen av individuelle betydninger fokuserer på det høyeste generaliseringsnivået, kan vi innenfor rammen av én betydning kombinere et stort antall semantiske alternativer. Så hvis en av verdiene til prefikset pro- formulert som "helt", vil dette inkludere slike tilfeller av implementering av dette prefikset som bore, brenne gjennom, steke, sløse, sløse, spise gjennom. Hvis vi velger mer spesifikke formuleringer, kan vi innenfor denne gruppen skille forskjellige undergrupper: "gjennom og gjennom" ( bore, brenne), "grunnelig" ( steke) og "bruk opp" ( sløse, sløse, spise). "Riktigheten" til en bestemt metode for beskrivelse avhenger først og fremst av dens egnethet til oppgavene som er satt. Dette bør imidlertid ikke forstås i den forstand at tilstedeværelsen av mer enn én betydning for et språklig tegn (dvs. forskjellige forståelser, semantiske tolkninger) ikke er en ontologisk egenskap ved tegnet. Uttrykksplanet og innholdsplanet til et språklig tegn er ikke i et en-til-en-forhold, men i et asymmetrisk forhold, hvorfra det objektivt følger at en signatur har en tendens til å uttrykke mer enn én betegnelse, og omvendt ( jf. arbeidet til S.O. Kartsevsky Om den asymmetriske dualismen til det språklige tegnet, 1929).

Problemer med å studere polysemi.

Å beskrive polysemien av leksikalske enheter (og først og fremst ord) er en av de vanskeligste oppgavene til leksikalsk semantikk. Hovedproblemene i den vitenskapelige beskrivelsen av polysemien til leksikale enheter er knyttet til å bestemme grensene for denne kategorien. Grunnleggende teoretiske problemer på dette området kan formuleres som

(a) å skille mellom homonymi og polysemi (dvs. etablere grensene der det er rimelig å snakke om forskjellige betydninger av det samme ordet, i motsetning til tilfeller der vi har å gjøre med forskjellige ord som har samme form) og

(b) å skille mellom polysemi og monosemi (dvs. fastslå i hvilken grad forskjeller i spesifikk bruk av et ord kan betraktes som kontekstuelt bestemte variasjoner innenfor én betydning, i motsetning til tilfeller der neste bruk av et ord skal beskrives som implementering av en annen betydning).

Å bestemme grensene for kategorien polysemi - både i parameter (a) og i parameter (b) - egner seg ikke til klar operasjonalisering. En betydelig mengde forskning har blitt viet til søket etter kriterier som lar oss skille mellom polysemi og homonymi, på den ene siden, og polysemi og monosemi, på den andre. Imidlertid er alle de foreslåtte kriteriene, tatt hver for seg, bare relativt.

Tradisjonelt er skillet mellom homonymer og individuelle betydninger av et polysemantisk ord (også kalt sememes eller leksikalsk-semantiske varianter) utføres på grunnlag av kriteriet tilstedeværelse - fravær av vanlige semantiske trekk ( cm. SEMA) for sammenlignbare enheter. Ja, ordene bue 1"hageplante, grønnsak" og bue 2"håndvåpen for å kaste piler" ingen generelle ikke-trivielle semantiske trekk kan bli funnet. ons. Også flette 1"flettet hår" og flette 2"landbruksredskap for klipping av gress." Det er enda lettere å identifisere homonymer der bare én av formene til de tilsvarende ordene stemmer overens, jfr. tre som et tall og tre som en imperativ form av et verb gni. Homofoner er også lett å skille ( dam Og stang, eng Og løk) og homografier ( borg Og borg, mel Og mel). Men i de fleste tilfeller er det mye vanskeligere å finne et entydig svar på spørsmålet om de to leksikale enhetene som sammenlignes har felles semantiske trekk eller ikke. Ja, leksem flette 3«lang smal sandbanke», tolket av ordbøker som et tredje homonym i forhold til ordene flette 1 Og flette 2, avslører tydelig et felles semantisk trekk med leksemet flette 2: noe sånt som en likhet i form. Bør denne funksjonen anses som betydelig nok til å vurdere leksemer flette 2 Og flette 3 som leksikalsk-semantiske varianter av ett ord, eller er det riktigere å beskrive dem som homonymer?

Åpenbart avhenger svaret på slike spørsmål ikke bare av formålet med beskrivelsen, men også av metaspråket som brukes, siden generelle trekk kan operativt identifiseres bare hvis de sammenlignes med sammenfallende tolkningselementer. Siden den semantiske beskrivelsen av leksikale enheter er en teoretisk konstruksjon oppnådd som et resultat av analyser utført for et eller annet formål, er det klart at samme enhet kan beskrives på ulike måter. Avhengig av hvordan en eller annen sememe tolkes, kan de semantiske trekkene som den deler med andre sememer fremheves og registreres i tolkningen eller ikke, spesielt hvis disse trekkene er svake og nøytraliserbare. Fraværet av fellestrekk i tolkningen betyr med andre ord ikke at de i prinsippet ikke kan skilles ut i de tilsvarende semantiske strukturene. Tvert imot kan identifiseringen av fellestrekk som grunnlag for å postulere polysemi utfordres i en rekke tilfeller, siden ikke bare deres potensielle tilstedeværelse er betydelig, men også deres status når det gjelder innholdet i den tolkede enheten. Spesielt kan dette være etymologisk utmerkede trekk som ikke er inkludert i ordets faktiske betydning på det synkrone nivået.

For eksempel det tyske verbet scheinen Det er to hovedbetydninger - "å skinne" og "å virke". Tradisjonelt beskrives disse sememene som forskjellige betydninger et ord. En indikasjon på visuell persepsjon fremheves som et generelt trekk. Betydningen av dette semantiske trekket som et kriterium for polysemi kan stilles spørsmål ved. For sememet "å virke" i sammenhenger som es scheint mir, dass er rett hat"Det ser ut til at han har rett" ideen om visuell persepsjon er neppe relevant. Her kan vi bare snakke om en potensielt signifikant sammenheng på metaforisk nivå med en indikasjon på syn, i den forstand at mange mentale predikater er etymologisk og/eller metaforisk forbundet med ideen om visuell persepsjon; ons Jeg ser at han har rett; Det er klart/åpenbart for meg at han har rett. Det er karakteristisk at attributtet "visuell persepsjon", som er tildelt rollen som en forbindelse mellom betydningen av "skinne" og "vises" av verbet scheinen, skiller seg mer ut i teoretiske arbeider i semantikk enn i ordboktolkninger. I leksikografi, når man tildeler et bestemt par leksikale enheter til området homonymi eller polysemi, er det viktige først og fremst den etablerte tradisjonen for ordbokbeskrivelse (jf. eksemplet ovenfor med skrå).

Relativiteten til kriteriene for å skille mellom polysemi og homonymi, samt en viss subjektivitet ved valg av en metode for ordbokbeskrivelse, bekreftes av det faktum at de samme ordene tolkes forskjellig av forskjellige ordbøker. For eksempel, fot som i "underbenet" og fot som en "repeterende rytmisk enhet av vers" er beskrevet i ordbokutg. D.N. Ushakova innenfor samme ordbokoppføring som forskjellige betydninger, mens i Small Academic Dictionary (MAS) er disse ordene gitt som homonymer.

Bruken av kriteriet for generelle semantiske trekk kompliseres ytterligere av det faktum at for en adekvat og økonomisk beskrivelse av den tilsvarende leksikalske enheten, bør dens semantiske struktur som helhet tas i betraktning. Det er to hovedtyper av semantisk struktur av et polysemantisk ord: kjede Og radiell polysemi. Kjedepolysemi skiller seg fra radiell polysemi ved at i dette tilfellet de individuelle betydningene av ordet X"B", "C" og "D" er forbundet med fellestrekk, ikke med noen hovedverdi "A" som motiverer alle de andre, men som langs en kjede: verdien "A" har et visst fellestrekk med verdien "B", "B" er en annen generell egenskap som er forskjellig fra den forrige med verdien "C", osv. I dette tilfellet kan det hende at de "ekstreme" verdiene "A" og "D" ikke har fellestrekk. På samme måte, i tilfelle av radiell polysemi, kan semantiske forbindelser mellom betydningene "A" og "B", "A" og "C", "A" og "D" lages på grunnlag av forskjellige tegn. Så viser det seg at verdiene til "B", "C" og "D" ikke er direkte relatert til hverandre. Ikke desto mindre, når man systematisk vurderer alle betydningene av "A", "B", "C", "D", er det rimelig å snakke om polysemien til ordet X, i stedet for å dele det opp i en serie homonymer. Det følger at kriteriet om tilstedeværelse/fravær av generelle semantiske trekk, tatt for seg selv, i en rekke tilfeller viser seg å være utilstrekkelig. Det er åpenbart at plasseringen av de individuelle frøene til et polysemantisk ord på ingen måte er likegyldig til å forstå dets semantiske struktur som en slags enhet, siden for eksempel motsetningen til betydningene "A" og "D" uten mellomledd "B" og "C" (i tilfelle av kjedepolysemi) ville påtvinge en annen tolkning.

For eksempel blant betydningene av ordet kne Spesielt skilles sememer ut: "den delen av benet der leddet som forbinder låret og underbenet er plassert, stedet hvor benet er bøyd" ( knele) og "forgrening av en klan, generasjon i en genealogi" ( opp til tiende generasjon). Det er veldig vanskelig å finne et felles semantisk trekk blant disse betydningene. Når man vurderer dem isolert, virker det mer dekkende å beskrive dem som homonymer. Men å ta hensyn til slike betydninger av ordet kne, som "en egen del av noe som går i en brutt linje fra en fold eller snur til en annen" ( avløpsrøralbue), "et eget ledd i stammen på korn, i stammen til noen planter" ( bambus knær) og "en egen del, et fullstendig motiv i et musikalsk verk" ( intrikate trekkspillknær), blir de semantiske forbindelsene mellom alle de oppførte semene mer åpenbare.

Det er tydelig at vanskelighetene med å definere grensene mellom polysemi og homonymi forklares av selve strukturen i språket. I realiteten har vi ikke å gjøre med klart avgrensede fenomener, men med gradvise overganger, d.v.s. med en gradert skala, i den ene enden av denne er det "klassiske" homonymer som bue 1 Og bue 2, og på den andre - nært beslektede betydninger, hvis felles del av semantikken har en større andel enn de relevante semantiske forskjellene (jf. f.eks. felt i kombinasjoner som hveteåker og i kombinasjoner som fotballbane).

Når det gjelder å bestemme grensene for kategorien polysemi i henhold til parameter (b), med andre ord, utvikle kriterier for å skille mellom polysemi og monosemi, er det viktig å innledningsvis klart forstå at i ekte tale har vi å gjøre med en uendelig variasjon av forskjellige bruk av leksikale enheter, og ikke ferdige lister syv Hvis en språklig beskrivelse står overfor oppgaven med å bestemme hvor mange betydninger et ord har X, og for å karakterisere disse betydningene meningsfullt, så er ikke utgangspunktet noen " generell betydning", praktisk talt iboende i dette ordet, og dets ulike bruksområder i tale. På en måte viser hver av bruken seg å være unik, siden ordet, betraktet som en taleenhet, dvs. brukt i en spesifikk kommunikasjonssituasjon får ytterligere betydninger som denne situasjonen gir. Litt overdrivende kan det hevdes at et ord bør ha like mange faktiske, tale, situasjonsbestemte betydninger som det er forskjellige kontekster for bruken som kan finnes.

Reduksjonen av faktiske talebetydninger til språklige, vanlige betydninger er resultatet av en lingvists arbeid. Avhengig av hans teoretiske ideer om objektets natur og praktiske settinger, kan han i prinsippet ta forskjellige beslutninger om hvilke forskjeller mellom spesifikke talebetydninger som kan abstraheres fra og hvilke som ikke kan. Det eneste generelle prinsippet som kan nevnes her er ønsket om å ikke multiplisere antall verdier unødvendig, som tilsvarer det generelle metodologiske prinsippet for vitenskapelig forskning kjent som Occams barberhøvel ("Entiteter bør ikke multipliseres unødvendig").

For eksempel for ordet vindu betydninger som (1) «et hull i veggen til en bygning», (2) «glasset som dekker det hullet» og (3) «rammen som glasset er satt inn i» kan skilles fra. En slik inndeling vil i prinsippet kunne være nyttig for å beskrive ordets kombinerbarhet vindu. Så, i setningen klatre inn i rommet gjennom vinduet betyr (1), i frasen å knuse vinduet– (2), og i kombinasjon male vinduet– (3). Med andre ord, i hvert av disse tilfellene tolker vi vindu noe annerledes. Imidlertid tyr ingen av de kjente ordbøkene til denne beskrivelsesmetoden, men foretrekker tolkninger som kombinerer alle tre tolkningene; ons «en åpning i veggen til en bygning for lys og luft, og en innglasset ramme som dekker denne åpningen» (MAS). Muligheten og hensiktsmessigheten av en slik kombinasjon forklares av det faktum at forskjellene mellom (1), (2) og (3) er utledet i henhold til ganske regelmessige prinsipper: når det plasseres i en eller annen kontekst, kan et ord fokusere, understreke noen funksjoner som er viktige i en gitt kontekst, og dempet , som for å føre inn i skyggene andre tegn potensielt tilstede i sin betydning. Altså, snakker han knuste vinduet, legger vi vekt på skiltet "glasert", og når vi sier han malte vinduet- et tegn på tilstedeværelsen av en ramme ved vinduet. Dessuten, i begge tilfeller, forblir konseptet med et vindu med alle dets essensielle funksjoner identisk med seg selv. Fra dette synspunktet viser det seg å nekte å skille uavhengige betydninger (1), (2) og (3) å være berettiget. Å beskrive disse tolkningene som pragmatisk bestemte variasjoner av samme semantiske enhet virker mer sparsommelig og mer intuitivt akseptabelt. Her har vi å gjøre med såkalte diskursimplikaturer, dvs. med visse regler for tolkning av utsagn og deres elementer, som knytter visse fundamentalt "underspesifiserte" semantiske strukturer til situasjonen under diskusjon.

Et tilleggsargument for en slik synkretisk beskrivelse er tilstedeværelsen av kontekster der ordet vindu fremstår som samtidig i flere bruksvarianter, jfr. han klatret inn i rommet gjennom et knust vindu, Hvor vindu forstås som både (1) og (2) samtidig. I dette tilfellet nøytraliseres forskjellene mellom bruk av typene (1) og (2), noe som kan tolkes som å rette oppmerksomheten mot flere elementer i den semantiske strukturen samtidig. Det er imidlertid viktig å huske på at bare nøytralisering av semantiske forskjeller i visse sammenhenger ikke er bevis på mangel på polysemi. Det som i noen tilfeller er økonomisk og intuitivt akseptabelt å beskrive som trekk ved å fokusere deler av en eller annen vesentlig enhetlig semantisk struktur, i andre tilfeller er det mer praktisk å beskrive som nøytralisering av forskjeller mellom individuelle betydninger. Slike argumenter til fordel for monosemi er viktige bare i kombinasjon med andre faktorer som hindrer identifisering av flere betydninger.

Så på den ene siden krever prinsippet om økonomi for språklig beskrivelse å minimere antallet postulerte betydninger, men på den annen side krever det samme prinsippet etablering av polysemi der det er hensiktsmessig for å beskrive de språklig signifikante egenskapene til en gitt leksikalsk enhet. For eksempel, selv om vi ikke tar hensyn til de faktiske semantiske trekkene, betydningen av verbet gå ut i sammenhenger som Vinduene vender ut mot hagen det er enklere og mer økonomisk å beskrive det som en egen sememe, forskjellig fra implementeringen av dette verbet i sammenhenger som Barn går ut i hagen, om så bare fordi verbet gå ut i det første tilfellet har det ikke en perfektiv form, men i det andre har det, jfr. upassende (angitt med en stjerne) av uttrykket * Vinduene vender ut mot hagen med helt vanlig Barna gikk ut i hagen. Ellers ville forskjeller i artsdannelse måtte forklares med omfattende beskrivelser av kontekstuelle forhold. Tilsvarende betydningen av et substantiv Jobb i konteksten Det er på tide å gå på jobb nyttig å beskrive som forskjellig fra betydningen Studenten leverte arbeidet i tide. I det første tilfellet er det ingen flertallsform (* De går på jobb på instituttene sine hver dag til vanlig De går på jobb hver dag ved instituttene sine), og i den andre er det ( Studentene leverte inn arbeidet i tide).

Det er klart at jo flere ulike språklige egenskaper den sammenlignede bruken av det aktuelle ordet avslører, hvor appellen er nødvendig for en helhetlig beskrivelse av dets funksjon i språket, jo flere grunner er det for å anse disse bruken for å ha ulike betydninger. Dette kan være forskjeller i dannelsen av former, i syntaktisk posisjon, i fylling av valenser ( cm. VALENS), etc. Hvis forskjellene er minimale og til en viss grad trivielle på grunn av deres regelmessighet og forutsigbarhet, kan de neglisjeres. En klar illustrasjon av dette punktet kan være ordbokbeskrivelsen av verbet foreslått av Yu.D. Apresyan brenne.

Betydning X lyser[Grøten brenner] = «brannkokt matvare X blir uegnet til konsum som følge av for lang eller for intens varmebehandling, og avgir derved en karakteristisk lukt» må skilles fra betydningen av dette verbet i sammenhenger som f.eks. Vi brant tre ganger det året. Dette er nødvendig om bare på grunn av de forskjellige perfektive formene ( brenne ut Og bli brent henholdsvis), og også på grunn av ulik fylling av subjektiv valens. På den annen side, innenfor "matbetydningen" den metonymiske bruken av typen vannkokeren/stekepannen står i brann(som i prinsippet er en slags vanlig polysemi - jf. nedenfor), selv om tolkningen i dette tilfellet er vesentlig modifisert: X lyser= "fra X som et resultat av for mye gløde er det røyk"; X brant ned= "som følge av oppvarming av X for mye, ble den uegnet til konsum." Her er det også en endring i den semantiske klassen til faget valensfyller. Men på grunn av regelmessigheten i slike tilfeller (jf. vannet koker - kjelen koker; melken din har rennet ut der– samtale pannen din løp bort der) i en ordbokbeskrivelse, kan metonymiske overføringer av denne typen ikke deles i separate betydninger, med tanke på at de kan utledes i henhold til reglene i "leksikonets grammatikk".

Kriterier for valg av verdier.

La oss kort dvele ved hovedkriteriene som lar oss ta beslutninger om tilrådeligheten av å skille forskjellige verdier. Alle kriterier som foreslås i den spesialiserte litteraturen kan, med en viss grad av konvensjon, deles inn i tre grupper: paradigmatisk, syntagmatisk og konseptuell.

TIL paradigmatiske kriterier refererer først og fremst til det såkalte Kurilovich-Smirnitsky-prinsippet. I henhold til dette prinsippet bør ulik bruk av et gitt ord betraktes som ulike betydninger av det ordet hvis de har forskjellige synonymer. Noen ganger fungerer dette kriteriet bra, men gir ofte motstridende resultater. For eksempel i eksemplet ovenfor med ordet vindu dens bruk (2) og (3) har forskjellige synonymer: å knuse vinduet» knuse glass, male vindu» male rammen. Men, som vi har sett, er det neppe tilrådelig å snakke om forskjellige betydninger i dette tilfellet. Sammen med tilstedeværelsen av forskjellige synonymer, kan tilstedeværelsen av forskjellige antonymer (Weinreich- eller Weinreich-prinsippet) også tjene som et kriterium for å avgrense betydninger. Wed, derimot, adjektiv kald betyr "å ha lav temperatur", som, avhengig av kombinerbarhetsegenskapene til dens kontekstuelle partner, er assosiert med forskjellige antonymer: kald dag – varm dag, Men kaldt vann - varmt vann . Det gir neppe mening å skille mellom to forskjellige betydninger her. Paradigmatiske kriterier bør også inkludere tilstedeværelsen av et ord i ulike betydninger av ulike konverteringer og avledninger, men disse kriteriene viser seg også å være relative.

Syntagmatiske kriterier er basert på antakelsen om at samme ord i forskjellige betydninger bør kombineres forskjellig med andre ord. Selv om det er en generelt vellykket heuristikk (faktisk, hvor ellers kan vi lære noe om hvilken av betydningene av et ord som er ment hvis ikke fra kompatibilitet?), gir heller ikke dette settet med entydige resultater. Dermed anerkjenner nesten alle semantisk-syntaktiske teorier at et ord, tatt i en hvilken som helst betydning, kan ha alternative kontrollmodeller. ons. også kjente tilfeller av valensvariasjon av type han leser en bok Og han leser mye. Fra det faktum at i det første tilfellet verbet lese styrer det direkte objektet, men i det andre gjør det ikke det, følger det ikke at vi har å gjøre med forskjellige betydninger av dette verbet.

På mange måter avhenger vurderingen av påliteligheten til syntagmatiske kriterier av teorien som en gitt språkforsker arbeider innenfor. For eksempel, i verb-sentriske konsepter slik bruk av det engelske verbet selge"selge" som han selger bøker"han selger bøker" og boken selger godt"boken selger godt" betraktes som realiseringer av forskjellige betydninger, noe som er motivert av alvorlige forskjeller i den syntaktiske oppførselen til dette verbet. Dersom en syntaktisk teori bygger på postulatet om verbets sentrale rolle i den syntaktiske organiseringen av en ytring, er det naturlig å betrakte slike forskjeller som et tilstrekkelig grunnlag for å skille ulike betydninger. Tvert imot, i "teorien om konstruksjoner" av Charles Fillmore beskrives slike tilfeller som realiseringer av samme betydning, siden det er tillatt at et verb kan inkluderes i forskjellige konstruksjoner uten å endre betydningen. Med andre ord har verb en lavere status innenfor denne teorien. De "genererer" ikke så mye en setning, og åpner opp valensrom for aktantene deres, ettersom de selv fyller de åpne områdene i de tilsvarende syntaktiske modellene. Følgelig anses ikke endringer i verbets syntaktiske oppførsel som en tilstrekkelig grunn til å postulere en egen betydning. ons. også tysk jmdm. i den Mantel helfen(bokstav. "hjelp noen med en frakk" i betydningen "gi noen en frakk"). Skjønt i standard tilfelle helfen styrer en infinitiv i stedet for en preposisjonsfrase med en lokativ betydning, trenger ikke en slik avvikelse fra det vanlige kontrollmønsteret beskrives som en egen betydning.

Beskrivelsen og tolkningen av slike tilfeller er viet mye oppmerksomhet i verkene til den amerikanske lingvisten J. Pusteevsky, hvis konsept er basert på den (generelt ikke helt overbevisende) ideen om eksistensen av relativt regelmessige regler for generering av bruksvarianter for et bredt utvalg av ord. I samsvar med dette konseptet kan forskjellige betydninger av ett ord (primært syntaktisk bestemt) ikke spesifiseres som en liste, men kan avledes i henhold til regler som påvirker visse deler av den semantiske strukturen.

Sammen med forskjeller i syntaktisk kompatibilitet inkluderer syntagmatiske kriterier forskjeller i semantisk kompatibilitet. En spesiell plass blant dem er okkupert av den såkalte inkluderende disjunksjonstesten. Hvis bruken av "A" og "B" ord X kan gjennomføres etter prinsippet enten A eller B", og i henhold til prinsippet "A" og "B" på samme tid, uten å skape effekten av et språkspill basert på zeugma, betyr dette at vi har foran oss realiseringen av én mening. ons. kjent eksempel på Yu.D. Apresyan: X går ut= "X slutter å brenne eller skinne" (i stedet for (1) "X slutter å brenne" og (2) "X slutter å skinne") fordi stilistisk nøytrale kontekster som veden i peisen og neonlysene utenfor slukket nesten samtidig.

Hvis en slik kombinasjon i én setning skaper et ordspill, vi snakker om, som regel om ulike betydninger, jfr. Vanya svinger på en huske, og Petya er i treningsstudioet. Dette tilsynelatende klare og pålitelige kriteriet "fungerer", men bare i den forstand at fraværet av spilleffekter kan tolkes som en indikator på monosemi. Forsøk på å bruke dette kriteriet "i motsatt retning" er ikke alltid vellykket. ons. en så åpenbar zeugma som han elsker Antonioni-filmer og blodig kjøtt. Betyr dette at verbet Være forelsket Det er to forskjellige betydninger å skille her: en for kunstverk, den andre for mat? Selvfølgelig ikke. Verb Være forelsket brukt her i samme betydning: "å føle en tilbøyelighet, interesse, tiltrekning, avhengighet til noe." Tilsynelatende, i forhold til leksemer med bred semantikk som kan kombineres med ord av svært forskjellige semantiske klasser, er testen for inkluderende disjunksjon ineffektiv.

Konseptuelle kriterier valget av betydninger er basert på kunnskapen til morsmålsbrukere om likheter og forskjeller mellom konsepter (så vel som de tilsvarende denotasjonene) angitt med et gitt ord. Disse kriteriene ser ut til å være primære i en viss forstand. Så for morsmålsbrukere av russisk er det ganske åpenbart at ordet Språk brukes i kombinasjoner som bit deg i tunga i en annen betydning enn i kombinasjoner som engelske språk. For å bekrefte dette er det ikke nødvendig å analysere de paradigmatiske forbindelsene til dette ordet eller egenskapene til dets kombinerbarhet. Et helt tilstrekkelig argument for å skille to forskjellige betydninger er intuitiv kunnskap at Språk som et "organ i munnen" og Språk som et "tegnsystem" betegner svært forskjellige enheter. Følgelig har de forskjellige mentale representasjoner bak seg.

Det problematiske ved konseptuelle kriterier er at de vanskelig kan formaliseres på noen måte. Hva slags konseptuelle forskjeller bør anerkjennes som tilstrekkelige til å postulere en ny mening? Hvor går grensen mellom variasjon innenfor en konseptuell invariant og overgangen til et annet konsept? På grunn av deres ikke-operative natur, inntil nylig, ble disse kriteriene nesten aldri brukt i teoretisk semantikk. Innenfor rammen av den kognitive tilnærmingen til språkforskning ( cm. KOGNITIV LINGVIST) i siste tiårene Visse måter er skissert for å gi konseptuelle kriterier teoretisk status. Spesielt gjør det metallspråklige apparatet til såkalte rammer og skripter det mulig å beskrive de konseptuelle strukturene bak språklige uttrykk og å integrere disse beskrivelsene i språklige konstruksjoner. Så, Språk i betydningen "organ i munnen" passer inn i rammen "menneskekroppen", og Språk i betydningen «system av tegn» – inn i rammen «semiotiske systemer» eller inn i scenariet «kommunikasjon mellom mennesker». Tilhørighet til ulike rammer er et tilstrekkelig grunnlag for å identifisere uavhengige betydninger.

I prototype semantikk, et av de mest innflytelsesrike områdene innen kognitiv lingvistikk, har det vist seg at kategorier ikke alltid er konstituert på grunnlag av et sett med nødvendige og tilstrekkelige egenskaper. I noen tilfeller bestemmes medlemskap i en kategori av likhet med noen prototypiske representanter for denne kategorien. Ulikheter i trekksettet kan derfor ikke tolkes som grunnlag for å skille ulike betydninger. For eksempel, fra det faktum at det er fugler som ikke kan fly, ikke har fjær eller til og med vinger, følger det ikke at ordet fugl handler for å betegne dem i en annen betydning enn "normal". Det følger heller ikke at tolkningen av ordet fugl bør inneholde bare de egenskapene som er iboende i alle fugler uten unntak. Tvert imot er tolkningen formulert for de prototypiske representantene for kategorien, noe som ikke motsier muligheten for å bruke det tilsvarende leksemet i forhold til marginale representanter for denne kategorien uten semantiske modifikasjoner.

Vanlig polysemi.

Svært viktig for forskning innen teoretisk semantikk er begrepet regulær polysemi, som i de fleste verk forstås som en kombinasjon av semene til et polysemantisk ord, iboende i alle eller i det minste mange ord som inngår i en viss semantisk klasse. Så, ord som skole, universitet, institutt har, sammen med betydningen av "utdanningsinstitusjon", betydningen av "bygge" ( ny skole brent ned(EN)), "mennesker i denne bygningen" ( hele skolen gikk(EN)for en utflukt), "trenings økt" ( han er lei av skolen(EN)) og noen andre. Slike semantiske paralleller antyder at polysemi i noen tilfeller kan beskrives ved å bruke visse mer eller mindre generelle regler. Denne ideen, til tross for all dens teoretiske attraktivitet, viser seg å være ineffektiv, siden regularitet innen leksikalsk polysemi er veldig relativ og bare kan etableres på nivå med visse tendenser. Så, skole har en annen betydning som ikke er iboende i ord universitet Og institutt; ons han opprettet sin egen skole.

Som et annet eksempel, vurder adjektiver som betegner følelser. Alle ord i denne semantiske klassen kan kombineres ikke bare med substantiv som angir mennesker ( trist jente), men også med betegnelser på produkter av kreativ aktivitet. Det semantiske resultatet av en slik overføring er imidlertid ikke helt regelmessig. trist roman- dette er "en roman som gjør leseren trist", og sint romantikk er "en roman gjennomsyret av forfatterens sinne." Mangelen på ekte regelmessighet innen leksikalsk polysemi blir spesielt tydelig når det refereres til materiale fra forskjellige språk. I de fleste tilfeller har ord som er sammenlignbare i grunnleggende betydning forskjellige polysemistrukturer.

Følger det av dette at det prinsipielt ikke gir mening å søke etter regelmessige korrespondanser på dette området? Selvfølgelig ikke. Det er bare viktig å bestemme statusen til disse korrespondansen riktig. På den ene siden forutsier de som regel ikke strukturen til polysemi av alle medlemmer av en gitt semantisk klasse og viser seg i denne forstand å være uproduktive. Å beskrive polysemi var og forblir ordbokens oppgave. Intet regelsystem vil tillate oss å utlede alle de virkelig eksisterende betydningene av et ord uten å referere til empiriske fakta. På den annen side er oppdagelsen av visse regulære tendenser som danner en slags "leksikons grammatikk" en ekstremt nyttig sak, siden kunnskap om eksistensen av slike tendenser har heuristisk verdi, og også forklarer ved hjelp av hvilke kognitive operasjoner forståelsen av sporadiske metaforiske og metonymiske ordbruk gjennomføres.

Litteratur:

Smirnitsky A.I. Leksikologi på engelsk. M., 1956
Zvegintsev V.A. Semasiologi. M., 1957
Kurilovich E. Merknader om betydningen av ordet. – I boken: Kurilovich E. Essays om lingvistikk. M., 1962
Shmelev D.N. Problemer med semantisk analyse av ordforråd. M., 1973
Vinogradov V.V. Om noen spørsmål i teorien om russisk leksikografi. – I boken: Vinogradov V.V. Leksikologi og leksikografi: utvalgte verk. M., 1977
Gak V.G. Komparativ leksikologi. M., 1977
Weinreich W. Erfaring med semantisk teori. – I boken: Nytt i fremmedspråkvitenskapen, bd. X.M., 1980
Fillmore Ch. Om organisering av semantisk informasjon i en ordbok. – I boken: Nytt i fremmedspråkvitenskapen, bd. XIV. M., 1983
Paducheva E.V. På paradigmet regelmessig tvetydighet(bruke lydverb som eksempel). - NTI. Ser. 2. 1988, nr. 4
Lakoff J., Johnson M. Metaforer vi lever etter. – I boken: Theory of metafor. M., 1990
Apresyan Yu.D. Ordbokoppføring for verbet å brenne. – Semiotikk og informatikk, vol. 32. M., 1991
Apresyan Yu.D. Leksikalsk semantikk, 2. utgave, rev. og tillegg M., 1995
Baranov A.N., Dobrovolsky D.O. Postulater av kognitiv semantikk. – Nyheter fra det russiske vitenskapsakademiet. Serie litteratur og språk, bd. 56. 1997, nr. 1
Apresyan Yu.D. Prinsipper for systematisk leksikografi og forklarende ordbok. – I boken: Poetikk. Litteraturhistorie. Språkvitenskap: Lør. til 70-årsjubileet for Vyach. Sol. Ivanova. M., 1999
Kobozeva I.M. Språklig semantikk. M., 2000

Polysemi er polysemi. Noen ord har bare én leksikalsk betydning. De kalles entydige. Men de fleste ord på russisk har flere betydninger. Det er derfor de kalles polysemantiske.

Definisjon

Polysemi er et leksikalsk fenomen som realiseres i skriftlig eller muntlig tale. Men det er mulig å forstå den semantiske konnotasjonen til et bestemt leksem bare i kontekst. Polysemien til ordet "hus" - lysende eksempel et fenomen som i lingvistikk kalles "polysemi". Eksempler:

Huset ligger på elvebredden (struktur, bygning).
Huset ble administrert av en husholderske.
Siden den gang har de vært venner med hus (familier).

I noen tilfeller er en snever kontekst tilstrekkelig for å klargjøre meningen. Du trenger bare å huske et vanlig adjektiv for å forstå hva polysemi er. Eksempler finnes i både skriftlig og muntlig tale.

Adjektivet "stille" har mange betydninger. Eksempler:

Vokalisten begynte å synge med lav stemme.
Barnet hadde et stille sinn.
Sjåføren likte ikke den rolige turen.
Den dagen var været sol og vindstille.
Gjennom tynn vegg du kunne høre hennes stille pust.

Selv en liten kontekst hjelper til med å klargjøre betydningen av et ord. I hvert av eksemplene ovenfor kan adjektivet "stille" erstattes med et annet. Eksempler:

stille (ikke høy) stemme;
stille (rolig) gemytt;
stille (vindstille) vær.

Polysemi er et sett med betydninger som er iboende i samme leksem. En av betydningene (den som alltid er angitt først i den forklarende ordboken) anses å være den viktigste. Andre er derivater.

Typer

Betydningen av et eller annet ord er relatert til hverandre. De danner et hierarkisk semantisk system. Avhengig av hvilken forbindelse som forener avledede betydninger fra den viktigste, kan typer polysemi skilles ut. Det er tre av dem totalt.

Radiell polysemi er et fenomen der hver av de avledede betydningene har en sammenheng med den viktigste. For eksempel: kirsebærhage, kirsebærsyltetøy, kirsebærblomst.

Med kjedepolysemi er hver betydning knyttet til den forrige. Eksempler:

Høyre bredd.
Rett parti.
Rett bevegelse.

Et trekk ved blandet polysemi er kombinasjonen av egenskaper.

Metafor

Polysemi på det russiske språket er ikke bare et leksikalsk, men også et stilistisk fenomen. Ulike figurative uttrykk er også avledede betydninger av et bestemt leksem. Derfor kan tre typer polysemi skilles: metafor,

I det første tilfellet snakker vi om å overføre et navn fra ett objekt eller fenomen til et annet. Årsaken til denne overføringen er likhetene ulike tegn.

Poesi er rik på metaforer. Yesenin har en setning "Spytt, vind, med armfuller av blader." Verbet "spytte", som en del av uttrykket "spytte i sjelen," finnes ekstremt ofte i poesi til andre forfattere. Både i det første og det andre tilfellet skjer metaforisering. I en journalistisk eller vitenskapelig tekst kan verbet "spytte" bare brukes i den betydningen som er beskrevet i den forklarende ordboken, det vil si i dens grunnleggende betydning. Og Dahl forklarer dette konseptet som "å kaste spytt ut av munnen med luftkraft."

Metonymi

Det finnes andre måter å skape ny mening på. Metonymi er overføring av navnet på ett objekt til et annet basert på en viss likhet. Eksempler:

Hun var gjerrig og mistenksom, og derfor oppbevarte hun sølvtøyet ikke på rommet, men på soverommet, under madrassen.
I fjor internasjonal konkurranse sølv gikk til utøveren fra Sverige.
Sølv er et metall kjent for folk siden antikken.

Med metonymi har objekter eller fenomener som er forent med ett navn en felles sammenheng. Det er helt andre assosiasjoner i tekstene. Noen ganger, for å betegne et stort antall mennesker, kaller de byen de befinner seg i. For eksempel: "Moskva sa farvel til en stor artist."

Synecdoche

Denne metoden for å overføre mening er basert på å erstatte flertall med entall. Nikolai Gogol, for eksempel, i diktet "Dead Souls" snakker om nasjonale kjennetegn befolkningen i Russland. Men samtidig sier han: «Slik er russiske folk...». Samtidig gir han uttrykk for den oppfatningen som er dannet i prosessen med å observere av forskjellige mennesker viser underdanighet til høye rangerer og rangerer.

Feil

Feil bruk av tvetydige ord fører til en forvrengning av betydningen av hele setningen. Og noen ganger til og med til upassende komedie. En av kommentatorene, som la merke til de fremragende resultatene til utøveren som tok førsteplassen i skyting, sa: "Hun skjøt alle mennene." En annen TV-journalist, mens han forklarte forløpet av et sjakkspill, forkortet uttrykket "utvikling av brikker", noe som resulterte i en ganske tvetydig setning: "Gaprindashvili har ligget bak motstanderen sin i utviklingen."

Forfatteren, ved hjelp av polysemi, må ta vare på nøyaktigheten av ordlyden. Ellers vil leserne tolke teksten som de vil. For eksempel: «Elever på videregående besøkte kunstmuseet og tok med seg de mest verdifulle og interessante tingene derfra.»

I kapittel 2 setter vi oss følgende oppgaver:

Vurder egenskapene til leksikalsk polysemi og årsakene til utviklingen

Vurder egenskapene til grammatisk polysemi

Fremhev funksjonene til polysemi avhengig av rollen den spiller i teksten.

Leksikalsk polysemi

Til tross for forskjellen i tilnærminger til definisjonen av polysemi identifisert i forrige kapittel av verket, anser de fleste forfattere at grunnlaget for polysemi er tilstedeværelsen av polysemi i de leksikalske betydningene av et ord. Derfor er det videre nødvendig å vurdere det grunnleggende om leksikalsk polysemi og dets muligheter for å uttrykke uttrykk. Det er også viktig å se hvilken effekt grammatisk polysemi har på teksten.

For å gå direkte til uttrykk for uttrykk ved bruk av polysemiske strukturer, er det nødvendig å vurdere hovedfunksjonene som disse strukturene utfører og identifisere blant dem de viktigste når det gjelder den emosjonelle fargeleggingen av teksten, skapelsen av tvetydighet, ironi eller implisitt mening.

Leksikalsk polysemi er evnen til ett ord til å tjene til å betegne forskjellige objekter og fenomener i virkeligheten. For eksempel har substantivet "felt" følgende leksikalske betydninger:

1) mark, eng, stor plass 2) mark 3) idrettsplass 4) alle deltakere i konkurransen 5) slagmark 6) handlingsfelt 7) region, aktivitetssfære 8) bakgrunn, terreng (bilder) 9) varsler. mark eller del av marka (skjold) 10) el. eksitasjon (strøm) 11) felt.

Hvilken av de leksikalske betydningene et ord opptrer i, bestemmes av dets kompatibilitet med andre ord: «feltteori» (feltteori), «magnetisk felt», «landhockey» (hockeybane).

Realiseringen av en eller annen betydning av et ord utføres også av en bredere kontekst eller situasjon, det generelle temaet for talen. Akkurat som konteksten bestemmer den spesifikke betydningen av et polysemantisk ord, kan det under visse forhold skape semantisk diffusitet, dvs. kompatibilitet av individuelle leksikalske betydninger når deres differensiering ikke er utført (og ikke synes nødvendig). Noen betydninger vises bare i kombinasjon med et kvalifiserende ord ("magnetisk felt"); i noen kombinasjoner blir betydningen av et polysemantisk ord presentert som fraseologisk relatert, for eksempel "synsfelt". Ikke bare leksikalsk kompatibilitet og orddannelsestrekk karakteriserer de forskjellige betydningene av ord, men også, i noen tilfeller, trekk ved grammatisk kompatibilitet.

Det er en viss sammenheng mellom betydningene til et polysemantisk ord, noe som gir grunnlag for å betrakte dem som betydningen av ett ord, i motsetning til betydningen av homonymord. Leksikalske betydninger i en rekke verk er de betegnet som leksikalsk-semantiske varianter. Avhengig av det leksikalske miljøet (kontekst, situasjon), ser det ut til at ordet er snudd rundt av forskjellige fasetter av dets iboende semantikk, og løsrevne betydninger fortsetter potensielt å være tilstede i denne ordbruken, noe som spesielt bevises av begge begrensningene pålagt den semantiske utviklingen av ordet og muligheten for bruk av derivater og bruk av synonyme substitusjoner.

Ved å danne en viss semantisk enhet, er betydningene til et polysemantisk ord forbundet på grunnlag av likheten mellom realiteter (i form, utseende, farge, posisjon, felles funksjon) eller sammenheng, i henhold til hvilken metaforiske og metonymiske sammenhenger av betydninger skilles. Det er en semantisk sammenheng mellom betydningen av et polysemantisk ord, som også uttrykkes i nærvær av vanlige elementer - seme. Imidlertid er den figurative betydningen av ord i en rekke tilfeller assosiert med de viktigste, ikke generelle betydningselementene, men bare med assosiative trekk: "å kaste en skygge" og "en skygge av tvil". Tolkningen av disse betydningene inneholder ikke en indikasjon på de tegnene som er notert for andre betydninger av det samme ordet.

Når man skiller de grunnleggende (hoved, direkte) og avledede (figurative) betydningene til et polysemantisk ord, tas den paradigmatiske og syntagmatiske betingelsen til ordet i individuelle betydninger i betraktning. Grunnbetydninger er paradigmatisk mer faste og syntagmatisk friere. Dette tilsvarer definisjonen av primær betydning som den minst kontekstuelt bestemte (eller betydningen som først oppstår i hodet til en morsmål når et ord uttales utenfor kontekst). Forholdet mellom primære og figurative betydninger forblir ikke uendret: for noen ord blir sekundære (historisk) betydninger hoved, grunnleggende. Settet med betydninger av et polysemantisk ord er alltid preget av en viss organisasjon, som bekreftes, spesielt ved omfordeling av betydningen av ordet (endringer i dets semantiske struktur). Identiteten til et ord blir vanligvis ikke stilt spørsmål ved. "Det er vanskelig å identifisere en "generell betydning" i strukturen til et polysemantisk ord, siden korrelasjonen av betydningen av polysemantiske ord med forskjellige objekter og virkelighetsfenomener gjør det umulig å tilskrive en slik generell betydning til et ord - det ville vise seg å være tungvint eller tomt.»

Det særegne ved polysemi bestemmes hovedsakelig av originaliteten til vokabularet til det engelske språket og avviket mellom dets semantiske struktur. Tallrike lån, så vel som den raske utviklingen av språket på grunn av dets utbredelse, spilte en stor rolle i dannelsen av polysemi.

Blant årsakene som forårsaker gjenbruk av et allerede eksisterende navn med en betydning tildelt det, er de viktigste tilsynelatende årsaker til en ekstraspråklig orden. Ulike historiske, sosiale, økonomiske, teknologiske og andre endringer i folks liv gir opphav til behovet for nye navn.

Svaret på dette behovet er bruken av nominative virkemidler som allerede eksisterer i språket med nye betydninger. For eksempel begynte substantivene krage "krage, krage", bur "bur", skip "skip", sammen med allerede eksisterende betydninger, å bli brukt i I det siste og i slike nye betydninger som: krage - de. erme, skive, bur - "en øvre blondekjole som settes på en skjedekjole", skip "et romfartøy som ble skutt opp i bane ut i verdensrommet ved hjelp av rakettinnretninger."

Ord spiller en svært viktig rolle i å endre semantikken sosiale faktorer, først av alt, bruken av ord av visse sosiale grupper. Hvert sosialt miljø er preget av originaliteten til betegnelsene, som et resultat av at ordet får et annet innhold i talen til forskjellige sosiale, kulturelle, profesjonelle grupper og følgelig blir polysemantisk. Dette er de polysemantiske ordene ring "ring; ring for nedstigning (fjellklatring); basketring (basketball); sirkusarena; ring, plattform (for bryting); årlig ring av tre; lege "lege, lege; doktor (akademisk grad); lærd teolog, teolog" og andre på moderne engelsk.

I tillegg til disse faktorene som bestemmer utviklingen av leksikalsk polysemi, fortjener også de psykologiske årsakene til semantiske endringer oppmerksomhet. Dette er for det første eksistensen av ulike typer forbud, eller tabuer, diktert av en følelse av frykt og religiøs overbevisning (av overtro unngår folk å kalle djevelen, onde ånder, Gud osv. ved deres rette navn) , en følelse av delikatesse når det kommer til ubehagelige emner, for eksempel sykdom, død, etc., ønsket om å opprettholde anstendighet når man snakker om fenomener relatert til livets seksuelle sfære, visse deler og funksjoner i menneskekroppen, også som ulike typer endringer i den emosjonelle vurderingen av objekter og fenomener. Av disse grunner begynner foredragsholdere å bruke eufemismer for å uttrykke de nødvendige betydningene, dvs. erstatte ord som over tid får disse betydningene som deres permanente semantiske egenskaper.

Dette er opprinnelsen til de nye betydningene av polysemous engelske substantiver som vertinne, som ikke bare brukes til å betegne husets elskerinne; hotellvertinne, etc., men også for å navngi en betalt partner i en dansesal, nattklubb, leder, hvis sett med betydninger er supplert med en til - betydningen av "narkoman", modellmysterium, som de siste årene har fikk betydningen av "kvinne med lett dyd" og mange andre .

Sammen med ekstralingvistiske årsaker som bestemmer fremveksten av nye betydninger og dermed utviklingen av ordpolysemi, opererer intralingvistiske årsaker. Disse inkluderer tradisjonelt konstant kombinerbarhet og den resulterende ellipsen av setningen, der ett gjenværende element i setningen får betydningen av hele setningen (for eksempel Kremls "sovjetiske regjering" som et resultat av sammentrekningen av uttrykket Kreml-regjeringen , daglig "daglig avis; ankommende daglig hushjelp", etc.). Differensieringen av synonymer kan også føre til polysemi av et ord, som eksemplifisert av de engelske substantivene fugl "fugl" og fugl "fugl, fjærkre, spesielt kylling." Polysemi kan også være et resultat av semantisk analogi, når en gruppe ord forent av en enkelt konseptuell kjerne, under påvirkning av det faktum at et av ordene i gruppen får en ny betydning, utvikler alle andre medlemmer av gruppen lignende betydninger . Dermed er ordene få, gripe synonymt med det engelske fangst «to seize, catch», etter at sistnevnte fikk betydningen «å gripe meningen, å forstå», analogt også fått betydningen «å gripe med sinnet, å forstå, innse."

Det skal imidlertid bemerkes at effekten av intralingvistiske årsaker ikke er like åpenbar som påvirkningen av ekstralingvistiske faktorer som bestemmer utseendet til polysemi, og som et resultat har mye mindre blitt studert.

Akkurat som årsakene til semantiske endringer kan være, som vist ovenfor, svært forskjellige, kan semantiske endringer i seg selv etter sin natur også være forskjellige, fordi de kan være basert på forskjellige mønstre. Med andre ord, bruken av navnet på et objekt for å betegne et annet objekt utføres ikke tilfeldig. Grunnlaget for den sekundære bruken av navn, vanligvis beskrevet som overføring av betydninger, selv om det utvilsomt er mer riktig å snakke om overføring av navn og utviklingen av sekundære betydninger i dem, er lovene om assosiative forbindelser. De bestemmer typene semantiske endringer av et ord i løpet av dets historiske utvikling, typene forhold mellom betydninger i diakroni og, som et endelig resultat, typene av betydninger i seg selv i den semantiske strukturen til et polysemantisk ord.

Introduksjon

1.1 Definisjon av polysemi

1.2 Faktorer som bestemmer utviklingen av polysemi

Metonymi og synekdoke

Homonymer og polysemi

Paronymer

1.4 Funksjoner av polysemi

Konklusjon

Litteratur

Introduksjon

Evnen til et ord til å ha flere betydninger regnes som et av de vanligste fenomenene i språket. Leksikalsk polysemi skyldes på den ene siden grenseløsheten verden utenfor som en samling av gjenstander og fenomener, og på den annen side av det begrensede vokabularet til selv det mest utviklede språket. Det begrensede vokabularet er på sin side assosiert med prinsippet om språklig økonomi - potensielle kombinasjoner av fonemer kan øke antallet ord på ethvert språk betydelig, men i praksis skjer ikke dette.

Leksikalsk polysemi utgjør flere alvorlige teoretiske og praktiske problemer for forskere. Å løse problemer knyttet til leksikalsk polysemi er en viktig del av enhver ordbok.

Hensikten med arbeidet er å vurdere polysemien til ordet ved å bruke materialet til det russiske og engelske språket.

For å nå dette målet ble vi tildelt følgende oppgaver:

· Definer polysemi og dens typer.

· Vurder fenomenet polysemi ved å bruke materialet som studeres.

· Systematisere resultatene som er oppnådd for videre bruk til undervisningsformål.

Forskningsmaterialet var ordbøkene til V.K. Muller og S.I. Ozhegova.

Formålet med dette kursarbeidet er en litterær tekst på engelsk og russisk.

Emnet for dette arbeidet er polysemi.

Relevansen av dette arbeidet ligger i dets videre bruk til pedagogiske formål.

§JEG. Polysemi og dens semantiske tvetydighet

1.1 Definisjon av polysemi

Polysemi (fra gresk polysemos - polysemantisk) (polysemi) - tilstedeværelsen av mer enn én betydning i en språkenhet - to eller flere. [Nemchenko 2008: 281] Ofte, når de snakker om polysemi, mener de først og fremst polysemien av ord som enheter av ordforråd. Leksikalsk polysemi er evnen til ett ord til å tjene til å betegne forskjellige objekter og fenomener i virkeligheten. [Shmelev 208: 382] For eksempel substantiv modell- 1) en eksemplarisk kopi av noe. produkter, samt en prøve for å lage smth. (utstilling av kvinners kjolemodeller);

) avspilling eller diagram av noe., vanligvis i redusert form (maskinmodell);

) type, merke, prøve, design ( ny modell bil);

) noe som tjener som materiale, i natura, for kunstnerisk skildring, reproduksjon;

) en prøve som en form fjernes fra for støping eller for reproduksjon i annet materiale [Ozhegov 2010: 540].

Den leksikalske betydningen som et ord vises i, bestemmes av dets kompatibilitet med andre ord: kjolemodell, verdensmodell, detaljmodell.Realiseringen av en eller annen betydning av et ord utføres også av en bredere kontekst eller situasjon, det generelle temaet for talen. Akkurat som kontekst bestemmer den spesifikke betydningen av et polysemøst ord, kan det under visse forhold skape kompatibilitet av individuelle leksikalske betydninger når avgrensningen deres ikke utføres (og ikke synes nødvendig). Noen betydninger vises bare i kombinasjon med et kvalifiserende ord ( verdensmodell). Ikke bare leksikalsk kompatibilitet og orddannelsestrekk karakteriserer de forskjellige betydningene av ord, men også, i noen tilfeller, trekk ved grammatisk kompatibilitet. [Nemchenko 2008: 282]

Det er en viss sammenheng mellom betydningene til et polysemantisk ord, noe som gir grunnlag for å betrakte dem som betydningen av ett ord, i motsetning til betydningen av homonymord. Leksikalske betydninger i en rekke verk betegnes som leksikalsk-semantiske varianter. Avhengig av det leksikalske miljøet (kontekst, situasjon), ser det ut til at ordet er snudd rundt av forskjellige fasetter av dets iboende semantikk, og løsrevne betydninger fortsetter potensielt å være tilstede i denne ordbruken, noe som spesielt bevises av begge begrensningene pålagt den semantiske utviklingen av ordet og muligheten for bruk av derivater og bruk av synonyme substitusjoner.

Ved å danne en viss semantisk enhet, er betydningene til et polysemantisk ord forbundet på grunnlag av likheten mellom realiteter (i form, utseende, farge, posisjon, felles funksjon) eller sammenheng, i henhold til hvilken metaforiske og metonymiske sammenhenger av betydninger skilles. Det er en semantisk sammenheng mellom betydningen av et polysemantisk ord, som også uttrykkes i nærvær av vanlige elementer - seme. Imidlertid er de figurative betydningene av ord i en rekke tilfeller assosiert med hovedelementene i betydningen, ikke de generelle, men bare med assosiative trekk: skygge av tvilOg være noens skygge. Tolkningen av disse betydningene inneholder ikke en indikasjon på de tegnene som er notert for andre betydninger av det samme ordet.

Det særegne ved polysemi bestemmes hovedsakelig av originaliteten til vokabularet til det engelske språket og avviket mellom dets semantiske struktur.

.2 Faktorer som bestemmer utviklingen av polysemi

Blant årsakene som forårsaker gjenbruk av et allerede eksisterende navn med en betydning tildelt det, er de viktigste tilsynelatende forskjellige historiske, sosiale, økonomiske, teknologiske og andre endringer i folks liv, noe som skaper behovet for nye navn.

Sosiale faktorer, først og fremst bruken av ord av visse sosiale grupper, spiller en svært viktig rolle i å endre semantikken til et ord. [Maslov 2005: 116] Hvert sosialt miljø er preget av originaliteten til dets betegnelser, som et resultat av at ordet får et annet innhold i talen til forskjellige sosiale, kulturelle, profesjonelle grupper og følgelig blir polysemantisk. Dette er tvetydige ord ringe; utløserring(fjellklatring); kurv ring(basketball); sirkus arena; ring, lekeplass(for å slåss); tre ring; rør; røykepipe; fløyte, pipe, sekkepipe; geol. langstrakt malmlegeme; rør; lege, lege; doktor(akademisk grad); lærd teolog, teologpå moderne engelsk.

Polysemi betraktes som et resultat av tendensen til språklig økonomi og er en konsekvens av det faktum at for å utpeke nye objekter, fenomener og situasjoner inkludert i erfaringssfæren, finner en person ikke opp nye tegn, men bruker eksisterende og tilpasser dem. å utføre nye funksjoner.

La oss påpeke årsakene som fører til fremveksten av polysemi i språket:

· utvidelse av ordets betydning

· differensiering av betydninger

·lån;

· inntreden i bruk av en ny betydning av et en gang utdatert ord;

· overføring av betydninger (metaforisk og metonymisk).

Ved å oppdatere betydningen av et polysemantisk ord gis en spesiell rolle til kontekst, som er en betingelse for å fjerne polysemi gjennom det eksisterende leksikalske og grammatiske miljøet. I tale realiserer/aktualiserer hvert polysemantisk ord som regel bare én av sine betydninger, som er en nødvendig betingelse dannelse av entydig kommunikasjon. Avhengig av den kontekstuelle og situasjonelle fordelingen, fremhever et polysemantisk ord forskjellige fasetter av dets semantikk. I en viss situasjon med verbal kommunikasjon blir bare de betydningene av et polysemantisk ord som er nødvendige på grunn av den kommunikative oppgaven kommunikativt relevante. I prosessen med å dekode en situasjon, velger adressaten fra mulige semantiske varianter av et bestemt polysemantisk leksem. Denne variasjonen i betydningen av et ord avhengig av den spesifikke kommunikative situasjonen for bruken kalles leksikalsk-semantisk variasjon.

Siden et polysemantisk ord opptrer i tale bare i én faktisk betydning av en rekke mulige, er det sant at polysemi nøytraliseres i tale, er det en overgangsprosess fra polysemi til monosemi.

Imidlertid er det fortsatt eksempler på ordtvetydighet i talebruk, fenomenet ambivalens/to-dimensjonalitet av utsagn, som førte til behovet for å revidere bestemmelsen om nøytralisering av polysemi i tale. Tilstedeværelsen av ambivalente utsagn indikerer at konteksten ikke bare kan fungere som en garantist mot tvetydighet når man tolker betydningen av et tvetydig ord (disambigueringsfunksjonen), men kan også utføre funksjonen til å bevare tvetydigheten til et utsagn.

Polysemi av ord i tale er ikke et avvik fra normen; det er helt akseptabelt. I dette tilfellet er det legitimt å snakke om talepolysemi.

Vi foreslår å skille tilfeldig, utilsiktet, som er "kostnaden" for polysemien til et ord i et språk, og bevisst taletvetydighet, som består i en bevisst, bevisst bruk av ordets tvetydighet.

Bevisst, bevisst tvetydighet, som karakteriserer humor som sådan, kan skapes, ifølge forskere, på grunn av konfrontasjonen av individuelle semes i polysemi. Den samtidige implementeringen av to leksikalsk-semantiske varianter/to ordbokfaste LSV-er av et polysemantisk ord ligger til grunn for opprettelsen av en komisk effekt.

Det er derfor ikke tvilsomt at et polysemantisk ord vanligvis opptrer i tale i bare én faktisk betydning av en rekke mulige. Imidlertid er det hyppige tilfeller av ambivalens i utsagn, når ulike betydninger av samme ord samtidig aktualiseres i samme kontekst. Den resulterende tvetydigheten i et utsagn kan enten være utilsiktet, tilfeldig eller bevisst bevisst. [Moskaleva 2010: 2]

I tillegg til de angitte faktorene som bestemmer utviklingen av polysemi av ord, fortjener også de psykologiske årsakene til semantiske endringer oppmerksomhet. Dette er for det første eksistensen av ulike typer forbud, eller tabuer, diktert av en følelse av frykt og religiøs tro (mennesker, av overtro, unngå å kalle djevelen, onde ånder, Gud, etc. ved deres rette navn ), en følelse av delikatesse når det kommer til ubehagelige emner, som sykdom, død, etc., ønsket om å opprettholde anstendighet når man snakker om fenomener relatert til livets seksuelle sfære, visse deler og funksjoner i menneskekroppen, også som ulike typer endringer i den emosjonelle vurderingen av objekter og fenomener. Av disse grunner begynner foredragsholdere å bruke eufemismer for å uttrykke de nødvendige betydningene, dvs. erstatte ord som over tid får disse betydningene som deres permanente semantiske egenskaper.

1.3 Typer semantiske endringer

Assosiative forbindelser, som er en refleksjon av våre konsepter og ideer om samspillet mellom fakta og fenomener i den objektive verden, er komplekse og mangfoldige. De mest stabile av dem, som har gått inn i den sosiale opplevelsen av det språklige fellesskapet og forhåndsbestemmer fremveksten av sekundær bruk av ord, er basert på den virkelige eller fiktive forbindelsen og fellesheten til objekter i verden rundt oss etablert av vår bevissthet. Avhengig av hva som er grunnlaget for assosiative forbindelser - sammenhengen, sammenhengen mellom fenomener eller fellesheten til noen av deres egenskaper og den resulterende likheten - skilles metonymiske og metaforiske meningsoverføringer og deres varianter er synekdoker og funksjonell overføring.

Metonymi og synekdoke

Metonymi er en type semantisk endring der overføringen av navnet på et objekt eller fenomen til et annet objekt eller fenomen utføres på grunnlag av reelle (og noen ganger imaginære) forbindelser mellom de tilsvarende objektene eller fenomenene. Sammenheng (kontiguitet) i tid eller rom, årsak-virkningsforhold osv. kan forårsake regelmessige, stabile assosiasjoner, som lar oss etablere noen modeller for metonymiske overføringer.

Dessverre er det i engelske studier ingen mer eller mindre uttømmende beskrivelse av typene metonymiske overføringer som finner sted i semantikken til polysemantiske ord i det engelske språket, og deres egenskaper når det gjelder graden av produktivitet og regularitet. Det er imidlertid kjent at hver sjette betydning av frekvenssubstantiver inkludert i de første tusen frekvensordene er et resultat av metonymisk overføring.

Metonymiske overføringer er karakteristiske ikke bare for substantiver, men også for ord i andre deler av tale: adjektiver og verb (for eksempel, grønn - 1) grønn, grønn i fargen;

) umoden, umoden, grønn; gammel - 1) gammel, avfeldig;

) ærverdig, gråhåret; klok (i årevis); sitte - 1) sitte;

) sitte, holde et møte;

) å konsentrere seg om noe, å sitte på noe. og så videre.).

En type metonymi, ofte tolket som en egen type semantisk endring, er synekdoke. Representerer overføringen av et navn fra en del til en helhet ( f.eks. katt - 1) huskatt;

) dyr av kattefamilien; hode - 1) hode;

) Menneskelig;

) hode av storfe;

) flokk; flokk (fugler), etc.) eller fra hel til del (for eksempel lege - 1) munn. mentor, lærer, lærd ektemann;

) doktor (akademisk grad);

) lege, lege),Synecdoche skiller seg ut som en egen type overføring fordi den er basert på logiske sammenhenger. Med synecdoche skjer en endring i kretsen av referenter betegnet med ordet: navnet på et smalere sett brukes til å betegne et bredere sett med objekter, der det smale settet kun er integrert del, og omvendt: betegnelsen på et bredt sett blir betegnelsen på dets individuelle delsett. I lingvistisk litteratur beskrives denne prosessen både som en utvidelse og innsnevring av betydninger [Maslov 2008: 52].

På grunn av universaliteten til lovene for menneskelig tenkning og bruken av metonymi og synekdoke som grunnlag, som regel, objektivt eksisterende forbindelser mellom objekter og fenomener kalt med samme navn, ville man forvente utseendet av korrelative ord i forskjellige språk samme type figurative betydninger. Som en sammenligning av polysemantiske ord på forskjellige språk viser, forekommer en slik tilfeldighet (jf. de tidligere siterte modellene for metonymiske overføringer), men den er ikke absolutt. Sammen med lignende typer betydninger (jf. for eksempel engelsk. håp, kjærlighet, tapog tilsvarende russiske. håp, kjærlighet, tap, som betegner både en handling og, som et resultat av metonymisk overføring, objektet som denne handlingen er rettet mot, og mange andre) i semantikken til korrelative polysemantiske ord på forskjellige språk, observeres mange metonymiske hull. Ja, engelsk. sitering basert på betydningen av "sitering, sitering" får betydningen av objektet for handlingen "sitat", mens det på russisk tilsvarer to forskjellige ord- sitat, sitat. Engelsk skrivingbetyr både prosessen med å "skrive" og resultatet - "brev, notat, inskripsjon, skriving", etc. Rus. brevhar et annet betydningssystem:

)en skrevet tekst sendt for å kommunisere noe. til noen;

) evne til å skriveetc. Uten å øke antallet eksempler på både lignende metonymiske overføringer og deres fravær i semantikken til korrelative ord på forskjellige språk, noe som ville være ganske enkelt, bør man trekke en konklusjon om spesifikasjonene til dette fenomenet på hvert språk. Det er imidlertid viktig å understreke at det unike med metonymi ikke ligger i dens grunnlag og prosessuelle aspekt (de er universelle). Valget av utgangspunkt eller navn for metonymisk overføring kan være særegent, delvis på grunn av særegenhetene ved systemet med nominative tegn på hvert språk. Valget av type forbindelse (romlig, tidsmessig, årsak-virkning osv.) som grunnlag for overføring kan være særegen. Til slutt varierer produktiviteten til en eller annen modell av metonymiske overføringer på forskjellige språk. Alle disse faktorene, samlet, bestemmer til syvende og sist det unike ved det språklige bildet av verden i den delen av den som er representert av betydninger som oppsto som et resultat av metonymiske overføringer.

Metafor og funksjonell overføring

En annen ekstremt produktiv type semantisk endring, som fører til dannelsen av sekundære, avledede betydninger, er metafor. Metafor er overføringen av navnet på et objekt eller et fenomen til et annet objekt eller fenomen på grunnlag av deres likhet, og sammenlikningen av en gjenstand til en annen kan utføres på grunn av fellesheten til en rekke egenskaper: form, farge, utseende, plassering i rommet, fremkalt sensasjon, inntrykk, vurderinger osv. I tilfelle navnet på et objekt eller fenomen overføres til et annet objekt/fenomen på grunn av deres funksjonelle fellesskap, skilles funksjonell overføring ut som en type metafor. Ulike grupper av ordforråd kan tjene som kilder for metaforiske overføringer. De metaforiske relasjonene mellom betydningen av ord er også varierte, hvorav den ene er primær, original, den andre er sekundær, avledet. Alt dette gjør det vanskelig å utlede mer eller mindre stabile modeller for metaforiske overføringer. Samtidig kan vi merke oss noen regelmessigheter i handlingen av metafor som er felles for mange språk. Disse inkluderer hyppig bruk av dyrenavn for å referere til mennesker som tilskrives dyrs egenskaper ( f.eks. esel - 1) dyrehage. innenlands esel, esel;

) tosk, ignorant; ku - 1) dyrehage. ku;

) samtale en klønete, dum, irriterende person; ulv - 1) zool. ulv;

) en grusom, hensynsløs eller grådig person; ulv, rovdyr, etc.; ons rus, esel, ku, ulv, hund, ape, etc.),ved å bruke navn på kroppsdeler for å referere til forskjellige deler av objekter.

Innenfor adjektivvokabular, den mest regelmessige overføringen av navnene på ulike fysiske egenskaper (temperatur, størrelse, smak, lys, etc.) for å navngi intellektuelle egenskaper, evaluering følelsesmessig tilstand og andre rasjonelle trekk(f.eks. varm - 1) varm; varmet, varmet;

) varmt; hjertelig;

) varm, lidenskapelig, ivrig; tørr - 1) tørr;

) tørr, reservert; kald; passiv; skarp - 1) skarp, skjerpet, spiss;

) smart, kjapp; vittig; innsiktsfull;

) fingernem, dyktig; utspekulert, etc.; ons rus. varmt, kaldt, tørtetc.). Veldig interessant blant adjektivene er de såkalte synestetiske overføringene, der navnene på en type sanseoppfattede trekk brukes til å betegne en annen type sanseoppfattede trekk.

Metaforen er allestedsnærværende. Den spiller rollen som et prisme som er i stand til å ta hensyn til det nylig erkjennelige gjennom det allerede erkjente, registrert i form av betydningen av en språklig enhet. Basert på likheten mellom ting, er metafor nært knyttet til menneskelig kognitiv aktivitet, fordi det innebærer sammenligning av minst to objekter og etablering av noen fellestrekk som fungerer under semantiske endringer som grunnlag for overføring av et navn. I utvalget av egenskaper som tjener som grunnlag for metaforisk overføring, spiller metaforens antroposentrisitet og antropometrisitet en viktig rolle. Disse to parameterne, i henhold til hvilke naturfenomener, abstrakte konsepter, etc. blir tenkt på som levende vesener eller personer (antroposentrisitet), og standarden, retningslinjen, mål for alle ting er personen selv (antropometrisitet), kombinert med fiktivitetsmåten, som er antakelsen om at X er som Y, gir det ekstraordinære metaforens produktivitet, og sammen med den og den faktiske menneskelige – antroposentriske – tolkningen av den konseptuelle modellen av verden. Takket være egenskapene ovenfor, blir metafor det viktigste middelet skape et språklig bilde av verden, som lagrer henholdsvis ikke bare navnene på realitetene til både den synlige, sanselige verden og den usynlige, mentale verden, men også assosiasjonene knyttet til dem [Shmelev 2008: 56].

Dette språklige bildet av verden, fanget i betydningene som oppsto som et resultat av metaforiske overføringer, er preget av betydelig originalitet på forskjellige språk, mye større enn originaliteten til metonymiske betydninger. Til tross for mange analogier, tilsynelatende diktert av de universelle lovene for assosiativ tenkning (se de tidligere gitte eksemplene), er det i semantikken til korrelative ord enda flere forskjeller i metaforiske betydninger (for eksempel ordet ben i slike betydninger som: bein; støtte, stå; stativ; scenen, en del av lenkene og; sport. rund, sirkel; linjal (skinner); de. ledd; kne; torget; e-post fase; skulder (trefasesystem) "og mange andre).

Foreløpig heter det mest populære begrepet metafor interaksjonist. I følge dette konseptet, i sin versjon, fortsetter metaforisering som en prosess der to subjekter, eller to enheter, og to operasjoner som interaksjon utføres gjennom samhandler. En av disse enhetene er emnet som er utpekt metaforisk. Den andre enheten er et hjelpeemne, som er korrelert med betegnelsen på et ferdig språklig navn. Mekanismen for metafor er at et system med "assosierte implikasjoner" er knyttet til hovedfaget knyttet til hjelpefaget. Disse implikasjonene er vanligvis ikke annet enn allment aksepterte assosiasjoner knyttet i hodet til høyttalere med et hjelpeemne, men i noen tilfeller kan de også være ikke-standard implikasjoner etablert av forfatteren. Som et eksempel, la oss gi det metaforiske uttrykket mennesket er en ulv. Effekten av den metaforiske bruken av ordet "ulv" i forhold til en person består det i å oppdatere det tilsvarende systemet med allment aksepterte foreninger. Hvis en person er en ulv, jakter han på andre levende vesener, er glupsk, er konstant sulten, er involvert i en evig kamp, etc. Alle disse mulige dommene må umiddelbart genereres i sinnet og umiddelbart kobles til den eksisterende ideen om hovedemnet (personen). Ulv-menneske-metaforen eliminerer noen detaljer og fremhever andre, og organiserer dermed vårt menneskesyn.

For å oppsummere betydningen av det interaksjonistiske metaforbegrepet, merker vi at i kommunikasjonsprosessen tyr ikke taleren til bruken av nye ord, men velger tegnene han trenger (vanligvis marginale) inneholdt i et bestemt leksem, og transporterer dem inn i strukturen til et annet tegn som tilhører en annen konseptuell sfære, som et resultat, kondenserer sistnevnte sitt semantiske innhold og får nye egenskaper som det ikke hadde før. En slik interaktiv prosess har en tydelig uttrykt fremvoksende karakter, resultatet er fremveksten av den såkalte " emergent leksem/metafem", som har kvalitativt nye egenskaper som var fraværende i dens bestanddeler.

Vi understreker at kontekst spiller en ekstremt viktig rolle for å aktualisere det metaforiske potensialet til et bestemt leksem. Det er konteksten som utfører «utvelgelsen av relevante semantiske parametere for leksemet» og er en nødvendig betingelse for å identifisere en metafor, at den figurative/metaforiske betydningen av et ord avsløres i flere trinn og antakelser. For det første etableres en tilstrekkelig kontekst som lar en bestemme det subjektrefererende området for ytringen. Dette lar oss bedømme hvilke ord som brukes i deres direkte betydninger, og hvilke, med deres primære betydninger, ikke passer inn i det gitte emnereferanseområdet i meldingen. Deretter siste ord tenke nytt, veiledet av kunnskap om verden, dens forbindelser, så vel som generelle universelle forbindelser av assosierende konsepter. Fra primærbetydningene velges semantiske trekk som tilsvarer strukturen til et gitt subjektreferensielt område, og deretter organiseres disse trekkene i strukturer - sekundære betydninger.

I en metaforisk sammenheng av betydninger er den vanlige delen vanligvis semes av implikaturen og, sjeldnere, semes av intensjonen til den opprinnelige betydningen, som i den avledede betydningen spiller rollen som en hyposem. "Hypersemet" til en avledet betydning er konseptet med en klasse, der en underklasse skilles ut, konstituert av et trekk - en hyposem. I metaforisk ordbruk nøytraliseres den "kategoriske semen" mens man opprettholder minst én seme (sammenlikningsgrunnlag).

Så, i å aktualisere det metaforiske potensialet til et bestemt leksem, gis den ledende rollen konteksten, siden det er konteksten som er en nødvendig betingelse for å identifisere en metafor. Konteksten må være tilstrekkelig til å etablere ytringens subjektreferensielle område, innenfor rammen av hvilket dette eller det leksemet passer enten med sin direkte eller figurative, metaforisk omtolkede mening. [Moskaleva 2010: 41]

For å avslutte beskrivelsen av typene og naturen til semantiske endringer, må det sies at metonymiske og metaforiske overføringer som måter å skape sekundære betydninger på skiller seg fra metonymi og metafor som spesielle teknikker for figurativ tale - troper som brukes til stilistiske formål. Hovedforskjellen deres er at, som først oppstår i en uttalelse, metaforiske og antonymiske overføringer av den første typen som et resultat hyppig bruk blir språkfakta og må tilegnes av folk som studerer det tilsvarende språket, mens teknikkene for figurativ tale - metaforiske og metonymiske overføringer - forblir talefakta som skaper spesiell uttrykksevne, billedspråk og påvirker den kunstneriske oppfatningen til lytteren eller leseren.

Homonymer og polysemi

I det tyske leksikale systemet er det ord som høres likt ut, men som har helt forskjellige betydninger. Slike ord med ytre samsvarende skall (betydninger) og ulike betydninger i lingvistikk kalles vanligvis leksikalsk homonymer, og lyd og grammatisk sammenfall av ulike språklige enheter som ikke er semantisk relatert til hverandre kalles homonymi(gr. homos - samme, onyma - navn). Derfor, homonymiantyder at bak ett ordtegn er det to leksikalske begreper som praktisk talt ikke er relatert til hverandre og peker på forskjellige denotasjoner.

Fenomen homonymi, som lenge har tiltrukket seg oppmerksomheten til forskere, er en absolutt språklig universal; tilstedeværelsen av homonymer på naturlige språk er obligatorisk og naturlig. Blant årsakene som forårsaker fremveksten av homonymer på et språk, nevner forskere følgende:

· sammentreffet av ord som tidligere var forskjellige i lyd;

· divergens av betydninger av samme ord (oppløsning av polysemi);

· låne eller danne nye ord som har samme lyd som ord som allerede er i språket.

Ulike former for homonymi er kjent i den språklige litteraturen. Spesielt kan homonymi være fullstendig eller delvis. Fullstendig homonymiantar at ord som hører til en del av tale er like i alle former. På delvis homonymitilfeldigheter i lyd og stavemåte observeres for ord som hører til én del av tale, men ikke i alle grammatiske former.

I samsvar med det faktum at det er komplette og delformer homonymi, forskere peker på tilstedeværelsen av forskjellige typer homonymer:

· komplette homonymer- ord som samsvarer i alle former i lyd og stavemåte;

· homofoner- ord som samsvarer i lyd, men ikke i stavemåte;

· homoformer- ord som bare sammenfaller i noen av deres former;

· homografier- ord som har samme stavemåte, men forskjellig uttale.

Når det gjelder bruken av homonymer i tale, oppstår spørsmålet om ikke homonymi reduserer den informative funksjonen til ordet, siden ulike betydninger får samme uttrykksform. Siden betydningen av homonymer ikke er knyttet til en semantisk bunt og danner forskjellige ord, innebærer de forskjellige kontekster. Det er konteksten som tydeliggjør den semantiske strukturen til homonyme ord, unntatt deres upassende tolkning. Homonymer som tilhører forskjellige brukssfærer og har ulik funksjonell relevans, kolliderer som regel ikke i tale, deres "veier krysser ikke." I denne forbindelse er det åpenbart at misforståelser som oppstår på grunnlag av likheten i lyden til homonyme leksemer er usannsynlig.

Men i noen sammenhenger kan betydningen av homonymer punously kollidere, komme nærmere i semantiske termer, når ett ord brukes med et hint av et annet eller i stedet for det forventede ordet, i samme formelle skall, men med en helt annen betydning. Som et resultat av et slikt brudd på forhold mellom tegn, oppstår effekten av "bedragne forventninger". Tilfeller der det i en situasjon med verbal kommunikasjon fortsatt oppstår misforståelser mellom kommunikanter på grunn av en kollisjon innenfor samme kontekst av formelt like, men ikke relatert til hverandre semantisk homonyme leksemer, kalles i fremmedlingvistikken konflikt mellom homonymer.

Grunner til å lage komedie gjennom lydform ligger i særegenhetene til de psykofysiologiske mekanismene for oppfatning av lydflyten av tale. Når homonyme leksikale enheter kommer sammen, oppstår et uventet sammenstøt av betydninger.

Således innebærer homonyme leksemer som ikke er semantisk relatert til hverandre forskjellige kontekster for deres bruk. Imidlertid provoserer den formelle likheten til homonymer deres upassende/feilaktige tolkning i konteksten. [cm. Moskaleva 2010: 42-44]

Paronymer

En av de ganske kontroversielle, men stadig adresserte i leksikologien er spørsmålet om å bestemme innholdet i begrepet " paronym".

Noen forskere refererer til paronymer (fra gresk. para - nær, nær; onyma - navn) ord som er like i lyd, men som ikke har samme betydning.

Imidlertid er det i lingvistikk en bredere tilnærming til å bestemme essensen av paronymiske formasjoner, som gjør det mulig å klassifisere i klassen av paronymer alle semantisk ikke-ekvivalente og nære, men ikke identiske i lyd, ord, både den samme roten og forskjellige røtter.

Dette sier at paronymiske leksikale enheter har, sammen med identiskogså særegne trekk.

Som identiske tegnlingvister kaller morfologiske og strukturelle likheter, likheter mellom konsept og emne. TIL avl tegninkludere semantiske forskjeller, avledning og ikke-avledning av stammer, forskjeller i prefikser og suffikser.

Paronymer, som alle andre leksikale enheter, er ikke isolert fra talesystemet.

Paronyme ord er preget av en nesten fullstendig avvik i sfærene for leksikalsk kompatibilitet, som utelukker bruken av ett paronymisk leksem i stedet for et annet i samme kontekst. Den språklige litteraturen understreker at leseren eller foredragsholderen må ha ferdighetene til å «klart skille paronymiske leksemer», siden deres forvirring i tale kan føre til misforståelser og talefeil.

Men ikke desto mindre tiltrekker paronymer seg oppmerksomheten til lingvister potensial for forvirring i tale. Så ord, ofte av samme rot, har felles grammatiske trekk, som har lydlikhet, blandes ofte i hodet til den som snakker, og den ene brukes feilaktig i tale i stedet for den andre. I dette tilfellet krenker feil bruk av paronymer talens nøyaktighet og kompliserer oppfatningen. Som et resultat regnes ikke bare etymologisk nære ordpar som paronymer, men også åpenbare talefeil som oppstår spontant i taleflyten under påvirkning av ulike språklige og ekstralingvistiske faktorer.

Det er åpenbart det kontekst er spesielt viktig for å dekode betydningen av paronymer. I denne forbindelse bemerkes det med rette at det er i sammenhengen at alle nyanser av betydningsnyanser blir avslørt, og det som er veldig viktig for paronymi, "fremheves den logiske kjeden som er nødvendig for å forstå paronymiske formasjoner."

Derfor bør ikke paronymer, preget av misforhold mellom sfærer av leksikalsk kompatibilitet, brukes normativt i taleflyten den ene i stedet for den andre. Imidlertid kan lydlikheten til paronymiske leksemer bidra til feilaktig bruk, noe som kompliserer oppfatningen og forståelsen av tale. [cm. Moskaleva: 44-46]

.4 Funksjoner av polysemi

En til viktig poeng i beskrivelsen av semantiske endringer er rollen de spiller for å bevare ordets enhet og sikre den semantiske stabiliteten til betydelige lag med ordforråd. Svært ofte innebærer endringer i objekter og verden rundt oss, så vel som endringer i vår kunnskap om verden, ikke erstatning av gamle navn, hvis semantikk gjennomgår betydelige endringer. Tvert imot, allerede eksisterende navn overføres til en ny sirkel av objekter eller fenomener som oppsto under utviklingen, spesielt hvis formålet og funksjonelle orienteringen forble den samme. Så, brødfor tiden navngir et produkt som er vesentlig forskjellig fra det som gitt ord betegnet for århundrer siden, så vel som typene våpen betegnet med ordet våpenpå moderne engelsk, helt annerledes sammenlignet med middelalderen, selv om deres tiltenkte bruk forblir uendret. Vår idé om strukturen til atomet, som ikke lenger er tenkt som udelelig, som etymologien antyder, har også endret seg, og det semantiske innholdet i ordet atom har endret seg tilsvarende. Bevaring av navnet skjer ikke bare ved endringer intern struktur, formen på gjenstander, arten av deres handlinger, etc. Navnet er bevart selv når sirkelen av denotasjoner det betegner endres - utvides eller innsnevres i prosessen med historisk utvikling - eller den emosjonelt-evaluerende holdningen til de signerte endringene. For eksempel ordet kokkfrem til 1500-tallet ble det brukt til å referere kun til mannlige kokker, for øyeblikket inkluderer referanseområdet kvinner; onkelbrukes i dag ikke bare for å utpeke mors bror (den opprinnelige betydningen), men også fars bror, tantes mann, og utvider dermed mangfoldet av mennesker den utpeker.

Det viktigste er imidlertid at takket være overføringen av navn, forårsaker konstante semantiske endringer på grunn av ekstralingvistiske og språklige årsaker ikke en radikal endring i den giftige sammensetningen av språket, som man ville forvente, men bare en mørklegging eller fullstendig tap av den opprinnelige motivasjonen til ordene.

leksikalsk polysemi homonym metafor

Dermed tjener semantiske endringer en dobbel funksjon. På den ene siden fungerer de som en faktor som sikrer kontinuiteten og konstansen i den leksikalske sammensetningen av språket. På den annen side er de det effektive midler skapelsen av sekundære betydninger og til slutt føre til fremveksten av polysemi av leksikale enheter. Det bør igjen understrekes at banene til semantiske endringer, til tross for deres universelle natur og implementeringsteknikk, er spesifikke på hvert språk, noe som også bekreftes av eksempler på ulik semantisk utvikling av genetisk identiske ord.

Konklusjon

I dette kursarbeidet ble fenomenet polysemi undersøkt. De oppsatte målene ble nådd, hovedoppgavene ble utført. En definisjon av polysemi ble gitt, dens typer ble beskrevet, og faktorene som forårsaket dette fenomenet på engelsk ble identifisert. Den historiske bakgrunnen for fremveksten av polysemi ble også beskrevet. Det vises hvilken viktig rolle hører til konteksten når man oversetter polysemantiske ord. Alt studert materiale ble systematisert for å gjøre det lettere for videre bruk til pedagogiske formål.

Så polysemi er polysemien til et ord, tilstedeværelsen av en eller flere betydninger i et ord. Dette er evnen til ett ord til å tjene til å betegne forskjellige objekter og fenomener i virkeligheten.

Det skal sies at en stor mengde litteratur er viet til problemet med polysemi, noe som indikerer leksikologers store interesse for fenomenet polysemi. Mange bøker ble studert i prosessen med å skrive dette arbeidet.

Resultatene av dette kursarbeidet beviser bare relevansen av problemet med polysemi på engelsk og russisk. Det er ingen tvil om at fenomenet polysemi omfatter mange aspekter og krever mye mer dyptgående forskning.

Oppsummerer alt det ovennevnte, er det nødvendig å understreke at spørsmålet om utvikling integrert tilnærming til studiet av et slikt fenomen i leksikologi som polysemi virker interessant og spesielt aktuelt på det nåværende tidspunkt på grunn av det enorme (og økende) antallet polysemantiske ord på både engelsk og russisk språk - dette er nok et bevis på relevansen til emnet for forskning i dette kursarbeidet og fruktbarheten av å tenke videre på det.

Litteratur

1.Vendina T.I. Introduksjon til lingvistikk. 2. utgave, rev. og tillegg - M.: Videregående skole, 2005. - 389 s.

2.Kolomeytseva E.M., Makeeva M.N. Leksiske problemer med oversettelse fra engelsk til russisk. - Tambov: TSTU, 2004. - 92 s.

.Maslov Yu.S. Introduksjon til lingvistikk. 4. utg., M.: Forlagssenter "Academy", 2005. - 304 s.

.Moskaleva S.I. Språklige måter å skape tegneserien på i ikke-samarbeid verbal kommunikasjon. Avhandling for graden kandidat i filologiske vitenskaper. Ivanovo, 2010. - 200 s.

.Muller V.K. Engelsk-russisk ordbok. 24. utg. - M., 2010. - 1072 s.

.Nemchenko V.N. Introduksjon til lingvistikk. Lærebok for universiteter / M.: Bustard, 2008. - 703 s.

.Nikitin M.V. Grunnleggende om lingvistisk meningsteori. - M.: Leningr. Universitetet, 1988. - 108 s.

.Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. - Forklarende ordbok for det russiske språket. M., 2003. - 940 s.

.Reformatsky A.A. Introduksjon til lingvistikk: Lærebok for universiteter / 5. utg., revidert. - M.: Aspect Press, 2006 - 536 s.

.Shmelev D.N. Problemer med semantisk analyse av ordforråd. M., 2008. - 280 s.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Det er grammatisk og leksikalsk polysemi. Så formen på 2. person-enheten. Deler av russiske verb kan brukes ikke bare i sin egen personlige betydning, men også i en generalisert personlig betydning. onsdag: " Vel, du kommer til å rope ut alle!"Og" Jeg vil ikke rope deg ned" I et slikt tilfelle bør vi snakke om grammatisk polysemi.

Ofte, når de snakker om polysemi, mener de først og fremst polysemien av ord som enheter av vokabular. Leksikalsk polysemi er evnen til ett ord til å tjene til å betegne forskjellige objekter og fenomener i virkeligheten, assosiativt forbundet med hverandre og danner en kompleks semantisk enhet. Det er tilstedeværelsen av et vanlig semantisk trekk som skiller polysemi fra homonymi og homofoni: for eksempel er tallet "tre" og "tre" - en av formene for imperativ stemning til verbet "gni", er ikke semantisk relatert og er homoformer (grammatiske homonymer).

På den annen side har leksemet "drama" en rekke betydninger, forent av tegnet på å være relatert til dramatiske verk, og kan ha betydningen " dramatisk kunst som sådan», « teori og kunst å konstruere og skrive dramaer», « totaliteten av dramatiske verk fra en individuell forfatter, land, folk, epoke"og til slutt den metaforiske betydningen" plotstruktur, komposisjonsgrunnlag for en forestilling, film, musikkverk" Samtidig er skillet mellom homonymi og polysemi i noen tilfeller svært vanskelig: for eksempel kan ordet "felt" bety " algebraisk struktur med visse egenskaper” og “et stykke land som noe er dyrket på” - definisjonen av et felles semantisk trekk som direkte forbinder disse betydningene er problematisk.

se også

Litteratur

Pesina S. A. Polysemi i det kognitive aspektet: Monografi. - St. Petersburg: Forlaget til Russian State Pedagogical University oppkalt etter. A. I. Herzen, 2005. - 325 s.

Lenker

Wikimedia Foundation. 2010.

Synonymer:

Se hva "Polysemy" er i andre ordbøker:

Polysemi... Rettskrivningsordbok-oppslagsbok

Polysemi, polysemi, polysemi Ordbok over russiske synonymer. polysemy se polysemy Ordbok over synonymer av det russiske språket. Praktisk veiledning. M.: Russisk språk. Z. E. Alexandrova ... Synonymordbok

Tilstedeværelsen av forskjellige, men til en viss grad relaterte tolkninger av samme tegn. På engelsk: Polysemy Se også: Signs Financial Dictionary Finam... Finansiell ordbok

- [Ordbok med utenlandske ord i det russiske språket

polysemi- polysemi f. gr. poly mange + sema-tegn. spesialist. Tilstedeværelsen av forskjellige betydninger for det samme ordet; polysemi. Ordets polysemi. Lex. TSB 1: polysemi/i... Historisk ordbok for gallisisme av det russiske språket

- (fra poly... og gresk sema-tegn) tilstedeværelsen av forskjellige (men til en viss grad relaterte) betydninger og (eller) betydninger for samme ord (frase, frase), forskjellige tolkninger for samme tegn eller symbolkombinasjoner. Konseptet med polysemi ... ... Stor encyklopedisk ordbok

POLYSEMI, og, kvinnelig. I lingvistikk: tilstedeværelsen av mer enn én betydning for en språkenhet, polysemi. P. ord, grammatisk form, syntaktisk struktur. | adj. polysemisk, å, å. Ozhegovs forklarende ordbok. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 … … Ozhegovs forklarende ordbok

- (fra det greske polys many og sema-tegn). se FLERE BETYDNINGER. Antinazi. Encyclopedia of Sociology, 2009 ... Encyclopedia of Sociology

POLYSEMI- (fra gresk polys – tallrike + sēma – tegn). Samme som polysemi. Tilstedeværelsen av to eller flere betydninger i en språklig enhet. De snakker ofte om leksikalsk PP – en av vanskelighetene med å lære og bruke fremmed språk … Ny ordbok over metodiske termer og begreper (teori og praksis for språkopplæring)

polysemi- polysemi. Feil uttale [polysemi]... Ordbok over vanskeligheter med uttale og stress i moderne russisk språk

polysemi- Tilstedeværelsen av ulike, men til en viss grad relaterte tolkninger av samme tegn. [GOST 7.0 99] Emner EN polysemy FR polysémie ... Teknisk oversetterveiledning

Bøker

Polysemi som et problem med generell og ordbokleksikologi. Monografi, Olkhovskaya Alexandra Igorevna. Denne studien er viet til leksikalsk polysemi og er et forsøk på å fylle hullene i feltet av dens antroposentriske forståelse og ordbokorienterte beskrivelse...