Osipov A.I., prof.

Bu makalede ele alınması gereken konu, Hıristiyan öğretisinin ikincil meselelerinden biri olmadığı gibi, salt teolojik bir ilgi de değildir; tam tersine, her bir mezhep, mezhep, kilise ve hatta onun her bir üyesini ilgilendirmektedir.

Bu bir havarisel veraset meselesidir. Bu makale benim tarafımdan 15 yıldan fazla bir süre önce yazılmıştır.

Basit bir ifadeyle sorunun özü şudur: “Eğer herhangi bir modern yerel kilise, bakanlarının atanmasında tarihsel sürekliliğin izini süremiyorsa, o zaman bu kilise Mesih Kilisesi'ne mi aittir ve onun bakanları tarafından vaftiz edilenlerin hepsi gerçekten paydaş mıdır? Tanrının lütfundan mı?” Başka bir deyişle, bu tür kiliseler İlahi lütfun tamamına sahip midir, yoksa kısmen veya tamamen yok mudur?

Bu konu özellikle bugünlerde Rusya'da çokça tartışılıyor. Bunun birkaç nedeni var. Ancak asıl mesele, Rus Ortodoks Kilisesi'nin (Moskova Patrikhanesi) faaliyetlerinin genişletilmesi, Rusya'nın Protestan ve Evanjelik heterodoks kiliselerinden özür dilemesidir.

Havarisel tarihsel ardıllığın varlığında lütfun koordinasyon yoluyla aktarılması doktrininin kökleri hem Hıristiyanlık tarihinde hem de Geleneğin rolü meselesinin teolojik anlayışında bulunur. Bu nedenle, öyle ya da böyle, bu iki konuya değinmeliyiz ve ancak ondan sonra lehte ve aleyhte olan argümanları değerlendirmeye geçmeliyiz.

Yani tarihsel yönü.

Bazı çekincelerle birlikte, Hıristiyan öğretisinin oluşum tarihini inceleyen çoğu teolog, havarisel ardıllığın ilk kez MS 2. yüzyılda Gnostik sapkınlığın ortaya çıkışıyla tartışıldığı konusunda hemfikirdir. ve her şeyden önce Tertullianus. Bundan önce Romalı Clement, Antakyalı Ignatius ve başkaları olmasına rağmen, mektuplarında bu fikri bu kadar açık bir şekilde ifade etmediler. Onların bu konuya dair anlayışlarını anlamak ve lütuf konusunda koordinasyon yoluyla öğretip öğretmediklerini anlamak için mektuplarından bazı alıntılara göz atmak oldukça uygun görünüyor. Burada bir uyarıda bulunmak gerekir; bu makalede yer darlığından ve Kilisenin Kutsal Babalarının eserlerinde ele alınan konuların genişliğinden dolayı böyle bir değerlendirme o kadar da derin olmayacaktır.

Romalı Klement

Birinci yüzyılın sonunda, Korinth kilisesinde ciddi bir iç bölünme yeniden ortaya çıktı, yani kilisenin genç üyeleri ile yaşlıları arasında (modern duruma benzer) bir anlaşmazlık ortaya çıktı. Clement'in kendi sözleriyle, "genç, şerefsiz, kibirli, küstah, gururlu" insanlar, "saygın, şanlı, makul ve yaşlı" insanları devirmeyi amaçlayan "suçlu ve kötü bir isyan" gerçekleştirdiler (bölüm 1 ve 47). Yani kilise yerel piskoposları bakanlıktan uzaklaştırdı.

Bu mektubun girişi, Korint toplumunun çekişmenin başlamasından önceki gelişen durumundan söz ediyor ve şimdiki durumuyla tezat oluşturuyor (Böl. 1-3). Bunu, Hıristiyan ahlakının öğüt şeklinde bir sunumu takip ediyor (Bölüm 4-36); kilise sisteminin gerekçesi veriliyor ve Hıristiyanların birliğinden bahsediliyor ki bu da paganlara bir tanıklık olmalı; Hıristiyanlar arası anlaşmazlıklar sert bir şekilde kınanıyor; Bu arada, havariler Petrus ve Pavlus'un ölümüne sebep oldukları belirtiliyor (böl. 37-57). Mesaj dua ve kutsama ile bitiyor (böl. 58 - 59).

Ve işte onun argümanının yapısı.

İlk olarak, Kilise'nin, üyelerinin iradelerini Tanrı'nın ellerine emanet ettiği ve birbirlerine itaat ettiği, Mesih'in tek bir bedeni olarak sevgiyle yaşadığını yazıyor. Eski Ahit'te hem piskoposların hem de hizmetlilerin "önceden bildirildiğini" kanıtlamak için şu ifadelere atıfta bulunur: kutsal incil, Musa'nın yasası ve Mesih'in yasasının (havariler aracılığıyla aktarılan) kilisenin hizmetkarları arasında bir görev dağılımını desteklediğini savunuyor. Vicdanlı ve sadık piskoposların istifası büyük bir günahtır (böl. 40-44), çünkü Mesih'in seçtiği havariler ilk piskoposları atadı ve bakanlığı onlara devretti.

Genel olarak dikkatli ve tarafsız bir okumayla Clement'in asi inananlara kilisede kurulu düzeni göstermek istediği, kilisede barış ve birliğin sağlanması adına ve birbirlerine olan sevgiden dolayı ona itaat etmeleri gerektiği ortaya çıkıyor. . Üstelik Clement'e göre piskoposlar ve papazlar arasında hiçbir fark yok - ona göre bunlar aynı insanlar (böl. 42). Üçlü bir hizmet (piskopos, papaz ve diyakon) fikrinin daha sonra ortaya çıktığı ve Havarilerin ve Kilisenin ilk Babalarının (yani onların doğrudan öğrencileri) öğretisinde doğrulanmadığı açıktır.

Bazı insanlar Romalı Clement'in Korintlilere yazdığı 1. mektubunda havarisel ardıllık hakkında ders verdiğini görüyor. Örneğin aşağıdaki alıntı:

“Kilisedeki din adamlarının düzeni Mesih tarafından kuruldu: piskoposlar ve diyakozlar havari olarak atandı. Elçiler bize Rab İsa Mesih'ten, İsa Mesih'ten Tanrı'dan gelen Müjde'yi duyurmak için gönderildiler. Mesih Tanrı'dan, elçiler de Mesih'ten gönderildi; her ikisi de Tanrı'nın iradesine göre düzenliydi. Böylece, emri kabul eden havariler... Tanrı'nın yaklaşan krallığını vaaz etmeye gittiler. Çeşitli ülke ve şehirlerde vaaz vererek, ruhsal sınavlardan sonra imanlıların ilk doğanlarını gelecekteki imanlıların piskoposları ve papazları olarak atadılar. Ve bu yeni bir kuruluş değil; yüzyıllar boyunca piskoposlar ve diyakozlar hakkında yazılmıştı. Kutsal Yazılar şöyle diyor: “Onları doğrulukla piskoposlar ve imanla hizmetçiler atayacağım (İş. 60:17)” (böl. 42)

Evet öyle. Ancak Clement'e göre bu süreklilik, kilisede düzenin sağlanmasında ve piskoposların, havarilerin - vaaz verme - çalışmalarını sürdüren Kilise'nin rızasıyla (42-44 bölümler) "ruhsal testle" hizmet etmek üzere atanmasında yatmaktadır. İncil'i ve inananlara Hıristiyan inancını öğretmek. Onlar. hizmetin sürekliliğinden, özünden ve öğretisinden bahsediyor, ancak güç ve lütuftan söz etmiyor.

Bu verasetin sözde piskoposların rahipliğin özel lütfunu almaları gerçeğinden oluştuğunu öğretmiyor. Çünkü aynı mektupta lütuf ve armağanların yalnızca Tanrı tarafından verildiğini ve tüm inanlıların, her birinin kendi manevi armağanları ve çağrısı uyarınca birbirlerine hizmetçi olduklarını yazar (böl. 38).

Lyon'lu Irenaeus (yaklaşık 200 öldü)

Çoğu zaman bu özel kişinin adı, veraset lütfu doktrininin gelişimi ve kanıtlanmasıyla ilişkilendirilir. Bu tür argümanların temeli, Gnostik Valentinus ve takipçilerinin öğretilerine karşı yazdığı "Sapkınlıklara Karşı" (tam adı "Yanlış Bilginin Açığa Çıkarılması ve Reddedilmesi") adlı kitabıdır.

Marcion (yerel Irenaeus kilisesinden bazılarının din değiştirdiği Gnostik mezhebin lideri), Valentinus ve Basilides (bu hareketin liderlerinden biri) ve onların takipçileri kendilerini havarisel öğretiyi vaaz ettiklerini beyan eden Hıristiyanlar arasında saydılar. İsa bunu öğrencilerime aktardı. Tüm ifadelerinin özü, sıradan Hıristiyanların erişemeyeceği, ancak yalnızca seçilmişlere ait olan özel, daha yüksek, daha manevi bir gerçeğe, gizli bilgiye sahip oldukları gerçeğine dayanıyordu. Lyonslu Irenaeus'un (3:3-4) "Sapkınlıklara Karşı" adlı kitabı bu görüşe karşı yazıldı.

Irenaeus, havarilerin bu kadar gizli bilgiye sahip olmaları durumunda, bunu kesinlikle diğerlerinden daha çok güvendikleri ve yerel kiliselerde hizmet etmek üzere atadıkları piskoposlara aktaracaklarını yazıyor. Bu nedenle, tüm piskoposların havarilerden sonraki miraslarının belirlenmesinin önemli olduğunu düşünüyordu. Genel olarak piskoposların verasetiyle ilgili benzer bir fikir ortaya atan ilk kişi o değildi, çünkü bu nitelikteki listeler erken dönem antignostik Egesippius'ta zaten mevcuttu (Evsenius, "Kilise Tarihi", 4.22.2-3). Bununla birlikte, Irenaeus bu temayı daha da geliştirdi ve örnek olarak Roma Kilisesi'ni (hatta ilk piskoposlarının bir listesini de veriyor ki bu biraz tartışmalıdır) ve Smyrna'lı Polikarp'ı verdi. "Yasa dışı toplantılara" katılanların haksızlığını göstermek için öncelikle havarilerden büyük kiliselerden birine, örneğin Roma kilisesine kadar öğretinin yolunu göstermenin yeterli olduğunu söylüyor ve bu Peter ve Paul tarafından kuruldu ve ikinci olarak, havarilerin halefleri - piskoposlar - ve piskoposların halefleri tarafından hangi inancın vaaz edildiğini kontrol etmek için.

Irenaeus'un havarisel dönemle özel bir bağlantısı vardı. O, yalnızca gerçek inancın örneğini vermekle kalmayan, aynı zamanda Yuhanna, Filipus ve diğer havarilere yolculuklarında eşlik eden İzmirli Polikarp'ın vaazlarını bizzat duymuştu. Irenaeus'un Kilise'deki öğretmenlerin zorunlu halefiyeti ve piskopos olarak atanmaları konusunda ısrar etmesi şaşırtıcı değil. Irenaeus tarafından sunulan İyi Haber ve ona eklenen piskoposların halefiyeti fikri tek bir teori oluşturur (“Sapkınlıklara Karşı”, 3.3.4):

“Gerçeği görmek isteyen herkes, tüm dünyanın malı haline gelen Havarilerin geleneklerini her kilisede özgürce düşünebilir. Havarilerin kiliselere yerleştirdiği piskoposlardan, bugünkü takipçilerine kadar herkesi listeleyebiliriz. Sadece öğretmediler, kafirlerin bu çılgın fikirleri hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı. Havarilerin, seçilmişlere özel olarak ve gizlice verme alışkanlığında oldukları bazı sırları bildiklerini varsayalım. Hiç şüphe yok ki bu bilgiyi insanlara, özellikle de kilisenin emanet ettiği kişilere aktaracaklardı. Çünkü onlar, haleflerinin her konuda mükemmel ve kusursuz olmasını istiyorlardı.” (Sapkınlıklara karşı, bölüm 3:3-1)

En önemli şeyi belirtmekte fayda var - Irenaeus yalnızca havarisel öğretinin halefler (piskoposlar) aracılığıyla aktarılmasından ve bu öğretinin yayılmasından bahsediyor. O, çalışmalarında herhangi bir tür havarisel lütfu, piskoposlara tören yoluyla verilen özel bir hediye olarak öğrettiğini asla belirtmez, hatta bunu düşünmek için iyi bir neden bile vermez.

Tertullianus (160-220 civarında doğmuş)

Tertullianus, Roma retoriği alanında mükemmel bir eğitim almış, iyi okumuş, Stoacı felsefe ve Hıristiyan İncili konusunda derin bilgi sahibi ve düşüncelerini açık ve ikna edici bir şekilde ifade etmişti. Daha da önemlisi bilinçli bir yaşta imana gelmiş olmasıdır. Belki de kendi deyimini ona uygulayabiliriz: “fiunt non nascuntur” (“Hıristiyan olurlar ama doğmazlar”). Daha sonra Kartaca'da papaz oldu.

Eserlerinde ele aldığı konu yelpazesi öncelikle pratik Hıristiyan yaşamına ayrılmıştır.

Ve 202'de Montanistlerin sapkınlığına sapmasına rağmen, ondan önce, Irenaeus'un görüşleriyle büyük ölçüde örtüşen, sapkınlıklara karşı konsil Kilisesinin öğretisini savunmak için birkaç eser yazmayı zaten başardı.

Bizim açımızdan onun "Kafirlere karşı Tedbirler" adlı eseri büyük ilgi görmektedir.

İçinde şunları yazdı:

“Kiliselerinin başlangıcını göstermelerine ve piskoposlarının soyunu ilan etmelerine izin verin; bu, ilk piskoposlarının suçlusu veya selefi olarak havarilerden biri veya havarilere uzun süre muamele etmiş olan havarisel adamlardan biri olacak şekilde ardı ardına devam edecek. Çünkü havarisel kiliseler (piskoposların) listelerini tam olarak bu şekilde tutarlar: Örneğin İzmir, John tarafından atanan Polikarp'ı, Petrus tarafından atanan Clement'i temsil eder; aynı şekilde diğer kiliseler, bizzat havariler tarafından piskoposluğa yükseltilen ve havarisel tohumun dalları olarak kendi aralarında bulundurdukları kişileri belirtir.

Kafirlerle (Gnostikler) polemiklerinde Tertullian, havarisel ardıllığı, Kilise'nin hakikati için bir kriter olarak belirlediği inancını ve inançlarını savunmak için en önemli argümanlarından biri olarak aktarır.

Ancak yine Irenaeus gibi, onun argümanlarının anlamını okursanız, onun rütbenin sürekliliği hakkında hiçbir şey söylemediği, yalnızca havarisel geleneğin sürekliliği hakkında söylediği açıkça ortaya çıkar. Çünkü böyle bir geleneğin sürdürülmesi doğru öğretiyi garanti ediyordu, ancak koordinasyon dogması ve onun sürdürülmesi hiçbir şeyi garanti etmiyordu.

Bu nedenle, hem Irenaeus hem de Tertullian, kiliselerin birbirini takip etmesinden bahsederken, şu veya bu kilisenin gerçeğine tanıklık eden, bozulmamış havarisel öğretinin aktarımındaki süreklilikten bahsettiler. Ve oradaki öğretinin doğru olduğu, öğretimde sürekliliği olan piskoposların (presbiterlerin) varlığıyla ve onların törenleriyle doğrulandı. Ancak daha sonra icat edilen papazlık töreni dogmasında belirtildiği gibi, rahiplik lütfunun tören yoluyla aktarılması veya buna benzer bir şey hakkında hiçbir şey söylemediler.

Dahası, Tertullianus her şeyden önce gerçeğin göstergelerinden birini - inancın kuralını - yani. yerel kilisenin iddia edilen öğretisi, çünkü o dönemde var olan tüm (doğru) topluluklar, havarilerin ardıllığıyla övünemezdi. Bu nedenle bir rol model olarak Roma Kilisesi'nden bu kadar çok söz ediyor ve havarisel Kilise'nin tüm Dünya'ya yayıldığını, havarilerin öğretisinin Roma'dan “bize (Afrikalılara) ve Yunan eyaletlerine geldiğini” belirtiyor. Korint, Filippi, Efes'te; Artık Roma'nın gücü daha da güçlendi, çünkü Havari Yuhanna'nın orada işkence gördüğünü ve Havari Petrus ve Pavlus'un zulmedenlerin kötü muamelesi nedeniyle öldüğünü biliyoruz” (böl. 36)

Çözüm

Havarisel ardıllık doktrini, büyüyen Gnostik mezheplere bir yanıt olarak ortaya çıktı ve o dönemde tamamen haklıydı.

Bunun özü, böylesi bir sürekliliğin, kilisede düzeni ve görgü kurallarını, iç yapısını ve bir vücut olarak işleyişini (Romalı Clement) ve aynı zamanda piskoposlar (presbiterler) aracılığıyla aktarılan ve korunan gerçek öğretiyi sürdürmeyi mümkün kılmasıydı. gerçek imanla ilgili sınama ve eğitim, hizmete atandı, böylece havarisel öğretiyi daha ileri taşımaya devam ettiler, inanlıların doğru bir şekilde yaşamalarına yardımcı oldular ve kiliseyi Kutsal Yazıların hatalı yorumlarından korudular. (Irenaeus ve Tertullianus).

Ancak onların eserlerinde, modern papazlık öğretisinde söylendiği gibi, rahiplik lütfunun koordinasyon yoluyla aktarılmasına ilişkin hiçbir şey bulamıyoruz. Hatta “piskoposların iki veya üç piskopos tarafından atanması gerektiğinin” söylendiği Kutsal Havarilerin 1. kanonunda (2.-3. yüzyıllar) bile öğretinin doğruluğunu ve aktarımını korumak için böyle bir söz yapılmıştır. .

Gelenek

İkinci ve çok önemli olan nokta Geleneğe karşı tutumdur, çünkü Geleneğe, yani daha sonraki yüzyıllarda, "kutsal lütuf" hakkındaki öğretiyi buluruz. Hadis meselesi ve ona karşı tutum, karmaşıklığı ve kelamcıların bu konudaki görüş farklılıkları nedeniyle çok ciddi ve derinlemesine araştırma gerektiren bir konudur. Bu makalenin bakış açılarından birini sunacağını hemen kabul etmeliyiz.

Modern tarihi kiliseler (örneğin Roma Katolikleri ve Ortodokslar) Gelenek anlayışlarını öncelikle Aziz Basil'in (4. yüzyıl) eserlerinde bulurlar. Diyor:

“Kilisede gözlemlenen dogma ve vaazlardan bazılarını yazılı talimatlardan, bazılarını da havarisel gelenekten gizlice gizlice aldık. Her ikisi de dindarlık konusunda aynı güce sahiptir ve kilise kurumlarında çok az bilgi sahibi olsa bile hiç kimse buna karşı çıkamaz. Çünkü yazılı olmayan gelenekleri sanki çok önemli değilmiş gibi reddetmeye cesaret edersek, o zaman İncil'e en önemli şekilde fark edilmeden zarar vermiş oluruz veya dahası, Apostolik Vaaz'ı içeriksiz boş bir isim olarak bırakmış oluruz. Örneğin, öncelikle ilk ve en genel şeyden bahsedelim: Rabbimiz İsa Mesih'in ismine güvenenler, Kutsal Yazıları kim öğreten haç resmiyle işaretlensinler? Hangi Kutsal Yazı bize dua ederken doğuya dönmemizi öğretti? Hangi aziz bize Efkaristiya ekmeğinin ve Bereket Kadehinin bölünmesinde dua sözlerini bıraktı? Çünkü biz Havarilerin ve İncil'in bahsettiği sözlerle yetinmiyoruz, onlardan önce ve sonra diğerlerini, yazılı olmayan öğretiden aldıklarını, kutsal tören için büyük güce sahip olduklarını ilan ediyoruz... (Kutsal Basil, Kural 97, Kutsal Ruh Üzerine, bölüm 27)

Ortodoks Protopresbyter Michael Pomazansky'ye göre Kutsal Geleneğin tanıklığı aşağıdakiler için gereklidir:

“Kutsal Yazıların tüm kitaplarının bize havarisel zamanlardan beri aktarıldığından ve havarisel kökenli olduğundan eminiz; Kutsal Yazıların tek tek pasajlarının doğru anlaşılması ve onun sapkın yeniden yorumlanmasına karşı çıkmak için gerekli; Bazı inanç hakikatlerinin Kutsal Yazılarda oldukça kesin bir şekilde ifade edildiği, diğerlerinin ise tamamen açık ve kesin olmadığı ve bu nedenle Kutsal Apostolik Gelenek tarafından onaylanması gerektiği gerçeği göz önüne alındığında, Hıristiyan inancının dogmalarını oluşturmak gereklidir.

Katolik teologlar da Pomazansky ile tam bir senfoni içindedirler. Bunlar onların sözleri.

Katolik ilahiyatçı Gabriel Morgan şunu öneriyor: aşağıdaki sınıflandırma Efsaneler:

Dogmatik gelenek, son elçinin ölümünden önce bile Tanrı tarafından Kutsal Yazılarda açıklanan gerçektir. Dogmatik geleneğe genellikle "birincil (veya orijinal) vahiy" adı verilir.

Disiplin (veya eğitim) geleneği, Kutsal Yazıların ilahi vahyinin bir parçası olmaksızın, hem havarisel hem de havari sonrası dönemlerde kilisenin pratik ve ayinle ilgili ayinlerinden oluşur. Disiplin ifşasına genellikle "küçük vahiy" denir

Fransız Katolik teolog Georges Tavard şöyle diyor: “Öyleyse gelenek, Kutsal Yazıların sınırlarını aşan kelimelerin fazlalığıydı. Ne Kutsal Yazılardan ayrıydı ne de onunla özdeşti. İçeriği, Mesih'in Söz olarak Kendisini tanıttığı "başka bir kutsal yazı" idi.

Görüşleri karizmatiklerin bugünkü iddialarına çok benzeyen bir başka ilahiyatçı C. Schatzgeier (1463-1527) şunları söyledi: “Kutsal Ruh'tan kişisel vahiy her gün mümkündür. Bir kez bilindiğinde, bizzat Mesih'in ağzından çıkan öğreti kadar bağlayıcıdır.”

Yukarıdaki alıntılardan da anlaşılacağı üzere Hadis'in özü, Kutsal Yazıları tamamlamak ve onu yorumlamaktır, yani. esasen onu yönetin.

Geleneğin, Kilise'nin özgürlük ve zafer dönemi olan 4. yüzyılda yazılmaya başladığını belirtmek gerekir. Kilisenin millileştirilmesinin başlaması ve pek çok piskoposun siyasi mücadeleye katılmasıyla karakterize edilen bir dönem.

Ek olarak, Geleneğin kendisinde de karşılıklı çelişkiler ve hatalar, bazen Kutsal Yazılara tamamen aykırı düşünceler buluyoruz.

İşte en azından birkaç örnek.

Lyonslu Irenaeus, kendisinin ve o zamanın diğer Hıristiyanlarının kabul ettiği Geleneğe göre, İsa'nın 10 yıl boyunca vaaz verdiğini bildiğine dikkat çekti. tarihsel gerçekler Artık tüm Hıristiyanların kabul ettiği 3 yıldan bahsediyoruz. Ya da Justin'in Tevrat'taki kelimelerin Yahudiler tarafından değiştirildiğine dair sözleri (her ne kadar alıntıladığı kelimelerin çoğunu değiştirmemiş olsalar da). Ancak bu listeye daha da devam edilebilir. Gelenek uzmanı, Preobrazhensky rahibi olan bir Ortodoks profesörden alıntı yapmak daha iyidir:

“Geleneğin tatminsizliği, inancın öğretilmesiyle ilgili değil, yalnızca olgusal bir mesele olduğunda ortaya çıkar. Hıristiyan öğretisinin mensuplarını da kapsayan iman kuralı da geleneğe göre kabul edilmiş, ancak İncil'in vaaz edildiği her yerde aynı olması gerçeğiyle de doğruluğu teyit edilmiştir. Hayati önemi olan bu olay kilise tarafından gayretle gözlemlendi. Ancak TARİHİ DETAYLAR ile ilgili gelenek, daha sıradan bir yapıya sahip olduğundan, bireysel insanların ağzında serbestçe dolaşıp değiştirildi.

Geleneğin kendi içinde de anlaşmazlıklar veya bariz çelişkiler ortaya çıkar.

Aynı zamanda, ister rütbeye atanacak piskoposların sayısı ister medeni durumları olsun, Kutsal Yazılarla birçok çelişki bulabiliriz. Veya işte aynı Lyonslu Irenaeus'un yanlış eskatolojik anlayışına bir örnek:

“Büyüklerin dediği gibi cennete girenler cennete gidecek, bazıları cennet zevklerini tadacak, bazıları şehrin güzelliklerine sahip olacak... Diyorlar ki... bazıları cennete alınacak, bazıları da orada yaşayacak. cennet, başkaları şehirde yaşayacak... Bu, büyüklere, havarilerin müritlerine göre, kurtarılanların dağılımı ve düzenidir” (Sapkınlıklara Karşı. 5, 36, 1-2).

Uzun İlmihalinde yazdığı Metropolitan Philaret'i ele alabilirsiniz:

“Havariler, Kutsal Ruh'un armağanlarını vaftiz edilenlere iletmek için ellerin üzerine koyma yöntemini kullandılar” (274. sorunun cevabı)

Biraz daha aşağıda şöyle diyor:

“Havarilerin halefleri, Eski Ahit'teki örneği takip ederek bunun yerine doğrulamayı getirdiler” (309. sorunun cevabı)

Bütün bunlar, eğer Kutsal Yazıları anlama konusunda Gelenek tarafından yönlendirilirsek, Tanrı'yı ​​insan düşünceleriyle tanımlama tuzağına düşeceğimizi gösteriyor. Sonuçta Gelenek, ap olarak artık hakkında söyleyemediğimiz insanlar tarafından yazılıyor. Petrus'un Kutsal Yazılarla ilgili olarak - "Tanrı'nın kutsal adamları, Kutsal Ruh tarafından yönlendirilerek bunu konuştular" - Kutsal Yazıların yanılmazlığına ve mükemmelliğine sahip değildir.

Bu nedenle Geleneği Kutsal Yazıların ışığında tanımlamamız gerekiyor, bazı kiliselerde yapıldığı gibi bunun tersini değil. Bu genel ve hatalı sonuç, ünlü Ortodoks ilahiyatçısı S.N. Bulgakov tarafından ifade edildi. : “Kutsal Yazılar Kutsal Gelenek temelinde anlaşılmalıdır”

Önceki inanlıların (babalar, ilahiyatçılar) bizden daha iyi olduğunu iddia ederek (ki bu kısmen adildir), Kutsal Ruh'un ve nesiller ve yüzyıllar boyunca yazılmış olan İncil'in rolünü hâlâ küçümsüyoruz. O zaman doğru anlaşılmış olamaz ama şimdi anlaşılamıyor. Sonuçta Kutsal Yazıların Yorumcusu ve Açıklayıcısı olan Kutsal Ruh değişmedi ve O aynı işi yapıyor.

Deacon Kuraev'in Gelenek hakkındaki görüşü, "ne havarisel sözlerin yeniden anlatılması (çünkü bu durumda bu sadece Kutsal Yazıların bir tekrarıdır) ne de onların yorumlanmasının bir geleneği olan" bir "Tanrı ile Birleşme imgesi" olarak ayrı bir incelemeyi hak etmektedir. Yorum. İşte “Geleneğe Dair Üç Yanıt” adlı çalışmadan yaptığı alıntı:

Gerçek şu ki, Geleneğe yalnızca öncelikle Apostolik Kutsal Yazıları korumak için değil, ikinci olarak anlayışlarını derinleştirmek için de ihtiyaç vardır. Geleneğin üçüncü ve en önemli amacı Kutsal Yazıların havarisel anlayışını kullanmaktır. Ve bu kelimeyi - kullanmak - kullandığımız anda, Geleneğin teoriden çok pratikle ilgili olduğu açıkça ortaya çıkıyor.

Gelenek, Müjde'nin "zamanların doluluğunda" insanlığa verilen bu pan-insan kurtuluş ve tanrılaştırma armağanının her bir kişi tarafından özümsenmesidir. Gelenek, Mesih'in Kutsal Ayinlerde insanlara geri dönmesidir. Son Bizans ilahiyatçısı Nicholas Kavasila bu konuda şöyle diyor: “Ayinler yoldur, bu O'nun açtığı kapıdır. Bu yoldan, bu kapıdan geçerek insanlara döner."

Onlar. Ona göre gelenek, Mesih'le bir tür canlı iletişim deneyimidir, O'nun Ruhu'nda yürümek, Bedeninin yaşamı, sanki Kendisi ayinlerde alınmıştır. Dolayısıyla her zaman yarım kalmış bir karakterde kalacak ve Rabbin İkinci Gelişi olan güne kadar devam edecektir.

Ancak burada da yetkili Kutsal Yazıların bütünlüğü ve şu veya bu azizin Tanrı ile iletişim deneyiminin olası otoritesi hakkında soru ortaya çıkıyor.

Bu yaklaşım Kilise'nin kendisi dışında her türlü eklemeye ve otorite eksikliğine yol açmaktadır. Sonuçta deneyim ondan kaynaklanır ve onun tarafından kullanılır.

Bütün bunlar gösteriyor ki, teolojinizi Gelenek üzerine inşa etmek ve argümanlarınızı sadece buna dayandırmak biraz tehlikelidir ve yanlış sonuçlara yol açabilir. Bu nedenle, “koordinasyon lütfu” hakkındaki öğreti Gelenekte değil, Mesih Kilisesi ve onun uygulamasıyla ilgili olarak tek başına en yüksek otorite olması gereken Kutsal Yazılarda aranmalıdır. Ve eğer herhangi bir yerel kilise yalnızca Kutsal Yazıları takip ediyorsa, Mesih Kilisesi'nin 2 bin yıllık yaşam deneyimini hiçbir şekilde ihmal etmez, tam tersine, Rab'bin görmek istediği şeyi bir örnek alarak uygulamasında somutlaştırır. önceki nesillerden gelen, Gelenek'ten de eğitim alan ve her konuda Kutsal Yazılar tarafından yönlendirilen.

Kutsal Yazı

Kutsal Yazıların eksiksizliğini kanıtlamaya gerek olmadığını düşünüyorum - önceki yüzyılların ilahiyatçıları bunu zaten yaptılar. Bu, Mesih Kilisesi'nin yaşamındaki herhangi bir duruma yeterli ve uygun olduğundan (ve yeni bir sorunun cevabı Gelenek'ten veya yaratılan yeni bir gelenekten değil, Kutsal Yazılardan kaynaklanmalıdır), net cevaplar verebilir (veya ilkeler) Mesih Kilisesi'nin yaşamındaki herhangi bir soruya.

Havarilerin veraset meselesiyle ilgili tartışmalarda, çoğu zaman İncil'den yalnızca 2 veya 3 pasaj duyulur ve bunlar, onu savunmak için reddedilemez argümanlar olarak gösterilir. Bunlar dikkate alınması gerekenler.

1 Tim. 4:14 ve Tim.1:6

Bu metinde üç önemli gerçek var:

• Timothy hediyeyi törenle aldı
• "Rahipliğin elleri" onun üzerine bırakıldı
• Hediye ısıtılmalı ve ihmal edilmemelidir.

Bu iki metinden, hizmet armağanının ellerin üzerine konulması yoluyla aktarıldığı sonucuna varılmaktadır. Bir kişinin sözde rahip olması bu şekildedir, yani. ayinleri yerine getirebilen Tanrı'nın bir hizmetkarı. Apostolik öğretiyi bütünüyle bilen, ancak atanmamış herhangi bir kişi, lütfu olmadığı için bunları yerine getiremez. Onlar. Koordinasyon, görünmez olmasına rağmen gerçek ve somut İlahi gücün bir iletkeni olarak hizmet eder.

Öyle mi?

Havari, Timoteos'u içindeki hediyeyi alevlendirmeye ve onu ihmal etmemeye, yani bu hediyenin ihmal edilmemesine çağırır. Bu nedenle bu armağan kendi başına bir piskoposluk hizmeti ya da rahiplik lütfu olamaz (sonuçta tüm inanan rahipler Rab'bin önündedir - 1 Petrus 2:9).

Çünkü bir piskopos olarak (ve Timoteos da konum olarak öyleydi), hizmetini sürekli olarak yerine getirmek zorundaydı ve bu nedenle onunla ihmal hakkında konuşmak doğal olmayacaktı (sonuçta hiçbirimiz Timoteos'un bu konuyu okuduktan sonra ihmalkar bir papaz olduğunu söyleyemeyiz) Filipililer, burada elçi onun İsa Mesih'i memnun edecek şeyleri arayan bir adam olduğuna tanıklık ediyor (Filipililer 2:20-21). Sonuçta elçinin güvendiği kişi oydu, hatta belki de diğer tüm çalışanlarından daha fazla.

Ek olarak, bir piskopos için gerekli özellikleri listeleyen 1. Timoteos 2. bölümde, onun havarisel bir törene veya 2-3 piskoposa (daha sonra Kilise tarafından kabul edildiği gibi) sahip olması gerektiği hakkında hiçbir şey söylenmemektedir. Bu, kuşkusuz zorunlu olan törenin, bugün insanların ona atfetmeye çalıştığı kadar önemli olmadığı anlamına geliyor. Çünkü eğer baş havarisel kilise, rahipliğin lütfunu el koymak yoluyla aktarma fikrini bilseydi, o zaman Elçi Pavlus şüphesiz bu konuya çok detaylı bir şekilde değinirdi.

Üstelik sonuncuda da aynı havari yazıyor. Efes 4, “çoban ve öğretmen” armağanından bahsederken (ayet 11), bu armağanın Rab İsa'nın Kendisi tarafından verildiğini ve 1 Korintliler 12'de tüm armağanların Kutsal Ruh tarafından verildiğini gösterir: O memnun eder (ayet 11) . Bütün bunlar, bu tür hediyelerin piskoposların (presbiterlerin) iradesine göre tahsis yoluyla dağıtılamayacağını, yalnızca Tanrı'nın iradesiyle dağıtılabileceğini göstermektedir.

Dahası, Pavlus'un önerdiği listede (Eph. 4) piskopos armağanından bahsedilmediğini, çünkü Birinci Apostolik Kilisesi'nde, 1. yüzyılda olduğu gibi (örneğin, Romalı Clement), “piskopos” ve “presbyter” kavramları aynı kişi için geçerliydi. Basitçe bu iki kelime bir bakanın farklı işlevlerini gösteriyordu.

Ayrıca, yukarıdakilerin kanıtı olarak, havarisel zamanların en eski yaratımı olan Didache'den (12 havarinin öğretileri) kanıtlardan da alıntı yapılabilir:

“Bu nedenle kendinize Rab'be layık, alçakgönüllü, parayı sevmeyen, dürüst ve kendini kanıtlamış piskoposlar ve diyakozlar atayın; çünkü onlar aynı zamanda size peygamberler ve öğretmenler hizmeti de veriyorlar. Bu nedenle onları küçümsemeyin; çünkü onlar peygamberler ve öğretmenler olarak sizin değerli üyelerinizdir.” Didache 15:1

Buradan pek çok ülkede gördüğümüz bakan atama uygulamasının şu şekilde olduğu sonucuna varabiliriz: modern kiliselerİncil'e ait veya eski bir kilise değil, aksine tanınmayacak kadar gelişmiştir.

"Rahipliğin elleri" ifadesiyle ilgili olarak, Yeni Ahit'in orijinal metnine atıfta bulunmak gerekir; bu metin tam anlamıyla şunu söyler: "twn ceirwn tou presbuteriou", bu da "kıdemli eller" anlamına gelir. Onlar. bu durumda, bir havari bile değil (her ne kadar orada olabilirdi), üst düzey bakanlar (yaşlılar) aracılığıyla çağrının ve bakanlığa yerleştirmenin onaylanmasını kastediyoruz.

Geriye Timoteos'un bu hediyeyi tören yoluyla aldığı gerçeğini dikkate almak kalıyor. Bunun bir piskopos armağanı veya rahiplik armağanı anlamına gelmediği yukarıda zaten gösterilmiştir. Belki Timoteos'un, Aziz Pavlus'un töreniyle aldığı kehanet armağanı ya da başka bir armağanı vardı.

Burada 1 Tim. 4:14'ün armağanını 2 Tim. 1:6'da bahsedilenlerden ayırmak gerekir, çünkü ilk durumda tören ihtiyarlar tarafından, ikincisinde ise Havari Pavlus tarafından gerçekleştirildi. İlk durumda - hizmet için, ikincisinde - doğaüstü bir armağanla bağışlanma (ancak bir piskoposun bakanlığı veya havarisel miras hakkında bir konuşma yoktur). O zamanlar Kutsal Ruh'un havariler tarafından verilebildiğini biliyoruz - örneğin Elçilerin İşleri 8:16-17 - ve Timoteos'un bir elçinin atanması yoluyla Kutsal Ruh'u aldığını ve aynı zamanda hizmet etmek için manevi bir armağan olduğunu biliyoruz. Her inanlı gibi Mesih'in bedeni. Daha sonra yeteneğini gören yaşlılar onu hizmete soktular. Bu emir aynı zamanda Aziz Pavlus'un sevgili öğrencisine son talimatları verdiği Timoteos'un 2. Mektubu'nun içerik olarak daha da samimi olmasıyla da doğrulanmaktadır. Bu nedenle, "manevi" oğlunun Hıristiyan yaşamının neredeyse başlangıcına dönmesi oldukça doğaldır.

Çözüm

Eski Kilise Babaları, eski Gelenek, Kutsal Yazılar ve sadece sağduyunun kısa bir incelemesine dayanarak, şu sonuca varabiliriz: lütuftaki havarisel ardıllık doktrini, 3. yüzyıldan daha erken bir tarihte ortaya çıkmamıştır (daha kesin olarak, 19. yüzyılda). 4. yüzyıl, ancak bu zaten ek araştırma ve makaleler gerektiriyor) ve havarilerin ve ilk Kilise Babalarının öğrettiği şey değil; onların öğrencileri.

Şu soruya: "Gerçek Kilise nedir?" Lyonlu Irenaeus mükemmel bir cevap veriyor: "Kutsal Ruh neredeyse, Kilise ve tüm armağanlar oradadır."

Dolayısıyla Rus Baptistlerin kurucularından V.G. haklıydı. Pavlov'un sözleri:

“Baptistler, yerleşik kilisenin havarilerin kesintisiz bir şekilde sıralandığı gerçeğine değil, kilisenin havarilerin ruhunun, doktrininin ve yaşamının halefi olması gerektiği gerçeğine önem verirler. Önemli olan veraset değil, bu avantajlara sahip olmaktır.”

Artık zamanımızda, havarilerin ruhuna uygun gerçek ve pratik Hıristiyan yaşamı sorunu ve onların gücü, neo-paganizmin gelişimi, Rus topraklarının Doğu kültleri tarafından egemenliği ve hakimiyeti karşısında çok daha alakalı hale geldi. İslam dünyasında köktenciliğin güçlenmesi. Şu anda, Mesih Kilisesi, üyelerinin kutsal ve dindar yaşamına, merhamet çalışmalarına ve toplumumuza her türlü yardıma yansıyacak olan Kurtarıcısıyla olan canlı bağlantısını göstermeye her zamankinden daha fazla çağrılıyor.

Bütün bunlar bizi kağıt üzerindeki akıl yürütmeden, akıl yürütmeye geçmeye teşvik ediyor. pratik Yaşam. Çünkü önemli olan neye sahip olması gerektiğini söylemek değil, onun sıradan yaşamda var olduğunu göstermektir. Ve kalpleri bilen Rabbin her şeyi bilir. Ona bir rapor vereceğiz.

Bu tür kiliselerin Evanjelik ilkelere dayandığını, ancak kökenlerinin birinci ve orta yüzyıllardaki konformist olmayan gruplara dayandığını, dolayısıyla tam olarak Protestan olarak adlandırılamayacağını göstermek için bu "Evanjelik-heterodoks" terimini icat ettim. Ayrıca Rus Ortodoks Kilisesi'nin resmi görüşüne göre bu tür kiliseler heterodokstur (örneğin Baptistler).

Bu üçlü planı başlatan Antakyalı Ignatius bile tek (monarşik) piskopos hakkında hâlâ hiçbir şey söylemedi. Üstelik böyle bir sistem kurarken piskoposu, hizmet karşılığında rahiplerin lütfunu iletme yeteneğine sahip bir kişi olarak değil, mezheplere ve sapkınlıklara karşı birliğin merkezi olarak gördü (bkz. “İzmir'e Mektup”).

Üstelik "gelenek" kelimesiyle, "kanon"unda yer alan dallanmış yazar ve eserler sistemiyle modern Gelenek fikrini değil, havarilerin belirli konulardaki görüşlerini, öğretilerini, tutumlarını, anlayışlarını anlıyordu. ”veya basitçe bu şekilde tanınırlar.

“Protopresbyter Mikhail Pomazansky, Ortodoks dogmatik teolojisi”, Novosibirsk, 1993, s.11

Gabriel Morgan, Scripture and Tradition (New York: Herder ve Herder, 1963), s.20

"Ortodokslukta Apostolik Veraset Doktrini"

"Ortodokslukta Apostolik Veraset Doktrini"

Çalışma planı

Giriiş.

Ana bölüm:

1 . Ortodokslukta Apostolik veraset:

A. Ortodoks teolojisinde havarisel veraset dogmasının yorumlanması.

B. Apostolik veraset dogmasının ortaya çıkış tarihi.

2 . İncil'in ışığında Apostolik veraset:

A. Havarisel veraset dogmasının Yeni Ahit'in öğretileri ve ruhuna uygunluğu.

B. Apostolik veraset ve sağduyu.

Son bölüm:

A. Etkilemek Ortodoks öğretimi bir bütün olarak Hıristiyanlığın havarisel mirası hakkında.

B. Evanjelik Hıristiyanların havarisel veraset dogmasına karşı tutumu.

giriiş

Bu araştırma çalışması “Ortodoks dogmatikler ve İncil doktrinleri” tematik serisine aittir. Özellikle havarisel veraset ilkelerini aydınlatan Ortodoks Kilisesi öğretisi çalışmanın kapsamına girmektedir. Bu özel konunun seçilmesinin nedeni, bir yanda Ortodoks Kilisesi'nin dogması, diğer yanda Evanjelik kiliselerin Hıristiyan teolojisi olmak üzere doktrinsel platformların özür dileyen muhalefetiyle haklı çıkmaktadır. Ortodoks inancının sembolünde adı geçen kilisenin havariliği, Ortodoks teologlar tarafından, Hıristiyan tarihinin tüm dönemlerinde dünya Hıristiyanlığının diğer tüm mezheplerinde lütuf armağanlarının eylemini dışlayacak şekilde yorumlanır. Ortodoksluk hariç kilise. Ortodoks Kilisesi babalarının bu konumu zararsız olarak adlandırılamaz, çünkü tek kullanımını iddia ettikleri lütuf, yalnızca Kilise'yi hediyelerle zenginleştirme alanını kapsamaz, aynı zamanda kurtarıcı işlevlere de sahiptir. Bu alandaki Ortodoks öğretisini kabul ediyorsanız, o zaman tüm Hıristiyan dünyası Ortodoksluğa yeniden vaftiz etmelidir, özellikle de Ortodoks Kilisesi, havarisel statüsüne ek olarak tek, yani tek doğru ve kurtarıcı olduğunu iddia ediyor. Herhangi bir ifade, özellikle bir iddia Bu tür dikkatle araştırılmalı ve ancak o zaman buna göre kararlar verilebilir. Hıristiyanlıkta, Havarilerin zamanından bu yana, her türlü doktrinsel platformu incelemenin standardı, İncil'in içeriği ve içinde önerilen İsa Mesih'in ve Havarilerin öğretisidir. Ortodoks ilahiyatçılarla yapılan her türlü polemik, Kutsal Yazıların yanı sıra, Ortodoks dogmasında Kutsal Yazılardan daha yüksek bir statüye sahip olan kutsal geleneklerin kanonuna da hitap etmeleri nedeniyle karmaşık hale gelir. Ünlü Ortodoks ilahiyatçısı Metropolitan Callistus (Ware), “Kutsal Gelenek: Ortodoks İnancının Kaynağı” adlı incelemesinde şu tanımı veriyor: “Ortodoks Hıristiyanlar için gelenek, daha somut ve spesifik bir şey anlamına geliyor: İncil'in kitapları, sembolü. inanç, Ekümenik Konsillerin kararları ve kutsal babaların yazıları, kanonlar, ayinle ilgili kitaplar, kutsal ikonalar... İncil'in geleneğin bir parçası olduğunu unutmayın.” Benzer pozisyona sahip bir rakiple verimli bir polemik yaşanma ihtimalinin son derece ihmal edilebilir olduğu konusunda hemfikiriz. Dolayısıyla bu çalışmanın amacı Ortodoks öğretisinin taraftarlarını ikna etme niyeti değildir. Çalışmanın, değerlerin ölçümünde en yüksek standart olarak Kutsal Yazıları, ikincil materyal olarak gelenek ve göreneklerini kabul eden Hıristiyanlar tarafından kullanılması amaçlanmaktadır.

Havarisel veraset doktrinini incelemek için teorik bir temel olarak, ünlülerin eserleri Ortodoks ilahiyatçılar geçmiş yüzyıllar ve modern zamanlar. Bunlar, Moskova Patrikhanesi Rus ve Ukrayna Ortodoks Kilisesi'nin Ortodoks dogmatik teolojisine ilişkin çalışmaların yanı sıra Avrupa ve Amerika'daki Ortodoks ilahiyatçılarının eserleridir. Temelde görüşleri farklı değildir, çünkü hepsi gelenek kurallarına tabidir ve kutsal babaların mirasını gelecek nesillere doğru bir şekilde aktarma yetkisine sahiptirler. Aslında Ortodoks dogmasına genel bir bakış içeren hemen hemen her teolojik çalışmada, havarisel veraset anlayışına ve rahiplik kutsallığına ilişkin kısa bir sunum vardır.

Önerilen çalışmanın metodolojisi, öncelikle Ortodoks kaynaklarında incelenen konuyla ilgili materyalin kapsamlı bir incelemesini amaçlamaktadır ve bir sonraki adım, bu materyalin İncil öğretisiyle karşılaştırmalı bir analizidir.

Ana bölüm.

Belirli bir konuyu araştırırken, birinin yalanlarını keşfetmek ya da haklı olduğundan emin olmak için değil, soruyu tarafsız bir şekilde ele almak çok önemlidir. Bir araştırmacının ilgisiz bir insan gibi davranması o kadar da kolay değildir ki bu da Allah'ın iradesini bilme konusunda başlı başına faydalıdır. Bu çalışmanın süreci, bir yerlerde birisi tarafından aceleyle söylenen sözlerin incelenmesiyle veya Hıristiyan teolojisinin bazı bölümlerinin küçük noktalarının yansıtılmasıyla sınırlı değildir. Havarisel mirasa ilişkin Ortodoks öğretisi, tüm dünya Hıristiyanlığının hizmetinin gerçekliği ve Kutsal Ruh'un lütfunun varlığı konusunda bir soru işareti doğurmaktadır. İfade fazlasıyla ciddidir ve geldiği kişilerin otorite yükü nedeniyle daha da ağırlaşmaktadır. Ortodoks Kilisesi'nin dogmatik teolojisinin kendi başına var olmadığı, dünya çapındaki Ortodoks ilahiyatçılarının görüşlerini temsil ettiği kesinlikle bilinmektedir. Bu görüş, din felsefecilerinin, saygın bilim adamlarının ve kilise babalarının binlerce yıllık çabaları sonucunda ortaya çıkmıştır. Ortodoks dogması, mevcut baskısında, Ekümenik Konseylerin testlerini ve muhaliflerin eleştirilerini geçmiş ve bu vesileyle tarihinde yeterince kan dökülmüştür. Kırk bir üyesinden yirmi yedisi akademik dereceye sahip olan Rus Ortodoks Kilisesi Sinodal İncil ve İlahiyat Komisyonu'nun görüşünü anlamsızca reddedebilir miyiz? Modern Ortodoksluğun büyük ilahiyatçılarından biri olan ve Amerika'daki tüm ilahiyat okullarında dogmatik üzerine ana ders kitabı olarak kabul edilen "Ortodoks Dogmatik Teoloji" kitabının yazarı Protopresbyter Michael Pomazansky'nin otoritesini ihmal mi edeceğiz? Elbette ki, özetin ana bölümünün ilk bölümünde yapılacak olan, rakiplerinizin görüşlerini gereken dikkat ve saygıyla değerlendirmelisiniz.

1. Ortodokslukta Apostolik veraset.

A. Ortodoks dogmatiklerinde havarisel ardıllığın yorumlanması.

Rus Ortodoks Kilisesi Moskova Patrikhanesi'nin havarisel mirasa ilişkin görüşü, Synodal İncil ve İlahiyat Komisyonu başkanı Volokolamsk Metropolitan Hilarion'un "İnanç Kutsal Eşyası" adlı bilimsel çalışmasında sunulmaktadır:

“Kilisenin havariliği, Havariler tarafından kurulmuş olması, onların öğretilerine olan inancını sürdürmesi, onlardan miras alması ve yeryüzündeki hizmetlerini sürdürmesi gerçeğinde yatmaktadır. Havarisel ardıllık, havarilerden günümüzün piskoposlarına kadar uzanan kesintisiz bir koordinasyon zinciri (yani piskopos rütbesine göre atama) olarak anlaşılmaktadır: havariler ilk nesil piskoposları atadılar, onlar da daha sonra ikinci nesli atadılar ve bu şekilde devam etti. bugün. Bu sürekliliğin kesintiye uğradığı Hıristiyan toplulukları, Kilise yeniden kurulana kadar Kilise'den uzaklaşmış kabul ediliyor.”

İlk olarak, yukarıdaki alıntı, aynı zamanda İznik-Konstantinopolis İnancı (MS 325) olarak da adlandırılan, ilk İznik Konsili tarafından onaylanan öğretide dile getirilen Kilise'nin özelliklerinden birini temsil etmektedir. Kilisenin sözde havariliğinden bahsediyoruz. Ortodoks ilahiyatçıların “Apostolik Kilise” kavramına ilişkin anlayışına göre, İsa Mesih'in Havarileri (en yüksek on iki Havari ve Havari Pavlus) İsa Mesih'in öğretilerinin tek taşıyıcılarıdır ve en yüksek Havariler ve Pavlus dışında hiç kimse bu öğretiyi taşımamıştır. kabul edilen öğretiyi Kilise mirasına aktarma yeteneği ve hakkı. Basitçe söylemek gerekirse, Havariler, İsa Mesih ile Kilisesi arasındaki yasal aracılar olarak kabul edilir. Böyle bir anlayışın temeli Kutsal Yazıların belirli pasajlarının özel olarak yorumlanmasıdır. Rahip O. Davydenkov'un Moskova Patrikliği tarafından düzenlenen “Dogmatik Teoloji” kitabında şunları okuyoruz: “Kutsal Yazılar Rab İsa Mesih'in hizmetinden havarisel bir hizmet olarak söz eder (Gal4:4-5; İbraniler3:1) .. Kilise havarilerin temeli üzerine kurulmuştur (Ef. 2, 20; Va. 21:14). Dolayısıyla havariler kronolojik anlamda Kilise'nin temelidir; onlar onun tarihsel varlığının kökenlerinde yer aldılar.” En yüksek Havariler bir zamanlar Rab tarafından dünyevi varoluştan uzaklaştırıldığı için, Mesih ile Kilise arasındaki arabuluculuk hakkının sonsuzluğa giden en yüksek Havariler yerine belirli koşullu kişilere devredilmesine ilişkin soru oldukça doğal olarak ortaya çıkıyor. Bu eksiklik, Ortodoks ilahiyatçılarını, öncelikle eksikliğin kendisini “veraset” terimiyle adlandırmaya, ikinci olarak da koşullarını ve şemalarını tanımlamaya yöneltmiştir. havarisel miras onu öğretmenlik mertebesine yükseltir. Bu nedenle, havarisel ardıllık şeması, Hıristiyanların her tarihsel neslinde, seleflerinin yalnızca Mesih'in öğretilerinin ve kutsal törenlerin içeriğini miras almakla kalmayıp, aynı zamanda koruyucuları ve koruyucuları olma tek hakkını da miras aldıkları belirli bir bakanlar grubunun varlığını varsayar. Bu değerlerin distribütörleri. Bu yoruma göre, havarisel veraset sahibi bakanların doğrudan veya dolaylı kontrolü olmaksızın İncil'in vaaz edilmesi meşru kabul edilmeyecektir. Tüm kademelerdeki Hıristiyan din adamlarının koordinasyonu, belirli bir tarihsel dönemde Havarilerin en yüksek halefleri ile doğrudan bir bağlantıya sahip olmalıdır. Apostolik veraset, patriklerin zamanında ilk doğan prenslerin listelerinin derlendiği aynı şemaya göre işler. Ortodoks teolojisi, Kilisenin idari yapısını ve İsa Mesih'in öğretilerinin nesilden nesile bozulmadan aktarılmasının yöntemini tam olarak böyle açıklıyor.

Moskova Patrikhanesi Ukrayna Ortodoks Kilisesi ilahiyatçısı aynı rahip O. Davydenkov'a göre, havarisel veraset şemasının hukuki yönüne ek olarak manevi bir yönü de var ve işte ilkesi: “Ek olarak, Havariler tarafından Kilise'ye aktarılan öğreti, Kutsal Ruh'un lütuf dolu armağanları, Kilise'nin Pentekost gününde Havarilerin şahsında aldığı Kilise'de korunmalıdır. Kutsal Ruh'un armağanlarının bu ardışıklığı kutsal tören yoluyla iletilir, bu nedenle Apostolik Kilisenin ikinci tarafı, öğretimde, kutsal ayinlerde ve kutsal törenlerde havarisel geleneğe sadık olan, ilahi olarak kurulmuş hiyerarşinin havarilerinin sürekli ardıllığıdır. kilise yapısının temellerinde.”

Kutsal Ruh'un lütufkar armağanları ne anlama gelir? İnanan insanlara kurtuluşları ve Tanrı'ya hizmet etmeleri için Kutsal Ruh'tan verilen tek şey budur. Havarisel ardıllık, bu armağanların dünyaya verilmesi sürecinde en yüksek havarilerin kendilerine yegâne arabuluculuk hakkını verir ve buna göre, en yüksek havarilerden, doğrudan miras yoluyla, Tanrı'nın lütufla dolu armağanları alanında arabuluculuk hakkı verir. Kutsal Ruh gelecek nesil bakanlara aktarılır. Havarisel veraset doktrinine göre, Kutsal Ruh'un gökten Kilise'ye düşen lütufkar armağanları, yalnızca havarisel veraset statüsüne sahip dar bir grup kişi tarafından dağıtılır. Aynı doktrin, en yüksek Havarilerden veya onların doğrudan haleflerinden rahipliğe doğrudan bağlanma zincirinde bağlantısı olmayan tüm bakanları yasadışı rütbesine ayırır. Buna göre, Kutsal Ruh'un lütufla dolu armağanları, havarisel ardıllığın doğrudan zincirinin dışında bırakılan rahipler tarafından dağıtılamaz.

Havarisel veraset zinciriyle bağlantılı olmayan bakanlar tarafından kurulan kiliseler, İsa Mesih'in Kilisesi tarafından tanınmaz ve bu nedenle Kutsal Ruh'un lütufkar armağanlarını Rab'den alamaz.

Sonuç şudur: Ortodoks Kilisesi'nin öğretilerine göre havarisel ardıllık, Kilise'nin öğretilerini ve onun idari (hiyerarşik) yapısını en yüksek Havarilerin zamanından bu yana kutsal ayini aracılığıyla korumak için Tanrı tarafından kurulmuş bir araçtır. Tanrı tarafından Kutsal Ruh'un lütuf dolu armağanlarını piskoposluk kutsamaları (koordinasyonlar) aracılığıyla aktarma hakkı bahşedilen rahiplik .

B. Havarisel veraset dogmasının ortaya çıkış tarihi.

Ortodoks ilahiyatçıların oybirliğiyle kabul edilen görüşüne göre, havarisel veraset dogmasının kilit konumlardan birini işgal ettiği bağlamda Kilise hakkındaki dogmaların ortaya çıkmasının tarihsel temel nedeni, Hıristiyanlık karşıtı sapkınlıkların hızla artmasıdır. MS 2. yüzyılda kilise. Bu vesileyle Başpiskopos Hilarion (Troitsky) bir makalesinde şöyle ifade veriyor:

Kilisenin tarihsel varlığının ilk yüzyıllarında, Yahudi-Hıristiyanlık, Gnostisizm, Montanizm, Novatianizm ve Kilise'nin özü ve özellikleri sorununu çözerken gerçekten sapan bir dizi sapkın hareket vardı. Bağışçılık. Kilise liderlerinin bu kilise karşıtı olgulara karşı edebi ve dogmatik mücadelesi, hiç şüphesiz, Kilise dogması tarihindeki en önemli anları oluşturmaktadır. .

Doktrinin gelişiminin Lyonslu Irenaeus (MS 130-202) tarafından başlatıldığı genel kabul görmektedir. "Sapkınlıklara Karşı" adlı incelemesinde, sahte bilgiyi kendi kişisel bilgisinden çok, İsa Mesih ve Havarilerinin öğretisinin otoritesiyle karşılaştıran, sözde evrensel Kilise'yi Kutsal Kitap'ın öğretisiyle birleştiren odur. Havariler ve onların Mesih'teki gerçek halefleri. Ve Lyons'lu Irenaeus'un eserlerinde, kilisenin bir dogması olarak havarisel ardıllığa doğrudan bir atıf olmamasına rağmen, bu fikrin izi, giderek artan sapkınlık tehlikesine karşı muhalefet imajında ​​bulunabilir.

Aziz Petrus'un bir takipçisi olan Romalı Clement (MS 202'de öldü), havarisel miras fikrinin gelişimine bazı katkılarda bulundu. Korintoslulara yazdığı mektupları derleyerek mektubunun ayrı bir bölümünde şunu vurguluyor: "Kilisedeki din adamlarının düzeni Mesih tarafından kuruldu: piskoposlar ve diyakozlar elçi olarak atandı." Veraset fikrinin gelişmesinin nedeni yine kilisedeki huzursuzluktu, bunun bastırılması ciddi hukuki destek gerektiriyordu ve bu daha sonra havarisel mirasın dogması haline geldi.

Tüm kiliselerde inanç birliği konusunda gayretli olan Irenaeus'un çağdaşı Tertullianus (MS 155-230), kafirlerin saldırısına uğrayan Kilise'nin gelecekteki kaderi hakkında daha az endişe duymamıştı.

Ancak Kartacalı Kıbrıslı (MS 210-258) ancak üçüncü yüzyılın ortalarında havarisel miras fikrini geliştirerek onu Ortodoksluğun modern dogmatiklerinde sunulan formata yaklaştırdı. Kilisenin birliği ve öğretilerine yönelik coşku patlamalarından ilham aldı:

"Piskoposluğun bir ve bölünmez olduğunu göstermek için bu birlik bizim tarafımızdan, özellikle de Kilise'ye başkanlık eden piskoposlar tarafından sıkı bir şekilde desteklenmeli ve savunulmalıdır." .

Daha sonra Milevia'lı Optatus (315-386) ve Augustine (354-430), manevi çalışmalarında havarilerin öğretisinin geliştirilmesinde yer aldılar.

2. İncil'in ışığında Apostolik veraset.

Proje çalışmasının ana bölümünün ilk bölümünün içeriği, Ortodoks Kilisesi'nin havarisel miras hakkındaki dogmasına kısa bir genel bakış sağladı. Bu incelemeye dayanarak, Ortodoks ilahiyatçılara göre bu öğretinin ortaya çıkmasının temel nedeninin, sapkın öğretilerin ikinci ve üçüncü yüzyıllarda yoğunlaşması olduğu ortaya çıkıyor. Lyonslu Irenaeus, Tertullianus, Kartacalı Cyprianus, Augustine ve diğerleri gibi ilahiyatçıların temsil ettiği kilise papazlarının tepkisi, ilk İznik Konseyinde (325) sözde “inanç sembolü”nün ilan edilmesi oldu. İnanç bağlamı, havarisel ardıllık anlayışının takip ettiği kilisenin havariliği dogmasını içeriyordu. Böylece, Hıristiyan kilisesinin belirli bir grup üst düzey papazı (piskopos), gerçek kilise olarak adlandırılacak ve sonraki tarihte tüm Hıristiyan kiliselerinin faaliyetlerini değerlendirmek için kriterler oluşturacak yasal bir temel elde etti. Böyle bir karar, tarihsel bir durum olmasa bile, abartılı bir özgüven olarak sınıflandırılabilir: İznik Konsili, vahim kararını, 313'te dini hoşgörüye ilişkin Milano Fermanı'nın himayesinde yayınlanmasından on iki yıl sonra verdi. Roma İmparatoru Konstantin. Milano Fermanı'nın sonuçlarına göre, Hıristiyan dini kısa sürede ulusal statü kazandı. Sonuç olarak, dini Hıristiyan forumlarının kararları zamanla eyalet kanunlarının statüsünü ve Romalı Sezar'ın himayesini kazandı.

Dolayısıyla, ilk bölümde havarisel miras meselesi yalnızca Ortodoks öğretisi açısından ele alınırsa, ikinci bölümde bu dogmanın kapsamlı bir incelemesi yapılacaktır. İncelemenin bağımsız olduğu iddiası yoktur, çünkü yazar ders çalışması Protestan okulunun teolojik konumunu temsil eder ve havarisel ardıllık, Evanjelik Hıristiyanlık açısından ele alınacaktır. Çalışmada bir sonuca ulaşmak için, inceleme sırasında en az üç araç (ölçü) kullanılmalıdır: birincisi - İsa Mesih'in İncili, ikincisi - sağduyu (doğal, doğal) ve üçüncüsü - sonuçların değerlendirilmesi (meyveler) havarisel ardıllık dogması.

A. Havarilerin veraset dogmasının Yeni Ahit'in öğretileri ve ruhuyla uyumu.

Havarisel veraset dogması, kilisenin idari yapısında katı bir hiyerarşik merdivenin işleyişini varsayar. Ünlü Ortodoks ilahiyatçısı M. Pomazansky, Ortodoksluğun konumunu şöyle temsil ediyor: “... Kilisedeki hiyerarşi, Rab İsa Mesih'in Kendisi tarafından kurulmuştur, kilisenin varlığından ayrılamaz ve havarisel dönemde bir otorite almıştır. üç dereceli organizasyon.” Yazar sanki düşüncenin doğruluğunu teyit ediyormuş gibi Elçilerin İşleri kitabından iki metni örnek olarak veriyor: 6ch. 2-6 metin - yedi bakanın havariler tarafından atanması hakkında ve 14 bölüm. 23metin - Elçi Pavlus ve Barnaba'nın Listra, Iconium ve Antakya'daki ihtiyarların atanması hakkında.

Havarisel veraset dogmasında hiyerarşi .

Öncelikle “hiyerarşi” terimini kullanıldığı anlamda tanımlayalım. İki Yunanca kelimeyi, hieros - kutsal ve arche - otoriteyi birleştirerek "rahiplik" veya hiyerarşi terimini elde ederiz. “Hiyerarşi” terimi ilk olarak beşinci yüzyılda sözde Areopagite Dionysius tarafından “On” adlı eserinde tanıtıldı. göksel hiyerarşi" ve "Kilise hiyerarşisi hakkında." O andan bu yana, hiyerarşi, bağlılık sırasına göre en düşükten en yükseğe doğru sıralanan bir hizmet rütbeleri dizisini ima ediyor. İsa Mesih'in zamanında, insan toplumunun hiyerarşik bölünmesinin etkisi hem sosyal hem de dini ortamda açıkça görülüyordu. Matta 18:1 “O sırada öğrenciler İsa'nın yanına gelip, Göklerin Krallığında en büyük kimdir?” dediler. Markos 9:34"Sessizdiler çünkü yol boyunca kendi aralarında kimin en büyük olduğunu tartışıyorlardı."Öğrenciler, tüm insan ilişkilerinin hiyerarşiye göre inşa edildiği bir dünyadan geldikleri için kilise hiyerarşisini inşa etmenin ilkelerini Mesih'ten öğrenmeye çalıştılar (misafirler ziyafete geldiğinde daha onurlu yerler almaya çalıştılar). Kilise içi ilişkilerin Ortodoks yorumuna göre, Mesih'in öğrencilerini belirli hiyerarşik seviyelere (en azından üç piskopos, papaz ve diyakoz) ayırması gerekirdi, ancak bazı nedenlerden dolayı bunu yapmadı. Tam tersine Rab, öğrencilerine laik toplumda uygulananın tam tersi olan bir idari yapıyı ilan etti: Markos 9:35 “Ve oturdu, onikileri çağırdı ve onlara dedi: Birinci olmak isteyen, herkesin sonuncusu ve herkesin hizmetkarı olmalıdır.”" Bu ilişki biçimi, sınıflara bölünmesiyle her türlü hiyerarşiyi tamamen dışlar. Hiyerarşik merdivenin en üst seviyesinin temsilcisi olan Ortodoks bir rahibi, Mesih'in sözünün kendisini uymaya zorunlu kıldığı imajda, yani bir hizmetçi imajında ​​hayal etmek mümkün müdür? Bu konuda bir örnek, havari olarak meshedilmesinde ve elçi olarak görevlendirilmesinde tüm insanlar için gerçek bir hizmetkar olan ve ciddiyet gösterdiğinde bu sadece sözlerle olan Havari Pavlus'tur. Ortodoks Kilisesi'nin en üst kademelerinin ne kadar lüks ve dünyevi mal bolluğu içinde yaşadıkları hiç kimse için bir sır değildir ve tüm bunlar, kilise yönetiminin hiyerarşik şemasının sonucudur. Hiyerarşik bölünme, Ortodoksluğun en alt kademesinin bile, bir kilise cemaatinin eşiti olarak sevgisini göstermesi şöyle dursun, farkına varmasına asla izin vermeyecektir. Ve kişinin sevgiyi gösterememesi, kendini alçaltamaması, düşük bir konumdan memnun olmaması veya önemsizliğinin farkına varamaması nedeniyle değil. İnsan yeteneklidir, ancak kiliseye dayatılan hiyerarşi, bir papazın Mesih'in sözüne göre hizmetkar olmasına asla izin vermez, çünkü hiyerarşi, ruha karşı çıkan bedenin başarısı ve meyvesidir. Kilise yapısında mevcut olan, aşağıdan yukarıya doğru bakan sınıflarına ilişkin hiyerarşik bölünme, bakanları rütbelerini artırmaya motive ediyor ve yolsuzluk planlarının inşa edilmesi için uygun bir ortam yaratıyor ki bu konuda fazla konuşmanın bir anlamı yok. Tanrı'nın Oğlu ve büyük tahtın varisi olan Mesih'in kendisi, doğu batıdan ne kadar uzak kalıyorsa, güç ve egemenlik arzusundan (sağlıklı amaçlardan bile) o kadar uzaktı. Mesih'in hiyerarşiye karşı tutumu eski vasiyet türlerinde çok açık bir şekilde dile getirilmiştir:

*İşaya 42:1-3 “İşte, elinden tuttuğum, ruhumun hoşlandığı seçilmiş kulum. Ruhumu O'nun üzerine koyacağım ve O, milletlere hükmü ilan edecek. Bağırmayacak, sesini yükseltmeyecek, sokaklarda duyulmasına izin vermeyecek, ezilmiş kamışları kırmayacak, dumanı tüten keteni söndürmeyecek; Gerçeğe göre hüküm verecek."

*İşaya 53:2-3 “Çünkü O, bir çocuk ve kuru yerden çıkan bir filiz gibi O'nun huzuruna çıktı; bunda ne bir görünüş ne de bir ihtişam vardır; Biz de O'nu gördük ve O'nda bizi kendisine çekecek hiçbir zahir yoktu. O, insanların önünde küçümsendi ve alçaltıldı, acıların adamı ve acıyı bilen bir adamdı ve biz yüzümüzü O'ndan çevirdik; O hor görüldü ve biz O'nun hakkında hiçbir şey düşünmedik.”

Mesih neden küçümsendi? Çünkü O, hizmetinde Kendi önceliğini ve gücünün kapsamını vurgulayacak hiyerarşik bir yapı oluşturmadı. Fakat eğer Mesih insanlarla ilişkilerini laik yasaların ilkelerine göre kurmuş olsaydı, o zaman Kuzu olarak kaderini asla yerine getiremezdi. Kuzu bu haliyle hiyerarşi ruhunun gereklerini karşılamıyor.

Gerçek kilisenin taslağı çok basittir ve yapısı “Havarilerin İşleri” kitabında gösterilmektedir. Kutsal Ruh'un inişinden sonra kilisenin inşası çok basitti: Kutsal Ruh'la dolu havariler İncil'i vaaz ettiler, insanlar bu sözü dinlediler ve tövbe yoluyla kabul ettiler. Daha sonra vaftiz edildiler ve daha sonra küçük gruplar halinde evlerinde veya ibadethanelerde toplandılar; burada havarilerin öğrettiği vaizler onlara İsa Mesih'in sözlerinden kurtuluş yolunu açıkladılar. Piskoposlar ve ihtiyarlar herhangi bir hiyerarşik şemaya göre ayrılmamışlardı, ancak unvanlarının anlamına göre kilisede ihtiyarlar ve gözetmenler, yani bakıcılar olarak hizmet ediyorlardı. Rab kimseye kiliseyi yönetmesini ya da ona hükmetmesini emretmedi, ancak cephaneliğinde Tanrı'nın sözünü, Kutsal Ruh'un armağanlarını ve Rab'bin sürüsünü emanet ettiği mütevazı bir hizmetkarın statüsünü bulundurarak onu denetlemesini emretti. Elçilerin İşleri'nde bakanların alt ve üst olarak hiyerarşik olarak bölünmesine ilişkin bir plan yoktur. Örneğin Havari Pavlus, Rab'bin Kendisi tarafından hizmet için kutsanmıştı ve bu gerçek, Mesih'i şahsen tanıyan kıdemli havarileri hiç rahatsız etmedi. Kural olarak, Pavlus ya da Apollos gibi bir vaiz ortaya çıktığında havariler yalnızca vaaz ettikleri öğretinin içeriğiyle ilgileniyorlardı. Eğer öğreti doğruysa, vaizler tanındı ve onlara kardeşlik eli verildi. Birisi sahte bir öğretiyi vaaz ederse, havariler bu konuda bir açıklama yaptılar ve kilisenin sapkınlıkları kabul etmemesini tavsiye ettiler. Kiliseyi sapkınlıklardan korumak için idari yöntemlerin kullanılmasına dair Kanunlarda hiçbir örnek yoktur. Elçilerin İşleri'nin 13. bölümü, Antakya kilisesinde Kutsal Ruh'un, pagan ulusları kurtarma görevine çıkmaları için bakanlara vahiy verdiğini ve bu bakanlığın en yüksek havarilerle koordine edilmediğini anlatır. Daha sonra bu konu Kudüs'te gündeme getirildi, ancak Antakya peygamberlerinin ve öğretmenlerinin eylemlerinin yasallığı açısından değil, kilisede paganlara karşı ilkeli tutum açısından. Ne Elçilerin İşleri'nde, ne ortak mektuplarda, ne de Pavlus'un mektuplarında, kiliseyi inşa etme ve Kutsal Ruh'un lütuf dolu armağanlarını dağıtma hakkının havarilerin tekelinde olduğuna dair bir ipucu bile yoktur. Gerçek havariler, öğretmenler ve piskoposlar, birinin kişisel onayları olmadan Müjdeyi vaaz etmeye başlamasını kıskanmıyorlardı. Kafirleri uyarmaya çalıştılar ya da onlardan uzaklaşarak iletişimi kestiler. Elçi Pavlus, mektuplarında vaizlerin ve öğretmenlerin sözlü tartışmalara girmemelerini ve anlamsız polemiklere katılmaktan kaçınmalarını defalarca tavsiye etti.

Havarisel veraset dogması, kiliseyi sapkınlıkların ve kafirlerin etkisinden korumayı amaçlamaktadır ve ilk bakışta, önemli bir nokta dışında bunda kınanacak hiçbir şey yoktur. Mesih sapkınlar hakkında ne söyledi ve kiliseyi sapkınlıklardan korumayı nasıl tavsiye etti?

*Luka 21:8 “Dikkat edin, aldanmayın; çünkü birçokları benim adımla gelip benim o olduğumu söyleyecekler; ve o zaman yaklaştı..."

Yani Mesih doğrudan sahte peygamberlerin ve öğretmenlerin geleceğini söylüyor. Peki müritlerine bu konuda ne yapmalarını, kiliseyi nasıl korumalarını tavsiye ediyor? İlk olarak, kilise Mesih'in Kendisi tarafından inşa edildiği ve Kutsal Ruh tarafından yaratıldığı için ne Mesih'in sözlerinde ne de havarilerin mektuplarında kiliseyi koruma fikrine dair herhangi bir gelişme yoktur. Öğrencilerin bu konuda yapmaları gerekenler, Aziz Luka'nın 21. bölümünün tamamı bağlamında doğrudan konuşmayla anlatılmaktadır:

Dikkatli olun, yani kendinize iyi bakın (anlamsız bir kavgaya girmeyin);

Kendinizi kaptırmanıza ve baştan çıkarmanıza izin vermeyin;

Tarihin akışını dikkatlice takip edin ve onun gidişatını Mesih'in tahminleriyle karşılaştırın;

Sadece düşmanlarınızla ve işkencecilerinizle bedenen yüzleşmeyin, aynı zamanda onların önünde haklılığınızı ortaya koyan sözleri düşünmeyin bile, çünkü Rab doğru zamanda ağzınızı sözlerle dolduracaktır;

Öğrencilerin bir kısmı ihanete uğrayacak, bir kısmı öldürülecek;

Öğrencilerden Mesih'in adı yüzünden nefret edilecek;

Rab onların güvenliğini bizzat sağlayacaktır;

Kurtulmak için sabırlı olmanız gerekir.

Bunlar, kiliseyi müritlerinden daha çok önemseyen İsa Mesih'in tavsiyeleridir, ancak aynı zamanda öğretiyi korumak ve sapkınlıklara karşı korumak için kilisede özel bir hiyerarşi inşa etme sözünde hiçbir ipucu yoktur. Bu kehanetler şunu söylüyor. Kutsal Ruh'un her şeyi öğreteceği anlamına gelir; bu, İsa Mesih'e inanan her nesil insanın, kiliseye her şeyi öğretecek olan Kutsal Ruh'un vaftizini deneyimleyeceği anlamına gelir. Havarisel miras dogmasının öngördüğü gibi, Mesih'in öğretilerinin nesilden nesile korunmasını özel idari yöntemlerle denetlemeye gerek yoktur. Aziz Pavlus'un mektubunda vaaz ettiği Yeni Ahit ilkesi İbraniler 8:10 “O günlerden sonra İsrail halkıyla yapacağım antlaşma budur” diyor Rab: Yasalarımı onların zihinlerine koyacağım ve yüreklerine yazacağım; ben onların Tanrısı olacağım, onlar da benim halkım olacaklar. ." Ve İsa şöyle dedi: “Ve siz kendinize öğretmen demiyorsunuz, çünkü tek bir Öğretmeniniz var: İsa, ama yine de kardeşsiniz. Ve yeryüzünde kimseye baban deme; çünkü göklerde olan bir Baban var; ve akıl hocası olarak adlandırılmayın, çünkü sizin tek bir akıl hocanız var - Mesih. En büyüğünüz hizmetkarınız olacaktır." *Mat. 23:8-11 . Rab, bir gün Müjde'nin tüm öğretilerini tek bir dogmada birleştirip nesilden nesile aktaracak özel öğretmenlere ve akıl hocalarına gerek olmadığını söylüyor. Aynı öğretmenlerin ve akıl hocalarının rolü, Ortodoksluğun etkili ilahiyatçıları ve Ortodoks Kilisesi'nin babaları tarafından üstlenildi. Kişisel çalışmalarının Rab'bin tek doğru öğretisi olduğunu ilan ettiler, bu çalışmalara kutsal gelenekler adını verdiler ve anlamlarını Kutsal Kitap metinleriyle eşitlediler. Ve havarisel veraset dogması, tüm bu yazıların meşruiyetini yasal olarak doğruluyormuş gibi. Kendilerini kutsal babalar, yöneticiler ve rahipler olarak adlandıran Hıristiyanlık karşıtı fikrin taşıyıcıları, İsa'nın bunu yapmama yönündeki doğrudan emriyle dalga geçiyorlar.

Bu nedenle, Ortodoks Kilisesi yapısında kariyer basamaklarını inşa etmeye yönelik, havarisel veraset dogması ile gerekçelendirilen hiyerarşik şemanın, yalnızca Müjde'nin ruhuyla değil, aynı zamanda büyük ölçüde çeliştiğini Müjde temelinde kanıtlamak zor değildir. ayrıca Rab İsa Mesih'in doğrudan sözleri ve emirleri .

Kutsal Ruh'un lütufla dolu armağanlarının kutsal tören yoluyla aktarılması.

Rahip O. Davydenkov'un Ortodoks dogmatik teolojisinden bir başka alıntı: “Kilise, havariler tarafından kiliseye aktarılan öğretiye ek olarak, kilisenin Kutsal Ruh'un lütuf dolu armağanlarını da korumalıdır. Pentecost gününde kabul edilen elçilerin kişisi. Kutsal Ruh'un armağanlarının bu ardışıklığı kutsal törenle aktarılır...”

Ortodoks ilahiyatçılara göre Kutsal Ruh'un lütufkar armağanları, havariler tarafından doğrudan İsa Mesih'ten alındı ​​ve kiliseye verilen üç hizmet alanını kapsıyor: birincisi, Hıristiyan hizmeti ve vaaz, ikincisi, kilisede kutsal ayinlerin yerine getirilmesi ( vaftiz, tövbe, cemaat, meshedilme, meshedilme), üçüncüsü, kilise yönetiminin armağanları (rahipliğin atanması, cezaların uygulanması). Hiç şüphe yok ki, Kutsal Ruh'un lütufkar (doğaüstü) armağanları sayesinde kilise hareket ediyor ve büyüyor, ancak bu armağanların kilisede dağıtılması ilkesine ilişkin havarisel ardıllık dogmasının ifadesi ne kadar meşrudur. İlke iki sütun üzerine kuruludur: ilk sütun - havariler yalnızca Kutsal Ruh ile vaftiz edilmediler, aynı zamanda Rab'den lütuf armağanlarını kendi takdirlerine göre kullanma hakkını da aldılar ve ikinci sütun, Havariler tarafından atanan tüm piskoposların, sonraki kuşakları bu armağanlarla kutsamak için kalıtsal hakları vardır. Ortodoks dogmasına göre, rahipliklerinde en yüksek havarilerle doğrudan soy bağı bulunan kilise bakanlarının yalnızca dar bir çevresi, Kutsal Ruh'un lütuf dolu armağanlarını miras alma hakkına sahiptir. Havarisel ardıllık dogmasının bu özelliğine ilişkin argüman o kadar belirsiz ve yüzeyseldir ki, beyanın konusuyla doğrudan ilgili olmayan metinlerde sunulduğu için hafif eleştirilere bile dayanamaz.

Lütuf armağanlarının ardışıklığını göz önünde bulundurarak, karşı argüman olarak İncil'in aşağıdaki metinlerini örnek olarak vermek istiyorum:

*Yuhanna 3:8 “Ruh dilediği yerde nefes alır ve siz onun sesini duyarsınız, fakat onun nereden geldiğini ve nereye gittiğini bilemezsiniz; Ruh'tan doğan herkesin başına gelen budur.”

*Yuhanna 7:37-39 “Ve bayramın son büyük gününde İsa ayağa kalktı ve şöyle dedi: Susayan biri bana gelsin ve içsin; Kutsal Yazıların söylediği gibi, bana iman edenin yüreğinden diri su ırmakları akacaktır. Bunu, Kendisine iman edenlerin almak üzere olduğu Ruh hakkında söyledi; Çünkü Kutsal Ruh henüz onların üzerinde değildi, çünkü İsa henüz yüceltilmemişti.”

Eğer ilk metin Kutsal Ruh'un mutlak egemenliğini İlahi Olan'ın Kişisi olarak ilan ediyorsa, o zaman bir sonraki metinde İsa, Ruh'un insana girişinin doğasını açıklar ve burada Tanrı'nın armağanlarını almanın birincil koşulunun açık bir göstergesidir. lütuf inançtır. Sadece iman yoluyla, sadece armağanları değil, her şeyden önce Kutsal Ruh'un kendisini insan doğasına ilk susamış olarak almak, yani özgür erişim vermek mümkündür. Mesih, “Kutsal Ruh üzerinize geldiğinde güç alacaksınız…” diyerek, lütuf armağanlarını kabul etme sürecini, Kutsal Ruh'la buluşmanın kutsal töreninden ayırır ve bu iki süreç birbirinden ayrılamaz. Nasıl daha yüksek form Küfür, Kutsal Ruh'un bir kişinin üzerine inmesi sürecinde birisinin aracı olma niyeti olarak algılanabilir. Elçilere, günahların bağışlanması için inanlıları İsa Mesih'in adıyla öğretmeleri, yani bilgilendirmeleri ve vaftiz etmeleri emredildi ve ardından inanlılara Kutsal Ruh armağanını alma ümidi açılır (Elçilerin İşleri 2:38). Kimden alınır? Havarilerden mi yoksa onların haleflerinden mi? HAYIR! Kutsal Ruh, ne kadar mükemmel olursa olsun, insanların aracılığıyla sınırlı değildir; yalnızca İsa Mesih tarafından gönderilebilir. Kutsal Ruh'un lütufkar armağanlarını vaat eden Kutsal Kitap'ın anahtar metinlerinden birinden alıntı yapmadan bu argüman eksik kalır:

*Yoel 2:28“Ve bundan sonra öyle olacak ki, tüm insanların üzerine Ruhumu dökeceğim…”

Diğer pek çok peygamberlikte olduğu gibi bu peygamberlikte de, Kutsal Ruh'u insanın üzerine dökme girişiminin yalnızca Mesih'in bahsettiği Rab Tanrı'ya ait olduğu açıkça gösterilmektedir. : *Yuhanna 14:16“Ben de Baba'ya dua edeceğim ve o, sonsuza kadar sizinle birlikte kalsın diye size başka bir Tesellici verecek.” Ve Rab Tanrı'nın Kendisinin Ruhunu tüm bedenin üzerine, yani Kendi takdirine bağlı olarak tüm insanların üzerine dökeceği daha da açık bir şekilde söyleniyor.

Bir an için Kutsal Ruh'un seçici olarak insanların üzerine ineceğini varsayarsak, O'nun doldurulacak kaplara ilişkin değerlendirmesinin kriterleri eski çağlardan beri bilinmektedir ve bunların bir listesi, Tanrı'nın seçilmişlerinin kaderleri ve karakterlerinde kolayca izlenebilir. . Bunlar Habil ve Nuh, İbrahim ve atalar, Musa ve Yeşu, Davut ve Samuel, İlyas ve Elişa, İşaya, Yeremya ve diğerleridir. En ilkel düşünce biçimi bile insana, seçim alanında belli bir kalıp oluşturursak, en iyinin en iyisinin seçilmiş olarak adlandırılması gerektiğini söyler. Ancak bu durumda Ortodoks teolojisi diplomatik bir manevra yaparak, açıkça günahkar, vasat ve işlerine kayıtsız olan insanları, lütuf armağanlarını miras alma hakkı için seçilmiş halefler listesine kabul ediyor. Başka bir alıntı" İnanç kutsallıkları" Büyükşehir Hilarion: “Kilise öğretilerine göre, belirli bir din adamının ahlaki kusuru, yaptığı işin etkinliğini etkilemez, çünkü o, ayinleri yerine getirirken yalnızca Tanrı'nın bir aracıdır... Tanrı'nın aracı, tanığı ve hizmetkarı olmak , bir rahip mümkün olduğu kadar saf, suçsuz ve günaha bulaşmamış olmalıdır ». Metropolit, rahibin kısmen suçsuz olmasına, yani belirli ahlaksızlıklara ve hatta ahlaki kusurlara sahip olmasına izin verildiğini ima ediyor. Havariler de piskopostan koşulsuz dürüstlük ve ahlaki mükemmellik talep ederler (1 Tim 3:2; Tit 1:6; 2 Tim 2:21). Ortodoks teolojisine sadakatin nedeni çok basit - önce kiliselerini şüpheli şöhrete sahip piskoposlarla doldurdular ve ancak daha sonra oldu bittiye dayanarak teolojilerinin doktrinlerini mevcut duruma uyacak şekilde manipüle etmeye başladılar. Ve sorun, rahiplerin kusurlu ve günahkar olması değil, kilisenin öğretilerinin bunda kınanacak bir şey görmemesidir. Tanrı'nın sözünün doğrudan talimatları takip edildiği sürece, Rab Tanrı'nın kiminle anlaşacağı ve kimi hizmet için göndereceği umurunda olmadığı ortaya çıktı. Ancak bu durumda dikkatsiz ve günahkar piskoposlar, Tanrı'nın ismine küfretmeye sebep veriyorlar. Andre Miller, "Hıristiyan Kilisesi Tarihi"nde, üst sınıf rahiplerin kaderini göz önünde bulundurarak, dinsel soyluların bu düzeydeki yozlaşmasına dair düzinelerce örnek veriyor; bu, yalnızca bir Hıristiyan için değil, aynı zamanda bir Hıristiyan için bile kategorik olarak kabul edilemez. günahkâr sıradan adam. Gerekçe, havarisel ardıllık doktrininde gizliydi.

Ortodoks ilahiyatçıların, Kutsal Ruh'un lütufla dolu armağanlarını alma ve dağıtma konusunda tek hak sahibi oldukları varsayımıyla ilgili ne gibi bir sonuç çıkarılabilir? Bunun artık kendini seven bir kişinin bedensel düşüncesinin eylemi olmadığını, İncil'e ve Mesih'in Kendisine aykırı bir ruhun, yani Deccal'in ruhunun eylemi olduğunu güvenle söyleyebiliriz.

B. Apostolik veraset ve sağduyu.

Özür dileme hırslarını bırakırsak ve Ortodoksluk havariliğini, doktrinsel teolojik nitelikteki değerleri hesaba katmayan ve felsefi derinlikleri anlamaktan uzak olan bağımsız inceleme düzeyinde düşünürsek, o zaman değerlendirmelere yönelmemiz gerekir. ilgisiz bir partinin Bu, kilisenin sıradan bir üyesinin ya da yetenekli bir tarihçinin görüşü olabilir ya da sokaktaki, günlük deneyimlere sahip, her şeyi özel isimleriyle anan bilge bir adamın bakış açısı olabilir.

Ortodoks Hıristiyanlığın en seçkin ve ikonik kişiliklerinden biri, kilise tarafından Havarilere Eşit Aziz unvanıyla kanonlaştırılan Roma İmparatoru Flavius ​​\u200b\u200bValerius Konstantin'dir (272-337). Bu, Ortodoksluk ve Katoliklik ilahiyatçılarının tartışılmaz görüşüdür. 313 yılında Milano Fermanı ile onaylanan dini hoşgörü yasasının Roma İmparatorluğu'nda kabul edilmesine katkıda bulunan Büyük Konstantin'di. Ancak Havarilere Eşit azizin, daha önce kilise tarihinde aktif bir rol almış, aslında hükümdarlığı döneminde kiliseyi ve forumlarını yönetmiş olan, hayatının sonunda tövbeyi kabul ettiğini herkes bilmiyor. imparatorluk. Tarihçiler onun hakkında şunları söylüyor: “ Görünüşe göre Konstantin'in Hıristiyanlığa dönüşü Maxentius'a karşı mücadele döneminde meydana geldi. Milano Fermanı 313, Hıristiyanlığı eşit bir din olarak tanıdı. Böylece devletin dini olarak kurulmasının temeli atılmış oldu. Konstantin zamanından bu yana olağan hale gelen kilise işlerine, özellikle de kilise anlaşmazlıklarına devlet müdahalesi, kilise devletini siyasi iktidarın bir aracı haline getirdi.”. 325 yılında İznik Konsili'ni toplayan ve kilisenin havarilik niteliğini tasdik eden İznik-Konstantinopolis İnancı'nı benimseyen kişi Konstantin'di. Dini bir düşünür bu olaylarda Tanrı'nın takdirini arayacaktır ve ayık bir analist şu sonuca varacaktır: Konstantin, vahşi ve ahlaksız pagan kültürünü sağlıklı bir kültüre dönüştürmek için Hıristiyan öğretisinin insan yaşamı felsefesi üzerindeki etkisinin genel ölçeğini kullandı. kültür. Konstantin, planını uygulamak için havarisel öğretinin gerçek kilisesine muhalif olan Hıristiyan din adamlarını kullandı. Elçilerin takipçileri asla böyle bir uzlaşmaya varmazlardı ve kendilerini pagan bir hükümdarın, üstelik din değiştirmemiş bir hükümdarın gücüne teslim etmezlerdi. Gerçek kilise ile devlet kilisesinin yaratılmasının öncüsü haline gelen dini filozoflar grubu arasındaki çatışma sorunu, imparator tarafından İznik Konsili'nde çözüldü, mürtedleri yasallaştırdı ve muhalefetin eylemlerini kınadı. Bu özel düşünce çizgisinin doğruluğunun kanıtı, inanmayan Konstantin ve daha sonra Havarilere Eşit aziz unvanıyla kanonlaştırılan annesi Helen tarafından vaftiz edilen Roma İmparatorluğu'nun sahte Hıristiyanlığının sonraki tarihidir. anlaşılmaz bir değerle. Bu hikayede, doğmuş "yeni kilise" ile onun din değiştirmemiş liderleri arasındaki tutarsızlığın tüm keskin köşeleri ve pürüzlü kenarları, havarisel veraset doktrininin yardımıyla cilalanmış ve sözde "kutsal gelenekler" olumlu bir damga vurmuştur. tüm bu çirkinliğin üzerine.

Tarihçilerin eski Rusya'daki Ortodoks Hıristiyanlığın kökenleri hakkındaki görüşleri de daha az ilginç değil. Eski Rusya'nın vaftizindeki anahtar figür hiç şüphesiz kabul ediliyor Kiev Prensi Büyük Vladimir (980-1014). Büyük Prens Vladimir, Rus Ortodoks Kilisesi tarihine havarilere eşit bir aziz olarak girdi. Ancak laik tarihçiler, prensin kendisinin vaftizinin ve pagan Rusya'nın gelecekteki Hıristiyanlaşmasının dokunaklı resmini, eski kroniklerde saklı gerçeklere dayanan sağlam düşünme prizmasından görüyorlar. Ünlü Rus yazar ve tarihçi N.M. Karamzin, "Rus Devleti Tarihi" adlı eserinde bu eserin dokuzuncu bölümünü Prens Vladimir'in kişiliğine ve Rus'un sözde vaftizine ayırıyor. Bu çalışmanın içeriğinden, Büyük Dük'ün yetişkin yaşamı boyunca, hem vaftizden önce hem de sonra, zalim, güce aç ve kadınları seven bir adam olarak bilindiği anlaşılıyor. Prensin tövbe ettiği, günahının farkına vardığı, günahlarının kefaretine inandığı ve farklı bir insan haline geldiği, yeniden doğduğuna dair eski kroniklerde tek bir kelime yok. Büyük Dük'ün yaşamının meyvelerine bakılırsa, o da Hıristiyan inancından doğunun batıdan olduğu kadar uzaktı. Belirsiz olan başka bir şey daha var: Prens Vladimir'in karakterinin hangi nitelikleri, Ortodoksluğun liderlerini bu adamı aziz ilan etmeye ve ona Havarilere Eşit aziz unvanını vermeye motive etti? Görünüşe göre kanonlaştırıcıların kendilerinin kutsallık standartları ve havarisel iman becerisi hakkında en ufak bir fikirleri yok. Bu hikayeyle ilgili sağduyu doğal bir soruyu gündeme getiriyor: Bu tür süreçlerin arkasında ne ve kim var? Cevap sorudan daha az basit değil: Bütün bunların arkasında, Hıristiyan türbelerine ve İsa Mesih'in adı uğruna ruhlarını feda eden havarilerin anısına saygısızlık yapılmasına yol açan insanın kişisel çıkarı ve utanmazlığı görülüyor.

Dolayısıyla, sağduyu yargısına dayanarak, sonucun kendisi, Ortodoks havarisel veraset doktrininin bir zamanlar akıllı insanlar tarafından Hıristiyan değerlerini ve Hıristiyan kültürünü bencil amaçlar için kullanmak için geliştirildiğini öne sürüyor. Bu konuda Ortodoks ilahiyatçılar "sonuç, araçları haklı çıkarır" ilkesine göre hareket ederler.

Son bölüm

Bu çalışmanın amacı, havarisel mirasa ilişkin Ortodoks öğretisini, Yeni Ahit doktrinleri ve onun ruhuyla tutarlılığı açısından incelemektir. Bu çalışmanın eki olarak çok önemli bir alt noktayı daha eklersek, nihai sonuç daha ikna edici görünecektir:

A. Ortodoks öğretisinin bir bütün olarak Hıristiyanlık üzerindeki havarisel miras üzerindeki etkisi.

Her türlü, format ve içeriğin olduğunu belirtmekte fayda var. Hıristiyan doktrini az ya da çok, ancak insanların dünya görüşünü etkileyecektir. Öğretme insanlara öğretmek, insanları etkilemek ve onları ikna etmek için vardır.

Havarisel veraset dogması bağlamında, doğrudan veya dolaylı olarak tek gerçek olan Ortodoks Kilisesi temasının devamında, yalnızca mevcut tüm Hıristiyan mezheplerine yönelik bir lanet değil, aynı zamanda bu mezheplerin yokluğuna ilişkin bir ifade de bulunmaktadır. Bunlar arasında Kutsal Ruh'un lütuf dolu armağanları da vardır. Bu öğreti, Ortodoks dogmatik teolojisine ilişkin tüm ders kitaplarında dile getirilmiş ve modern bilim adamları da dahil olmak üzere Ortodoksluğun yetkili ilahiyatçıları tarafından onaylanmıştır. Milyonlarca Ortodoks inanan, Ortodoks Kilisesi ve Ortodoks rahipliğinin Hıristiyanlıktaki gerçeğin tek temsili olduğuna içtenlikle inanıyor. Bu nedenle Ortodoks ilahiyatçıları ile diğer Hıristiyan mezheplerinin ilahiyatçıları arasında görünen ve görünmeyen çatışmalar ortaya çıkıyor. Akademik tartışma düzlemindeki düşmanca ilişkiler, Ortodoks dünyası arasında bile sıklıkla açık düşmanlık ve karşılıklı iftira düzeyine ulaşıyor. Örneğin: Zaporozhye'deki Moskova Patrikhanesi Ukrayna Ortodoks Kilisesi'nin rahibi, Kiev Patrikhanesi Filaret'in başına bir anathema uyguladı. Anathema, 20 Mart 2016'da Kutsal Şefaat Katedrali'ndeki bir hizmet sırasında ilan edildi: “ Kendini tanrısız bir davaya adayan ve kişisel refah uğruna kutsal olmayan bir toplantının başına atanan ve kendisini Kiev Patriği ve tüm takipçileri ilan eden kötü niyetli Mikhail Denisenko'ya lanet olsun." Patrik Filaret'e yönelik bu aforoz, 21.02.1997 tarihinde Moskova'daki Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi'nde şizmatik faaliyetler nedeniyle ilan edildi ve o zamandan beri, kilise kanunlarına göre bu aforoz her yıl düzenli olarak ilan ediliyor. Anathemanın nedeni, Ukrayna'daki bazı kiliselerin Moskova Patrikhanesi'nden bağımsızlık kazanma niyetiydi, ancak Ortodoks Kilisesi'nin havarisel veraset doktrinine dayanan kanonları bu tür özgürlüklere izin vermiyor.

Büyük dini gruplar arasında kasıtlı olarak düşmanlığı kışkırtmanın ne gibi sonuçları beklenebilir? En korkunç sonuç, Mesih'in rahipliğinin, halkın gözünde itibarsızlaştırılmasıdır. sıradan insanlar ancak bu düşmanlığın asıl nedeninin kanunlar ve dogmalarda değil, rahiplerin iktidar ve nüfuz alanları için savaşmalarında yattığını anlıyorlar. Sonuç olarak, yalnızca Ortodoks inancı, ama aynı zamanda günahkarlara kiliseye ve onun bakanlarına güvenmemeleri için bir neden veren tüm Hıristiyan inancı.

Ortodoks ilahiyatçılar kendilerini Ortodoksluk ölçeğinde lanetlemelerle sınırlamazlar, ki bu fazlasıyla yeterli olacaktır, fakat havarisel ardıllık dogmasının etkisini tüm dünya Hıristiyanlığına kadar genişletirler. Tüm saldırganların kadim ilkesine dayanarak, "en iyi savunma şekli saldırıdır", İznik-Konstantinopolis İnancının koruyucuları ve ilham verenleri, periyodik olarak dünya Hıristiyanlığının dini oluşumlarını havarisel veraset dogmasının oklarıyla deliyor. Saldırgan bir biçimde, istisnasız tüm muhaliflere İsa Mesih'in Kilisesi'ndeki yerlerini ve önemlerini gösterirler. Bir zamanlar Ortodoksluk dışındaki tüm Hıristiyan mezheplerini utanç verici irtidat damgasıyla damgalayan önde gelen Ortodoks ilahiyatçılar, buna ek olarak sözde "totaliter yıkıcı mezheplerin" listelerini genişletmeye ve çoğaltmaya devam ediyor. Moskova Patrikhanesi Kilisesi'ndeki bu faaliyet, “Mezhep Araştırmaları” ders kitabının yazarı Profesör Dvorkin tarafından yönetildi. Totaliter mezhepler" hepsinde kullanıldı Eğitim Kurumları Rus Ortodoks Kilisesi. Ortodoks savunucuları tarafından bilimsel konferanslarda periyodik olarak güncellenen totaliter mezhep listelerinde, yalnızca bazı Evanjelik Hıristiyan dernekleri değil, aynı zamanda bazı Ortodoks kiliseleri de Satanistler ve Doğu tarikatlarıyla aynı kefeye konmaktadır.

Ancak havarisel ardıllık dogmasının en dramatik sonucu, eğer bu dogmanın gereklilikleri evrensel kilise formatında yerine getirilmeye başlanırsa, gelecekte ortaya çıkabilir. Nasıl? Dünyadaki tüm Ortodoks kiliselerinin tek bir katedralde birleştirilmesi yoluyla. Bu beklenti o kadar da uzak bir ihtimal değil ve tek dünya hükümeti fikrinin gerçekleşmesine paralel olarak radikal bir gelişme içerisinde. Tüm dünya Ortodoksluğunun bölünmez tek bir yapıda birleştirilmesi temelde imkansız olsaydı, o zaman bu kadar ciddi düzeyde bir konuşma olmazdı ve gelecekteki bu yapıda üstünlük mücadelesi olmazdı. Er ya da geç bir anlaşmaya varacaklar ve ardından dünyadaki tüm Hıristiyan inançlarını birleştirme fikrinin uygulanması bitiş çizgisine ulaşacak. en azından yasal bir formatta) tek bir dünya yapısına, evrensel kiliseye. Düşük biçimlerin daha yüksek biçimlerde pekiştirilmesinin her aşamasında, polemik alanından bütün bir muhalifler dizisi kaybolur ve onlarla birlikte eleştirinin ve kınamanın sağlam sesi de kaybolur.

Böylece, havarisel veraset dogması, doğrudan veya dolaylı olarak Hıristiyanlığın tüm dünya liderlerinin gözlerini, ünlü İznik Konsili'nde (325) kabul edilen İznik-Konstantinopolis İnancı'nın lafzına ve ruhuna yönlendirir. Bu forumun mektubu, yalnızca Kutsal Ruh'un lütuf dolu armağanlarının iletilmesiyle rahipliğin kesintisiz zincirinde bir bağlantı olan Hıristiyan din adamlarının meşruluk formatına girdiğini doğrudan belirtir. Bu gereksinim nasıl karşılanabilir? Geçmişin ve günümüzün Ortodoks ilahiyatçılarına göre, tüm Hıristiyan kiliseleri Ortodoksluğun yetkisine tabi olmalıdır. Bu durumda küresel Hıristiyan yapısı tek bir bedene, Roma Piskoposu unvanına sahip tek bir lidere kavuşacaktır. İznik Konseyinin Ruhu 325 bu konseyin ilham vereninin ve babasının din değiştirmemiş pagan İmparator Konstantin olduğunu hatırlatır. Geçmiş ile günümüz arasında bir benzetme yaparsak, dünya Hıristiyanlığında birliğin sağlanmasının başlatıcısı, dünya çapında bir üne ve sınırsız bir etki alanına sahip, din değiştirmemiş bir pagan olabilir. Son zamanlarda Rab İsa Mesih'in gelişinden önce. İçeriği zararsız, iyi niyetle oluşturulan bir dogmanın, Deccal'in krallığının yeryüzünde kurulduğu dönemde önemli bir rol oynayacağı ortaya çıktı.

B. Evanjelik Hıristiyanların havarisel veraset dogmasına karşı tutumu.

Hıristiyan teolojisi alanındaki herhangi bir öğreti, içinde rasyonel hakikat parçacıklarının varlığı açısından incelenmeye değerdir ve eğer varsa, o zaman bunların makul şekilde kullanılmasına hiçbir engel yoktur. Her ne kadar bu çalışma Ortodoks ilahiyatçıların konumuna ilişkin oldukça sert eleştiriler içeriyor olsa da, bencil düşüncelerin gizli imalarına dikkat etmezseniz, havarisel miras fikrinin kendisinde saf bir pozitiflik olduğu vurgulanmalıdır. Anlam. Ne de olsa dogmanın kurucuları, Romalı Clement, Lyonslu Irenaeus, Tertullian, Antakyalı Ignatius ve diğerleri, yalnızca Gnostisizmin sapkınlığına direnmeye ve kilisenin birliğini korumaya çalıştılar. Eğer havarisel miras şimdiye kadar sadece bu hedefleri takip etseydi, o zaman sert polemiklere konu olmayacaktı. Evanjelik Hıristiyanlar arasında havarisel veraset doktrininin açık veya gizli olumsuz yönlerinin bulunmadığı söylenemez. Bunu düşünmek ve en yüksek havarilerin solmayan bir miras olarak bıraktığı gerçek havarisel sadeliği ve özveriliği korumak gerekir.

Kullanılmış literatürün listesi.

1. İncil, eski ve yeni vasiyetlerin kanonik kitapları, Rusça çeviri.
2. A. Miller “Hıristiyan Kilisesi Tarihi” cilt 1, ed. GBV, 1994
3. A.L. Dvorkin “Sektoloji”, http://azbyka.ru/sektovedenie
4. Hilarion (Troitsky) “İnancın dokuzuncu üyesi için tarihsel-dogmatik bir özrün gerekliliği üzerine,” http://azbyka.ru/otechnik/ilarion_Troitskii
5. Metropolitan Hilarion “İnanç Ayini”, St. Petersburg, ed. "Alethea", 2001
6. Metropolitan Kallistos “Kutsal Gelenekler”, http://apologia.hop.ru/uer/uer_pred.htm
7. M. Pomazansky “Ortodoks dogmatik teoloji”, http://www.e-reading.club/bookriader.php/70752/protopresviter_Mihail_Pomazanskii-Pravoslavnoe_Dogmaticheskoe_Bogoslovie.html
8. N.M. Karamzin “Rus Devletinin Tarihi”, Bölüm 9 “ Büyük Dük Vladimir", http://www.kulichki.com/inkwell/text/histori/karamzin/kar01_09.htm

Shumsky Piskoposu Job, Ukrayna'da politikacılar ve isyancılar tarafından oluşturulan dini birliğin zarafetinden bahsediyor.

– Vladyka, Ortodoks Kilisesi neden Apostolik? Hangi kanonlara dayanarak?

– Mesih Kilisesi'nin havarilik veya havarilik gibi önemli bir özelliğinden yalnızca Kilise kanonları bahsetmiyor. Kilisemizin Apostolik olduğu gerçeği, gerçek Kilise'nin diğer işaretlerine de işaret eden İman Kitabı'nın 9. maddesinde açıkça ifade edilmektedir.

"Havari" terimi "haberci" anlamına geldiğinden, Kilise ile ilgili olarak "Havari", her şeyden önce, bu dünyaya belirli bir amaç için - Mesih'e tanıklık etme misyonu için gönderilen "gönderilmiş" Kilise anlamına gelir. Kilisenin bu misyonu zamanla sınırlı değildir. İnsanlığın dünyevi tarihinin sonuna kadar Mesih'in takipçileri topluluğuna miras kalmıştır. Kilisenin bu özelliği, Mesih'in ebedi sözlerine ve O'nun kişisel örneğine dayanmaktadır: “Beni dünyaya gönderdiğin gibi, Bu yüzden ve onları dünyaya gönderdim” (Yuhanna 17:18) ve “Babanın beni gönderdiği gibi, ben de sizi gönderiyorum” (Yuhanna 20:21).

Önemli doktrinsel kitabımız “İlmihal”, Kilise'nin Apostolik olarak adlandırıldığını çünkü onun Evrende emekler, sömürüler, İncil'in vaaz edilmesi ve hatta onların kanları yoluyla kurulduğunu söylüyor. Havariler, Kutsal Ruh'un lütfunun yardımıyla Kilise'yi büyüttüler. Havarilerin iddia ettiği inancın aynısını, havarisel gelenekleri ve gelenekleri içerir. Kilisenin öğretisi havarilerinkiyle aynıdır. Kilise halkı, O'nun havarilerinin Mesih'te yaşadığı gibi yaşamaya çabalıyor ve böylece Müjde'yi yayma çalışmalarına devam ediyorlar. Kilisede, havarilerin zamanından bu yana, lütufla dolu kutsamalardan oluşan bir “zincir”in – rahipliğe inisiyasyonların – sürekli olarak korunması ve sürdürülmesi anlamlıdır. Hiyerarşinin yasal ardıllığının bu önemi, havarilerden sonra yaşayan ilk nesil Hıristiyanlar - sözde Apostolik Adamlar: Hieromartyrs Tanrı Taşıyıcısı Ignatius ve Romalı Clement tarafından not edilmiştir.

St.'nin ifadesine göre. Romalı Clement, “Havarilerimiz Rabbimiz İsa Mesih aracılığıyla şunu biliyorlardı: Piskoposluk onuru konusunda çekişme olacak. Tam da bu nedenle, mükemmel bir ön bilgi alarak, yukarıda adı geçen bakanları atadılar ve ardından bir yasa eklediler ki, onlar öldüklerinde bakanlıkları başka kanıtlanmış kişiler devralsın. Aziz Philaret, "İlmihal"inde, Kilisenin "kutsal tören yoluyla Kutsal Ruh'un armağanlarının hem öğretisini hem de ardıllığını havarilerden sürekli ve değişmez bir şekilde koruduğunu" belirtti.

– Apostolik ardıllık ne anlama geliyor?

– Havarisel ardıllık, yalnızca havarilere kadar uzanan sürekli bir piskoposluk kutsama “zincirini” değil, aynı zamanda kilise hiyerarşisinin “öğretmede, kutsal ayinlerde ve Kilisenin kanonik yapısında havarisel Geleneğe” bağlılığını da ifade eder. Eski zamanlardan beri, kilise hiyerarşisi tarafından havarisel mirasın korunması, smch'in bunun hakkında yazdığı gibi, gerçek Kilise'nin işaretlerinden biri olarak kabul edildi. Lyonlu Irenaeus: “...Kiliselerde havari olarak görevlendirilen piskoposları ve onların bizden önceki, hiçbir şey öğretmeyen ve bunların (Ortodoksluktan sapkınlar ve mürtedler) ne hakkında övündüklerini bilmeyen haleflerini sıralayabiliriz.”

Tıpkı elektriğin kırık bir telden akmaması gibi, gurur ve itaatsizlikten zarar gören şizmatik toplulukların din adamları da mutluluk ve Tanrı ile sevinç içinde birlik için gerekli olan lütuf doluluğuna sahip değiller. Kutsal Yazıların söylediği gibi, Tanrı onu alçakgönüllü ve itaatkar olanlara verir (Yakup 4:6; 1 Petrus 5:5). Bu nedenle Kilise, kendisinin dışında kalanları, onu terk edenleri ve içtenlikle geri dönmek isteyenlerin kabul edilmesinin onuru, Kilise'ye verdikleri zararın derecesi, tövbe etme gayretleri ve içtenlikle geri dönmeyi arzulayanların kabul edilmesi sorununu her zaman kolektif ve dikkatli bir şekilde incelemiştir. geri dönüş onlar tarafından Kilise'ye çekildi.

Gerçek Kilise'nin bu önemli işareti, bizi Kutsal Ruh ve kutsal havarilerin eserleri tarafından onaylanan tek Mesih Kilisesi'ne sıkı sıkıya bağlı kalmaya zorunlu kılar.

Ukrayna'da politikacılar ve isyancılar tarafından oluşturulan yeni doğan dini derneğe Apostolik Kilise denilebilir mi? Her bölünmede olduğu gibi, havarisel ardıllık zinciri bir kez daha kırıldı. Onun "restorasyonu", daha doğrusu, tüm şizmatik din adamlarının mevcut rütbelerinde tanınmasına ve Ana Kilise ile ayrılıktan ayrılmadan önce sahip oldukları rütbedeki liderlerin yalnızca Sinod tarafından kabul edilmesine ilişkin basit, oldukça belirsiz bir açıklama. Konstantinopolis'in birçok kanunu ihlal edilerek yapıldı.

Yirminci yüzyılda, tüm Ortodoks-otosefali yapılar, yalnızca görünüşte, ancak esasen şizmatik olanlar, siyasi amaçlar, seçim hamleleri ve dışlanmamak kaydıyla ticaret için gururdan yaratıldı. Görünüşe göre onlara uygun şekilde davranılması gerekiyor. 1921 yılında Kiev Sofya'da gerçekleşen küfür niteliğindeki toplantı sonucunda ortaya çıkan örgütle ilgili olarak, Kilise ve kilise halkının yakında bu olaya en doğru ve adil ismi vereceğini düşünüyorum: “Kendini kutsamış! ”

Bizler her zaman, özellikle de bugün, Mesih hakkında tanıklık eden “havariler”, yani elçiler olmamız gerekiyor. Geçen yüzyılın böyle büyük bir havarisi St. Athoslu Silouan. Her gün gözyaşlarıyla Tanrı'ya yalvarıyordu: "Yeryüzünün bütün ulusları Seni Kutsal Ruh aracılığıyla tanısın, ey Merhametli Rab!" Ve onun duası ve kahramanlık örneği olan basit yazıları sayesinde kaç kişi aziz, münzevi ve hatta şehit oldu, tövbe veya vaftizle Kilise'ye katıldı. Her birimiz sadece kendimize değil, aynı zamanda büyüklerin yazılarıyla tanışmanın bir sonucu olarak hayatları değişen onlarca veya yüzlerce tanıdıklarımıza da işaret edebiliriz. Ancak seyahat etmedi, tüm hayatını bir manastırda geçirdi, manastır itaatini yerine getirdi ve içtenlikle dua etti. Ve aynı zamanda Athos geleneğine göre herhangi bir kutsal rütbeye sahip değildi. Bu, manastırcılığın ve laikliğin havariliğidir: azizler olmak, Tanrı'ya adanmış olmak ve başkalarının kalplerini bu kutsallıkla tutuşturmak.

Noel kutlamasında duyulan "Mesih doğdu, yüceltin!" Sözleri, Tanrı'nın seslendirdiği halk mezmurları - Noel Bayramı'nda duyulan "şarkılar", aynı zamanda havarisel vaaz çalışmalarının bir devamı, yaşamın canlı bir tanıklığıdır. Apostolik Kilisesi'nin. Ve karanlığın hiçbir gücü, Beytüllahim Yıldızı'nın ruhsal ışığını bizden çalamayacak veya kapatamayacak ya da günahkâr tövbesizliğimiz dışında bizi Tanrı'yla birlikte olmaktan alıkoyamayacak. Beytüllahim'de bebekleri öldüren, hemen yeniden doğan ve mutlu kutsal ilk şehitler olarak daha iyi bir hayata başlayan Herod bile güç arzusuyla Mesih'e ve O'nun Kilisesine karşı güçsüzdür.

kaydeden Natalya Goroshkova

“Beni yücelteni ben de yüceltirim.
Beni küçük düşürenler utandırılacak."
(1 Samuel 2:30)

Bu çalışma Kilise'deki sürekliliğin çok önemli konusuna ayrılacaktır. Bu konunun alaka düzeyini abartmak zordur. Apostolik ardıllık nedir? Elçilerin gerçek halefleri ve mirasçıları kimlerdir, sahte olanlar kimlerdir? Elçilerin gerçek mirasçılarının işaretleri nelerdir? Aktarım mekanizması nedir, manevi miras ve sözde rolü nedir? “koordinasyon/koordinasyon”? Bu ve diğer soruları cevaplamaya çalışacağım. Bu çalışmanın, yalnızca İsa'yı takip etmeye karar vermiş samimi Hıristiyanların, sonunda zihinleri bağlayan yalan bağlarından kurtulmalarına ve cehaletin esaretinden özgürlüğe çıkmalarına yardımcı olacağını umuyorum.
Veraset ve koordinasyonla ilgili bu sorular bir ara beni de endişelendiriyordu. Yalnızca İMAN yoluyla günahtan kurtuluşu aldıktan sonra, atanmış rahiplikle ilgili bu sorun tüm gücüyle önümde belirdi. Bunu başından savmak istemedim ama Tanrı'dan makul bir açıklama almak istedim. Bir yıl boyunca sabırla cevap bekledim. Bunca zaman çalıştım, zamanımı aile sorumluluklarına ayırdım ama aklımın büyük kısmı bu konuya dalmıştı. Boş durmadım. Her gün İncil'i okudum, düşündüm, düşündüm, bu atanmış rahipleri gördüğüm kilisedeki (Ortodoks) ayinlere gittim ve Tanrı'dan bir cevap bekledim. Benim için önemli bir sorunun cevabını bekliyordum. Ve Rab bana cevap verdi. Çobanım bana Kutsal Yazılar ve Havarilerin mektupları aracılığıyla yanıt verdi.
"Ruhumuz, onu yakalayanların ağından bir kuş gibi kurtulur; ağ kırılır ve biz de kurtuluruz." (Mezm. 123:7)

Dünyanın yaratılışından bu yana saklı olanı dile getireceğim

Kilise boşluktan oluşmadı. Bir zamanlar İsrail'i yaratan aynı Tanrı tarafından oluşturuldu. Bir kurum olarak Kilise, İsrail'in manevi mirasçısıydı. Havariler eski peygamberlerin manevi mirasçılarıydı. İsa'nın öğrencileri: "işlerine girdiler." (Yuhanna 4:38) Bu nedenle, Ruh'un ardıllığıyla ilgili bu karmaşık konuyu anlamak ve bazılarının gereğinden fazla güvendiği sözde "koordinasyonun" (koordinasyonun) rolünü ve yerini belirlemek için Kutsal Yazılardaki eski hikayeleri sıklıkla kullanacağım.
Bir Hıristiyanın Kutsal Yazıları sevmesi ve bilmesi yaygındır. Adem'den Vaftizci Yahya'ya kadar eski azizlerin yaşamlarını ve mücadelelerini anlatan hikayeler, İsa'nın takipçisi için anlamlı ve öğreticidir. Tanrı'nın karakteri eski azizlerin eylemlerinde ortaya çıkar. Ancak Kilise'nin bir üyesi için özellikle önemli olan, İsa'nın yaşamına ilişkin öyküler ve Havarilerin mektuplarıdır. Pavlus'un yazıları Apostolik Miras'ta merkezi bir yere sahiptir. Hatta daha fazlasını da söyleyeceğim... (sadece beni yanlış anlamayın), bu "on üçüncü havarinin" mektupları, Mesih'in öğretilerini anlamak açısından Matta, Markos, Luka ve Yuhanna'nın anlatılarından daha değerlidir. daha sonra İnciller olarak adlandırıldı. Neden? Şimdi açıklayacağım. Sözde İnciller anlatır dünyevi yaşam Doğumdan ölüme kadar İsa. Bu İsa’nın “hayatı”dır. İnsanlar Mesih'in mucizelerini duyguyla okuyorlar, O'nun benzetmelerini zevkle okuyorlar ve... Yeni Ahit'in öğretisini kesinlikle anlamıyorlar! Bunu aptal oldukları için değil, açıkça ifade edilmediği için anlamıyorlar. İsa'nın bu dolaylı konuşma tarzı, Mesih'in davranışı hakkındaki eski kehanetlere tekabül ediyordu: “Öyle ki, peygamberin söylediği şu söz yerine gelsin: Ben benzetmelerle ağzımı açacağım; Dünyanın yaratılışından bu yana saklı olanı açıklayacağım.” (Mat. 13:35) İnciller, Mesih'in mucizelerinin açıklamaları, benzetmeler ve sözleriyle doludur; bunlardan bazıları yalnızca Musa'nın Yasası'nı yerine getirmekle yükümlü olan ve doğrudan bir ilişkisi olmayan Yahudilere yöneliktir. bize. Matta İncili'ni okuyan modern bir pagan, Yeni Ahit'in özünü tamamen yanlış anlama riskiyle karşı karşıyadır. Tanrı'nın önünde doğruluğu (yani aklanmayı) elde etmenin tek yolu olan birinin "çiğneyip ağzına vermesi" gerekir.
İsa dirilişinden sonra ne geri çekildi ne de sessiz kaldı. Mesih artık benzetmelerle konuşmayıp insanlarla açık ve doğrudan konuşan Havariler aracılığıyla konuşmaya başladı. “Mesih'in gizemi” (Kol. 4:3). Mesih'in öğretilerinin özünü nasıl "çiğneyeceğini ve ağzına koyacağını" diğerlerinden daha açık bir şekilde bilen kişi olduğu ortaya çıkan kişi Pavlus'tu. Tanrı'nın bu seçilmiş kişiyi putperestlere göndermesi boşuna değil. Kurtuluşu ve doğruluğu elde etmenin tek yolunu, yalnızca Yaradan'ın Sözünün gücüne olan İNANÇ yoluyla çok detaylı bir şekilde anlattığı mektupları yazan kişi Saul-Paul'du. Bu tema, bu olağanüstü adamın tüm mektuplarında mevcuttur. Ancak bu konu en iyi şekilde Yahudi olmayanların Havarisi tarafından Romalılara yazdığı mektupta açıklanmaktadır. Bu mektupta, Eski Ahit ile Yeni Ahit arasındaki farkın özünü birçok örnekle ayrıntılı olarak ortaya koydu ve Yaşayan Tanrı'nın Sözüne İman etmenin neden günahtan tamamen kurtulmanın tek ve yeterli yolu olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtladı. Paul şunları söyleyerek ayrıntılı olarak anlattı: modern dilİNANÇ yoluyla kurtuluşun “teknolojisi”.
İNANCA neden bu kadar önem verdi? Çünkü Tanrı'daki saflığa ve kutsallığa giden tek yol budur. Bu tek şey “dar yol” (Mat. 7:14)(yani göze çarpmayan bir yol) insanları kurtuluşa götürüyor. Tanrı'nın önünde suçumuzu itiraf ettikten sonra, bu tek doğru adımdır ve ardından Tanrı'nın bizi O'nun önünde kötü değil, doğru kılacak anında yanıtı gelir.

başka bir İsa'yı vaaz et

Pavlus'un mektuplarında başka hangi temaları görüyoruz? Şabat (yasaya göre), Yasanın kendisi, yemek (yasaya göre) ve sünnet (yasaya göre) hakkında söylemler görüyoruz. Görünüşlerinin nedeni nedir? Pavlus, gerçek manevi yaşamla uzak bir ilişkisi olan soyut konular üzerine akademik olarak yazmadı. Bu temaların ortaya çıkışı hayatın kendisi tarafından belirlendi. Bu konular Hıristiyanlara yönelik saldırıların kanıtıdır. Pavlus'un öğrencileri, kurtuluş için tek başına imanın açıkça yeterli olmadığına içtenlikle inanan Mesih'in diğer "takipçileri" tarafından rahatsız ediliyordu. Kendilerini İsa'nın takipçileri olarak gören bu kilise üyeleri, atalarımıza şu sorularla saldırdılar:
- Neden sünnet olmuyorsun? Sonuçta Tanrı bunun patrikler tarafından bile yapılmasını emretti!
- Hangi temelde Şabat'ı tutmuyorsunuz? Bu Rabbinin emridir!
- Neden herşeyi yiyorsun? Kutsal Yazıları görmezden geliyorsunuz!
Bu, ilk gerçek Hıristiyanlara yönelik ana “saldırıların” kısa bir listesidir. Pavlus mektuplarında öğrencilerine bu “saldırılara” nasıl karşılık vermeleri gerektiğini öğretiyordu. İmanla kurtulan Hıristiyanlar için asıl tehlike paganlardan değil, kurtuluş için imanın tek başına yeterli olmadığına inananların kampından geldi. Pavlus, bu sahte havarilere ve onlar gibi diğerlerine karşı, Müjde zırhını kuşanarak onlarla cesaretle savaşa girme çağrısında bulundu. "kurtuluşun kaskı" Ve "doğruluğun zırhı". Yukarıdaki saldırılar tam olarak şunlardı "yanan oklar" güvenilir bir şekilde koruduğu "inanç kalkanı"(İmanla kendilerini kâfirlerden korumuşlardır.) Pavlus'un öğrencilerinin çoğu sadece kör bir savunma değildi. alarak başarılı bir şekilde karşı saldırıya geçebilirler. “Tanrı'nın Sözü olan Ruh'un kılıcı” (Ef. 6:17). Paul'un aradığı saldırganlar bunlardı. “kafirler” (Titus 3:10). "İğrenç" Bu sapkınlardan, yani onları ikna etmek için değerli zamanınızı boşa harcamadan, inananlar “Barış Müjdesi'nin hazırlığıyla ayaklarınızı giymişsiniz” (Ef. 6:17), Tanrı'nın Sözünü duymak isteyen paganlara İncil'i vaaz etti.
Pavlus'un öğrencilerine yönelik tüm bu saldırıların arkasında, insanların günahtan tamamen kurtulmaları için doğru olmalarını gerçekten istemeyen şeytan vardı. Bu yüzden Elçi şunu yazdı: “Tanrı'nın bütün silahlarını kuşanın ki, şeytanın hilelerine karşı durabilesiniz.
Çünkü biz ete ve kana karşı değil, beyliklere karşı, güçlere karşı, bu dünyanın karanlığının yöneticilerine karşı, yüksek yerlerdeki ruhsal kötülüğe karşı güreşiyoruz" (Ef. 6:11-12)
Hıristiyanların şeytanla Cennet'te başlayan manevi bir savaş içinde oldukları ortaya çıktı: "Seninle kadın arasına, senin soyunla onun soyunun arasına düşmanlık koyacağım." (Yaratılış3:15)
Düşmüş melek, insanları ustalıkla Tanrı'nın haklı gazabının kılıcına nasıl maruz bırakacağını biliyor. Bir zamanlar karanlığın prensi, Adem ve Havva'yı Tanrı'nın Sözü'nden sapmaya ikna etti ve böylece ilk insanları cezai suçlamalara maruz bıraktı. Sonuç, Tanrı ile yapılan anlaşmanın bozulması, Cennetten kovulma, ruhsal ölüm ve ardından fiziksel ölümdür. Eğer Adem sonuçlarının ne olacağını bilseydi, bu anlamsız yasağa asla itaatsizlik etmezdi:
"Tanrı, yalnızca bahçenin ortasındaki ağacın meyvesinden yemeyin ve ona dokunmayın, yoksa ölürsünüz" dedi. (Yaratılış3:3)
Ancak Adem, bu saçma emri ihlal ederse kötü bir şey olmayacağına ikna olmuştu.
Müjdenin vaaz edilmesi başladığında ve insanlar İsa'nın Sözüne İMAN sayesinde günahlarının bağışlanmasını ve sonsuz yaşamı almaya başladığında, şeytan hemen direndi. Aynı kandırma taktiğini kullandı. Mesih'in takipçilerini, Tanrı ile uzlaşma gibi ciddi bir konuda tek başına imanın açıkça yeterli olmadığına, ancak güvenilirlik için İMAN'a başka bir şeyin eklenmesi gerektiğine ikna etti. Bu artış şunlardı: sünnet, Şabat, yiyecek kısıtlaması vb. İNANÇ'a yapılan bu görünüşte dindar ekleme (sonuçta, daha kötüsü olamaz) İncil'i tamamen yok etti. İnsan yine ilkel Adem'in tuzağına düştü. İnsan yine Tanrı'ya itaatsizlik etti ve dolayısıyla O'nun istediği sonuca ulaşamadı. İnsan, içtenlikle O'nu memnun etmeye çalışsa da, doğruluk ve saflığa ulaşamadı. Şeytan, Havarilerin öğrencilerine karşı çıkarak Mesih'teki doğruluğu ve saflığı onlardan çalmaya çalışan bu aldatılmış Hıristiyanlardı. Şeytanın favori taktiklerine dikkat edin! Doğrudan değil, sizin gibi insanlar aracılığıyla hareket ediyor. Pavlus bu tehlikeye dayanarak şu satırları yazdı: “Fakat yılanın Havva'yı kurnazlığıyla aldattığı gibi, sizin zihinlerinizin de Mesih'teki sadelikten saparak yozlaşmasından korkuyorum.
Çünkü eğer biri gelip bizim duyurmadığımız başka bir İsa'yı duyurmaya başlarsa ya da almadığınız başka bir Ruh'u ya da almadığınız başka bir müjdeyi alırsanız, o zaman ona karşı çok hoşgörülü olursunuz.'' (2 Korintliler 11:3-4)
Paul'un rakipleri öğrencilerine şöyle bir şey anlattılar:
- Gerçek sadece Paul'a mı açıklanıyor? Herkesten daha mı akıllı? Bizler aynı zamanda İsa Mesih'in takipçileriyiz ve her şeyi Kutsal Yazılarla koordine ederek kurtuluş meselesine daha ciddiyetle yaklaşıyoruz.
Kesinlikle "başka bir müjde"(yani farklı bir İncil), inananlar için ölümcül tehlikelerle doluydu. Cennette şeytan, insanları aynı ağacın meyvelerini yememeleri yönündeki anlamsız (çocukça) emri görmezden gelmeye ikna etti. Ancak bu küçük kurala uyulmaması feci sonuçlara yol açtı - ÖLÜM (Ebedi). İsa'nın İncili duyulduğunda, bir zamanlar Adem'i aldatan aynı ruh, şimdi başka bir küçük kurala - İNANÇ'a - Tanrı'nın önünde aklanmayı sağlamanın çok basit ve anlamsız bir yolu olarak - fazla önem vermemeye ısrar ediyordu. Ancak, fantastik bir sonuç veren ve şimdi de veren, tam da ilk bakışta göze çarpmayan bu kuraldı - SONSUZ YAŞAM!
Hala şunu duyuyoruz:
- Peki, ne yaptın: inanç, inanç, inanç, inanç... İnandın mı ve bu kadar... ve kollarını mı kavuşturdun?
O apostolik zamanlardan bu yana hiçbir şey değişmedi. Kadim yılanın taktikleri aynı kaldı. Sadece form değişti, sadece aynı aldatmacanın sarıldığı ambalaj değişti. Biz şimdi Cennet'teki olayların öyküsünü okurken şaşkınlıkla haykırıyoruz, başımızı sallıyoruz:
- Kendini nasıl bu kadar kolay kandırabildin! Adem kandırıldığını görmedi mi? Şeytanın tüm aldatmacaları beyaz iplikle dikilmiştir! Oh hayır! Bu numara bizde işe yaramaz!
Buradaki paradoks, Havarilerin zamanında şeytanın zekice tam olarak aynı “sayıyı” elde etmesidir. Paul'un öngördüğü gibi bugün de aynı şeyi başarıyla yapıyor: “Fakat kötü adamlar ve aldatıcılar, aldatan ve aldanan kötülükle çoğalacak” (2 Timoteos 3:13).
İNANÇLA KURTULUŞ, kelimenin tam anlamıyla insanların ayakları altındadır. Ancak kötü ruh, kulları aracılığıyla, İNANCA fazla önem verilmemesine ikna eder. Etki ajanları aracılığıyla insanlara İNANÇ'ın “kendisi ölüdür” (Yakup 2:17). İNANÇ ile alay ederek Truva atı rolünü oynayan bir mesaj aracılığıyla konuşuyor. “cinler inanır” (Yakup 2:19). Doktrinin kafasına yapılan iki kısa atış tüm vücudu öldürür.

Dikkat edin kardeşlerim, kimse sizi aldatmasın

Ama bir tane daha vardı "sıcak ok" cephanelikten “şeytanın hileleri” (Ef. 6:11). Hıristiyanların bu okla vurulmaması için ayrı, imzasız bir mesaj yazmak gerekiyordu. Bu, İbranilerin sözde kitabıdır. Bu Apostolik Mektubun ana teması Mesih'in rahipliğidir.
Elçiler, öğrencilerini, Mesih'i imanla kabul ederek bir kişinin alabileceği maksimum miktarı aldıklarına ikna ettiler. İsa'yı yüreklerimize kabul ederek bütünlüğe ulaştık.
“Bu nedenle, Rab Mesih İsa'yı nasıl kabul ettinizse, O'nda yürüyün.
O'nda köklenip bina olun ve size öğretildiği gibi imanda güçlenip şükranla dolu olun” (Kol. 2:6-7)
“Ve siz, tüm hükümdarlığın ve gücün başı olan O'nda tamamlandınız” (Kol. 2:10)
Ancak hizmetkarları aracılığıyla hareket eden şeytan, Havarilerin öğrencilerini bir şeylerin eksik olduğuna ikna etmeye çalıştı:
— Yalnızca Mesih'e iman yeterli değildir! İnanca rahiplik de eklenmelidir. O zaman bütünlük olacak!
Elçi bu hileye ilişkin uyarıda şunları yazdı: “Kardeşler, dikkatli olun, kimse sizi Mesih'e göre değil, insan geleneğine, dünyanın ilkelerine göre felsefeye ve boş aldatmacaya sürüklemesin” (Kol. 2:8) Pagan Yunan felsefesinden bahsetmiyoruz. Musa Kanunu'ndaki sünnet, Şabat veya rahiplik şeklindeki aynı "dindar eklemelerden" bahsediyoruz. Felsefe, bilgeliğe (felsefeye) duyulan sevgidir. Onlar. ruhsal gelişim bahanesi altında sizden belirli bir takviye almanız istenecektir. Dikkat edin bu bir aldatmacadır! Pavlus'un konuşmasını bu şekilde yapılandırması ve bilgelik (felsefe) hakkında konuşması tesadüf değildir. Cennetin acıklı hikâyesini bir kez daha hatırlamamızı ve uyanık olmamızı istiyor. Cennette de şeytan hikmetten söz etmeye başlamış ve bu “sos”un altında Adem ile Havva'yı kandırmıştır:
- “İyiyi ve kötüyü bilerek tanrılar gibi olacaksınız” (Yaratılış 3:5)
- “Ve kadın ağacın... bilgi verdiğini gördü” (Yaratılış 3:6)
Kötü ruh tarafından üzerimize atılan “rahiplik oku”, Kutsal Ruh'un hizmetkarları aracılığıyla hareket etmesi ikna edici olmadı. "akılda tereddüt etmek". Tanrı'nın Ruhu bizi Tanrı'da kalmaya teşvik etti "Onun dinlenmesi", Çünkü sahibiz: "Göklerden geçen büyük başkâhin, Tanrı'nın Oğlu İsa." Bu nedenle aynı fikirde olmayacağız "farklı bir müjde." Biz "İtirafımızı sıkı tutalım." (İbraniler 4:14)
İbranice panzehirdir. Şeytanın bir yılanla temsil edilmesi boşuna değildir. Zehirli bir yılanın fırlatılması yıldırım hızındadır ve bir ısırık ölümcüldür.
Şeytan bugüne kadar “kötülük yaratıcı” aynı katil olarak kaldı. Yalanın Babası eski aldatmacasını mükemmelleştirdi. Artık Mesih'in yüksek rahipliğine karşı çıkmıyor. Baş Rahip Mesih ile sıradan Hıristiyanlar arasında özel aracılar - rahipler - doktrinini ortaya attı. O, sözde Havarilerin kendilerinden kaynaklandığı iddia edilen bir rahiplik teorisini ortaya attı. Bu “komplo teorisinin” arkasında aynı eski yalan yatıyor. Mesih'e imanın yeterli olmadığı bir yalandır. Özel aracılar olmadan kurtarılmanın imkansız olduğu bir yalandır.
Bu modern silahlarla vurulma ve Babil kilisesinin esiri olma tehlikesine karşı Tanrı, halkına iman zırhını giydiriyor.
Ne yazık ki Mesih'e doğru ilk adımlarını atan birçok insan bu tuzağa düşmüştür. "başka bir müjde". Onaylanmamış birçok Hıristiyan, bu atanmış rahiplik doktrini tarafından yanıltılmıştır. Bu atanmış rahiplik, eski Goliath gibi, onaylanmamış ruhları korkutur ve çekingen hale getirir.
“Ve Gatlı Golyat adında bir savaşçı Filistîlerin ordugâhından çıktı; O, altı arşın ve bir karış boyundadır.
Kafasında bakır bir miğfer var; ve kendisi teraziden zırhlar giymişti ve zırhının ağırlığı beş bin şekel tunçtu;
ayaklarında pirinç dizlikler ve omuzlarında pirinç bir kalkan;
Mızrağının sapı dokumacı kirişi gibidir; ve onun mızrağı altı yüz şekel demirdi; ve ondan önce bir silah taşıyıcısı gidiyordu.” (1 Samuel 17:4-7)
Şeytan en iyi dövüş sanatçısını profesyonelce donattı. "zırhlı elbise" Kutsal Yazılardan akıllıca seçilmiş alıntılardan. Resmi kilise tarihi ve kanunları - "ayaklarında pirinç diz kapakları var". Pek çok yetkili koordinasyon destekçisi - "Onun mızrağı altı yüz şekel demirdi.".
“Ve durup İsrail ordularına bağırıp şöyle dedi: Neden savaşmaya çıktınız? Kendinizden birini seçin ve o bana gelsin.
eğer benimle savaşıp beni öldürebilirse, o zaman biz de senin kölen oluruz; Eğer ona galip gelirsem ve onu öldürürsem, o zaman siz bizim kölemiz olursunuz ve bize hizmet edersiniz.
Ve Filistî dedi: Bugün İsrail ordularını utandıracağım; bana bir adam ver, birlikte savaşalım” (1 Samuel 17:8-10)
“Ve bütün İsrailliler adamı görünce ondan kaçtılar ve çok korktular.
Ve İsrailoğulları dediler: Bu adamın konuştuğunu görüyor musun? İsrail'e hakaret etmek için çıkıyor. Eğer onu biri öldürmüş olsaydı..." (1 Samuel 17:24,25)
Tanrı, sahte öğretilerden kaynaklanan ruhi tehditlere yanıt olarak her zaman, düşmanı mağlup eden savaşçılarını sahaya çıkarmıştır.
“Ve Filistî Davud'a dedi: Bana gel, ben de senin bedenini havadaki kuşlara ve kırdaki hayvanlara vereceğim.
Ve Davud Filistîye cevap verdi: Sen kılıçla, mızrakla ve kalkanla üzerime geliyorsun, fakat ben meydan okuduğun İsrail ordularının Allahı, orduların Rabbinin ismile sana karşı geliyorum;
“Şimdi Rab seni elime teslim edecek, ben de seni öldüreceğim, kafanı uçuracağım ve Filist ordusunun leşlerini havadaki kuşlara, yerdeki hayvanlara ve hepsine vereceğim. dünya İsrail'de bir Tanrı olduğunu bilecek” (1 Samuel 17:44-46).
İsrail peygamberlerine ilham veren Tanrı yaşıyor! Havarilere bilgelik veren Tanrı yaşıyor! Modern sahte peygamberlerin ağzından çıkan bu yalanlara nasıl direneceğimizi bize öğretecek olan Tanrı yaşıyor!

Çağdaş “kilise devimizin” dudaklarından ne duyuyoruz? Sahte havarilerin mirasçıları olarak kulaklarımıza ne sokuyoruz? Nasıl "başka bir müjde", bizi köleleştirmeye ve Mesih'teki özgürlüğümüzden mahrum etmeye mi çalışıyor?
— Yasal rahiplik, rahipliğin görev ve fırsatlarının kendiliğinden üstlenilmesi değildir; kökleri havarisel çağa kadar uzanan ve başlangıcı olan, Kutsal Ayin aracılığıyla ellerin baş üzerine konulması ve Kutsal Ruh'un lütfunun bahşedilmesinin sürekli bir zinciridir. Havarilerden.
- Tören sırasında piskopos bir dua eder: "Zayıflamış olan her şeyi iyileştiren ve zayıflamış olanı geri getiren ilahi lütuf, bu çok dindar diyakon "adı" benim papazlığa atanmamla yükseltilir: onun için dua edelim - mayıs Kutsal Ruh'un lütfu onun üzerine iniyor.''
— O zamandan bu yana, ardı ardına ve kesintisiz olarak, üç düzeyli hiyerarşimizin tüm üyeleri (piskoposlar, papazlar ve diyakozlar), Rahiplik kutsal törenindeki piskoposluk töreni yoluyla Kilise'de yasal bir düzene göre atanmıştır.
- Mesih, Havarilerini Kilisesine çobanlık etmeleri için atadı, onlar da piskoposları, onları takip edenleri vb. atadılar ve bu, günümüze kadar böyle devam etti. Eğer kopuşun olduğu yerde bir kopuş varsa, sapkın mezhepçilerde olduğu gibi, Rahiplik yoktur ama intihar ve ölüm vardır.
Sürekli koordinasyon teorisinin taraftarlarının öğrettiği şey budur. Bu bir tür kilise “elektrik devresidir”. Bir prize dini bir “fiş” takılır (apostolik yüzyıl) ve 21. yüzyılda bir ampul yanar: Piskopos.

Peki “ışık” yanmazsa ne yapmalı? Atanmış piskopos neden müjdenin ışığını parlatmıyor? Işık yanmazsa, "devrede" bir kesinti vardır, ancak piskopos doğru şekilde atanmıştır, yani. Bir “zincir” var ama hala ışık yok. Bu zor konuyu anlamak için Tanrı'ya dönelim. Neyi dikkatle dinleyelim "Ruh kiliselerle konuşur".
Bunu yapmak için paha biçilmez hikayeler içeren Kutsal Yazılara (Eski Ahit'in kitapları) bakacağız. Bu konuya ışık tutmaya yardımcı olacaklar. Eski dürüstlerin Tanrısı bizim Tanrımızdır. O değişmedi. Her zaman manevi liderlere önem verdi ve onların haleflerini aradı. Rab her zaman kocalar arıyordu “kendi yüreğine göre” (1 Samuel 13:14). Yaratıcı, Ruh'un bu kutsal aktarımının kaybolmamasına her zaman dikkat etmiştir. Tanrı'nın seçilmişliğinin bu aktarımı Kutsal Yazıların tamamında açıkça görülebilir. Bazı liderlerin yerini, Tanrı'nın başkalarına hizmet etmek üzere seçtiği başka liderler aldı. Bu yeni isimler, İsa'nın gökten göründüğü güne kadar insanlık tarihi boyunca tekrar tekrar ortaya çıkacaktır.
Tanrı neden bazılarını seçip bazılarını reddetti? Bazı seçilmiş kişiler, Ruh'un güzel armağanını başkalarına nasıl aktardılar? Bu ruhsal aktarımda elin veya kutsal yağın rolü neydi? Öncelik dışarıya mı yoksa içeriye mi verildi? Gücü ve liderliği aktarmanın formülü nedir? Kutsal hikâyeleri inceledikçe bu önemli soruların cevabı ortaya çıkmaya başlayacaktır.

Ve Rab Habil'e baktı

Bizi ilgilendiren materyal açısından oldukça zengin olan İsrail tarihine geçmeden önce, ilkel Adem'in çocukları olan Kabil ve Habil'in tarihine bakalım. Herkes Kabil'in kardeşi Habil'i öldürdüğünü biliyor. Dünyadaki ilk cinayete ne sebep oldu? Kabil'in Habil'e olan öfkesinin ve kontrol edilemeyen öfkesinin sebebi nedir? Görünüşe göre bu çok Antik Tarih konumuzla doğrudan alakalıdır.
“Bir süre sonra Kabil toprağın meyvelerinden Rab'be bir hediye getirdi.
ve Habil ayrıca sürüsünün ilk yavrularını ve yağlarını da getirdi.” (Yaratılış 4:3,4)
Bu, iyi bir hasat için Tanrı'ya şükranla yapılan basit bir fedakarlık değildi. Bu bir yarışmaydı, şampiyonluk için yarışan iki kişi arasındaki bir yarışmaydı.
Bu hikayede Adem'in kendisinden hiç bahsedilmiyor, sanki sadece Tanrı yargıç olsun diye geri çekilmiş gibi. Ya da belki baba, en büyük oğlunun şiddet yanlısı karakterini bildiğinden ona değersizliğini anlatmaktan korkuyordu?
“Ve Rab, Habil'e ve armağanına baktı, ama Kayin'e ve armağanına bakmadı. Kabil çok üzüldü ve yüzü düştü.” (Yaratılış 4:4,5)
Tanrı önceliği büyük Kabil'e değil, küçük kardeşine verdi. Tanrı, Habil'i Kabil'den ve Adem'in diğer soyundan üstün kıldı. Cain, kendisine kıdemin verilmeyeceği gerçeğine açıkça güvenmedi. Gururu çok incinmişti. Reddedilen ve sıkıntı çeken Kabil'in akıl yürütmesinin mantığı nedir? Şöyle bir mantık yürüttü:
- Madem ki Allah ilk doğan olmama izin verdi, demek ki yukarıdan bir işaret var. Babam Adem de Havva anaya göre ilk olarak yaratıldı ve o hakim oldu.
Cain'in muhakemesi sağduyudan yoksun değildir. Bir kocanın karısı üzerindeki ebedi önceliğini tartışan Havari Pavlus, aynı zamanda Adem'in Havva'ya göre önceliğine de bir argüman olarak dikkat çekti:
“Fakat bir kadının kocasına öğretmenlik yapmasına ya da ona hükmetmesine izin vermiyorum, ancak sessiz kalmasına izin veriyorum. Çünkü önce Adem, sonra da Havva yaratıldı..." (1 Tim. 2:12-13)
Ancak Tanrı'nın görüşüne göre Kabil'in dışsal ve bedensel avantajı açıkça yeterli değildi. Alemin Yaratıcısı kalbe baktı. İle iç durum, ruhen Kabil Habil'den aşağıydı, bu yüzden lider olarak reddedildi.
Bu makale zaten bitebilir. Zeki insanlar için bu hikaye tek başına havarisel ardıllık konusunu anlamak için yeterlidir. Ancak devam edelim. Önümüzde bunun gibi birçok öğretici hikaye var.

Ve Efrayim'i Manaşşe'nin üzerine yerleştirdi

Biraz ileriye baktığımda Allah'ın isimlerinden birine dikkatinizi çekmek istiyorum. Tanrı Musa ile konuştuğunda kendisini şöyle tanıttı: "Ben İbrahim'in Tanrısıyım, İshak'ın Tanrısı ve Yakup'un Tanrısıyım." (Örn.3:6)
Binlerce yıl sonra Tanrı aynı şekilde çağrıldı: İsa, Petrus, Stephen. Bu nedir? Bu da Ruhun devamlılığının formülüdür. Bütün temamız Tanrı'nın bu adında yatıyor.
Ancak bize zaten tanıdık gelen bu isimler zinciri, Tanrı'nın seçilmişlerinin bu dizisi tamamen farklı olabilirdi. Sürekli papazlığın modern bir savunucusu asla İshak'ı İbrahim'in halefi olarak seçmezdi. Ortodoks, eğer patriklerin çağdaşı olsaydı, Esav'ı yasal varis olarak tanır ve Yakup'u mezhepçi olarak adlandırırdı.
“Rab bizimle olmasaydı, İsrail söylesin” (Mezm. 123:1)
Tanrı'nın, Avram adında bir adamı, Tanrı'nın yeni halkının kurucusu olması için seçtiği ana dönelim. Rab, Avram'la bir antlaşma yapar ve onun soyunun gökteki yıldızlar gibi birçok olacağını söyler. Abram Tanrı’ya sadakatle hizmet ediyor. Yıllar geçiyor ama hâlâ çocuğu yok. Bir noktada Avram Tanrı'ya şöyle yakınır:
- “Bana soy vermedin ve işte, evimden biri (Şamlı Eleazar) benim varisimdir” (Yaratılış 15:3)
Ancak Tanrı bu adaylığı reddeder:
- “O senin mirasçın olmayacak; ama senin bedeninden çıkan senin mirasçın olacak” (Yaratılış 15:4)
Zaman geçiyor ama hâlâ oğul yok. Yılların geçtiğini gören Sara, inisiyatif alarak İbrahim'i, kendisinden çocuk sahibi olması için hizmetçisi Hacer'e "girmeye" davet eder. (O zamanın kanunları bu tür eylemlere izin veriyordu ve bu bir günah değildi.) Ve gerçekten de İbrahim ve Hacer'den İsmail (“Tanrı işitir”) adında bir oğul doğar. İsmail, İbrahim'in ilk oğludur.
12 yıl geçti. Tanrı Abram'a yeniden görünerek ona bundan böyle İbrahim ("halkın babası") adını vermesini emreder ve ona 100 yaşındaki İbrahim ile 90 yaşındaki Sara'nın bir oğulları olacağı yönündeki şaşırtıcı haberi verir. Ve İbrahim'in varisi olacak kişi odur!
“Tanrı dedi: Karın Sara sana bir oğul doğuracak ve onun adını İshak koyacaksın; Ve onunla ve ondan sonra zürriyetiyle ahdimi ebedi bir ahit olarak sabit kılacağım.” (Yaratılış 17:19)
Peki İsmail? Abram'ın aynı oğlu mu?
“Ve İsmail hakkında seni duydum: işte, onu kutsayacağım ve onu büyüteceğim ve onu çok, çok çoğaltacağım…
Ama Sara'nın gelecek yıl tam bu zamanlarda sana doğuracağı İshak'la antlaşmamı sürdüreceğim." (Yaratılış 17:20-21)
Tanrı'nın seçimi, İbrahim'in (bedensel) en büyük oğlu İsmail'in lehine değil, en küçüğünün lehineydi; böylece İshak, İbrahim'in kendisinden sonra varisi ve halefi olacaktı. Kıdem, Tanrı'nın seçtiği İshak'a verilmiştir:
“Senin soyuna İshak adı verilecek” (Yaratılış 21:12)
Antlaşmanın varisi İshak, Rab'bin Sözüne göre doğdu. Elçi Pavlus bu olaylar hakkında yorum yaparak şu sonuca varıyor:
“Yani, bedenin çocukları Tanrı'nın çocukları değil, vaadin çocukları tohum olarak kabul ediliyor.” (Romalılar 9:8)
Benzer bir hikaye İshak'ın çocukları için de geçerlidir. Rebekah, İshak'ın karısı olup hamile kaldıktan sonra, “oğulları onun rahminde dövmeye başladı ve şöyle dedi: Eğer bu olursa, o zaman buna neden ihtiyacım var? Ve Rab'be sormaya gitti." (Yaratılış 25:22)
Tanrı ona cevap veriyor ve bu çocukların geleceği hakkında konuşuyor:
“Rab ona şöyle dedi: Rahminde iki millet var ve rahminden iki farklı millet çıkacak”;
Daha sonra Allah zamanın perdesini kaldırır ve bir sır verir: "Bir ulus diğerinden daha güçlü olacak ve daha büyük olan daha küçük olana hizmet edecek." (Yaratılış 25:23)
Başka bir deyişle:
— Kıdem büyük oğula değil, küçüğüne verilecektir.
Önce Esav doğdu, ardından kardeşinin topuğuna tutunarak Yakup doğdu. İshak yaşlandığında, ilk oğlu, en büyük oğlu Esav'ı kutsamaya karar verdi. “kardeşlerinin efendisi olsun ve annesinin oğulları ona tapınsın” (Yaratılış 27:29).
Başka bir deyişle:
— İshak, ilk oğlu ve gözdesi olan Esav'ı kendisinden sonra lider ve halefi olarak atamaya karar verdi. Ancak Tanrı'nın seçimi Esav'ın lehine değil, Yakup'un lehineydi ve o, (bu sırrı çocukların doğumundan önce bile bilen) annesinin yardımıyla, Tanrı Sözü'nün yerine getirilmesiyle mucizevi bir şekilde İshak'ın lütfunu alır. nimet.
“Esav Yakup'un kardeşi değil mi? Rab diyor; ama yine de Esav'dan nefret ediyordu...” (Mal.1:2,3)
Esav'ın reddedilen tepkisi Kayin'inkine çok benziyordu:
“Ve Esav, babasının kendisini kutsadığı bereket nedeniyle Yakup'tan nefret ediyordu; Esav da içinden şöyle dedi: "Babamın yas günleri yaklaşıyor, ve ben de kardeşim Yakup'u öldüreceğim." (Yaratılış 27:41)
Dış işaretlerle seçilmeme ilkesinin aynısı Yakup'un çocuklarının hikayesinde de izlenebilir. Torun İbrahim'in 12 oğlu vardı. Ve böylece Joseph adındaki on birinci çocuk rüya görüyor ilginç rüya. Joseph safça rüyasını ağabeylerine anlatır:
“İşte, tarlanın ortasında demetler bağlıyoruz; ve işte demetim ayağa kalkıp dik durdu; ve işte, demetleriniz yuvarlak durdu ve benim demetimin önünde eğildi.
Kardeşleri ona, "Gerçekten bize hükümdarlık mı yapacaksın?" dediler. gerçekten bizi yönetecek misin? Ve rüyalarından ve sözlerinden dolayı ondan daha da fazla nefret ettiler.” (Yaratılış 37:7)
Ancak 17 yaşındaki çocuğun babasına ve kardeşlerine anlatmaktan kendini alamadığı bir hayali daha vardı:
“İşte başka bir rüya gördüm: işte güneş, ay ve on bir yıldız bana tapınıyor.” (Yaratılış 37:9)
“... ve babası onu azarladı ve ona şöyle dedi: Gördüğün bu rüya nedir? Ben, annen ve kardeşlerin senin önünde yere eğilmeye mi geleceğiz?” (Yaratılış 37:10)
Kızgın kardeşlerin aksine, Tanrı'nın seçtiği Yakup şuna dikkat çekti: “Kardeşleri ona kızmıştı ama babası bu sözü fark etti” (Yaratılış 37:11)
Yusuf, Yakup'tan sonra Tanrı'nın seçilmiş kişisidir. Allah ona kıdem verdi. Yakup'un diğer çocuklarına tercih ediliyordu. Yusuf'un sonraki öyküsü, Tanrı'nın seçiminin doğru olduğunu açıkça doğruluyor.
Aynı hikaye Joseph'in çocuklarının başına da geldi. Yusuf'un Mısır'da iki oğlu vardı. İlk doğan Manaşşe, ikincisi Efrayim'di. Yusuf'a babası Yakup'un hasta olduğu bildirildi. Yusuf iki oğlunu da yanına alır ve ölmeden önce onları kutsamak için yaşlı Yakup'un yanına gider.
“Ve Yusuf, Efrayim'i sağ eline İsrail'in soluna karşı, Manaşşe'yi de sol eline İsrail'in sağına karşı alıp kendisine getirdi.
Fakat İsrail sağ elini uzatıp en küçüğü olmasına rağmen Efrayim'in başına, sol elini de Manaşşe'nin başına koydu. Manaşşe ilk doğan olmasına rağmen, ellerini bilerek bu tarafa koydu.” (Yaratılış 48:13-14)
Bu sıradan bir nimet değildi.
“Ve Yusuf, babasının sağ elini Efraim'in başına koyduğunu gördü; ve bu onun için talihsiz bir durumdu. Ve Efraim'in başından Manaşşe'nin başına aktarmak için babasının elini tuttu;
Ve Yusuf babasına dedi: Öyle değil baba, çünkü bu ilk doğandır; sağ elini başının üstüne koy.” (Yaratılış 48:17-18)
Anlaşılan Yusuf babasının yaşlı olduğunu düşünmüş, gözleri donuklaşmış ve kafası karışmıştı.
“Fakat babası razı olmadı ve şöyle dedi: Biliyorum oğlum, biliyorum; ve ondan bir millet çıkacak ve o büyük olacak; ama küçük kardeşi ondan daha büyük olacak ve onun tohumundan çok sayıda ulus çıkacak.
Ve o gün onları mübarek kılıp dedi: İsrail senin vasıtanla mübarek kılacak ve şöyle dedi: Allah Efrayim ve Manaşşeye yaptığının aynısını sana da yapacaktır. Ve Efrayim'i Manaşşe'ye üstün kıldı." (Yaratılış 48:19-20)

Ah keşke Rabbin halkının tümü peygamber olsaydı

Kutsal Yazıları biraz daha inceleyelim... Yahudiler Mısır'a yerleşirler ve Yusuf'la birlikte hayattayken iyi yaşarlar. Ancak Yusuf 110 yaşında ölür. Mısır'da başka bir kral yükselir ve İsrail'in bereketli halkına kötü davranmaya başlar. Bu insanları köleleştiriyor, onları yıpratıcı işler yapmaya zorluyor. Bu da yetmez, Firavun doğan her Yahudi erkek çocuğunun öldürülmesi için ferman çıkarır. Erkekler savaşın geleceğidir. Olgunlaştıktan sonra içlerinden biri isyan edebilir, lider olabilir ve Firavun'u pek çok köleden mahrum bırakabilir. Aynı şekilde, 2 bin yıl sonra Kral Herod, rakibi yeni doğan Kral'ı bu ölümcül tırpanla yok etmek için 3 yaş ve altı tüm çocukları öldürerek harekete geçecek. Ancak kurtuluşumuzun gelecekteki Lideri mucizevi bir şekilde hayatta kaldı. O uzak günlerde de durum böyleydi. Bir çocuk mucizevi bir şekilde hayatta kaldı ve hatta büyüyüp Firavun'un evinde kendisine Musa adı verildi. Musa 40 yaşına geldiğinde “İsrailoğullarını, kardeşlerini ziyaret etmek yüreğine geldi. Ve içlerinden birinin gücendiğini görünce ayağa kalktı ve Mısırlıya vurarak kırılanın intikamını aldı.” (Elçilerin İşleri 7:24)
Musa kararlı bir şekilde hareket ediyor ve bu eylemiyle şunu söylüyor gibi görünüyor:
- Kardeşler! Kendinle bu kadar alay edilmesine neden tahammül ediyorsun? Bu utanç verici köleliğe kararlılıkla son vermeliyiz.
“Kardeşlerinin, Tanrı'nın onlara kendi eliyle kurtuluş verdiğini anlayacaklarını düşünüyordu; ama anlamadılar.
Ertesi gün içlerinden bazıları kavga ederken ortaya çıktı ve onları barışa ikna ederek şöyle dedi: Siz kardeşsiniz; Neden birbirinizi kırıyorsunuz?
Fakat komşusunu rahatsız eden, onu uzaklaştırıp şöyle dedi: "Seni bize kim önder ve hakim yaptı?" (Elçilerin İşleri 7:25-27)
Musa'nın gerçekte sahip olmadığı otoritesinin resmi meşruiyetiyle ilgili soru ortaya çıktı. Evet halktan hiçbiri Musa'ya aslında herhangi bir yetki vermedi ama onun eylemleri vardı, hiçbir Yahudi'nin cesaret edemediği eylemler vardı. Ancak ne yazık ki köleleştirilmiş Yahudiler Musa'yı kurtuluşlarının lideri olarak görmediler. Dikkatsizliğin bedeli fazladan 40 yıl daha aşağılayıcı bir köleliktir. Ve bunların hepsi, halkını kurtarmak isteyen Rab'bin eylemlerine dikkatsizlik yüzünden. Tanrı'nın, iman etmeyen neslin vaat edilen topraklara girmesine izin vermediği 40 yıllık çölde yürüyüşten bu 40 yılın önce geldiğini lütfen unutmayın. Bir nesil Mısır'da öldü, bir diğeri çölde öldü.
Habil'den Musa'ya kadar aynı tabloyu görüyoruz.
1. Tanrı, manevi bir lider seçerken dışsal, resmi ve dünyevi olana değil, içsel, görünmez olana öncelik verir.
2. Gerçek çobanlar “meslektaşları” tarafından sürekli olarak zulme uğrarlar. Kabil Habil'i öldürür. İsmail, İshak'la alay eder. Esav Yakup'u öldürmek istiyor. Yusuf'u köle olarak satarak ondan kurtulurlar. Musa zalimlerin eline “teslim edilir”.
3. Fakat Tanrı “çizgisini zorlamaya” devam ediyor. Öldürülen Habil'in yerine dürüst Şit doğar ve Kabil kovulur. İshak büyür ve onu sinirlendiren İsmail kenara çekilir. Yakup hayatta kalır ve Esav kaderine razı olur. Yusuf ölmez ve İbrahim'in soyunu kurtarır. Gençliğinde reddedilen Musa, 40 yıl sonra İsrail'in gözdesi haline gelir.
Çağdaşlarıma seslenmek istiyorum:
- Eğer topluluğunuzda Tanrı'nın Krallığı değil de bir Ferisi devleti varsa... Eğer güçsüz koyunsanız ve kürsü arkasında vicdansız kurtlar varsa... Mesih'te özgürlük yerine kilise köleliği varsa... Bu, yakınlarda bir yerde, Tanrı'nın sizi aracılığıyla kurtarmak istediği modern Musa'nın olduğu anlamına gelir. Rabbinin eylemlerine dikkat et. Kaderiniz buna bağlı.
Genç peygamberler bazen saftırlar (Yusuf neden rüyalarını kardeşlerine anlatmıştır?) Tecrübe ve tedbirden yoksundurlar (Musa örneği). Ancak zaman geçer ve bu "çirkin ördek yavrusu" büyüyüp güzel beyaz bir kuğuya dönüşür.
Modern “Musa”ya döneyim:
- Sizi dinlemedikleri için utanmayın (yazıklar olsun). Sabırlı olun ve pes etmeyin. Habil'in, İshak'ın, Yakup'un, Yusuf'un, Musa'nın ve Tanrı'nın benzer seçilmişlerinin kaderine bakın ve doğru sonuca varın.
40 yıl sonra Tanrı, artık olgunlaşmış olan Musa'yı ikinci kez İsrail'e köle olarak gönderir. Daha önce Musa'nın kendisi inisiyatif almışsa, şimdi Tanrı'nın seçtiği kişiyi bu zor görevi üstlenmeye ikna etmesi gerekir. Ancak Musa, başarısından şüphe duyarak, ilk başarısız girişimini hatırlayarak ve belagat konusundaki yetersizliğine dikkat çekerek, Allah'tan başkasını göndermesini ister:
“Musa dedi ki: Rabbim! Gönderebileceğin başka birini gönder.” (Örn.4:13)
Başka Musa yok. Allah ayrıca İsrail'in kurtarıcısını mucizeler armağanıyla donatır ve ona güzel konuşan Harun'u yardımcı olarak verir.
Güç ağır bir yüktür. Güç, büyük sorumluluk ve sıkı çalışma anlamına gelir. Musa'nın Hayatı - bunun için iyi Onayla.
“Ve Musa Rabbe dedi: Kuluna neden eziyet ediyorsun? Bütün bu halkın yükünü üzerime yüklediğine göre, neden senin katında merhamet bulamadım?
Bütün bu insanları rahmimde mi taşıdım ve onu ben mi doğurdum? Sen bana: Bir sütannenin çocuğu taşıdığı gibi onu da kollarında taşı” (Say. 11:11-12) diyorsun.
Tanrı, Musa'ya bu zor işte yardım etmeye karar vererek şöyle diyor:
“Ve Rab Musa'ya dedi: İsrail ileri gelenlerinden, onların ihtiyarları ve memurları olduğunu bildiğin yetmiş kişiyi benim için topla ve onları toplanma çadırına götür ki orada seninle birlikte dursunlar;
Aşağı inip seninle orada konuşacağım ve senin üzerindeki Ruh'tan alıp onların üzerine koyacağım; böylece halkın yükünü seninle birlikte taşıyacaklar ve sen bu yükü tek başına taşımayacaksın." (Say. 11:16-17)
Allah, lidere yardım etmek üzere 70 yardımcı görevlendirmek istiyor.
“Musa dışarı çıkıp Rab'bin sözlerini halka bildirdi ve halkın ileri gelenlerinden yetmiş kişiyi toplayıp çadırın çevresine yerleştirdi.
Ve Rab bulutun içinde inip onunla konuştu ve kendi üzerindeki Ruh'u aldı ve onu yetmiş ihtiyar adama verdi. Ruh onların üzerine yerleşince peygamberlik etmeye başladılar ama sonra durdular.
Adamlardan ikisi kampta kaldı; birinin adı Eldad, diğerinin adı Modad'dı; ama Ruh onların üzerine yerleşti ve ordugâhta peygamberlik ettiler.” (Say. 11:24-26)
Güçlenmenin bir işareti kehanetti. Günümüzün ortodoks fanatikleri, modern Eldad ve Modad'ın kehanetlerine açıkça öfkelenirdi. Mantıkları basittir:
- Çadıra yaklaşmadığınız için (dış biçim gözlenmedi), o zaman Ruh sizin üzerinizde olamaz.
Ancak Musa'nın genç ve gayretli yardımcısı Yeşu da aynı şekilde davrandı: “... efendimiz Musa! bunları yasaklayın. Fakat Musa ona, "Sen benim için kıskanmıyor musun?" dedi. Ah, Rab'bin tüm halkı peygamber olsaydı ve Rab onların üzerine Ruhunu gönderseydi! (Sayılar 11:28-29)
Ancak Musa'nın ölmesi gereken zaman gelir ve Tanrı'dan Yahudilere onun yerine bir lider vermesini ister:
“Tüm bedenin ruhlarının Tanrısı olan Rab, bu cemaatin başına bir adam atasın;
Rabbin cemaati çobanı olmayan koyunlar gibi kalmasın diye, onlardan önce kim çıkacak, kim girecek, onları kim çıkaracak ve kim getirecekti.
Ve Rab Musa'ya dedi: Kendisinde Ruh bulunan Nun oğlu Yeşu'yu yanına al ve elini onun üzerine koy” (Say. 27:16-18)
Musa Yeşu'yu atayarak ona Rab'bin cemaatine liderlik etme yetkisini verir. Musa'nın halefini görevlendirdiğine dikkat edin. "Ruh var". Bu ne anlama gelir? Bu, o zaman bile ellerin baş üzerine konulmasının bir kutsal tören olmadığını, anlamlı bir şekilde ortaya koyuyor. büyülü etki ama içinde doğaüstü hiçbir şeyin olmadığı ciddi bir ritüel (ritüel). Nizamname, yağla yağlama gibi eski belgelerdir, bu bir sertifikadır (modern belgelerimize “sertifika” denir. Evlilik cüzdanı, doğum belgesi vb.). Ordinasyon bir yetki belgesidir. Allah'ın seçiminin tamamlandığına dair insanlar için delil.
Elçi Pavlus'un sünnetin değil, İMAN'ın önemini kanıtlamak için İbrahim'le ilgili bir hikayeye nasıl bağlandığını hatırlayın:
“Kutsal Yazı ne diyor? İbrahim Tanrı'ya inandı ve bu ona doğruluk sayıldı." (Romalılar 4:3)
Sonra "seçilen kap" beklenmedik bir şekilde tüm bunlara farklı bir açıdan bakmayı öneriyor:
“Ne zaman suçlandın? sünnetten sonra mı sünnetten önce mi? (Romalılar 4:10)
- Ama gerçekten...
“Sünnetten sonra değil, sünnetten önce. Ve sünnetsizken sahip olduğu iman sayesinde doğruluğun mührü olarak sünnet işaretini aldı; öyle ki, sünnetsizken iman edenlerin hepsinin babası oldu; böylece onlara da doğruluk sayılabilecekti” (Romalılar 4: 11).
Musa'nın halefi Yeşu, atanmasından önce bile Rab'bin Ruhu'na sahipti; bu, kendisi ve Kaleb'in vaat edilen topraklara gönderilen 12 casus arasında yer alarak Tanrı'ya sadakat gösterdiği zaman, Tanrı'yı ​​memnun eden davranışıyla da doğrulandı.

Rab Kendisine kendi yüreğine göre bir koca bulacaktır

İsrail Hakimleri Kitabı muhteşem bir kitaptır. Bunu okuduğumuzda, Tanrı'nın İsrail için düzenli olarak nasıl liderler yetiştirdiğini görüyoruz. Bu yargıçlar farklı kabilelerdendi, birbirleriyle yakın akraba değildiler, fakat tek Ruh'ta hareket ediyorlardı.
“Ve Rab, onları soyguncuların elinden kurtaran hakimler atadı;
Rab onlar için yargıçlar çıkardığı zaman, Rab Kendisi yargıcın yanındaydı ve yargının tüm günleri boyunca onları düşmanlarından kurtardı; çünkü Rab onlara zulmedenlerin iniltilerini işiterek onlara merhamet etti.” (Hakimler 2:16-19)
İşte onlar, Tanrı'nın seçilmişleri: Otniel, solak Ehud, Samegar, Deborah ve Barak, Gidyon, Thola, Yairus, Yefat, Şimşon. Tanrı'nın tüm bu seçilmişlerinin herhangi bir insani töreni ya da yağla meshedilmesi yoktu. Hiçbir “zincir” yoktu, bir hakimden diğerine yetki aktarımı yoktu. Birbirlerinin gözünü bile görmediler! Ancak onların başarıları ve yaşamları, "Rab'bin elinin" üzerlerinde olduğuna tanıklık ediyordu.
Samuel'in 1. kitabı, Hophni ve Phinehas adında iki oğlu olan İsrail yargıcı İlyas'ın kaderini anlatıyor.
“Ama Eli'nin oğulları değersiz insanlardı; Rabbi bilmiyorlardı.” (1 Samuel 2:12) Kutsal Yazılar onlara bu tanımı verir. Babalarının ölümünden sonra içlerinden biri İsrail toplumunun başına geçecekti. Ancak Tanrı, Kendi adını lekeleyen insanların yerine, Samuel adında bilinmeyen bir çocuğu lider olarak atar.
“Bundan dolayı İsrail'in Tanrısı Rab şöyle diyor: Sonra dedim ki, 'Senin evin ve babanın evi sonsuza kadar önümde duracak.' Ama şimdi Rab diyor ki: Öyle olmasın, çünkü beni yüceltenleri ben yücelteceğim ve beni küçük düşürenler utandırılacak. (1 Samuel 2:30)
Bu, İsrail tarihinin başka bir döneminden - krallar döneminden önce Tanrı'nın son yargıcıydı.
“Samuel yaşlanınca oğullarını İsrail'e hakim atadı.
En büyük oğlunun adı Yoel, ikinci oğlunun adı Abiya idi; Beerşeba'da yargıçlardı.
Ama oğulları onun yolunda yürümediler, açgözlülüğe sapıp hediyeler aldılar ve yanlış hüküm verdiler.” (1 Samuel 8:1-4)
Samuel gerçekten çocuklarına Rab'bin emirlerini öğretemez miydi? Peygamberimiz çocukların isimlerini en iyi niyetle seçmiştir. Joel - “Yehova Tanrıdır.” Abijah - “babam Yehova'dır.” Ancak çocuklar aynı zamanda uzak diyarlara gitmek zorunda olmadıkları en iyi örneği babalarında da gördüler.
Kutsal Yazı şöyle diyor: "Samuel oğullarını İsrail'e hakim atadı". Bu ne anlama geliyor? Bu, ellerini üzerlerine koyduğu, dua ettiği ve talimat verdiği anlamına gelir. Ancak Kutsal Yazılar tanıklık ediyor: “Ama oğulları onun yolunda yürümedi.”. Samuel, üzerindeki Ruh'u onlara aktaramadı ve ne yazık ki çocukları yalnızca dünyevi mirasçılardı. İnsan eli Ruh'un zayıf bir iletkenidir.
“Ve İsrail'in bütün ileri gelenleri toplanıp Ramah'ta Samuel'in yanına geldiler;
ve ona dediler: Bak, sen yaşlısın, ve oğulların senin yollarında yürümüyorlar. (1 Samuel 8:4-5)
Buraya kadar büyüklerin konuşması kesinlikle doğrudur ve eğer daha sonra şöyle bir şey söyleseler her şey yolunda olurdu:
“Şimdi Samuel, Musa'nın bir zamanlar yaptığı gibi Rab'be yalvarsın ve bırakalım, yüreği bilen Tanrı, senden sonra kimi önder olarak atayacağını sana göstersin.”
Ancak büyüklerin konuşması şöyle görünüyordu: “Bu nedenle başımıza bir kral atayın ki, diğer uluslar gibi bizi de yargılasın.” (1 Samuel 8:5)
"Diğer Milletler"- bunlar paganlar. Yaşlılar bu durumdan bir çıkış yolu arıyorlar. Ancak farklı, pagan bir hükümet biçiminde liderlikte iyileşme görüyorlar.
"Ve, 'Bize bir kral verin, bizi yargılasın' dedikleri zaman Samuel bu sözden hoşlanmadı." (1 Samuel 8:6)(Şahsen benim için bu hikaye ilk Hıristiyan imparator Konstantin'in durumunu çok anımsatıyor)
Samuel ihtiyarların bu girişiminden neden hoşlanmadı? Konu liderin yeni ismi değil. Doğu halklarının kralı bir despottur. Kral yaşayan bir tanrıydı ve kralın sözü kanundu. Kralla bağlantılı olan her şey kutsal ve kutsaldı. Peygamber Daniel'in kitabı, Darius'un resmi kraliyet fermanının artık kralın kendisi tarafından bile iptal edilemeyeceği anı anlatır. Darius'un isteğine rağmen peygamber Daniel aslanların inine atıldı. (Dan. 6 bölüm). Aynı nedenden dolayı oğlu Yonatan, babasının kraliyet emrini istemeden ihlal ettiğinde Kral Saul tarafından neredeyse öldürülüyordu: “Biraz balın tadına baktım; ve işte ölmeliyim.” (1 Samuel 14:43) Halk, düşmana karşı zaferin kazanıldığı Jonathan'ı zar zor savundu.
Krallık fikrinde başka bir tuzak daha vardı. Kraliyet gücü babadan oğula miras yoluyla aktarıldı. Daha önce Tanrı, herhangi bir kabileden bir yargıcı Kendisi seçerek liderliği Kendisinden göndermişse, şimdi güç, baba-kraldan oğula bedensel miras yoluyla devredilecektir. Eğer kral dürüst bir adamsa, oğlunun babasının ruhunu miras alacağı bir gerçek değildir. Ya değerli oğullar yoksa? Sonra ne? O zaman sorun var. Hiçbir şey değiştirilemez. Yahudiler kendilerini bağlayıp Allah'a değil tesadüflere bağımlı hale getirdiler. Bu durumu etkilemek neredeyse imkansızdı. Bu, Tanrı'yı, doğruyu iktidara getirme yeteneğindeki manevradan önemli ölçüde mahrum etti. İsrail krallarının dönemi esas olarak kötü kralların dönemidir. Adil krallar bir elin parmakları kadar sayılabilir. Bu nedenle, Tanrı'nın resmi olarak güçle donatılmış kötü Krallara karşı hareket ettiği peygamberler kurumu ortaya çıktı.
“Ve Samuel Rabbe dua etti. Ve Rab Samuel'e dedi: Halkın sana söyledikleri her konuda sözlerine kulak ver; çünkü onlar seni reddetmediler, ama beni reddettiler, böylece onlara krallık yapmayayım.” (1 Samuel 8:6-7)
Samuel, sınırsız güce sahip bir kralın yönetimi altında kendilerini bekleyen olumsuz sonuçları onlara duyurduktan sonra bile halk düşüncelerini değiştirmedi.
“... ve sonra kendin için seçtiğin kralına isyan edeceksin; ve o zaman Rab sana cevap vermeyecektir.
Ancak halk Samuel'in sözlerine uymayı kabul etmedi ve şöyle dedi: Hayır, kral başımıza gelsin" (1 Sam. 8:18,19)
Samuel, başına kutsal yağ dökerek Saul'u İsrail'in kralı yapar. Ancak saltanatının ikinci yılında genç Çar, Rab'bin emirlerine iki kez itaatsizlik etti. Samuel'in söylediği: “Rab Kendisi için kendi gönlüne göre bir adam bulacak ve ona halkının önderi olmasını emredecek” (1 Sam. 13:14)
Saul, Kiliseye Rab'bin Sözüne göre çobanlık etmeye karar veren tüm piskopos-presbiterler için bir örnektir. Kilise liderleri, papaz olarak atandıkları için, Mesih'in öğretilerinden ne kadar saparlarsa sapsınlar, lütfun hâlâ kendilerinde olduğunu düşünüyorlar. San tek başına, kendi başına bir adam. Heyecanlı cemaatçileri uyutarak orijinal bir gerekçe buldular: “Altın ve kurşun mühürlerin izlenimi aynı” (İlahiyatçı Gregory).
Saul'un örneği tam tersini gösteriyor. Saul, bizzat Samuel tarafından Tanrı'nın halkının lideri olarak atandı, ancak çok geçmeden Tanrı'ya itaat etmekten vazgeçti.
Saul'un hükümdarlığı İsrail için büyük bir yüktü. Samuel, irtidat eden Saul'un İsrail halkının üzerinde bıraktığı "damgadan" dolayı üzülüyordu. Eğer Tanrı, Aziz Gregory gibi düşünseydi, üzülen Samuel'e şöyle derdi:
- Üzülme Samuel! Bu kurşun mührün izi altın mührünkiyle aynı!
Ancak Tanrı böyle bir “damga”dan hiç de memnun değildi. Şeytan böyle bir "damgadan" memnundu ama Tanrı memnun değildi. Rab bu duruma acilen müdahale eder ve Samuel'e şöyle der:
“Ve Rab, Samuel'e şöyle dedi: “Reddetmiş olduğum Saul'un İsrail'e kral olması korkusuyla daha ne kadar üzüleceksin? Boynuzu yağla doldurun ve gidin; Seni Beytlehemli Yesse'ye göndereceğim; çünkü onun oğulları arasında kendime bir kral sağladım.
Ve Samuel dedi: Nasıl gideceğim? Saul beni duyacak ve öldürecek." (1 Samuel 16:1-3)
Yaşlı Samuel, Kabil, Esav ve onlar gibi diğerlerinin nasıl davrandığını çok iyi bildiği için Saul'un intikamından korkuyor. Sahte çobanlar her zaman rakiplerini çılgın bir öfkeyle yok ederlerdi. ( Başrahipler Kayafa ve Annas gelecekte İsa Mesih'e karşı da aynısını yapacaklar.) Samuel, Kral Saul hayattayken, kimsenin tanımadığı genç Davut'u gizlice İsrail'in kralı olarak atadı.
Tanrı, Davud'u seçerken yine Habil'i, İshak'ı, Yakup'u, Yusuf'u ve diğer seçilmişleri seçerken olduğu gibi aynı ilkelere göre yönlendirilir. Tanrı'nın seçimi, bir zamanlar İbrahim'in İshak'ı seçmesi, İshak'ın Yakup'u seçmesi, Yakup'un Yusuf'u seçmesi ve Yusuf'un Efrayim'i seçmesi gibi, peygamber Samuel için de bir sürprizdi:
"O(Samuel) Eliab'ı görünce şöyle dedi: Şüphesiz bu, Rab'bin önünde O'nun meshedilmiş halidir!
Ama Rab Samuel'e şöyle dedi: Onun görünüşüne ya da boyunun yüksekliğine bakmayın; Onu reddettim; Bir insanın göründüğü gibi bakmıyorum; Çünkü insan dış görünüşe bakar, ama Rab yüreğe bakar.
Ve Jesse, Abinadab'ı çağırıp onu Samuel'e getirdi ve Samuel, "Rab bunu da seçmedi" dedi.
Ve Yesse Samma'yı aşağı indirdi ve Samuel dedi: Ve bunu Rab seçmedi.
Bunun üzerine İşay yedi oğlunu Samuel'e getirdi. Fakat Samuel İşay'a şöyle dedi: Rab bunlardan hiçbirini seçmedi.
Ve Samuel Yesse'ye dedi: Bütün çocuklar burada mı? Ve Jesse cevap verdi: Daha da küçük olanı var; koyun otlatıyor. Ve Samuel Yesse'ye dedi: Onu gönder ve al; çünkü o buraya gelinceye kadar yemeğe oturmayacağız.
Ve Yesse gönderip onu getirdi. Sarışındı ve güzel gözler ve hoş bir yüz. Ve Rab dedi: Kalk, onu meshet, çünkü o odur.”
Tanrı yine dışsal değil içsel tarafından yönlendirilir. Allah görünene değil görünmeyene bakar.
"Ve Samuel yağ boynuzunu aldı ve onu kardeşleri arasında meshetti ve o günden itibaren Rabbin Ruhu Davud'un üzerinde dinlendi." (1 Samuel 16:13)
Koordinasyon kutsallığının taraftarları, haklılıklarının kanıtı olarak bize şu olayı gösterebilirler: “Ve o günden itibaren Rab'bin Ruhu Davut'un üzerine indi.”. Kutsal ritüellerin kutsallaştırılmasını destekleyenler, Davut'un ancak yıllar sonra resmi olarak kral olacağını belirtmelidir:
“Ve Yahuda adamları gelip Davut'u Yahuda evinin kralı olması için oraya meshettiler” (2 Samuel 2:4)
“Ve İsrail'in bütün ileri gelenleri Hebron'a kralın yanına geldiler ve kral Davut onlarla Hebron'da Rabbin önünde bir antlaşma yaptı; ve Davud'u İsrail'in kralı olarak meshettiler" (2 Samuel 5:3)
Bu gizli meshedilme resmi değildi. Davut'un kardeşleri de dahil hiç kimse bu meshedilme olayını tanımadı. Davut'un gizlice meshedilmesi, yalnızca, bildiğimiz gibi azınlıkta olan anlayışlı insanlar tarafından fark edilen Tanrısal eylemlerinde kendini gösterdi. Ancak yıllar sonra tüm İsrail, Davud'un gerçekten resmi olarak hüküm sürme hakkına sahip olduğunu anlayacaktı. Ama bu hemen gerçekleşmeyecek...
Her şey kutsal bir ritüel-kutsal törenle yönetiliyorsa, o zaman neden Tanrı'nın Ruhu herhangi bir formalite ve ritüel olmadan Saul'u terk etti?
“Fakat Rab'bin Ruhu Saul'dan ayrıldı ve Rab'bin gönderdiği kötü bir ruh onu rahatsız etti.” (1 Samuel 16:14)
Mürted İsrail'de iktidarda kalır ve İbrahim, İshak ve Yakup'un gerçek varisi, Kabil ve Esav'ın ruhani varisi tarafından takip edilerek çöllerde ve dağlarda dolaşmaya zorlanır.

İlyas'ın ruhu Elişa'ya dayanıyordu

Davut'tan sonra kraliyet tahtı, babasına isyan eden en büyük oğlu Absalom'a değil, aynı Batşeba'nın oğlu bilge Süleyman'a miras kaldı. Hikmetli benzetmeler derleyen ve ilk tapınağın organizatörü ise, "zayıf fikirli" lakabını alan oğlu Rehoboam'a bilgeliği aktaramadı. Bu, etle, kanla, kocanın arzusuyla değil, Tanrı'nın kendisinin istediği gibi aktarılan Ruh'un aktarım yasasıdır.
Bu bakımdan İlyas ile Elişa arasındaki ilişkinin tarihi ilginçtir. İlyas peygamberin hayatının yolculuğunu bitirme zamanı geldiğinde, Tanrı ona arkasında manevi bir varis, İsrail için başka bir peygamber bırakmasını emretti.
“Ve Rab ona şöyle dedi: Şimdi Abel-mehola'dan Şafat'ın oğlu Elişa'yı senin yerine peygamber olarak meshet.” (1. Krallar 19:15-17)
İlyas yükselişinden önce kendisinden bir adım bile geri kalmayan gayretli öğrencisine sorar: “Ben aranızdan alınmadan önce ne yapabileceğinizi sorun” (2.Krallar 2:9)
Buna karşılık, modern Ortodoks yalnızca omuzlarını silker ve kendi kendine şöyle düşünürdü:
- Ben zaten rütbeliyim... Başka ne eksik olabilir ki?
Ancak peygamberin gerçek halefi farklı davranır:
“Ve Elişa dedi: İçinizdeki ruh benim üzerimde iki katına çıksın.” (2 Krallar 2:9)
Yanıt olarak İlyas şöyle diyor: "Ve dedi ki: İstediğin şey zordur." (2 Krallar 2:10)
Daha anlaşılır bir dile çevrildiğinde Elijah şöyle diyor:
"Benden imkansızı istiyorsun, bana ait olmayan bir şeyi istiyorsun ve ben onu elden çıkaramıyorum."
İlyas, bu hakka gerçekten sahip olan gayretli öğrenciye işaret ederek konuşmasına şöyle devam ediyor:
"Eğer benim senden alındığımı görürsen senin için öyle olur, eğer görmezsen öyle olmaz." (2 Krallar 2:11)
İlyas Tanrı'nın davası konusunda endişeleniyor. Elişa'nın gerçekten onun halefi olacağına ve işine devam edeceğine dair onay görmek istiyor. Bu konuşmayı bu yüzden başlatıyor.
“Yol boyunca yürüyüp konuşurlarken, birdenbire ateşten bir araba ve ateşten atlar belirip ikisini ayırdı ve İlyas bir kasırgayla cennete koştu.
Elişa baktı ve haykırdı: Babam, babam, İsrail'in arabası ve süvarileri! Ve onu bir daha görmedim. Ve elbiselerini alıp ikiye yırttı.
Ve İlyas'ın üzerinden düşen cüppesini aldı, ve geri dönüp Şeria Irmağı kıyısında durdu;
ve İlyas'ın kendisinden düşen cüppesini alıp suya vurarak şöyle dedi: İlyas'ın Tanrısı Rab, kendisi nerede? Ve suya çarptı, su şu tarafa ve bu tarafa yarıldı ve Elişa karşıya geçti.
Ve Eriha'da bulunan peygamberlerin oğulları onu uzaktan görüp şöyle dediler: İlyas'ın ruhu Elişa'nın üzerindeydi. Ve onu karşılamaya gittiler ve yere eğildiler.” (2. Krallar 2:11-15)
Aynı şekilde Zebedi'nin oğullarının annesi bir gün İsa'ya yaklaştı ve oğullarından birinin Kral Mesih'in yanında sağda, diğerinin solda oturmasını istemeye başladı. İsa buna şöyle cevap verdi: “Onların sağ elime ve soluma oturmalarına izin vermek Bana değil, Babamın kime hazırladığına bağlıdır.” (Mat. 20:23)
Ruhu kime verme gücü yalnızca Tanrı'ya ve O'na aittir. O'nun hiçbir danışmana ihtiyacı yoktur; yalnızca layık olanı Ruh'la ödüllendirir. Tanrı'nın seçimleri genellikle çok beklenmedik olur. Ruhu taşıyanlar, ne kadar isteseler de, el koymakla ya da yağla mesh etmekle Ruh'u başka bir kişiye aktaramazlar. Yukarıda bahsedilen dışsal ritüeller yoluyla Tanrı'dan bir aday isteyemezler, hatta O'nu zorlayamazlar. Değerli bir aday bulmalı ve Rab'be onu sormalıdırlar. Ve eğer Tanrı bu adaylığı reddederse, o zaman Tanrı'nın iradesine direnmeyin, O'na güvenin. Ancak Ruh'un gerçek taşıyıcıları, değerli bir halef seçmenin bu "mekanizmasını" bilirler ve bunu onlara açıklamaya gerek yoktur.
Tanrı'nın liderliğe seçilmesi mutlaka kişinin hayatında kendini göstermeli ve Ruh'un diğer taşıyıcılarının tanıklığıyla onaylanmalıdır. Bu kural Yusuf'un hayatında açıkça görülmektedir. Yakup'un çocuklarının ilk çocuğu Ruben'di ve Yusuf yalnızca on birincisi olarak doğdu. Hayat her şeyi yerli yerine koymuş. Yakup, ölmeden önce Yusuf'un kardeşlerine üstünlüğünü doğruladı ve bunun nedenini açıkladı.
“Reuben, ilk oğlum! sen benim gücümsün ve gücümün başlangıcı, haysiyetin zirvesi ve gücün zirvesisin;
ama su gibi öfkelendin, başaramayacaksın, çünkü babanın yatağına çıktın, yatağıma saygısızlık ettin, yükseldin.” (Yaratılış 49:3-4)
Reuben'in avantajı elinden alındı ​​ve babası bunun nedenini açıkladı.
“Yusuf, verimli ağacın dalıdır, verimli ağacın pınarın üstündeki dalıdır; dalları duvarın üzerine uzanır;
onu üzdüler ve okçular ona ateş edip ona karşı savaştılar.
ama yayı güçlü kaldı ve ellerinin kasları, Yakup'un kudretli Tanrısı'nın ellerinden dolayı güçlüydü. Çoban ve İsrail'in kalesi oradandır,
sana yardım edecek olan baban Allah'tan ve seni yukarıdaki göklerin bereketleriyle, aşağıdaki derinlerin bereketleriyle, göğüslerin ve rahim bereketleriyle kutsayacak olan Yüce Allah'tan,
babanın kadim dağların bereketini ve sonsuz tepelerin hoşluğunu aşan bereketi; Yusuf'un başında ve kardeşleri arasında seçilmiş olanın tacında olsunlar." (Yaratılış 49:22-26)

kimse bu onuru tek başına kabul etmez

Genel olarak seçilmişlik teması Kutsal Yazılar boyunca kırmızı bir iplik gibi akıp gider. Tanrı'nın planlarını uygulamak için doğruların seçilmesi. Pagan devletlerin ortasında İsrail gibi bütün bir halkın özel bir görev için seçilmesi. Tanrı halkının liderlerini seçmek. Mesih İsa'nın dünyanın kurtarıcısı olarak seçilmesi.
Yeni Ahit dönemine geçmeden önce rahiplik kavramını açıklığa kavuşturmak gerekiyor.
Seçilen halkın ilk kahini Musa'nın kardeşi Harun'du. Kendisine “başrahip” deniyordu, çocukları ise “rahip”ti. Harun ve çocukları, Tanrı tarafından, Levililer kitabında ayrıntılı olarak yazılan, buluşma çadırında (daha sonra Tapınakta) yapılan her şeyi ve kurbanlarla ilgili her şeyi denetleme sorumluluğuyla görevlendirildi. Levi kabilesi onlara yardım etmek için verildi. Başrahibin ölümünden sonra yerine en büyük oğlu geçti. “Rahiplik” kişiyi süpermen yapmadı. “Rahip”, – ADAHLIK kelimesinden gelir, yani. Tanrı tarafından başkaları arasından özel, onurlu bir çalışma hizmetine seçilmişti ve başka hiç kimsenin bunu yapmaya hakkı yoktu. (Korah, Datan ve Abiron Örneği)
“Ve Harun gibi Tanrı tarafından seçilmiş olan dışında hiç kimse bu onuru kendi isteğiyle kabul etmez” (İbraniler 5:4)
Bu, gerçek Baş Rahip olan Mesih gelinceye kadar devam etti. Tanrı tarafından gönderilen gerçek Başkâhin İsa, İsrail'in yasal olarak atanan Başkâhini Kayafa tarafından öldürüldü. Kabil, Esav ve dünyevi mirasın diğer temsilcilerinin nasıl davrandığını hatırlarsak, bu önemli eylemde yeni hiçbir şey yoktur. Kayafa'nın, katil Kabil'in gerçek ruhani halefi olduğu ortaya çıktı.
Saul ve Davut'un zamanından bu yana İsrail'de yeni bir iktidar kurumu ortaya çıktı: krallık. Kraliyet gücü babadan oğula aktarıldı. Baş Rahipler gibi krallar da güçle donatıldıklarında kutsal yağla meshedilirdi. Bu, Tanrı'nın vaat ettiği İsrail Kralı Mesih İsa gelinceye kadar devam etti.
İsa Mesih, gerçek Başkâhin ve gerçek Kral'ı kendisinde birleştirdi. Tüm üyeleri özel, yüce bir statüye sahip olan Krallığını - Kilise'yi kurdu. Bu toplumun sıradan bir üyesi, görkem açısından Vaftizci Yahya'yı bile geride bırakmıştı: “Cennetin krallığında en küçük olan, ondan daha büyüktür” (Mat. 11:11). Bu nedenle Havari Petrus istisnasız tüm Hıristiyanları şöyle çağırır: “kutsal rahiplik” (1 Petrus 2:5). Ve ilerisi: “Ama siz seçilmiş bir ırksınız, kraliyet kâhinliğisiniz, kutsal bir milletsiniz” (1 Petrus 2:9)
Yuhanna ayrıca şunu da yazıyor: "Bizi seven ve bizi kendi Kanıyla günahlarımızdan yıkayan ve bizi Tanrısı ve Babasının kralları ve rahipleri yapan Tanrı'ya, sonsuza dek yücelik ve egemenlik olsun, Amin" (Va. 1:5) ,6).
İsa Mesih'in Kilisesi yalnızca rahiplerden oluşan bir krallıktır, yani. özellikle Tanrı'ya yakın olan ve O'nun tarafından çeşitli hizmetlere adanan kişiler: “Farklı bakanlıklar var ama Rab aynı.” (1 Korintliler 12:5) Bu nedenle Havari Pavlus hizmetini bir vaaz olarak nitelendirdi: “Kutsal işler yapalım” (Romalılar 15:16)
Eğer Kilise'nin tamamı rahipse, kendilerine yalnızca rahip diyen ayrı bir grup insan nereden geldi? Bu insanlar, başrahip İsa ile kilisenin geri kalanı arasında yalnızca kendilerine verilen özel bir arabuluculuk görevini yerine getirdiklerine neye dayanarak inanıyorlar?
Apostolik zamanlara dönelim. İlk Kilise'de rahiplerden bahsediliyor mu?
“Halkla konuşurken kâhinler, tapınak muhafızlarının komutanları ve Sadukiler yanlarına geldiler.
insanlara öğretmelerinden ve İsa'nın ölümden dirilişini vaaz etmelerinden rahatsız oluyorlar" (Elçilerin İşleri 4:1-2)
“Ve Tanrı'nın sözü çoğaldı ve Yeruşalim'deki öğrencilerin sayısı çok arttı; ve kâhinlerin çoğu imana teslim oldu.” (Elçilerin İşleri 6:7)
Tarihsel Elçilerin İşleri kitabındaki bu iki örnekten, Musa Kanununa göre kurban sunan tapınak rahiplerinden bahsettiğimiz oldukça açıktır.
Ve Havarilerin mektuplarında Kilise içinde özel bir grup olarak rahiplerden tek bir söz bile geçmiyor.
Makalede: Orta Çağ'da çilecilik ruhunun önderlik ettiği keşişlerin nasıl düzeltildiğini anlattım. kutsal metinler ve kendi takdirlerine göre onlara “hızlı” kelimesini ekledi.
Benzer bir hikaye “rahiplik” terimiyle de yaşandı. Ancak burada farklı bir sahtecilik teknolojisi kullanıldı. Teknoloji, şimdi dedikleri gibi, “yanlış” çeviri.
“Nasıl, 'Biz bilgeyiz ve Rabbin kanunu bizimledir' dersiniz? Ama yazıcıların yalancı kamışları onu yalana çevirir” (Yer. 8:8)
Rahip sınıfının destekçileri, Pavlus'un Timoteos'a yazdığı mektuptan en sevdikleri pasajı kanıt olarak sık sık gösterirler:

Havari, onların kavramlarına göre özel kişileri seçti ve onlara rahiplik adını verdi. Öncelikle Yahudi olmayanlara yönelik eğitimli Pavlus'un mektuplarını Yunanca yazdığı biliniyor. Orijinaline bakalım ve Slav çevirisinde hangi kelimenin nerede yazıldığını görelim ve ondan sonra 19. yüzyılın Sinodal Rusça çevirisinde “rahiplik” kelimesi görünüyor. Orijinal Yunancada (YUNAN YENİ Ahit) kelime şöyle yazılmıştır: bazı nedenlerden dolayı Ortodoks tarafından “rahiplik” olarak çevrilmiştir. PRESBYTER olarak doğru okumak için Yunancayı akıcı bilmenize gerek yok. Bu neyi değiştirir? Fark nedir: rahip mi yoksa yaşlı mı? Büyük bir fark var.
İlk kilise topluluklarının liderlerine papaz ve piskopos deniyordu. Bunlar aynı kavramlardı. Yunanca “yaşlı” kelimesi “yaşlı” olarak çevrilir. Bu, İbranice "zagen" kelimesinin bir benzeridir, yani. “yaşlı” (kelimenin tam anlamıyla: “gri sakallı”). Bu terim, kişinin hem yaşını hem de manevi olgunluğunu gösterir. Başka bir Yunanca terim olan “piskopos”, “gözetmen” olarak çevrilmiştir; denetleyen kişi. Lütfen "presbiter" (kıdemli) ve "piskopos" (gözetmen) kelimelerinin kutsal çağrışımlardan yoksun olduğunu unutmayın. Bu isimlerde gizemli bir şey yok. Her şey basit ve net. Piskopos ihtiyarları, sıradan kilise üyeleri için lider, akıl hocası, danışman, çoban ve ağabeylik görevlerini yerine getiriyorlardı. Bütün bu eylemler yalnızca Hıristiyanın ruhen gelişmesine yardım etmeyi amaçlıyordu. Onların tek bir işlevi yoktu - temizleyici bir kurbanla ilişkilendirilen rahiplik işlevi. Bu işlev yalnızca Mesih'e aittir. Yalnızca Kendisini feda eden Kuzu İsa, Müjde'ye inanan kişiyi temizler ve onu Krallığına - Kiliseye - tanıtır. Yalnızca O, günahkarı Kanıyla temizler ve onu Tanrı'nın önünde kutsal ve suçsuz kılar. Ancak bu tek seferlik temizlikten sonra Mesih, uğruna kanını döktüğü iyi çobana (rahip-piskopos) güvenir.
Diğerleri yanlışlıkla Yeni Ahit'in Kanunda bir tür değişiklik görevi gördüğünü düşünüyor. Mesih'in Öğretileri, temele dokunmadan Musa mevzuatının bazı hükümlerini geliştirmek için tasarlanmış bir tür romandır. İlk kilise kafirleri tam olarak böyle düşünüyordu. Onlar için İNANÇ, emirlere eklenen bir şeydi. Her ne kadar tuhaf görünse de, artık İncil'in kendisi bile bu yanılsamayı dışsal haliyle besliyor, çünkü... Birçok kişi Kutsal Kitabı tek bir organizma olarak algılıyor. İncil iki eşit olmayan bölümden oluşur. Bunlardan ilki, büyük ve hacimli olan Eski Ahit kitaplarıdır. İkincisi, küçük olanı ise Yeni Ahit kitaplarıdır. İlk etkileyici kısım Tanrı ile yapılan ana sözleşmeye benziyor, ikinci ve küçük kısım ise bu sözleşmeye yapılan bir eklentiye benziyor.
Ancak Yeni Ahit her anlamda YENİ bir ANLAŞMA idi! O tamamen farklıydı! Bu nedenle sonuç farklıydı; Tanrı ile tam bir uzlaşma. Günahlardan tam kurtuluş ve tam bağışlanma!
“Çünkü O, kutsal kılınanları tek bir sunuyla sonsuza dek yetkinliğe kavuşturdu.
Kutsal Ruh da bize bu konuda tanıklık ediyor; çünkü şöyle deniyor:
O günlerden sonra onlarla yapacağım antlaşma şudur diyor Rab: Yasalarımı yüreklerine koyacağım ve akıllarına yazacağım.
ve onların günahlarını ve kötülüklerini artık hatırlamayacağım.
Ama günahların bağışlandığı yerde, onlar için bir sunuya gerek yoktur” (İbraniler 10:14-18).
Atanmış rahipliğin savunucuları, İbraniler kitabından şu cümleyi alıntılamayı severler:
“Rahipliğin değişmesiyle birlikte kanunda da bir değişiklik olması gerekir.” (İbraniler 7:12)
“Görüyorsunuz” diyorlar, rahiplik kaldırılamaz, yalnızca değiştirilir. İsrail'de rahipler vardı ve Kilise'de de rahiplerin olması gerekirdi.
Böyle bir “delil” duyduğunuzda karşınızda yalan propagandasıyla kandırılmış bir din sahtekarının ya da bu sistemin kölesinin bulunduğunu unutmayın. Böyle bir akıl yürütmenin, Havarilerin mektuplarına bakıp kendi başlarına düşünemeyecek kadar tembel olan insanların temel cehaleti için tasarlandığını unutmayın.
Bir elma ağacından elma gibi "rahipliğin değişimini" kendi yöntemleriyle anlayan kilise rahip kastının temsilcileri, Eski Ahit formlarından pek uzaklaşmadılar. Daha doğrusu, gittikleri şey, geldikleri şeydir. Kesinlikle kutsal işlevleri yerine getirecekleri (büyük ve pahalı) tapınaklar inşa etmeleri gerekiyor. Her zaman özel rahip kıyafetleri giyerler ve tütsü yakarlar. Ayrıca ondalık alıyorlar ve çalışmıyorlar. Eski bir şarkının yeni bir versiyonu.
Peki Pavlus “rahipliğin değişmesi” hakkında yazarken ne demek istedi?
“Öyleyse, eğer Levili kâhinlik aracılığıyla mükemmelliğe ulaşıldıysa - çünkü halkın kanunu bununla bağlantılıdır - o zaman başka bir rahibin Melkisedek tarikatında yükselmesine ve onun emriyle çağrılmaması için başka ne gerek olurdu? Harun mu?
Çünkü rahipliğin değişmesiyle birlikte yasanın da değişmesi gerekiyor.
Çünkü kendisinden söz edilen kişi, sunağa kimsenin yaklaşmadığı başka bir kabileye mensuptu.
Çünkü Rabbimizin, Musa'nın rahiplikle ilgili hiçbir şey söylemediği Yahuda oymağından çıktığı biliniyor” (İbraniler 7:11-14).
“Eski bir emrin yürürlükten kaldırılması, onun zayıflığından ve yararsızlığından kaynaklanır.
çünkü yasa hiçbir şeyi mükemmelliğe ulaştırmadı; fakat Tanrı'ya yaklaşmamızı sağlayacak daha iyi bir umut ortaya çıkmıştır" (İbraniler 7:18,19)
Yanlış destekçileri "rahiplik değişiklikleri", aynı cümlede bulunan başka bir ifadeyi nedense düşünmüyorlar: "yasa değişikliği". Ne demek "yasa değişikliği"? Tamamen iptal! İyileştirme değil iptal.
Ancak rakiplerimiz için ölümcül olan havarinin akıl yürütmesinin gidişatını izlememizi istiyorum. Bu nedenle devamını okuyoruz:
"Çünkü Rabbimizin, Musa'nın rahiplik konusunda hiçbir şey söylemediği Yahuda oymağından çıktığı biliniyor" (İbraniler 7:11-14).
Bu ne anlama geliyor? Bu, Tanrı'nın İsa'yı Kanun'a göre ve Kanun'u ihlal ederek değil, başkâhin olarak seçtiği anlamına gelir. Kanuna göre istiyorsanız Kayafa'yı alın. İstemek "kusursuz ve kötülüğe bulaşmamış", o zaman cinselliğe (koordinasyon, yağla meshetme, soyağacı) değil, adayın kişisel niteliklerine güvenmeniz gerekecek.
“Böylece Mesih başkâhin olma yüceliğini üzerine almadı, ama O, O'na, Sen Benim Oğlumsun, bugün seni doğurdum diyen kişiydi” (İbr. 5:5)

Tanrı, tıpkı bir zamanlar Habil'i, İshak'ı, Yakup'u, Yusuf'u ve dışa bakmayan, Tanrı dışında hiçbir şeyin "parlamadığı" diğer doğru insanları seçtiği gibi, İsa'yı Mesih (yani Meshedilmiş Olan) olarak seçti. dahili olarak. Rab, seçimini yaparken dış kriterlere göre değil, insanların kişisel olumlu niteliklerine göre yönlendirildi.
Eğer Tanrı olmasaydı Pavlus asla bir Havari olamazdı. Resmi olarak 12 Havari'nin yerleri zaten alınmıştı. Düşen Yahuda'nın yerine Matthias seçildi (hepsi ücretsiz koltuklar HAYIR!). Fakat Saul-Pavlus (İsa'yla birlikte yürümemiş, O'nu görmemiş ve O'nun dirilişine tanıklık etmemişti) İncil'i yaymada 12'den daha verimli olduğunu kanıtladı. Bu adamın mektupları bugüne kadar İncil'de merkezi bir yer işgal etti. Yeni Ahit kitaplarının kanonu (dedikleri gibi: "açık bir avantaj için"). Orada olmadıklarını hayal etmek korkutucu!
Bu nedenle Pavlus “İnsanlar ya da insanlar tarafından değil, İsa Mesih tarafından seçilmiştir” (Gal. 1:1) ve Kilise'nin piskopos-presbyter adayının kişisel, olumlu niteliklerine çok dikkat etti. Bu nitelikler şunlardır: “Kibirli değil, öfkeli değil, ayyaş değil, katil değil, açgözlü değil, adil, doktrine göre doğru söze sarılan, böylece sağlam öğretiyi öğretebilsin ve direnenleri azarlayabilsin. ”(Titus 1:7-9) . Bu nitelikler bir topluluğa liderlik ederken gerçekten işe yarayacaktır. Ancak "kutsal törenleri" gerçekleştirmek, tapınak ritüelleri, dini-mekanik kutsal törenler için bu niteliklere pratikte ihtiyaç yoktur.
Kilise liderleri herhangi bir “Yeni Ahit kurbanı” sunmadılar. Bu kurban bir zamanlar İsa tarafından yapılmıştı. "Kendini bir kurban olarak." (İbraniler 9:28) Bu kurban aracılığıyla O'na inananlar, tam kurtuluş günahın gücünden.
“Çünkü O, kutsal kılınanları tek bir sunuyla sonsuza dek yetkinliğe kavuşturdu” (İbraniler 10:14).
Piskopos-presbiterler, zaten Mesih'in kanıyla temizlenmiş olan kilise üyeleriyle ilgili olarak pastoral ve mentorluk işlevlerini yerine getiriyorlardı.

yalanın bağlarında

O halde, Elçilerin İşleri kitabında ve Havarilerin mektuplarında sıklıkla bahsettiğimiz tören töreninin anlamı nedir? Pavlus'un bu sözlerini nasıl anlayabiliriz:

“Rahipliğin ellerinin üzerine konulmasıyla kehanet yoluyla size verilen içinizdeki armağanı ihmal etmeyin” (1 Timoteos 4:14)
Göz önünde bulundurulması gereken birkaç nokta vardır:
Öncelikle eski konuşma kültürünün özelliklerini dikkate almak gerekir. Havari 2000 yıl önce bir kadın hakkında şöyle yazıyor:
“Ancak imanını, sevgisini ve kutsallığını iffetle sürdürürse çocuk doğurma SIRASINDA kurtulacaktır” (1 Tim. 2:15)
Cümle öyle yapılandırılmıştır ki, "yazılı olduğu gibi" okursanız saçma olduğu ortaya çıkar. Ruhun kurtuluşunun çocukların doğumuyla bağlantılı olduğu ortaya çıktı. Okuyucunun zihninde şöyle bir formül beliriyor: “Doğursan kurtulursun.” Peki bir kadın doğum yapmazsa ne olacak? Hiçbir dinde düşünmek alışılmış bir şey değildir, net olmasa da bunu gerçekleştirmek gelenekseldir. Bu teklifte kutsallık, iman, sevgi ve iffet ikinci planda tutuluyor, ancak sağduyuya göre bunların elbette galip gelmesi gerekiyor. Hiç şüphesiz Pavlus imanı, sevgiyi ve iffeti ön plana çıkarmış ve arada çocukların doğumundan da söz ederek şunu hatırlatmıştır: aile hayatı manevi yüksekliklere giden yolda bir engel değildir.
Bir örnek daha:
“Ve endişelenmemeni istiyorum. Evli olmayan bir adam Rab'bin işleriyle, Rab'bi nasıl memnun edeceğiyle ilgilenir; ama evli bir adam bu dünyanın işleriyle, karısını nasıl memnun edeceğiyle ilgilenir.” (1 Korintliler 7:32,33)
Yine önümüzde Havari'nin hiçbir durumda formül olarak algılanmaması gereken konuşması var. Evli bir adam gerçekten sadece karısını döven biri midir? Pavlus'un vurguladığı nokta, tek bir kişinin misyoner olabileceğidir. Bu özel bakanlık, misyonerin karısının ve çocuklarının bakımıyla yükümlü olmamasını gerektiriyordu. Misyonerlik işi Rab'bin birçok hizmetinden biriydi; diğerlerinden ne daha yüksek ne daha aşağıydı.
İkinci olarak “koordinasyon” kavramının kendisini açıklığa kavuşturmak gerekiyor. Yunancadaki "atanmış" fiili, kelimenin tam anlamıyla "el kaldırarak seçmek" anlamına gelen cheirotoneo ("düzenleme") fiiliyle çevrilir. Bu, Atina yasama meclisinde oylamanın nasıl gerçekleştiğini tanımlamak için kullanılan fiilin aynısıdır. Oy vermek nedir? Oy vermek her şeyden önce bir İrade İfadesidir. Hangi sembolle ifade edildiği önemli değildir.
Üçüncüsü, ritüellere kutsal anlam yükleyenler paganlardı. Onlara göre rahibin belirli bir sırayla gerçekleştirdiği sözleri ve eylemleri kutsal, dokunulmaz bir formüldü. Bu formülden en ufak bir sapma bile istenen sonucun üzerini çiziyor ve geçersiz kılıyordu. Aslında bu bir sihirdi. Pagan, ritüelin doğru yapılması durumunda manevi sonuca ulaşılacağından kesinlikle emindi. Pagan zihni, dışsal olan yoluyla içsel olanı etkilemenin, görünen aracılığıyla görünmeyeni etkilemenin mümkün olduğundan emindi. Paganlar esasen tanrılarını ritüeller yoluyla zorladı ve baskı altına aldı. Mesih bizzat öğrencilerini pagan düşüncesine kapılmamaları konusunda uyarmıştı:
“Dua ettiğinizde putperestler gibi çok fazla konuşmayın, çünkü onlar çok söz söylemelerine rağmen duyulacaklarını sanırlar” (Mat. 6:7)
"Ayrıntı" yani putperestlere göre uzun süreli dua istenen sonuca yol açtı. Dış, iç kısmı etkiledi. İsa öğrencilerine uzun değil çok kısa bir dua etti: “Babamız.”
Elçilerin İşleri kitabında var parlayan örnek konumuzla doğrudan alakalıdır. Bu Simon Magus'un dahil olduğu bir hikaye.
“Şehirde Simon adında, daha önce büyü yapan ve büyük biri gibi davranarak Samiriye halkını hayrete düşüren bir adam vardı.
En küçüğünden en büyüğüne kadar herkes onu dinledi ve şöyle dedi: Bu, Allah'ın büyük gücüdür.
Ve onu dinlediler çünkü uzun bir süre onları büyüleriyle şaşırttı” (Elçilerin İşleri 8:9-11).
Filipus iyi haberle Samiriye'ye vardığında halk Müjde'ye inandı ve vaftiz edildi.
“Simon'un kendisi inandı ve vaftiz edildikten sonra Philip'i terk etmedi; Büyük güçlerin ve belirtilerin yapıldığını görünce hayrete düştü” (Elçilerin İşleri 8:13)
Eski büyücü vaftiz edildi ve gerçek mucizeleri görünce hayrete düştü ve evangelist Philip'ten ayrılmadı.
“Kudüs'te bulunan elçiler, Samiriyelilerin Tanrı'nın sözünü kabul ettiklerini duyunca Petrus'la Yuhanna'yı onlara gönderdiler.
gelip Kutsal Ruh'u alabilmeleri için onlar için dua ettiler.
Çünkü henüz hiçbiriyle karşılaşmamıştı; yalnızca onlar Rab İsa'nın adıyla vaftiz edilmişlerdi” (Elçilerin İşleri 8:14-16).
Bu durum neden ortaya çıktı? Gerçek şu ki, Samiriyeliler uzun süredir Yahudilerle düşmanlık içindedir. Bu düşmanlık yüzlerce yıl öncesine dayanıyor. Tapınak Yeruşalim ve Samiriye'deydi. Dini düşmanlık nedeniyle Yahudiler İsa'yı Samiriye köyüne kabul etmediler çünkü... O “Yeruşalim'e giden birine benziyordu” (Luka 9:53).
Samiriyeliler Müjdeyi kabul ettiğinde, Tanrı ilk günlerden itibaren uzun süredir devam eden ayrılık hastalığını iyileştirmeyi ve Krallığında tek bir halk yaratmayı istiyor. Samiriye kiliselerinin yeniden ayrı bir hayat sürmeye başlama ihtimali çok yüksekti.
İsa'ya iman eden Samiriyeliler elbette yüreklerinin günahtan şifasını aldılar. Kesinlikle Tanrı'nın yanında sonsuz yaşama ve barışa kavuştular. O zaman bu ne anlama geliyor: "O(Kutsal ruh) Henüz hiçbirine gitmedim."? Kutsal Ruh'un başka dillerdeki armağanlarından birinden bahsediyoruz. Bu hediye, ilk aşamada Mesih'e inananlara eşlik etti ve Tanrı'nın Yahudi olmayanları Krallığına safkan Yahudilerle eşit bir şekilde kabul ettiğinin dışsal bir kanıtı olarak hizmet etti.
“Sonra onların üzerine ellerini koydular ve Kutsal Ruh'u aldılar.
Kutsal Ruh'un elçilerin ellerinin üzerine konulmasıyla verildiğini gören Simun, onlara para getirdi.
şöyle diyor: Bana bu gücü ver ki, kimin üzerine ellerimi koysam Kutsal Ruh'u alsın.
Ama Petrus ona şöyle dedi: Bırakın gümüşünüz de sizinle birlikte yok olsun, çünkü siz Tanrı'nın armağanını parayla almayı düşündünüz.
Bunda senin hiçbir payın ya da payın yok, çünkü kalbin Tanrı'nın önünde yanlış.
O halde bu günahınıza tövbe edin ve Allah'a dua edin; belki kalbinizdeki düşünceler affedilir;
Çünkü seni acı bir öfkeyle ve kötülüğün zincirleriyle dolu görüyorum" (Elçilerin İşleri 8:17-24)
Eski büyücü ve şimdi bir "Hıristiyan", bir pozisyon satın almaları için Havarilere para getirdi. Bu eylem, İsa'nın öğretileri açısından tamamen vahşi görünüyor. Ancak Simon, pagan dünyasındaki rahiplik pozisyonlarının satın alınması ve bunda yanlış bir şey olmaması nedeniyle bunu açıkça yapıyor.
Peter böyle bir adayı azarladı ve ona olumlu karakterizasyon: “Seni acı bir öfkeyle ve haksızlığın bağlarıyla dolu görüyorum.”
Ancak eski büyücünün eyleminde paganın düşüncesini çok doğru bir şekilde gösteren bir an daha var: "Simon, Havarilerin ellerinin üzerine konulmasıyla Kutsal Ruh'un verildiğini görerek..."
Simon bir paganın gözleriyle bakar ve ellerin konulmasında kutsal bir tören görür. Onun için el koymak, Ruh'u alaşağı etme hakkını ve yetkisini veren bir formüldür.
“Elimi koyacağım ve Ruh gelecek.” Eğer takmazsam işe yaramaz.
Simon'un bulunduğu "gerçeğin bağlarında" Ruh'un koordinasyon olmadan insanların üzerine inebileceğini bilmiyordum: (Elçilerin İşleri 10:44). Tanrı, bir ritüel şöyle dursun, Kendisini hiçbir zaman insanın iradesine bağımlı kılmadı. "Kil" "Potter"a emir veremez.
“Rahipliğin” hiçbir şeyi garanti etmediği gerçeği, Elçilerin İşleri kitabında Pavlus'un hayatında anlatılan olayla çok iyi kanıtlanmıştır. Ap. Efes şehrinin ileri gelenlerini bir araya toplayan Pavlus onlara şöyle dedi:
“Çünkü biliyorum ki ben gittikten sonra sürüyü esirgemeyen vahşi kurtlar aranıza girecek;
ve aranızdan, öğrencileri kendi peşlerine sürüklemek için sapık şeyler söyleyen adamlar çıkacak” (Elçilerin İşleri 20:29,30).
Pavlus'un bizzat 3 yıl boyunca gece gündüz bizzat öğrettiği bu atanmış ihtiyarlardan, “Sapık şeyler söyleyen insanlar türeyecek.”
Bir kilise topluluğunun atanmış bir İhtiyarının, tören törenine değil, dirilmiş İsa ile yakın, canlı bir ilişkiye güvenmesi gerekiyordu. Bu bağlantıyı kaybeden ve İncil'den ayrılan böyle bir piskopos, atanmış bir piskopos haline geldi. "sürüyü esirgemeyen vahşi bir kurt". Böyle atanmış bir papaz, Kral Saul'un kaderini tekrarladı. “Rab'bin Ruhu gitti” (1 Samuel 16:14).

Babasız, annesiz, soy kütüğümüz olmadan

Mesih'in kurduğu ilk Kilise'deki tören, gizemli içerikten yoksun, yalnızca bir ayin ve ritüeldi. Bu ciddi, akılda kalıcı, Tanrı'nın onayladığı bir tören ritüeliydi ama bir "kutsal tören" değildi. Kilisedeki önemli bir hizmete yapılan bu ciddi adanmışlık, elbette, inisiyede saygılı deneyimler ve duygular uyandırdı. Aslında İbrahim'in, İshak'ın ve Yakup'un Tanrısı sizi en sorumlu hizmet için seçiyor. İsa'nın kendisi size şunu söylüyor: “Koyunlarımı besle.”
Yaşlı olarak tören, Kilise üyelerinin huzurunda gerçekleşti. Nizamname eski bir belgedir (sertifika). Adamın eli Tanrı'nın elini simgeliyordu. Atanmış kişinin kabul edilen hizmeti yerine getirmek için çabalaması gerekiyordu. Bu seçimde büyüyecek ve başarılı olacaktı. Yaşayan Tanrı'nın yalnızca hizmetkarlarıyla yaşayan ilişkileri vardır. Atalet yok, yalnızca Yaşayan Tanrı'nın talimatlarına bir tepki. Bu nedenle Pavlus Timoteos'a şunları yazdı:
“Bu nedenle, ellerimi yere koymamla Tanrı'nın sizde olan armağanını harekete geçirmenizi size hatırlatıyorum” (2 Tim. 1:6)
“Rahipliğin ellerinin üzerine konulmasıyla kehanet yoluyla size verilen içinizdeki armağanı ihmal etmeyin” (1 Timoteos 4:14)
Kilisedeki tüm çeşitli bakanlıklar çağrıldı "Hediyeler", Çünkü her şey ana armağandan kaynaklanıyordu - Mesih'teki kurtuluş.
Ve eğer koordinasyon bir sembol değil, bir şeyi garanti eden bir "kutsal tören" ise, o zaman neden onu "ısıtalım"? Kendini “ısıtır”.
Kilisenin bir lideri olarak Tanrı'nın özel bir talebi var. Kıyametin başlangıcı, yedi kilisenin liderlerinin "bilgilendirilmesi" ile başlar. Mesih, her çobana topluluktaki işlerin durumunu çok sıkı bir şekilde sorar: "... ve eğer öyle değilse, tövbe etmezsen, yakında sana gelip lambanı yerinden çıkaracağım." (Vah. 2:5) “Lambanı çıkaracağım” - yani. Atamana rağmen seni papazlık görevinden alacağım.
İsa Kiliseye yeryüzünde sakin bir yaşam vaat etmedi. Huzurlu yaşamın yerini Mesih'in takipçilerine yönelik baskı ve zulüm aldı. Bir Hıristiyan neslinden diğerine koordinasyon şeklinde insanın devamlılığı ancak ideal koşullar altında var olabilir. Paganların veya kafirlerin müttefiki tarafından Kiliseye yapılan saldırılar dünyanın güçlü adamları Bu, doğal olarak, bu insani, görünür süreklilik aktarımını ihlal etti. Ancak Bilge Tanrı her şeyi sağlamıştır. Görünen bağların kopması, Hıristiyan nesiller arasındaki gözle görülmeyen manevi bağı koparmadı. Bir zamanlar İbrahim'i, Musa'yı, yani İsrail'in yargıçlarını ve peygamberlerini yetiştiren aynı Tanrı, aynı zamanda Kilise'nin yeni liderlerini de yetiştirdi. Önemli olan Ruh'un aynı olmasıdır.
Kilise için zor zamanlarda, organizasyonel bileşenin bozulduğu zamanlarda, Tanrı'dan gelen ve hiç aksamayan bir mekanizma devreye girdi: “Babasız, annesiz, soyağacısız, ne günlerin başı ne de sonu var” ilkesine göre çalışıyordu. Tanrı'nın Oğlu gibi olmak” (İbraniler 7:3)
Tanrı'nın kendisini diğer Hıristiyanlara hizmet etmek için yetiştirdiği ve yetiştirdiği yeni çobanların nereden ortaya çıktığı bilinmemektedir. Şimdilik dağınık Hıristiyanlar bu seçilmişlerin etrafında toplandılar. Doğal olarak bu yeni liderlerin insani koordinasyonu yoktu. Ancak etraflarında birleşen Kilise'nin tüm üyeleri, Rab'bin elini üzerlerinde gördü. Bu seçilmişlerin yaşamlarında tezahür eden Tanrı'nın Ruhu, onların Tanrı'dan gelen yetkilerini belgeleyen ana belgeydi:
“Benliğin buyruğuna göre değil de, sonsuz yaşamın gücüne göre kim böyledir” (İbraniler 7:16)
Apostolik verasetin koordinasyon yoluyla korunduğuna inanan ortodokslara dikkatlice bakın. Onları Mesih'in Havarileri'ne bağlayan bir tören varsa, o zaman Havarisel Ruh'un da olması gerekir. Paul'un dediği gibi: “Ve Rab ile birleşen, Rab ile tek ruhtur” (1 Korintliler 6:17)
Cemaatçilerinin ahlakına bakın, nedir o? Halkın ahlakı ideal olmaktan çok uzaktır. Ama belki rahiplerin ahlakı en iyi durumdadır? Ne yazık ki: "Rahip gibi cemaat de öyle." Peki, tam tersi: "mahalle nedir, rahip de öyle." Güvendikleri ve Apostolik verasetin kanıtı olarak sürekli olarak her köşede borazanladıklarını söyledikleri tören mevcuttur. Ancak hem rahiplerin hem de cemaatçilerin yaşamlarında kendini gösteren bir Ruh yoktur. O halde onların koordinasyonu hangi role hizmet ediyor? Neden ona bu kadar sıkı sarılıyorlar? Onlara ne veriyor?
Aralarındaki koordinasyon, bir yabancının geçemeyeceği bir kapı görevi görür. Bu dini sisteme yalnızca manastır kölelerinin girmesine izin verilmektedir. Yalnızca manastıra hizmet etmeyi itaatkar bir şekilde kabul edenlerin, koordinasyon yoluyla ve ardından ilk - en düşük seviyeye kadar iktidara gelmesine izin verilecek. Yalnızca manastırcılığı kabul edenler hiyerarşik düzeylerde daha yukarılara çıkabilirler; bu da başka bir kapıdır. Teorik olarak en iyisi, en dürüstü ve en akıllısı seçilmelidir. Ancak gerçekte işler tam tersidir. Ordinasyon negatif seçilimi teşvik eder.
Binlerce yıldır korunan bu sistemde Allah nasıl bir şeyleri iyiye doğru değiştirebilir? Kişinizi buna nasıl tanıtabilirsiniz? Mümkün değil. Sistem onu ​​hemen yabancı olarak tanımlayacak ve dışarı atacak. Bu yüzden Elçi şunu yazdı:
“Bu nedenle, O'nun aşağılamasına katlanarak ordugâhın dışına çıkıp O'nun yanına çıkalım” (İbraniler 13:13).
Bu manastır sisteminde hiçbir şey değiştirilemez. Tek yapmanız gereken bu kilise Babil'den çıkıp ruhunuzu kurtarmak:
“Ve gökten başka bir ses işittim: Ey halkım, onun günahlarına ortak olmayasınız, onun belalarına maruz kalmayasınız, onun yanından çıkın” (Va. 18:4)
Ortodoks çevredeki koordinasyonla, bir zamanlar Musa'nın yaptığı bakır yılanda olduğu gibi aynı metamorfoz meydana geldi. Tanrı bir zamanlar onu çölde Yahudileri ısıran yılanların zehrinden kurtuluş aracı olarak kullanmıştı. Ancak daha sonra Yahudiler bu enstrümanı tanrılaştırıp ona tapmaya başladılar: “İsrailoğulları ona buhur yaktılar ve ona Nehuştan adını verdiler” (2.Krallar 18:4).
Sembol amacından ayrılarak bağımsız bir hayat yaşamaya başladı. Ritüel ruhun yerini aldı. Hizmetçi efendinin yerine oturdu. Neden sağduyu? Artık sağduyuya ihtiyaç yok.
“Çünkü öyle bir zaman gelecek ki, sağlam öğretiye dayanamayacaklar, kulakları kaşınan, kendi arzularına göre kendilerine öğretmenler toplayacaklar; kulaklarını hakikatten çevirecekler ve efsanelere yüz çevirecekler” (2 Tim. 4:3-5).
İlk kilise, bir kişiyi bakanlığa yerleştirmede töreni bir sembol, bir ritüel olarak kullandı. (Görünür bir işaret kullanılması gerekiyordu) Ancak bu eyleme asla kişiye süper güçler bahşeden gizemli ve gizli bir anlam verilmedi. Şefkatli bir anneyi, iyi bir mühendisi, yetenekli bir duvarcıyı, bir şarkıcıyı ya da sanatçıyı görevlendiremezsiniz. Bir kilisenin papazı olmak mümkün mü? Sonuçta bu çok saçma. Bu Sihir.
Kilisedeki bu saçmalığın yalnızca şeytana faydası vardır. Yalnızca o, Ruh'suz bir organizasyona, bir isimlendirmeye sahip olmakla ilgilenir. Kötü ruh, Babil Kilisesi'nde planını gerçekleştirdi ve 4. yüzyılda İmparator Konstantin aracılığıyla kiliseyi yeniden inşa etmek için parlak bir özel operasyon gerçekleştirdi. Tanrı, seçilmişleri aracılığıyla kilisenin bu “yeniden yapılanması” hakkında uzun zaman önce uyarıda bulundu. Kıyamet kitabında bu konuya özellikle dikkat ediliyor.
Ortodoks Kilisesi'nin bazı mensupları, yaşanan sıkıntıları ve İncil'den birçok sapmayı görerek, bu karışıklığın faillerine hoşgörüyle bakıyorlar. Bu piskoposların, ne olursa olsun, sözde koordinasyon yoluyla hala kendi içlerindeki havarisel mirası koruduklarına safça inanıyorlar. rahipliğin kutsallığı.
“Onlar mürted olmalarına rağmen kâfir değiller!”
Eğer Tanrı böyle bir ümidi onaylasaydı, Kutsal Yazılarda bulunan birçok hikayenin yeniden yazılması veya insanlardan saklanması gerekirdi. Bu ortodoks umuda dayanarak, yalnızca Saul (mürted bile olsa) iktidarı Davut'a devretmiş olmalıydı. Ancak Tanrı, Saul'u atlayarak Samuel'i Davut'un üzerine kutsal yağ dökmesi için gönderir. Saul'un Davut'a verecek iyi hiçbir şeyi yoktu. Saul ancak "halefinin" sarı kafasına keskin bir kılıç indirebildi. Ona yalnızca ölüm iletebilirdi. Davut'u İsrail'in her yerinde kovalayarak yapmaya çalıştığı şey buydu. Mucizevi bir şekilde hayatta kalan David, bir keresinde kendisini takip eden kişiye güvenli bir mesafeden şöyle bağırmıştı: “Eski benzetmenin dediği gibi: “Kötülerden kanunsuzluk doğar” (1 Samuel 24:14)
Kanunsuz Saul'dan yalnızca Tanrı'nın iradesinden dönme ve masum insanların öldürülmesi şeklinde kanunsuzluk geldi. Zar zor katlanabildiğiniz Piskoposlarınızın atanmasını umut eden sizler, bunu duyuyor musunuz? Davud peygamberin yüzyıllar boyunca size haykırdığı şey budur: “HUKUKTAN HUKUKSUZ GELIN!!!”
Ortodoks'un koordinasyonu, yukarıda yazdığım gibi, yalnızca sisteme zarar verebilecek yabancılara (akıllı, dürüst, cesur ve duyarlı insanlar) izin vermeyen bir kapı işlevini yerine getirmiyor. Nizam, dini Babil'in kapısıdır ve mahkumların bu şehri terk etmesini engeller. Görevlendirilmiş rahiplik doktrini, tutsakların İsa'da serbest kalmasını engelleyen eski, iyi korunan bir kapı gibidir. Atanmış rahiplik doktrini, Babil kilisesindeki mahkumların zihinlerini sanki zincirlerle bağlıyor. Bu Piskoposları bırakmaktan memnun olacaklardı, ancak böyle bir öğretinin bizzat Havariler tarafından aşılandığına ikna olmuşlardı. Bu talihsiz insanlara şunu söylemek istiyorum:
- Eğer bunlar sizin kalbinizde değilse bile, Tanrı için daha da fazlasıdır.
Söylesene, piskoposluk cübbesini elinde tutan sen, Ortodoks bir piskoposun görünüşü Havarilere benziyor mu? Dürüst cevap hayır!
Ama belki de içsel olarak Havarilere benziyordur? O, Havarilerin İNANÇ hakkındaki Öğretilerinin taşıyıcısı ve koruyucusu mudur?
- Ne yazık ki.
Sürekli koordinasyon teorisine makul bir görünüm kazandırmak için rakiplerimizin daha fazla sis ve gizem yaratması gerekiyordu. Tek duyduğumuz:
- Ayin! Rahiplik! Emretmek!
Bu konuyu bilinçli olarak “tabulaştırdılar”. Ancak pagan rahipler eski çağlarda da aynı şekilde davrandılar, kimsenin yaklaşmasına izin vermedikleri takvimin sırrını sakladılar ve bu sayede toplumu yönettiler. (Takvime bağlı talep formüllerinin yayımlanmasıyla Roma Papaları tekellerini kaybetmişlerdir. Dileyenler ayrıca Romalıların “mancipation” (manus – el) denilen kadim ayinini ve bunu nasıl suiistimal etmeye çalıştıklarını da merak edebilirler. )
Rabbin nefesinden bu tütsü dumanı dağıldığında, bütün bu gösterişli sözlerin arkasında iman cehaletinden ve insanlara hükmetme arzusundan başka bir şeyin olmadığı anlaşıldı.
“Çünkü halkım iki kötülük yaptı: Diri suların kaynağı olan Beni terk ettiler ve kendilerine su tutmayan kırık sarnıçlar kazdılar.” (Yer.2:13)
Dışardan gösterişli dindar görünümlerine rağmen Mesih'in Öğretisinden sapan insanlardan uzak durmamız doğrudan emrediliyor: “Bir çeşit dindarlığa sahip olmak ama onun gücünü inkar etmek. Bunlardan kaçının” (2 Timoteos 3:5).
Bazılarının buhurdanlı rahipler ve panagiaslı piskoposlar olmadan yaşayamayacakları gerçeği, bu insanların İsa ile doğrudan, canlı bir bağları olmadığını bir kez daha kanıtlıyor. Onlara göre İsa kurtuluş için yeterli değildir.
Ve İsa ile canlı bir iletişim kurmayı ümit edeceğiz! Mesih bize gerçek özgürlük verdi ve ne olursa olsun bizi bir kişiye bağımlı kılmadı.
“Onlar, kendilerini gezdirdiği çöllerde susamazlar. Kayadan onlara su çıkarır; kayayı keser ve sular dışarı akar.” (Yeşaya 48:21)
“İşte, Tanrı benim kurtuluşumdur: O'na güveniyorum ve korkmuyorum; Çünkü Rab benim gücümdür ve şarkım Rab'dir; ve O benim kurtuluşumdu.” (Yeşaya 12:2)

işkence görenleri özgürlüğüne kavuşturun

Bir zamanlar (2000 yılında), öncelikle kendim için, rütbeli rahiplik konusunu çözdüm: “Eğer bilgeysen, kendine karşı da bilgesindir” (Özdeyişler 9:12)
Bu eseri, Gerçeği sevenlere yardım etmek ve sonunda kurtuluşa kavuşabilmeleri için yazdım. Öyle ki, İsa'yı takip eden hiç kimse onları ayartıp onları bu yoldan saptıramazdı. Bu önemli konunun incelenmesinde ayrıcalık iddiasında değilim, ancak verdiğim örneklerin ve argümanların bazılarını gerçeği doğrulayacağını, bazılarını da düşündüreceğini düşünüyorum.
Karanlık aydınlıktan korkar. Yalanlar gerçeklerden korkar. Yanlış anlama dürüst ve tarafsız araştırmalardan korkar. Dini karanlık, İsa'nın Öğretilerinin ışınları altında dağılır.
“Rab'bin Ruhu üzerimdedir; Çünkü O, beni yoksullara iyi haberi duyurmam için meshetti ve kalbi kırıkları iyileştirmem, tutsaklara özgürlüğü vaaz etmem, körlere gözlerinin açılmasını vaaz etmem ve ezilenleri özgürlüğe kavuşturmam için gönderdi” (Luka 4: 18).

Roma Katolik Kilisesi havarisel mirası sürdürdü mü?

Διαφύλαξε η Παπική εκκλησία τον ἀποστολικὸ διάδοχο;

Roma Katolik Kilisesi'nde koordinasyon şekline ilişkin havarisel kararnameyi değiştirme sorunu

Buna inanarak ve ilahi bilginin derinliklerine nüfuz ederek, Rabbimizin belirli zamanlarda yapılmasını emrettiği her şeyi yerine getirmeliyiz. Kurbanların ve kutsal eylemlerin gelişigüzel ya da düzensiz olarak değil, belirli zaman ve saatlerde yapılmasını emretmiştir.

Sımsıkı. Clement, Roma Papası.

Piskoposların Papa tarafından atanmasını tasvir eden bir ortaçağ minyatüründen

Açık Ortodoks Kilisesi ile Roma Katolik Kilisesi arasındaki Teolojik Diyaloğun başlamasından sonra uzun bir süre, Roma Katolik Kilisesi'ndeki törenlerin geçerliliği ve yasallığı sorunu hiçbir zaman gündeme gelmedi. Son belge gibi resmi belgelerde, Rus Ortodoks Kilisesi tarafından 2000 yılında Piskoposlar Konseyi'nde kabul edilmiştir. “Heterodoksiye karşı tutum üzerine.” Roma Katolik Kilisesi ile ilgili olarak şunları belirtmektedir: “ Roma Katolik Kilisesi ile diyalog, onun havarisel rütbe sırasının korunduğu bir Kilise olduğu temel gerçeği dikkate alınarak gelecekte de inşa edilmelidir. o " Yani, Roma Katolik Kilisesi'nde havarisel törenlerin ardışıklığının korunmasının tanınması, en azından Rus Ortodoks Kilisesi için bu sadece "açık bir gerçek" değil, aynı zamanda zaten "temel bir gerçek" haline geliyor. Her ne kadar 19. yüzyılda Rus Kilisesi'nde bu tür ifadeleri bulamayacağız. Bu görüşün böylesine resmi bir şekilde sabitlendiği söylenmelidir. önemli belge Rus Ortodoks Kilisesi tesadüfen ortaya çıkmadı. Her ne ise R anonim görünecek, ancak belgeye kabul edilecek e ÇHC'nin Roma Katolik Kilisesi hakkındaki kararı, Karma İlahiyat Komisyonu tarafından yerel Ortodoks Kiliselerinin tüm temsilcileri tarafından imzalandığında kabul edilen Blamand Belgesi'nin (1993) samimi bir şekilde dile getirilmesi ve meşrulaştırılmasıdır. Bu belge (par. 13), havarisel mirasın her iki kilise tarafından da korunduğunu kabul etmekte ve kurtuluş uğruna her türlü yeniden vaftizi veya karşılıklı din değiştirmeyi yasaklamaktadır. Balamand Belgesi'nde belirtilen tüm bu noktalar “yeni bir din bilimi” yaratmayı amaçlıyordu (par. 30), V yeni nesil din adamlarının eğitilmesi gereken ruhla . Bu açıklama ve kararların Antik Kilise'nin ve dolayısıyla Ortodoks Kilisesi'nin öğretileriyle çelişmesi,bunu daha sonra göreceğiz. Sadece Rus Ortodoks Kilisesi'nin resmi belgesine böyle bir dini yenilik getirilmesinin, aynı belgede şu şekilde ifade edilen Rus Ortodoks Kilisesi hükümlerinin ağır bir ihlali olduğunu belirteceğiz: " 4.3. Rus Ortodoks Kilisesi temsilcileri, Ortodoks Kilisesi'nin havarisel ve patristik Geleneğine, Ekümenik ve Yerel Konseylerin öğretilerine sadakat temelinde Ortodoks olmayan insanlarla diyaloglar yürütüyor. Aynı zamanda inanç konusunda dogmatik tavizler ve tavizler de kapsam dışındadır. Teolojik diyalog ve müzakerelere ilişkin hiçbir belge ve materyal, tüm Ortodoks Genel Kurulu tarafından nihai onaylanıncaya kadar Ortodoks Kiliseleri için bağlayıcı güce sahip değildir." (Heterodoksi ile diyalog)

Soru Roma Katolik Kilisesi'nin havarisel törenler dizisinin doğrudan Havarilere geri dönerek korunması hakkında, bugün bizim görüşümüze göre kapsamlı bir bilimsel ve teolojik revizyon gerekmektedir. Bu revizyonun nedenlerini aşağıda sunuyoruz.

İlahi vahyin doluluğuna sahip olan, gerçek bir Tanrı-insan bedeni olan Mesih Kilisesi, dünyevi varlığının çeşitli tarihsel anlarında dogmatik doktrinsel gerçekleri ortaya çıkardı, onları gerekli ve kurtarıcı olarak insanın bilincine getirdi. İnançtaki sapkın sapmalara karşı yüzyıllar süren zorlu mücadele sırasında, Mesih Kilisesi, Tanrı taşıyan ve Tanrı tarafından aydınlanmış babaları aracılığıyla, ilahi olarak vahyedilen Hıristiyan öğretisini çarpıtan gruplardan ayrılarak kendi kimliğini savundu. aydınlanmamış bir zihnin felsefi yorumlarıyla. Kilisenin Kutsal Babaları, Kilise ve Hakikat kavramlarının birbirinden ayrılamaz olduğunu oldukça açık bir şekilde ifade ettiler. Tıpkı Kilise'nin hakikat olmadan var olamayacağı gibi, Hakikat de Kilise'nin dışında var olamaz.

Kutsal kanonlarda, Mesih Kilisesi, havarisel törenlerin ardı ardına nerede, ne zaman ve hangi koşullar altında korunacağını belirlemiştir.

Kilisenin yetkili Kutsal Babalarının kutsal kanonları ve yazıları, bir piskoposun sapkınlığa düşmesi durumunda ve hatta onunla birlikte olduğunu göstermektedir. tüm organizasyon Eskiden Kilise, ya da daha doğrusu Kilise'nin bir parçası olduğundan, törenin geçerliliği kaybolur. St. Büyük Basil bu konuda şunları söylüyor: “ Her ne kadar gerilemenin başlangıcı bir bölünmeyle gerçekleşmiş olsa da(Kaferlerden ve Kartaca'nın Büyük Şehit Kıbrıslısı (3. yüzyıl) yönetimindeki kiliseye kabullerinden bahsediyoruz - not.bizimdir), ama kiliseden dönenlerin üzerinde artık Kutsal Ruh'un lütfu yoktu. Çünkü lütuf öğretisi zayıfladı, çünkü yasal halefiyet durduruldu " Sonraki St. Vasily, şizmatiklerin vaftiz yoluyla değil, meshetme yoluyla ve hatta mevcut rütbede kabul edilmesi durumunu anlatıyor (“onların yanında olanları piskoposluk makamına kabul ettik” - Aziz Basil, aynı şizmatiklere yönelik eyleminden bahsediyor, kilise kısaltmasının aksine). Son geri çekilme St. Şizmatiklerle ilgili olarak "geleneklere bağlı kalma" kuralını Vasily haklı çıkarıyor; bu, " önem derecesine göre kurtarılan gecikmeleri caydırmayın A".

gereklilik "Tanrı'nın gizemlerinin inşası" ve "Tanrı'nın çocuklarının doğuşu" için lütufla dolu, ilahi olarak kurulmuş bir kurum olarak rahiplik çürütülemez, çünkü bu, Tanrı'nın kurulduğu andan itibaren bir başlangıç ​​kuruluşudur. Kutsal Pentecost gününde İsa Kilisesi.

Bu durumda, Apostolik Ortodoks Kilisesi'nin öğretisine göre havarisel kökene ve başlangıca sahip olan ve en önemli olan rahipliğin ilahi kuruluşunu Kutsal Yazılara dayanarak açıklama görevini kendimize koymuyoruz. Kilisenin önemli işareti.

Bahsedilen kuralda St. Büyük Basil, Havarilerin halefi olan piskoposun gücünün Kilise için ne kadar önemli olduğundan bahsediyor. İktidardaki Havarilerin halefi olan piskopos, bu yetkiyi yalnızca piskopostan devralır., bu yetkiyi yasal olarak elinde tutuyordu. Bir piskopos, hizipleşme veya sapkınlığa düşme sonucu bu gücünü kaybederse, bu gücü başkalarına devredemez. Sapkınlığa veya bölünmeye düşmeyle birlikte piskopos, "diğer tüm Ortodoks piskoposlarla birlikte kutsama yoluyla suç ortağı olduğu" mirası kaybeder.

Apostolik Veraset Doktrini (ἀποστολικὸς διάδοχος, apostolorum'un halefi) Kilise'nin temel ilkesi ve işareti olarak ve rahipliğin gerçekliği olarak, Kilise'nin birçok eski yazarında şunu buluyoruz: svmch. Romalı Clement, Egesippus, svmch. Irenaeus, Tertullianus. Üstelik piskopos hakkında, e Havarilerin varisinde, Apostolik Kararnameler gibi (en geç 3. yüzyıldan kalma) kilise yazımı ve tarihi açısından önemli bir anıtta bir işaret buluyoruz.

Ancak bir kez daha vurgulayalım: Hıristiyan bilinci, değişmezliği her zaman herkes için açık olan önemli bir düşünceyle karakterize edilir - Kilise dışında havarisel bir miras yoktur . Kilisenin kurtarıcı sınırları dışında ayrılıklar ve sapkınlıklar var. Ve bu nedenle, rahipliğin hayatta kalan her biçimi yalnızca zarafetten yoksun, kurtarıcı güçten yoksun bir biçimdir. Orada bulunan herhangi bir piskopos, ilahi hak gereği böyle değildir.

Heterodoks ve esasen sapkın dünyayla teolojik diyalog, kutsal törenlerin değişmeyen biçimini koruyan şeyi heterodoksi içinde kabul ederek oikonomia çizgisini takip etti. Roma Katolik Kilisesi'nde havarisel mirasın korunmasından, reddedilemez ve açık bir şey olarak söz ediliyordu. Ve ifade edilen görüş lehine bir argüman veya argüman olarak, Roma Katolik Kilisesi'nin rahipliği bir kutsallık olarak kabul ettiği belirtildi.

Bununla birlikte, Ortodoks tarafı, sanki kafirlerin rahipliğinin kabul edilemezliği hakkındaki patristik öğretiye göz yumuyormuş gibi ve Roma Katolik Kilisesi de tam da bu - bir sapkınlık, Roma Katolik Kilisesi'nin rahipliğini kabul etti. 19. yüzyıldan itibaren Rus Ortodoks Kilisesi'nde, büyük olasılıkla heterodoks dünyanın etkisi ve yetkililerin baskısı altında, Roma Katolik din adamları, Ortodoks Kilisesi'ne geçmeleri durumunda "mevcut rütbeleriyle" kabul edildi. Bununla birlikte, bazı nedenlerden dolayı, Antik Kilise'de temel olan soru, tören töreninin resmi yönünün korunmasıyla ilgili olarak hiçbir zaman gündeme getirilmedi.

Antik Kilise'de piskoposların ve rahiplerin töreninin kendi yasallaştırılmış biçimleri vardı. Ve bir piskoposun atanmasının ilk koşulu, piskoposların atanmasına üç veya iki piskoposun zorunlu katılımıydı. Bu kural Kutsal Havarilerin 1 kuralında yazılı olarak kaydedilmiştir:

Piskoposlar iki veya üç piskopos tarafından atanabilir

Kutsal Patrik II. Alexy tarafından Rus Ortodoks Kilisesi metropolleri ve piskoposlarıyla birlikte gerçekleştirilen piskoposluk kutsaması

Bu kural, piskoposluk kutsaması sırasında, piskoposluk töreninin yerine getirilme biçimi ve biçimi açısından büyük önem taşımaktadır. Conconliarity, Kilise'nin yapısının ve varlığının ilkesi olarak dışsal olarak ortaya çıkar. Ayrıca Piskopos Nikodim'in (Milos) vurguladığı gibi, "Bunun böyle olması gerekir, çünkü tüm piskoposlar ruhsal güç bakımından eşittir, tıpkı halefleri piskoposların olduğu Havarilerin güç bakımından eşit olması gibi."

Apostolik Kararnamesi ayrıca piskoposların uzlaşmacı koordinasyonuna da işaret ediyor:

Ve bir piskoposun üç ya da en az üç kişi tarafından atanmasını emrediyoruz. iki piskopostan; Tek piskopos olarak atanmanıza izin vermiyoruz, çünkü iki ya da üç kişinin tanıklığı daha kesindir.

Burada ayrıca piskoposluk düzeninin açıklamalarını da buluyoruz:

Önce ben konuşacağım Peter. Bir önceki toplantıda hep birlikte kararlaştırdığımız gibi, her konuda kusursuz olan, halk tarafından en iyi olarak seçilen kişiyi piskopos olarak atamak. Adlandırılıp onaylandığında, daha sonra Rab'bin gününde (yani Pazar günü) papaz evi ve piskoposların hazır bulunduğu bir araya gelen halk, Tanlaşma. Bırakın yaşlılar papazlığa ve halka, lider olmasını istedikleri kişinin bu olup olmadığını sorsun... Sessizlik çöktüğünde ilk piskoposlardan biri, doğal olarak diğer ikisi sunağın yanında dururken, diğer piskoposlar ve papazlar gizlice dua ederken ve diyakozlar ilahi İncillerin vahiyini atanan kişinin başının üzerinde tutarken, bırakın o Tanrı'ya şöyle desin: "Bu Efendi, Efendim" Yüce Tanrım... (görevlendirme duasının metni aşağıdadır). .. Bu duanın sonunda diğer rahipler ve onlarla birlikte tüm halk “Amin” derler. Duadan sonra piskoposlardan birinin kurbanı atanmış kişinin eline vermesine izin verin...”

Yani, piskoposluk kurulumu prosedürü, bir piskoposun halk tarafından seçilmesinden, piskoposların en büyüğüne bu adayın piskopos için seçiminin doğruluğunun üç kez sorulması, seçilen piskoposun inanç itirafı, papazlık töreninden oluşuyordu. kendisi, üç piskopos tarafından, emredilen İncil'in kafasına konulmasıyla gerçekleştirilir. Bütün bunlar akşam saatlerinde gerçekleşti. Aynı Apostolik Kararnamelere göre, atanmış piskopos, törenden sonra sabah bir vaaz verdi ve ardından İlahi Ayin'e katıldı.

Antik Kilise geleneğini sürdüren Ortodoks Kilisesi kurallarına göre, bir piskoposun atanması, İlahi Ayin sırasında iki veya daha fazla piskopos tarafından yapılır ve atanmış kişinin duası, büyükşehir olan kıdemli piskopos tarafından okunur. veya patrik. Aynı zamanda İlahi Ayin sırasında yalnızca bir piskopos, rahip ve diyakoz kutsanabilir.

St. Selanik Metropoliti Simeon, “Kilisenin kutsal ayinleri ve ayinleri hakkında sohbet” adlı ünlü eserinde, Konstantinopolis Patrikliği'nin piskopos olmayanlardan atanması hakkında ilginç ve ayrıntılı bilgiler veriyor. Yani, Büyük Kilisenin Yüksek Hiyerarşisinin kadim geleneklere göre atanmasını anlatıyor., mu tarafından taahhüt edildi Iraklı Piskoposu. Bu törenin piskoposlardan oluşan bir konsey tarafından gerçekleştirilmesi, şunları yazıyor: “Sonra rütbe verilen kişi diz çöküp yüzünü ve başını ilahi sofraya koyar; Onu görevlendiren de elini onun üzerine koyar, diğerleri de ona dokunur.” Ayrıca St. Simeon, başkanlık eden piskoposun, atanan kişinin üzerine üç kez haç işareti yaptığını belirtiyor.

Piskoposluk piskoposu St. Selanikli Simeon, törene katılan piskoposları "ilk piskoposla koordinasyon içinde olmaları" olarak adlandırıyor (ὡς συγχειροτονούντων τῷ πρῴτῳ ).