Bạn có đặt ra điều kiện gì cho người kế nhiệm không? Nói chung, bạn thường mắc sai lầm ở mọi người.

VÀO năm 1999, Duma Quốc gia đã khởi xướng thủ tục loại bỏ Yeltsin khỏi chức vụ tổng thống. Các cáo buộc phạm tội nghiêm trọng đã được đưa ra để chống lại anh ta. Đây là năm điểm cụ thể được cung cấp cơ sở bằng chứng. Một thành viên thuộc phe của chúng tôi trong Duma Quốc gia, V.I., đã đưa ra một báo cáo thuyết phục về vấn đề này. Ilyukhin.

Các cáo buộc mang tính hình sự, không mang tính chất chính trị. Và ngược lại, đó là lý do chính trịđã ngăn cản chúng tôi xem xét vấn đề theo đúng giá trị của nó. Nhìn vào những sự thật cụ thể, bất kỳ người trung thực nào cũng sẽ thừa nhận rằng chính trong đó đã ẩn giấu gốc rễ của những vấn đề đang hoành hành ở nước Nga ngày nay.

Sạc một: tội phản quốc cao độ, thể hiện trong việc ký kết Hiệp định Belovezhsky, đã phá hủy Liên Xô. Sự thật này V.V. Putin cũng mô tả đây là một thảm họa địa chính trị. Âm mưu Belovezhskaya đã trở thành nguyên nhân của nhiều xung đột giữa các sắc tộc: từ Transnistria và Chechnya đến Donbass và Crimea. Bằng cách tiêu diệt Liên Xô nhằm thiết lập chế độ quyền lực cá nhân ở Nga, Yeltsin đã chà đạp lên ý chí của người dân. Liên Xô. Tại cuộc trưng cầu dân ý ngày 17 tháng 3 năm 1991, họ đã thẳng thắn lên tiếng ủng hộ việc duy trì một nhà nước duy nhất.

Phí thứ hai: cuộc đảo chính vi hiến vào tháng 9-10 năm 1993 và đàn áp tàn bạo các cuộc nổi dậy của quần chúng bằng vũ lực. Kết quả của những sự kiện này là cơ quan quyền lực lập pháp - Hội đồng tối cao - đã bị phá hủy và quyền lực của nó bị Yeltsin chiếm đoạt. Nhiều người yêu nước đứng lên bảo vệ trật tự hiến pháp đã bị giết mà không cần xét xử hay điều tra. Vụ nổ súng từ xe tăng ở thủ đô nước Nga đã được kênh truyền hình CNN của Mỹ truyền hình trực tiếp tới toàn thế giới như một bằng chứng về chiến thắng trước nền dân chủ Liên Xô.

Sạc ba: sự bùng nổ của chiến tranh ở Cộng hòa Chechnya. Kết quả là hàng chục nghìn công dân Nga đã thiệt mạng - cả quân nhân, nhân viên thực thi pháp luật cũng như dân thường. Chính Yeltsin và bè lũ của ông ta đã tán tỉnh những người ly khai, dung túng cho việc họ chiếm đoạt quyền lực ở nước cộng hòa, cho phép họ tiếp quản một số lượng lớn vũ khí, bao gồm cả thiết bị quân sự hạng nặng. Sau đó, bằng những hành động thiếu năng lực của mình, những người theo chủ nghĩa Yeltsinist đã đưa vấn đề trở thành một vụ thảm sát đẫm máu, không chỉ ảnh hưởng đến Chechnya mà còn gây tiếng vang cho các cuộc tấn công khủng bố trên khắp nước Nga.

Sạc bốn: sự sụp đổ của khả năng phòng thủ của đất nước và toàn bộ hệ thống an ninh bên ngoài. Những hành động này được thực hiện vì lợi ích của các quốc gia nước ngoài, chủ yếu là Hoa Kỳ và khối NATO quân sự-chính trị do họ lãnh đạo. Kết quả của các hoạt động của Yeltsin là sự sụt giảm mạnh về số lượng lực lượng vũ trang, giảm nghiêm trọng hiệu quả chiến đấu của họ, cũng như sự tàn phá của tổ hợp công nghiệp quân sự. An ninh quốc gia của Nga bị suy yếu. Các căn cứ quân sự của NATO đã di chuyển đến gần biên giới của chúng ta. Chúng ta thấy điều này đã dẫn tới điều gì ngày nay, khi các thành viên NATO bắn hạ máy bay của chúng ta mà không bị trừng phạt.

Phí thứ năm: nạn diệt chủng được thực hiện bởi chế độ Yeltsin. Nó thể hiện ở việc cố ý tạo điều kiện cho người Nga và các dân tộc bản địa khác ở Nga dẫn đến sự hủy diệt của họ. Chính sách “liệu ​​pháp sốc”, “cải cách thị trường” khét tiếng và tư nhân hóa mang tính săn mồi đã dẫn đến giảm tuổi thọ của người dân, giảm tỷ lệ sinh, tăng tỷ lệ tử vong và cuối cùng là dân số giảm mạnh. Nga.

Duma Quốc gia lưu trữ hơn hai mươi tập tài liệu làm chứng không thể chối cãi về tội ác của chế độ này đối với người dân và nhà nước. Yeltsin từ chức tổng thống năm 1999, nước Nga đau đớn khủng hoảng hệ thống, với một nền kinh tế bị tàn phá và lĩnh vực xã hội, với tình trạng an ninh bị suy yếu, với khoản nợ công khổng lồ và hầu như không có dự trữ vàng và ngoại hối. Đất nước bị tàn phá bởi tham nhũng, tội phạm có tổ chức và làn sóng tấn công khủng bố. Đã xảy ra chiến tranh trên lãnh thổ Chechnya và Dagestan. Nga không còn quân đội sẵn sàng chiến đấu cũng như các đồng minh chính sách đối ngoại.

10 năm trước Boris Yeltsin tuyên bố từ chức tổng thống Liên Bang Nga. Lúc 12 giờ, ông phát biểu trước công dân Nga, giải thích lý do ra đi. Đồng thời, tên của người kế nhiệm tổng thống đầu tiên của Nga được xướng tên. Mọi chuyện trở nên rõ ràng: sẽ không có thủ tục dân chủ đầy đủ để thay đổi quyền lực.

Bốn năm sau, đã là một người về hưu, Boris Yeltsin sẽ kể trong một cuộc phỏng vấn với Lyudmila Telen (Moscow News, 2003) tại sao ông chọn Putin làm người kế nhiệm.

- Bạn đã quyết định người kế nhiệm như thế nào?

Tôi đã nghiên cứu nó trong một thời gian khá dài, không chỉ từ các bảng câu hỏi. Tôi đã quen với công việc của anh ấy ở St. Petersburg với Sobchak. Và khi chuyển đến Moscow, anh bắt đầu xem xét kỹ hơn. Tôi đã dành khá nhiều thời gian cho việc này. Tôi thấy người đó không chỉ thông minh, có năng lực mà còn rất tự chủ và đứng đắn.

- Nhưng tại sao chính xác là anh ta, chứ không phải những người mà bạn đã đưa vào chính trị vào đầu những năm 90?

Họ sẽ không ủng hộ bất kỳ ai trong nhóm đó trong cuộc bầu cử, chúng tôi đã thảo luận lý do tại sao.

- Vladimir Putin có những phẩm chất nào mà các chính trị gia khác cùng thế hệ với ông không có?

Anh ấy không phải là người theo chủ nghĩa tối đa, đây là điểm khác biệt chính.

- Nhìn chung, các chính trị gia thế hệ này có nhiều điểm chung không?

Nhiều sự khác biệt hơn. Có bao nhiêu điểm chung giữa Putin và Gaidar, Voloshin và Kasyanov, Chubais và Stepashin, tôi có thể kể tên khoảng hai mươi người nữa... Họ đoàn kết bởi một cốt lõi - tất cả họ đều coi Nga là dân chủ và làm những gì có thể vì điều này.

- Ông quyết định chọn Putin khi nào?

Trước khi đề nghị anh ta trở thành thủ tướng.

- Anh có nhầm không?

- Bạn có thường xuyên mắc sai lầm ở người không?

Khi tôi bắt đầu làm việc trong lĩnh vực sản xuất sau khi tốt nghiệp đại học, tôi đã từ chối ngay lập tức trở thành quản đốc. Tôi tin rằng trước tiên tôi phải học cách hiểu mọi người. Tôi đã học. Ví dụ, tôi không nhớ mình đã từng mắc lỗi nhân sự nào trong quá trình sản xuất.

- Và ở Điện Kremlin?

Nó ở trong điện Kremlin.

-Anh có đánh giá cao mọi người quá không?

Đó không phải là vấn đề. Tôi chỉ chưa biết đủ về họ. Cuộc sống quá bận rộn đến nỗi không còn thời gian để nghiên cứu kỹ lưỡng về con người. Nhưng, như tôi đã nói, với sự lựa chọn của Vladimir Putin thì mọi chuyện lại khác.

- Bạn có tham khảo ý kiến ​​của những người xung quanh không?

Không, đó là quyết định cá nhân của tôi. Tôi không nói chuyện với bất cứ ai. Với hoàn toàn không có ai.

Nhân tiện, khi tôi ở Trung Quốc sau này, Giang Trạch Dân đã nói với tôi: "Boris Nikolaevich, tôi rất thích hành động của anh. Tôi quyết định rằng tôi cũng sẽ về sớm." Rồi anh thì thầm nói thêm: "Tôi nói cho anh biết trước. Không ai biết cả." Và rời đi.

- Tại sao bạn từ chức sáu tháng trước cuộc bầu cử?

Lẽ ra chúng ta nên cho Putin thời gian.

- Để ghi điểm à?

Để mọi người nhìn anh kỹ hơn, bắt đầu hiểu anh, đánh giá cao anh. Trước đây người ta biết rất ít về anh ấy. Và phải thừa nhận rằng anh ấy đã sử dụng thời gian này một cách có lợi và cố gắng thể hiện mình.

- Lựa chọn của bạn có được mọi người ở Điện Kremlin chấp nhận ngay không?

Tại sao! Những người từ chính quyền xông vào tôi và hét lên: "Anh điên à, Boris Nikolaevich!" Và tôi nói với họ: "Dừng lại. Tôi đã bàn giao quyền lực của mình rồi."

- Putin có dễ dàng đồng ý với đề xuất của bạn không?

Tôi đã nói chuyện với anh ấy hai lần. Lúc đầu anh ấy không chấp nhận lời đề nghị của tôi: không, anh ấy nói, điều này không dành cho tôi. "Hãy nghĩ xem, cuộc trò chuyện vẫn chưa kết thúc." Đó là nơi chúng tôi chia tay. Khoảng hai tuần sau tôi lại mời anh ấy. Lần thứ hai anh đồng ý.

- Cậu có nhớ lúc đó họ đã nói gì với anh ấy không?

- “Tôi cho bạn một số phận khó khăn.”

- Anh ấy có nhớ không?

- Anh nhớ lại và nhắc nhở tôi.

- Ông có đưa ra điều kiện gì cho người kế nhiệm không?

Không có gì cho bản thân tôi. Không hề yêu cầu bất cứ điều gì cả.

- Và không phải cho chính mình?

Chúng tôi đã nói rất nhiều về những chính sách tương lai mà đất nước cần. Tất nhiên, khi đó không thể lường trước được mọi chuyện. Tình hình đang thay đổi và tổng thống có quyền điều chỉnh chính sách. Nhưng không có bất đồng cơ bản nào.

-Hôm nay bạn gặp ai thường xuyên nhất?

Với Gaidar, với Chubais, với Nemtsov, với Voloshin, với Chernomyrdin, với Kasyanov, với nhiều người khác mà hôm nay chúng ta không có thời gian để nói đến. Tôi thường xuyên liên lạc với các thống đốc và tổng thống của các nước cộng hòa của chúng tôi. Và tất nhiên là với tổng thống của các nước CIS.

- Còn Tổng thống Putin?

Tất nhiên là chúng tôi đang hẹn hò.

- Anh cố tình trốn tránh dư luận à?

- Tôi tin rằng sau khi từ chức, tôi không có quyền tiếp tục làm chính trị gia. Tôi thề sẽ không bình luận về những gì tổng thống hiện tại đang làm. Những gì tôi thích hay không thích, tôi đều bày tỏ với anh ấy từng điều một.

- Nhưng cậu có đang thể hiện điều đó không?

Nhưng tôi đang bày tỏ nó. Những ý kiến ​​​​đối lập luôn tồn tại trong xã hội, cuộc sống không thể tồn tại nếu không có chúng. Tôi cũng đã nói chuyện với Vladimir Vladimirovich về điều này.

* * *
Người tiền nhiệm lên tiếng. Người kế nhiệm của bạn đã nghe chưa?

MOSCOW, ngày 26 tháng 12 – RIA Novosti. Các chuyên gia và chính trị gia từng làm việc với Tổng thống đầu tiên của Nga Boris Yeltsin, 15 năm sau khi ông từ chức, vẫn gọi hành động này là dũng cảm và chưa từng có trong lịch sử Nga, nhưng một số người cho rằng quyết định này là muộn màng.

Bất chấp việc Yeltsin ra đi khi tình hình khó khăn của đất nước đang ở đỉnh điểm, các nhà phân tích vẫn ghi nhận những thành tựu của ông, bao gồm cả việc tạo ra Hiến pháp, mặc dù họ nhớ lại những thất bại lớn trên trường quốc tế.

Vào ngày 31 tháng 12 năm 1999, lúc 12:00 giờ Moscow, Boris Yeltsin tuyên bố từ chức Tổng thống Liên bang Nga; vài phút trước Tết, trước bài phát biểu trên truyền hình tới người Nga, các kênh liên bang đã chiếu đoạn ghi âm này. Yeltsin giải thích rằng ông ra đi "không phải vì lý do sức khỏe mà vì toàn bộ vấn đề" và cầu xin sự tha thứ từ công dân Nga. Thủ tướng Vladimir Putin được bổ nhiệm làm quyền tổng thống, và ngay sau khi Yeltsin tuyên bố từ chức, ông đã phát biểu trước người dân bằng bài phát biểu đầu năm. Cùng ngày, Putin đã ký sắc lệnh đảm bảo sự bảo vệ của tổng thống đầu tiên khỏi bị truy tố, cũng như những lợi ích vật chất đáng kể cho ông và gia đình.

Nó như thế nào

Sau khi từ chức, Yeltsin đã mô tả trong cuốn sách “Cuộc chạy đua tổng thống” của mình về cách đưa ra quyết định này. Ban đầu, không ai biết về quyết định rời chức vụ trước thời hạn của ông ngoại trừ Thủ tướng Putin, người có cuộc trò chuyện đầu tiên về chủ đề này diễn ra vào ngày 14 tháng 12. Tuy nhiên, lúc đó Putin không biết rằng vị tổng thống đầu tiên của Nga sẽ rời chức vào ngày 31/12.

Những người đầu tiên Yeltsin thông báo cho người thân của ông là người đứng đầu chính quyền, Alexander Voloshin, và cựu lãnh đạo Valentin Yumashev. Trong số những người thân của bà, con gái Tatyana của bà là người đầu tiên biết tin bà sắp từ chức.

Như Naina Yeltsin, góa phụ của tổng thống đầu tiên của Nga, trước đó đã nói với RIA Novosti trong một cuộc phỏng vấn rằng bà biết về quyết định này vào sáng ngày 31 tháng 12 năm 1999, trước khi Yeltsin rời Điện Kremlin. "Anh ấy nói điều đó ở hành lang trước khi lên xe. Tôi ôm lấy cổ anh ấy và vui mừng. Tôi gần như không cầm được nước mắt. Và đến 12 giờ trưa, khi anh ấy phát biểu trên truyền hình, cả gia đình chúng tôi đều biết. Và tất cả chúng tôi đều có phản ứng giống nhau - vui mừng. Trong gần mười năm qua, từ 1991 đến 1999, tất cả chúng tôi đều mệt mỏi vô cùng,” cô nói.

Theo bà, động lực cho một bước đi như vậy có thể là kết quả của cuộc bầu cử vào Duma Quốc gia lần thứ ba, trong đó đảng Thống nhất mới mà Putin ủng hộ đã thể hiện. kết quả tốt. Do đó, rõ ràng, như góa phụ của tổng thống gợi ý, Yeltsin quyết định rằng đã đến lúc phải nhường chỗ cho một nhà lãnh đạo mới và rời đi.

Bước đi rực rỡ

Theo Sergei Bespalov, phó giáo sư khoa nhân văn tại Đại học Liên bang RANEPA, việc Yeltsin từ chức là một động thái sáng suốt về mặt chính trị, bởi vì vào cuối năm 1999, chiến thắng của Vladimir Putin, người lúc đó đang giữ chức chủ tịch chính phủ , rất có thể xảy ra cuộc bầu cử tổng thống, mặc dù ông bị phản đối bởi một khối khá mạnh gồm Yevgeny Primkov và Yury Luzhkov. Chuyên gia này nhận định: “Với việc từ chức, Yeltsin đã khiến chiến thắng của Putin trong cuộc bầu cử tổng thống hoàn toàn được định trước”.

Bespalov lưu ý rằng theo quan điểm của con người, việc tự nguyện từ bỏ quyền lực là một hành động rất can đảm, bởi vì, dù họ có nói thế nào đi nữa thì những năm trước Quyền lực không thuộc về Yeltsin mà thuộc về đoàn tùy tùng của ông, nhưng tất cả những người này vẫn sử dụng quyền lực đúng mức mà tổng thống cho phép. Bespalov lưu ý: “Nếu chúng ta nhớ lại lịch sử của đất nước mình, chúng ta sẽ thấy rằng hành động này đơn giản là chưa từng có”.

Chuyên gia này nói thêm rằng Yeltsin rất tích cực xáo trộn vòng tròn của mình, thường thay thế người này bằng người khác, nhưng trong hai hoặc ba năm cuối cùng nắm quyền, ông đã hình thành một nhóm rất quan trọng. đội hiệu quả. "Chỉ là trong điều kiện kinh tế cực kỳ bất lợi, một mặt lại được đánh giá rất thấp, đoàn tùy tùng này không thể tiến hành cải cách. Nếu chúng ta nói về nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Putin, trong đó có nhiều người liên kết những thành tựu chính của ông ấy trong nền kinh tế, sau đó là vòng tròn bên trong của ông ấy vào thời điểm đó, đó là Alexander Voloshin, Mikhail Kasyanov, Vladislav Surkov, tức là tất cả những người ở vị trí tương ứng của Yeltsin,” Bespalov nói.

Ông nhớ lại, nhiều cải cách chuyển đổi hành chính đã được xây dựng từ năm 1998-1999, chỉ phải đợi điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện của họ. Chuyên gia này cũng nói thêm, nếu nói về di sản của vị tổng thống đầu tiên của nước Nga thì phải nhắc đến Hiến pháp năm 1993. "Đây là đứa con tinh thần của ông ấy. Ông ấy là người khởi xướng, dưới sự lãnh đạo trực tiếp của ông ấy, Hiến pháp đã được phát triển... Chúng tôi thấy rằng cho đến nay, những thay đổi nhỏ đã được thực hiện", Bespalov nhấn mạnh.

Đồng thời, theo ông, nếu nói về chính sách đối ngoại, sau đó gần như có nhiều thất bại hơn. Chuyên gia giải thích rằng sự thiếu kinh nghiệm của Yeltsin trong chính sách đối ngoại đã khiến Nga phải trả giá đắt, nhưng ở đây chúng ta phải hiểu rằng nếu một người có năng lực hơn trong những vấn đề này nắm quyền lãnh đạo, thì trong tình trạng nợ nước ngoài khổng lồ, tình hình kinh tế rất bất lợi, sự hình thành Nhà nước Nga, việc diễn xuất cực kỳ khó khăn.

Muộn còn hơn không

Tổng Giám đốc Trung tâm Thông tin Chính trị Alexei Mukhin cũng lưu ý việc Yeltsin từ chức là hành động của một người mạnh mẽ nhưng quyết định này đã muộn màng.

"Từ bỏ quyền lực tối cao là một hành động cực kỳ mạnh mẽ đối với bất kỳ chính trị gia nào... Quyết định của Boris Yeltsin có thể được tôn trọng. Một điều nữa là đã muộn ba năm", nhà khoa học chính trị tin tưởng.

Anh ấy giải thích rằng bước đi đúng đắnđiều đó sẽ xảy ra nếu Yeltsin rời đi vào năm 1996, khi sự nổi tiếng đã mất đi và đất nước vẫn chưa rơi vào một cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị nghiêm trọng. Đồng thời, theo Mukhin, sự ra đi của Yeltsin đã tạo cơ hội cho đất nước phát triển mới.

Lãnh đạo Đảng Cộng sản Gennady Zyuganov tin rằng quyết định “Tôi mệt mỏi, tôi ra đi” là “chín muồi và chín muồi, và khi đó là điều không thể tránh khỏi”. "Mọi người đều thấy rõ rằng Yeltsin đã hoàn toàn không còn hữu dụng, rằng ông ấy không thể cai trị đất nước... Ông ấy hứa với mọi người rằng nếu giá cả tăng, ông ấy sẽ bị đưa vào đường ray. Nhưng cuối cùng, ông ấy đã đặt một nửa số tiền đó vào quỹ đạo." đất nước đang trên đường ray,” Zyuganov nói.

Theo ông, quyết định này không quá tùy tiện mà được đưa ra dưới áp lực của hoàn cảnh.

Bước đi đúng đắn trước khủng hoảng

Trong bài phát biểu trước người dân Nga ngày 31 tháng 12 năm 1999, Yeltsin thừa nhận rằng ở một khía cạnh nào đó, ông quá ngây thơ và một số vấn đề quá khó khăn đối với ông và cầu xin sự tha thứ cho những hy vọng chưa thành hiện thực. Yeltsin nói thêm rằng ông không nên can thiệp vào tiến trình tự nhiên của lịch sử và “nắm giữ quyền lực thêm sáu tháng nữa khi đất nước có một người mạnh mẽ xứng đáng làm tổng thống”.

Đồng chủ tịch đảng RPR-PARNAS Boris Nemtsov, người giữ chức Phó Thủ tướng Nga giai đoạn 1997-1998, gọi hành động dũng cảm và hoàn toàn đúng đắn của Yeltsin là “dù yêu quyền lực nhưng không bám víu vào nó”.

“Rõ ràng là ông ấy đã ốm nặng và không thể điều hành toàn diện với tư cách là tổng thống. Vì vậy, điều này tất nhiên là bước đi đúng đắn", Nemtsov nói và nói thêm rằng đó là hành động dũng cảm của một công dân.

Thành viên Hội đồng Nhân quyền của Tổng thống (HRC) Irina Khakamada lưu ý rằng nếu Yeltsin không thực hiện bước đi như vậy thì do một cuộc khủng hoảng chính trị nội bộ nghiêm trọng, nhiều thành phố đã bị tàn phá. cơ quan nhà nước. Khakamada nói: "Tôi nghĩ bước đi này là đúng đắn vì một cuộc khủng hoảng chính trị nội bộ nghiêm trọng đang xuất hiện. Nếu ông ấy không làm điều này thì có lẽ sự phá hủy các cải cách và thể chế ở Nga đã bắt đầu".

Cô nói thêm rằng lần đầu tiên Tổng thống Nga không ngại đưa những người mới vào hệ thống. "Ví dụ như cuộc luận tội do Yavlinsky đứng đầu trong quốc hội. Sau khi luận tội thất bại, ông ấy đã mời Yavlinsky làm việc cho mình", Khakamada nhớ lại.

Theo Nikolai Mironov, tổng giám đốc Viện các dự án khu vực ưu tiên, việc từ chức không phải là hành động táo bạo đầu tiên của Yeltsin. “Ông ấy đã tạo ra một chính phủ liên minh khi kêu gọi Yevgeny Maksimovich Primkov đưa đất nước ra khỏi khủng hoảng… Và từ bỏ quyền lực khi tổng thống hiểu rằng xếp hạng của ông ấy thấp, ông ấy không được yêu thích chút nào, hình ảnh của ông ấy rất tệ trong chính phủ.” đấu trường quốc tế, đã thể hiện sức mạnh của anh ấy, vì anh ấy có thể ra đi và trao quyền lực cho người khác,” anh nói.

Chuyên gia lưu ý rằng trong suốt thời gian nắm quyền, Yeltsin đã thực hiện nhiều bước đi quy mô lớn làm thay đổi hoàn toàn đời sống đất nước, nhưng việc ông rời bỏ chính trường cũng không kém phần quan trọng. Mironov tin rằng: “Ông ấy đã không cố gắng ngồi ngoài cho đến phút cuối cùng, vì vẫn còn thời gian, nhưng ông ấy đã giới hạn bản thân trong 8 năm làm tổng thống và rời đi, đồng thời không bao giờ quay trở lại chính trường”.

Yeltsin từ chức

Công việc gần như đã hoàn thành theo quan điểm của liên bang: “Kẻ thù truyền kiếp của Nga” – Chechnya, đây là “kẻ ác quỷ của địa ngục” - nó phải bị tiêu diệt. Đánh giá Putin cao ngất trời, ai cũng ca ngợi ông, đủ thứ tên được dẫn ra để đặt tên tân thủ tướng bên cạnh Peter Đại đế; Suvorov và Kutuzov, cùng nhà cải cách Pyotr Stolypin đã rất hữu ích và đã đa dạng hóa loạt phim - những chuyến bay trong mơ và thực tế... Nhưng Vladimir Vladimirovich trông đẹp nhất trên tấm thảm trải chiếu tatami hoặc trên những ngọn núi từ trên núi xuống núi cao trượt tuyết... Tất nhiên, tất cả những điều này đều trái ngược với Yeltsin - làm sao người xem có thể tưởng tượng Yeltsin trong bộ kimono, chiến đấu với ai đó hoặc đi từ trên núi xuống tốc độ cao, hoặc bay trên máy bay chiến đấu! Nhưng đồng thời, mục tiêu chính và đồng thời là giải thưởng là Chechnya. Mọi người đều đồng ý về ý tưởng phá hủy nó - cả bạn bè và kẻ thù truyền kiếp. Chernomyrdin: “Putin cam kết hoàn thành những gì Stalin đã bắt đầu”(trục xuất năm 1944)... “Trái tim bạn không thể hiểu được nước Nga!” - Họ đang lặp đi lặp lại những lời ngu ngốc gì vậy? người khác gần 200 năm!

Nhưng có một NHƯNG. Điều gì sẽ xảy ra nếu tổng thống, bị xúc phạm bởi “đánh giá” của thủ tướng của mình, đột nhiên, trong một giây, ném ông ta ra ngoài, thậm chí quên cảm ơn ông ta (vì cái gì?). NHƯNG mạnh mẽ này theo đúng nghĩa đen đã khoan vào đầu những kẻ chủ mưu. Giai đoạn thứ hai của trò chơi chiến lược vĩ đại đã bắt đầu trục xuất những con bò rừng dày dạn kinh nghiệm, dù ốm yếu, yếu đuối và vẫn nguy hiểm. Hơn nữa, Thủ tướng đã đạt được thỏa thuận rất rõ ràng với những người tham gia vào quá trình ông lên nắm quyền (tuy nhiên, bỏ qua Berezovsky, nhưng không có vấn đề gì lớn). Cần phải đạt được sự ra đi của Yeltsin trước đầu năm 2000. Lúc đầu, ngày ấn định là 18/11, nhưng ông già trở nên cứng đầu. Ảnh hưởng của cô con gái toàn năng cũng không giúp được gì. Yeltsin đã tìm kiếm (ông già xảo quyệt!) “sự lãnh đạo chung”, để lại tất cả “đặc quyền tổng thống” của mình (cung điện tổng thống, nhà nghỉ săn bắn, biệt thự nông thôn, danh dự, tiền lương, người hầu, v.v.). Mọi thứ đều có thể chấp nhận được, ngoại trừ sự “lãnh đạo chung” khó hiểu. Cuối cùng, trở ngại này đã được dỡ bỏ trên cơ sở một thỏa thuận rằng tất cả “những người” do Yeltsin bổ nhiệm sẽ hoàn thành “nhiệm vụ của sa hoàng” của họ miễn là họ có thể hoàn thành chúng.

Và thế là vào ngày 31 tháng 12 năm 1999, Yeltsin từ chức Tổng thống Liên bang Nga. Putin trở thành... Ô. Tổng thống và quan trọng hơn là Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang của đất nước - khi đó chức vụ này dường như quan trọng hơn bất kỳ chức vụ nào. Kể từ bây giờ, Putin vừa trở thành ông chủ vừa là con tin của chính những thế lực đã đưa ông lên nắm quyền. Và trên hết là Tổng tham mưu trưởng, Tướng Kvashnin giả, người đã thua một cách đáng xấu hổ trong cuộc chiến Chechnya lần thứ nhất. Những thay đổi tối thiểu đó - dù là về chính sách hay thay đổi nhân sự - hoàn toàn là do Lực lượng Vũ trang trực thuộc Putin. Do đó - phi thường cấp độ caoảnh hưởng của Tướng Kvashnin, người chiếm vị trí trung tâm trong sự kết hợp xảo quyệt của “sự ra đi” của Yeltsin đối với ông. Và điều này bất chấp mối quan hệ thân thiện của Kvashnin với Berezovsky, người chỉ đạo chính đưa Putin lên nắm quyền. Nhưng đây đã là một khu vực tâm lý chính trị...

Thủ tướng Putin, theo Hiến pháp Yeltsin, đã nhận được chức vụ quyền hành. Chủ tịch. Nhiều nhà quan sát tin rằng " rễ da trắng việc tổng thống từ chức" là điều hiển nhiên. Trong bối cảnh chiến tranh với Chechnya bùng nổ mà lúc này (sau tất cả các chiến dịch từ Chechnya đến Dagestan, đánh bom vào các ngôi nhà, v.v.) được xã hội Nga ủng hộ mạnh mẽ, Putin - một người hoàn toàn xa lạ trước đây - có thể dễ dàng trở thành người đắc cử. chủ tịch. Sự ra đi “bất ngờ” của Yeltsin (tất nhiên, ông sợ bắt đầu và tiến hành một cuộc chiến khác) đã làm tăng mạnh cơ hội trở thành người đứng đầu tiếp theo của nước Nga cho Thủ tướng Putin. Nhưng đánh giá cao của ông, liên quan trực tiếp đến tình hình ở Chechnya, có thể đã bị lung lay nếu những biến chứng nghiêm trọng nảy sinh ở nước cộng hòa hiếu chiến về mặt bình định. Nhưng bước ngoặt như vậy không bị loại trừ: vào tháng 4 - tháng 5 năm 2000, cái lạnh được thay thế bằng hơi ấm, tuyết sẽ tan trên các đèo, và quân dân quân, đặc biệt là ở vùng núi, có thể lấy lại khả năng di chuyển đã mất trong mùa đông. Tất nhiên là chuyển bầu cử tổng thống từ tháng 6 đến tháng 3 - do sự từ chức của Yeltsin, để lại tháng 4 và tháng 5 nguy hiểm - chắc chắn đã mang lại cho Putin một khởi đầu thuận lợi mạnh mẽ, mặc dù khó có khả năng Điện Kremlin đã tính toán những thời điểm này. Hơn nữa, trong trường hợp này, tất nhiên, không chỉ về Putin - đồng thời với sự trỗi dậy của ông, chính sách cứng rắn của Moscow ở Bắc Caucasus, bao gồm cả thái độ của nước này đối với bản thân Kvashnin, người chỉ huy tài giỏi trên chiến trường, cũng đã được loại bỏ khỏi trận mưa đá có thể xảy ra. của những lời chỉ trích.

Củng cố đường lối hướng tới giải pháp quân sự như một điều kiện tiên quyết cho một giải pháp chính trị ở Chechnya, “lãnh đạo tổng thống” nhận được sự ủng hộ vô điều kiện của đa số xã hội, “ vì mọi nỗ lực nhằm bình định nền cộng hòa nổi loạn chỉ với sự giúp đỡ của “củ cà rốt” đều thất bại hoàn toàn. Nhận thấy chính mình, do chính sách thông đồng của Moscow, cả trong và ngoài nước Nga, Chechnya đã trở thành căn cứ của bọn cướp và khủng bố hung hãn, nguy hiểm cho mọi người và mọi thứ.”- A. Umnov viết, - chơi theo tâm trạng của Điện Kremlin, giờ là Putin, các cận thần. Vì vậy, những “kẻ thông minh” này đã cung cấp cơ sở lý thuyết cho tiến trình của cuộc chiến tiêu diệt người Chechnya.

Tất nhiên, sự thất bại trong chính sách của Điện Kremlin đối với Chechnya không phải do “chính sách củ cà rốt” như Umnov tuyên bố. Có nhiều hơn nữa ở đây lý do nghiêm trọng– mong muốn của các nhóm trừng phạt chính trị và quân sự hùng mạnh nhằm trả thù những sự sỉ nhục đáng xấu hổ đã gây ra trước đó và phá hủy nền cộng hòa này. Mặt khác là động cơ lợi nhuận do chiến tranh mang lại. Umnov giữ im lặng về điều này, cũng như nhiều người khác đề cập đến chủ đề chiến tranh và xung đột ở Chechnya. Họ giữ im lặng về nhiều điều khác khía cạnh quan trọng liên quan đến cuộc chiến thứ nhất và thứ hai ở Chechnya, thích những lời lẽ và tuyên truyền trần trụi hơn là sự thật.

Và nạn đói thực sự đang rình rập trong nước. Không phải câu chuyện Gaidar viết về, mà là câu chuyện có thật, khắc nghiệt và tàn nhẫn. Người làm mấy tháng trời vẫn chưa nhận được lương và không đáng kể, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt ở mức 20%; hàng trăm ngàn người vô gia cư lục lọi thùng rác, số người vô gia cư tăng lên so với thời đại Nội chiến 1918–1921 Nhưng bằng cách này hay cách khác, cuộc chiến tranh Điện Kremlin-Chechen lần thứ hai đã nổ ra, nó diễn ra vô cùng tàn khốc, hàng chục nghìn thường dân của nước cộng hòa đã thiệt mạng, các thành phố và làng mạc của nó bị phá hủy. Hàng trăm ngàn người tị nạn, không còn hy vọng vào tương lai, phải sống trong các trại tập trung, hàng chục ngàn người phải sống rải rác khắp thế giới. Sự phát triển văn hóa - xã hội của người dân bị lùi lại hàng chục năm. Thiệt hại rất lớn, khoảng 150–200 tỷ USD, cuộc chiến này cũng giống như cuộc chiến đầu tiên, do Yeltsin phát động nhưng do Vladimir Putin kết thúc. Cuộc chiến này chắc chắn có ảnh hưởng quyết định đến sự nổi lên của Putin với tư cách là một nhà lãnh đạo quốc gia.

Trường hợp sau đây cũng cần được ghi nhớ ở đây. Trong giai đoạn sau cuộc bầu cử tổng thống, từ tháng 7 năm 1996 và khi kết thúc chiến dịch Chechnya lần thứ nhất, trong xã hội ngày càng có nhiều cuộc thảo luận về sự cần thiết phải sửa đổi Hiến pháp nhằm tăng cường vai trò của quốc hội và chính phủ cũng như “nén” quyền lực tổng thống rộng lớn. quyền, quyền hạn và đặc quyền. Một phong trào chậm rãi bắt đầu hướng tới việc khôi phục các yếu tố của một nước cộng hòa nghị viện với các thể chế dân chủ rộng lớn. Nhưng phong trào này nhanh chóng bị tổng thống mới ngăn chặn, dựa vào việc cả hai viện quốc hội đều do các quan chức của ông kiểm soát hoàn toàn, bằng cách giảm bớt quyền của các tỉnh, sự kiểm soát chặt chẽ của Điện Kremlin đối với các dòng tài chính và việc phá hủy truyền hình và truyền thông độc lập.

Sự tồn tại của Quốc hội ( Duma Quốc gia và Hội đồng Liên bang), vốn không làm được gì nhiều trong việc hợp lý hóa quyền lực, với lý do hiến pháp bất lực, là bằng chứng cho thấy sự thiếu chuẩn bị rõ ràng của các nhà lãnh đạo quốc hội này và các phe phái của nó đối với các hoạt động chính trị công cộng nghiêm trọng, một dấu hiệu của một cuộc khủng hoảng lãnh đạo. Do đó, xu hướng khách quan sửa đổi “sơ đồ quyền lực” dựa trên sự bất mãn của người dân và giới doanh nghiệp đã không thể thực hiện được, vì những sáng kiến ​​này không được quốc hội ủng hộ. Trong trường hợp này, nó có thể đã xảy ra vào thời điểm đó giải pháp phi nghị viện cho cuộc khủng hoảng chính trị và nhà nước, bao gồm cả thông qua một cuộc đảo chính quân sự, điều không những không thể loại trừ, như các nhà phân tích nhất trí khẳng định, mà nó còn trở nên khá có thể xảy ra (theo như tôi có thể đánh giá từ thông tin tôi có vào thời điểm đó).

“Sự lỏng lẻo” của quyền lực, việc thiếu khái niệm cơ bản về phát triển và định hướng giá trị, khoảng trống đạo đức đã cho phép tầng lớp doanh nhân và chính trị gia cấp tiến hung hãn, mặc dù thiếu sự ủng hộ của công chúng, theo đuổi bất kỳ đường lối chính trị nào trong lĩnh vực quan hệ trong nước và quốc tế.

Sự phục tùng quá mức của xã hội, đạt đến mức nô lệ, là môi trường thuận lợi cho những đại diện hạn chế nhất của nó duy trì quyền lực, khiến những kế hoạch xảo quyệt của đối thủ trở nên vô nghĩa, vì bộ máy quan liêu cầm quyền công khai từ chối chơi theo quyền và pháp luật. Tất nhiên, phe đối lập không thể chịu đựng được điều này, nếu không nó sẽ ngay lập tức bị phá hủy về mặt vật chất. Do đó, nhiều khả năng sẽ có một ngõ cụt, dẫn đến sự gia tăng của cuộc khủng hoảng chính trị, điều này chắc chắn được hiện thực hóa thông qua cuộc khủng hoảng của nhà nước với tư cách là một liên bang, bao gồm cả sự phát triển nhanh chóng của các mâu thuẫn sắc tộc-khu vực, do đó được chính trung tâm liên bang trau dồi một cách khéo léo.

Hoàn thành giai đoạn dân chủ và hòa bình đầu tiên của quá trình chuyển đổi nước Nga với cuộc đảo chính ở Điện Kremlin và thiết lập mô hình Sa hoàng cơ cấu chính phủ Nga dẫn đến việc công dân Nga bị mất "tự do"đã được thay thế bởi một người thay thế nền dân chủ. Từ quan điểm của các chính trị gia và lý thuyết gia Điện Kremlin, trên thực tế, họ đã khẳng định cách hiểu của mình về nó: “Tự do chỉ là một kiểu nô lệ được người dân lựa chọn sau khi lật đổ một chế độ chuyên chế khác”. Không quan trọng chúng ta đang nói về loại nô lệ nào, – chúng chỉ có hai giống – từ những hình thức nô lệ trực tiếp đến những hình thức nô lệ hiện đại, phức tạp, mang tính tư tưởng, khi chế độ nô lệ này bề ngoài biểu hiện dưới hình thức tự do dân chủ, vì các quyền và tự do được chính thức công bố và được cho là “được cung cấp” bởi luật pháp và thậm chí… bởi chính người cai trị. .

Tuy nhiên, vấn đề là chế độ tài phiệt mang lại trực tiếp chỉ áp dụng pháp luật trong trường hợp có lợi ích cá nhân. Nếu không có hứng thú thì việc “giải thích luật” sẽ bắt đầu. Nhưng, bằng cách này hay cách khác, các loại hình nô lệ ở ngàn năm lịch sử các quốc gia khá hạn chế: một loại - giống như loại cổ điển tồn tại ở Trung Quốc cổ đại, Ai Cập, La Mã, các quốc gia Bắc Mỹ cho đến giữa thế kỷ 19. (bán nô lệ - ở Nga cho đến năm 1861); cái còn lại tồn tại ở Anh cho đến giữa thế kỷ 19, được các nhà kinh tế cổ điển mô tả rất lâu trước Engels, liên quan đến việc phân tích vấn đề tích lũy tư bản ban đầu và tình trạng công nhân nhà máy hoặc nông dân bị buộc phải rời bỏ đất đai của họ. Một kiểu nô lệ tương tự bắt đầu hình thành ở các nước cộng hòa hậu cộng sản trong Liên minh và chủ yếu ở Nga, nơi diễn ra quá trình tích lũy tư bản ban đầu. theo các sơ đồ phiên bản tiếng Anh Thế kỷ 17, với đạo đức man rợ, những vụ giết người, các cuộc chiến tranh khu vực và sắc tộc-tôn giáo, việc trục xuất toàn bộ bộ phận dân cư khỏi nhà của họ, khiến họ đói khát và tuyệt chủng, những trận chiến mở giữa các nhóm băng đảng khác nhau– “doanh nhân” và “nhân viên ngân hàng” không hài lòng"chính sách quà tặng" được thực hiện bởi chính quyền liên bang...

Đồng thời, từ quan điểm hình thức, một người được tự do, được “bảo vệ” bởi hiến pháp, luật pháp và tất cả những lời hoa mỹ về “nhân quyền”, nhưng trên thực tế, anh ta phải phục tùng chế độ đầu sỏ công nghiệp tài chính và của nó. chính phủ, hay đúng hơn là một cơ quan đặc biệt một ủy ban của chế độ tài phiệt được gọi là "chính phủ" và tham gia một cách hư cấu vào các vấn đề công cộng. Một chế độ chuyên chế, một kiểu nô lệ– do chính tên bạo chúa áp đặt dưới những hình thức công khai và bạo lực; bên kia là “dân chủ”,– do chính người dân tự nguyện áp dụng, phù hợp với luật bầu cử và hiến pháp, được cho là đã được quốc hội thông qua, thể hiện ý chí của người dân... Nhưng bản chất là như nhau – đàn áp dã man người dân, ý chí, lợi ích của họ, bóc lột kinh tế không thương tiếc vì lợi ích của một nhóm doanh nhân, chính quyền và cơ quan hành chính cao nhất ở thủ đô và các tỉnh, các đơn vị quân đội-công an và đội quân tuyên truyền, kể cả ở truyền thông, mà theo truyền thống, các quan chức của họ được gọi là “nhà báo”...

Việc sử dụng quyền lực tối cao một cách “đặc thù” ở Nga đã dẫn tới thực tế là vốn tư nhân sử dụng nhà nước để tiêu diệt cạnh tranh, đồng thời tạo ra ảo tưởng về sự hình thành thị trường tự do và quy luật cạnh tranh. Kết quả là doanh nghiệp lớn “ăn mòn” cả nhà nước lớn và bản thân nền sản xuất, biến nhà nước thành một kiểu “chia rẽ nội bộ” của doanh nghiệp tội phạm, “đổ” việc thực hiện các nhiệm vụ “khó chịu” vào đó(bao gồm cả việc “vô hiệu hóa” các doanh nhân trung thực).

Đôi khi giới tinh hoa cầm quyền tiến hành một cuộc “phản công”, loại bỏ một số ông trùm tội phạm (“người lạ”, hoặc những người đã trở thành “người lạ” vì điều đó) để ủng hộ “của riêng họ”, sử dụng cơ quan giám sát nhà nước cho việc này. trở thành Mô hình chung rằng nền kinh tế đang trong tình trạng trì trệ vĩnh viễn và đang đi xuống, và cuộc sống hầu như không sáng sủa trong đó được thúc đẩy bởi dòng tiền bơm vào tài chính ngày càng giảm từ các tổ chức quốc tế và tiền thu được từ việc bán hàng doanh nghiệp nhà nước và xuất khẩu dầu, khí đốt, kim loại và gỗ. Nền kinh tế quốc gia với tư cách là một tổng thể thống nhất, với tư cách là một tổ hợp kinh tế quốc gia không thể tách rời, không còn tồn tại nữa. Cô ấy, giống như làn da xù xì, “co lại”, ném hàng triệu người thất nghiệp ra đường…

Tình hình đã thay đổi rất ít kể từ năm 1999, khi giá dầu cực cao trên thị trường thế giới đã cải thiện tình hình tài chính của đất nước. Tuy nhiên, số tiền bất ngờ này đã không được sử dụng cho thay đổi cấu trúc- Phát triển chiều sâu các ngành công nghiệp, cơ khí, Nông nghiệp, nâng cao mức sống của người dân. Vốn lớn đồng thời là nguồn bạo lực chống lại xã hội (mà còn lớn hơn) so với một nhà nước toàn năng, nếu vốn lớn này không phục tùng xã hội một cách chặt chẽ thông qua luật pháp, nếu luật đó không còn áp dụng đối với vốn lớn. .. Mọi người rất ngây thơ. Họ thường tin rằng nếu họ không còn bị bức hại vì bất kỳ lời chỉ trích nào đối với chính quyền hoặc các quan chức cấp cao thì đây là dân chủ. Các quan chức thậm chí còn nhìn thấy “dân chủ” trong “quyền của trẻ em được vô gia cư”, trong “quyền” được chết đói.

Chúng ta hãy nhớ lại rằng quyền bất đồng chính kiến ​​đã đạt được vào năm kỳ trước sự tồn tại của Liên Xô - vào năm 1986–1990, rất lâu trước khi bắt đầu “kỷ nguyên Yeltsin” và sự thành lập chế độ Yeltsin, trong “kỷ nguyên Gorbachev”. Nhưng điều quan trọng nhất là nếu trong điều kiện của một nhà nước tổng thể có sự cưỡng bức hành chính hoàn toàn đối với cá nhân, thì trong điều kiện có sự thống trị của các doanh nghiệp lớn do tiểu bang của Yeltsin tạo ra, sự ép buộc hành chính này đã được thay thế bằng kinh tế xã hội và cảnh sát-tội phạm hoàn toàn bạo lực . Nếu trước đó (thời kỳ tiền Khrushchev) họ sợ bị bỏ tù vì chỉ trích chính quyền thì dưới chủ nghĩa Yeltsin, người ta bắt đầu không chỉ sợ chính quyền mà còn sợ cả chủ doanh nghiệp, ngân hàng, một số công ty nơi họ làm việc. và trong đó có số tiền tiết kiệm ít ỏi của họ; họ công khai lo sợ các đội an ninh gồm các doanh nhân, các chiến binh bất hợp pháp của tội phạm có tổ chức, những kẻ khiến người dân phải lo sợ (do đó một phần chức năng của nhà nước Yeltsin được chuyển giao cho tội phạm có tổ chức), nhiều người cung cấp thông tin (cùng những người với nhà nước và các doanh nghiệp lớn). ). Mọi người sợ nhất là họ có thể bị mất việc và theo đó là một miếng bánh mì. Doanh nghiệp lớn gây ra nhiều nỗi sợ hãi ở một người nhỏ hơn là một quốc gia lớn một thời với KGB và các ủy ban đảng đầy quyền lực. Đất nước này được cai trị bởi một chế độ đầu sỏ tài chính hành chính-quan liêu và tư nhân-công-Yeltsin. Cô quyết định ai sẽ nắm quyền, ai nên bị tiêu diệt, ai nên bị đẩy sang một bên, nhưng hiện tại vẫn còn sống...

Một hệ thống đã hình thành chế độ tội phạm, tức là chế độ chính trị - kinh tế với khuôn khổ và thủ tục dân chủ quan liêu - hình sự. Chế độ chính trị Yeltsin là một hệ thống các thể chế nhà nước và công cộng, các thực tiễn hành chính và pháp lý, các quan điểm và thế giới quan đảm bảo sự vận hành của cơ chế nhà nước phù hợp với ý chí và lợi ích của chế độ tội phạm. nhà nước Nga Thời đại Yeltsin cuối thập niên 90. - một nhà nước dân chủ-tội phạm với chế độ chính trị cụ thể, thống nhất các yếu tố cấp tiến-tự do, cơ hội, hợp tác, quốc tế của xã hội Nga và tội phạm trên phạm vi rộng nhất...

Những người chủ cửa hàng của ngày hôm qua và những người bán hàng lưu động ngầm, những người chủ cửa hàng lừa đảo và những người buôn bán ở chợ nhỏ, những kẻ nhận hối lộ của đảng và Liên Xô, những kẻ ăn chơi trác táng, những kẻ đưa tin-nhà báo cộng sản và những nhà bình luận về các quyết định của đảng, những "nhà khoa học" thua cuộc bị mắc kẹt trong các danh hiệu "MNS" và "SNS", và bây giờ tự gọi mình bằng những danh hiệu “nhà khoa học lớn”, “nhà kinh tế học nổi tiếng”, “nhà tài chính tài giỏi”, những nhân viên-quan chức ngân hàng nhỏ bé của ngày hôm qua đi loanh quanh trong chiếc quần vá và áo sơ mi cũ kỹ, những “nhà quản lý kinh tế” xảo quyệt - những kẻ chặn đường của nền kinh tế kế hoạch - dưới thời Yeltsin đã trở thành những “anh hùng”, “lãnh đạo” dân tộc, như báo chí trìu mến gọi những nhân vật kiêu ngạo và hoài nghi này, những kẻ có bệnh lý dối trá, kết hợp với tình trạng bất lực về tinh thần, rõ ràng đến mức gây ra sự ghê tởm hoàn toàn trong một xã hội đã quen với nền kinh tế kế hoạch hóa. mọi thứ, và ở thế giới bên ngoài - cùng một sự khinh thường hoàn toàn (khinh thường con người, những người dung túng những người như vậy; không phải ngẫu nhiên mà ở phương Tây người ta lại nói về “sự thấp kém” của con người).

Sự thật là tầng lớp bên lề xã hội Nga này (tự gọi mình là “tinh hoa”), hiện đã chiếm lĩnh các ngóc ngách chính trị, hành chính, kinh doanh và văn hóa của xã hội, hoàn toàn tập trung vào mô hình phát triển văn minh thế hệ, nếu không sẽ phải rời bỏ mô hình này. bối cảnh chính trị và kinh doanh, nếu không nó sẽ dẫn đến sự sụp đổ cuối cùng của nhà nước, như đã xảy ra với Liên Xô. Bản thân quyền lực đã bị mất giá, địa vị của một chính khách, một quan chức cấp cao bị coi như một đám đông đường phố (cách cư xử, phong cách, tiếng lóng và cách ứng xử giống nhau; ngay cả những nhân vật văn hóa nổi tiếng trên truyền hình cũng không xấu hổ khi thốt ra những lời tục tĩu). các nhà văn và nhà báo công khai sử dụng những từ ngữ tục tĩu, chửi thề, và cả điều này nữa - theo thứ tự ở thời Yeltsin, và sau này là ở nhà nước của Putin). Đại diện của các cơ quan có thẩm quyền cao nhất đã áp dụng các phương pháp, hình thức và phương tiện đặc trưng của các cộng đồng tội phạm cổ điển được hình thành dưới thời Yeltsin.

Tham nhũng quan chức là căn bệnh truyền thống của nhà nước Nga. Nó được duy trì ở quy mô khá “khiêm tốn” dưới thời Stalin và trong những thập kỷ tiếp theo, cho đến giữa những năm 80 của thế kỷ trước. Sự gia tăng tham nhũng đã trở thành một hiện tượng đáng chú ý dưới thời Gorbachev. Chỉ trích những thiếu sót này (xuống cấp với các đặc quyền!) của “Hệ thống lớn” từ vị trí “vô sản”, Yeltsin cách chức Gorbachev và ký lệnh tử hình Liên Xô (tức là trong khi tranh giành quyền lực, ông ta đã phá hủy nhà nước).

Nhưng đồng thời, anh ta đã tăng cường một cách đáng kể các đặc quyền của nomenklatura, những nhà lãnh đạo cấp tiến - điều này được chứng minh bằng cùng một điều không thể tha thứ được. lịch sử hiện đại. Kiểu lãnh đạo này chưa bao giờ có và dường như về cơ bản không thể có những chương trình phát triển tích cực, họ là bậc thầy trong vấn đề phá hoại. Tham nhũng gia tăng khủng khiếp, về bản chất nó đã mang tính hệ thống, thấm vào mọi lỗ chân lông của xã hội tư sản mới nổi và cơ cấu quyền lực ở mọi cấp độ.

Do đó, quá trình phân rã của các thể chế mới nổi sẽ tiếp tục cho đến khi chế độ chính trị Yeltsin, được hình thành bởi các tầng lớp cận biên và “các nhà lãnh đạo” của họ, được bảo tồn. Tầng lớp thượng lưu của những người theo chủ nghĩa Yeltsin bị gạt ra ngoài lề xã hội đã trở nên vô cùng giàu có, họ sở hữu khối tài sản khổng lồ - các ngân hàng, tập đoàn công nghiệp lớn, được chuyển giao miễn phí cho họ, các doanh nghiệp công nghiệp-quân sự, các tổ hợp nguyên liệu thô và đường ống, các phương tiện truyền thông hàng đầu trong nước, bao gồm cả điện tử. những cái đó. Các công ty “của họ” kiểm soát hoạt động xuất nhập khẩu, vận tải hàng không, khu vực khác nhau dịch vụ và sản xuất. Tầng lớp ủng hộ Yeltsin và các quan chức cấp cao trở nên giàu có đáng kinh ngạc trong thời kỳ này. chiến tranh Chechnya và không kém - trong vấn đề “khôi phục kinh tế của Cộng hòa Chechen » vào những năm 90. Một số thông qua việc tư nhân hóa tài sản nhà nước, những người khác sử dụng phương pháp “áo choàng và dao găm”, bầu không khí hỗn loạn và nạn tham nhũng chung của bộ máy quan liêu nhà nước. Họ rất ít quan tâm đến ngay cả những vấn đề “nhỏ nhặt” như khả năng xảy ra một cuộc đảo chính cấp cao và sự thay đổi “người cầm lái”.

Tính chất đặc biệt nguy hiểm của việc đó chế độ chính trị là sự xuất hiện của nó đã thúc đẩy sự sáng tạo xã hội phi xã hội (nhà nước phi xã hội), hoàn toàn không có phẩm chất con người và do đó có khả năng chấp nhận bất kỳ cuộc phiêu lưu nào cả trong chính sách đối ngoại và trong hoạt động nội bộ và không có khả năng tự vệ, tự tổ chức. Thực chất đây là dấu hiệu của sự sụp đổ của nhà nước, của sự “phân tán” quyền lực. Ai sẽ đón cô ấy? Và nó sẽ hoạt động như thế nào? Liệu ông có giữ một quan điểm đáng suy ngẫm, không thay đổi các thể chế doanh nghiệp được thành lập dưới thời Yeltsin để phục vụ lợi ích của mình, những người mới giàu đã chia rẽ đất nước, các thể chế lập pháp trống rỗng và các cơ quan thực thi pháp luật, tư pháp và an ninh trực thuộc Điện Kremlin? Sẽ tiến hành sửa chữa thẩm mỹ khi mọi chuyện vặt vãnh sẽ được bỏ qua như “ cuộc cải cách vĩ đại? Hay anh ta thực sự có thể đi theo con đường “đại tu” nghiêm túc tình trạng mục nát? Anh ấy sẽ chọn con đường nào trong ba con đường?...