Kroniikan kirjoittamisen keskukset muinaisella Venäjällä. Kronikat ja kroniikan kirjoituskeskukset muinaisella Venäjällä

Muinaisen slaavilaisen valtion kronikka melkein unohdettiin niiden saksalaisten professorien ansiosta, jotka kirjoittivat Venäjän historiaa ja asettivat tavoitteekseen uudistaa Venäjän historiaa, osoittaakseen, että slaavilaiset kansat olivat oletettavasti "neitseellisesti puhtaita, eivät väkivallan tekojen tahraamia". venäläiset, antet, barbaarit, vandaalit ja skyytit, jotka kaikki muistivat hyvin."

Tavoitteena on repiä Rus pois skyytin menneisyydestä. Saksalaisten professorien työn pohjalta syntyi kotimainen historiallinen koulu. Kaikki historian oppikirjat opettavat meille, että ennen kastetta villit heimot asuivat Venäjällä - "pakanoissa".

Tämä on suuri valhe, koska historiaa on kirjoitettu uudelleen monta kertaa olemassa olevan hallintojärjestelmän miellyttämiseksi - alkaen ensimmäisistä Romanovista, ts. historia tulkitaan hyödylliseksi tällä hetkellä hallitsevalle luokalle. Slaavien keskuudessa heidän menneisyyttään kutsutaan nimellä Heritage tai Chronicle, ei Historia (sana "Let" edelsi, Pietari Suuri esitteli 7208 vuotta S.M.Z.H.:sta, käsite "vuosi", kun slaavilaisen kronologian sijaan he esittelivät vuoden 1700 oletetusta Kristuksen syntymästä). S.M.Z.H. - tämä on rauhan luominen / allekirjoittaminen / arimien / kiinalaisten kanssa / kesällä nimeltään Tähtitemppeli - Suuren maailmansodan päättymisen jälkeen (jokin 9. toukokuuta 1945, mutta slaaville tärkeämpi).

Kannattaako siis luottaa oppikirjoihin, jotka jopa muistissamme on kirjoitettu uudelleen useammin kuin kerran? Ja kannattaako luottaa oppikirjoihin, jotka ovat ristiriidassa monien tosiasioiden kanssa, jotka sanovat, että ennen kastetta Venäjällä oli valtava valtio, jossa oli monia kaupunkeja (kaupunkien maa), kehittynyt talous ja käsityöt, omalla ainutlaatuisella kulttuurillaan (kulttuuri = Kultura = Ra-kultti = Valon kultti). Noihin aikoihin eläneillä esivanhemmillamme oli elintärkeä Viisaus ja maailmankatsomus, joka auttoi heitä aina toimimaan omantuntonsa mukaan ja elämään sopusoinnussa ympäröivän maailman kanssa. Tätä asennetta maailmaan kutsutaan nyt vanhaksi uskoksi ("vanha" tarkoittaa "esikristillistä", ja aiemmin sitä kutsuttiin yksinkertaisesti - Usko - Ra:n tieto - Valon tieto - Kaikkivaltiaan loistavan totuuden tuntemus). Usko on ensisijainen ja uskonto (esimerkiksi kristitty) toissijainen. Sana "uskonto" tulee sanoista "Re" - toisto, "Liiga" - yhteys, yhdistäminen. Usko on aina yksi (yhteys Jumalaan joko on tai ei ole), ja uskontoja on monia - niin monta kuin on jumalia ihmisten keskuudessa tai niin monta tapaa kuin välittäjiä (paavit, patriarkat, papit, rabbit, mullahit, jne.) keksiä yhteyden luominen heihin.

Koska kolmansien osapuolten - esimerkiksi välittäjien - pappien kautta muodostettu yhteys Jumalaan on keinotekoinen, niin jokainen uskonto väittää olevansa "totuus ensisijaisesti", jotta laumaa ei menetettäisi. Tämän vuoksi monia verisiä uskonnollisia sotia on käyty ja käydään.

Mihailo Vasilyevich Lomonosov taisteli yksin saksalaista professuuria vastaan väittäen, että slaavien historia juontaa juurensa muinaisiin ajoiin.

Muinainen slaavilainen valtio RUSKOLAN miehitetyt maat Tonavasta ja Karpaateista Krimiin, Pohjois-Kaukasia ja Volga, ja kohteena olevat maat valloittivat Trans-Volgan ja Etelä-Uralin arot.

Venäjän skandinaavinen nimi kuulostaa Gardarikalta - kaupunkien maalta. Myös arabihistorioitsijat kirjoittavat samasta asiasta, ja ne lukevat Venäjän kaupunkeja satoihin. Samaan aikaan väittäen, että Bysantissa on vain viisi kaupunkia, loput ovat "linnoitettuja linnoituksia". Muinaisissa asiakirjoissa slaavien valtiosta käytetään nimitystä Scythia ja Ruskolan.

Sanalla "Ruskolan" on tavu "lan", joka esiintyy sanoissa "käsi", "laakso" ja tarkoittaa tilaa, aluetta, paikkaa, aluetta. Myöhemmin tavu "lan" muutettiin eurooppalaiseksi maaksi. Sergei Lesnoy kirjassaan "Mistä olet kotoisin, Venäjä?" sanoo seuraavaa: ”Sanan ”Ruskolun” osalta on huomattava, että on olemassa myös muunnelma ”Ruskolan”. Jos jälkimmäinen vaihtoehto on oikeampi, sana voidaan ymmärtää eri tavalla: "Venäläinen hirvi". Lan - kenttä. Koko ilmaisu: "Venäjän kenttä." Lisäksi Lesnoy olettaa, että siellä oli sana "leikkuri", joka luultavasti tarkoitti jonkinlaista tilaa. Sitä löytyy myös muista verbaalisista ympäristöistä. Historioitsijat ja kielitieteilijät uskovat myös, että osavaltion nimi "Ruskolan" voisi tulla kahdesta sanasta "Rus" ja "Alan" samassa osavaltiossa asuneiden venäläisten ja alaanien nimien jälkeen.

Samaa mieltä oli Mihail Vasilievich Lomonosov, joka kirjoitti:
"Sama alaanien ja roksolalaisten heimo on selvä monista muinaisten historioitsijoiden ja maantieteilijöiden paikoista, ja ero on siinä, että alaanit yleinen nimi kokonaisen kansan, ja roksolalaiset ovat heidän asuinpaikastaan johdettu sana, joka ei ole ilman syytä johdettu Ra-joesta, kuten muinaiset kirjailijat tietävät Volgan (VolGa).

Muinainen historioitsija ja tiedemies Plinius yhdistää alaanit ja roksolaanit. Muinaisen tiedemiehen ja maantieteilijän Ptolemaioksen Roksolanea kutsutaan kuvaannollisella lisäyksellä Alanorsiksi. Nimet Aorsi ja Roxane tai Rossane Strabonissa - "Rossejen ja Alanien täsmällinen yhtenäisyys väittää, mihin luotettavuus lisääntyy, että he molemmat olivat slaavilaista sukupolvea, sitten että sarmatialaiset olivat samaa heimoa muinaisista kirjailijoista ja Siksi heillä on todistetusti samat juuret kuin varangilaisilla-venäläisillä."

Huomioimme myös, että Lomonosov viittaa myös varangeihin venäläisiksi, mikä osoittaa jälleen kerran saksalaisten professorien huijauksen, jotka tarkoituksella kutsuivat varangilaisia ulkomaalaisia. slaavilaiset ihmiset. Tällä manipuloinnilla ja legendan syntymällä vieraan heimon kutsumisesta hallitsemaan Venäjällä oli poliittinen tausta, jotta "valaistunut" länsi saattoi jälleen kerran osoittaa "villille" slaaville heidän tiheytensä ja että se oli kiitos. eurooppalaisille, että slaavilainen valtio luotiin. Nykyaikaiset historioitsijat ovat normannien teorian kannattajien lisäksi samaa mieltä siitä, että varangilaiset ovat juuri slaavilainen heimo.

Lomonosov kirjoittaa:
"Helmoldin todistuksen mukaan alaanit sekoittuivat kurlalaisten kanssa, samaan varangialais-venäläisten heimoon."

Lomonosov kirjoittaa - varangilaiset-venäläiset, ei varangilaiset-skandinaavit tai varangilaiset-gootit. Kaikissa esikristillisen ajan asiakirjoissa varangilaiset luokiteltiin slaaveiksi.

Lomonosov kirjoittaa edelleen:
"Rugen-slaaveja kutsuttiin lyhennettynä Ranasiksi, eli Ra (Volga) -joesta, ja Rossaniksi. Tämän osoittaa selvemmin heidän uudelleensijoittumisensa Varangian rannoille. Weissel Böömistä ehdottaa, että amakosovialaiset, alaanit ja wendit tulivat idästä Preussiin."

Lomonosov kirjoittaa Rugen-slaaveista. Tiedetään, että Rügenin saarella Arkonan kaupungissa oli viimeinen slaavilainen pakanatemppeli, joka tuhoutui vuonna 1168. Nyt siellä on slaavilainen museo.

Lomonosov kirjoittaa, että slaavilaiset heimot tulivat idästä Preussiin ja Rügenin saarelle ja lisää:
"Tällaista Volga-alanien eli rossanien tai rossien muuttoa Itämerelle tapahtui, kuten edellä olevien kirjoittajien antamista todisteista ilmenee, useammin kuin kerran eikä vuonna lyhyt aika, mikä käy selvästi ilmi tähän päivään asti jääneistä jälkistä, joilla kaupunkien ja jokien nimiä tulee kunnioittaa."

Mutta palataanpa slaavilaiseen valtioon.

Pääkaupunki Ruskolani, kaupunki Kiyar sijaitsi Kaukasuksella, Elbruksen alueella lähellä Upper Chegemin ja Bezengin moderneja kyliä. Joskus häntä kutsuttiin myös nimellä Kiyar Antskiy Slaavilainen heimo muurahaiset. Muinaisen slaavilaisen kaupungin paikalle tehtyjen tutkimusretkien tulokset kirjoitetaan lopussa. Tämän slaavilaisen kaupungin kuvaukset löytyvät muinaisista asiakirjoista.

"Avesta" yhdessä paikoista puhuu skyytien pääkaupungista Kaukasuksella lähellä yhtä korkeat vuoret maailmassa. Ja kuten tiedät, Elbrus on korkein vuori ei vain Kaukasiassa, vaan myös Euroopassa yleensä. "Rigveda" kertoo Venäjän pääkaupungista, kaikki samalla Elbruksella.

Kiyara mainitaan Velesin kirjassa. Tekstistä päätellen Kiyar eli Kiya Vanhan kaupunki perustettiin 1300 vuotta ennen Ruskolanin kukistamista (368 jKr.), ts. 9. vuosisadalla eKr.

Muinainen kreikkalainen maantieteilijä Strabo, joka eli 1. vuosisadalla. eKr. - 1. vuosisadan alku ILMOITUS kirjoittaa Auringon temppelistä ja Kultavillan pyhäköstä venäläisten pyhässä kaupungissa, Elbruksen alueella, Tuzuluk-vuoren huipulla.

Aikakautemme löysivät vuorelta muinaisen rakenteen perustan. Sen korkeus on noin 40 metriä ja pohjan halkaisija 150 metriä: suhde on sama kuin Egyptin pyramidit ja muut antiikin uskonnolliset rakennukset. Vuoren ja temppelin parametreissä on monia ilmeisiä ja ei ollenkaan satunnaisia malleja. Observatorio-temppeli luotiin "standardin" mukaisesti ja, kuten muutkin kyklooppalaiset rakenteet - Stonehenge ja Arkaim - oli tarkoitettu astrologisiin havaintoihin.

Monien kansojen legendoissa on todisteita tämän kaikkien kunnioittaman majesteettisen rakennuksen rakentamisesta pyhälle Alatyr-vuorelle (nykyaikainen nimi - Elbrus). muinaiset kansat. Siitä mainitaan kreikkalaisten, arabien ja eurooppalaisten kansojen kansalliseepos. Zoroastrian legendojen mukaan Rus (Rustam) valloitti tämän temppelin Usenemissa (Kavi Useinas) toisella vuosituhannella eKr. Arkeologit toteavat tällä hetkellä virallisesti Koban-kulttuurin syntymisen Kaukasiassa ja skythia-sarmatialaisten heimojen ilmestymisen.

Auringon temppelin mainitsee myös maantieteilijä Strabo, sijoittaen siihen Kultavillan pyhäkön ja Eetuksen oraakkelin. Tästä temppelistä on yksityiskohtaisia kuvauksia ja todisteita siitä, että siellä tehtiin tähtitieteellisiä havaintoja.

Aurinkotemppeli oli todellinen antiikin paleoastronominen observatorio. Papit, joilla oli tiettyä tietoa, loivat tällaisia observatoriotemppeleitä ja opiskelivat tähtitiedettä. Siellä ei vain laskettu maanviljelyn päivämääriä, vaan mikä tärkeintä, määritettiin maailman ja henkisen historian tärkeimmät virstanpylväät.

Arabihistorioitsija Al Masudi kuvasi Auringon temppeliä Elbruksella seuraavasti: "Slaavilaisilla alueilla oli rakennuksia, joita he kunnioittivat. Heillä oli muun muassa rakennus vuorella, josta filosofit kirjoittivat, että se oli yksi maailman korkeimmista vuorista. Tästä rakennuksesta on tarinaa: sen rakentamisen laadusta, sen eri kivien sijoittelusta ja niiden eri väreistä, sen yläosaan tehdyistä rei'istä, siitä, mitä näihin reikiin rakennettiin auringonnousun tarkkailua varten, sinne sijoitetuista tavaroista jalokivet ja siihen merkityt merkit, jotka osoittavat tulevia tapahtumia ja varoittavat tapahtumista ennen niiden toteutumista, sen yläosassa kuuluvista äänistä ja siitä, mitä heille tapahtuu kuunnellessaan näitä ääniä."

Yllä olevien asiakirjojen lisäksi tietoa muinaisesta slaavilaisesta pääkaupungista, Auringon temppelistä ja koko slaavilaisvaltiosta löytyy Vanhemmasta Eddasta, persialaisista, skandinaavisista ja muinaisista germaanisista lähteistä, Velesin kirjasta. Legendan mukaan lähellä Kiyarin kaupunkia (Kiova) siellä oli pyhä vuori Alatyr - arkeologit uskovat, että tämä oli Elbrus. Sen vieressä oli Iriysky eli Eedenin puutarha ja Smorodina-joki, joka erotti maallisen ja tuonpuoleisen maailman ja yhdisti Yavin ja Navin (tämän valon) Kalinovin sillan.

Näin he puhuvat kahdesta sodasta goottien (muinainen germaaninen heimo) ja slaavien välillä, goottien tunkeutumisesta muinaiseen slaavilaiseen valtioon 4. vuosisadan Jordanin goottilainen historioitsija kirjassaan "Goottien historia" ja "Velesin kirja". 400-luvun puolivälissä goottilainen kuningas Germanarech johti kansansa valloittamaan maailman. Se oli loistava komentaja. Jordanesin mukaan häntä verrattiin Aleksanteri Suureen. Sama asia kirjoitettiin Germanarakhista ja Lomonosovista:
"Ermanarikia, ostrogoottista kuningasta, hänen rohkeutensa valloittaa monet pohjoiset kansat, vertasivat jotkut Aleksanteri Suureen."

Jordanin, vanhimman Eddan ja Velesin kirjan perusteella päätellen Germanarekh vangitsi pitkien sotien jälkeen melkein kaikki Itä-Eurooppa. Hän taisteli Volgaa pitkin Kaspianmerelle, sitten taisteli Terek-joella, ylitti Kaukasuksen, käveli sitten Mustanmeren rannikkoa pitkin ja saavutti Azovin.

"Velesin kirjan" mukaan Germanarekh teki ensin rauhan slaavien kanssa ("joi viiniä ystävyydestä") ja vasta sitten "tuli meitä vastaan miekalla".

Slaavien ja goottien välinen rauhansopimus sinetöi slaavilaisen prinssi-tsaarin Busin sisaren Lebedin ja Germanarechin dynastian avioliiton. Tämä oli maksu rauhasta, sillä Hermanarekh oli tuolloin monta vuotta vanha (hän kuoli 110-vuotiaana, avioliitto solmittiin vähän ennen sitä). Eddan mukaan Germanarekh Randverin poika kosi Swan-Svan ja vei hänet isänsä luo. Ja sitten Earl Bikki, Germanarehin neuvonantaja, sanoi heille, että olisi parempi, jos Randver saisi Joutsenen, koska he molemmat olivat nuoria ja Germanareh oli vanha mies. Nämä sanat ilahduttivat Swan-Svaa ja Randveria, ja Jordan lisää, että Swan-Sva pakeni Germanarechista. Ja sitten Germanareh teloitti poikansa ja Swanin. Ja tämä murha oli syy slaavilais-goottilaiseen sotaan. Rikkottuaan petollisesti "rauhansopimusta", Germanarekh voitti slaavit ensimmäisissä taisteluissa. Mutta sitten, kun Germanarekh muutti Ruskolanin sydämeen, Antes seisoi Germanarekhin tiellä. Germanarekh voitti. Jordanin mukaan Rossomonit (ruskolalaiset) - Sar (kuningas) ja Ammius (veli) löivät häntä miekalla kylkeen. Slaavilainen prinssi Bus ja hänen veljensä Zlatogor aiheuttivat kuolettavan haavan Germanarechille, ja hän kuoli pian. Näin kirjoittivat Jordan, Velesin kirja ja myöhemmin Lomonosov.

"Velesin kirja": "Ja Germanarakhin gootit voittivat Ruskolanin. Ja hän otti vaimon perheestämme ja tappoi hänet. Ja sitten johtajamme ryntäsivät häntä vastaan ja voittivat Germanarekhin."

Jordan. "Historia on valmis": "Uskoton Rosomonien (Ruskolan) perhe... käytti hyväkseen seuraavaa tilaisuutta... Loppujen lopuksi, kun kuningas raivosta raivostuneena määräsi tietyn naisen nimeltä Sunhilda (Swan) nimetty perhe hajotetaan, koska se jätti petollisesti miehensä, sidottuina rajuihin hevosiin ja sai hevoset juoksemaan karkuun eri puolia, hänen veljensä Sar (Kuningas Bus) ja Ammius (Zlat), kostaen sisarensa kuoleman, löivät Germanarechia kylkeen miekalla."

M. Lomonosov: "Sonilda, jalo roksolalainen nainen, Ermanarik määräsi hevosten repimään hänet osiin, koska hänen miehensä juoksi karkuun. Hänen veljensä Sar ja Ammius, kostaen sisarensa kuoleman, lävistivät Yermanarikin kylkeen; kuoli haavaan sadankymmenen vuoden ikäisenä"

Muutamaa vuotta myöhemmin Germanarechin jälkeläinen Amal Vinitarius hyökkäsi slaavilaisen Antes-heimon maihin. Ensimmäisessä taistelussa hän voitti, mutta sitten "alkoi toimia päättäväisemmin", ja Amal Vinitarin johtamat gootit voittivat slaavit. Gootit ristiinnaulitsivat slaavilaisen prinssin Busan ja 70 muuta ruhtinasta. Tämä tapahtui yönä 20.–21. maaliskuuta 368 jKr. Samana yönä kun Bus ristiinnaulittiin, tapahtui täydellinen kuunpimennys. Myös hirviömäinen maanjäristys ravisteli maata (koko Mustanmeren rannikko järisi, Konstantinopolissa ja Nikeassa oli tuhoa (muinaiset historioitsijat todistavat tästä. Myöhemmin slaavit keräsivät voimia ja voittivat gootit. Mutta entinen voimakas slaavilainen valtio ei enää ollut palautettu.

"Velesin kirja": "Ja sitten Rus' voitettiin jälleen. Ja Busa ja seitsemänkymmentä muuta ruhtinasta ristiinnaulittiin ristille. Ja Venäjällä oli suuri myllerrys Amal Vendistä. Ja sitten Sloven kokosi Rusin ja johti sitä. Ja tuolloin gootit voitettiin. Emmekä antaneet Stingin virrata minnekään. Ja kaikki sujui. Ja isoisämme Dazhbog iloitsi ja tervehti sotureita - monia isiämme, jotka voittivat voittoja. Eikä ollut ongelmia ja monia huolia, ja niin goottilaisesta maasta tuli meidän. Ja niin se pysyy loppuun asti"

Jordania. "Goottien historia": Amal Vinitarius... siirsi armeijan Antesin alueelle. Ja kun hän tuli heidän luokseen, hän hävisi ensimmäisessä taistelussa, sitten hän käyttäytyi rohkeammin ja ristiinnaulitti heidän Bozin-nimisen kuninkaansa poikineen ja 70 jaloineen, jotta hirtettyjen ruumiit kaksinkertaistivat valloitettujen pelon."

Bulgarialainen kronikka "Baraj Tarikh": "Kerran ankilaisten maassa galidzialaiset (galicialaiset) hyökkäsivät Busin kimppuun ja tappoivat hänet kaikkien 70 ruhtinaan kanssa." Gootit ristiinnaulitsivat slaavilaisen prinssin Busin ja 70 ruhtinasta Itä-Karpaateilla klo. Seretin ja Prutin lähteet nykyisellä Valakian ja Transilvanian rajalla. Tuolloin nämä maat kuuluivat Ruskolanille eli Skytialle. Paljon myöhemmin, kuuluisan Vlad Draculan aikana, Busin ristiinnaulitsemispaikalla järjestettiin joukkoteloitukset ja ristiinnaulitsemiset. Busin ja muiden ruhtinaiden ruumiit poistettiin risteiltä perjantaina ja vietiin Elbruksen alueelle Etakaan (Podkumkan sivujoki). Kaukasialaisen legendan mukaan Bussin ja muiden ruhtinaiden ruumiin toi kahdeksan härkäparia. Busin vaimo käski rakentaa kukkulan heidän haudansa päälle Etoko-joen (Podkumkan sivujoen) rannoille, ja Busin muiston säilyttämiseksi hän käski Altud-joen nimetä uudelleen Baksaniksi (Busa-joki).

Kaukasian legenda sanoo:
"Goottilainen kuningas tappoi Baksanin (Busin) kaikkien veljiensä ja kahdeksankymmenen jalon nartin kanssa. Tämän kuultuaan ihmiset antautuivat epätoivoon: miehet löivät rintaansa ja naiset repäisivät hiukset päästään sanoen: "Dauovin kahdeksan poikaa on tapettu, tapettu!"

Ne, jotka lukevat huolellisesti "Tarina Igorin kampanjasta", muistavat, että siinä mainitaan kauan mennyt Busovon aika, vuosi 368, prinssi Busovon ristiinnaulitsemisen vuosi, jolla on astrologinen merkitys. Slaavilaisen astrologian mukaan tämä on virstanpylväs. Yöllä 20.–21. maaliskuuta, käännä 368, Oinaan aikakausi päättyi ja Kalojen aikakausi alkoi.

Se tapahtui Prince Busin ristiinnaulitsemisen tarinan jälkeen, joka tuli tunnetuksi vuonna muinainen maailma ja juoni Kristuksen ristiinnaulitsemisesta ilmestyi (varastettiin) kristinuskoon.

Kanonisissa evankeliumeissa ei missään sanota, että Kristus ristiinnaulittiin. Sanan "risti" (kryst) sijaan käytetään sanaa "stavros", joka tarkoittaa pilaria, eikä se puhu ristiinnaulitsemisesta, vaan pilareista. Tästä syystä ristiinnaulitsemisesta ei ole olemassa varhaiskristillisiä kuvia.

Kristillinen Apostolien teot 10:39 sanoo, että Kristus ”hirtettiin puuhun”. Juoni ristiinnaulitsemisen kanssa ilmestyi ensimmäisen kerran vasta 400 vuotta myöhemmin!!! vuotta Kristuksen teloituksen jälkeen, käännetty kreikaksi. Herää kysymys: miksi, jos Kristus ristiinnaulittiin eikä hirtetty, kristityt kirjoittivat pyhissä kirjoissaan neljäsataa vuotta, että Kristus hirtettiin? Jotenkin epäloogista! Slaavilais-skyytien perinne vaikutti alkuperäisten tekstien vääristymiseen käännöksen aikana ja sitten ikonografiaan (sillä varhaiskristillisiä kuvia ristiinnaulitsemisesta ei ole).

Alkuperäisen kreikkalaisen tekstin merkitys tunnettiin hyvin Kreikassa (Bysantissa), mutta kun vastaavat uudistukset tehtiin nykykreikan kielellä, toisin kuin aikaisemmassa tavat, sana "stavros" otti merkityksen lisäksi "pilari", myös "ristin" merkitys.

Suoran teloituslähteen – kanonisten evankeliumien – lisäksi tunnetaan myös muita. Juutalaisessa perinteessä, joka on lähinnä kristillistä, myös Jeesuksen hirttämisen perinne on vahvistettu. On olemassa aikakautemme ensimmäisillä vuosisatoilla kirjoitettu juutalainen "Tarina hirtetystä miehestä", joka kuvaa yksityiskohtaisesti Jeesuksen teloitusta hirttämällä. Ja Talmudissa on kaksi kertomusta Kristuksen teloituksesta. Ensimmäisen mukaan Jeesusta kivitettiin, ei Jerusalemissa, vaan Ludissa. Toisen tarinan mukaan, koska Jeesus oli kuninkaallista syntyperää, ja myös kivittäminen korvattiin hirttämällä. Ja tämä oli virallinen versio kristityistä 400 vuoden ajan!!!

Jopa kaikkialla muslimimaailmassa on yleisesti hyväksyttyä, että Kristusta ei ristiinnaulittu, vaan hirtettiin. Varhaiskristillisiin perinteisiin perustuvassa Koraanissa kirotaan kristittyjä, jotka väittävät, että Jeesusta ei hirtetty, vaan ristiinnaulittiin, ja jotka väittävät, että Jeesus oli itse Allah (Jumala) eikä profeetta ja Messias, ja myös kiistävät itse ristiinnaulitsemisen. . Siksi muslimit, vaikka kunnioittavat Jeesusta, eivät hylkää Jeesuksen Kristuksen taivaaseenastumista tai kirkastumista, mutta he hylkäävät ristin symbolin, koska he luottavat varhaiskristillisiin teksteihin, jotka puhuvat riippumisesta, eivät ristiinnaulitsemisesta.

Lisäksi Raamatussa kuvatut luonnonilmiöt eivät yksinkertaisesti voineet tapahtua Jerusalemissa Kristuksen ristiinnaulitsemisen päivänä.

Markuksen evankeliumi ja Matteuksen evankeliumi sanovat, että Kristus kärsi kiihkeää piinaa kevään täysikuussa suuresta torstaista pitkäperjantai, ja että oli pimennys kuudennesta yhdeksänteen tuntiin. Tapahtuma, jota he kutsuvat "pimennykseksi", tapahtui aikana, jolloin objektiivisista tähtitieteellisistä syistä se ei yksinkertaisesti olisi voinut tapahtua. Kristus teloitettiin juutalaisten pääsiäisen aikaan, ja se osuu aina täysikuun aikaan.

Ensinnäkin täysikuun aikana ei ole auringonpimennyksiä. Täysikuun aikana Kuu ja Aurinko ovat vastakkaisilla puolilla maata, joten Kuu ei voi peittää Maan auringonvaloa.

Toiseksi auringonpimennykset, toisin kuin kuunpimennykset, eivät kestä kolmea tuntia, kuten Raamatussa kirjoitetaan. Ehkä juutalaiskristityt tarkoittivat kuunpimennystä, mutta koko maailma ei ymmärtänyt niitä?...

Mutta auringon- ja kuunpimennykset on erittäin helppo laskea. Kuka tahansa tähtitieteilijä sanoo, että Kristuksen teloitusvuonna ja jopa tämän tapahtuman läheisinä vuosina ei ollut kuunpimennyksiä.

Lähin pimennys osoittaa tarkasti vain yhden päivämäärän - yön 20. maaliskuuta 21. maaliskuuta 368 jKr. Tämä on ehdottoman tarkka tähtitieteellinen laskelma. Nimittäin tänä yönä torstaista perjantaihin 20./21. maaliskuuta 368 gootit ristiinnaulitsivat Prinssi Busin ja 70 muuta prinssiä. Yöllä 20.–21. maaliskuuta tapahtui täydellinen kuunpimennys, joka kesti keskiyöstä kello kolmeen 21. maaliskuuta 368. Tämän päivämäärän laskivat tähtitieteilijät, mukaan lukien Pulkovon observatorion johtaja N. Morozov.

Miksi kristityt kirjoittivat liikkeestä 33, että Kristus hirtettiin, ja siirron 368 jälkeen he kirjoittivat "pyhän" kirjoituksen uudelleen ja alkoivat väittää, että Kristus ristiinnaulittiin? Ilmeisesti ristiinnaulitsemisen juoni tuntui heistä kiinnostavammalta ja he harjoittivat jälleen uskonnollista plagiointia - ts. yksinkertaisesti varkaus... Sieltä tuli Raamatun tieto, että Kristus ristiinnaulittiin, että hän kärsi piinaa torstaista perjantaihin, että oli pimennys. Varastattuaan juonen ristiinnaulitsemisen kanssa juutalaiskristityt päättivät toimittaa Raamattuun yksityiskohdat slaavilaisen prinssin teloituksesta ajattelematta, että ihmiset kiinnittäisivät tulevaisuudessa huomiota kuvattuihin luonnonilmiöihin, joita ei olisi voinut tapahtua vuonna Kristuksen teloituksesta paikassa, jossa hänet teloitettiin.

Ja tämä ei ole suinkaan ainoa esimerkki juutalaisten kristittyjen materiaalivarkauksista. Slaaveista puhuessani muistan myytin Ariuksen isästä, joka sai liiton Dazhbogilta Alatyr-vuorella (Elbrus), ja Raamatussa Arius ja Alatyr muuttuivat ihmeellisesti Moosekseksi ja Siinaiksi...

Tai juutalais-kristillinen kasteriti. Kristillinen kasteriitti on kolmasosa slaavilaisista pakanallisista riittiistä, joihin kuului nimeäminen, tulikaste ja vesikylpy. Juutalais-kristinuskossa oli jäljellä vain vesihaude.

Voimme muistaa esimerkkejä muista perinteistä. Mithra - syntynyt 25. joulukuuta!!! 600 vuotta ennen Jeesuksen syntymää!!! 25. joulukuuta – siihen päivään, jolloin Jeesus syntyi 600 vuotta myöhemmin. Mithra syntyi neitsyestä tallissa, tähti nousi, Maagit tulivat!!! Kaikki on samoin kuin Kristuksen kohdalla, vain 600 vuotta sitten. Mithraksen kulttiin kuuluivat: kaste vedellä, pyhällä vedellä, usko kuolemattomuuteen, usko Mithrakseen pelastajajumalana, taivaan ja helvetin käsitteet. Mithra kuoli ja nousi kuolleista, jotta hänestä tulisi välimies Isä-Jumala ja ihminen! Kristittyjen plagiointi (varkaus) on 100%.

Lisää esimerkkejä. Tahrattomasti sikoitettu: Gautama Buddha - Intia 600 eKr.; Indra - Tiibet 700 eKr.; Dionysos - Kreikka; Quirinus - roomalainen; Adonis - Babylon kaikki ajanjaksolla 400-200 eKr.; Krishna - Intia 1200 eKr.; Zarathustra - 1500 eaa. Sanalla sanoen, se, joka lukee alkuperäiset, tietää, mistä juutalaiskristityt ovat saaneet materiaalit kirjoituksiaan varten.

Joten nykyaikaisten uuskristittyjen, jotka yrittävät turhaan löytää jonkinlaisia myyttisiä venäläisiä juuria syntyperäisestä juutalaisesta Jeshuasta - Jeesuksesta ja hänen äidistään, on lopetettava hölynpöly ja alettava palvoa Busia, lempinimeltään - Risti, ts. Ristin linja tai mikä olisi heille täysin selvää - Kristuksen bussi. Loppujen lopuksi tämä on todellinen sankari, josta juutalaiskristityt perustivat Uusi testamentti, ja heidän keksimänsä - juutalais-kristillinen Jeesus Kristus - osoittautuu vähintäänkin jonkinlaiseksi karlataaniksi ja roistoksi... Loppujen lopuksi Uusi testamentti on vain romanttinen komedia juutalaisen fiktion hengessä, väitetään kirjoittaneen ns. "Apostoli" Paavali (maailmassa - Saul), ja silloinkin, käy ilmi, sitä ei kirjoittanut hän itse, vaan tuntemattomat/!?/ opetuslasten opetuslapset. No, heillä oli kuitenkin hauskaa...

Mutta palataanpa asiaan Slaavilainen kronikka. Kaukasuksen muinaisen slaavilaisen kaupungin löytäminen ei enää näytä niin yllättävältä. Viime vuosikymmeninä Venäjältä ja Ukrainasta on löydetty useita muinaisia slaavilaisia kaupunkeja.

Tunnetuin nykyään on kuuluisa Arkaim, jonka ikä on yli 5000 tuhatta vuotta.

Vuonna 1987 Etelä-Uralilla Tšeljabinskin alueella löydettiin vesivoimalan rakentamisen aikana varhaisen kaupunkityypin linnoitettu asutus, joka juontaa juurensa pronssikaudelta. muinaisten arjalaisten aikoihin. Arkaim on viisisataa-kuusisataa vuotta vanhempi kuin kuuluisa Troija, jopa vanhempi kuin Egyptin pyramidit.

Löytynyt asutus on observatoriokaupunki. Tutkimuksen aikana todettiin, että muistomerkki oli kaupunki, jota linnoittaa kaksi toisiinsa kaiverrettua muuriympyrää, valleita ja ojia. Sen asunnot olivat muodoltaan puolisuunnikkaan muotoisia, tiiviisti vierekkäin ja ympyrässä siten, että jokaisen asunnon leveä päätyseinä oli osa puolustusmuuria. Jokaisessa kodissa on pronssivalutakka! Mutta perinteisen akateemisen tiedon mukaan pronssi tuli Kreikkaan vasta toisella vuosituhannella eKr. Myöhemmin asutus osoittautui olennaiseksi osaksi muinaista arjalaista sivilisaatiota - Eteläisen Trans-Uralin "kaupunkien maata". Tutkijat ovat löytäneet koko joukon monumentteja, jotka kuuluvat tähän hämmästyttävään kulttuuriin.

Pienestä koostaan huolimatta linnoitettuja keskuksia voidaan kutsua protokaupungeiksi. Kaupunki-käsitteen käyttö Arkaim-Sintashta-tyyppisissä linnoitettuissa siirtokunnissa on tietysti ehdollista.

Niitä ei kuitenkaan voida kutsua yksinkertaisesti asutuksiksi, koska Arkaimin "kaupungit" erottuvat tehokkaista puolustusrakenteista, monumentaalisesta arkkitehtuurista ja monimutkaisista viestintäjärjestelmistä. Linnoituskeskuksen koko alue on erittäin rikas suunnitteluyksityiskohtien kanssa, se on erittäin kompakti ja huolellisesti harkittu. Tilaorganisaation näkökulmasta edessämme ei ole edes kaupunki, vaan eräänlainen superkaupunki.

Etelä-Uralin linnoitetut keskukset ovat viidestä kuuteen vuosisataa vanhempia kuin Homeroksen Troija. He ovat Babylonin ensimmäisen dynastian, Egyptin keskivaltakunnan faaraoiden ja Välimeren kreetalais-mykeenlaisen kulttuurin aikalaisia. Heidän olemassaolonsa aika vastaa Intian kuuluisan sivilisaation - Mahenjo-Daron ja Harappa - viime vuosisatoja.

Arkaimin museo-suojelualueen kotisivut: linkki

Ukrainassa, Tripolissa, löydettiin kaupungin jäänteet, saman ikäinen kuin Arkaim, yli viisi tuhatta vuotta. Hän on viisisataa vuotta vanhempi kuin Mesopotamian sivilisaatio - sumerilainen!

90-luvun lopulla Donin Rostovista Tanaisin kaupungista löydettiin asutuskaupunkeja, joiden ikää jopa tiedemiesten on vaikea nimetä... Ikä vaihtelee kymmenestä kolmeenkymmeneentuhanteen vuoteen. Viime vuosisadan matkailija Thor Heyerdahl uskoi, että sieltä, Tanaisista, koko Skandinavian jumalien panteoni Odinin johdolla tuli Skandinaviaan.

Päällä Kuolan niemimaa on löydetty 20 000 vuotta vanhoja laattoja sanskritinkielisillä kirjoituksilla. Ja vain venäjä, ukraina, valkovenäläinen ja balttilaiset kielet osuvat yhteen sanskritin kanssa. Tehdä johtopäätös.

Tutkimusmatkan tulokset muinaisen slaavilaisen Kiyaran kaupungin pääkaupungin paikalle Elbruksen alueella.

Viisi tutkimusmatkaa suoritettiin: vuosina 1851, 1881, 1914, 2001 ja 2002.

Vuonna 2001 tutkimusmatkaa johti A. Alekseev, ja vuonna 2002 tutkimusmatka toteutettiin Shtenbergin mukaan nimetyn valtion tähtitieteellisen instituutin (SAI) suojeluksessa, jota johti instituutin johtaja Anatoli Mihailovich Cherepašchuk.

Alueen topografisten ja geodeettisten tutkimusten ja tähtitieteellisiä tapahtumia tallentavien tietojen perusteella retkikunnan jäsenet tekivät alustavat johtopäätökset, jotka ovat täysin yhdenmukaisia vuoden 2001 tutkimusmatkan tulosten kanssa, joiden tulosten perusteella maaliskuussa 2002 raportti tehtiin Astronomical Societyn kokouksessa valtion tähtitieteellisen instituutin instituutissa Venäjän tiedeakatemian arkeologian instituutin työntekijöiden, Kansainvälisen tähtitieteellisen seuran ja valtion historiallisen museon jäsenten läsnä ollessa.
Raportti tehtiin myös Pietarissa varhaisten sivilisaatioiden ongelmia käsittelevässä konferenssissa.
Mitä tutkijat oikein löysivät?

Karakaya-vuoren läheltä Kalliovuorelta 3 646 metrin korkeudessa merenpinnan yläpuolella Ylä-Chegemin ja Bezengin kylien välissä Elbruksen itäpuolella löydettiin jälkiä Ruskolanin pääkaupungista, Kiyarin kaupungista, jotka olivat olemassa pitkään. ennen Kristuksen syntymää, joka mainitaan monissa legendoissa ja eeposissa eri kansakunnat maailmassa, sekä vanhin tähtitieteellinen observatorio - Auringon temppeli, jota muinainen historioitsija Al Masudi kuvaili kirjoissaan juuri Auringon temppeliksi.

Löydetyn kaupungin sijainti on täsmälleen sama kuin muinaisista lähteistä peräisin olevat ohjeet, ja myöhemmin turkkilaiset vahvistivat kaupungin sijainnin. matkustaja XVII luvulla Evliya Celebi.

Karakaya-vuorelta löydettiin muinaisen temppelin jäänteitä, luolia ja hautoja. On löydetty uskomaton määrä muinaisia siirtokuntia ja temppelin raunioita, joista monet ovat melko hyvin säilyneet. Laaksosta lähellä Karakaya-vuoren jalkaa, Bechesynin tasangolta, löydettiin menhirejä - korkeita tekokiviä, jotka muistuttavat puisia pakanajumalia.

Yhdessä kivipilarista on kaiverrettu ritarin kasvot, jotka katsovat suoraan itään. Ja menhirin takana näkyy kellomainen kukkula. Tämä on Tuzuluk ("Auringon aarre"). Sen huipulla näet itse asiassa muinaisen Auringon pyhäkön rauniot. Mäen huipulla juhlitaan kiertoajelua korkein kohta. Sitten kolme isoa kiveä, käsin leikattu. Kerran niihin leikattiin rako, joka suunnattiin pohjoisesta etelään. Kivet löydettiin myös horoskooppikalenterin sektoreittain aseteltuina. Jokainen sektori on täsmälleen 30 astetta.

Jokainen temppelikompleksin osa oli tarkoitettu kalenteri- ja astrologisiin laskelmiin. Tässä se on samanlainen kuin Etelä-Uralin Arkaimin kaupunkitemppeli, jolla on sama horoskooppirakenne, sama jako 12 sektoriin. Se on myös samanlainen kuin Iso-Britannian Stonehenge. Se, mikä tekee siitä samanlaisen kuin Stonehenge, on ensinnäkin se, että temppelin akseli on myös suunnattu pohjoisesta etelään, ja toiseksi yksi tärkeimmistä erottuvia piirteitä Stonehenge on niin sanotun "kantakiven" läsnäolo etäisyyden päässä pyhäköstä. Mutta Tuzulukissa sijaitsevassa auringonpyhäkössä on myös menhir-maamerkki.

On todisteita siitä, että aikakautemme vaihteessa Bosporan kuningas Pharnaces ryösti temppelin. Temppeli tuhoutui lopulta IV jKr. Gootit ja hunnit. Jopa temppelin mitat tunnetaan; Pituus 60 kyynärää (noin 20 metriä), 20 (6-8 metriä) leveä ja 15 (jopa 10 metriä) korkea, sekä ikkunoiden ja ovien lukumäärä - 12 horoskooppimerkkien lukumäärän mukaan.

Ensimmäisen tutkimusmatkan työn tuloksena on täysi syy uskoa, että Tuzluk-vuoren huipulla olevat kivet toimivat aurinkotemppelin perustana. Tuzluk-vuori on noin 40 metriä korkea tavallinen ruohokartio. Rinteet kohoavat huipulle 45 asteen kulmassa, mikä itse asiassa vastaa paikan leveysastetta, ja siksi sitä pitkin katsottuna näet Pohjantähden. Temppelin perustuksen akseli on 30 astetta suunnan kanssa Elbruksen itäiselle huipulle. Sama 30 astetta on etäisyys temppelin akselin ja menhirin suunnan sekä menhirin ja Shaukam-solan suunnan välillä. Kun otetaan huomioon, että 30 astetta - 1/12 ympyrästä - vastaa kalenterikuukautta, tämä ei ole sattumaa. Auringonnousun ja -laskun atsimuutit kesällä ja Talvipäivänseisaus eroavat vain 1,5 astetta suunnasta Kanjalin huipuille, kahden laidunten syvyyksissä olevan kukkulan, Dzhaurgen- ja Tashly-Syrt-vuoren, "portille". On oletettu, että menhir toimi Auringon temppelin kantakivenä, joka on samanlainen kuin Stonehenge, ja auttoi ennustamaan auringon- ja kuunpimennyksiä. Siten Tuzluk-vuori on sidottu neljään luonnonmaamerkkiin Auringon varrella ja Elbruksen itähuippuun. Vuoren korkeus on vain noin 40 metriä, pohjan halkaisija on noin 150 metriä. Nämä ovat mittoja, jotka ovat verrattavissa egyptiläisten pyramidien ja muiden uskonnollisten rakennusten mittoihin.

Lisäksi Kayaeshikin solasta löydettiin kaksi neliönmuotoista tornin muotoista aurochia. Yksi niistä sijaitsee tiukasti temppelin akselilla. Täällä, solassa, ovat rakennusten perustukset ja vallit.

Lisäksi Kaukasuksen keskiosassa, Elbruksen pohjoisosassa, 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa löydettiin muinainen metallurgisen tuotannon keskus, sulatusuunien jäännökset, siirtokunnat ja hautausmaat. .

Yhteenvetona 1980- ja 2001-lukujen tutkimusmatkojen työn tuloksista, joissa löydettiin keskittymän useiden kilometrien säteellä muinaisen metallurgian jälkiä, kivihiilen, hopean, raudan esiintymiä sekä tähtitieteellisiä, uskonnollisia ja muita arkeologisia esineitä, voimme luottavaisesti olettaa, että Elbruksen alueella on löydetty yksi slaavien vanhimmista kulttuuri- ja hallintokeskuksista.

Vuosien 1851 ja 1914 tutkimusmatkoilla arkeologi P.G. Akritas tutki Beshtaun itärinteillä sijaitsevan Skythian Auringon temppelin rauniot. Tämän pyhäkön arkeologisten lisäkaivausten tulokset julkaistiin vuonna 1914 "Rostov-on-Donin historiallisen seuran muistiinpanoissa". Siellä kuvattiin valtava kivi, joka oli "skythian korkin muotoinen", joka oli asennettu kolmeen tukikohtaan, sekä kupolimainen luola.
Ja Pyatigoryen (Kavminvody) suurten kaivausten alun loi kuuluisa vallankumousta edeltävä arkeologi D.Ya. Samokvasov, joka kuvasi 44 kumpua Pyatigorskin läheisyydessä vuonna 1881. Myöhemmin, vallankumouksen jälkeen, tutkittiin vain joitain kumpuja, ja arkeologit E.I. Krupnov, V.A. Kuznetsov, G.E. Runich, E.P. Alekseeva, S.Ya. Baychorov, Kh.Kh. Bidzhiev ja muut.

Nykyaikainen venäläinen historiatiede muinaisesta Venäjästä perustuu kristittyjen munkkien kirjoittamiin muinaisiin kronikoihin ja käsinkirjoitettuihin kopioihin, joita ei ole saatavilla alkuperäisinä. Voitko luottaa sellaisiin lähteisiin kaikessa?

"Tarina menneistä vuosista" kutsutaan vanhimmaksi kronikkakoodiksi, joka on olennainen osa useimpia meille saapuneita kronikoita (ja kaikkiaan noin 1500 niistä on säilynyt). "Tarina" kattaa tapahtumia vuoteen 1113 asti, mutta sen varhaisin luettelo on tehty vuonna 1377 munkki Lawrence ja hänen avustajansa Suzdal-Nižni Novgorodin prinssin Dmitri Konstantinovitšin johdolla.

Ei tiedetä, missä tämä kronikka on kirjoitettu, ja se nimettiin Laurentianukseksi luojan mukaan: joko Annunciation luostarissa Nižni Novgorod, tai Vladimirin syntymäluostarissa. Mielestämme toinen vaihtoehto näyttää vakuuttavammalta, eikä vain siksi, että Koillis-Venäjän pääkaupunki muutti Rostovista Vladimiriin.

Vladimirin syntymäluostarissa monien asiantuntijoiden mukaan syntyivät kolminaisuus- ja ylösnousemuskronikat; tämän luostarin piispa Simon oli yksi muinaisen venäläisen kirjallisuuden upean teoksen kirjoittajista. "Kievo-Petchersk Patericon"- kokoelma tarinoita ensimmäisten venäläisten munkkien elämästä ja hyökkäyksistä.

Voidaan vain arvailla, millainen lista antiikin tekstistä Laurentiuksen kroniikka oli, kuinka paljon siihen lisättiin, mitä alkuperäisessä tekstissä ei ollut, ja kuinka monta menetystä se kärsi - VLoppujen lopuksi jokainen uuden kronikan asiakas yritti mukauttaa sen omiin etuihinsa ja häpäistä vastustajiaan, mikä oli aivan luonnollista feodaalisen pirstoutumisen ja ruhtinaallisen vihollisuuden olosuhteissa.

Merkittävin aukko on vuosina 898-922. "Menneiden vuosien tarinan" tapahtumia jatkavat tässä kronikassa Vladimir-Suzdal-Venäjän tapahtumat vuoteen 1305 asti, mutta myös tässä on aukkoja: 1263 - 1283 ja 1288 - 1294. Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjän tapahtumat ennen kastetta olivat selvästi vastenmielisiä vasta tuodun uskonnon munkeille.

Toinen kuuluisa kronikka - Ipatiev Chronicle - on nimetty Kostromassa sijaitsevan Ipatievin luostarin mukaan, josta upea historioitsijamme N. M. Karamzin löysi sen. On merkittävää, että se löydettiin jälleen lähellä Rostovia, jota Kiovan ja Novgorodin ohella pidetään muinaisten venäläisten kronikoiden suurimpana keskuksena. Ipatiev Chronicle on Laurentian Chroniclea nuorempi - se on kirjoitettu 1400-luvun 20-luvulla ja sisältää menneiden vuosien tarinan lisäksi tapahtumia Kiovan Venäjä ja Galicia-Volyn Venäjä.

Toinen kronikka, johon kannattaa kiinnittää huomiota, on Radziwill-kronikka, joka kuului ensin Liettuan prinssille Radziwill meni sitten Koenigsbergin kirjastoon ja Pietari Suuren johdolla lopulta Venäjälle. Se on kopio 1400-luvulta, jossa on enemmän muinainen lista XIII vuosisadalla ja puhuu Venäjän historian tapahtumista slaavien asuttamisesta vuoteen 1206. Se kuuluu Vladimir-Suzdalin kronikoihin, on hengeltään lähellä Laurentian kronikoita, mutta on paljon rikkaampi suunnittelussa - se sisältää 617 kuvaa.

Niitä kutsutaan arvokkaiksi lähteiksi "muinaisen Venäjän aineellisen kulttuurin, poliittisen symbolismin ja taiteen tutkimuksessa". Lisäksi jotkut miniatyyrit ovat hyvin salaperäisiä - ne eivät vastaa tekstiä (!!!), mutta tutkijoiden mukaan ne vastaavat paremmin historiallista todellisuutta.

Tämän perusteella oletettiin, että Radziwill-kronikan kuvat oli tehty toisesta, luotettavammasta kronikasta, jota kopioijat eivät korjanneet. Mutta viivyttelemme tätä mystistä seikkaa myöhemmin.

Nyt muinaisina aikoina omaksutusta kronologiasta. Ensinnäkin meidän on muistettava, että aiemmin uusi vuosi alkoi 1. syyskuuta ja 1. maaliskuuta ja vain Pietari Suuren aikana, vuodesta 1700, 1. tammikuuta. toiseksi, kronologia suoritettiin raamatullisesta maailmanluomisesta, joka tapahtui ennen Kristuksen syntymää 5507, 5508, 5509 vuotta - riippuen siitä, minä vuonna, maaliskuussa tai syyskuussa, se tapahtui Tämä tapahtuma, ja missä kuussa: 1. maaliskuuta tai 1. syyskuuta asti. Muinaisen kronologian kääntäminen nykyaikaan on työläs tehtävä, joten kokosimme erikoispöydät, jota historioitsijat käyttävät.

On yleisesti hyväksyttyä, että kroniikan säätiedot alkavat "Menneiden vuosien tarinassa" vuodesta 6360 maailman luomisesta, eli vuodesta 852 Kristuksen syntymästä. Käännetty kielelle moderni kieli tämä viesti kuuluu näin: "Kesällä 6360, kun Mikael alkoi hallita, Venäjän maata alettiin kutsua. Saimme tietää tästä, koska tämän kuninkaan alaisuudessa Rus tuli Konstantinopoliin, kuten kreikkalaisissa kronikoissa kirjoitetaan. Siksi tästä lähtien alamme laskea numeroita.

Niinpä kronikoitsija itse asiassa vahvisti tällä lauseella Venäjän muodostumisvuoden, joka itsessään näyttää olevan hyvin kyseenalainen jakso. Lisäksi, tästä päivämäärästä lähtien hän nimeää useita muita kroniikan alkupäiviä, mukaan lukien vuoden 862 merkinnässä Rostovin ensimmäinen maininta. Mutta vastaako kroniikan ensimmäinen päivämäärä totuutta? Miten kronikoitsija tuli hänen luokseen? Ehkä hän käytti jotain bysanttilaista kronikkaa, jossa tämä tapahtuma mainitaan?

Itse asiassa Bysantin aikakirjat tallensivat Venäjän kampanjan Konstantinopolia vastaan keisari Mikael III:n aikana, mutta tämän tapahtuman päivämäärää ei ilmoiteta. Sen johtamiseksi venäläinen kronikoitsija ei ollut liian laiska antamaan seuraavaa laskelmaa: "Aadamista vedenpaisumukseen 2242 vuotta ja vedenpaisumusta Abrahamiin 1000 ja 82 vuotta ja Abrahamista Mooseksen maastamuuttoon 430 vuotta ja Mooseksen muutto Daavidin luo 600 vuotta ja 1 vuosi ja Daavidista Jerusalemin vankeuteen 448 vuotta ja Aleksanteri Suuren vankeudesta 318 vuotta ja Aleksanterista Kristuksen syntymään 333 vuotta Kristuksen syntymästä Konstantinukseen 318 vuotta, Konstantinuksesta edellä mainittuun Mikaeliin 542 vuotta."

Vaikuttaa siltä, että tämä laskelma näyttää niin vakaalta, että sen tarkistaminen on ajanhukkaa. Historioitsijat eivät kuitenkaan olleet laiskoja - he summasivat kronikon nimeämät luvut ja saivat ei 6360, vaan 6314! Neljänkymmenenneljän vuoden virhe, jonka seurauksena käy ilmi, että Venäjä hyökkäsi Bysantiumia vastaan vuonna 806. Mutta tiedetään, että Mikael Kolmannesta tuli keisari vuonna 842. Joten ryöstele aivosi, missä on virhe: joko matemaattisessa laskelmassa vai tarkoittivatko ne toista, aikaisempaa Venäjän kampanjaa Bysanttia vastaan?

Mutta joka tapauksessa on selvää, että on mahdotonta käyttää "Tale of Gone Years" luotettavana lähteenä kuvattaessa Venäjän alkuperäistä historiaa. Eikä kyse ole vain selvästi virheellisestä kronologiasta. "Tale of Gone Years" on jo pitkään ansainnut kriittisen tarkastelun. Ja jotkut itsenäisesti ajattelevat tutkijat työskentelevät jo tähän suuntaan. Niinpä Rus-lehti (nro 3-97) julkaisi K. Vorotnyn esseen "Kuka ja milloin loi Tarinan menneistä vuosista?" » luotettavuus. Mainitaan vain muutamia tällaisia esimerkkejä...

Miksi varangilaisten kutsuminen Venäjälle on niin tärkeä? historiallinen tapahtuma- Euroopan kronikoissa ei ole tietoa, jossa tämä tosiasia välttämättä keskittyisi? N.I. Kostomarov pani merkille myös toisen mystinen tosiasia Yksikään meille saapunut kronikka ei sisällä mainintaa Venäjän ja Liettuan välisestä taistelusta 1200-luvulla - mutta tämä on selvästi todettu "Tarina Igorin kampanjasta". Miksi kronikat ovat hiljaa? On loogista olettaa, että niitä muokattiin aikoinaan merkittävästi.

Tältä osin V. N. Tatishchevin "Venäjän historian muinaisista ajoista" kohtalo on hyvin tyypillinen. On olemassa koko joukko todisteita siitä, että historioitsijan kuoleman jälkeen yksi Normanin teorian perustajista, G. F. Miller, korjasi sen merkittävästi; oudoissa olosuhteissa Tatishchevin käyttämät muinaiset kronikat katosivat.

Myöhemmin löydettiin hänen luonnoksensa, jotka sisältävät seuraavan lauseen:

"Munkki Nestor ei ollut hyvin perillä muinaisista venäläisistä ruhtinaista." Pelkästään tämä lause saa meidät katsomaan uudella tavalla "Tale of Gone Years", joka toimii useimpien meille saapuneiden kronikoiden pohjana. Onko kaikki siinä aitoa, luotettavaa, ja eikö niitä kronikat, jotka olivat ristiriidassa normannien teorian kanssa, tuhottu tarkoituksella? Muinaisen Venäjän todellinen historia ei ole vieläkään tiedossa, se on rekonstruoitava kirjaimellisesti pala palalta.

italialainen historioitsija Mavro Orbini hänen kirjassaan" slaavilainen valtakunta", julkaistiin vuonna 1601, kirjoitti:

"Slaavilainen perhe on pyramideja vanhempi ja niin suuri, että se asutti puolet maailmaa." Tämä lausunto on selvässä ristiriidassa slaavien historian kanssa, sellaisena kuin se on esitetty Tarinassa menneistä vuosista.

Orbini käytti kirjansa parissa lähes kolmesataa lähdettä, joista tiedämme vain kaksikymmentä - loput katosivat, katosivat tai kenties tuhottiin tarkoituksella heikentäen Normanin teorian perustaa ja kyseenalaistaen menneiden vuosien tarinan.

Muiden käyttämiensä lähteiden joukossa Orbini mainitsee kirjan, joka ei ole tullut meille. kroniikan historia Rus', jonka on kirjoittanut 1300-luvun venäläinen historioitsija Jeremia. (!!!) Myös monet muut varhaiset kronikot ja teokset ovat kadonneet ensisijainen kirjallisuus, joka auttaisi vastaamaan, mistä Venäjän maa on peräisin.

Useita vuosia sitten julkaistiin ensimmäistä kertaa Venäjällä vuonna 1970 kuolleen venäläisen emigranttihistorioitsija Juri Petrovitš Miroljubovin historiallinen tutkimus ”Pyhä Venäjä”. Hän huomasi ensimmäisenä "Isenbek-laudat" nyt kuuluisan Veles-kirjan tekstin kanssa. Työssään Mirolyubov lainaa toisen emigrantin, kenraali Kurenkovin havaintoa, joka löysi seuraavan lauseen englanninkielisestä kronikasta: "Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole koristeita... Ja he menivät ulkomaille ulkomaalaisten luo." Eli melkein sana sanalta yhteensopivuus "The Tale of Gone Years" lauseen kanssa!

Y.P. Mirolyubov teki erittäin vakuuttavan oletuksen, että tämä lause löysi tiensä kronikkaan Vladimir Monomakhin hallituskaudella, joka oli naimisissa viimeisen anglosaksisen kuninkaan Haraldin tyttären kanssa, jonka armeija voitti William Valloittaja.

Vladimir Monomakh käytti tätä englanninkielisen kronikan lausetta, joka joutui hänen käsiinsä hänen vaimonsa kautta, kuten Mirolyubov uskoi, perustellakseen vaatimuksiaan suurherttuan valtaistuimesta. Oikeuskronikot Sylvester, vastaavasti "korjattu" Venäjän kronikka, joka laskee ensimmäisen kiven Normanin teorian historiassa. Siitä lähtien kenties kaikki Venäjän historiassa, mikä oli ristiriidassa "varangilaisten kutsumisen" kanssa, tuhottiin, vainottiin, piilotettiin saavuttamattomiin piilopaikkoihin.

IV. PECHERSK ASSETIT. KIRJAKIRJOJEN JA LAINSÄÄDÄNNÖN ALKU

(jatkoa)

Kroniikan alkuperä. – Sylvester Vydubetsky, sen kääntäjä. - Satu varangilaisten kutsumisesta. – Daniel pyhiinvaeltaja.

Laurentian lista "Tale of Gone Years"

Kaikin puolin nämä kaksi teosta, täynnä suuria ansioita, ansaitsivat Nestorille hänen aikalaistensa kunnioituksen ja pysyvän muiston jälkipolville. Ehkä hän kirjoitti jotain muuta, mikä ei ole saavuttanut meitä. Joka tapauksessa hänen kirjailijamaineensa voi ensisijaisesti selittää sen tosiasian, että myöhemmin niin tärkeä muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkki, kuten alkuperäinen venäläinen kroniikka, alettiin liittää hänen nimeensä; vaikka hän ei kuulunut hänelle.

Kroniikkamme syntyivät Venäjän ruhtinaiden itsensä suoralla osallistumisella. Tiedetään, että jo Kiovan ensimmäisen kristityn ruhtinaan Jaroslavin poika erottui rakkaudestaan kirjaopetukseen ja kokosi ympärilleen kääntäjiä ja kirjanoppineita; pakko kääntää kreikasta tai kirjoittaa uudelleen valmiita slaavilais-bulgarialaisia käännöksiä. Tässä meidän on ymmärrettävä Pyhän Raamatun käännökset, kirkkoisien teokset sekä bysanttilaiset kronografit. Jaroslavin innokkuudesta venäläisen kirjallisuuden menestyksen puolesta todistaa myös hänen suojeluksensa sellaiselle lahjakkaalle kirjailijalle kuin Hilarionille, joka testamenttillaan nostettiin metropoliitin arvoon. Sama ilmiö toistui täällä kuin Tonavan Bulgariassa: Boris kastettiin yhdessä koko Bulgarian maan kanssa; ja hänen poikansa, kirjoja rakastavan Simeonin alaisuudessa alkoi bulgarialaisen kirjallisuuden menestyminen. Jaroslavin pojat jatkoivat isänsä työtä. Ainakin tiedetään, että Svjatoslav Jaroslavitšilla oli jo merkittävä kirjavarasto, josta hänen nimellä tunnettu Kokoelma tuli. Diakoni John, joka kopioi tämän kokoelman bulgarialaista Svjatoslav Jaroslavitšin käsikirjoitusta, huomautti tästä prinssistä jälkipuheessaan, että hän "täytti palkkansa jumalallisilla kirjoilla". Jotkut heidän bojaareistaan myös matkivat ruhtinaita. Samasta aikakaudesta olemme säilyttäneet kopion evankeliumista, joka tunnetaan nimellä "Ostromir". Se kirjoitettiin Ostromirin käskystä, entinen sukulainen Suurruhtinas Izyaslav Jaroslavitš ja hänen pormestari Novgorodissa, kuten kirjailija itse, joku diakoni Gregory, totesi jälkipuheessa. Erityisesti kirjakoulutukselle on omistautunut Jaroslavin pojanpoika Vladimir Monomakh, joka itse oli kirjailija. Kaksi hänen teoksiaan on saavuttanut meille: kaunopuheinen kirje Oleg Svjatoslavitšille taistelussa kuolleesta pojasta Izyaslavista ja kuuluisa lapsille osoitettu ”Opetus”. Vaikka molemmat nämä teokset on kirjoitettu jonkun hänelle läheisen papiston avulla, joka tapauksessa merkittävä osa luovuudesta kuuluu epäilemättä prinssille itselleen. Vladimir Monomakhin osallistumisen venäläisen kirjallisuuden asioihin vahvistaa selkeimmin se tosiasia, että se oli hänen aikanaan Kiovan hallituskaudella ja tietysti ensimmäinen kronikkamme laadittiin ilman hänen apuaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että kroniikan kirjoittamisen alku Venäjällä juontaa juurensa aikaisempaan aikaan ja mitä todennäköisimmin kirjan ystävän Jaroslavin aikakauteen. Lyhyet muistiinpanot tärkeistä sotilaallisista tapahtumista, ruhtinaiden syntymästä, kuolemasta, tärkeimpien temppelien rakentamisesta, auringonpimennyksistä, nälänhädästä, merestä jne. voitaisiin sisällyttää ns. Pääsiäispöydät. Näistä taulukoista lännessä kehitettiin kronikat; niin kävi meilläkin. Pääsiäispöydät tulivat meille tietysti Bysantista syytteisiin perustuvalla kronologiallaan, aurinkokehällä jne. Mainitut muistiinpanot, kuten Länsi-Eurooppa, jota johtavat lukutaitoiset munkkimme tärkeimmissä piispankirkoissa tai luostarin sellien hiljaisuudessa. Lukutaidon kehittyessä Venäjällä syntyi tarve selittää, mistä vanhat venäläiset ruhtinaat tulivat, ja ikuistaa nykyaikaisten ruhtinaiden tekoja: historiallisen kirjallisuuden tarve syntyi. Siirrettävät bysanttilaiset kronografit tai arvostelut maailman historia, toimi kronikkamme lähimpänä näytteinä. Tällaisen kroniikan olisi luonnollisesti pitänyt ilmestyä Venäjän maan keskelle, lähellä Venäjän pääprinssiä, ts. pääkaupungissa Kiovassa.

Muutaman kilometrin päässä pääkaupungista, kauempana Petsherskin luostarin takana, Dneprin jyrkällä rannalla, oli Vydubetskin Pyhän Mikaelin luostari, joka oli erityisen suojeltu. suuriruhtinas Vsevolod Jaroslavitš, Monomakhin isä. Muuten, hän rakensi kivikirkon St. Mihail. Vsevolodin jälkeen tämä luostari nautti jälkeläistensä erityistä kunnioitusta ja holhousta. Kun Vladimir Monomakh asettui Kiovan pöydälle, Sylvester oli Vydubetskyn luostarin apotti. Kronikojemme alku, tai niin sanottu, kuuluu hänelle. Tarina menneistä vuosista, joka otti tehtäväkseen kertoa "mistä Venäjän kansa tuli, kuka hallitsi ensimmäisenä Kiovassa ja miten Venäjän maa perustettiin". "Talen" kirjoittajalla oli ilmeisesti taitoa kirja-alalla ja huomattava lahjakkuus. Hän perusti työnsä bysanttilaiseen kronografiin Georgiy Amartol, joka asui 800-luvulla, ja hänen seuraajiinsa, joilla oli käsillä tämän kronografin slaavilais-bulgarilainen käännös. Sieltä Sylvester muuten lainasi kuvauksen eri kansoista ja kielistä, jotka asuttivat maan vedenpaisumuksen ja Babylonian pandemoniumin jälkeen. Sieltä hän otti uutiset Venäjän ensimmäisestä hyökkäyksestä Konstantinopoliin vuonna 860 ja Igorin hyökkäyksestä vuonna 941. Tarinaa koristavat usein tekstit ja suuret otteet Pyhästä Raamatusta, Vanhan testamentin kertomuskokoelmista (eli Paleasta). ), joiltakin kirkon kirjailijoilta kreikkalaisilta (esimerkiksi Methodius of Patarsky ja Mihail Sinkel) ja venäläisiltä kirjailijoilta (esimerkiksi Theodosius Pechersk) sekä slaavilais-bulgarialaisista teoksista (esimerkiksi Kyrilloksen ja Metodiuksen elämästä) , joka kertoo kirjoittajan melko laajasta lukemisesta ja hänen valmistautumisestaan liiketoimintaansa. Tarinat ensimmäisistä ajoista ovat täynnä legendoja ja taruja, kuten jokaisen kansan alkuperäisessä historiassa; mutta mitä lähempänä aikaansa, sitä täydellisemmäksi, luotettavammaksi ja perusteellisemmaksi "tarina" tulee. Sen luotettavuus on tietysti lisääntynyt kristinuskon lopullisen vakiinnuttamisen jälkeen Kiovan maassa, varsinkin Jaroslavin ajoilta, jolloin Venäjän lukutaito alkoi kehittyä ja kun edellä mainitut pääsiäispöytien muistiinpanot alkoivat. Jäljet näistä taulukoista näkyvät siinä, että kronikot kertovat tapahtumia vuosien mukaan myös ne vuodet, joiden tapahtumat jäivät hänelle tuntemattomiksi tai joissa ei tapahtunut mitään merkittävää. Häntä palvelivat vielä 1000-luvulla vanhojen ihmisten muistot. Sylvester itse viittaa yhteen näistä vanhoista miehistä, nimittäin Kiovan bojaari Yan Vyshatich, sama, joka oli Theodosius Petserilaisen ystävä ja kuoli vuonna 1106 90-vuotiaana. Tarinan kirjoittaja lainaa uutisia hänen kuolemastaan: "Lisäsin tähän kronikkaan paljon siitä, mitä kuulin häneltä." 1000-luvun toisen puoliskon historia ja XII alku tehtiin kirjoittajan itsensä edessä. Hänen tunnollinen asenne työhönsä käy ilmi siitä, että hän yritti kerätä tarinoita tästä ajasta omakohtaisesti, ts. Kuulustelin silminnäkijöitä ja osallistujia aina kun mahdollista. Tällaisia ovat esimerkiksi jonkun Petšerskin munkin todistukset Pyhästä. Apotti Theodosius, hänen pyhäinjäännöksensä löytämisestä ja siirtämisestä luolasta Neitsyt Marian taivaaseen, jonkun Vasilyn tarina Vasilko Rostislavitšin sokeuttamisesta ja pidätyksestä, jalo Novgorodian Gyurat Rogovitšin tarinoita pohjoisista alueista, edellä mainitut Yan Vyshatich jne.

Todennäköisesti Vladimir Monomakh ei vain rohkaissut tämän kroniikan kokoamiseen, vaan ehkä itsekin auttoi kirjoittajaa tarjoamalla tietoja ja lähteitä. Tämä seikka voi selittää esimerkiksi hänen Oleg Svjatoslavitšille osoittamansa kirjeen ja hänen lapsilleen "opetuksensa" pääsyn kroniikkaan sekä kuuluisat sopimukset Olegin, Igorin ja Svjatoslavin kreikkalaisten kanssa - sopimukset, joiden slaavilaiset käännökset pidettiin tietysti Kiovan hovissa. On myös mahdollista, että hänen tietämättään ja hyväksyntänsä kuului tunnettu satu, jonka Venäjä kutsui kolme Varangian prinssiä meren toiselta puolelta palauttamaan järjestyksen sen laajalle maalle, sisällytettiin kroniikan ensimmäisille sivuille. Milloin ja miten tämä satu ensimmäisen kerran otettiin käyttöön, jää tietysti ikuisesti tuntemattomaksi; mutta sen ilmestyminen 1000-luvun jälkipuoliskolla tai 1100-luvun ensimmäisellä puoliskolla selittyy riittävästi tuon ajan olosuhteilla. Historiassa on usein havaittavissa hallitsijoiden taipumusta jäljittää perheensä jaloista ulkomaalaisista, toisen maan ruhtinasheimosta, jopa merkityksettömästä heimosta, mutta jostain syystä tuli kuuluisaksi. Tämä turha halu ei luultavasti ollut vieras sen ajan venäläisille ruhtinaille ja kenties Monomakhille itselleen. Ajatus venäläisen ruhtinastalon varangalaisesta alkuperästä saattoi syntyä aivan luonnollisesti aikana, jolloin normannien rikosten ja valloitusten loisto kaikui edelleen Euroopassa; kun koko Englannin valtakunta tuli normannien ritarien saaliiksi ja Etelä-Italiaan he perustivat uuden valtakunnan, josta he tuhosivat Bysantin valtakunta; kun Venäjällä oli vielä muistoja Vladimirin ja Jaroslavin läheisistä siteistä varangilaisiin, rohkeista varangilaisryhmistä, jotka taistelivat miliisiensä kärjessä. Lopulta tällainen ajatus saattoi syntyä luonnollisimmin kunnianhimoisen ja älykkään normannin prinsessa Ingigerdan, Jaroslavin vaimon, pojille ja pojanpojille. Ehkä tämä ajatus ilmestyi alun perin ilman venäläistettyjen poikien tai niiden normanien maahanmuuttajien jälkeläisten osallistumista, jotka todella löysivät onnensa Venäjältä. Esimerkki sellaisista jaloista ihmisistä on Shimon, tuon Varangian prinssin Yakunin veljenpoika, joka oli Jaroslavin liittolainen sodassa Tmutarakanin Mstislavin kanssa. Setänsä karkotettuna isänmaasta, Shimon ja monet muut kansalaiset saapuivat Venäjälle, astuivat Venäjän palvelukseen ja kääntyivät ortodoksiin; Myöhemmin hänestä tuli Vsevolod Jaroslavitšin ensimmäinen aatelismies ja hän auttoi Petsherskin Jumalanäidin kirkon rakentamisessa runsain uhrein. Ja hänen poikansa Georgi oli Rostovin kuvernööri Monomakhin alaisuudessa. Kroniikan aikakaudella Venäjän ruhtinastalon ystävälliset ja perhesiteet normanien hallitsijoiden kanssa jatkuivat edelleen. Vladimir Monomakhilla itsellään oli ensimmäisessä avioliitossa Gida, Englannin kuninkaan Haroldin tytär; heidän vanhin poikansa Mstislav oli naimisissa Ruotsin kuninkaan Inga Stenkilsonin tyttären Christinan kanssa; Vladimirin kaksi tyttärentytärtä menivät naimisiin Skandinavian ruhtinaiden kanssa.

Kun Sylvester aloitti kroniikkatyönsä, oli kulunut jo kaksi ja puoli vuosisataa Venäjän ensimmäisestä hyökkäyksestä Konstantinopoliin, joka mainittiin Amartolin ”kronikassa”. Kroonikko itse asiassa aloittaa "Tale of Gone Years" tällä hyökkäyksellä. Mutta tuon aikakauden naiivien käsitteiden ja kirjallisten tekniikoiden mukaisesti hän esitti tämän historiallisen tapahtuman useilla taruilla, ikään kuin selittäessään Venäjän aiempia kohtaloita. Muuten, hän kertoo Kiovan legendan kolmesta veljeksestä Kiyasta, Shchekistä ja Horebista, jotka kerran hallitsivat glade-maassa ja perustivat Kiovan; ja sen viereen hän asetti legendan, jonka ensimmäinen jyvä oli todennäköisesti peräisin Novgorodista - legenda kolmesta Varangian veljestä, joka kutsuttiin meren toiselta puolelta Novgorodin maahan. Tämä spekulaatio ei tietenkään ollut vielä tunnettu legenda: emme löydä siitä vihjettä mistään muusta sen ajan venäläisen kirjallisuuden teoksista. Mutta myöhemmin hän varsinkin. onnekas. Legenda laajeni ja muuttui niin, että myöhempien kronikoiden kokoajien joukossa eivät enää venäläiset ja Novgorodin slaavit kutsuvat Varangian ruhtinaita, kuten ensimmäinen kronikkakirjoittaja, vaan slaavit, Krivitsit ja Chud varangilaisilla - Venäjällä, ts. koko suuri venäläinen kansa on jo luokiteltu varangilaisten joukkoon ja esiintyy Venäjällä jonkin ulkomailta saapuvan ruhtinasseurueen varjolla. Tällainen alkuperäisen legendan vääristely on tietysti syyllinen Sylvesterin myöhempien kopioijien tietämättömyyteen ja huolimattomuuteen. Sylvester lopetti tarinansa vuonna 1116. Vladimir Monomakh oli ilmeisen tyytyväinen työhönsä: kaksi vuotta myöhemmin hän määräsi hänet asettamaan piispaksi perinnöllisen kaupunkinsa Pereyaslavlin, jossa Sylvester kuoli vuonna 1123.

Melkein samaan aikaan apotti Sylvesterin "Tale of Gone Years" kanssa kirjoitettiin toisen venäläisen apottin Danielin teos, nimittäin: "Kävely Jerusalemiin". Olemme nähneet, että pyhiinvaellus eli tapa käydä pyhiä paikkoja palvomassa syntyi Venäjällä kristillisen uskonnon vakiinnuttua. Jo 1000-luvulla, kun Palestiina oli turkkilaisten seldžukkien vallan alla, venäläiset pyhiinvaeltajat tunkeutuivat sinne ja kärsivät siellä sortoa muiden kristittyjen pyhiinvaeltajien kanssa. Heidän määränsä kasvoi 1100-luvun alusta, kun ristiretkeläiset valloittivat Pyhän maan ja perustivat sinne valtakunnan. Kiireinen taistelu muiden turkkilaisten kanssa, ts. polovtsilaisten kanssa ruhtinaamme eivät osallistuneet ristiretkiin; Venäjän kansa kuitenkin tunsi myötätuntoa länsimaisten kansojen suurelle liikkeelle uskottomia vastaan. Tämä myötätunto näkyi myös Danielin muistiinpanoissa hänen kävelystään. Hän yksinkertaisesti kutsuu itseään venäläiseksi apottiksi nimeämättä luostariaan; joidenkin hänen ilmaisuistaan päätellen uskotaan hänen olevan kotoisin Tšernigovin alueelta. Daniel ei ollut yksin vieraillessaan Pyhässä maassa; hän mainitsee koko joukon venäläisiä pyhiinvaeltajia ja kutsuu joitain nimeltä. Hänen koko työnsä hengittää syvää uskoa ja kunnioitusta niitä pyhiä esineitä kohtaan, jotka hänellä oli etuoikeus nähdä. Hän puhuu ylistäen Jerusalemin kuningas Baldwinia; joka kiinnitti huomiota venäläiseen apottiin ja antoi hänen laittaa suitsutusastian Pyhälle haudalle Venäjän ruhtinaita ja koko Venäjän maata varten. Niiden ruhtinaiden joukossa, joiden nimet apottimme kirjoitti muistiin rukoillakseen heidän terveytensä puolesta St. Sava, jossa hänellä oli suojaa, ensimmäisellä sijalla ovat: Svjatopolk - Mihail, Vladimir (Monomakh) - Vasily, Oleg - Mihail ja David Svyatoslavich.

Puhuessamme muinaisen Venäjän kirjojen kopioijista, meidän on mainittava myös kronikotimme

Melkein jokaisella luostarilla oli oma kronikkakirjoittaja, joka kirjoitti lyhyisiin muistiinpanoihin tietoja aikansa tärkeimmistä tapahtumista. Uskotaan, että kronikoita edelsi kalenterimerkinnät, joita pidetään minkä tahansa kroniikan esi-isänä. Kronikat voidaan jakaa sisällön mukaan 1) valtion kronikoihin, 2) perhe- tai suvun kronikoihin, 3) luostari- tai kirkkokronikoihin.

Sukukronikat kootaan palveluihmisten suvuissa nähdäkseen julkinen palvelu kaikki esi-isät.

Kronikassa havaittu järjestys on kronologinen: vuodet kuvataan peräkkäin.

Jos jonakin vuonna ei tapahtunut mitään huomionarvoista, niin kronikassa ei esiinny mitään sitä vuotta vastaan.

Esimerkiksi Nestorin kronikassa:

"Kesällä 6368 (860). Kesällä 6369. Kesällä 6370. Karkotin varangilaiset ulkomaille, enkä antanut heille kunniaa, ja aloin kärsiä väkivallasta itsessäni; eikä niissä ole totuutta...

Kesällä 6371. Kesällä 6372. Kesällä 6373. Kesällä 6374 Askold ja Dir menivät kreikkalaisille...”

Jos "merkki taivaasta" tapahtui, myös kronikoitsija huomautti sen; jos oli auringonpimennys, kronikoitsija kirjoitti viattomasti muistiin, että sellaisena ja sellaisena vuonna ja päivämääränä "aurinko kuoli".

Venäläisen kroniikan isänä pidetään Nestor-munkkia, Kiovan Pechersk Lavran munkkia. Tatištševin, Millerin ja Schletserin tutkimuksen mukaan hän syntyi vuonna 1056, tuli luostariin 17-vuotiaana ja kuoli vuonna 1115. Hänen kronikkansa ei ole säilynyt, mutta luettelo tästä kronikasta on saapunut meille. Tätä luetteloa kutsutaan Laurentialaiseksi luetteloksi tai Laurentialaiseksi kroniikaksi, koska suzdalin munkki Laurentius kopioi sen vuonna 1377.

Petsherskin Patericonissa sanotaan Nestorista: "että hän on tyytyväinen kesän elämään, uurastaen kroniikan kirjoittamista ja muistaen ikuista kesää."

Laurentian Chronicle on kirjoitettu pergamentille, 173 arkille; neljänteenkymmenenteen sivuun asti se on kirjoitettu vanhaan peruskirjaan ja sivulta 41 loppuun - puoliperuskirjaan. Kreivi Musin-Pushkinille kuuluvan Laurentian Chroniclen käsikirjoituksen hän esitti keisari Aleksanteri I:lle, joka esitti sen keisarilliseen yleiseen kirjastoon.

Kroniikan välimerkeistä käytetään vain pistettä, joka kuitenkin harvoin jää paikalleen.

Tämä kronikka sisälsi tapahtumia vuoteen 1305 asti (6813).

Lavrentjevin kronikka alkaa seuraavilla sanoilla:

”Tämä on tarina menneistä vuosista, mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa alkoi hallita ensin ja mistä Venäjän maa tuli.

Aloitetaan tämä tarina. Vedenpaisumuksen jälkeen Nooan ensimmäiset pojat jakoivat maan...” jne.

Laurentiuksen kronikan lisäksi tunnetaan "Novgorod Chronicle", "Pskov Chronicle", "Nikon Chronicle", niin kutsuttuja, koska "arkeilla on patriarkka Nikonin allekirjoitus (leike) ja monet muut. ystävä.

Yhteensä kronikoista on jopa 150 muunnelmaa tai luetteloa.

Muinaiset ruhtinaamme käskivät, että kaikki, mikä heidän alaisuudessaan tapahtui, hyvä ja paha, kirjataan kroniikkaan ilman mitään salailua tai koristelua: "Ensimmäiset hallitsijamme käskivät ilman vihaa kaikkea hyvää ja pahaa, mitä tapahtui kuvattuna, ja muita kuvia. ilmiö perustuu niihin."

Sisälliskiistan aikana Venäjän ruhtinaat kääntyivät joskus väärinkäsitysten sattuessa kronikkaan kirjallisena todisteena.

Ei tiedetä, missä tämä kronikka on kirjoitettu, ja se nimettiin Laurentianiksi luojan mukaan: joko Nižni Novgorodin ilmestysluostarissa tai Vladimirin syntymäluostarissa. Mielestämme toinen vaihtoehto näyttää vakuuttavammalta, eikä vain siksi, että Koillis-Venäjän pääkaupunki muutti Rostovista Vladimiriin.

Toinen kuuluisa kronikka - Ipatiev Chronicle - on nimetty Kostromassa sijaitsevan Ipatievin luostarin mukaan, josta upea historioitsijamme N. M. Karamzin löysi sen. On merkittävää, että se löydettiin jälleen lähellä Rostovia, jota Kiovan ja Novgorodin ohella pidetään muinaisten venäläisten kronikoiden suurimpana keskuksena. Ipatiev-kroniikka on Laurentiuksen kronikkaa nuorempi - se on kirjoitettu 1400-luvun 20-luvulla ja sisältää menneiden vuosien tarinan lisäksi tapahtumia Kiovan Venäjän ja Galician-Volynin Venäjän tapahtumista.

Toinen huomion arvoinen kronikka on Radziwill-kronikka, joka kuului ensin Liettuan prinssille Radziwillille, sitten tuli Koenigsbergin kirjastoon ja Pietari Suuren alaisuudessa ja lopulta Venäjälle. Se on 1400-luvun kopio vanhemmasta 1200-luvun kopiosta ja puhuu Venäjän historian tapahtumista slaavien asuttamisesta vuoteen 1206. Se kuuluu Vladimir-Suzdalin kronikoihin, on hengeltään lähellä Laurentian kronikoita, mutta on paljon rikkaampi suunnittelussa - se sisältää 617 kuvaa.

Nyt muinaisina aikoina omaksutusta kronologiasta. Ensinnäkin meidän on muistettava, että aiemmin uusi vuosi alkoi 1. syyskuuta ja 1. maaliskuuta ja vain Pietari Suuren aikana, vuodesta 1700, 1. tammikuuta. toiseksi, kronologia suoritettiin raamatullisesta maailmanluomisesta, joka tapahtui ennen Kristuksen syntymää 5507, 5508, 5509 vuotta - riippuen siitä, minä vuonna, maaliskuussa tai syyskuussa, tämä tapahtuma tapahtui ja missä kuussa: maaliskuun 1. päivään tai syyskuun 1 päivään asti. Muinaisen kronologian kääntäminen nykyaikaan on työläs tehtävä, joten laadittiin erityisiä taulukoita, joita historioitsijat käyttävät.

On yleisesti hyväksyttyä, että kroniikan säätiedot alkavat "Menneiden vuosien tarinassa" vuodesta 6360 maailman luomisesta, eli vuodesta 852 Kristuksen syntymästä. Nykykielelle käännettynä tämä viesti kuulostaa tältä: ”Kesällä 6360, kun Mikael alkoi hallita, Venäjän maata alettiin kutsua. Saimme tietää tästä, koska tämän kuninkaan alaisuudessa Rus tuli Konstantinopoliin, kuten kreikkalaisissa kronikoissa kirjoitetaan. Siksi tästä lähtien alamme laskea numeroita.

Niinpä kronikoitsija itse asiassa vahvisti tällä lauseella Venäjän muodostumisvuoden, joka itsessään näyttää olevan hyvin kyseenalainen jakso. Lisäksi hän nimeää tästä päivämäärästä alkaen useita muita kroniikan alkuperäisiä päivämääriä, mukaan lukien vuoden 862 merkinnässä Rostovin ensimmäinen maininta. Mutta vastaako kroniikan ensimmäinen päivämäärä totuutta? Miten kronikoitsija tuli hänen luokseen? Ehkä hän käytti jotain bysanttilaista kronikkaa, jossa tämä tapahtuma mainitaan?

Miksi varangilaisten kutsumisesta Venäjälle - niin tärkeästä historiallisesta tapahtumasta - ei ole tietoa Euroopan kronikoissa, joissa tämä tosiasia varmasti keskittyisi? N.I. Kostomarov pani merkille myös toisen mystisen tosiasian: yhdessäkään meille saapuneessa kronikassa ei mainita Venäjän ja Liettuan välistä taistelua 1200-luvulla - mutta tämä sanotaan selvästi "Tarina Igorin kampanjasta". Miksi kronikat ovat hiljaa? On loogista olettaa, että niitä muokattiin aikoinaan merkittävästi.

Myöhemmin löydettiin hänen luonnoksensa, jotka sisältävät seuraavan lauseen:

italialainen historioitsija Mavro Orbini hänen kirjassaan" slaavilainen valtakunta", julkaistiin vuonna 1601, kirjoitti:

Muiden käyttämiensä lähteiden joukossa Orbini mainitsee Venäjän olemassa olevan kronikkahistorian, jonka on kirjoittanut 1300-luvun venäläinen historioitsija Jeremia. (!!!) Myös monet muut alkukirjallisuutemme varhaiset kronikot ja teokset ovat kadonneet, mikä olisi auttanut vastaamaan, mistä Venäjän maa on peräisin.

Kääntykäämme nyt suoraan vuoden 862 kronikkatietueeseen, joka kertoo "varangilaisten kutsumisesta" ja mainitsee Rostovin ensimmäistä kertaa, mikä sinänsä näyttää meille merkittävältä:

"Kesällä 6370. He ajoivat varangilaiset ulkomaille, eivätkä antaneet heille veroa, vaan alkoivat hallita itseään. Eikä heidän keskuudessaan ollut totuutta, ja sukupolvi toisensa jälkeen nousi, ja heidän keskuudessaan oli riitaa, ja he alkoivat taistella itsensä kanssa. Ja he sanoivat itselleen: "Etsikäämme ruhtinasta, joka hallitsee meitä ja tuomitsi meidät oikein." Ja he menivät ulkomaille varangilaisten luo, Venäjälle. Niitä varangilaisia kutsuttiin venäläisiksi, aivan kuten toisia kutsutaan ruotsalaisiksi, ja joitain normanneja ja angleja, ja vielä toisia gotlantilaisiksi - niin heitä kutsuttiin. Tšudit, slaavit, krivitsit ja kaikki sanoivat Rusille: "Maamme on suuri ja runsas, mutta siellä ei ole järjestystä. Tule hallitsemaan ja hallitsemaan meitä."

Tästä muistiinpanosta syntyi normannilainen teoria Venäjän alkuperästä, mikä alensi Venäjän kansan ihmisarvoa. Mutta luetaanpa se huolella. Loppujen lopuksi se osoittautuu järjettömäksi: novgorodilaiset ajoivat varangilaiset ulkomaille, eivät antaneet heille kunnianosoitusta - ja kääntyivät sitten heti heidän puoleensa pyynnöllä omistaa ne!

Missä on logiikka?

Ottaen huomioon, että koko historiaamme hallitsivat jälleen 1600-1700-luvulla Romanovit saksalaisten akateemikoidensa kanssa Rooman jesuiitojen sanelussa, nykyisten "lähteiden" luotettavuus on alhainen.