Maailmankuva, sen rakenne, maailmankuvan tasot ja tyypit. Tiivistelmä: Maailmankuvan käsite, sen rakenne ja historialliset tyypit

Termi "maailmankuva" ilmestyi ja tuli tieteelliseen kiertoon 1700-luvun lopulla edustajien tieteellisen luovuuden yhteydessä, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että silloin muodostuivat kaikki tämän ilmiön käsitteelliset säännökset. Ensinnäkin on sanottava, että monet ideat, joita ilman ei voida kuvitella mitään maailmankuvaa nykyään (riippumatta siitä, mistä tyypistä puhumme, massasta tai yksilöstä), tuli ideologiseen ryhmittymään täysin erilaisista ideoista. Lisäksi itse maailmankuva ilmaistiin pääasiassa sellaisten henkisten ilmiöiden sisällön kautta kuin filosofia, mytologia, metafysiikka, uskonto.

Maailmankuva, sen olemus ja rakenne pääsääntöisesti ilmaistiin niiden yksilöiden ideoiden kautta, jotka he muotoilivat yleistäessään sosiaalisen käytännön tuloksena hankittua tietoa. Tällaisten yleistysten seurauksena muodostui käsitys maailmankuvasta tietty muoto yksilön tietoisuus, joka heijastaa hänen näkemyksiään ympäröivästä todellisuudesta ja hänen paikastaan ​​tässä todellisuudessa.

Lukuisista lähteistä löytyy monenlaisia ​​maailmankatsomusmääritelmiä, mutta kaikista eroistaan ​​huolimatta voidaan väittää, että ne kaikki tulkitsevat maailmankatsomuksen rakennetta lähes yhtäläisesti monitavuisena ilmiönä.

Filosofian maailmankatsomuksen rakenne sisältää sellaisia ​​tärkeitä komponentteja kuin tieto, asenteet, uskomukset ja ihanteet, joiden avulla ihminen ilmaisee asenteensa ympäröivään todellisuuteen ja muodostaa oman asemansa tässä maailmassa.

Maailmankuvan rakenne sen tärkeimpinä elementteinä sisältää:

• tietojärjestelmä;
• näkemykset, asenteet ja kriteerit ympäröivän maailman arvioimiseksi;
• asenteet ja uskomukset, jotka määräävät ennalta henkilön käyttäytymisen motiivit;
• ihmisihanteet ovat mielikuvia, jotka määräävät ennalta ihmisen ja hänen liikkeensä kehittymisen aktiivisena, maailmaa muuttavana subjektina.

Mutta maailmankuvan rakenne ei lopu tähän, koska kaikki edellä luetellut elementit voidaan luokitella objektiivisiin (tämä sisältää tiedon) ja subjektiivisiin (nämä ovat pääasiassa näkemyksiä, uskomuksia ja ihanteita).

Kaikilla ideologisen rakenteen komponenteilla on hyvin erityinen toiminnallinen tarkoitus.

Tieto, joka on tietyllä tavalla käsitelty tieteellisen tiedon järjestelmä, auttaa ihmistä ymmärtämään ympäröivää maailmaa ja siinä tapahtuvia ilmiöitä. Tämän komponentin sisällä voidaan havaita myös tiettyjä epäjohdonmukaisuuksia, jotka ovat objektiivisia ja hyvin selitettäviä. Esimerkiksi ihmisillä voi olla suunnilleen vertailukelpoinen älyllinen potentiaali, mutta samalla he voivat olla täysin erilaisia ​​​​maailmankatsomuksensa suhteen.

Ihmisten näkemykset sisältävän maailmankuvan rakenteeseen sisältyy niiden tarkastelu tuomioina, jotka toisin kuin tieto ilmaisevat yksilön subjektiivisen johtopäätöksen todellisuudesta. Esimerkiksi tieteellisten ja täysin erilaisten näkemysten edustajia asiasta

Tieto, kuten näkemykset, ei aina toimi käyttäytymistä motivoivana tekijänä. Tärkeämpää tässä asiassa ovat uskomukset. Idean pohjalta muodostuneet uskomukset heijastavat objektiivisen tiedon ja pyrkimysten synteesiä, joka vahvistaa henkilön sosiaalista asemaa yhteiskunnassa ja hänen toimintaansa.

Maailmankuvan rakenne mahdollistaa ihanteiden läsnäolon sen orgaanisena elementtinä. Yksinkertaisimmassa ymmärryksessä ihanne on kuva, joka vangitsee odotetun, täydellisen, jotain, johon henkilöllä on vahva halu ja korkea (kriteerien näkökulmasta) asenne. Yleensä ne ilmentävät parhaita esimerkkejä ihmisen ajattelusta ja käyttäytymisestä.

Siten maailmankuva on sen muodostavien komponenttien systeeminen yhtenäisyys. Näiden komponenttien väliset suhteet voivat muuttua ajan myötä, ja sitten yksi niistä voi tulla hallitsevaksi ei vain sosiaalisella tasolla.

Maailmankuva- ihmisen yleinen käsitys ympäröivästä maailmasta ja paikastaan ​​siinä, hänen suhtautumisensa ympäröivään todellisuuteen ja itseensä. Monimutkaisena henkisenä ilmiönä se sisältää: uskomukset, ihanteet, tavoitteet, käyttäytymisen motiivit, kiinnostuksen kohteet, arvoorientaatiot, tiedon periaatteet, moraalinormit, esteettiset näkymät jne.

Maailmankatsomus on olemassa kahdella tasolla: 1) aistillinen maailmankuvana, spontaani käsitys ympäröivästä todellisuudesta ja 2) rationaalinen - järjen tasolla maailmankuvana, prosessien ja ilmiöiden looginen perustelu. Maailmankuva rationaalisella tasolla on syvin ymmärrys maailmasta.

Historiallisesti ensimmäinen tyyppi on mytologinen maailmankuva- muodostuu päälle alkuvaiheessa yhteiskunnan kehitystä ja edustaa ihmisen ensimmäistä yritystä selittää maailman alkuperää ja rakennetta, ihmisten ja eläinten esiintymistä maan päällä, luonnonilmiöiden syitä ja määrittää paikkansa ympäröivässä maailmassa. Maailman luominen kuvattiin yleensä kaaoksen muuttumisena avaruuteen, joka muodostui erottamalla taivas maasta ja erottamalla maa valtamerestä. Tämän seurauksena ilmestyy kolme maailmaa: taivaallinen, maallinen ja maanalainen. Koko tähän prosessiin liittyy jumalien ja sankarien taistelu demonisia voimia vastaan.

Uskonnollinen maailmankuva muodostui muinaisen yhteiskunnan suhteellisen korkeassa kehitysvaiheessa. Koska uskonnollinen maailmankuva on mytologian tapaan fantastinen todellisuuden heijastus, se eroaa mytologiasta uskossa yliluonnollisten voimien olemassaoloon ja niiden hallitsevaan rooliin universumissa ja ihmisten elämässä. Usko yliluonnolliseen on uskonnollisen maailmankuvan perusta. Myytissä ihminen ei erota itseään luonnosta, jumalat elävät luonnollisessa, "maallisessa" maailmassa ja kommunikoivat ihmisten kanssa. Myyttisen kuvan luotettavuus on itsestään selvää, eikä siksi vaadi uskoa. Uskonnollinen tietoisuus jakaa maailman "maalliseen", luonnolliseen, aisteilla ymmärrettävään ja "taivaalliseen", yliluonnolliseen, yliaistilliseen. Uskonnollinen usko miten erityinen kokemus ilmenee tiettyjen korkeampien yliluonnollisten voimien palvonnassa, jotka johtuivat aineellisten esineiden - kivien, metallien jne. ominaisuuksista, esineiden välisistä yhteyksistä (kuten esim. usko veriyhteydestä). heimo, jolla on tietyntyyppinen eläin ja kasvi), jumalat ja henget . Myöhemmin muodostuu kuva yhdestä jumalasta - kaiken olemassa olevan luojasta, tapojen, perinteiden, moraalin ja henkisten arvojen suojelijasta. Monoteistiset uskonnot syntyvät - buddhalaisuus, kristinusko, islam.

Laadullisesti uusi tyyppi on filosofinen maailmankuva. Se eroaa mytologiasta ja uskonnosta suuntautuminen rationaaliseen selitys maailmasta. Yleisimmät ajatukset luonnosta, yhteiskunnasta ja ihmisestä tulevat teoreettisen pohdinnan ja loogisen analyysin aiheiksi. Filosofinen maailmankuva peri mytologialta ja uskonnolta niiden ideologisen luonteen, koko joukon kysymyksiä maailman alkuperästä, sen rakenteesta, ihmisen paikasta maailmassa jne., mutta toisin kuin mytologia ja uskonto, joille on ominaista Sensoris-figuratiivinen asenne todellisuuteen ja sisältää taiteellisia ja kulttielementtejä, tämän tyyppinen maailmankuva edustaa pääsääntöisesti loogisesti järjestettyä tietojärjestelmää, jolle on ominaista halu teoreettisesti perustella määräyksiä ja periaatteita.

Erityinen tyyppi on erotettava tavallinen, tai empiirinen maailmankuva, joka on kaikkien muiden tyyppiensä ensisijainen lähde. Elämänkokemukseen ja empiiriseen tietoon perustuva arjen maailmankuva toimii oppaana jokapäiväisessä toiminnassa, mutta kohtaa usein vaikeuksia monimutkaisten ongelmien edessä, joiden ratkaiseminen vaatii perusteellista tietoa, ajattelukulttuuria ja tunteita.

Maailmankuvarakenteen tärkeimmät komponentit ovat tietoa, arvoja ja uskomuksia.

maailmankuvan puolet:

kognitiivinen;

aksiologinen;

käytännöllinen.

Aksiologia on filosofinen oppi arvojen luonteesta, paikasta todellisuudessa ja arvomaailman rakenteesta, eli eri arvojen yhteydestä keskenään, sosiaalisiin ja kulttuurisiin tekijöihin sekä persoonallisuuden rakenteeseen.

Tarkoitus käytännöllinen alajärjestelmä - varmistaa läheinen yhteys maailmankuvan kognitiivisten ja arvokomponenttien ja ihmisen toiminnan välillä.

Maailmankuvan kognitiivinen puoli koostuu paitsi näkemyksistä ja ideoista luonnosta, avaruudesta, yhteiskunnasta, ihmishistoriasta, myös kysymyksistä, jotka liittyvät ihmisen kognitiivisen asenteen selkiyttämiseen. ulkomaailmaan

Filosofian aihe ja sen historiallinen dynamiikka. Filosofisen tiedon rakenne.

Filosofian aihe - luonnollisen, sosiaalisen ja henkisen todellisuuden yleisimmät kehityksen lait ja olemassaolon muodot, niiden lisääntymisen piirteet ihmismielessä ja niiden rooli hänen elämänasennon valinnassa. Filosofian pääpiirre aineellisesti on siis maailman hengellinen uudelleentuotanto yhtenäisenä muodostelmana, joka perustuu siihen, mitä on kehitetty muiden sosiaalisen tietoisuuden muotojen puitteissa.

huolimatta siitä, että kaikkien koskaan olemassa olevien filosofisten oppien on mahdotonta tunnistaa yhtä tutkimuskohdetta, on mahdollista eristää filosofian aihealue, joka muuttuu historiallisesti filosofisen tiedon erityispiirteiden määrittämien rajojen sisällä. Mitkä ovat nämä tärkeimmät filosofiset ongelmat, filosofiset teemat?

Ensinnäkin tämä ympäröivän maailman, olemassaolon, avaruuden ongelma, kaiken perusperiaatteen etsiminen.

Toinen filosofinen teema on ihmisen ongelma, ihmisen olemassaolon merkitys maailmassa.

Ihmisongelma on monien muinaisten idän filosofisten koulukuntien keskiössä.

Kolmanneksi tärkein filosofinen teema on ongelma ihmisen ja maailman, subjektin ja objektin, subjektiivisen ja objektiivisen, ihanteen ja materiaalin välisestä suhteesta.

neljäs filosofinen teema liittyy päätökseen subjekti-subjektiivinen, ihmissuhde, sosiaalisia suhteita, henkilön huomioiminen "ihmisten maailmassa". Osana yhteiskuntaan uppoutuneen ihmisen monenlaisten ongelmien ratkaisua hermeneutiikan aihe, ihmisen ymmärtäminen ihmisen toimesta, tekstien ymmärtäminen, teoksen tekijän ja lukijan, vastaanottajan, dialogi, joka joskus vuosisatojen ajan tunkeutuu teosten sisimpään merkitykseen ja sen ansiosta ”luo” omia, syntyneitä henkilökohtaisia ​​merkityksiä ja havaintosalaisuuksia.

Materialismi kaikkina aikoina, alkaen muinaisesta spontaanista materialismista ja muinaisista itämaisista materialistisista filosofisista koulukunnista, ratkaisee tämän kysymyksen aineen, luonnon, olemisen, fyysisen, objektiivisen ensisijaisuuden hyväksi ja ottaa huomioon tietoisuuden, hengen, ajattelun.

Filosofisen tiedon rakenne.

Materialismi ja idealismi ovat filosofian pääsuuntia. "Ulkoisen maailman" suhde ihmistietoisuuteen ja subjektiivisen henkisen elämän, aineellisen ja ihanteen "sisäiseen maailmaan" toimii minkä tahansa filosofisen ongelman universaalina muotona.

Filosofisen tiedon osat:

Ontologia on oppi olemisesta, kaiken alkuperästä, kriteereistä, yleisistä periaatteista ja olemassaolon laeista;

Epistemologia on filosofian haara, joka tutkii tiedon luonteen ja kykyjen ongelmia, tiedon suhdetta todellisuuteen ja tunnistaa sen luotettavuuden ja totuuden edellytykset;

Aksiologia on oppi arvojen luonteesta ja rakenteesta, niiden paikasta todellisuudessa ja arvojen välisestä yhteydestä;

Prakseologia on oppi ihmisen ja maailman välisestä käytännön suhteesta, henkemme toiminnasta, päämäärien asettamisesta ja inhimillisestä tehokkuudesta;

Antropologia - filosofinen oppi ihmisestä hänen moniulotteisissa muodoissaan;

Yhteiskuntafilosofia- Filosofian haara, joka kuvaa erityisiä ominaisuuksia yhteiskunta, sen dynamiikka ja tulevaisuudennäkymät, yhteiskunnallisten prosessien logiikka, ihmiskunnan historian merkitys ja tarkoitus.

Johdanto

Nykyiselle historiallisen kehityksen vaiheelle on tyypillistä ennennäkemätön monimutkaisuus yhteiskunnan kaikkien osa-alueiden, maanosien, maiden ja alueiden välisissä suhteissa. Muutoksia tapahtuu ympäri maailmaa, paheneminen globaaleihin ongelmiin kiinnostus lisääntyi merkittävästi yleisiä kysymyksiä sosiaalinen kehitys. Näiden asioiden käsitteellisellä tutkimuksella on tärkeä metodologinen merkitys siinä tapahtuvien prosessien tutkimisessa moderni maailma, menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden yhteyksiä ihmiskunnan historiassa. Tässä tilanteessa ihmisen filosofisen ymmärryksen merkitys suhteestaan ​​todellisuuteen kasvaa, koska me puhumme henkilön kyvystä ja kyvystä navigoida olosuhteissa, joissa tietyssä yhteiskunnassa hyväksytyt syvät ideologiset asenteet muuttuvat.

Hänen tietoisuudessaan heijastuvat ja ilmenevät hänen tietoisuudessaan erilaiset maailman näkökohdat, joilla on merkittävä rooli ihmisen elämässä useita muotoja yleistä tietoisuutta. Jokainen tällainen muoto ei ole vain heijastus tietystä todellisuuden näkökulmasta, vaan myös tekijä, joka määrittää henkilön suuntautumisen ja määrittää hänen tavoitteensa asettamisen suunnan tietyllä elämänalueella. Masterointi maailma, käy läpi yrityksen ja erehdyksen, löydöt ja tappiot, henkilö kertynyt tarpeellista tietoa, yleisti ja systematisoi niitä. Tämä tieto välitettiin sukupolvelta toiselle, rikastui uusilla hankinnoilla, löydöillä, parannettiin ja auttoi ihmistä selviytymään ja ymmärtämään itsensä yksilönä.

Ihmisen ja yhteiskunnan syntyessä ja kehittyessä tarve ymmärtää ympäröivää maailmaa ja paljastaa sen "salaisuudet" kasvoi. Yksilöä ovat aina kiinnostaneet kysymykset siitä, miten maailma toimii, mikä on ihmisen paikka siinä, onko ihminen oman kohtalonsa luoja, voiko hänestä tulla niiden voimien herra taistelussa, joita vastaan ​​hänen täytyy puolustaa olemassaoloaan, onko mahdollista saavuttaa onnea, mikä on ihmisen olemassaolon tarkoitus ja paljon muuta jne. Tällaisia ​​kysymyksiä analysoitaessa mieli siirtyy väistämättä yleisistä näkökohdista ihmisen olemassaolon tiettyihin ulottuvuuksiin: miten rakentaa asenteenne luontoon, yhteiskuntaan, toisiinsa, minkä tiedon ja arvojen mukaan sinun tulisi ohjata? Näihin ja muihin kysymyksiin antaa vastaukset kulttuurissa muodostuva maailmankuva.

Maailmankuvan käsite ja sen rakenne

Filosofia on yksi vanhimmista ja kiehtovimmista aloista ihmisen tietämys, henkinen kulttuuri. Alkuperäinen 6-luvulla. eKr. V Muinainen Intia, Muinainen Kiina, Muinainen Kreikka, siitä tuli vakaa sosiaalisen tietoisuuden muoto kaikille myöhemmille ajoille.

Jokainen maailmaa hallitseva ja oppiva ihminen, tahtomattaan tai tahtomattaan, kohtaa jatkuvasti ongelmia, joista keskustellaan filosofiassa. Ihminen ajattelee maailmankaikkeuden salaisuuksia, ihmiskunnan kohtaloa, elämää ja kuolemaa, elämän tarkoitusta, hyvää ja pahaa, oikeudenmukaisuutta jne. Nämä ja muut "ikuiset" kysymykset, jotka uudet sukupolvet ratkaisevat joka kerta uudelleen, muodostavat joukon kysymyksiä, jotka ovat välttämättömiä, jotta ihminen voi yleisesti orientoitua maailmaan, ymmärtää paikkansa ja roolinsa siinä. Vastaukset näihin "ikuisiin" kysymyksiin muodostavat ihmisen yleiskuvan maailmasta ja muodostavat hänen maailmankuvansa.

Maailmankuvalla on monimutkainen rakenne. Sen pääelementtejä ovat tieto, arvot, tahto, uskomukset, periaatteet, normit, ihanteet, tunteet ja tunteet, toimintaohjelmat. Maailmankuvan rakenteessa voidaan erottaa neljä pääkomponenttia.

Kognitiivinen komponentti

Se perustuu yleistettyyn tietoon - jokapäiväiseen, ammatilliseen, tieteelliseen jne. Tämä on tietoa ja ajatuksia luonnosta kokonaisuutena, maailmankaikkeudesta, kosmoksesta. Täältä löydämme vastaukset kysymyksiin: miten maailma syntyi, mitä elämä on, miten se syntyi, missä muodoissa se on maailmankaikkeudessa, missä suhteessa se on elottomiin asioihin. Maailmankuvan kognitiivinen komponentti sisältää luontotiedon lisäksi antropologisia, sosiologisia, sosiopoliittisia, eettisiä ja esteettisiä näkemyksiä ja käsityksiä ihmisistä. Tämä on yleistettyä tietoa ihmisestä itsestään ja yhteiskunnasta, sen rakenteesta, toiminnasta, historiallisen prosessin suunnasta, historian merkityksestä, ajatuksia ihmisen vapaudesta valittaessa toimia ja toimintasuuntia.

Maailmankuvan kognitiivinen puoli koostuu paitsi näkemyksistä ja ideoista luonnosta, avaruudesta, yhteiskunnasta, ihmishistoriasta, myös kysymyksistä, jotka liittyvät ihmisen kognitiivisen suhteen selkiyttämiseen ulkomaailmaan: miten esineen ajatus liittyy itse esineeseen. , onko mahdollista heijastaa kohdetta riittävästi, mikä on totuus, virhe, valhe jne.

Arvonormatiivinen komponentti

Se sisältää arvot, ihanteet, normit jne. Käsitettä "arvo" käytetään osoittamaan tiettyjen todellisuusilmiöiden inhimillistä, sosiaalista ja kulttuurista merkitystä. Arvolla tarkoitetaan esineen tai ilmiön kykyä tyydyttää ihmisten tarpeita ja toiveita. Ihmisen arvojärjestelmä sisältää ajatuksia hyvästä ja pahasta, onnesta ja onnettomuudesta, elämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta jne. Ihmisen arvoasenne maailmaa ja itseään kohtaan muodostaa tietyn arvohierarkian, jonka huipulla ovat jonkinlaiset absoluuttiset arvot, jotka on kiinnitetty tiettyihin yhteiskunnallisiin ihanteisiin. Ihanne on malli (standardi) ihmisen toiminnasta tietyssä ympäristössä ja hänen käyttäytymisensä haluttu normi tulevaisuudessa.

Arviointi on tapa määrittää arvo tietyn henkilön, sosiaalisen ryhmän tai yhteiskunnan toimesta. Arviointi määrittää kohteen tai ilmiön ominaisuuksien ja piirteiden yhteensopivuuden tietyn henkilön, sosiaalisen ryhmän, luokan, kerroksen jne. tarpeiden ja etujen kanssa. Siksi saman ilmiön tulkinta voi olla erilainen henkilöittäin. erilaiset ihmiset, sosiaaliset ryhmät jne.

Seurauksena ihmisen vakaasta, toistuvasta arvioinnista suhteistaan ​​muihin ihmisiin ovat sosiaaliset normit: moraaliset, uskonnolliset, lailliset jne., jotka säätelevät sekä yksilön että koko yhteiskunnan jokapäiväistä elämää. Normeissa on enemmän kuin arvoissa käskevä, pakottava elementti, vaatimus toimia tietyllä tavalla, tämä on sen säätelytehtävä.

Tunne-tahtokomponentti

Jotta tieto, arvot ja normit toteutuisivat käytännön toimissa ja toimissa, on tarpeen omaksua ne emotionaalisesti ja tahdonvoimaisesti, muuttaa ne henkilökohtaisiksi näkemyksiksi, vakaumuksiksi ja myös kehittää tietty psykologinen asenne toimintavalmiutta kohtaan.

Vakaumus on tiedon ja arvojen syventämistä, juurruttamista maailmankatsomusjärjestelmään, se on ihmisen uskoa hankittujen ajatusten oikeellisuuteen. Tieto ei välttämättä muutu uskomuksiksi. Uskomukset eivät puolestaan ​​aina perustu pelkästään rationaaliseen tietoon. Usko ei ole vain älyllinen asema, vaan myös tunnetila, vakaa psykologinen asenne, ihmisen horjumaton luottamus ajatuksemme omaksuvien ja toimintamme alistavien ideoiden oikeellisuuteen. Uskomusten muodostumisen mekanismeissa tiedon, niiden oikeellisuuteen uskomisen ja arvojärjestelmän ohella myös tahdonvoimalla on ratkaiseva rooli. Tahto on ihmisen kykyä asettaa tavoitteita ja mobilisoida itsensä niiden saavuttamiseksi.

Käytännön komponentti

Maailmankuva ei ole vain joukko tietoa, uskomuksia, arvoja, ihanteita jne., vaan myös ihmisen todellinen valmius tietynlaiseen käyttäytymiseen tietyissä olosuhteissa. Ilman käytännön osaa maailmankuva olisi erittäin abstrakti ja abstrakti.

Yllä olevan perusteella voimme ehdottaa seuraavaa maailmankuvan määritelmää.

Maailmankuva on äärimmäisen yleistynyt, järjestetty järjestelmä ihmisen näkemyksistä ympäröivästä maailmasta, luonnonilmiöistä, yhteiskunnasta ja itsestään; Tämä on järjestelmä yleisimmistä käsityksistä maailmasta kokonaisuutena ja ihmisen paikasta siinä, sekä joukko uskomuksia, näkemyksiä, arvioita, ihanteita, normeja, jotka määrittävät ihmisen asenteen maailmaan ja toimivat ohjenuorana ja hänen käyttäytymisensä säätelijät.

Muodostumisen luonteen ja toimintatavan perusteella voidaan erottaa maailmankuvan vitaali-käytännöllinen ja teoreettinen taso.

Elämänkäytännöllinen taso eli arjen maailmankuva on jokaiselle elämänsä aikana spontaanisti kehittyvä maailmankuva, joka sisältää systematisoimattoman yleiskäsityksen maailmasta ja ihmisen paikasta tässä maailmassa. Tällä tasolla maailmankuva perustuu terveeseen järkeen ja erilaisiin arkielämän kokemuksiin.

Arjen maailmankuvaan kuuluvat sukupolvelta toiselle siirtyneet taidot, tavat, perinteet ja jokaisen opittu kokemus tietty henkilö. Se sisältää usein sisäisiä ristiriitoja ja ennakkoluuloja. Arkipäivän maailmankuva kokonaisuutena ei kykene kriittisesti ymmärtämään monimutkaisten, monimuotoisten ja ristiriitaisten suhteiden "ihminen - ympäröivä maailma" sisäistä olemusta.

Nämä puutteet voitetaan toisella, korkeammalla maailmankatsomuksella - teoreettisella. Tämän tason merkitys piilee siinä, että juuri tällä tasolla syntyy kriittinen ymmärrys maailmankatsomusten, päämäärien, ihanteiden ja maailmankuvan perustavanlaatuisista perusteista, jotka perustuvat perinteiden ja perinteiden arjen viisauteen. maalaisjärkeä. Filosofia kuuluu tälle tasolle.

Filosofia on tietoisuuden maailmankatsomusmuoto, mutta jokaista maailmankatsomusta ei voida kutsua filosofiseksi. Maailmankuvan käsite on laajempi kuin filosofian käsite. Filosofia ei ole sama kuin maailmankatsomus, koska ensinnäkin maailmankatsomustietoisuuden syntyminen edeltää filosofian muodostumista; toiseksi mytologia, uskonto ja jokapäiväinen tieto hoitivat maailmankatsomuksen tehtäviä ennen filosofian syntyä; kolmanneksi, maailmankatsomus edelsi filosofiaa paitsi ihmisen historiallisessa kehitysprosessissa myös yksilöllisen, henkilökohtaisen tietoisuuden muodostumisen näkökulmasta. Lapsi, jolla ei ole aavistustakaan filosofiasta, omaa kuitenkin tietynlaisen maailmankuvan, esittää maailmankatsomuskysymyksiä ja vastaa niihin omalla tavallaan.

Maailmankuvan tyypit

Filosofia ei ole maailmankuvan ensisijainen muoto ihmisen kehityksen historiassa, vaan se syntyy aikaisempien maailmankatsomusmuotojen - mytologian ja uskonnon - pohjalta. Siten tärkeimpiä historiallisia maailmankatsomustyyppejä ovat mytologia, uskonto ja filosofia.

Mytologinen maailmankuva

Mytologinen maailmankuva on historiallisesti ensimmäinen, jakamaton ihmiskunnan henkisen kulttuurin muoto, joka sisältää uskonnon, tieteen, taiteen, moraalin ja muiden sosiaalisen tietoisuuden muodot.

Mytologia (kreikkalaisesta kertomuksesta, legenda) on eräänlainen maailmankuva, jolle on ominaista fantastinen todellisuuden heijastus aistillisten ja visuaalisten esitysten muodossa.

Mytologisen maailmankuvan edellytyksenä oli ihmisen kyvyttömyys erottaa itseään ympäristöön ja mytologisen ajattelun jakamattomuus, jota ei ole erotettu tunnesfääristä. Mytologia oli ensimmäinen yritys saada aikaan tietoinen suhde itseensä ja ympäröivään maailmaan, henkilön yritys avustuksella. satuhahmoja luo yhtenäinen kuva maailmasta ja näytä paikkasi tässä maailmassa. Pääkysymykset, joita mytologia ratkaisi, olivat kysymykset maailmankaikkeuden, maan ja ihmisen alkuperästä, luonnonilmiöiden syistä, ihmisen elämästä ja kuolemasta jne.

Mytologisen maailmankuvan erityispiirteitä ovat:

Synkretismi (todellisen ja kuvitteellisen, tiedon ja uskon, luonnollisen ja yliluonnollisen jakamaton ykseys);

antropomorfismi (luonnon esineiden ja sitten sosiaalisten ilmiöiden antaminen ihmisen ulkonäöllä ja ominaisuuksilla);

Hylozoismi (elävän ja eloton välisen rajan puuttuminen), konkreettisuus, emotionaalisuus, ei-reflexiivisyys jne.).

Mytologinen ajattelu on luonteeltaan taiteellista, joten se toimii kuvilla, mutta ei käsitteillä (abstraktin ajattelun muotona).

Onko maailmankuvan mytologinen muoto jäänyt menneisyyteen? Voimme sanoa, että yleisesti mytologia maailmankatsomusmuotona on historiallisesti elänyt käyttökelpoisuutensa, mutta se voidaan säilyttää fragmentaarisesti nykykulttuurissa. Erilaiset sosiaalisen tietoisuuden muodot (esimerkiksi taide) käyttävät edelleen mytologian elementtejä. 1900-luvulla jotkin taiteen ja kirjallisuuden osa-alueet vetosivat tietoisesti myytteihin, joissa oli klassisten mytologisten kuvien uudelleenajattelua sekä tietoista myyttien tekoa.

Tietyissä olosuhteissa massatietoisuus voi toimia perustana "sosiaalisen" tai "poliittisen" myytin leviämiselle. Useissa tapauksissa viranomaiset pyrkivät luomaan myyttejä, joiden avulla on mahdollista manipuloida massatietoisuutta (esimerkiksi myytit rodullisesta tai kansallisesta ylivoimasta, johtajien erehtymättömyydestä, vihollisista jne.).

Mytologialla on ollut merkittävä vaikutus ihmiskunnan henkiseen elämään. Mytologiset aiheet inspiroivat suuria taiteilijoita ja runoilijoita luomaan luomuksiaan, jotka sisällytettiin taiteen kultaiseen rahastoon.

Uskonnollinen maailmankuva

Uskonto on korvannut mytologian. Uskonnollinen maailmankuva muodostui suhteellisen korkeassa yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa. Uskonto (latinasta - hurskaus, pyhäkkö, palvonnan kohde) on maailmankuvan muoto, jossa maailman kehitys tapahtuu kaksinkertaistumalla maalliseksi ja yliluonnolliseksi, ja yliluonnollisilla voimilla jumalien muodossa on hallitseva rooli. maailmankaikkeudessa ja ihmisten elämässä.

Uskonto on lähellä mytologiaa, mutta erilaista siitä. Uskonnon ja mytologian läheisyys piilee siinä, että uskonto, kuten mytologia, vetoaa fantasioihin ja tunteisiin. Uskonto eroaa mytologiasta siinä, että se ei sekoita maallista ja pyhää, vaan jakaa maailman maalliseksi (todelliseksi, luonnolliseksi, aisteilla käsitetyksi) ja toiseksi maailmaksi (yliluonnollinen, yliaistillinen). Uskonnollisen maailmankuvan perusta on usko yliluonnollisten voimien olemassaoloon. Yksi uskonnon pääpiirteistä on kulttijärjestelmän läsnäolo, ts. rituaalitoimien järjestelmät, joiden tarkoituksena on luoda tiettyjä suhteita yliluonnolliseen maailmaan.

maailmankuvan kehitys historiallinen yhteiskunta

Maailmankuva: käsite, rakenne ja muodot. Maailmankatsomus ja filosofia

maailmankatsomus uskonnollinen filosofinen mytologinen

Maailmankuvan määritelmä

Maailmankuva tai maailmankuva on olennainen ja välttämätön elementti ihmisen tietoisuus. Maailmankuvassa tieto, tunteet, ajatukset, uskomukset ja mielialat liittyvät monimutkaisesti toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa, joiden pohjalta pyrimme johtamaan universaaleja periaatteita, jotka voivat selittää mitä tapahtuu "ulkoisessa" todellisuudessa ja "henkilökohtaisessa" maailmassamme. Sellaiset "universaalit", jotka muodostavat maailmankuvan ja antavat sille kokonaisvaltaisen näkemyksen, antavat meille mahdollisuuden tietoisesti ymmärtää ja arvioida ympärillämme tapahtuvaa, määrittää paikkamme maailmassa ja säätelevät suhteet. ihmisen toiminta.

Maailmankuva on aktiivinen asenne maailmaa kohtaan, jonka seurauksena muodostuu yleinen käsitys ympäröivästä todellisuudesta ja siinä olevasta henkilöstä. Laajennetussa muodossa maailmankuvaa voidaan pitää kiinteänä itsenäisenä yhteiskunnallisesti määräytyvänä järjestelmänä, jossa yksilön ja kollektiivin yleisimmät näkemykset, mielikuvat, arvioinnit, periaatteet, aistilliset ja rationaaliset ajatukset todellisuudesta objektiivisessa (luonnollisessa, sosiaalinen) ja subjektiivinen (yksilöllinen) heijastuvat monimutkaisesti ja liittyvät toisiinsa ) henkilön tila ja asenne niitä kohtaan hänen henkisessä toiminnassaan. Maailmankuva sisältää kognitiivisia, käyttäytymiseen liittyviä ja arvomerkityksiä (tai toimintoja).

Maailmankuvan erityispiirteet

Maailmankuvan pääongelma on kysymys ihmisen ja maailman välisten suhteiden erityispiirteistä. Tällaisten ongelmien paljastaminen on keskeinen näkökohta paitsi maailmankatsomuksen, myös ihmisen sellaisen luonteen ymmärtämisessä.

Alkaen asennosta sosiaalinen olemus ihmisen olemassaolosta, meidän on asetettava etusijalle sellainen maailmankatsomustutkimuksen aspekti kuin ihmisen ja yhteiskunnan välinen suhde. Sosiaalinen ei ole vain todellisuus, jossa yksilö on olemassa, vaan myös väline universumin objektiivisen ja subjektiivisen, aineellisen ja ideaalisen puolen tuntemiseen. Esimerkiksi elämän sosiaalisten näkökohtien kautta, kuten koulutus, tiede, taide, perinteet, ajattelu jne. löydämme yhteiskunnassa, yksilön tietoisuudessa ja koko maailmankaikkeudessa tapahtuvia prosesseja. Siksi ensinnäkin on sanottava, että maailmankuva missä tahansa tilassaan deterministinen(ehdottomasti) ja muodostuu sosiaalinen oleminen henkilö siis historiallisesti muuttuva, heijastaa aikakautensa kulttuurisia, poliittisia ja taloudellisia suuntauksia, Ja ei ole täysin eristetty yksilöllinen ilmiö. Mutta on myös mahdotonta pitää sitä yksinomaan kollektiivisen tietoisuuden hedelmänä, jossa merkityksettömät yksityiset vaihtelut ovat sallittuja. Tässä tapauksessa suljemme perusteettomasti pois yksilön ainutlaatuisen olemassaolon, kiellämme mahdollisuuden itsenäiseen tietoiseen arvioon siitä, mitä tapahtuu, ja siitä seuraa humanitaarisia ja eettisiä komplikaatioita.

Yksilö ja kollektiivi ovat erilaisia, dialektisesti toisiinsa liittyviä puolia yhteiskunnallisten suhteiden kulttuurisen ja historiallisen tilan konkreettisessa ilmaisussa. Alla kollektiivinen maailmankuva On tapana ymmärtää perheen, ryhmän, luokan, kansallisuuden, maan älyllinen ja henkinen tunnelma. Ja koska yksilöllä on suhteellinen riippumattomuus, hän on aina mukana ja toimii osana ryhmäyhteyksiä, jotka ovat olemassa kollektiivisten tilojen eri tasoilla, yksilöllinen maailmankuva voidaan pitää yksityisenä, itsenäisenä, luovasti taittuneena heijastuksena sosiaalisista prosesseista, jotka ilmestyvät ihmisen eteen sosiaalisen ryhmän (kollektiivisen) maailmankuvan kautta, mikä (kollektiivinen maailmankuva) ei ole vain välttämätön edellytys yksilön olemassaolosta, mutta pystyy myös muuttumaan persoonallisuuden vaikutuksen alaisena. Esimerkkinä kollektiivin ja yksilön välisestä dialektiikasta voi olla itsenäistä tutkimusta tekevä tiedemies, joka ilmaisee hänen ainutlaatuista ymmärrystään sekä tutkittavasta kohteesta että tiedeyhteisössä historiallisesti kehittyneestä paradigmasta.

Yksilön ja kollektiivin riippuvuus voidaan paljastaa seuraavasti: Yksilöllinen (yksityinen) olemassaolo on olemassaolonsa perusteella väistämättä osa yhteiskunnallisia suhteita ja on niitä hallitsevien lakien alainen. Nämä suhteet ovat heterogeenisiä ja esiintyvät eri muodoissa - perhe, ryhmä, etnisyys ja yksilöllinen olemassaolo mukaan lukien. Ihminen toimii tässä integroituna elementtinä, jonka olemassaolo liittyy erottamattomasti ja vaihtelee sen mukaan, minkä tyyppiseen sosiaaliseen valtioon tai ryhmään hän liittyy. Vaikka tarkastelemmekin yksittäisiä ihmissuhteita omillamme, joudumme kohtaamaan sen tosiasian, että ne ovat milloin tahansa suhde johonkin, johonkin. "Eristynyt" ihminen, joka on yksin itsensä kanssa, pysyy mukana sosiaalinen prosessi, joka perustuu siihen tosiasiaan, että hänen tietoisuutensa muodostaa yhteiskunta. Sellaisen itsenäisyyden tilassa mielialamme, periaatteemme, uskomuksemme, ajattelukriteerimme, käyttäytymiskannustimet tietoisen toiminnan muotoina kantavat aina sosiaalisen varmuuden jälkiä ja ovat samalla sosiaalisen olennon olemassaolon muotoja. Jopa pohdinnan aihe ja aihe muuttuvat sen mukaan, millaiseen sosiaalisen todellisuuden muotoon ihminen saapuu ja jonka kantajana hän toimii. Siten itsenäinen toimintamme, arviomme, ajatuksemme ovat dialogia tai yhteyttä yhteiskuntaan. Tällainen ihmisen sisäinen dialogi on tila, joka heijastelee myös abstraktina kategoriana pitämämme "sosiaalisen joukon" (kollektiivin) prosesseja. Siksi voidaan sanoa, että persoonallisuutta ei pidä tarkastella absoluuttisen eristäytymisen periaatteella, ja aina on tarpeen ottaa huomioon yksittäisten ja kollektiivisten maailmankatsomustilojen keskinäinen yhteys ja vuorovaikutus.

Samaan aikaan yksilöllinen olemassaolo ilmenee ainutlaatuisena, jäljittelemättömänä synteesinä sosiaalisista suhteista, joihin ihminen sisältyy koko elämänsä ajan tietoisen luovan toiminnan kautta tai yksinkertaisesti sosiaalisen olemassaolonsa tosiasian kautta. Ja yksilön tunnistamista tai täydellistä alistamista kollektiivisille maailmankatsomuksille ei voida hyväksyä. Tällaisen tasa-arvon mahdollisen oletuksen myötä joko yksilöllisyyden käsite "katoaa", tai päinvastoin kollektiivin luokka, koska yksilö muuttuu vain kollektiivisen olemassaolon omaisuudeksi, tai kollektiivi menettää merkityksellisen sisältönsä, sen spesifinen ilmaus ja muuttua "tyhjäksi" "epäjohdonmukaiseksi" käsitteeksi , ja voimme myös kohdata vaihtoehdon, jolloin ryhmäyhteydet yksinkertaistetaan "monotonisten" yksilöiden summaksi, jossa on "vieraan" olemus. Lisäksi virheellisen tunnistamisen ja yksilön riippumattomuuden menettämisen ansiosta tuhoamme tarkastelemamme maailmankuvan tilojen välisen suhteen ja keskinäisen vaikutuksen, eli filosofian näkökulmasta myönnämme virheellisesti olemassaolon mahdollisuuden. "yleinen" erillään "yksittäisestä", "erityisestä", "konkreettisesta", mikä johtaa yhteiskunnallisen olemassaolon yhtenäisyyden ja universaalisuuden periaatteen rikkomiseen kaikissa sen ilmenemismuodoissa. Tällaisten väärinkäsitysten seurauksia ovat yksilön roolin laiton kieltäminen historiassa, yksilöllisen mielipiteen merkitys sosiaalisessa ryhmässä jne.

Yksilölliset ja kollektiiviset maailmankuvat, joilla on erilaisia ​​yksityisiä ilmaisumuotoja ja jotka ovat toisilleen redusoitumattomia, toimivat elementteinä, jotka muodostavat sekä yksittäisen henkilön että ryhmän tietoisuudessa monimutkaisen kokonaisuuden, jossa ne ovat erottamattomasti sidoksissa toisiinsa ja olemassaolon kautta. jotka he ovat päättäneet. Esimerkiksi henkilöä tarkasteltaessa näemme hänen olemassaolonsa monia muotoja - yksilön, perheen, luokan - ja kullakin tasolla paljastuu sekä yksittäisen ihmisen että ihmisen olemassaolon ainutlaatuisuus, ts. luokka "henkilö". Sama tapahtuu sellaisen kategorian kuin "yhteiskunta" kanssa. Jopa erillisen yksilön olemassaoloa tarkasteltaessa huomaamme sosiaalisten suhteiden määräävän vaikutuksen, jonka ansiosta voimme puhua yksilön sosiaalisesta olemuksesta, mutta myös tutkia sen (yhteiskunnan) ruumiillistuman erityispiirteitä tietyissä yksityisissä muodoissa, meidän tapauksessamme. yksilöllisyyden muodossa. Tämä " yhtenäisyys eheydessä» ei perustu yhteisen sävelen löytämiseen, vaan yhden sosio-antropologisen perustan ja sosiaalisen olemuksen olemassaoloon yksilöllisille ja kollektiivisille maailmankatsomuksille - sosiaalinen muoto aineen liike (tai sosiohistoriallinen olemisen muoto). Juuri näin sosio-antropologinen Aspektin avulla voimme puhua yhdestä, monimutkaisesta vuorovaikutuksesta kaikkien maailmankatsomuksen muotojen välillä riippumatta siitä, kuinka eri tavalla todellisuus nähdään kullakin tasolla.

Joten kun puhumme mistä Yksilöllinen ja kollektiivinen maailmankuva ovat riippuvaisia ​​toisistaan, silloin puhumme näiden yhteiskunnallisten ilmiöiden muodostumista, muodostumista, kehitystä ohjaavista luonteesta tai päävoimista. Milloin sitä juhlitaan? kahden tyyppisen maailmankatsomuksen riippumattomuus, silloin niiden todellinen konkreettinen toteutus todellisuudessa on implisiittistä, kun yksi tietty muoto ei voi olla ehdottoman samanlainen kuin toinen, vaikka niiden alkuperän luonne olisi sama. Eli ensimmäisessä tapauksessa käsitellään olemuksen ja yleisen ongelmaa ja toisessa olemassaolon ja yksilön ongelmaa.

Yksilöllisen maailmankuvan ongelma ei vaikuta vain yksittäisen ihmisen näkemyksiin, vaan myös käsitykseen itsestään, toisin kuin maailmasta yhden maailmankuvan puitteissa. Maailmankuva muodostaa ihmisen mielessä näkemyksen paitsi ympäröivästä maailmasta (makrokosmos), myös omasta olemassaolostaan ​​(mikrokosmos). Itsetietoisuuteen liittyvän maailmankatsomuksen alalla ajatuksia yksilöllisyydestä, persoonasta, muodostuu kuva omasta "minästä"., joka vastustaa näkemystä "toisesta minästä" ja maailmasta. Tässä tapauksessa visiot yksilöllisyydestä ja ympäröivästä todellisuudesta ovat keskenään vertailukelpoisia ja niillä voi olla sama merkitys henkilölle. Joissain kohdissa "minä" toimii ideologisen järjestelmän keskuksena. Asia on siinä, että ihmisen "minä" ei ole vain joukko erilaisia ​​mielikuvia ja ajatuksia itsestään, vaan myös tiettyjä tieteellisiä ideoita, loogisia paradigmoja, moraaliarvojen järjestelmää, tavoitteita, tunnekokemuksia jne., jotka tarjoavat arvioinnin ja tarjoavat tulkinnan siitä, mitä tapahtuu, sekä maailmassa että yksilön itsensä kanssa. Tällainen monimutkainen käsitys "minästä" "sisäisen" ja "ulkoisen" dialektisena yhtenäisyytenä mahdollistaa mekaanisen yhteyden välttämisen yksilön maailmankuvassa ja koko maailmankuvassa ja osoittaa ihmissuhteet. mieli, joka yhdistää henkilökohtaisen ja "maailmallisen" elementit. Myös "minän" objektiivista aineellista sosiaalista periaatetta korostetaan ja subjektivismin eri muodot voitetaan, erityisesti ihmisen olemassaolon olemuksen pelkistäminen individualisoituneeksi tietoisuudeksi ja sen täydellinen vastakohta maailmalle. Esitettyjen kysymysten puitteissa on sanottava, että ideologisten etsintöjen keskeiseksi tehtäväksi tulee ihmisen ongelma.

On olemassa maailmankuva liittäminen,"looginen fuusio", ei tiedon, kokemusten jne. mekaaninen summaus. sisältyvät siihen. Toisin sanoen maailmannäkemys on rakennettu "lopullisten" yhdistävien kysymysten ympärille, joiden tavoitteena on luoda yhtenäinen käsite, jonka avulla voimme kehittää lähestymistapaa, joka yhdistää kokemuksemme fragmentteja, muodostaa yleisiä rationaalisia tai irrationaalisia säännöksiä kokonaisvaltaista näkemystä varten. maailma ja yksilö itse, ja viime kädessä arvioida, mitä ihmisen ympärillä tapahtuu ja valita sopiva käyttäytyminen. Tällaisia ​​kysymyksiä ovat: Mikä on maailma kokonaisuutena? Mikä on totuus? Mikä on hyvää ja pahaa? Mitä on kauneus? Mikä on elämän tunne? jne. (Asioiden "suuruus" ja monimutkaisuus riippuu yksilön henkisen ja henkisen tilan tasosta, kiinnostavista asioista). Tällaisina hetkinä "maailmankatsomusintegraatio" lähestyy filosofiaa, ja siksi voidaan ehdollisesti sanoa, että maailmankuvan muodostava ydin on aina filosofiseen ajatteluun pyrkivä tai korvaava yleistävä lähestymistapa. Täydellistä analogiaa ei tietenkään pidä identifioida yksilön ajattelun ja filosofian tieteenä "yhdistäväksi" menetelmiksi, jotka ovat usein toisensa poissulkevia asioita. Vaikka ihminen perustaa integraatioperiaatteet esimerkiksi johonkin chat-tieteelliseen perustietoon ja yrittää tarkastella todellisuutta sen prisman kautta, se ei tarkoita, että tällainen tieto toimisi "syntetisoivana käsitteenä". Tässä tapauksessa yleistävä kanta on, vaikka ei aina rationaalisesti muotoiltu, esitys että tämä tieto on hallitseva universumin prosessien ymmärtämisessä. Filosofian näkökulmasta tällaiset uskomukset voivat olla redukcionismin muoto (biologinen, fyysinen jne.) - korkeimman yksinkertaistaminen malleiksi, alemman luokan ilmiöiksi tai kokonaisuuden pelkistäminen osiin, jotka muodosta se.

Jos oletamme integraatiolähestymistavan puuttuvan ihmisen maailmankuvasta, niin tietoisuudellamme ei ollut edes olemassaolon kategorioita, termejä ja lakeja toimiakseen. Tarkasteltavan kohteen ideana olisi ääretön määrä havaintoja, jotka on kerätty epäkoherentin aggregaatin muodossa siitä syystä, että mikä tahansa luokittelu ja johtaminen yleinen käsite vaatii abstraktin vertailukriteerin vahvistamisen ja liiallisten yksityiskohtien voittamisen. Luokitteluperiaatteeseen perustuva tiedon integrointi ei kuitenkaan riitä edes paikallisille luonnontieteille. Maailmaa tunteessaan ihminen pyrkii vastaamaan kysymykseen "miksi näin tapahtuu", eli selvittämään esineen olemassaolon syyt ja olemuksen, ymmärtämään sen muutosten dynamiikkaa ja paljastamaan sen todellisessa olemassaolossaan. . Siksi on tarpeen voittaa tietojen yhdistämisen "samankaltaisuuden perusteella" periaatteen rajoitukset, jotka osoittavat vain yhden esineen olemassaolon puolista, jonka henkilö on tallentanut havaintoonsa, ja joka ei salli kohteen tarkastelua. monimutkaisena kokonaisuutena (huomaa, että tälle periaatteelle rakennetut luokitukset ja käsitteet ovat erittäin heikkoja ja epävakaita). Täydellisen kuvan muodostamiseksi tutkimusaiheesta on tarpeen kääntyä esineiden tutkimukseen niiden keskinäisten yhteyksien, vuorovaikutusten, suhteiden kautta, mikä antaa meille mahdollisuuden voittaa tiedon empiirinen pirstoutuminen. Samalla tavalla voimme saada teoreettisia integraatiokonsepteja, joilla on erityinen sovellusalue ja jotka edustavat "maailma on kuin monet asiat"(luonnontieteellinen kuva maailmasta). Tämä lähestymistapa ei selvästikään riitä, koska jo seuraavalla yleistyksen tasolla tulee vanha ongelma esiin pirstoutuminen ja kaikkein tärkeimpänä, epäjohdonmukaisuus nämä fragmentit. Maailmankuva ei tietenkään voi olla homogeeninen ja näyttää aina monimutkaisen erilaistuneelta, mutta tämä "olemisen pirstoutuminen" sisältyy tiettyyn eheyteen. Aivan kuten yksittäisen kohteen tilojen summa paljastuu ja voittaa ristiriidat, vain siinä tapauksessa, että ne korreloivat hänen kokonaisvaltaisen näkemyksensä ja yksittäisten osien näkemysten kanssa, universumin muodot on korreloitava yhden maailmankäsityksen kanssa. Harkinta "maailma yhtenä" tarkoittaa sellaisten suhteiden löytämistä, jotka eivät pelkistyisi yksittäisten tilojen keskinäisiksi suhteiksi (muuten kokonaisuus ei eroaisi komponenttiensa elementeistä) ja muodostaisi uuden kokonaisvaltaisen olemisen laadun. Toisin sanoen ihmiselle on tarpeen luoda "universaali" integraatioperiaate, joka voisi syntetisoida maailmaa koskevat tiedot kokonaisvaltaiseksi, yhtenäiseksi ymmärrykseksi maailmasta ja "itsestä". Tällainen tarve ei synny yksilön tahdosta, hänen mielijohteestaan, vaan perustuen objektiivisiin periaatteisiin todellisuuden organisoinnista, jonka osa hän on. Siksi maailman yhtenäisyyttä ei määritä ihmismieli, vaan olemassaolon lait, jotka heijastavat tietoisuutemme. Itse maailmankuva, nimenomaan objektiivisen ja subjektiivisen todellisuuden ilmiönä, muodostuu yhteisten mallien ympärille, jotka ilmaistaan ​​periaatteessa " yleinen syntetisointikonsepti" Samaan aikaan yhteiskunnallisessa maailmankuvassa esiintyy samanaikaisesti eri integraation tasoja. Esimerkiksi myyttisessä maailmankuvassa on universaali käsite, joka ilmaistaan ​​siinä tosiasiassa, että maailma esitetään ilman erotusta luonnolliseksi ja yliluonnolliseksi, henkilökohtaiseksi ja luonnolliseksi. Voidaan osoittaa tällaisten ideoiden virheellisyys, mutta ei voida kiistää sitä tosiasiaa, että sellaisella näkemyksellä on universaali luonne ja se sisältää ensimmäiset primitiiviset ajatukset luonnosta, ihmisestä ja niiden suhteesta.

Maailmankuvan koostumus ja rakenne

SISÄÄN maailmankuvan koostumus sisältää: a) tieteellisen tiedon, joka antaa sille tarkkuutta ja järkeä; b) perinteet, arvojärjestelmä, moraalinormit, joiden tarkoituksena on muokata ihmisen asennetta yhteiskunnassa ja maailmassa tapahtuvaan; c) uskomukset, jotka luovat perustan oman oikeutensa vahvistamiselle ja perustuvat ihanteisiin; d) ihanteet - täydellisiä esimerkkejä, joihin henkilö pyrkii toiminnassaan ja arvioinnissaan.

Maailmankuvan rakenne koostuu: 1) maailmankuvasta - aistillinen ja emotionaalinen puoli, jossa käsitykset ympäröivästä todellisuudesta muodostuvat sekä viiden aistin avulla saatujen kuvien pohjalta että niistä kokemuksista, tunnelmista, tunteista, joita esine tai tilanne herättää henkilö; 2) maailmankuva – kategorinen ja luokittelupuoli, jossa todellisuustiedon tallentaminen ja jakelu tapahtuu tiettyjen kategorioiden perusteella, ts. perustuu kysymyksiin, jotka ovat erilaisten henkisten ihmisten toimien taustalla. Siksi havainto voi olla tieteellis-empiiristä, filosofista, se voidaan toteuttaa taiteen avulla, sen mukaisesti, muotoiltu ja Erilaisia ​​tyyppejä tieto; 3) maailmankuva - kognitiiv-intellektuaalinen puoli, jossa tietoa yleistetään ja kokonaisvaltainen kuva maailmasta muodostuu rationaalisessa ja irrationaalisessa muodossa ihmisen päättelyn pohjalta; 4) maailmankuva – seuraa siitä kolme ensimmäistä osapuolet, ja se sisältyy osittain niihin. Kertyneen kokemuksen avulla voimme muotoilla malleja ja lähestymistapoja, jotka ohjaavat jatkotutkimusta ja esineiden mahdollisten tilojen arviointeja. Tämä voi sisältää fantasioita, ennakkoluuloja, stereotypioita sekä monimutkaisia ​​tieteellisiä ennusteita tai irrationaalisia intuitiota.

Huomattakoon, että nämä maailmankuvarakenteen elementit liittyvät erottamattomasti toisiinsa, edustavat yhtenäistä prosessia, vaikuttavat toistensa kulkuun ja ovat tietyssä muodossa painuneet toisiinsa.

Maailmankuvan tyypit

1) Elämänkäytännöllinen tai jokapäiväinen maailmankuva("elämänfilosofia") on rakennettu "terveen järjen" tai jokapäiväisen kokemuksen pohjalta. Tämä tyyppi Se kehittyy spontaanisti ja ilmaisee laajojen massojen mentaliteettia, eli se on eräs joukkotietoisuuden muoto. Jokapäiväinen maailmankuva ei kanna negatiivinen hahmo, mutta heijastaa vain yhteiskunnan tunnelmaa, mikä on tärkeää yhteiskunnan tutkimisen ja ymmärtämisen kannalta. Se vangitsee ihmisten henkiset, kulttuuriset, aineelliset, kansalliset, ammatilliset erot, joten se ei ole homogeeninen. Sen haittapuoli on kriittisesti tietämätön sekoitus sekä tieteellistä tietoa että ennakkoluuloja ja myyttejä. Arjen maailmankuvan haittoja ovat se, että se ei usein pysty yksinomaan tunteiden ohjaamana selittämään toimintaa ja on myös voimaton ratkaisemaan teoreettista ymmärrystä vaativia ongelmia.

2)Teoreettinen maailmankuva. Rakennettu tiukkaan loogiseen argumentaatioon tiedon, periaatteiden, ihanteiden, tavoitteiden ja ihmisten toiminnan keinoin. Tässä avainroolissa on filosofia, joka on tämän tyyppisen maailmankuvan teoreettinen ja metodologinen ydin. Filosofia tässä tapauksessa, kuinka monimutkaisesti se syntetisoi ja taittaa itsessään, tutkimuskohteensa mukaan dataa maailmasta, luo ja analysoi ideologisia kantoja.

Filosofia, alkaen aikakauden yleisestä kulttuuritasosta, ihmiskunnan kertyneestä henkisestä kokemuksesta, toimii integroivana ytimenä ihmisen maailmankuvalle. Filosofian avulla voit loogisesti perustella ja kritisoida uskomuksiasi ja näkemyksiäsi elämästä, käyttää hankittua tietoa mielekkäästi, ei vain ilmaista sitä (erityisen tiedon ei pitäisi itse määrittää maailmankuvaa, koska yksityinen tieto ei paljasta kokonaisuutta), selittää henkilö olemuksensa merkitys, historiallinen tarkoitus, mitä vapaus hänelle on jne. Eli filosofia toimii voimana, jonka avulla ihminen voi voittaa arjen maailmankuvan epäjohdonmukaisuuden ja muodostaa todella rationaalisen, kokonaisvaltaisen ymmärryksen maailmasta ja itsestään, jota voidaan kutsua filosofiseksi. Samaan aikaan filosofia ei kiellä tunteiden, kokemusten jne. roolia. ihmistietoisuudessa, vaan pyrkii selittämään niiden merkityksen ihmiselle ja hänen päivittäiselle toiminnalleen.

Maailmankuvaa typologisoitaessa on syytä tuoda esiin seuraava, historiallisesti vakiintunut luokittelu:

1) Mytologinen maailmankuva (kreikan kielestä Mifos - perinne, legenda ja Logos - sana, käsite). Se syntyi historian primitiiviseltä yhteisölliseltä ajanjaksolta, levisi erityisen laajalle Euroopan historiassa antiikin aikana, ja se on edelleen olemassa eri muodoissa nyky-yhteiskunnassa (esimerkiksi varustamalla elävien olentojen ominaisuuksia mekanismeilla, tietokoneilla jne.). Myytti ei ole vain allegoria, vaan sosiaalisen tietoisuuden muoto, jonka tavoitteena on ymmärtää maailmaa. Tämä on ensimmäinen yritys allegorioiden, tarinoiden, legendojen ja kuvitteellisten fantasmagoristen kuvien muodossa yleistää ihmisen havaintoja luonnosta, maailmasta ja ihmisen saavutuksista, korvata yksittäinen näkemys esineestä yleisellä idealla. luonnon prosesseista. Myytin avulla selitetään nähtyjen tai mahdollisten tapahtumien esiintyminen, kulku ja seuraukset. Myytti toimi myös sosiaalisena säätelijänä, joka on painettu tapoihin, perinteisiin ja tabuihin. Ominaisuus myytti on rationaalisen maailman ymmärtämisen puute. Käsitteet maailmasta, ihmisestä, ajatuksesta, tiedosta jne. ilmaistu ja yhdistetty taiteellisiin kuviin. Se on vertaus, legenda, allegoria jne. tulla se symbolinen todellisuus, se kieli, se käsitteellinen perusta, jonka kuvien avulla ihminen selittää mitä ympärillään tapahtuu . Tällaisessa maailmankuvassa ei tehdä eroa objektiivisen ja subjektiivisen, ihmisen ja luonnon välillä.. Tämä ilmenee siinä, että myyteissä, riippumatta siitä, kuinka oudolta ne näyttävät, henkilö toistaa itselleen ominaista käyttäytymistä, tunteita ja suhteita. Hän kommunikoi luonnon esineiden kanssa omanlaisensa ja antaa niille ominaisuuksia ihmiselämä, omistaa heille kokemuksia, tunteita, ajatuksia jne. ( antropomorfismi). Tällä maailmankatsomustasolla oleva ihminen ei ole vielä muodostanut rationaalista kieltä, joka kykenee riittävästi ja luotettavasti heijastelemaan ja selittämään asioiden luonnetta ja toimimaan relevantin tiedon kantajana kulttuurin jatkuvuuden tasolla. Hän käyttää viite- tai vertailukohtana sitä, mikä hänelle on alun perin annettu ja jonka olemassaolon aitoutta hän ei voi epäillä, nimittäin omaa olemassaoloaan, joka koetaan kiistattomana todellisuutena. Siksi ensimmäiset luontokuvat rakentuvat antropomorfiselle aitoudelle ja saavat muodon ihmisen eettisten ideoiden, hänen tarpeidensa jne. mukaisesti. Koska tällainen taiteellinen mielikuvitus, joka perustuu analogia ihmisen olemassaolo, luonto personoituu, ja ihminen toimii ontologisena alkuna kaikille tallentamilleen ilmiöille (vaikka hän ei itse ymmärrä tätä). Tuloksena on myös se, että ihmisen havainnoissa ei ole eroa todellisuuden ja fantasia, luonnollisen ja yliluonnollisen välillä. Esimerkki mytologisesta antropomorfismista on kuva shamaanista, taikurista jne., henkilö, joka kantaa sisällään elementtiä yliluonnollisesta ja yhdistää ihmisen maailman ja myyttimaailman, mikä ilmenee kyvynä alistaa elementit. , tulkita jumalien tahtoa jne.

2) Uskonnollinen maailmankuva(latinasta religio - hurskaus, hurskaus, pyhäkkö). Täällä syntyy todellinen suhde ihmisten ja luonnon välillä syrjässä luonnetta ja henkilöitä ovat ihanteelliset olennot. Esimerkiksi: a) maallisten olentojen prototyyppien muodossa - Jumala; b) vieraantunut todellisesta asioiden välisestä suhteesta - pyhän kiven palvonnasta, jonka kautta on yhteys jumaluuteen (fetisismi); c) usko itse asioiden yliluonnolliseen luonteeseen (totemismi). Uskonnossa maailma kaksinkertaistuu. Siellä on selkeä jako aisteilla havaittuun maalliseen (luonnolliseen) maailmaan ja taivaalliseen, yliaistilliseen, yliluonnolliseen maailmaan. Uskonnon perusta on usko, kultti, horjumattomat dogmat, Jumalan antamat käskyt, jotka eivät myytistä poiketen muodosta "fiktiota" symbolista todellisuutta, vaan rakentuvat uskon kuville, käyttävät jumaluuden antamia luokkia tavoitteenaan. kaiken totuuden, kaiken tiedon alkua, siten yliluonnollisia periaatteita käyttäen selittäen mitä luonnossa ja yhteiskunnassa tapahtuu. Päinvastoin, rationaalinen, filosofinen, tieteellinen käsitys jumalallisuudesta kielletään. Mutta tämä ei kiellä luonnollisen ja yliluonnollisen, järjen ja uskon ykseyttä. Heidän yhtenäisyytensä saavutetaan Tuomas Akvinolaisen mukaan Jumalassa, joka on molempien maailmojen luoja. Siksi järjen ja uskon polut täydentävät toisiaan paljastaen jumalallisen suunnitelman. Mutta tiede ja uskonto eivät sovi yhteen, koska ne selittävät luonnon ja ihmisen alkuperän eri tavalla.

Filosofian ja uskonnon välillä on vain yksi yhteinen kohta, tämä on tutkimuksen aihe, eli sellaisenaan oleminen, sen muodostumisen periaatteet. Ateistisesta näkökulmasta uskonto on myös muoto, jolla ihminen painaa tietoa maailmankaikkeudesta, universaaleista periaatteista (Jumala), sosiaalisista prosesseista, moraalilaeista (käskyt, uskonnolliset vertaukset) jne. Muuten ne ovat erilaisia. Myös uskonnossa, erityisesti kristinuskossa, halutaan ymmärtää Jumala ja jumalallinen sen kaikissa ilmenemismuodoissa, ymmärtää se, mutta tämä päättely perustuu suurelta osin selityksiin, jumalallisten dogmien paljastamiseen ja niiden ristiriitaisuuteen ihmisten kanssa. . Siksi uskontoa voidaan kutsua myös tiedon muodoksi, jonka tarkoituksena on paljastaa yliluonnollinen maailma. Esimerkiksi "Jumalan tunteminen" asettaa sellaisia ​​tehtäviä kuin: 1) vahvistaa Jumalan olemassaolo; 2) määrittää Jumalan luonne; 3) luonnehtia Jumalan ja maailman, Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta. Huomattakoon, että Jumalaa käytettiin myös filosofisena kategoriana, joka selittää olemassaolon perusprosesseja. Tämä on tyypillistä "nykyajan", "klassisen saksalaisen filosofian" ajattelulle; uskonnollisuus oli myös monille venäläisille filosofeille ominaista. Hegel uskoi, että uskonnossa ihmiset ilmaisivat ajatuksensa maailmankaikkeudesta, luonnon ja hengen substanssista sekä ihmisen suhteesta niihin. Absoluuttinen olento (Jumala) on toisaalta tietoisuuden kohde, jota palvomalla kulttihenkilö poistaa ristiriidan universaalin prinsiipin kanssa ja nousee tietoisuuteen ykseydestä Absoluuttisen prinsiipin kanssa (eli ymmärtää sen).

3) Tieteellinen maailmankuva. Tämän maailmankatsomusmuodon pääperiaate on väite luonnontieteiden ja niiden metodologian perustavanlaatuisesta merkityksestä maailman ymmärtämisessä, yhteiskunnan ja ihmisen ohjaamissa prosesseissa. Ensimmäinen paikka tulee täältä luonnollinen, luonto, aine, objektiivinen todellisuus sellaisenaan. Kehitetään rationaalinen kieli, joka on suunniteltu välittämään kuvia, jotka kuvastavat tutkittavan kohteen ominaisuuksia ja prosesseja tarkimmin ilman subjektiivisten vaikutteiden sekoittumista. Siihen pisteeseen asti, että ihminen itse nähdään luonnollisen ja humanitaarisen tieteellisen analyysin kohteena, jolta puuttuu ainutlaatuisia muunnelmia. Muut muodot tunnustetaan joko "vielä selittämättömiksi" todellisuuden ilmiöiksi (Tsiolkovsky K.E. totesi, että henget ovat yksi aineen olemassaolon muodoista, joita ihminen ei ole vielä tutkinut), tai fiktioina, todistamattomina ja vahvistamattomina käsitteinä, jotka tulisi sulkea pois. oikea kuva maailmasta. Kehitetään rationaalinen kieli, joka on suunniteltu välittämään kuvia, jotka kuvastavat tutkittavan kohteen ominaisuuksia ja prosesseja tarkimmin ilman subjektiivisten vaikutteiden sekoittumista. Siihen pisteeseen asti, että ihminen itse nähdään luonnollisen ja humanitaarisen tieteellisen analyysin kohteena, jolta puuttuu ainutlaatuisia muunnelmia. Myytti ja uskonto menettävät erityisen merkityksensä muuttuen osaksi etnisen ryhmän muodostumista ja sosiohistoriallista kehitystä sellaisenaan, ts. muuttua yhdeksi monista tieteen saatavilla olevista objektiivisen todellisuuden ilmiöistä. Niistä tulee sellaisia ​​yhteiskunta- ja humanistisia tieteitä kuin etnologia, antropologia, uskonnontutkimus, filologia, sosiologia jne.

Filosofia, klassisessa muodossaan, on myös menettämässä ideologisia asemaansa samalla tavalla kuin empiiristä tietoa, joka tarjoaa tietoa objektiivisesta todellisuudesta, jonka avulla voit rakentaa sopivaa teorioita, vastaanottaa lait, jotka selittävät maailman ajankohtaisia ​​tapahtumia ja antavat ihmiselle aidon työkalupakin toimintaan parantaakseen elämäänsä ja hallitakseen ympäröivää maailmaa. "Vanha" filosofia, joka ei käytä kokeilua, toimii kategorioilla, joiden olemassaoloa ja aitoutta ei voida vahvistaa. Siksi se on korvattava "uudella" luonnontieteen filosofialla, joka vastaa tieteen saavutuksia. Esimerkiksi G. Spencer ehdotti "synteettisen" filosofian luomista, jonka tehtävänä olisi yleistää tieteellistä tietoa, jotta voidaan tunnistaa kaikilla luonnontieteen aloilla havaitut piirteet ja mallit (hän ​​sisällytti näihin evoluution).

Tieteellisen maailmankuvan eri muunnelmien joukosta voidaan erottaa "naturalismi", joka pyrkii kokoamaan yhteen ymmärryksen koko maailmankuvasta, mukaan lukien sosiaalisia prosesseja, luonnontieteisiin, sekä tieteellinen rationalismi (englannin tieteestä - science), joka yrittää tutkia ihmisen toiminnan luonnetta ja alueita yksinomaan "tarkkojen tietojen ja rationaalisten" skeemojen avulla, sulkeen kokonaan pois filosofian ja muut muodot tiedosta.

4) Filosofinen maailmankuva kasvaa myyteistä ja uskonnosta ja perustuu myös tieteen teoreettiseen tietoon. Mutta filosofia ei eroa niistä tutkimuskohteen suhteen; tavalla tai toisella myytti, uskonto ja tiede kokonaisuudessaan on suunnattu maailmankaikkeuden ongelmien tutkimiseen. Heidän perustavanlaatuinen ero koostuu aihealueesta eli haun ongelma-alueen nimeämisestä, kysymysten muotoilusta, sopivien ratkaisumenetelmien valinnasta ja viime kädessä tavasta ymmärtää maailmankaikkeutta, yhteiskuntaa ja ihmistä. ehdotetut käsitteet ja teoreettiset kannat. Esimerkiksi perustavanlaatuinen ero filosofisen maailmankuvan ja myytin ja uskonnon välillä on se, että filosofinen ajattelu rakentuu järjelle, älylle, joka on vapaa fiktioista, uskomuksista ja pyrkimyksestä tarkastella objektiivista todellisuutta sen todellisessa olemassaolossa, vapaana personifioinnista ja idealisoinnista (mutta ei ihmiseltä). Ero tieteeseen on siinä, että filosofia pyrkii tarkastelemaan yleismaailmallisia, "lopullisia" ongelmia, jotka ylittävät tiettyjen tieteiden rajoitukset ja edustavat jotain enemmän kuin dataa, yleistyksiä ja tieteellisen tiedon teorisaatioita, joiden tarkoituksena on ratkaista paikallisia, erityisiä kysymyksiä (fysiikka, kemia, biologia, sosiologia).

Maailmankuva on tärkeä osa ihmisen elämää. Järkevänä olentona hänellä on oltava omat ajatuksensa, näkemyksensä, ajatuksensa, suoritettava tekoja ja kyettävä analysoimaan niitä. Mikä on tämän käsitteen ydin? Mikä on sen rakenne ja typologia?

Ihminen on rationaalinen olento, joka elää tietoisesti. Sille on ominaista henkinen toiminta ja aistihavainto. Hän osaa asettaa tavoitteita ja löytää keinoja niiden toteuttamiseen. Tämä tarkoittaa, että hänellä on tietty maailmankuva. Tämä käsite on monitahoinen ja sisältää useita tärkeitä määritelmiä.

Maailmankuva on:

• uskomusjärjestelmä henkilö todelliseen, objektiiviseen maailmaan;
• rationaalisen olennon asenne ympäröivään todellisuuteen ja omaan "minään";
• elämän asema, uskomukset, ihanteet, käyttäytyminen, moraaliset ja eettiset arvot ja moraalikäsitys, yksilön henkinen maailma, ympäristön ja yhteiskunnan havaintoon liittyvät tiedon ja kokemuksen soveltamisen periaatteet.

Maailmankuvan määritteleminen ja kehittäminen edellyttää vain äärimmäisen yleistettävien näkemysten ja ideoiden tutkimista ja havaitsemista.

Aiheet tämä käsite ovat persoonallisuus, yksilö ja sosiaalinen ryhmä, yhteiskunta. Molempien aiheiden kypsyyden indikaattori on vakaan, horjumattoman näkemyksen muodostuminen asioista, mikä riippuu suoraan aineellisista olosuhteista ja sosiaalisesta olemassaolosta, johon henkilö on yhteydessä.

Tasot

Ihmisen yksilöllisyys ei voi olla sama. Tämä tarkoittaa, että maailmankuva on erilainen. Se liittyy useisiin itsetietoisuuden tasoihin.

Sen rakenne koostuu useista tärkeistä osista, joilla on omat ominaisuutensa.

1. Ensimmäinen taso- jokapäiväinen maailmankuva. Suurin osa ihmisistä kannattaa sitä, koska se on uskomusjärjestelmä, joka perustuu terveeseen järkeen, elämänkokemukseen ja inhimillisiin vaistoihin.
2. Toinen taso- ammattilainen. Se on ihmisillä, jotka harjoittavat tiettyä tieteellisen ja käytännön toiminnan alaa. Se syntyy tiedon ja kokemuksen hankkimisen seurauksena tietyltä tieteen, politiikan ja luovuuden alalta. Ihmisen tällä tasolla nousevat ajatukset ja ideat ovat luonteeltaan kasvatuksellisia ja pystyvät vaikuttamaan ja välittymään muille ihmisille. Monilla filosofeilla, kirjailijoilla ja julkisuuden henkilöillä oli tämä maailmankuva.
3. Kolmas taso– korkein kehityskohta on teoreettinen (filosofia). Tällä tasolla luodaan, tutkitaan, analysoidaan ja kritisoidaan ihmisen näkemysten rakennetta ja typologiaa maailmasta ja itsestään. Tämän tason spesifisyys on sellainen, että erityisen merkittäviä persoonallisuuksia, filosofisen tieteen teoreetikoita, saavuttivat sen.

Rakenne

Maailmannäön rakenteessa erotetaan tarkemmat tasot:

• alkuaine-: maailmankuvan komponentit yhdistyvät ja toteutuvat jokapäiväisessä tietoisuudessa;
• käsitteellinen: perusta – ideologiset ongelmat – käsitteet;
• metodologinen: käsitteet ja periaatteet, jotka muodostavat maailmankuvan keskuksen, ytimen.

Näillä rakenneosilla on omat ominaisuutensa. Niistä voidaan päätellä, kuinka monimutkaisia ​​ja ristiriitaisia ​​ihmisen uskomukset ovat, kun hän yrittää yhdistää tietoa, tunteita, arvoja, tekoja ja omia ulkopuolelta tulevia luonteenpiirteitään.

Tyypit

Riippuen ihmisen uskomusjärjestelmän kehitystasosta ja hänen yksilöllisen käsityksensä ympärillään olevasta maailmasta, erotetaan seuraavat maailmankuvan tyypit:

1. Tavallinen(arkipäiväinen) syntyy tutun arjen olosuhteissa. Yleensä se siirtyy vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle, aikuisilta lapsille. Tälle tyypille on luonteenomaista aseman selkeys ja käsitykset itsestään ja ympäristöstä: ihmisistä ja ympäristöstä. Ihminen tajuaa pienestä pitäen millaisia ​​ovat aurinko, taivas, vesi, aamu, hyvä ja paha jne.
2. Mytologinen tarkoittaa epävarmuuden läsnäoloa, subjektiivisen ja objektiivisen eron puuttumista. Ihminen ymmärtää maailmaa sen kautta, mitä hän tuntee olemassaolon perusteella. Tässä tyypissä maailmankuva varmisti sukupolvien vuorovaikutuksen menneisyyden ja tulevaisuuden myyttisten yhteyksien kautta. Myytti muuttui todeksi; he vertasivat omia näkemyksiään ja tekojaan siihen.
3. Uskonnollinen- yksi tehokkaimmista ja tehokkaimmista tyypeistä, joka liittyy uskoon yliluonnollisiin voimiin, jotka hallitsevat ihmisten tahtoa, tietoa, moraalista ja fyysistä toimintaa.
4. Tieteellinen koostuu erityisistä, rationaalisista, tosiasiallisista ajatuksista, ideoista, vailla subjektiivisuutta. Tämä tyyppi on realistisin, perusteltu ja tarkin.
5. Filosofinen sisältää teoreettisia käsitteitä sekä luokat, jotka perustuvat tieteelliseen tietoon ja luonnon-, sosiaalisten ja henkilökohtaisten ilmiöiden perusteluihin logiikan ja objektiivisen todellisuuden mukaisesti. Filosofia tai "viisauden rakkaus" sisältää korkeimman merkityksen tieteellisestä maailman ymmärtämisestä ja totuuden epäitsekkäästä palvelemisesta.
6. Humanistinen seisoo humanismin - inhimillisyyden - perusperiaatteilla, jotka sanovat, että:

• ihminen on maailman suurin arvo;
• jokainen ihminen on omavarainen henkilö;
• jokaisella ihmisellä on rajattomat mahdollisuudet omaan kehitykseen, kasvuun ja luovien kykyjensä ilmentymiseen;
• jokainen ihminen pystyy muuttamaan itseään, luonnettaan;
• Jokainen ihminen pystyy kehittämään itseään ja vaikuttamaan positiivisesti muihin.

Kaiken tyyppisessä maailmankatsomuksessa tärkeintä on henkilö, hänen asenne itseensä ja ympäröivään maailmaan.

Joistakin eroista huolimatta kunkin tyypin toiminnot pyrkivät varmistamaan, että henkilö muuttuu ja paranee, jotta hänen ajatuksensa ja ideansa eivät vahingoita häntä tai hänen ympärillään olevia.

Mikä rooli maailmankuvalla on ihmisen elämässä?

Ihminen käy läpi elämänsä aikana erilaisia ​​vaiheita. Persoonallisuuden muodostuminen tapahtuu jatkuvassa etsinnässä ja epäilyissä, ristiriidoissa ja totuuden löytöissä. Jos ihminen on aidosti kiinnostunut omasta kehityksestään ja haluaa saavuttaa tiedon korkeimman pisteen, hänen on kehitettävä henkilökohtaista elämänasemaansa oman maailmankuvansa pohjalta.

Henkilökohtaiset näkemykset voivat yhdistää erilaisia ​​näkökulmia ja ajatuksia. Niiden muuntuminen mahdollistaa ihmisen tulemisen persoonaksi, yksilöksi.

Video: Maailmankuva