Tapahtumat 17. lokakuuta 1905 jälkeen. Korkein manifesti yleisen järjestyksen parantamisesta

Korkeus vallankumoukset 1905-1907 suostutteli Nikolai II:n hallituksen hyväksymään elokuussa 1905 esittelyluonnoksen lainsäädäntöä kansanedustus ("Bulyginskaya Duma"). Mutta tämän elimen oikeuksien kapeaisuus ei tyydyttänyt vallankumouksellisia. Levottomuudet jatkoivat leviämistä. Tässä on mitä suuri venäläinen kirjailija A. I. Solzhenitsyn kirjoittaa levottomuudesta, joka puhkesi manifestin julkaisun aattona 17. lokakuuta:

”...Hartiointi meni vain pidemmälle. Journalismi oli täysin hajoavaa, eikä kukaan kääntynyt oikeuslaitoksen puoleen soveltaakseen siihen lakeja. Eräs painotalo alkoi lakkoon - sen nuoret ladotajat, sekoitettuna epäilyttävään joukkoon, lähtivät lyömään muiden painotalojen ikkunoita - ja kaikki pysähtyivät. Joskus he tappoivat tai haavoittivat poliisin tai santarmin... Kunnes posti lakkoi, suurruhtinaille saapui ilkeitä ja loukkaavia kirjeitä. Sitten posti aloitti lakon, jota seurasi lennätin jostain syystä, lakimiehet, lukiolaiset, leipurit lakkoivat, ja se levisi toimipaikasta toiseen. Jopa teologinen akatemia! - ja Metropolitania, joka näytti rauhoittavan heitä, ei päästetty sisään opiskelijoiden vihellyksen ja vallankumouksellisten laulujen takia. Jotkut papit kieltäytyivät lukemasta Metropolitanin sovintoviestiä. Moskova ei vetäytynyt lakoista ja katujen yhteenotoista syys- ja lokakuussa. Lakoilijat vaativat, että tehtailla on varajäseniä, joita ei voida irtisanoa, joita ei voida pidättää, ja että edustajat itse voisivat erottaa hallinnon. Itsejulistautuneita kongresseja pidettiin, varajäsenet valittiin itse. (Kummallista, paikalliset viranomaiset eivät toimineet). Useita lupauksia sisältäviä julistuksia jaettiin. Kaduilla oli jo kokoontumisia, ja puhujat eivät vaatineet Zemstvon jäseniä, ei duuman jäseniä, vaan vain itsevaltiuden ja perustavan kokouksen kukistamista. Käsky ei ollut ampua, vaan hajota. Agenttisähkeissä kerrottiin vain poliisejen, kasakkojen, sotilaiden murhista, levottomuuksista ja levottomuuksista. Mutta oikeusviranomaiset eivät asettaneet syytteeseen poliittisia rikollisia, oikeustutkijat eivät löytäneet tekijöitä, ja he kaikki, mukaan lukien syyttäjät, tunsivat myötätuntoa heitä kohtaan.

Lokakuussa 1905 anarkia saavutti koko Venäjän poliittisen lakon pisteen.

”Vallankumouksellinen rautatieliitto perusti itsensä ja alkoi pakottaa koko rautatietyöntekijöiden massaa lakkoon. Tämä meni heille nopeasti 7. lokakuuta - 10. lokakuuta, lähes kaikki Moskovasta lähtevät tiet lakkoivat. Heillä oli suunnitelma: käynnistää yleinen nälkälakko ja estää joukkojen liikkuminen, jos hallitus halusi tukahduttaa. Opiskelijat määräsivät kauppoja sulkemaan. Hyödyntämällä tiedon puutetta hyökkääjät levittivät Moskovassa huhua, että keisari "kieltäytyi ja lähti ulkomaille". Moskova jäi välittömästi ilman vettä, ilman sähköä, ja kaikki apteekit menivät lakkoon. Pietarissa Nikolai antoi kaikki varuskunnan joukot Trepoville, joka varoitti, että kaikki häiriöt tukahdutetaan, ja kaikki pysyi täällä rauhallisena. Sillä välin he päättivät tehdä yleislakon koko maassa, kauheaa. Kyllä, työn vaatimuksissa voi olla paljon oikeudenmukaisuutta, mutta kukaan ei halunnut odottaa, kunnes kaikki päätettiin asteittain.”

Lennätin- ja puhelinyhteydet katkesivat kaikkialla. Näinä lokakuun päivinä vuonna 1905 useimmat venäläiset eivät tienneet, mitä naapurikaupungissa tapahtui. Pietarissa ollut tsaari ei ollut läheskään tietoinen Moskovan tilanteesta. Yleislakon osanottajat vaativat Perustajakokous yleismaailmallisen-salaisen-suoran-tasa-äänestyksen pohjalta, sotatilan kumoaminen ja kaikkien mahdollisten vapauksien välitön käyttöönotto (aivan keskellä Venäjän olemassaoloa uhkaavaa anarkiaa).

Jotkut vahvat hahmot, kuten Pietarin kenraalikuvernööri Dmitri Trepov, puolustivat järjestyksen palauttamista päättäväisin toimin. Mutta sellaiset ihmiset muodostivat pienen vähemmistön huipulla. Useimmat merkittävimmät arvohenkilöt päinvastoin vetosivat kohti täydellistä antautumista vallankumoukselle. Tätä näennäisliberaalista liikettä, joka sitten suostutteli tsaarin julkaisemaan manifestin 17. lokakuuta, johti moraalistaan ​​"makiavellilaisuudestaan" tunnettu liike. S. Yu Witte. Kun vuonna 1903 "huoltaja" ylennettiin ensimmäiseen rooliin Venäjän hallituksessa V. K. Plehve, Witte oli itse asiassa kunniallisen eläkkeellä. Hän pyrki kiihkeästi palaamaan johtavaan asemaan ministerien keskuudessa ja aikoi tehdä tätä tarkoitusta varten läheisen liiton vallankumouksellisten liberaalien kanssa.

Witte pyysi erillistä yleisöä Nikolai II:n kanssa ja alkoi vähitellen juurruttaa häneen ajatuksen vetäytymisestä vallankumouksellisten raiskaajien edessä. Kuten A.I. Solzhenitsyn kirjoittaa ironisesti:

"Witte alkoi tulla Peterhofiin aamulla ja lähti melkein illalla. Yhtenä päivänä hän kertoi kaikesta kokonaan Nikolaille, toisen kerran yhdessä Alixin kanssa ja esitti muistiinpanon. Vain erinomainen mieli saattoi auttaa tässä vaikeassa tilanteessa, ja tässä se oli. Hän osasi ajatella jotenkin ylevästi, yksinkertaisen hallituksen jokapäiväisten tehtävien yläpuolella - koko ihmiskunnan historian tai tieteellisen teorian tasolla. Ja hän puhui mielellään, pitkään, innostuneesti, jotta häntä kuunneltiin. Hän sanoi, että ihmishengen asteittainen kehitys näkyy nyt Venäjällä, että jokaisella yhteiskunnallisella organismilla on luontainen vapaudenhalu - ja tämä näkyy luonnollisesti venäläisen yhteiskunnan liikkeessä kohti kansalaisoikeuksia. Ja jotta tämä liike, joka nyt lähestyy räjähdystä, ei aiheuta anarkiaa, valtion on tultava rohkeasti ja avoimesti tämän liikkeen johtajaksi. Vapaus voittaa pian joka tapauksessa, mutta on pelottavaa, jos vallankumouksen avulla sosialistiset yritykset, perheen ja uskonnon tuhoaminen repeytyvät vieraat vallat. Mutta tästä kaikesta pääsee helposti pakoon, jos hallituksen toiminnan iskulause, kuten yhteiskunnankin, muuttuu täydellisen vapauden iskulauseeksi - ja heti hallitus saa kannatuksen ja vie liikkeen omien rajojen sisälle. (Ja Witte itse sitoutui toteuttamaan lujasti tällaista politiikkaa). Deliberatiivista duumaa ehdotettiin liian myöhään, eikä se enää täytä sosiaalisia ihanteita, jotka ovat siirtyneet äärimmäisten ideoiden valtakuntaan. Meidän ei pidä luottaa talonpoikaisväestön uskollisuuteen tai jotenkin erottaa heitä, vaan meidän on tyydytettävä edistyksellinen yhteiskuntaajattelu ja siirryttävä kohti yleismaailmallista-tasa-salaista äänestämistä tulevaisuuden ihanteena. Eikä ole syytä pelätä sanaa "perustuslaki", joka tarkoittaa kuninkaallisen vallan jakoa valittujen kanssa, meidän on valmistauduttava tähän tulokseen. Tärkeintä on valita ministerit, jotka nauttivat julkisesta kunnioituksesta. (Ja kuka sitä käytti enemmän kuin Witte!) Kyllä, Witte ei salannut: tämä olisi jyrkkä käänne koko Venäjän vuosisatojen politiikassa. Mutta poikkeuksellisen vaarallisella hetkellä on mahdotonta enää tarttua perinteisiin. Ei ole vaihtoehtoa: joko hallitsijasta tulee vapautusliikkeen johtaja tai hän luovuttaa maan spontaanisuuden repimälle."

Nämä hienovaraiset, ovelat suostuttelut johtivat päättämättömän kuninkaan täydelliseen hämmennykseen:

"Nikolai ei pystynyt väitteillään vastustamaan tätä vääjäämätöntä logiikkaa, ja tilanne todella yhtäkkiä tuntui hirveän tuhoiselta... Mutta hänen sydämensä vastusti eikä halunnut heti luopua vallastaan, vuosisatojen perinteistä ja talonpoikaisväestöstä. Ikään kuin jokin olisi hieman vialla - eikä kukaan muu voinut neuvotella jonkun niin älykkään kanssa."

Valitettavasta, traagisesta päivästä 9. tammikuuta 1905 lähtien tsaarin oli äärimmäisen vaikeaa päättää käyttää joukkoja ihmisiä vastaan.

"Witten viettelevien vakaumusten jälkeen, löytämättä ratkaisua Alixista, Nikolai neuvotteli jonkun kanssa päivän ja toisen päivän ja riehui, ei löytänyt eikä nähnyt ratkaisua mistään...

...Näytti siltä, ​​että Witte ehkä liioitteli ja voisimme välttää suuren päätöksen kokonaan ja tehdä yksinkertaisen pienen. Ja Nikolai antoi Wittelle sähkeen tästä: yhdistää kaikkien ministerien toimet (edelleen hajallaan, koska jokainen heistä ilmoitti keisarille) - ja palauttaa järjestys rautatiet ja ylipäätään kaikkialla. Ja kun rauhallinen elämä alkaa, on luonnollista kutsua vaaleilla valittuja virkamiehiä.

Mutta se osoittautui Trepovin ohjelmaksi, eikä Trepovin vihollinen Witte voinut hyväksyä sitä. Seuraavana aamuna hän purjehti Peterhofiin ja kuvitteli jälleen, että tukahduttamisen polku oli teoriassa mahdollinen, vaikka se ei todennäköisesti onnistuisikaan, mutta hän, Witte, ei kyennyt toteuttamaan sitä. Lisäksi suojaksi Venäjän tiet joukkoja ei ole tarpeeksi, päinvastoin, ne kaikki sijaitsevat Baikalin takana ja niitä pidättelevät tiet. Witte on nyt tuonut ajatuksensa esiin täysin alistuvassa raportissa, joka keisarin tarvitsee vain hyväksyä ja hänet valitaan uusi rivi: parantaa Venäjä myöntämällä laajasti vapauksia, ensin ja välittömästi - lehdistö, kokoukset, ammattiliitot ja sitten vähitellen se selviää poliittinen idea varovainen enemmistö ja oikeusjärjestys järjestetään sen mukaisesti, vaikkakin aikana pitkiä vuosia, koska väestö ei pian kehitä kansalaistaitoja.

Keisari Nikolai II. I. Repinin muotokuva, 1896

Juttelimme aamulla ja juttelimme lisää illalla. Witten ehdotuksessa oli paljon outoa, mutta kukaan ei ehdottanut eikä kukaan muu kysynyt. Joten oli kuin minun piti olla samaa mieltä. Oli pelottavaa antautua heti yhden ihmisen käsiin. Eikö Witte halua ottaa sisäministeriksi toisen suunnan henkilöä? Goremykina? Ei, Witte vaati, häntä ei pitäisi rajoittaa itsenäinen valinta työntekijöitä ja – älä huoli – jopa julkisuuden henkilöitä.

Ei! Nikolai ei voinut hyväksyä tällaista raporttia. Ja sitten: jotain täytyy tulla henkilökohtaisesti keisarilta, jonkinlainen manifesti. Lahjan manifesti, joka julistetaan kirkoissa suoraan näitä vapauksia kaipaavien ihmisten korviin ja sydämiin. Nicholasille koko myönnytysten tarkoitus saattoi olla vain sellaisen manifestin muodossa: niin, että se tuli suoraan tsaarilta - ja ihmisten toiveita kohti. Kyllä, siinä se, anna Witten tehdä projekti ja tuoda se huomenna...

...Ja aamulla hän ryntäsi Nikolasha-setä- ohittaa lakkoja, välityksillä suoraan Tulan läheltä, hänen tilaltaan. Tässä on saapuminen, ja muuten! Jos aiomme nimittää lujan käden, diktaattorin, niin kuka on parempi? Koska Nikolai oli laivueen jäsen Life Hussar -rykmentissä ja Nikolasha oli hänen rykmentin komentaja, Nikolasha säilyi hänelle suurena sotilaallisena auktoriteettina. Ja saapuessaan, Nikolasha suostui jopa diktatuuriin. Mutta sitten Witte tuli jälleen, vuodatti suloisia kehotuksia - ja Nikolai taas pehmeni, hämmentyi, ja Nikolasha oli täysin vakuuttunut, hänestä tuli vuori Witten ja vapauksien puolesta ja jopa sanoi ampuvansa itsensä, jos Niki ei allekirjoittaisi vapauksia. Tosiasia on, Witte vakuutti heidät, että jos energinen sotilasmies tukahduttaa kapinan nyt, se maksaa verivirrat, ja hengähdystauko on vain tilapäinen. Witten ohjelman mukaan rauhallisuus on kestävää. Witte vaati vain raporttinsa julkaisemista - jotta keisari ei ottaisi vastuuta (tai ehkä hän halusi näyttää paremmalta yhteiskunnassa?), ja sitä on vaikea laittaa manifestiin. Hän kuitenkin valmisteli myös manifestia: he laativat sen laivalla, nyt siellä olevat työntekijät viimeistelivät sitä laiturilla.

(A.I. Solzhenitsyn. Elokuu 14.)

Suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš ("Setä Nikolasha")

17. lokakuuta 1905 päivätyn manifestin tärkeimmät määräykset

"He lähettivät manifestin.

Se sisälsi upeita sanoja: "Venäjän suvereenin hyvä on erottamaton kansan edusta: ja kansan suru on Hänen surunsa." Juuri näin Nikolai todella ymmärsi ja haluaisi jatkuvasti ilmaista, mutta taitavia välittäjiä ei ollut. Hän ihmetteli vilpittömästi, miksi pahat levottomuudet eivät laantuneet, miksi keskinäistä rauhaa ja kärsivällisyyttä ei syntynyt, jonka alla kaikki rauhanomaiset ihmiset, niin maaseudulla kuin kaupungissakin, voisivat elää hyvin, ja monet uskolliset virkamiehet ja monet myötätuntoiset arvohenkilöt, siviili- ja armeija, samoin kuin keisarillinen hovi ja keisarillinen talo, kaikki suuret prinssit ja prinsessat - eikä kenenkään tarvitsisi uhrata mitään tai muuttaa elämäntapaansa. (Erityisesti äiti vaati aina, ettei kukaan kosketa kabinetti- ja apanaasimaihin, joita nämä siat haluavat viedä eri puolueiden ohjelmien mukaan).

Ja manifesti sisälsi myös: kaikki vapaudet, joita Witte vaati, ja äänestäjien laajentaminen jo ilmoitetussa duumassa, ja tulevaisuuden ihanteena - yleinen äänioikeus, sekä kaikkien sellaisten lakien kyvyttömyys tulevaisuudessa, joita valtionduuma ei hyväksynyt. .

Tietenkin tsaari ymmärsi, että Venäjän kansa ei ollut vielä valmis edustukseen, he olivat edelleen tietämättömiä ja kouluttamattomia, ja sillä välin älymystö oli täynnä vallankumouksellisia ideoita. Mutta myönnytys tulee - ei kadulle, ei vallankumoukselle, vaan maltillisille valtion elementeille, joille tätä rakennetaan.

Eikä se ollut täsmälleen sama perustuslaki, joka tuli siitä ulos, jos se tuli kuninkaallisesta sydämestä ja sen antoi hänen ystävällinen ele?

Kaikki läsnä olleet olivat samaa mieltä - mutta varovaisuudesta Nikolai ei allekirjoittanut ja jätti sen kotiin rukoilemaan ja ajattelemaan.

Ja neuvotella kanssa Alix. Ja neuvottele jonkun muun, Goremykinin, muiden kanssa. Lisäksi laadittiin kaksi manifestiluonnosta. Witte kuitenkin varoitti lähteessään, että jokaisesta muutoksesta tulee sopia hänen kanssaan, muuten hän ei suostu toteuttamaan sitä. Sunnuntai-iltana he lähettivät vanhat Frederickit Pietariin tapaamaan Witteä. Hän ei hyväksynyt yhtään tarkistusta, näki tässä itseluottamuksen puutteen ja kieltäytyi jo ensimmäisen ministerin viralta.

Mutta näinä päivinä kukaan ei ehdottanut ratkaisevasti erilaista ulospääsyä: uskollista Trepovia lukuun ottamatta kaikki Nikolashan johdolla olivat vakuuttuneita tarpeesta myöntää vapauksia ja rajoittaa tsaarin valtaa.

Päätös oli kauhea, Nikolai tiesi tämän. Sama tuska ja hämmennys kuin japanilaisessa maailmassa: onnistuiko se hyvin? vai huono? Loppujen lopuksi hän muutti kuninkaallisen vallan rajoja, jotka hän sai loukkaamatta esi-isiltaan. Se oli kuin vallankaappaus itseään vastaan. Hänestä tuntui, että hän menetti kruununsa. Mutta lohdutus oli se, että tämä oli Jumalan tahto, että Venäjä ainakin nousisi sietämättömästä kaoottisesta tilasta, jossa se oli ollut vuoden. Että tällä manifestilla Suvereeni rauhoittaa maansa, vahvistaa maltillisia kaikkia ääripäitä vastaan.

Ja hänen oli hyvä antaa hänelle vapaus.

Tämä tapahtui maanantaina 17. lokakuuta ja juuri junaonnettomuuden 17. vuosipäivänä, jolloin dynastia melkein kuoli (niitä muistettiin myös joka vuosi). Osallistui Vartiopataljoonan juhliin. He palvelivat rukouspalvelua. Sitten istuimme ja odotimme Witten saapumista. Nikolasha oli jotenkin liian iloinen. Ja hän myös vakuutti, että kaikki joukot olivat joka tapauksessa Mantsuriassa, ei ollut mitään, millä perustaa diktatuuria. Ja Nikolain pää muuttui täysin raskaaksi ja hänen ajatuksensa olivat hämmentyneitä kuin pilvessä.

Rukoiltuaan ja ylitettyään itsensä hän allekirjoitti. Ja heti mielentila parani, kuten aina, kun päätös on jo tehty ja koettu. Kyllä, nyt, manifestin jälkeen, kaiken olisi pitänyt rauhoittua nopeasti."

(A.I. Solzhenitsyn. Elokuu 14.)

17. lokakuuta 1905 päivätyn manifestin välitön merkitys

17. lokakuuta 1905 päivätyllä manifestilla ei ollut lainkaan niitä seurauksia, joita kekseliäs Witte lupasi. Hän ei rauhoittanut vallankumousta, vaan pikemminkin kiihotti sitä entisestään. A. I. Solzhenitsyn kirjoittaa:

"Ja seuraava aamu oli aurinkoinen, iloinen, hyvä merkki. Jo tänä päivänä Nikolai odotti ensimmäisiä kansan ilon ja kiitollisuuden aaltoja. Mutta hänen hämmästyksekseen kaikki meni pieleen. Iloiset eivät kiittäneet keisaria, vaan repivät hänen muotokuviaan julkisuudessa, herjasivat hänen jäljellä olevaa valtaansa, myönnytysten merkityksettömyyttä ja vaativat sen sijaan valtion duuma- Perustajakokous. Pietarissa ei tapahtunut verenvuodatusta vain Trepovin ansiosta, hän kielsi kaikki kulkueet yleensä (lehdistö vaati hänen erottamista), mutta Moskovassa ja kaikissa muissa kaupungeissa ne olivat - punaisilla lipuilla, voiton voitto, pilkkaa tsaari, mutta ei kiitollisuus. Ja kun päivää myöhemmin, huolestunut uskovainen, ei kenenkään johtama, nousi vastauksena kaikissa kaupungeissa ikonien, keisarin muotokuvien, kansallislippujen, hymnin kanssa, silloin heissä ei ollut kiitollisuutta tai iloa, vaan ahdistusta. Synodi yritti turhaan pysäyttää toisen liikkeen, että kuningas oli voimakas ja pystyi käsittelemään sitä itse - kaksi liikettä, punainen ja kolmivärinen, eivät kaikissa kaupungeissa voineet olla joutumatta ristiriitaan, väkijoukkojen välistä kansalaiskiistaa ja peloissaan viranomaisia ​​ei ollut paikalla. Ja on hämmästyttävää, millä yksimielisyydellä ja välittömästi tämä tapahtui kaikissa Venäjän ja Siperian kaupungeissa: ihmiset olivat raivoissaan vallankumouksellisten pilkkaavasta riehumisesta, ja koska monet heistä olivat juutalaisia, huolestuneiden kansan suuttui paikoin. sisään juutalaisten pogromeja. (Tietenkin Englannissa he kirjoittivat, kuten aina, että nämä mellakat olivat poliisin järjestämiä). Joukko tuli paikoin niin raivoissaan, että he sytyttivät tuleen hallituksen rakennuksia, joihin vallankumoukselliset olivat sulkeneet itsensä, ja tappoivat kaikki ulos tulleet. Nyt, muutamaa päivää myöhemmin, Nikolai sai kaikkialta monia sydämellisiä sähkeitä, joissa oli selkeä osoitus siitä, että he halusivat säilyttää itsevaltiuden. Hänen yksinäisyytensä murtautui kansan tuki- mutta miksi ei edellisinä päivinä, miksi he olivat hiljaa ennen, hyvät ihmiset, kun sekä aktiivinen Nikolasha että omistautunut Goremykin sopivat, että heidän oli annettava periksi? Autokratia! - Pitäisikö meidän olettaa, että hän ei ole enää siellä? Vai jäikö se korkeimmassa merkityksessä?

Korkeimmassa mielessä sitä ei voitaisi horjuttaa, ilman sitä ei ole Venäjää.

Tässä tapahtui myös, että Manifestia ja Witten mietintöä lukuun ottamatta heillä ei ollut aikaa: kaikki vanhat lait näyttivät kumotun, mutta ei ainuttakaan uutta lakia; laadittiin yksi uusi sääntö. Mutta armollisen Jumalan oli autettava, Nikolai tunsi tukensa itsessään, eikä tämä antanut hänen menettää sydämensä.

Witte kääntyi sanomalehtien puoleen ja sanomalehtien kautta yhteiskunnan puoleen saadakseen apua: anna hänelle muutama viikko hengähdystaukoa, niin hän perustaisi hallituksen. Mutta yhteiskunta vaati, että rauhallisuus aloitetaan tehostetun turvallisuuden ja sotalain kumoamisesta, Trepovin irtisanomisesta ja lakkauttamista. kuolemantuomio ryöstöistä, tuhopoltoista ja murhista, joukkojen ja kasakkojen vetäydyttyä pääkaupungista (he näkivät joukkoissa pääsyy mellakat) ja viimeisten lehdistöä rajoittavien lakien kumoaminen, jotta lehdistö ei enää olisi vastuussa mistään ilmaisusta. Ja muutamassa päivässä Witte oli hukassa, eikä saanut tukea: vaikka kuinka hän soitti, yksikään zemstvon jäsenistä ja liberaaleista ei mennyt hänen hallitukseensa johtamaan vapautta. Ja vaikka hän korvasi puolet ministereistä ja 34 kuvernööriä, erotti Trepovin ja monet poliisivirkailijat, hän ei saavuttanut rauhaa, vaan vain pahempaa tuhoa. On outoa, että niin kokenut, älykäs ihminen teki virheen laskelmissaan. Samoin uusi hallitus, kuten kaikki aiemmat, pelkäsi toimia ja odotti käskyjä. Nyt Nikolasha oli erittäin pettynyt Witteen.

Vasta nyt myöhässä kävi selväksi, että Moskovan lakko oli rauhoittunut jo manifestin aattona: vesihuolto, hevosraitiovaunut ja teurastamot alkoivat taas toimia, yliopisto-opiskelijat antautuivat, kaupungin duuma ei enää vaatinut tasavaltaa. , Kazanin, Jaroslavlin ja Nižni Novgorodin tiet olivat jo päättäneet palata töihin, - oi, jospa tietäisin tämän noina aikoina! - kaikki alkoi jo rauhoittua, eikä mitään Manifestia tarvittu - mutta tsaari kaatoi sen päälle kuin kerosiinia tuleen, ja taas koko Moskova alkoi kuohua, ja jopa kenraalikuvernööri Durnovo nosti hattuaan. Marseillaise ja toivotti punaiset liput tervetulleeksi hautajaisiin lähes satatuhatta, pidettiin puheita, jotta ei uskottu manifestia ja kukistettu tsaari, yliopistolta jaettiin upouusia revolvereita (kaikki laivat eivät ajaneet karille, meren rajalla Se on pitkä, et voi suojella kaikkea). Ja Pietarissa teknologisen instituutin opiskelijat heittivät pommin semjonovilaisia ​​kohti.

Voi, kuka sitten olisi hypännyt ylös ja sanonut, että se on jo rauhoittunut?!!... Tai miksi ei todellakaan kuunnellut Wilhelmiä kesällä, ei kiirehtinyt valitsemaan ja kokoamaan tätä pohdiskelevaa duumaa? - Olisi vielä parempi lopettaa kaikki! Ja nyt se vain loisti voimakkaammin. He ryntäsivät vapauttamaan vankiloita punaisilla lipuilla. Kansalliset liput revittiin kaikkialta. Entiset lakkoilijat vaativat palkkaa lakkopäiviltä - ja sillä välin ilmoitettiin uusista lakoista. Lehdistö saavutti hillittömän röyhkeyden - kaikki vääristymät vallasta, valheista ja lialta, ja kaikki sensuuri katosivat kokonaan, ja vallankumouksellisia sanomalehtiä ilmestyi jo avoimesti. Kokoontumiset korkeammalla koulutusinstituutiot venytetty viikkoihin. Liikenne rautateillä pysähtyi jälleen, ja Siperia keskeytettiin kokonaan, Omskin itäpuolella vallitsi täydellinen anarkia, Irkutskissa oli tasavalta, ja Vladivostokista leimahti reservien kapina, jota ei lähetetty kotimaahansa. Moskovassa oli närkästystä yhdessä kranaatterirykmentissä ja sotilaslevottomuuksia Voronezhissa ja Kiovassa. Kronstadt oli kahden päivän ajan ylijuopuneen merimiesjoukon otteessa (ja yksityiskohtiakaan ei saatu selville, puhelin ei toiminut, vain Pietarhovin palatsin ikkunat tärisivät Kronstadtin laukauksista), ja laivaston miehistö lähti. riehumassa Pietarissa. Etelä- ja Itä-Venäjällä aseelliset jengit vaelsivat ja ottivat johtoaseman kiinteistöjen tuhoamisessa. Kaupunkien agitaattorit yllyttivät talonpoikia ryöstämään maanomistajia - eikä kukaan voinut hillitä heitä. Talonpoikamellakat levisivät alueelta toiselle. Vallankumoukselliset puolueet keskustelivat avoimesti siitä, miten joukkojen keskuudessa voitaisiin tehdä propagandaa ja nostaa aseellinen kapina. Pääkaupungin työväenedustajien neuvosto takavarikoi kirjapainot ja vaati rahaa. Puola oli kaikki kapinallisessa liikkeessä, Baltian maakunnat ja Suomi todellisessa kapinassa (siltoja räjäytettiin, kokonaisia ​​maakuntia vangittiin), kenraalikuvernööri pakeni taistelulaivalla (Nikolas myöntyi suomalaisille kaikessa, allekirjoitti toisen manifestin ). Tapahtui täällä meren mellakka Sevastopolissa. Takaisin merivoimiin! (On hämmästyttävää, kuinka nämä roistot eivät välittäneet lainkaan Venäjän kunniasta ja kuinka he eivät muistaneet valaansa!) Ja sitten puhkesi koko Venäjän posti- ja lennätinlakko - liikenne tai viestit eivät pahentuneet. Joskus Tsarskoe Selosta puhuttiin Pietariin vain langattomalla lennättimellä. Oli mahdotonta saada selville, kuinka Venäjä kaatui yhdessä kuukaudessa! - hänen koko elämänsä, toimintansa, kotitaloutensa, taloutensa, ulkosuhteista puhumattakaan. Voi kunpa viranomaiset täyttäisivät velvollisuutensa rehellisesti ja mitään pelkäämättä! Mutta epäitsekkäitä ihmisiä ei näkynyt postauksissa.

Ja Witte, joka ei koskaan johtanut "luonnollista edistyksen liikettä", ehdotti nyt ampumista ja hirttämistä, mutta hänellä itsellään ei ollut voimaa.

Kyllä, verenvuodatusta oli edelleen tulossa, vain pahempaa. Ja on tuskallista ja pelottavaa ajatella, että kaikki kuolleet ja haavoittuneet ovat omia ihmisiämme. On sääli Venäjälle, että sen on pakko käydä läpi tällainen kriisi koko maailman edessä ja mihin se on lyhyessä ajassa saatu."

(A.I. Solzhenitsyn. Elokuu 14.)

Manifesti 17. lokakuuta 1905 ja duuman monarkia

17. lokakuuta 1905 annetussa manifestissa esitetyt yleiset periaatteet kehittyivät pian useiksi erityisiksi säädöksiksi. Näitä olivat mm.

– Senaatin asetus 11. joulukuuta 1905, joka laajensi suuresti äänioikeutta kaupungeissa ensisijaisesti paikalliselle älymystölle.

– « Valtionduuman perustaminen» päivätty 20. helmikuuta 1906, jossa määrättiin tämän uuden lainsäädäntöelimen oikeudet sekä menettely sen purkamiseksi ja luokkien keskeyttämiseksi.

– « Valtioneuvoston perustaminen"joka muutti sen aiemmin lainsäädäntöä duuman ylähuoneen perustaminen.

- tiivistää kaikki nämä uudistukset" Peruslait» 23. huhtikuuta 1906 – itse asiassa perustuslaki, joka ei suoraan saanut tällaista nimeä vain konservatiivisesta varovaisuudesta.

- lukuisia lakeja, jotka vahvistivat ja laajennettu kansalaisoikeudet ja vapaus.

Tämä 17. lokakuuta julkaistun manifestin periaatteisiin perustuva lainsäädäntö korvasi entisen Venäjän itsevaltiuden Duuman monarkian järjestelmällä, joka oli olemassa ennen Helmikuun vallankumous 1917 vuoden. Uudessa hallintojärjestelmässä oli monia puutteita. Vuodesta 1906 valituista neljästä valtionduumasta ei tullut demokraattisia elimiä. Niitä hallitsi rikkaiden kerrosten ja puoluejohtajien oligarkia, joka ei näyttänyt olevansa parempi kuin tuo tsaarin byrokratia, jonka kanssa hän oli epäitsekkäästi vihamielinen.

Manifesti 17. lokakuuta 1905 sai inspiraationsa abstraktin kasvatuksellisen länsimaisen parlamentarismin ajatuksista, jotka ovat vieraita venäläisille perinteille. Yritykset viedä ne Venäjän poliittiseen käytäntöön kärsivät itse asiassa vakavasta epäonnistumisesta. Duuma ei kyennyt estämään vuoden 1917 katastrofaalista vallankumousta ja jopa tietoisesti myötävaikutti sen alkuun. Valtio-zemstvo-järjestelmä oli paljon paremmin sopusoinnussa Venäjän olosuhteiden ja Venäjän historian kanssa, ei sen abstraktin "vapauden" kanssa, jota manifesti julisti.

Aihe 27. ENSIMMÄINEN VENÄJÄN PORVIRISDEMOKRAATTINEN VALLOKKUUS (1905-1907)

Suunnitelma:

Vallankumouksen edellytykset 5. Liberaalipuolueiden muodostuminen

Vallankumoukset Venäjällä (Moskovan aseellinen kapina)

Vallankumouksen päätapahtumat 7. Vallankumouksen taantuminen

1. Tärkeimmät edellytykset vallankumoukselle 1905-1907. feodaalisten jäänteiden säilyminen maan taloudellisessa (maanomistus, talonpoikaisyhteisö, raidallinen, työjärjestelmä) ja poliittisessa (tsaarin itsevaltius, luokkaetujen säilyttäminen, demokraattisten oikeuksien ja vapauksien puute) järjestelmässä. Vallankumouksen kiihdyttimenä oli Venäjän ja Japanin sota, joka ei onnistunut Venäjälle.

2. Vallankumous käytti porvarillisdemokraattinen luonne, koska sen päätehtävänä oli poistaa feodaalijärjestelmän jäänteet. Toisin kuin vastaavat vallankumoukset lännessä, sillä oli kuitenkin useita ominaisuuksia:

Päävoimat olivat proletariaatti, talonpoika ja liberaali porvaristo. Lisäksi vallankumouksen tärkein ja johdonmukaisin poliittinen voima ei ollut porvaristo (Venäjällä se oli päättämätön ja heikko), vaan proletariaatti, joka oli valmis menemään loppuun asti saavuttaakseen tavoitteensa.

Tilannetta mutkistaa se, että vallankumous sai kansallisen merkityksen maan laitamilla, joissa kansallisen porvariston ja työväenluokan edustajat julistivat omia etujaan;

Lisäksi poliittisilla puolueilla oli erilaisia ​​käsityksiä alkaneesta vallankumouksesta: bolshevikit pyrkivät kehittämään porvarillisdemokraattista vallankumousta sosialistiseksi, kun taas menshevikit uskoivat, että tämä ei tullut kysymykseen, kunnes proletariaatista tuli enemmistö. maan väestö;

Vallankumoukselliset tapahtumat kehittyivät kolmen poliittisen leirin: hallituksen, liberaalin ja vallankumouksellisen leirin vuorovaikutuksessa ja taistelussa.

3. Vallankumoukselliset tapahtumat alkoivat 9. tammikuuta 1905, kun Pietarin työläisten järjestetty rauhanomainen mielenosoitus pappi Gaponin johdolla siirtyi kohti Talvipalatsia. He toivat kuninkaalle vetoomuksen, jossa vaadittiin 8 tunnin työpäivän ja minimipalkan vahvistamista, mutta vastauksena joukot ampuivat heidät.

Barrikadien rakentaminen aloitettiin pääkaupungissa, ja suuttumuksen aalto pyyhkäisi koko maassa. Kuningas sai lempinimen "Bloody". Joukkomielenosoitukset alkoivat eri alueilla.

Vallankumouksessa voidaan erottaa kaksi päävaihetta: vallankumouksellisen taistelun kasvuvaihe (tammikuu - joulukuu 1905) ja sen taantuminen (joulukuun 1905 loppu - kesäkuu 1907).

Ensimmäisessä vaiheessa on korostettava Ivanovo-Voznesenskin työntekijöiden 72 päivää kestänyt lakko, joka ensimmäistä kertaa esitti taloudellisten, radikaalien poliittisten vaatimusten lisäksi (sääntömääräisen kokouksen koollekutsuminen, poliittisten vapauksien käyttöönotto jne.). Täällä muodostettiin ensimmäinen Venäjän valtuutettujen edustajien neuvosto.

14. kesäkuuta 1905 alkoi kapina taistelulaivalla Potemkin (Mustanmeren laivasto), jonka osallistujat nostivat punaisen lipun ja luottivat laivueen muiden alusten tukeen. Taistelulaiva Potemkin purjehti pitkin Mustaa merta 11 päivää - 27.6.-7.7.1905.

Lodzissa työläisten yleislakko kesäkuussa 1905 kehittyi aseelliseksi kapinaksi.

Elokuussa 1905 kylässä syntyi ensimmäinen joukkojärjestö - All-venäläinen talonpoikaisliitto, jonka johtavat asemat kuuluivat sosialistisille vallankumouksellisille ja liberaaleille. He ehdottivat maan julistamista koko kansan omaisuudeksi, mutta vastustivat väkivaltaisia ​​taistelun muotoja.

Tulos: yli 2 miljoonaa ihmistä osallistui koko Venäjän poliittiseen lakkoon lokakuussa 1905. Työntekijöiden lisäksi siihen osallistui myös opiskelijoita, opettajia, lääkäreitä ja toimistotyöntekijöitä. valtion virastot. Lakon osanottajien tärkeimmät vaatimukset olivat 8 tunnin työpäivän asettaminen, demokraattisten vapauksien julistaminen ja perustuslakikokouksen koolle kutsuminen.

4. Akuutin vallankumouksellisen taistelun olosuhteissa tsaari pakotettiin allekirjoittamaan S. Yun laatima manifesti "Parannuksesta". yleinen järjestys", jossa hän julisti poliittiset sanan-, omantunnon-, kokoontumis- ja ammattiliittojen vapaudet ja ilmoitti valtionduuman lainsäädäntöelimen koollekutsumisesta. Liberaali oppositio piti tätä asiakirjaa vallankumouksen loppuunsaattamisena ja perustuslaillisen järjestelmän alkuna Venäjällä. Manifestillaan tsaari pohjimmiltaan voitti liberaalin leirin puolelleen.

5. Prosessi laillisen monipuoluejärjestelmän muodostamiseksi maassa on alkanut. Kaksi isoa poliittiset puolueet- "Lokakuun 17. päivän liitto" (jonka johtajia olivat suuri tehtaan omistaja A. I. Guchkov) ja perustuslaillinen demokraattinen puolue (sen johtaja oli kuuluisa historioitsija professori

P.N. Miljukov). Molempien osapuolten ohjelmat tähtäsivät perustuslaillis-monarkkisen järjestelmän muodostamiseen.

6. Manifestin hyväksymisestä huolimatta levottomuudet eivät loppuneet. Marraskuussa talonpoikaisliiton johto, joka oli tyytymätön siihen, ettei maatalouskysymys ollut vieläkään ratkennut, ilmoitti liittyvänsä työläisten yleislakkoon. Esitykset armeijassa eivät myöskään pysähtyneet. Marraskuussa risteilijällä "Ochakov" nousi kapina luutnantti P.P. Schmidtin johdolla.

Vallankumouksen huippu oli joulukuun aseellinen kapina Moskovassa (6.-19. joulukuuta). Presnyasta tuli taistelun keskus. Mutta voimat olivat liian epätasaiset. 19. joulukuuta kapina pysäytettiin vallankumouksellisen neuvoston määräyksellä. Tämän tuhoon tuomitun taistelun uhreja olivat tuhannet työntekijät, jotka hirtettiin, ammuttiin ja pidätettiin. Uuden pääministerin P.G. Stolypinin määräyksellä Presnyalle asennettiin noin 4 tuhatta hirsipuuta, jotka saivat heti nimen "Stolypinin siteet".

Sormovossa, Krasnojarskissa ja Chitassa oli myös aseellisia kapinoita. Joukot tukahduttivat heidät kaikki. Muita suuria työläisten aseellisia kapinoita ei ollut. Talonpoikien mielenosoitukset eivät kuitenkaan vain pysähtyneet, vaan myös tehostuneet (huhtikuussa 1906 niitä oli 47 ja kesäkuussa jo 739). Maatalousuudistuksen tarve oli kiire.

7. Vaalit ja valtionduuman työn alkaminen vaikuttivat suuresti vallankumouksellisen toiminnan rauhoittumiseen. Mutta 1. valtionduuma aloitti toimintansa huhtikuussa 1906 ja oli olemassa 72 päivää (se purettiin heinäkuussa 1906). Toinen valtionduuma oli olemassa helmikuusta kesäkuuhun 1907, ja myös tsaari hajotti sen. Kumpikaan Duma ei sopinut tsaarille, koska ne otettiin huomioon pääkysymys- maakysymys, maan antaminen talonpojille ilman lunnaita ja maksuja, maanomistajien maan siirto julkiseen omistukseen. Tsaarin hyväksymä peruslaki Venäjän valtakunta, jotka rajoittivat monarkin valtaa ja siksi liberaalin yleisön piireissä ne nähtiin ensimmäisinä Venäjän perustuslaki, toimi myös syynä kapinallisten rauhoittamiseen.

8. Vallankumouksen tulokset: Ensimmäinen Venäjän vallankumous oli kesken, koska hän ei voinut ratkaista kaikkia ongelmia, jotka aiheuttivat hänet. Mutta siitä huolimatta viranomaiset joutuivat tekemään myönnytyksiä. Proletariaatti onnistui lyhentämään työpäivää 9-10 tuntiin ja nostamaan hieman palkkoja. Talonpoikien lunastusmaksut, joita he olivat maksaneet vuodesta 1861 lähtien, peruttiin. Työntekijöille annettiin mahdollisuus perustaa ammattiliittoja ja vakuutusjärjestöjä vamman ja kuoleman varalta. Tsaari myönsi joitain demokraattisia vapauksia: uskonnonvapauden, sananvapauden, henkilökohtaisen koskemattomuuden, lehdistön- ja kokoontumisvapauden. Oikeus kutsua koolle ensimmäinen lainsäädäntöelin - valtionduuma - saatiin

Vallankumous muuttui aktiiviseksi poliittinen elämä suuri osa väestöstä.

Vallankumous 1905-1907 sillä oli suuri historiallinen merkitys: se osoitti viranomaisille, että heidän valintansa politiikan toteuttamisessa on uudistusten ja vallankumouksen välillä, ja jos he viivyttävät, se uhkaa sosiaalista räjähdystä. Vuosina 1905-1906 kansan tyytymättömyyden paineessa tsaarin hallitus teki vakavia muutoksia maan poliittiseen ja taloudelliseen järjestelmään, mikä loi mahdollisuuden Venäjän yhteiskunnan asteittaiseen ja suhteellisen rauhalliseen kehitykseen.

Kysymyksiä tiedon testaamiseksi

1. Mitkä olivat Venäjän ensimmäisen vallankumouksen syyt?

2.Määrittele merkki ja liikkeellepaneva voima vallankumous.

3 Mitkä yhteiskuntakerrokset osallistuivat vallankumoukseen? Mitä vaatimuksia he esittivät viranomaisille?

4. Jäljitä, miten viranomaisten käyttäytyminen muuttui vallankumouksen ensimmäisenä aikana.

5. Onko mahdollista yhtyä perinteiseen määritelmään lokakuun lakosta koko Venäjän poliittiseksi lakoksi?

6. Analysoi 17. lokakuuta 1905 julkaistua manifestia. Mitä myönnytyksiä tsaari pakotettiin tekemään ja miksi?

7. Miksi arvelet kadetit ja lokakuustajat olleen tyytyväisiä vallankumouksen tuloksiin?

8. Miten hallintoelinten järjestelmä muuttui vallankumouksen aikana? Voitko yhtyä määritelmään? poliittinen järjestelmä Venäjällä eräässä saksalaisessa sanomalehdessä: "Parlamentaarinen valtakunta autokraattisella tsaarilla"?

Liittyviä tietoja.

110 vuotta sitten, 17. (30.) lokakuuta 1905, julkaistiin keisari Nikolai II:n manifesti "Valtiojärjestyksen parantamisesta", jossa julistettiin poliittisten vapauksien myöntäminen Venäjän kansalaisille, henkilökohtainen koskemattomuus ja vaalijärjestelmän laajentaminen. kelpoisuus duuman vaaleihin. 17. lokakuuta 1905 päivätyn manifestin laati Venäjän imperiumin ministerineuvoston puheenjohtaja S. Yu, joka piti perustuslaillisia myönnytyksiä ainoana keinona purkaa vallankumouksellinen ilmapiiri Venäjällä.

Keisari Nikolai II julkaisi vuoden 1905 manifestin kasvavan vallankumouksellisen tilanteen: joukkolakkojen ja aseellisten kapinoiden painostuksesta. Tämä manifesti tyydytti liberaalin yleisön, koska se oli todellinen askel kohti siirtymistä rajoitettuun perustuslailliseen monarkiaan. Liberaalit pystyivät vaikuttamaan hallitukseen parlamentin kautta. Tätä manifestia pidetään Venäjän monarkian ja parlamentarismin alkuna.

Manifestissa vahvistettiin omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja kokoontumisvapaus; houkutella laaja väestönosa vaaleihin; pakollinen menettely duuman hyväksyntä kaikille annettuille laeille.

On sanottava, että ajatus Venäjän imperiumin "demokratisoimisesta" on leijunut yhteiskunnassa jo pitkään. Useammin kuin kerran on syntynyt perustuslaillisia hankkeita, joiden piti uudistaa Venäjää "ylhäältä". Länsimaalaisten (Venäjän koulutetun yhteiskunnan johtavan osan) keskuudessa "perustuslailliset unelmat" olivat johtava ajatus ja ne vähitellen radikalisoituivat.

Siten Venäjän valtakunnassa 1800-luvun - 1900-luvun alussa. Venäjän "demokratisoinnissa" oli kaksi pääideaa. Jotkut keisarit, hallitsevan dynastian edustajat ja korkeat arvohenkilöt halusivat muuttaa olemassa olevaa järjestelmää "ylhäältä". He halusivat perustaa evolutionaarisella tavalla Venäjälle perustuslaillisen monarkian Englannin mallin mukaisesti. Eli he seurasivat myös lännen esimerkkiä ja olivat länsimaalaisia, mutta eivät halunneet levottomuutta ja levottomuutta. Länsimielisen yleisön edustajat haaveilivat, että Venäjän päähallinnon haara olisi lainsäädäntövalta - parlamentti. He halusivat poistaa itsevaltiuden. Sekä dekabristit ja tavalliset ihmiset että liberaalit ja sosialistit unelmoivat tästä myöhään XIX- 1900-luvun alku Tämä ristiriita Venäjän tulevaisuuden visiossa, lisäksi länsimaisten käsitysten perusteella, johti lopulta Venäjän imperiumin ja koko Venäjän sivilisaation katastrofiin, jonka pelasti vain uusi, Neuvostoliiton projekti.

Aleksanteri I ajatteli ensimmäisenä uudistusta, kun Aleksanteri oli vielä valtaistuimen perillinen, hän kritisoi isänsä despoottisia ja paternalistisia hallintomenetelmiä. Aleksanterin uudistusmielinen henki ilmeni M. M. Speranskyn osallistumisessa valtion toimintaan, joka laati useita omia poliittisia muistiinpanojaan: "Valtion peruslakeista", "Pohdintoja valtakunnan valtiorakenteesta", "Asteittaisesta parantamisesta yhteiskunnallinen" jne. Vuonna 1803 Speransky laati keisarin puolesta "muistion Venäjän oikeus- ja hallintoelinten rakenteesta". Sen kehityksen aikana hän osoitti olevansa perustuslaillisen monarkian aktiivinen kannattaja. Asiat eivät kuitenkaan menneet tätä pidemmälle. Lisäksi Aleksanteri lakkautti maaorjuuden Baltian maakunnissa, myönsi perustuslaillisen rakenteen Suomen suuriruhtinaskunnalle ja sitten Puolan kuningaskunnalle. Aleksanteri osallistui Ranskan perustuslaillisen peruskirjan kehittämiseen, mikä teki siitä perustuslaillisen monarkian. Itse Venäjällä Speranskin lisäksi Vorontsov ja Novosiltsev työskentelivät perustuslaillisten hankkeiden parissa, mutta kaikki heidän projektinsa hylättiin.

Hallituskautensa loppuun mennessä Aleksanteri oli selvästi pettynyt uudistustoimintaa näkee, että se johtaa vallankumouksellisten tunteiden kasvuun yhteiskunnassa, eikä stabiloi sitä. Niinpä Aleksanteri I, joka puhui vuonna 1818 Varsovassa Puolan ensimmäisen sejmin avajaisissa, palasi jälleen perustuslaillisiin hankkeisiin ja korosti, että muu Venäjä ei ollut vielä kypsä, kuten Puola, perustuslailliseen uudelleenjärjestelyyn. On mielenkiintoista, että Aleksanteri tiesi länsimaissa ja vapaamuurariudessa mukana olevan "dekabristin" liikkeen syntymisestä. Kun vuonna 1821 prinssi A. V. Vasilchikov tutustutti tsaarin salaliittoon ja salaliittolaisten ohjelmiin, Aleksanteri I heitti salaliittolaisten luettelon tuleen huomauttaen, että hän ei voinut rangaista heitä, koska "nuoruudessani jaoin heidän näkemyksensä. ” Dekabristien (erityisesti Pestelin) radikaali ohjelma merkitsi radikaalia, vallankumouksellista haastetta perustuslaillisissa suunnitelmissaan horjuvalle hallitukselle. Lisäksi hallituksen haasteena oli yhteiskunnan koulutetuin osa, jonka koulutuksen perusta oli länsimaalainen kulttuuri.

Siten Aleksanterin hallituksen flirttailu liberaalin yleisön kanssa päättyi huonosti. Dekabristien puhe saattoi johtaa verisiin levottomuuksiin, ja vain Nikolauksen päättäväiset toimet pelastivat imperiumin erittäin vakavilta seurauksilta.

Keisari Nikolai, tukahdutettuaan dekabristien puheen, suhtautui kylmästi perustuslaillisiin hankkeisiin ja "jäädytti" Venäjän. Seuraavan kokeen perustuslaillisella alalla suoritti uudistaja tsaari Aleksanteri II, ja se päättyi yhtä traagisesti. 11. huhtikuuta 1880 M. T. Loris-Melikov, Kharkovin kenraalikuvernööri, joka nimitettiin Venäjän korkeimman hallintotoimikunnan puheenjohtajaksi, esitti keisari Aleksanteri II:lle raportin ”Väestön edustajien osallistumisesta lainsäädäntöön liittyvään neuvontatoimintaan”. Puhuttiin kahden valmistelevan toimikunnan perustamisesta Pietariin zemstvosten ja Venäjän suurimpien kaupunkien edustajista, analogisesti vuoden 1859 toimituksellisten toimikuntien kanssa talonpoikaiskysymyksen ratkaisemiseksi. Pohjimmiltaan imperiumi suunnitteli ottavansa käyttöön edustuksellisten instituutioiden lainsäädännöllistä neuvoa-antavaa toimintaa. Keisari määräsi hankkeelle päätöslauselman: "Toteuta". Kuitenkin 1. toukokuuta suvereeni haavoittui kuolemaan. Tsaarin salamurhayrityksen järjestivät vallankumoukselliset terroristit, "kansan vapauden" ja "kansan tahdosta" perustuvan perustuslaillisen tasavallan taistelijat. "Perustuslain" teksti jäi keisarin pöydälle.

Keisari nousi valtaistuimelle Aleksanteri III, uudistusten vastustaja ja konservatiivi, jonka tehtävänä on keskustella hankkeesta ministerineuvostossa. Se hyväksyttiin uudelleen. Ja 29. huhtikuuta uusi keisari julkaisi kuuluisan manifestinsa, joka julisti itsevaltiuden periaatteiden loukkaamattomuuden. M. T. Loris-Melikovin raportin aivan ensimmäisellä sivulla tsaari kirjoitti: "Luojan kiitos, tätä rikollista ja hätäistä askelta kohti perustuslakia ei otettu." Uusi suvereeni asetti suunnan rajoittamattomalle itsevaltiudelle. Tätä linjaa jatkoi isänsä kuoleman jälkeen Nikolai II, joka nousi valtaistuimelle vuonna 1894 julisti itsevaltiuden periaatteiden loukkaamattomuuden.

Aleksanteri III ja Nikolai II, hallituskautensa alussa, "jäädyttivät" tilanteen jälleen. Venäjän valtakunnan ristiriidat olivat kuitenkin perustavanlaatuisia ja johtivat ennemmin tai myöhemmin valtakunnan romahtamiseen. Imperiumi voitaisiin pelastaa ratkaisevalla modernisoinnilla "ylhäältä", mutta ei liberaalilla (länsimaisella) polulla, vaan omaa, alkuperäistä polkuaan pitkin. Pohjimmiltaan Nikolai II:n täytyi tehdä mitä Stalin ja hänen "rautakomissaarinsa" tekivät Venäjän imperiumin romahtamisen jälkeen.

Kun Nicholas antautui hallituksen länsimielisen osan vaikutukselle (Witte oli tyypillinen länsimaalainen ja vaikuttaja "kulissien takana olevasta maailmasta"), hän vain pahensi tilannetta. Myönnytykset liberaalille yleisölle eivät voineet pelastaa vanhaa Venäjää. He vain provosoivat länsimaalaisia ​​ja erilaisia ​​vallankumouksellisia, mikä lisäsi heidän kykyään tuhota imperiumin perustukset. Siten suurin osa Venäjän valtakunnan lehdistöstä, jota liberaalipuolueet ja -liikkeet kontrolloivat, pyrki tuhoamaan imperiumin. Stolypin pystyi lykkäämään valtakunnan romahtamista uskomattomilla ponnisteluilla, mutta kun imperiumi joutui sotaan, sitä ei voitu enää pelastaa.

Ensimmäisenä vuonna (1906), jolloin Venäjä eli "kansalaisvapauden" olosuhteissa, 768 hallituksen virkamiestä kuoli ja 820 haavoittui terrori-iskujen seurauksena. 19. elokuuta 1906 Stolypin allekirjoitti asetuksen sotatuomioistuinten perustamisesta, mutta toimitti sen duumalle vasta keväällä 1907. Asetuksen kahdeksan kuukauden aikana teloitettiin 1100 ihmistä. Ammattiliitot suljettiin, vallankumouksellisia puolueita vainottiin ja lehdistöä vastaan ​​alettiin sortaa. Pääministeri Pjotr ​​Stolypin joutui hajottamaan kaksi duumaa ennen kuin hänellä oli duuma, jonka kanssa hän voisi tehdä yhteistyötä. Stolypin toi järjestyksen maahan kovalla kädellä.

Tämän seurauksena lokakuun 17. päivän manifestia ei voida pitää onnellisena hankinnana Venäjälle 1900-luvun alussa uutta verta, ja viranomaiset eivät tienneet eivätkä ymmärtäneet, mitä parlamentarismi, poliittiset puolueet ja yleinen mielipide ovat lehdistönvapauden olosuhteissa. Venäjän valtakunta siirtyi laadullisesti erilaiseen valtiotilaan, koska se ei ollut täysin valmistautunut tähän. Ainoastaan ​​tsaarille alisteinen byrokratia oli täysin kyvytön eurooppalaiseen parlamentarismiin. Eurooppalaiset ajatukset Venäjän maaperällä johtivat perversioihin ja vain pahensivat tilannetta (tämä vahvistetaan täysin nyky-Venäjällä).

Näin ollen tänä aikana havaitsemme erittäin selvästi Venäjän historiallisen kehityksen erityispiirteet. Heti kun valta korkeimman kantajansa persoonassa käytännössä ottaa vastaan ​​valtion ja yhteiskunnan demokratisoinnin länsimaisella tavalla ja "kiertää auki" keskitetyn keisarillisen järjestelmän ruuvit, liberaali yhteiskunta näkee tämän välittömästi todisteena heikkoudesta ja käyttää hyväksi. sen uudet mahdollisuudet eivät toimi kansan hyväksi, vaan korkeimman vallan (hänen mielestä riittämättömän demokraattisen) tuhoamiseksi poliittisesti (tai fyysisesti) ja levottomuuksien pakottamiseksi.

17. LOKAKUUTA 1905 PÄÄTTYVÄ MANIFESTI valtionjärjestyksen parantamisesta. Keisari Nikolai II:n juhlallinen puhe kansalle, joka itse asiassa ilmoitti Venäjän tulevasta siirtymäkaudesta ehdoton monarkia perustuslailliseen. Se annettiin yleislakon ja muiden levottomuuksien lopettamiseksi syksyllä 1905.
Muutoksen välitön alullepanija oli edellinen. Ministerikomitea gr. S.Yu. Witte. 9. lokakuuta 1905 hän lähetti keisarille muistiinpanon, jossa hän ilmoitti, että 6. elokuuta 1905 säädetyt lait neuvoa-antavan valtion perustamisesta. Edes maltilliset piirit eivät olleet tyytyväisiä duumaan. On todistettu, että yhteiskunta pyrkii kansalaisvapauteen, jonka voitto on väistämätön. Siksi "vapauden iskulauseesta on tultava hallituksen toiminnan iskulause Ei ole muuta keinoa pelastaa valtio". Jos hallitus ei johda vapautusliikettä, "teloitukset ja verivirrat vain kiihdyttävät räjähdystä." Vaihtoehto muodonmuutokselle Witte ilmoitti diktatuurin käyttöönotosta luopuen diktaattorin roolista.
Jotkut työttömät arvohenkilöt (valtioneuvoston jäsenet I.L. Goremykin, geeni. gr. A.P. Ignatiev, amiraali N.M. Chikhachev) kannatti levottomuuksien tukahduttamista väkisin, mutta he eivät olleet sopivia diktaattorien, eivätkä armeijan ja poliisin johtajien (Pietarin sotilaspiirin komentaja, suurherttua) rooliin. Nikolai Nikolajevitš; Toveri sisäministeri asiat, pää poliisi ja Pietarin kenraalikuvernööri kenr. D.F. Trepov) vaati uudistuksia.
Tietoja siirtymisestä uuteen järjestykseen Witte ehdotti ilmoittavansa siitä keisarin hyväksymässä raportissa. ministerikomitea. Nikolai II vaati toimiluvan virallistamista manifestin muodossa. Sen tekstin on kirjoittanut valtion jäsen. kirjan neuvoja Aleksei D. Obolensky ja muokannut hän ja vr. hallinta Ministerikomitean asiat N.I. Vuychem ohjauksessa Witte. A.V:n oletuksen mukaan. Ostrovski ja M.M. Safonova, manifestin sisältö lainattiin Zemstvon kongressin vetoomuksesta, joka toimi syyskuussa 1905.
Useat arvohenkilöt laativat keisarin puolesta muita hankkeita (joissa ei mainittu hallitusta ja jotka olivat enimmäkseen vähemmän radikaaleja). Witte julisti hänen tekstinsä hyväksymisen pakolliseksi edellytykseksi hallituksen päämiehen viran hyväksymiselle. Tähän virkaan ei ollut muita hyväksyttäviä ehdokkaita Nikolai II oli pakko hyväksyä hanke Witte.
Runo puhui keisarin surusta myllerryksen ja levottomuuden vuoksi. Käskyn kerrottiin "ryhtyvän toimenpiteisiin epäjärjestyksen välittömien ilmentymien poistamiseksi" ja "rauhoittavan julkista elämää". Heidän menestyksensä vuoksi katsottiin tarpeelliseksi yhdistää "korkeimman hallituksen" toimet. Keisari määräsi hänet ensinnäkin esittelemään kansalaisvapauden perusteet, ts. yksilön loukkaamattomuus, omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja ammattiliittojen vapaus, toiseksi houkutella vaaleihin "ne väestöluokat, joilta on nyt riistetty äänioikeus"; jotta mikään laki ei voi astua voimaan ilman valtionduuman hyväksyntää, ja myös antaa kansan valitsemille "mahdollisuuden todella osallistua nimittämiemme viranomaisten toiminnan sääntöjenmukaisuuden valvontaan". He puhuivat "yleisen äänioikeuden alkamisen jatkokehityksestä" uudessa lainsäädäntöjärjestyksessä. Lopuksi "kaikki Venäjän uskolliset pojat" kutsuttiin auttamaan lopettamaan levottomuudet.
Manifestia tukivat liberaalikonservatiivit ja oikeistoliberaalit (tulevat lokakuulaiset ja rauhanomaiset kunnostajat), joista tuli "korkeimman komennon perustuslaillisia". Luotava perustuslaillinen demokraattinen puolue, samoin kuin äärivasemmisto, pitivät sitä kuitenkin riittämättömänä ja jatkoivat hallituksen vastaista taistelua. Absoluuttisen monarkian kannattajat tuomitsi myöhemmin manifestin uskoen niin Witte"ryösti" sen Nikolai II.
Manifesti inspiroi joitain vallankumouksellisia ja hämmentyi paikallisviranomaisia, mikä johti joukkovallankumouksellisiin mielenosoituksiin ja mielenosoituksiin monissa kaupungeissa sekä vastavallankumouksellisiin ja juutalaisten pogromeihin lokakuussa 1905 (Kiovassa, Tomskissa ja muissa paikoissa), jotka järjestivät monarkistisesti ajatteleva väestö hallinnon avustuksella. Manifesti johti myös yleislakon päättymiseen ja hallituksen vastaisen liikkeen jakautumiseen, mikä lopulta mahdollisti vuosien 1905-1907 vallankumouksen tukahduttamisen.
Manifestin perusteella toteutettiin osittainen poliittinen armahdus 21.10.1905, yleinen sensuuri poistettiin, äänioikeutta laajennettiin (ks. vuoden 1906 vaalisäännöt) ja toteutettiin valtionuudistus. Neuvosto, julkaisi väliaikaiset säännöt lehdistöstä, kokouksista, yhdistyksistä ja liitoista 1906, perusvaltio. lait 23.4.1906 ja muut säädökset,
Teksti : Täydellinen kokoelma Venäjän valtakunnan lakeja. Kolmas tapaaminen. 1905. Department I. Pietari, 1908. P. 754-755 tai Venäjän 10. ja 1900-luvun lainsäädäntö. T. 9. M., 1994. S. 41-42
Arkistot : GA RF. F. 859. Op. 1. D. 11. RGVIA. F. 271. Op. 1. Nro 12
Lähteet: Manifesti 17. lokakuuta // Punainen arkisto. 1925. T. 4-5 (11-12). s. 39-106. Tuntematon manifestiluonnos 17. lokakuuta 1905 // Neuvostoliiton arkisto. 1979. nro 2. s. 63-65. Witte S.Yu. Muistoja. T. 2-3. Mosolov A.A. Jälkimmäisen tuomioistuimessa Venäjän keisari. M., 1993.
Lit.: Kirjallisuus: Gessen V.M. Autokratia ja lokakuun 17. päivän manifesti // Polar Star. 1906. Nro 9. Kokoshkin F. Lokakuun 17. päivän manifestin oikeudellinen luonne // Legal Bulletin. 1912. Kirja. 1. Alekseev A.S. Manifesti 17. lokakuuta ja poliittinen liike // Legal Bulletin. 1915. Kirja. 11. Chermensky E.D. Porvaristo ja tsarismi Venäjän ensimmäisessä vallankumouksessa. M., 1938 ja 1970. Mironenko K.N. Manifesti 17. lokakuuta 1905 // Leningradin valtionyliopiston tieteelliset muistiinpanot. Oikeudellinen sarja Sci. 1958. Voi. H.S. 158-179. Ostrovski A.V., Safonov M.M. Manifesti 17. lokakuuta 1905 // Historialliset aputieteenalat. T. XII. L., 1981. S. 168-188. Autokratian kriisi Venäjällä. L., 1984. Ganelin R.Sh. Venäjän itsevaltius vuonna 1905. Pietari, 1991. Valta ja uudistukset. Pietari, 1996. Smirnov A.F. Venäjän valtakunnan duuma. M., 1998. Malysheva O.G. Duuman monarkia. Osa 1. M., 2001.

Venäjän ensimmäisen vallankumouksen syyt 1905-1907. olivat:

1. Feodalismin jäänteiden poistaminen, tarve antaa täysi ulottuvuus kapitalistisen tuotannon kehitykselle.

2. Maatalouskysymyksen ratkaisu.

3. Työlainsäädännön kehittäminen.

4. Kansallisen kysymyksen ratkaiseminen.

5. Poliittisten ja kansalaisvapauksien vakiinnuttaminen.

Luonne: porvarillisdemokraattinen.

1900-luvun alku tuli merkittävän vallankumouksellisen ja yhteiskunnallisen nousun aikaa. Vallankumouksellisen liikkeen keskus siirtyi Länsi-Eurooppa Venäjällä. Johtava voima vallankumouksellisessa taistelussa oli Venäjän proletariaatti, joka tuolloin "... ensimmäistä kertaa vastusti itsensä luokkana kaikkia muita luokkia ja tsaarin hallitusta vastaan". Proletariaattia johtivat vallankumoukselliset sosialidemokraatit. Kaikki tämä päätti perustavanlaatuisia eroja 1900-luvun alun vallankumouksellinen kriisi: vallankumouksellisen tilanteen objektiivisiin merkkeihin lisättiin subjektiivinen tekijä. Vallankumouksellisen tilanteen välittömälle kehittymiselle vallankumoukseksi ilmaantuu olosuhteet. 1800-luvun lopun taloudellisista lakoista. hallituksen vastaisiin mielenosoituksiin ja sittemmin yhteenotoihin poliisin ja joukkojen kanssa; yrityksen sisäisistä lakoista lakkomielenosoituksiin; puhtaasti taloudellisten vaatimusten esittämisestä poliittisiin vaatimuksiin. Venäjän proletariaatin siirtyminen taloudellisista vaatimuksista poliittisiin vaatimuksiin herätti muita toimintaan sosiaaliset ryhmät ja venäläisen yhteiskunnan luokat. Perustava ristiriita sosioekonomisten ja poliittinen rakenne maa määritteli Venäjän ensimmäisen vallankumouksen luonteen ja liikkeellepanevat voimat.

Porvarillisdemokraattisen vallankumouksen liikkeellepaneva voima oli proletariaatti, joka oli kiinnostunut vallankumouksen radikaalista voitosta. Kolmen "...pääleirin kamppailu alkoi: hallitus, liberaali ja työväendemokratia, kaiken demokratian painopisteenä yleensä"1.

Sosiaaliselta sisällöltään porvarillisdemokraattinen, taistelukeinoiltaan se oli proletaarinen lakon ehdottoman yksinomaisen roolin vuoksi. Joukkolakkoliikkeelle oli ominaista taloudellisten ja poliittisten lakkojen kietoutuminen ja suora yhteys aseelliseen kansannousuun.

Kaikkia vallankumouksen suuria tapahtumia leimasivat proletariaatin ja talonpojan yhteiset toimet - spontaani ja usein tiedostamaton liitto, mutta pohjimmiltaan tärkeä.

Vallankumouksen suosittu luonne ilmeni myös sen päätehtävän - vallan valloittamisen - ratkaisussa, josta tuli proletariaatin ja talonpoikaisväestön vallankumouksell-demokraattinen diktatuuri.

Vuonna 1905 vallankumouksellisen yhdistyminen tsaarin armeija ja laivasto, sotilaiden ja merimiesten edistynyt osa proletariaatin ympärillä.

Vuosien 1905-1907 vallankumouksen päävaiheet ja tapahtumat.

Talvi 1905 - "Verinen sunnuntai"; voimakas lakkoliike koko maassa, talonpoikaislevottomuudet Keski-Venäjällä, Ukrainassa ja Transkaukasiassa. Viranomaisten yritykset päästä eroon eristyneisyydestä. . Kevät-kesä 1905 - työväenliikkeen vahvistaminen, työväenedustajien neuvostojen perustaminen lakkoja johtamaan, talonpoikaisliikkeen aktivointi, koko Venäjän talonpoikaisliiton perustaminen; levottomuudet armeijassa, kapina taistelulaivalla Potemkin (kesäkuu); tsaarin manifesti lainsäädäntövallan (ilman oikeutta antaa lakeja) valtionduuman perustamisesta.

Syksy 1905 - lakot ja aseelliset yhteenotot kehittyvät yleislakoksi lokakuussa; Nikolai II antaa 17. lokakuuta manifestin "Valtiojärjestyksen parantamisesta", lakia säätävän valtionduuman koollekutsumisesta ilmoitetaan, lehdistön-, kokoontumis-, sanan- ja omantunnonvapaus myönnetään; ollaan luomassa liberaalit puolueet- perustuslaillinen demokraattinen (johtaja P. N. Miljukov) ja "Lokakuun 17. päivän liitto" (johtaja A. I. Guchkov); he julistavat yhdessä sosialististen vallankumouksellisten ja menshevikkien kanssa vallankumouksen lopun; Muodostetaan monarkkisia (mustasata) organisaatioita - "Venäjän kansan liitto" (johtaja A. I. Dubrovin), Venäjän monarkistinen puolue jne.

Joulukuu 1905 - aseellinen kapina Moskovassa, jota tuki RSDLP:n radikaali siipi - bolshevikit, barrikaaditaistelut Presnyassa, kovat taistelut armeijan kanssa, joka tukahdutti kapinallisten vastarintaa. Ensimmäisen valtionduuman vaaleja koskevat säännöt julkaistiin 11. joulukuuta.

Vuonna 1906 - vuoden 1907 ensimmäisellä puoliskolla lakko, talonpoikaisliikkeet, opiskelijaliikkeet, armeijan ja laivaston levottomuudet alkoivat laskea. 27. huhtikuuta 1906 avattiin ensimmäinen valtionduuma, jossa kadetit olivat enemmistönä. Duuma hajotettiin 9. heinäkuuta samana vuonna. Huhtikuussa 1906 hyväksyttiin uusi painos "Venäjän valtakunnan valtion peruslaeista", josta poistettiin määritelmä tsaarin vallan rajoittamattomaksi. Helmikuun 20. päivänä 1907 kutsuttiin koolle toinen valtionduuma, kokoonpanoltaan vasemmisto. Kolme ja puoli kuukautta myöhemmin, kesäkuun 3. päivänä, se hajotettiin ja hyväksyttiin uusi vaaliasetus ("kesäkuun kolmas vallankaappaus").

Kuninkaallisen palveluksen suuri lupaus käskee Meitä pyrkimään kaikella järkemme ja voimallamme valtiolle niin vaarallisten levottomuuksien nopeaan lopettamiseen. Määrättyään kohteena olevat viranomaiset ryhtymään toimenpiteisiin epäjärjestyksen, mellakoiden ja väkivallan välittömien ilmenemismuotojen poistamiseksi, rauhanomaisten ihmisten suojelemiseksi, jotka pyrkivät jokaisen velvollisuuden rauhalliseen suorittamiseen, Me, yleisten toimenpiteiden mahdollisimman onnistuneen toteuttamisen puolesta aiomme rauhoittaa valtion elämää, tunnusti tarpeen yhdistää korkeimman hallituksen toiminta.
Uskomme hallitukselle velvollisuuden täyttää periksiantamaton tahtomme:

1) Antaa väestölle kansalaisvapauden horjumattomat perustat todellisen henkilön koskemattomuuden, omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja ammattiliittojen vapauden perusteella.

2) Järjestämättä suunniteltuja valtionduuman vaaleja, houkutella nyt duumaan osallistumaan mahdollisuuksien mukaan, vastaten duuman koollekutsumiseen jäljellä olevan ajanjakson lyhyyttä, niitä väestöluokkia, jotka ovat nyt täysin syrjäytyneet. äänioikeuden, jolloin yleisen äänioikeuden alkamisen jatkokehitys jätetään vastikään perustetun lainsäädäntöjärjestyksen varaan; Ja

3) vahvistetaan horjumattomaksi säännöksi, että mikään laki ei voi tulla voimaan ilman valtionduuman hyväksyntää ja että kansan valitsemilla on mahdollisuus todella osallistua viranomaisille osoittamiemme toimien sääntöjenmukaisuuden valvontaan.

Kehotamme kaikkia Venäjän uskollisia poikia muistamaan velvollisuutensa isänmaataan kohtaan, auttamaan tämän ennenkuulumattoman levottomuuden lopettamisessa ja yhdessä meidän kanssamme kohdistamaan kaikki voimansa palauttamaan hiljaisuus ja rauha kotimaahansa.

Annettu Pietarissa, 17. lokakuuta, Kristuksen syntymän vuonna tuhatyhdeksänsataaviisi, yhdestoista valtakuntamme.

Alkuperäisessä His Imperial Majesty's Own -käsikirjoitus on allekirjoitettu: Nicholas.

Manifestin ilmoituksen seuraukset

Aluksi manifesti herätti yleistä innostusta.

Todellisuudessa olemassa olevien keskiluokkapuolueiden edustajat pitivät manifestia laillistamisluvana ja muodostivat kaksi puoluetta - perustuslailliset demokraatit (kadetit) ja 17. lokakuuta liiton (lokakuulaiset).

Manifesti ei tyydyttänyt useimpia yhteiskuntaluokkia, ja alkoi lakko: lakkoilijat vaativat lakonvapautta, armahdusta kaikille uskonsa uhreille ja lopuksi perustuslain hyväksyvän perustuslakikokouksen koolle kutsumista.

Uusi hallitus, jota johtaa S.Yu. Witteä pyydettiin toteuttamaan manifesti, mutta hän ei saavuttanut tavoitettaan. Keisari uskoi, että hän oli jo myöntänyt paljon "väestölle" eikä pystynyt tyydyttämään lakkoilijoiden vaatimuksia. Lakot kaikkialla maassa muuttuivat vähitellen mellakoiksi ja yrityksiksi kaapata valtaa paikallisesti.

Hallitus ilmoitti 23. marraskuuta (vanha tyyli), että kansalaisvapauksien käyttöönottoa lykätään duuman koollekutsumiseen asti. Laittomat radikaalit puolueet olivat täydessä vauhdissa valmistautumassa aseelliseen kansannousuun, ja hallitus valmistautui tukahduttamaan tämän kapinan.