Methodologische ontwikkeling in sociale studies (graad 11) met als onderwerp: Vormen van politiek regime. Soorten staats- (politieke) regimes

Dat weerspiegelt de relatie tussen overheid en samenleving, het niveau van politieke vrijheid en de aard van het politieke leven in het land.

In veel opzichten worden deze kenmerken bepaald door specifieke tradities, cultuur en historische omstandigheden voor de ontwikkeling van de staat. We kunnen dus zeggen dat elk land zijn eigen unieke politieke regime heeft. Soortgelijke kenmerken zijn echter terug te vinden bij veel regimes in verschillende landen.

In de wetenschappelijke literatuur zijn er twee soorten politieke regimes:

• democratisch;
• antidemocratisch.

Tekenen van een democratisch regime:

• rechtsstaat;
• verdeling van krachten;
• de aanwezigheid van echte politieke en sociale rechten en vrijheden van burgers;
• verkiezing van overheidsorganen;
• bestaan ​​van oppositie en pluralisme.

Tekenen van een antidemocratisch regime:

• heerschappij van wetteloosheid en terreur;
• gebrek aan politiek pluralisme;
• afwezigheid van oppositiepartijen;

Een antidemocratisch regime is verdeeld in totalitair en autoritair. Daarom zullen we de kenmerken van drie politieke regimes bekijken: totalitair, autoritair en democratisch.

Democratisch regime gebaseerd op de principes van gelijkheid en vrijheid; De belangrijkste machtsbron wordt hier beschouwd als het volk. Bij autoritair regime de politieke macht is geconcentreerd in de handen van een individu of een groep mensen, maar de relatieve vrijheid wordt buiten de sfeer van de politiek gehandhaafd. Bij totalitair regime De autoriteiten controleren alle geledingen van de samenleving strak.

Kenmerken van politieke regimes

Democratisch regime(uit het Griekse demokratia - democratie) is gebaseerd op de erkenning van het volk als de belangrijkste machtsbron, op de principes van gelijkheid en vrijheid. De tekenen van democratie zijn als volgt:

• electiviteit - burgers worden in overheidsorganen gekozen via universele, gelijke en directe verkiezingen;
• verdeling van krachten - de macht is verdeeld in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht, onafhankelijk van elkaar;
• Burgermaatschappij - burgers kunnen de autoriteiten beïnvloeden met behulp van een ontwikkeld netwerk van vrijwillige publieke organisaties;
• gelijkwaardigheid - iedereen heeft gelijke burger- en politieke rechten
• rechten en vrijheden, evenals garanties voor hun bescherming;
• pluralisme– respect voor de meningen en ideologieën van anderen, ook die van de oppositie, prevaleert, volledige openheid en vrijheid van de pers tegen censuur zijn gewaarborgd;
• overeenkomst - politiek en anderen sociale relaties gericht op het vinden van een compromis in plaats van een gewelddadige oplossing voor het probleem; alle conflicten worden juridisch opgelost.

Democratie is direct en representatief. Bij directe democratie beslissingen worden rechtstreeks genomen door alle burgers die stemrecht hebben. Er was bijvoorbeeld directe democratie in Athene, in de Republiek Novgorod, waar mensen, verzameld op het plein, een gemeenschappelijk besluit namen over elk probleem. Nu wordt directe democratie in de regel geïmplementeerd in de vorm van een referendum - een volksstemming over wetsontwerpen en belangrijke zaken van nationaal belang. Bijvoorbeeld de huidige grondwet Russische Federatie werd op 12 december 1993 bij referendum aangenomen.

In grote gebieden is directe democratie te moeilijk te implementeren. Daarom worden overheidsbeslissingen genomen door speciaal gekozen instellingen. Dit soort democratie wordt genoemd vertegenwoordiger, aangezien het gekozen orgaan (bijvoorbeeld De Staatsdoema) vertegenwoordigt de mensen die hem hebben gekozen.

Autoritair regime(van het Griekse autocritas – macht) ontstaat wanneer de macht geconcentreerd is in de handen van een individu of een groep mensen. Autoritarisme wordt meestal gecombineerd met dictatuur. Politieke oppositie is onmogelijk onder autoritarisme, maar op niet-politieke gebieden, zoals de economie, de cultuur of het privéleven, blijven de individuele autonomie en relatieve vrijheid behouden.

Totalitair regime(van het Latijnse totalis - heel, heel) ontstaat wanneer alle sferen van de samenleving worden gecontroleerd door de autoriteiten. De macht onder een totalitair regime wordt gemonopoliseerd (door de partij, de leider, de dictator), één enkele ideologie is verplicht voor alle burgers. De afwezigheid van enige afwijkende mening wordt verzekerd door een krachtig apparaat van toezicht en controle, politierepressie en intimidatie. Een totalitair regime creëert een gebrek aan initiatiefrijke persoonlijkheid, die vatbaar is voor onderwerping.

Totalitair politiek regime

Totalitair politiek regime– dit is een regime van ‘allesverslindende macht’ dat zich eindeloos bemoeit met de levens van burgers, inclusief al hun activiteiten binnen de reikwijdte van het beheer ervan en de verplichte regulering.

Tekenen van een totalitair politiek regime:

1. Beschikbaarheidde enige massapartij geleid door een charismatische leider, evenals een virtuele fusie van partij- en regeringsstructuren. Dit is een soort “-”, waarbij het centrale partijapparaat op de eerste plaats staat in de machtshiërarchie, en de staat fungeert als middel om het partijprogramma uit te voeren;

2. Monopoliseringen centralisatie van de macht, wanneer politieke waarden als onderwerping en loyaliteit aan de ‘partijstaat’ primair zijn in vergelijking met materiële, religieuze, esthetische waarden in de motivatie en beoordeling van menselijk handelen. Binnen het raamwerk van dit regime verdwijnt de grens tussen politieke en niet-politieke levenssferen (“het land als één kamp”). Alle levensactiviteiten, inclusief het privéniveau, priveleven, is strikt gereguleerd. De vorming van overheidsinstanties op alle niveaus vindt plaats via gesloten kanalen en bureaucratische middelen;

3. "Eenheid"officiële ideologie, die door massale en gerichte indoctrinatie (media, training, propaganda) aan de samenleving wordt opgelegd als de enige correcte, ware manier van denken. Tegelijkertijd ligt de nadruk niet op individuele, maar op ‘kathedrale’ waarden (staat, ras, natie, klasse, clan). De spirituele sfeer van de samenleving onderscheidt zich door fanatieke intolerantie voor afwijkende meningen en “afwijkende meningen” volgens het principe “degenen die niet bij ons zijn, zijn tegen ons”;

4. Systeemfysieke en psychologische terreur, een politiestaatregime, waarbij het fundamentele “juridische” principe wordt gedomineerd door het principe: “Alleen wat door de autoriteiten wordt bevolen is toegestaan, al het andere is verboden.”

Totalitaire regimes omvatten traditioneel communistische en fascistische regimes.

Autoritair politiek regime

De belangrijkste kenmerken van een autoritair regime:

1. INDe macht is onbeperkt en oncontroleerbaar door burgers karakter en is geconcentreerd in de handen van één persoon of groep personen. Dit kan een tiran zijn, een militaire junta, een monarch, enz.;

2. Steun(potentieel of reëel) op sterkte. Een autoritair regime zal wellicht geen toevlucht nemen tot massale repressie en kan zelfs populair zijn onder de algemene bevolking. In principe kan hij zich echter elke actie jegens burgers permitteren om hen tot gehoorzaamheid te dwingen;

3. Mmonopolisering van macht en politiek, waardoor politieke oppositie en onafhankelijke legale politieke activiteiten worden voorkomen. Deze omstandigheid sluit het bestaan ​​van een beperkt aantal partijen, vakbonden en enkele andere organisaties niet uit, maar hun activiteiten worden strikt gereguleerd en gecontroleerd door de autoriteiten;

4. PDe rekrutering van leidende kaderleden vindt plaats via coöptatie in plaats van via competitieve verkiezingen voorafgaand aan de verkiezingen strijd; Er bestaan ​​geen constitutionele mechanismen voor opvolging en machtsoverdracht. Machtsveranderingen vinden vaak plaats via staatsgrepen waarbij gebruik wordt gemaakt van strijdkrachten en geweld;

5. OVERweigering van totale controle over de samenleving, niet-inmenging of beperkte interventie in niet-politieke domeinen, en vooral in de economie. De autoriteiten houden zich primair bezig met het waarborgen van de eigen veiligheid, de openbare orde, defensie en buitenlands beleid Hoewel het ook de strategie voor economische ontwikkeling kan beïnvloeden, kan het een actief sociaal beleid voeren zonder de mechanismen van zelfregulering van de markt te vernietigen.

Autoritaire regimes kunnen worden onderverdeeld in: strikt autoritair, gematigd en liberaal. Er zijn ook soorten zoals "populistisch autoritarisme", gebaseerd op gelijkwaardig georiënteerde massa's, evenals "nationaal-patriottisch", waarin het nationale idee door de autoriteiten wordt gebruikt om een ​​totalitaire of democratische samenleving te creëren, enz.

• absolute en dualistische monarchieën;
• militaire dictaturen, of regimes met een militair bewind;
• theocratie;
• persoonlijke tirannieën.

Democratisch politiek regime

Democratisch regime is een regime waarin de macht wordt uitgeoefend door een vrijuitdrukkende meerderheid. Democratie vertaald uit het Grieks betekent letterlijk ‘macht van het volk’ of ‘democratie’.

Basisprincipes van een democratisch regeringsregime:

1. Volksoevereiniteit, d.w.z. De belangrijkste machtsdrager is het volk. Alle macht komt van het volk en wordt aan hen gedelegeerd. Dit beginsel houdt niet in dat politieke beslissingen rechtstreeks door het volk worden genomen, zoals bijvoorbeeld bij een referendum. Hij gaat er slechts van uit dat alle dragers van de staatsmacht hun machtsfuncties dankzij het volk hebben gekregen, dat wil zeggen: direct via verkiezingen (afgevaardigden van het parlement of de president) of indirect via door het volk gekozen vertegenwoordigers (een regering gevormd en ondergeschikt aan het parlement);

2. Vrije verkiezingen vertegenwoordigers van de regering, die de aanwezigheid van ten minste drie voorwaarden veronderstellen: de vrijheid om kandidaten voor te dragen als gevolg van de vrijheid van onderwijs en functioneren; vrijheid van kiesrecht, d.w.z. algemeen en gelijk kiesrecht volgens het principe van “één persoon, één stem”; vrijheid van stemmen, gezien als een manier om geheim te stemmen en gelijkheid voor iedereen bij het ontvangen van informatie en de mogelijkheid om propaganda te voeren tijdens de verkiezingscampagne;

3. Ondergeschiktheid van de minderheid aan de meerderheid met strikt respect voor de rechten van de minderheid. De belangrijkste en natuurlijke plicht van de meerderheid in een democratie is respect voor de oppositie, haar recht op vrije kritiek en het recht om, op basis van de resultaten van nieuwe verkiezingen, de voormalige machtsmeerderheid te vervangen;

4. Implementatiebeginsel van de scheiding der machten. De drie takken van de regering – de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht – hebben zulke bevoegdheden en een dergelijke praktijk dat de twee ‘hoeken’ van deze unieke ‘driehoek’, indien nodig, de ondemocratische acties van de derde ‘hoek’ kunnen blokkeren die in strijd zijn met de belangen van de natie. De afwezigheid van een machtsmonopolie en het pluralistische karakter van alle politieke instellingen - Noodzakelijke voorwaarde democratie;

5. Constitutionalismeen de rechtsstaat op alle terreinen van het leven. De wet prevaleert ongeacht de persoon; iedereen is gelijk voor de wet. Vandaar de ‘frigiditeit’, ‘kilheid’ van de democratie, d.w.z. ze is rationeel. Juridisch principe van democratie: "Alles wat niet bij wet verboden is,- toegestaan."

• presidentiële republieken;
• parlementaire republieken;
• parlementaire monarchieën.

Politiek regime(van het Latijnse regime; Franse regime - management) is manier van functioneren politiek systeem samenleving, die de aard van het politieke leven in het land bepaalt en het niveau van politieke vrijheid en de houding van de autoriteiten ten opzichte daarvan weerspiegelt legale basis hun activiteiten.

Een politiek regime weerspiegelt doorgaans de verhoudingen tussen de overheid, de samenleving en het individu.

Mening

Russische politicoloog A.L. Gromyko:

Het is raadzaam om onderscheid te maken tussen de concepten ‘staatsregime’ en ‘politiek regime’

"Als Eerst in het algemeen kenmerkt methoden om de macht van de overheid uit te oefenen, Dat seconde… Er bestaat omgeving en omstandigheden van het politieke leven van de samenleving met andere woorden: zeker politiek klimaat bestaan ​​in een bepaalde samenleving op een bepaald moment van historische ontwikkeling.”

Kenmerken van de drie belangrijkste soorten politieke regimes die in de moderne politieke wetenschappen worden geïdentificeerd, worden gegeven in tabellen 4 en 5.

Tabel 4. Politieke regimes: essentie

en voorwaarden voor de vorming

Tabel 5. Politieke regimes:

Vergelijkende kenmerken

Zoals uit de laatste tabel blijkt, het type politiek regime en model politiek beheer zijn nauw met elkaar verbonden en bepalen elkaar grotendeels onderling.

De categorieën van de politieke wetenschappen die in deze lezing worden besproken, worden actief gebruikt in de politieke en managementwetenschappen en creëren samen met andere categorieën (management, managementtheorie, psychologisch, enz.) het conceptuele ‘raamwerk’ van de theorie van politiek management.

Vragen en taken

Waarom is het mogelijk om niet één, maar meerdere definities van politiek te geven?

Leg de inhoud uit van de vier belangrijkste paradigma’s voor het verklaren van politiek. Waarom is het rationeel-kritische paradigma van het grootste belang voor de politieke wetenschappen?

Naam essentiële functies politici. Welke functie noemde hij de belangrijkste? R. Debre? Bent u het eens met de Franse denker? Rechtvaardig je antwoord.

Noem de belangrijkste elementen van het politieke systeem, volgens de theorie D. Easton.

Wat is de betekenis van het begrip ‘politieke instelling’? Geef voorbeelden van verschillende politieke instellingen.

Bestaat er een verband tussen het type politiek regime enerzijds en het model en de stijl van het politieke bestuur in het land anderzijds?

Literatuur

Butenko A.P., Mironov A.V. Vergelijkende politieke wetenschappen in termen en concepten. Leerboek toelage. M.: NOU, 1998.

Inleiding tot de politieke wetenschappen: woordenboek-naslagwerk / Ed. V.P. Pougacheva. M.: Aspect Press, 1996.

Weber M. Politiek als erkenning en beroep // Bloemlezing van het wereldpolitieke denken. T. 2. M., 1997.

Gromyko AL Politieke regimes in de moderne wereld: vergelijkende analyse. M., 1999.

Zimina VD, Borisov NA Politiek management: leerboek. M.: Ross. staat humanist universiteit, 2008.

Kozyrev G.I. Politieke wetenschappen: Handleiding. M.: Uitgeverij "Forum": INFRA-M, 2010.

Kuhn T. Structuur wetenschappelijke revoluties: Za.: Vertaald uit het Engels. / T. Kuhn. M.: AST Publishing House LLC, kerncentrale Ermak CJSC, 2003.

Ledyaev V.G. Macht: een conceptuele analyse. M., 2001.

Sidelnikova TT, Temnikov DA, Sharagin IA Politieke wetenschappen: commentaren, diagrammen, aforismen. M.: VLADOS, 1999.

Solovjev A.I. Politieke wetenschappen: Politieke theorie, politieke technologieën: leerboek voor universiteiten. M.: Aspect Press, 2006.

Khalipov VF Encyclopedie van de macht. M., 2005.

1In 546 v.Chr. e. landde in de Marathonregio en bezette al snel Athene, waarbij de aristocratische oppositie zonder verliezen werd geëlimineerd, en greep uiteindelijk de tirannieke macht in Athene. Pisistratus hielp de boeren financieel, zorgde voor inkomen voor de armen in de steden, voerde een protectionistisch beleid ten aanzien van de handels- en ambachtslagen en bouwde goede relaties op met de aristocraten. Zich baserend op de toegenomen rijkdom van Athene begon hij een actief buitenlands beleid te voeren, met als doel de invloed van de Atheense polis over heel Griekenland te verspreiden. Onder hem werden in Athene een aantal nieuwe culten en festivals geïntroduceerd.

Het is de staats-juridische structuur die de structuur en mechanismen van het bestuur bepaalt, evenals de relaties tussen de heersende personen en het volk. De soorten politieke regimes verschillen volgens verschillende criteria, maar het allerbelangrijkste is de concentratie van macht in de handen van een individu of een collectief. De classificatie van politieke regimes, hun concept en kenmerken worden hieronder in het artikel kort besproken.

Een politiek regime is een vorm van organisatie van het managementsysteem binnen een macht, dat de relatie tussen het volk en de bestuursorganen, het niveau van vrijheden en rechten, en het leven in het algemeen bepaalt.

Als je weet welke manier van leven in een land domineert, kun je conclusies trekken over het politieke systeem in een bepaalde historische periode. Tegelijkertijd is het van het grootste belang om de interactie tussen de overheid en het volk te kennen (rechten, vrijheden, managementmethoden) en niet zozeer de structuur van het rechtssysteem van de staat.

Staatsrechtelijke structuren kunnen in verschillende landen hetzelfde zijn, vanwege de gelijkenis van overheidsstructuren. Je kunt bijvoorbeeld Zweden en Iran beschouwen: met een constitutioneel-monarchistische structuur in beide landen zijn hun systemen verschillend. Zweden is een democratische republiek, terwijl Iran een autoritaire staat is met dezelfde democratische structuur.

Het is vaak moeilijk om een ​​politiek regime duidelijk te definiëren. De USSR was bijvoorbeeld lange tijd een symbool van democratische mensenrechten en vrijheden, en pas na de ineenstorting werd de ware essentie van het totalitarisme van dit land onthuld.

Tekens

Om het huidige systeem in het land te bepalen, moet men de principes van de organisatie van overheidsinstellingen, beleidsdoelen en manieren om deze te bereiken in detail bestuderen. Heel vaak zijn er karakteristieke houdingen of slogans, bijvoorbeeld over liefde voor het land of het bereiken van een doel op welke manier dan ook.

Daarnaast moet u onderzoeken:

• persoonlijkheidspositie;
• publieke participatie in de politiek: is het vrij om lid te worden van een partij, het verkiezingsproces, enz.;
• ontwikkeling van beheersinstellingen: activiteiten en aantal bestuursorganen, aard van de wetgeving;
• manieren om mensen te beïnvloeden: geweld of woord.

Het systeem wordt gevormd onder invloed van het historische volkstradities, evenals het niveau van de politieke cultuur. De usurpator of regerende partij eigent zich de regering van de staat toe zolang het volk en de burgerlijke instellingen dit toelaten. In landen met een traditionele cultuur ontstaat autoritarisme dus op natuurlijke wijze, maar met gevestigde democratische tradities is dit vrijwel onmogelijk.

Het is belangrijk om te weten! Anarchie is geen afzonderlijk systeem, maar de volledige afwezigheid ervan, d.w.z. anarchie. Zo’n staat is alleen mogelijk als de rol van de huidige regering wordt verkleind of als er sprake is van confrontatie tussen verschillende partijen. In wezen is anarchie een tussenstaat tussen staats- en juridische structuren.

Definitie

Het vandaag bepalen van het systeem is mogelijk met behulp van twee diverse systemen: institutioneel en sociologisch. Elk van hen heeft kenmerken en vertegenwoordigers.

Laten we ze in meer detail bekijken:

1. De institutionele benadering maakt alleen de procedurele en formeel-juridische kenmerken van het gehele managementsysteem betekenisvol. Door deze aanpak te gebruiken, wissen wetenschappers bijna de grenzen tussen het concept van systeem en regeringsvorm uit. Typisch was deze definitiemethode kenmerkend voor de Franse macht, waarin de manier van leven een onderdeel werd staatsrecht. Dankzij de institutionele benadering werden drie soorten regeringen onderscheiden: de presidentiële en de parlementaire republiek. Tegenwoordig begint deze typologie ook soorten overheidsstructuren te classificeren. Onder de voorstanders van deze aanpak bevinden zich de politicoloog G. Lasswell en zijn volgelingen.
2. Sociologische benadering. Deze definitiemethode is meer gericht op het bestuderen van de werkelijke, in plaats van de constitutionele, relatie tussen overheid en samenleving. In dit geval moet men de structuur van een macht beschouwen als de relatie tussen haar volk en bestuursorganen, aangezien alles gebaseerd is op verschillende verbindingen in de samenleving, en dit kan niet veranderd worden zonder deze sociale fundamenten te vernietigen. De sociologische benadering identificeert de basisstructuren van landen: democratisch, autocratisch en totalitair.

Tegenwoordig gebruikt de wetenschap een sociale benadering bij het definiëren en beoordelen van de overheid. De classificatie van politieke regimes hangt ook af van de gekozen aanpak.

Classificatie van politieke regimes

Soorten politiek regime

Laten we eerst eens kijken naar de soorten politieke regimes en hun kenmerken, die hieronder zijn gerangschikt volgens de belangrijkste criteria.

Laten we de definities en kenmerken van elke structuur afzonderlijk bekijken, evenals hun subtypen in meer detail.

Democratie

Democratie, of democratie, is een positie in de staat waarin de regering alleen in handen is van het volk en wordt uitgevoerd in overeenstemming met hun wil en belangen, en dit is alleen mogelijk in een wettelijke macht.

Criteria voor het politieke regime:

• het volk is de soevereine macht in het land;
• regelmatige verkiezingen voor lokale en deelstaatoverheden;
• verantwoordingsplicht van leiders jegens kiezers;
• de rechten van burgers worden daadwerkelijk gewaarborgd;
• beslissingen worden genomen bij meerderheid van stemmen, en de minderheid is daaraan onderworpen;
• wetshandhavingsinstanties worden alleen gebruikt voor het beoogde doel binnen het kader van de wet.

Democratie kan volgens de vorm van volksparticipatie worden onderverdeeld in:

• direct, wanneer mensen deelnemen aan het voorbereiden en nemen van alle beslissingen;
• volksraadpleging, wanneer mensen, door te stemmen, de hun voorgestelde besluiten aanvaarden of verwerpen;
• vertegenwoordiger, wanneer vertegenwoordigers van het volk worden gekozen in bestuursorganen en het recht hebben om namens de kiezers beslissingen te nemen.

Tegenwoordig zijn ongeveer 80 landen in de wereld democratieën of opkomende democratieën.

Democratie

Autocratie

Autoritarisme is een positie waarin de controle geconcentreerd is in de handen van één individu of groep. Tegelijkertijd behouden burgers een aantal economische en spirituele vrijheden, maar deze zijn ook aanzienlijk beperkt (zowel in de politiek als in de cultuur van het publieke bewustzijn). In deze situatie is democratie in het land onmogelijk, noch op het gebied van vrije keuze, noch op het gebied van het beheer van staatsstructuren.

Het is belangrijk om te weten! Autocratie heeft een groot vermogen om politieke stabiliteit en sociale orde te waarborgen, terwijl ze actief publieke middelen gebruikt om haar doelen te bereiken.

• militair-bureaucratisch;
• zakelijk;
• pre-totalitair;
• postkoloniaal;
• raciale quasi-democratie;
• sultanistisch.

In wezen is autocratie een regeringsmethode met een beperkt pluralisme en het meeste de makkelijke manier van totalitarisme naar een democratische manier van leven.

Autocratie

Totalitarisme

- dit is volledige controle door de regerende partij over alle levenssferen van het volk met behulp van militaire middelen.

Tekenen van een totalitair systeem:

• verplichte ideologie;
• duidelijk gecentraliseerd beheer van de gehele economie;
• wijdverbreide militarisering;
• monopolie op de overheid;
• Persoonlijkheidscultus;
• vervolging en vernietiging van de oppositie;
• terreur en genocide.

Handige video: totalitarisme en autoritarisme

Handige video: karakteristieke kenmerken van een democratisch regime

Conclusie

Als heersend systeem ontstond het totalitarisme in de 20e eeuw als een nieuw type dictatuur door de cultus van de staat te verheerlijken met behulp van een rigide ideologie. Totalitarisme staat bekend om zijn typen: fascisme, socialisme, nationaal-socialisme.

Volgens deskundigen is een dergelijke staatsstructuur gedoemd te mislukken en leidt zij alleen maar tot verarming en verval van het land.

Naast de hierboven genoemde soorten politieke systemen zijn er overgangs- en noodsystemen die slechts gedurende een bepaalde periode onder bepaalde omstandigheden kenmerkend zijn.

Russische Staatshandels- en Economische Universiteit

Saratov Instituut (filiaal)

Afdeling Geesteswetenschappen

Test

in de politieke wetenschappen

Onderwerp 11: "POLITIEKE REGIMS"

Voltooid:

Gecontroleerd:

Saratov 2003

Werkplan

1. Essentie en soorten politieke regimes 3

2. Democratische regimes 5

3. Liberaal politiek regime 8

4. Niet-democratische regimes 10

Conclusie 17

Referenties 20

1. Essentie en soorten politieke regimes

De keuze voor dit onderwerp is te danken aan het feit dat ik de processen die vandaag de dag in Rusland plaatsvinden beter zou willen begrijpen, aangezien ons land van het ene politieke regime naar het andere is overgegaan, namelijk van ‘totalitarisme’ naar ‘democratie’.

In dit werk wil ik ontdekken wat er achter deze termen zit.

Ik zal beginnen met het definiëren van het politieke regime. Elke staat heeft zijn eigen politieke regime. Volgens de definitie van de Legal Dictionary wordt een politiek regime “in de wetenschap van het constitutioneel recht een concept genoemd dat een systeem van technieken, methoden, vormen en manieren aanduidt om politieke macht uit te oefenen. Er bestaat niet één enkele typologie van politieke regimes. De aard van het politieke regime wordt nooit direct aangegeven in de grondwetten van staten (behalve de zeer gebruikelijke indicaties van het democratische karakter van de staat), maar wordt bijna altijd direct weerspiegeld in hun inhoud.” 1

Welke soorten politieke regimes bestaan ​​er? Er zijn er veel, omdat een of ander type politiek regime door vele factoren wordt beïnvloed. Elke staat heeft dus tot op zekere hoogte zijn eigen speciale politieke regime, en in de moderne wereld kunnen we spreken over 140 tot 160 regimes die enigszins van elkaar verschillen.

Politieke regimes, evenals hun classificatie, zijn van groot belang en van groot belang voor de theorie van staat en recht. De kwestie van het classificeren van politieke regimes is ook van groot belang bij het karakteriseren van de staat en het bepalen van de vorm ervan.

Zelfs de oude filosoof Aristoteles gaf twee criteria op basis waarvan classificatie kan worden gemaakt:

volgens wiens handen de macht is;

door de manier waarop deze macht wordt gebruikt.

‘Juiste’ staatsvormen: monarchie (de macht van één persoon), aristocratie (macht in de handen van de weinige ‘besten’), politiek (de macht van de meerderheid van de gemiddelde bevolking in termen van eigendom).

‘Verkeerde’ staatsvormen zijn die waarin machthebbers in hun eigen belang handelen, zonder zorg te dragen voor het welzijn van de samenleving. ‘Onregelmatige’ vormen zijn onder meer: ​​tirannie (macht in handen van een tiran), oligarchie (een minderheid aan de macht) en democratie (controle van de samenleving (de meerderheid) over de macht).

De aard van het politieke regime dat in een bepaald land bestaat, blijkt uit verschillende factoren, maar de belangrijkste daarvan zijn de volgende:

methoden en procedures voor het vormen van overheidsorganen,

de volgorde van de bevoegdheidsverdeling tussen verschillende staatsorganen en de aard van hun relaties,

de mate van garantie van de rechten en vrijheden van burgers,

de rol van het recht in het leven van de samenleving en het oplossen van publieke aangelegenheden,

de plaats en rol in het staatsmechanisme van het leger, de politie, de contraspionagedienst, de inlichtingendienst en andere soortgelijke structuren, de mate van werkelijke participatie van burgers en hun verenigingen in het staats- en sociaal-politieke leven, in de regering,

de belangrijkste manieren om sociale en politieke conflicten die in de samenleving ontstaan ​​op te lossen.” 2

Momenteel is een van de vrij eenvoudige, wijdverbreide classificaties van politieke regimes het indelen ervan in: totalitair, autoritair en democratisch. De belangrijkste politieke regimes zijn dus de volgende vier:

a) democratisch politiek regime;

b) liberaal politiek regime;

d) totalitair politiek regime.

Het zijn deze vier politieke regimes die in afzonderlijke groepen moeten worden gescheiden, omdat ze zijn belangrijk en vertegenwoordigen groot belang voor de theorie van staat en recht.

2. Democratische regimes

Democratie- (van het oude Griekse DEMOS - volk en CRUTOS - macht) - democratie is een van de belangrijkste structuurvormen van elke organisatie, gebaseerd op de gelijkwaardige deelname van haar leden aan het management en de besluitvorming daarin door de meerderheid; het ideaal van de sociale orde: vrijheid, gelijkheid, respect voor de menselijke waardigheid, solidariteit, enz.; sociale en politieke beweging voor democratie. Sinds haar ontstaan ​​is democratie geassocieerd met de staat, en dus met dwang in het gunstigste geval is de heerschappij van de meerderheid over de minderheid, en meestal een regeringsvorm van een goed georganiseerde bevoorrechte minderheid, min of meer gecontroleerd door het volk.

Democratisch regime- gekenmerkt door een hoge mate van politieke vrijheid van een persoon, de daadwerkelijke uitoefening van zijn rechten, waardoor hij invloed kan uitoefenen op het openbaar bestuur van de samenleving. De politieke elite is doorgaans vrij smal, maar steunt op een brede elite sociale basis.

Een democratisch regime wordt gekenmerkt door een aantal onderscheidende kenmerken, namelijk:

Soevereiniteit van het volk: Het zijn de mensen die hun regeringsvertegenwoordigers kiezen en hen periodiek kunnen vervangen. Verkiezingen moeten eerlijk en competitief zijn en regelmatig worden gehouden.

Periodieke verkiezing van de belangrijkste staatsorganen. De regering ontstaat uit verkiezingen en voor een bepaalde, beperkte periode. Om de democratie te ontwikkelen is het niet voldoende om regelmatig verkiezingen te houden; deze moet gebaseerd zijn op een gekozen regering.

Democratie beschermt de rechten van individuen en minderheden. De mening van de meerderheid, die democratisch bij verkiezingen tot uiting komt, is slechts een noodzakelijke voorwaarde voor democratie, maar zeker niet onvoldoende. Alleen combinatie van meerderheidsregel en bescherming van rechten minderheden vormen een van de basisprincipes van een democratische staat

Gelijke rechten van burgers om deel te nemen aan het bestuur staat: vrijheid om te creëren politieke partijen en andere verenigingen om hun wil, vrijheid van meningsuiting, het recht op informatie te uiten en deel te nemen aan de concurrentie om leiderschapsposities in de staat.

Afhankelijk van hoe het volk deelneemt aan het bestuur, wie direct machtsfuncties vervult en hoe, wordt de democratie verdeeld in direct, plebiscitair en representatief.

Bij directe democratie alle burgers nemen zelf rechtstreeks deel aan de voorbereiding, discussie en besluitvorming. Zo'n systeem kan alleen praktisch zinvol zijn met een relatief klein aantal mensen, zoals in gemeenschaps- of stamraden of lokale vakbondsorganen, waar alle leden in één kamer bijeen kunnen komen om kwesties te bespreken en beslissingen te nemen bij consensus of meerderheidsstemming.

Een belangrijk kanaal voor burgerparticipatie in de machtsuitoefening is plebiscitaire democratie. Het verschil tussen democratie en directe democratie is dat directe democratie de participatie van burgers in alle belangrijke stadia van het bestuursproces inhoudt (bij de voorbereiding, vaststelling van politieke beslissingen en het toezicht op de uitvoering ervan), en bij volksraadplegingsdemocratie de mogelijkheden voor politieke invloed. van de burgers is relatief beperkt, bijvoorbeeld referenda.

De derde, meest voorkomende in moderne samenleving een vorm van politieke participatie is representatieve democratie. De essentie ervan is dat burgers hun vertegenwoordigers in overheidsorganen kiezen, die worden opgeroepen hun belangen kenbaar te maken bij het nemen van politieke beslissingen, het aannemen van wetten en het uitvoeren van sociale en andere programma's. De verkiezingsprocedures kunnen sterk variëren, maar wat ze ook zijn, gekozen functionarissen in een representatieve democratie vervullen hun ambt namens het volk en zijn voor al hun daden verantwoording verschuldigd aan het volk.

Democratische staten zijn verschillend, maar ze hebben allemaal gemeenschappelijke kenmerken:

Democratie - dat wil zeggen, erkenning van het volk als de bron van macht, de soeverein (van de Franse SOUVERAIN - de drager van de hoogste macht in de staat);

Regeren is gebaseerd op de instemming van degenen die geregeerd worden;

Meerderheidsregel; erkenning van een minderheid die ondergeschikt is aan de meerderheid, met respect voor de belangen en meningen van de minderheid;

Garanties voor fundamentele mensenrechten;

Vrije en eerlijke verkiezingen;

Gelijkheid voor de wet;

Eerlijk proces;

Constitutionele beperking van de overheid;

Sociaal, economisch, ideologisch en politiek pluralisme;

Waarden van samenwerking en compromis.

Eten verschillende vormen heerschappij van democratische regimes. Vrij gebruikelijke vormen van republikeinse regering zijn dat wel presidentiële republiek en parlementaire republiek.

Onderscheidend kenmerk presidentieel Een republiek is dat de president daarin tegelijkertijd optreedt als staatshoofd en regeringsleider (de Verenigde Staten zijn een treffend voorbeeld). Het belangrijkste onderscheidende kenmerk parlementair Een republiek is de vorming van een regering op parlementaire basis (meestal door een parlementaire meerderheid) en haar formele verantwoordelijkheid jegens het parlement. Het Parlement vervult een aantal functies in relatie tot de regering: vormt en ondersteunt deze; vaardigt wetten uit die door de overheid zijn aangenomen voor uitvoering; beweert de staatsbegroting en daarmee het financiële kader voor overheidsactiviteiten tot stand brengt; oefent controle uit over de regering en kan, indien nodig, een motie van wantrouwen tegen de regering uitspreken, wat het aftreden van de regering of de ontbinding van het parlement en het houden van vervroegde verkiezingen met zich meebrengt.

Moderne democratie is de vertegenwoordiging van belangen, niet van klassen. Alle burgers in een democratische staat zijn gelijkwaardig als deelnemers aan het politieke leven. Er zijn twee soorten gelijkheid: gelijkheid voor de wetten en gelijkheid van politieke rechten. Een moderne democratische staat is een juridische staat, waarin de scheiding van drie machten in de praktijk is geïmplementeerd en echte mechanismen zijn gecreëerd om de rechten en vrijheden van burgers te beschermen.

Natuurlijk heeft een democratisch regime zijn problemen: buitensporige sociale stratificatie van de samenleving, soms een soort dictatuur van de democratie (autoritaire heerschappij van de meerderheid), en in sommige historische omstandigheden leidt dit regime tot een verzwakking van de macht, verstoringen van de orde, zelfs een afglijden naar anarchie, ochlocratie, en schept soms een voorwaarde voor het bestaan ​​van destructieve, extremistische, separatistische krachten. Maar toch is de sociale waarde van een democratisch regime veel groter dan sommige van zijn negatieve specifieke historische vormen.

We moeten ook in gedachten houden dat een democratisch regime vaak verschijnt in die staten waar de sociale strijd een hoge intensiteit bereikt en de heersende elite, de heersende lagen van de samenleving gedwongen worden concessies te doen aan het volk en andere sociale krachten, en in te stemmen met compromissen in de organisatie en uitoefening van de staatsmacht.

Het democratische regime in de staatsstructuur wordt het meest geschikt voor de nieuwe problemen die de huidige staat van de beschaving met zich meebrengt mondiale problemen, tegenstrijdigheden, mogelijke crises.

3. Liberaal politiek regime

In veel landen bestaan ​​liberale regimes. De betekenis ervan is van dien aard dat sommige wetenschappers geloven dat het liberale regime eigenlijk geen regime is voor de uitoefening van macht, maar een voorwaarde voor het bestaan ​​van de beschaving zelf in een bepaald stadium van haar ontwikkeling, en zelfs voor het uiteindelijke resultaat, dat een einde maakt aan de hele evolutie. van de politieke organisatie van de samenleving, het meest effectieve vorm zo’n organisatie. Maar het is moeilijk om het eens te zijn met de laatste verklaring, aangezien dit momenteel het geval is de tijd loopt de evolutie van politieke regimes en zelfs een vorm als het liberaal-democratische regime. Nieuwe trends in de ontwikkeling van de beschaving, het verlangen van de mens om te ontsnappen aan milieu-, nucleaire en andere rampen geven aanleiding tot nieuwe vormen van het definiëren van de staatsmacht. De rol van de VN wordt bijvoorbeeld groter, internationale snelle reactiekrachten komen in opkomst, tegenstellingen tussen mensenrechten en naties, volkeren, enz. groeit.

In de theorie van staat en recht worden politieke methoden en methoden van machtsuitoefening die gebaseerd zijn op een systeem van de meest democratische en humanistische principes ook wel liberaal genoemd.

Deze principes karakteriseren in de eerste plaats de economische sfeer van de betrekkingen tussen het individu en de staat. Onder een liberaal regime op dit gebied beschikt een persoon over eigendommen, rechten en vrijheden, is hij economisch onafhankelijk en wordt op deze basis politiek onafhankelijk. Met betrekking tot het individu en de staat blijft de prioriteit bij het individu liggen, enz.

“Het liberale regime verdedigt de waarde van het individualisme en stelt dit tegenover collectivistische principes in de organisatie van het politieke en economische leven, die volgens een aantal wetenschappers uiteindelijk leiden tot totalitaire regeringsvormen. Het liberale regime wordt in de eerste plaats bepaald door de behoeften van het warengeld, de marktorganisatie van de economie. De markt heeft gelijke, vrije, onafhankelijke partners nodig. Een liberale staat verkondigt de formele gelijkheid van alle burgers. In een liberale samenleving wordt de vrijheid van meningsuiting, meningen en vormen van eigendom verkondigd en wordt ruimte gegeven aan particulier initiatief. Individuele rechten en vrijheden worden niet alleen vastgelegd in de grondwet, maar worden in de praktijk ook afdwingbaar.” 3

Onder het liberalisme wordt de staatsmacht gevormd door middel van verkiezingen, waarvan de uitkomst niet alleen afhangt van de mening van het volk, maar ook van de financiële mogelijkheden van bepaalde partijen die nodig zijn om verkiezingscampagnes te voeren. Het openbaar bestuur wordt uitgeoefend op basis van het beginsel van de scheiding der machten. Een systeem van ‘checks and balances’ helpt de mogelijkheden voor machtsmisbruik te verkleinen. Regeringsbeslissingen worden genomen bij meerderheid van stemmen.

IN publieke administratie Er wordt gebruik gemaakt van decentralisatie: de centrale overheid neemt de taak op zich alleen die problemen op te lossen die de lokale overheid niet kan oplossen.

Natuurlijk moet je het liberale regime geen excuses aanbieden, omdat het ook zijn eigen problemen heeft, waarvan de belangrijkste zijn sociale bescherming bepaalde categorieën burgers, gelaagdheid van de samenleving, daadwerkelijke ongelijkheid in startmogelijkheden, etc. Het meest effectieve gebruik van dit regime wordt alleen mogelijk in een samenleving die wordt gekenmerkt door een hoog niveau van economische en economische ontwikkeling sociale ontwikkeling. De bevolking moet een voldoende hoog politiek, intellectueel en moreel bewustzijn en een juridische cultuur hebben. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat het liberalisme vandaag de dag voor veel staten het meest aantrekkelijke en wenselijke politieke regime is. Een liberaal regime kan alleen bestaan ​​op een democratische basis; het groeit uit het democratische regime zelf.

4. Niet-democratische regimes

Niet-democratische regimes zijn onderverdeeld in twee typen:

Het concept van totalitarisme komt van de Latijnse woorden “TOTALITAS” – integriteit, volledigheid en “TOTALIS” – heel, compleet, heel. Meestal wordt totalitarisme opgevat als een politiek regime dat gebaseerd is op de wens van de leiders van het land om de manier van leven van mensen ondergeschikt te maken aan één, onverdeeld dominant idee en om het politieke machtssysteem zo te organiseren dat het helpt dit idee te implementeren.

“De eerste totalitaire regimes werden na de Eerste Wereldoorlog gevormd in landen die tot het ‘tweede echelon van de industriële ontwikkeling’ behoorden. Italië en Duitsland waren extreem totalitaire staten. Vorming van politiek totalitaire regimes werd mogelijk in het industriële stadium van de menselijke ontwikkeling, toen niet alleen alomvattende controle over een individu, maar ook totale controle over zijn bewustzijn, vooral tijdens perioden van sociaal-economische crises, technisch mogelijk werd.” 4

Het concept van een ‘totalitair regime’ werd ontwikkeld in de werken van een aantal Duitse denkers uit de 19e eeuw: G. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche en enkele andere auteurs. En toch is het totalitarisme, als een compleet, geformaliseerd politiek fenomeen, in de eerste helft van de twintigste eeuw volwassen geworden. We kunnen dus zeggen dat het totalitaire regime een product van de twintigste eeuw is.

Totalitaire regimes zijn regimes waarin:

er is een massapartij (met een rigide, paramilitaire structuur, die de volledige ondergeschiktheid van haar leden claimt aan de symbolen van het geloof en hun exponenten – de leiders, de leiding als geheel), deze partij fuseert met de staat en concentreert de echte macht in maatschappij;

De partij is niet op een democratische manier georganiseerd; zij is opgebouwd rond een leider. De macht komt neer – van de leider, en niet van boven – van de massa.

de rol van de ideologie domineert. Een totalitair regime is een ideologisch regime dat altijd zijn eigen “Bijbel” heeft. De ideologie van het regime komt ook tot uiting in het feit dat de politieke leider de ideologie bepaalt

totalitarisme is gebaseerd op monopoliecontrole over de productie en de economie, evenals op soortgelijke controle over alle andere gebieden van het leven, inclusief onderwijs, de media, enz.

Onder het totalitarisme is er controle door de terroristenpolitie. De politie bestaat wanneer verschillende modi Onder het totalitarisme zal echter niemand schuld bewijzen om iemand te doden.

Sommige van de bovengenoemde kenmerken van een of ander totalitair staatsregime ontwikkelden zich, zoals reeds opgemerkt, in de oudheid, maar de meeste ervan konden niet volledig worden gevormd in de pre-industriële samenleving. Pas in de 20e eeuw. zij verwierven kwaliteiten van universele aard en maakten het samen mogelijk voor de dictators die in de jaren twintig in Italië aan de macht kwamen, in Duitsland en de Sovjet-Unie in de jaren dertig, om de politieke machtsregimes om te vormen tot totalitaire regimes.

Sommige wetenschappers zoals Heidenberg, Karl Friedrich en Zbigniew Brzezinski voerden aan dat het totalitaire regime niet verandert, het kan alleen van buitenaf vernietigd worden. Ze verzekerden dat alle totalitaire staten ten onder gingen, net zoals het naziregime in Duitsland ten onder ging. Vervolgens liet het leven zien dat dit aspect verkeerd was: totalitaire regimes zijn in staat te veranderen en te evolueren.

Afhankelijk van de dominante ideologie wordt het totalitarisme doorgaans onderverdeeld in communisme, fascisme en nationaal-socialisme.

Het communisme (socialisme) vooronderstelt de absolute macht van de staat, de volledige eliminatie van privé-eigendom en dus elke persoonlijke autonomie. Ondanks de overwegend totalitaire vormen van politieke organisatie heeft het socialistische systeem ook humane politieke doelstellingen. Zo steeg in de USSR het opleidingsniveau van de mensen scherp, werd hun aandeel in de wetenschappelijke en culturele prestaties toegankelijk, werd de sociale zekerheid van de bevolking verzekerd, werden de economie, de ruimte en de militaire industrie daalde het misdaadcijfer scherp, en tientallen jaren lang maakte het systeem vrijwel geen gebruik van massale repressie.

Het fascisme is een rechts-extremistische politieke beweging die ontstond in de context van revolutionaire processen die de landen overspoelden West-Europa na de Eerste Wereldoorlog en de overwinning van de revolutie in Rusland. Het werd voor het eerst opgericht in 1922 in Italië. Het fascisme beweert de “volksziel” te herstellen of te zuiveren, waardoor een collectieve identiteit op culturele of etnische gronden wordt gewaarborgd. Tegen het einde van de jaren dertig had het fascistische regime zich niet alleen in Italië gevestigd, maar ook in Duitsland, Portugal, Spanje en een aantal landen in het oosten en oosten van het land. Centraal Europa. Met al zijn nationale kenmerken was het fascisme overal hetzelfde: het bracht de belangen tot uitdrukking van de meest reactionaire kringen van de kapitalistische samenleving, die financiële en politieke steun verleenden aan fascistische bewegingen en deze probeerden te gebruiken om de revolutionaire opstanden van de werkende massa te onderdrukken, de het bestaande systeem en realiseren hun imperiale ambities in de internationale arena.

Het derde type totalitarisme is het nationaal-socialisme. Als een echte politieke en sociale orde het ontstond in 1933 in Duitsland. Doel: wereldheerschappij van het Arische ras en sociale voorkeur: de Duitse natie. Als in communistische systemen de agressiviteit primair naar binnen gericht is – tegen de eigen burgers (de klassenvijand), dan is deze in het nationaal-socialisme naar buiten gericht, tegen andere volkeren.

Een verscheidenheid aan totalitarisme zijn regimes waar een ‘persoonlijkheidscultus’ wordt uitgevoerd, de cultus van een leider - onfeilbaar, wijs, zorgzaam. In feite blijkt dat dit slechts een regeringsvorm is waarin de machtshongerige, soms pathologische ambities van bepaalde mensen worden gerealiseerd. politieke leiders.

Een van de meest voorkomende soorten politieke systemen in de geschiedenis is het autoritarisme, dat een tussenpositie inneemt tussen totalitarisme en democratie. Wat het gemeen heeft met het totalitarisme is doorgaans het autocratische karakter van de macht, niet beperkt door wetten, en met de democratie: de aanwezigheid van autonome, niet door de staat gereguleerde machten. publieke sferen, vooral de economie en het privéleven, waarbij elementen van het maatschappelijk middenveld in stand worden gehouden.

autocratie (autocratie) of een klein aantal machthebbers: dit kan één persoon zijn (monarch, tiran) of een groep mensen (militaire junta, oligarchische groep, enz.);

onbeperkte macht, de oncontroleerbaarheid ervan door burgers. Tegelijkertijd kan de overheid regeren met behulp van wetten, maar zij neemt deze naar eigen goeddunken aan. “De mensen in dergelijke regimes zijn feitelijk verwijderd van de vorming van de staatsmacht en de controle over haar activiteiten.” 5

afhankelijkheid (reëel of potentieel) van kracht. Dit regime mag dan geen toevlucht nemen tot massale repressie en is misschien populair onder de algemene bevolking, maar het heeft voldoende macht om indien nodig naar eigen goeddunken geweld te gebruiken en burgers te dwingen te gehoorzamen.

monopolisering van macht en politiek, voorkomen van politieke oppositie en concurrentie: het bestaan ​​van een beperkt aantal partijen, vakbonden en andere organisaties is mogelijk, maar alleen als ze onder controle staan ​​van de autoriteiten;

weigering van totale controle over de samenleving, niet-inmenging in niet-politieke domeinen en vooral in de economie. De regering houdt zich in de eerste plaats bezig met het waarborgen van haar eigen veiligheid, openbare orde, defensie en buitenlands beleid, hoewel zij de strategie van economische ontwikkeling kan beïnvloeden en een redelijk actief sociaal beleid kan voeren zonder de mechanismen van zelfbestuur van de markt te vernietigen;

het rekruteren van de politieke elite door nieuwe leden in het gekozen orgaan te introduceren zonder extra verkiezingen te houden, door benoeming van bovenaf, in plaats van door een competitieve verkiezingsstrijd

De zwakke punten van het autoritarisme zijn de volledige afhankelijkheid van de politiek van de positie van het staatshoofd of een groep hogere leiders, het gebrek aan mogelijkheden voor burgers om politieke avonturen of willekeur te voorkomen, en de beperkte politieke uiting van publieke belangen.

Dit regime heeft echter ook een aantal voordelen, zoals: een groot vermogen om de politieke stabiliteit en de openbare orde te waarborgen, publieke middelen te mobiliseren om bepaalde problemen op te lossen, de weerstand van politieke tegenstanders te overwinnen en dat maakt haar genoeg Effectieve middelen radicale sociale hervormingen doorvoeren.

Autoritaire regimes zijn zeer divers: dit zijn monarchieën, dictatoriale regimes, militaire junta’s, populistische regeringssystemen, enz. Monarchieën zijn al een verdwijnende categorie van autoritaire regimes, en vandaag de dag zijn het in Europa in principe parlementaire democratieën. Maar als ze het hebben over monarchisme als een subtype van autoritaire staten, bedoelen ze monarchieën in de minst ontwikkelde landen, waar monarchen de feitelijke heersers zijn (Jordanië, Marokko, Saoedi-Arabië). Onder militair bewind is politieke activiteit volledig verboden of beperkt: het leger neemt de macht over en regeert het land.

IN laatste decennia autoritaire politieke systemen maken vaak gebruik van enkele democratische instellingen – verkiezingen, volksraadplegingen, enz. - om respect te verwerven in de ogen van de internationale gemeenschap en haar eigen burgers, om internationale sancties te ontwijken. Niet-competitieve of semi-competitieve verkiezingen zijn bijvoorbeeld gebruikt door autoritaire of semi-autoritaire regimes in Mexico, Brazilië, Zuid-Korea en Kazachstan en vele andere landen. Een onderscheidend kenmerk van dergelijke verkiezingen is de beperkte of slechts zichtbare concurrentie (wanneer alle kandidaten de autoriteiten behagen), de volledige of gedeeltelijke controle door de autoriteiten over hun officiële resultaten. Tegelijkertijd hebben de autoriteiten vele manieren om een ​​formele overwinning te verzekeren: een monopolie op de media, het uitroeien van ongewenste personen in de fase van het nomineren van kandidaten, directe vervalsing van stembiljetten of stemresultaten, enz.

Daarom zou ik nogmaals willen opmerken dat autoritarisme wordt gekenmerkt door:

Autocratie.

Oneindige kracht.

Vertrouwen op kracht.

Monopolisering van macht en politiek.

Weigering van totale controle.

Rekrutering van de politieke elite.

CONCLUSIE.

Zoals we zien, hebben het concept van ‘politiek regime’, evenals de classificatie van politieke regimes, hun relevantie in de moderne tijd niet verloren. Ze vereisen ontwikkeling in overeenstemming met moderne omstandigheden in de wereld.

In de literatuur over dit onderwerp bestaat er geen uniforme benadering voor het begrijpen van de term ‘politiek regime’. Zoals al vermeld, nee overeenstemming met betrekking tot classificaties van politieke regimes. De kwestie van het classificeren van politieke regimes is altijd erg moeilijk geweest. Verschillende auteurs hebben verschillende meningen over deze kwestie.

Bij het schrijven van dit werk werd een vrij algemene classificatie in de staats- en rechttheorie gebruikt, volgens welke regimes in vier typen werden verdeeld: democratisch, liberaal, autoritair en totalitair. Maar ik wilde Dat wil ik graag benadrukken Naast de vier hierboven genoemde politieke regimes (democratisch, autoritair, totalitair, liberaal) zijn er nog vele andere regimes die varianten zijn van deze vier regimes (despotische en tirannieke regimes zijn bijvoorbeeld al sinds de oudheid bekend, er zijn overgangs- en tirannieke regimes) noodregimes, die in de regel dat wel zijn tijdelijke aard).

De afgelopen twintig jaar zijn veel ondemocratische: totalitaire en autoritaire regimes ingestort of getransformeerd in democratische republieken of staten gebaseerd op democratische normen. basis . Algemeen nadeel Niet-democratische politieke systemen is dat ze niet door het volk werden gecontroleerd, wat betekent dat de aard van hun relaties met burgers in de eerste plaats afhangt van de wil van de heersers. In de afgelopen eeuwen werd de mogelijkheid van willekeur aan de kant van autoritaire heersers aanzienlijk beperkt door de tradities van de regering, de relatief hoge opleiding en opvoeding van monarchen en aristocratie, hun zelfbeheersing gebaseerd op religieuze en morele codes, evenals de opinie van de kerk en de dreiging volksopstanden. In de moderne tijd zijn veel van deze factoren verdwenen of is hun effect sterk verzwakt. Daarom kan alleen een democratische regeringsvorm op betrouwbare wijze de macht beteugelen en de bescherming van burgers tegen staatswillekeur garanderen. Voor die volkeren die klaar zijn voor individuele vrijheid en verantwoordelijkheid, waarbij ze hun eigen egoïsme, respect voor de wet en de mensenrechten beperken, creëert de democratie werkelijk de beste kansen voor individuele en sociale ontwikkeling, de verwezenlijking van humanistische waarden: vrijheid, gelijkheid, rechtvaardigheid, sociale creativiteit.

Een van de landen die op weg zijn naar de transitie van het ene politieke regime (totalitair) naar het andere (democratisch) is Rusland. Ons land heeft het pad gevolgd van snelle politieke en economische implementatie van het westerse liberale democratiemodel, langs het pad van de zogenaamde shocktherapie. In Rusland bestonden destijds echter geen langetermijntradities van een markteconomie en een individualistische cultuur die kenmerkend waren voor het Westen; de Sovjetmaatschappij verschilde diep van de westerse democratieën wat betreft vrijwel totale militarisering, supercentralisatie en supermonopolisering van de economie. zijn onvermogen tot enige concurrentie; de overheersing van collectivistische waarden in het volksbewustzijn, de multi-etnische samenstelling van de bevolking, de afwezigheid van massale democratische bewegingen die in staat zijn een alternatieve politieke elite te vormen voor de nomenklatura, enz. Als gevolg hiervan gaan we door moeilijke tijden; het liberale democratiseringsmodel heeft geleid tot politieke anarchie, waardoor de motivatie van productieve arbeid wordt ondermijnd, een scherpe prijsstijging en een daling van de levensstandaard van de bevolking. Het is duidelijk dat voor Rusland het optimale model van politieke en economische hervormingen alleen kan worden gevonden door zorgvuldig rekening te houden met zijn eigen specifieke kenmerken en ervaringen in de wereld, en door een actief staatsbeleid te voeren om een ​​meer dynamische en humanere samenleving te vormen.

Tot slot zou ik willen opmerken dat, zoals we hebben kunnen zien, de situatie in de wereldgemeenschap aan het eind van de 20e eeuw... begin van de XXI eeuw geeft aan dat antidemocratische regimes historisch en politiek hun nut hebben overleefd. De wereld moet overgaan op democratie als een noodzakelijker politiek regime. Er was al een voorbeeld in de 20e eeuw toen de tegenstellingen tussen twee totalitaire regimes tot oorlog leidden.

Bibliografie

Aron R. Democratie en totalitarisme. - M., 1993.

Vyatr E. Lezingen over politieke wetenschappen T-1. Typologie van politieke regimes. 1991.

Demidov A.I., Dolgov V.M., Vilkov A.A. Politieke wetenschappen: leerboek. Voordeel. – Saratov: Uitgeverij Sarat. Universiteit, 1997.

Zhidkov O.A. en Krasheninnikova N.A. “Geschiedenis van staat en recht”, M., 1999.

Klyamkin I.M. Welk politiek regime is er vandaag de dag mogelijk in Rusland? Polit. onderzoek 1993- Nr. 5.

Korelsky V.M. en Perevalova V.D. "Theorie van staat en recht", M., 1999.

Matuzov N.I. en Malko A.V. “Theorie van staat en recht”, M., 2000.

Mukhaev R.T. Politieke wetenschappen: leerboek voor studenten van rechten- en geesteswetenschappenfaculteiten. – M.: PRIOR-uitgeverij, 1997.

Groot juridisch woordenboek, M., 1998.

1Groot juridisch woordenboek, M., 1998.

2"Theorie van de regering en rechten". MN Marchenko, M., 1996

3"Theorie van de regering en rechten". Ed. VM Korelsky en VD Perevalov, Moskou 1999

4Filosofisch Encyclopedisch woordenboek, M., 1983

Naast het politieke systeem wordt vaak het concept ‘politiek regime’ gebruikt. Modus (van lat. regime- “bestuur”): een reeks manieren om politieke macht uit te oefenen. Tegenwoordig is de meest gebruikelijke classificatie volgens welke alle regimes zijn onderverdeeld in: totalitair, autoritair en democratisch.

Totalitair regime. De term ‘totalitarisme’ komt van het Latijnse woord "totaal", wat 'heel, compleet, heel' betekent. Een totalitair regime betekent volledige controle door de autoriteiten over alle terreinen van het openbare leven. De term ‘totalitair’ is ontleend aan D. Gentile en in het politieke lexicon geïntroduceerd door de leider van de Italiaanse fascisten B. Mussolini (1883–1945). Totalitarisme als een soort politiek systeem ontstond in de 20e eeuw. Waarom? Dit is te danken aan de intrede van de samenleving in het industriële ontwikkelingsstadium, wat leidde tot de creatie van een systeem van massacommunicatie en totale hersenspoeling en alomvattende controle over het individu technisch mogelijk maakte. Wat zijn de meest karakteristieke kenmerken van een totalitair regime?

Universele controle en geweld. De overheid controleert alle domeinen van de samenleving: de economie, cultuur, religie en het privéleven van burgers. Onder het totalitarisme is de dominante slogan: “Alles is verboden behalve wat is bevolen.”

Het monopolie van één partij op de macht, onbeperkt door welke wet dan ook. Er kan juridisch maar één partij bestaan. In de USSR - CPSU ( communistische Partij Sovjet-Unie), in fascistisch Duitsland - NSDAP (Nationaal Socialistische Duitse Arbeiderspartij).

Het samensmelten van het partij- en staatsapparaat, wanneer dezelfde mensen aan het hoofd van de partij en de staat staan.

De cultus van een leider begiftigd met vrijwel onbeperkte bevoegdheden.

De daadwerkelijke vervreemding van burgers van het politieke proces, maximale limiet hun rechten en vrijheden.

Transformatie van geweld tot het belangrijkste middel van politieke strijd. Mensen aan wie het regime een hekel heeft, worden onderworpen aan fysieke vernietiging (politieke processen uit de jaren dertig in de USSR).

De dominantie van één ideologie wordt ontwikkeld hogere autoriteiten de leidende partij en geïntroduceerd in het massabewustzijn van de hele samenleving. De ideologie van het opbouwen van een communistische toekomst domineerde in de USSR, en in het 1000-jarige Rijk in Duitsland.

De interne essentie van dit regime werd heel figuurlijk gekarakteriseerd door de Amerikaanse politicoloog R. Daniels: “Geen enkele gedachte, geen enkele persoon is vrij van de controle van de staat en zijn organen, niets is vrij van de voogdij van de partij. aan de macht."

Er zijn verschillende soorten totalitarisme:

 links - communistisch (USSR onder Stalin, China onder leiding van Mao Zedong);

 rechts - fascisme (Italië onder leiding van Mussolini), nationaal socialisme (Duitsland onder Hitler).

Tegenwoordig is een treffend voorbeeld van het bestaan ​​van een totalitair regime de Democratische Volksrepubliek Korea, geleid door de eerste secretaris van het Centraal Comité van de Arbeiderspartij van Korea, Kim Jong-un.

Een van de meest voorkomende soorten politieke regimes in de geschiedenis is autoritarisme (van lat. auctoritas- “macht”, “invloed”). Autoritaire regimes kunnen zich in hun ontwikkeling laten leiden door zowel totalitarisme als democratie.

De machtsdrager is één persoon of groep personen wiens daden buiten de controle van andere overheidsinstanties vallen.

Het beperken van de verkiezing van overheidsorganen, het verzwakken van de prerogatieven van het parlement. De daadwerkelijke afwijzing van het concept van de scheiding der machten.

Echte of potentiële afhankelijkheid van macht. Dit regime zal wellicht geen toevlucht nemen tot massale repressie en kan populair zijn onder de algemene bevolking. Hij heeft echter voldoende macht om indien nodig geweld te gebruiken en burgers te dwingen te gehoorzamen.

Rekrutering (nominatie) van de politieke elite door benoeming van bovenaf, en niet op basis van alternatieve strijd.

Weigering van totale controle over de samenleving. De belangrijkste slogan is: “Alles is toegestaan, behalve de politiek.”

Modusregel van het leger. Dit type ontstaat meestal als gevolg van een staatsgreep en het aan de macht komen van het leger (dictatuur van de “zwarte kolonels” in Griekenland 1967–1975, A. Pinochet in Chili 1973–1989).

TheocratischEsky-modus. Dit type doet zich voor wanneer de macht in het land toebehoort aan een religieus-fanatieke clan. Dit regime ontstond in Iran na de revolutie van 1979 onder leiding van Ayatollah Khomeini (1979-1989)

Een absolute monarchie, waarin alle wetgevende en uitvoerende macht toebehoort aan één persoon die door erfenis de functie van staatshoofd bekleedt (Saoedi-Arabië, Oman, Qatar).

Een autoritair regime met een gepersonaliseerd karakter, dat de aanwezigheid veronderstelt van een sterke leider met dictatoriale machten (het regime van Saddam Hoessein in Irak 1979-2003, M. Gaddafi in Libië 1969-2011).

Het concept ‘democratie’ heeft een oud-Griekse oorsprong en wordt vertaald als de macht van het volk ( demonstratie s - "mensen", kratos- "stroom"). Volgens de definitie van de Amerikaanse president A. Lincoln is democratie ‘een regering van het volk, gekozen door het volk en voor het volk’.

De belangrijkste kenmerken van een democratisch regime zijn onder meer:

De soevereiniteit van het volk, de erkenning ervan als de bron van de hoogste staatsmacht.

Het houden van vrije alternatieve verkiezingen, het constant en reëel functioneren van door het volk gekozen overheidsorganen (in het centrum en lokaal).

Bestaan ​​van juridische oppositie.

Politiek en ideologisch pluralisme, de aanwezigheid van een werkelijk functionerend meerpartijenstelsel.

Naleving van het beginsel van scheiding der machten in het regeringssysteem in uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht.

Transparantie in het werk van autoriteiten op alle niveaus.

De rechtsstaat op alle terreinen van de samenleving. De belangrijkste slogan van dit politieke regime is: “Alles wat niet bij wet verboden is, is toegestaan.”

Als we de democratie beschouwen als de meest perfecte vorm van politiek regime, mogen we de mogelijkheden ervan niet overschatten. In dit verband is het vermeldenswaard de woorden van W. Churchill: “democratie is iets verschrikkelijks, maar de mensheid heeft nog niets beters bedacht dan dit.”

Classificatie van democratische regimes:

Directe democratie. Directe deelname van burgers aan de voorbereiding, discussie, besluitvorming en monitoring van de uitvoering ervan. Bestond in de periode van de oudheid, het Griekse stadsbeleid.

Plebiscitair. Tegenwoordig vinden we de weerspiegeling ervan in referenda. Referenda kwamen ook in het politieke leven van het soevereine Wit-Rusland terecht (14 mei 1995, 24 november 1996, 17 oktober 2004)

Vertegenwoordiger. Indirecte deelname van burgers aan de besluitvorming, bij de verkiezing van hun vertegenwoordigers in overheidsorganen, bedoeld om hun belangen te uiten, wetten aan te nemen en bevelen te geven (verkiezingen van afgevaardigden in het lagerhuis van het parlement van de Republiek Belarus – het Huis van Wit-Rusland) Vertegenwoordigers - 23 september 2012).