Hervormingen van het politieke systeem in de USSR. Begin van de hervorming van het politieke systeem

De hervorming begon met verschillende soorten politieke en organisatorische maatregelen die in januari 1987 tijdens het plenum van het Centraal Comité van de Partij werden aangenomen: alternatieve verkiezingen; geheime stemming bij het kiezen van verantwoordelijke partijfunctionarissen; verkiezing van kandidaten binnen de onderneming zelf; introductie van nieuwe vormen en mechanismen voor de participatie van werknemers in het ondernemingsmanagement 6.

Van 28 juni tot 1 juli 1988 werd de All-Union Conference van de CPSU gehouden, die het begin markeerde van constitutionele hervormingen in het land. Hier ontvouwde zich een meningsstrijd tussen voor- en tegenstanders van de ‘perestrojka’ over de kwestie van de ontwikkelingstaken van het land.

Er werd een nieuw overheidsorgaan opgericht: het Congres van Volksafgevaardigden van de USSR, uit zijn deelnemers werd de Hoge Raad gekozen, die in een permanent parlement veranderde. Eind 1988 nam de Opperste Sovjet van de USSR een wet aan die het systeem van verkiezingen voor de Sovjets veranderde. De verkiezingen voor het hoogste machtsorgaan op basis van nieuwe verkiezingsprincipes vonden plaats in het voorjaar van 1989. Het Eerste Congres van Volksafgevaardigden (1998) vormde de Opperste Sovjet van de USSR, en MS werd tot voorzitter gekozen. Gorbatsjov.

Het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de USSR eindigde met de verdeling van de aanhangers van de perestrojka in gematigden onder leiding van Gorbatsjov en radicalen die zich verenigden in de Interregionale Groep van Volksafgevaardigden, d.w.z. oppositie verscheen. Er werden een coördinatiecomité van de groep en vijf medevoorzitters gekozen, waarbij de leidende rol werd gespeeld door A.D. Sacharov en B.N. Jeltsin. Gorbatsjov was niet langer de enige leider van het hervormingsproces; hij had concurrenten. Er begon een strijd om de macht.

Glasnost en meerpartijenstelsel

Al deze veranderingen vonden plaats in een sfeer van democratisering van het openbare leven, die werd vergemakkelijkt door de ontwikkeling en goedkeuring van een aantal wetten met als doel het vestigen van een ‘rechtsstaat’ en de bloei van talrijke ‘informele verenigingen’.

Als gevolg van de toename van de politieke activiteit van het volk is er een groei van niet-traditionele, informele groepen, organisaties en bewegingen. In 1989 waren er al zo'n 30.000 publieke amateurverenigingen van verschillende typen in het land.

Hervormingen in het buitenlands beleid

De jaren van ‘perestrojka’ werden een tijd van positieve veranderingen buitenlands beleid DE USSR. In de loop van een aantal jaren heeft Gorbatsjov een enorme persoonlijke autoriteit verworven in de internationale arena, zowel tijdens ontmoetingen op hoog niveau met buitenlandse leiders als tijdens persconferenties, waardoor hij zijn onbetwiste talent voor communicatie en zijn vermogen om een ​​nieuw imago te presenteren kon demonstreren. Sovjet Unie. 8

De belangrijkste ideeën van het nieuwe buitenlandse beleid werden geformuleerd door M.S. in zijn boek ‘Perestroika en het nieuwe denken voor ons land en de hele wereld’, gepubliceerd in 19879. De prioriteit van universele menselijke waarden, de bescherming ervan en de verdediging van de vrede boven de verschillen tussen de mondiale systemen van het socialisme en het kapitalisme werd bevestigd.

In 1987 bereikten MS Gorbatsjov en R. Reagan een akkoord over de terugtrekking Sovjet-troepen uit Afghanistan en de stopzetting van de Amerikaanse hulp aan de Mujahideen, die plaatsvond op 15 februari 1989.

In december 1989 had MS Gorbatsjov een ontmoeting met de nieuwe Amerikaanse president George W. Bush op Malta.

In juli 1990 stemde M. S. Gorbatsjov tijdens een ontmoeting met de Duitse bondskanselier G. Kohl in met de toetreding van een verenigd Duitsland tot de NAVO, in ruil daarvoor ontving de USSR de belofte dat NAVO-troepen niet op het grondgebied van de DDR zouden worden gestationeerd. In augustus van hetzelfde jaar werd de Berlijnse Muur verwoest, werd de DDR onderdeel van de Bondsrepubliek Duitsland en hield op te bestaan ​​als soevereine staat.

Het algemene resultaat van de lijn van het buitenlands beleid van Gorbatsjov was het einde van de Koude Oorlog.

Economische hervorming

Glasnost bracht de ontevredenheid over de bestaande orde naar een nieuw niveau en moedigde een verscheidenheid aan vormen van protest daartegen aan, die plaatsvonden tegen de achtergrond van een scherpe verslechtering van de levensomstandigheden en een economische crisis. Het was dit proces dat de sociaal-politieke dynamiek bepaalde. van de afgelopen vijf jaar.

Pogingen tot politieke hervormingen hebben niet geleid tot een verbetering van de sociaal-economische situatie in het land. Integendeel, naarmate de ‘perestrojka’ zich verdiepte, groeide de chaos in het land en groeide het tekort aan de meest noodzakelijke goederen en diensten. Om deze negatieve trends te overwinnen werd een economische hervorming voorgesteld, waarvan de essentie de introductie van vrije contractprijzen was. De hoge contractprijzen van monopolistische ondernemingen, waarmee grote winsten werden gemaakt, werden voornamelijk gebruikt om de lonen te verhogen; er bleef bijna niets over voor de ontwikkeling en ontwikkeling van wetenschappelijke en technologische prestaties. Dit leidde op zijn beurt tot een schending van de groeiverhoudingen van het geld- en grondstoffenaanbod, tot een toenemend tekort aan goederen en tot desorganisatie van de consumentenmarkt. De situatie binnen nationale economie werd steeds erger.

Dagelijks leven tijdens de periode van "perestrojka"

Het economische hervormingsbeleid heeft tot aanzienlijke sociaal-economische problemen geleid. Toenemende economische moeilijkheden hadden onvermijdelijk gevolgen voor de consumptie; basisgoederen begonnen uit de winkels te verdwijnen 11 . De productie van zowel industriële als agrarische producten daalde scherp. Sociale problemen bleven onopgelost. De verscheidenheid aan eigendomsvormen leidde tot de opkomst van nieuwe sociale categorieën van de bevolking. Er ontstonden sociale groepen die de productiemiddelen bezaten: leden van coöperaties en individuen die als zelfstandige werkten.

En het bleef groeien.

Er zat ook een puur pragmatisch punt in dit standpunt. In navolging van Lenin, Kamenev, Trotski en Stalin, Gorbatsjov perfect

Hij begreep dat de werkelijke gelijkheid van Rusland in de rang van een vakbondsrepubliek het einde zou betekenen van de macht van de centrale overheidsstructuren en van hem persoonlijk. Dankzij het gigantische gewicht van de RSFSR werd haar potentiële leider de belangrijkste politieke figuur in de USSR, wat uiteraard elke secretaris-generaal de kans zou hebben ontnomen om op ongecontroleerde wijze Russische hulpbronnen te manipuleren. Daarom veroordeelde Gorbatsjov in 1989 meer dan eens de ‘blauwe droom van de Baltische staten’ – om Rusland soeverein te maken: ‘Het gezag herstellen – ja. Maar niet op het pad van de soevereiniteit”62. Gorbatsjov stimuleerde allerlei soorten soevereiniteitsverheerlijkingen in andere republieken en benadrukte het ‘integratiekenmerk’ van de Russen, ‘historisch gevormd’. De ‘specificiteit’ van Rusland is om ‘de kern van de hele federatie’ te zijn, de as waarrond ‘alles in de Unie zal draaien’. Daarom moeten we “ideologisch gezien het Russische fenomeen onderbouwen. Voorlopig moet het probleem van regionaal (!) bestuur in Rusland slechts stapsgewijs worden besproken”, zei hij toen hij het platform van het Centraal Comité over de nationale kwestie besprak63. In de communicatie met zijn assistent was Gorbatsjov directer: “Als Rusland één wordt, dan zal het beginnen!” A. S. Chernyaev herinnerde zich zijn ‘beschermheer’: ‘Zhelezno’ verzette zich tegen de oprichting van de Communistische Partij van de RSFSR, tegen de volledige status van Rusland als vakbondsrepubliek. Bij het Politburo zei hij na zijn vakantie (september 1989) zo aangrijpend: “Dan is het einde van het imperium”64. In dit opzicht lijkt Gorbatsjovs erkenning in 1995 dat het Rusland was dat de parade van soevereiniteiten opende65 vreemd.

De Russische factor verscheen in 1989 in de politiek. Rond de jaarwisseling 988-1989. Als reactie op de ‘Baltische uitdaging’ wordt de kwestie van de Russische soevereiniteit in de regionale pers aan de orde gesteld. Rond deze tijd raakte onder de Moskouse intelligentsia een briefje van de doctor in de rechtswetenschappen G.I. Litvinova, waarin zij wees op de rampzalige gevolgen van de ShYa van Rusland en de Russen die daarvoor waren uitgevoerd, wijdverspreid. nationale politiek Als gevolg daarvan bevond de republiek, als donor van de hele Unie, zich op een van de laatste plaatsen in termen van de belangrijkste parameters van sociale ontwikkeling66. Officiële publicaties hadden geen haast om het probleem te bespreken. De katalysator was het werk van het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de USSR en in het bijzonder de emotionele toespraak daarover van de schrijver V.G. Rasputin – de enige van de afgevaardigden die openlijk besloot de talrijke Russofobe aanvallen in de republieken van de Sovjet-Unie te bestraffen. de Sovjet-Unie. Hij kan nauwelijks worden gecrediteerd voor het auteurschap van het concept van ‘scheiding van Rusland van

Unie"67 - de logica van de politieke confrontatie en, belangrijker nog, de onwil van het heersende team om het op te merken Russisch thema. De Russische leiders van die tijd – V.I. Vorotnikov en A.I. Vlasov – waren niet in staat als consoliderende figuren op landelijke schaal op te treden. Hun voorstellen, die regelmatig werden uiteengezet, met name in nota's68, hadden een verzachtend karakter en werden gehouden in de geest van uiterste loyaliteit jegens de secretaris-generaal. Dat is de reden waarom de “strijd om Rusland” “van onderaf” werd gevoerd door provinciale afgevaardigden en afgevaardigden. “De dam brak” tijdens de plenum van september (1989) van het Centraal Comité, gewijd aan de nationale kwestie: voor de eerste keer legden Russische communisten “rekening af” aan de leiding van de vakbondspartij over het lot van de republiek. Het standpunt van velen werd verwoord door de secretaris van het Regionaal Comité Smolensk van de CPSU, A. A. Vlasenko: “De grootste republiek van het land - Rusland - verkeert in omstandigheden van financiële, prijs- en economische discriminatie. De bevolking, vooral in de regio die niet tot de Zwarte Aarde behoort, en in andere regio’s, leeft veel armer en lijdt onder het gebrek aan wegen en de achterlijkheid van de sociale sfeer”*9. Tijdens dit plenum en later op het Tweede Congres van Volksafgevaardigden, evenals in de pers halverwege de tweede helft van 1989, werd een langetermijnmechanisme van prijsonevenwichtigheden aan het licht gebracht, dat de “legale” onderfinanciering van de economie vooraf bepaalde. Rusland70.

De officiële autoriteiten toonden echter nog steeds niet de nodige aandacht voor de Russische problemen van Rusland. Daarom namen enkele Russische afgevaardigden het initiatief om een ​​bijeenkomst te beleggen waaraan alle volksafgevaardigden van de USSR uit de Russische Federatie zouden deelnemen. Tijdens de bijeenkomst moest het een geconsolideerd standpunt ontwikkelen over de betrekkingen van de republiek met het Union Center. Het idee kreeg in Moskou geen steun en er werd geprobeerd het forum te ontwrichten. Als gevolg hiervan kwamen slechts 51 afgevaardigden naar de bijeenkomst in Tyumen (20-21 oktober 1989). Hier werd gekeken naar de politieke situatie in de USSR en de situatie in Rusland, en werd de Russische plaatsvervangende club opgericht71.

Een analyse van deze en andere gebeurtenissen stelt ons in staat te concluderen dat Gorbatsjov en zijn gevolg niet bereid waren een redelijke optie te bieden voor het oplossen van de al lang bestaande historische tegenstelling tussen de machtsstructuren van de Unie en Rusland. Het hoogtepunt van hun ‘creativiteit*’ was de oprichting van het Bureau van het Centraal Comité voor Rusland. Dit idee kon aanvankelijk niet productief zijn. Ten eerste toonde het bestaan ​​van een dergelijk orgaan in de tijd van Chroesjtsjov zijn kunstmatigheid aan, waardoor het was

succesvol geliquideerd. Ten tweede was in 1989 in alle republieken het proces van “nationalisatie” en het verkrijgen van een grotere onafhankelijkheid van de reeds bestaande communistische partijen in volle gang, en werd Rusland opnieuw alleen “toegelaten” door het Bureau. Dit kwam tot uiting in hun vermijding van het creëren van nieuwe Russische politieke structuren, of het nu het Congres van Volksafgevaardigden of de Russische Communistische Partij was. Paradoxaal genoeg waren noch de partij, noch de Sovjet-autoriteiten op vakbondsniveau betrokken bij serieuze voorbereidingen voor de verkiezingen van volksafgevaardigden van de Russische Federatie. Rusland, of samenwerken met regionale partijorganisaties tijdens de groeiende beweging voor de oprichting van een republikeinse communistische partij.72 De misvatting van een dergelijke koers werd achteraf niet alleen opgemerkt door tegenstanders van de voormalige secretaris-generaal, maar ook door zijn meest toegewijde aanhangers.

Een mogelijke redelijke verklaring voor deze lijn kan alleen maar zijn dat tijdens de vorming van de Russische machtsstructuren (lente-zomer 1990) het gezag en de populariteit van Gorbatsjov snel daalden naarmate de sociale en andere problemen toenamen.De initiatiefnemer van de perestrojka was niet langer een algemeen erkende nationale leider. Hij had alle reden om te vrezen dat de openlijke uiting van de wil van de Russen, zowel tijdens de partij als tijdens de verkiezingscampagnes van de Sovjet-Unie, hem geen enkel politiek dividend zou opleveren. de kansen van Gorbatsjov en zijn aanhangers zijn zelfs nog illusoirer: veroordeling van partijprivileges, genieten van economische mislukkingen en de belofte om alle problemen waarmee het land wordt geconfronteerd snel op te lossen. De officiële autoriteiten konden zich nergens tegen verzetten. de weg naar het ontstaan ​​van 1 duaal centrum (Unie-Rusland) bij het nemen van de belangrijkste beslissingen voor het land, dat tijdens Gorbatsjovs verdere gedrag ook veel vooraf bepaalde: politiek manoeuvreren, waarbij persoonlijke motieven (behoud van de eigen macht en democratische imago) werd soms dominant.

In 1989 vonden er snelle veranderingen plaats in het ideologische leven van de samenleving. Hiervan is het logisch om drie van de belangrijkste veranderingen te benadrukken. Ten eerste: de kritiek op de geschiedenis van de Sovjetmaatschappij in de media heeft een openlijk destructief karakter gekregen. Ten tweede: het ‘aardverschuivende’ karakter van de kritiek leidde tot twijfel over het ‘socialisme’ van de samenleving die in de USSR was opgebouwd en beroofde de hele post-oktoberontwikkeling van het land volledig van positieve betekenis. Ten derde: tegen deze achtergrond is het programma geformuleerd

het doel om afstand te doen van het verleden en het land terug te brengen naar de “boezem van de beschaving” door het verankeren van “democratische” economische, politieke en waarde-instellingen op Sovjetgrond.

De situatie op het gebied van het historisch bewustzijn werd vrij nauwkeurig gedefinieerd door enkele deelnemers aan de bijeenkomst van historici die op 3 oktober 1989 in het Centraal Comité van de CPSU werd gehouden. Bij het openen ervan bracht de secretaris van het Centraal Comité voor Ideologie V. A. Medvedev het officiële standpunt uit. Hij merkte op dat de sociaal-politieke achtergrond in het land afhangt van ideeën over het verleden. “En natuurlijk spelen historische kwesties en hun onderzoek een grote instrumentele rol, omdat ze een noodzakelijk onderdeel zijn bij het rechtvaardigen van de manier waarop de problemen van vandaag moeten worden opgelost.” “Je kunt niet iets verdedigen dat openbaarmaking vereist”, zei de belangrijkste partijideoloog. - Er kunnen geen afspraken gemaakt worden met het geweten. De afrekening met de fouten uit het verleden moet noodzakelijkerwijs worden voltooid, en er kunnen hier geen beperkingen zijn.”73 In een tijd waarin de professionele historische wetenschap een moeilijke periode van aanpassing aan veranderende omstandigheden voor onze ogen doormaakte, bemoeilijkten dergelijke oproepen de ontwikkeling ervan objectief. Maar in feite moedigden ze ‘historisch onderzoek’ aan – niet-professionals die klaar waren voor een meedogenloze ‘afrekening met de fouten uit het verleden’.

Academicus G.L. Smirnov sprak met bezorgdheid over de opkomende situatie. Hij merkte op dat er steeds meer publicaties in het land verschijnen waarin de hele geschiedenis van de socialistische opbouw in de USSR wordt gepresenteerd als een inhumaan, destructief proces voor de mens. “In dit soort publicaties zijn de fasen van onze geschiedenis de jaren twintig en dertig, de Grote Patriottische Oorlog, naoorlogse periode en perestrojka – worden op zo’n manier gepresenteerd dat de lezer geen enkel positief idee achterlaat over de doorgevoerde transformaties, de constructieve en creatieve activiteit van het volk, de groei van de economie, het land en de cultuur van het volk. Repressies, misdaden, fouten en misrekeningen vormen niet alleen de dramatische, tragische aspecten van het historische proces, maar de exclusieve en uitputtende inhoud van onze ontwikkeling en de activiteiten van de partij. Het doel is duidelijk als volgt gesteld: geen enkel spoor achterlaten in de hoofden van mensen, in de herinnering van nakomelingen, om de ineenstorting van de partij, haar ideologie en beleid te bewijzen, om de noodzaak te rechtvaardigen om de partij uit de partij te verwijderen. leiderschap van de samenleving."7" Op de bijeenkomst werd gesteld dat het historisch bewustzijn nu voornamelijk wordt gevormd door publicisten die publicaties met een grote oplage domineren. Als gevolg hiervan is in

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

In het massabewustzijn – vooral onder jongeren – wordt de ruim zeventig jaar durende geschiedenis van het land slechts gezien als een voortdurende keten van misdaden, als een soort ‘criminele kroniek’75. Academicus Yu. S. Kukushkin merkte op dat men zonder een zorgvuldige houding ten opzichte van de marxistische ideologie, zonder een grondige rechtvaardiging van de theorie van de perestrojka, niet op het succes ervan kan rekenen. Hij vestigde de aandacht op het feit dat het onmogelijk is om echte perestrojka uit te voeren onder de vlag van nihilisme en de-ideologisering, en toch werd de vraag naar de-ideologisering van de historische wetenschap krachtig opgelegd met de hulp van vele media. De spreker uitte zijn verbazing over de passiviteit van officiële structuren bij het herstructureren van het onderwijs sociale wetenschappen, wat de sociale oriëntatie van jongeren bemoeilijkt wanneer zij worden geconfronteerd met de onverholen ideologische agressiviteit van extremistische krachten76. Academicus-secretaris van de afdeling uurwerken van de USSR Academie van Wetenschappen I. D. Kovalchenko sprak ook zijn overtuiging uit dat over de belangrijkste methodologische kwesties het standpunt van het Centraal Comité van de CPSU gedetailleerder en duidelijker zou moeten zijn. “Wetenschappers kunnen het er mee eens of oneens zijn, maar het moet bestaan ​​en het moet bekend zijn”77. Als reactie op de geuite overwegingen formuleerde V.A. Medvedev op zeer lapidaire wijze de ‘principiële standpunten’ van het Centraal Comité: Lenin, Oktober, socialistische keuze. Tegelijkertijd erkende Medvedev in zijn memoires uit 1998 feitelijk de ineenstorting van zijn eigen pogingen om de situatie te beïnvloeden: in 1989 werd op de prelogische afdeling van het Centraal Comité een poging ondernomen om een ​​‘snelle reactie’-groep op te richten. tot bevooroordeelde ahistorische publicaties in de pers. Het idee leverde geen positieve resultaten op, omdat het geen geïnteresseerde steun vond in de samenleving. Er heeft zich al een situatie ontwikkeld waarin een wetenschappelijk correct, terughoudend standpunt belasterd zou kunnen worden wegens “conservatisme” of zelfs dogmatisme.” Een interessant voorbeeld wordt gegeven door Medvede->1M zelf. In 1989 deed hij als secretaris van het Centraal Comité een beroep op de leiding van het IML om een ​​analyse uit te voeren van de aanstaande publicatie van Solzjenitsyns ‘De Goelag Archipel’, zodat de lezer een gekwalificeerd antwoord zou krijgen. wetenschappelijke analyse zijn verre van onbetwistbare historische constructies van de schrijver. Volgens Medvedev “wekte dit verzoek echter geen enthousiasme op onder wetenschappers” en ondanks herhaalde herinneringen werd het werk nooit uitgevoerd78. Er waren geen mensen die een bijdrage wilden leveren.” En hoewel professionele historici Nemano hebben bijgedragen aan een waarlijk wetenschappelijke heroverweging en oplossing van veel belangrijke bladzijden uit de Sovjetgeschiedenis79, werd hun invloed op het historische bewustzijn niet doorslaggevend.

De bekende benadering van het Sovjetverleden bracht pogingen met zich mee om een ​​holistische beschrijving te geven van het systeem dat in het land was opgebouwd. Begin 1990 kon men in de publicaties van wetenschappers, voornamelijk filosofen, lezen dat de USSR “geen socialisme en niet het vroege socialisme” bouwde, maar “kazernes pseudo-socialisme, totalitarisme” (B.V. Rakitsky)80. Er werd voorgesteld om ‘volledig en volledig’ af te komen van het ‘autoritair-bureaucratische sociale en politieke systeem’ (G.G. Vodolazov).81 Er werd opgemerkt dat in de USSR een ‘doodlopende lijn van de evolutie’ was gerealiseerd, een totalitair systeem. systeem had ontwikkeld (A.P. Butenko) 82. Er werd geschreven over “de organische gebreken van het systeem van het socialisme – (L.S. Vasiliev)83, dat nu “de communistische versie van het socialisme aan het instorten is”, dat oktober werd verslagen, “waar alleen de illusie van de socialistische schijn van onze samenleving”, dat de bolsjewieken Rusland een “marginaal pad” oplegden (V.P. Kiselev).84 Wijst op de tragedie van Rusland, “waar als resultaat van de revolutie de zwakke scheuten van de toch al lelijke Rus het kapitalisme werd met de wortels uitgerukt, culturele tradities werden vernietigd... en in ruil daarvoor werd een herstel tot ongekende proporties van het “Aziatische* imperiale-despotische verleden voorgesteld, echter enigszins verfraaid (versterkt!) door elementen uit de twintigste eeuw. Tegelijkertijd “stelden het marxisme en het leninisme Stalin alles ter beschikking wat hij gebruikte” (L. S. Vasiliev)85.

Het wegwerken van het verleden werd gezien als een terugkeer naar het pad naar een democratische, humane samenleving, de beweging naar een “mondiale SHSHIZAZIM”*. Het werd verondersteld deze bedoelingen tot leven te brengen door de implementatie van een “anti-totalitaire”, “anti-kazerne* revolutie, die de problemen ervan zou oplossen gedurende een bepaalde “transitie” (of “overdracht”) periode87.

Onderzoekers noemen de belangrijkste politieke gebeurtenis van 1989 het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de USSR, waarvan het werk betekende dat de hervorming van het politieke systeem in de praktische fase terechtkwam. Het begin van de hervorming viel echter samen met de opkomst van een georganiseerde politieke oppositie, die vanaf het moment dat zij ontstond zeer vastberaden was. En deze twee processen – de hervorming van de staatsstructuur en de uitbreiding van de activiteit van de oppositie in de strijd om de macht – verliepen parallel, terwijl de laatste een steeds grotere, maar niet altijd positieve, invloed hadden op de ontwikkeling van de gebeurtenissen in het hele land.

Analyse van documentaire publicaties geeft aanleiding voor de conclusie dat de opkomst van de oppositie op het Eerste Congres van Volks

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

De verwarring was geen spontane daad, maar het resultaat van reeds opkomende polarisatie en voorbereidend organisatorisch werk. Een duidelijke katalysator voor de intensivering van de positieve beweging in de samenleving was de campagne voor de verkiezing van lokale afgevaardigden in de winter en het voorjaar van 1989. In een sfeer van toenemende economische moeilijkheden, antibureaucratische sentimenten en de wens om afgevaardigden uit de niet-democratische -apparaatomgeving geïntensiveerd. Sinds 22 januari vinden er ongeoorloofde verkiezingsbijeenkomsten plaats, georganiseerd door kandidaat-steungroepen (A.D. Sacharov, N. Jeltsin, enz.) in Ryazan, Moskou, Kuibyshev en andere steden. Op deze golf werd op 4 februari 1989 een nieuwe politieke organisatie opgericht: de “Moscow Tribune”. Dit centrum van de Moskouse intelligentsia werd opgericht om acties te organiseren en te ondersteunen die verband hielden met de verkiezingen voor het eerste congres. Er werd al gesteld dat de “Moscow Tribune” een constructieve oppositie wil voeren, waarbij de nadruk vooral ligt op het organiseren van publieke discussies88. Steungroepen voor ‘niet-apparaat’-kandidaten handelden veel inventiever en effectiever dan de officiële structuren, die feitelijk de verkiezingen in Moskou en Leningrad verpesten. Na de verkiezingen werd op initiatief van “onafhankelijke” afgevaardigden uit Moskou (G. Kh. Popov, S. B. Stankevich, N. Jeltsin, A. M. Emelyanov, A. N. Murashev, T. Kh. Gdlyan) de Moskouse plaatsvervangende club opgericht89. Tijdens de allereerste bijeenkomst werd besloten om een ​​groep democratisch georiënteerde afgevaardigden op het toekomstige congres te verenigen tot een groep democratisch georiënteerde afgevaardigden en alternatieve opties voor de regelgeving van het congres te ontwikkelen, waarbij besluiten werden getest90. Aan de vooravond van de opening van dit forum, op 21 mei 1989, “hielden democratiegroepen en bewegingen in Moskou een betoging van 150.000 man in Luzhny-7!X ter ondersteuning van democratische afgevaardigden?” congres. Tijdens zijn werk werden herhaaldelijk dergelijke “drukbijeenkomsten* gehouden.

Bij de 1e SND werd, in tegenstelling tot de “agressief gehoorzame meerderheid”, aangekondigd dat de “democratische* afgevaardigden een standpunt innamen. Op 7 juni 1989 kondigde de plaatsvervanger van Orenburg V. Shapovalenko de oprichting aan van een Interregionale Groep van Afgevaardigden (MGD), die aanvankelijk uit 150 mensen bestond. In de zomer van 1989 groeide de groep uit tot 388 leden, van wie er 286 de RSFSR vertegenwoordigden.91 De definitieve organisatorische samenstelling van de MHD vond plaats op 29 juli tijdens de eerste algemene ledenconferentie en werd bijgewoond door vijf medevoorzitters: Yu. N. Afanasyev, B. N. Jeltsin, I. A. Palm, G. X. Popov en A. D. Sacharov.

raad van ruim twintig personen. B. N. Jeltsin sprak met de programmatische stellingen van de groep en benadrukte de volgende fundamentele ideeën: erkenning van privé-eigendom, decentralisatie van macht, economische onafhankelijkheid van de republieken, hun werkelijke economische soevereiniteit. De hervorming van het politieke systeem stelde voor om van de Sovjets de belangrijkste machtsbron te maken, wat in politieke termen de noodzaak betekende om artikel 6 van de Sovjet-grondwet af te schaffen, dat de leidende rol van de CPSU veiligstelde. Op economisch gebied werd de nadruk gelegd op een versnelde overgang naar marktverhoudingen. Een van de belangrijkste was het voorstel om objecten te herverdelen publiek eigendom: alleen die industrieën die gecentraliseerde controle vereisen, mogen in handen van de staat blijven. Op sociaal gebied werden de oprichting van een systeem van uitkeringen voor mensen met lage inkomens en de verstrekking van alle gratis sociale diensten op concurrerende basis tussen instellingen die op dit gebied werkzaam zijn, afgekondigd. Vervolgens werden de ideeën van de MHD “bedacht” in vijf “ds”: decentralisatie, demonopolisering, departementisering, de-ideologisering, democratisering92.

Gezien de populariteit van democratische afgevaardigden in zowel de hoofdsteden als enkele grote steden, waren hun posities niet zo sterk dat ze de aanneming van serieuze besluiten konden beïnvloeden of druk konden uitoefenen op de officiële structuren. Daarom werden ze aanvankelijk geconfronteerd met het probleem van het aantrekken van politieke bondgenoten, die ook in de periode vóór het Congres naar voren kwamen. De opkomende toenadering tot de nationalisten en separatisten eindigde in de vorming van een politieke alliantie op het Eerste Congres.Vertegenwoordigers van de Baltische republieken, die namens de soevereiniteit spraken, kregen steun van de afgevaardigden van de Moskouse stadsdoema: G. Kh. Popov, Yu. N. Afanasyev interpreteerde de Estse en Litouwse eisen als eerlijk en democratisch. B.N. Jeltsin sprak ook vanuit dezelfde posities. “Interregionale organisaties” en op andere congressen kozen in discussies tussen het Centrum en de soevereiniserende republieken de kant van laatstgenoemde en weigerden uitingen van separatisme en compleet chauvinisme onder hun bondgenoten op te merken. Zij rechtvaardigden hun standpunt door te geloven dat extremisme en separatisme volledig verenigbaar zijn met de democratische beweging93. Als reactie daarop kregen de ‘democraten’ steun van de ‘separatisten’ bij het aan de kaak stellen van de ‘verouderde’ economische, politieke en ideologische ‘totalitaire’ instellingen, gepersonifieerd door de geallieerde machtsstructuren.

De stakingsbeweging werd een nieuwe bondgenoot van de vormende oppositie. Interesse in werkinitiatieven in de

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

in de natte” omgeving bestond lange tijd94, maar kreeg in de zomer van 1989 een inhoudelijker karakter. Tegen die tijd is er in de regio's die getroffen zijn door mijnwerkersstakingen sprake van zuivere creatie van politieke verenigingen. Op 17 augustus 1989 werd tijdens een conferentie van stakingscomités van mijnen, industriële verenigingen en steden van Donbass de Unie van Donbass-stakingscomités opgericht. Het Handvest werd aangenomen en de Coördinatieraad werd opgericht95. De mijnwerkers van Vorkuta en Karaganda coördineerden hun acties met Donbass. Van de leiders van de Moskouse stadsdoema werden de nauwste contacten met de leiders van de stakingscomités onderhouden door G. Kh. Popov en N. I. Travkin, die tijdens hun reizen naar de mijngebieden met de arbeidersleiders onderhandelden over de coördinatie van de acties. . De objectieve basis van deze alliantie was dezelfde vijandigheid jegens de centrale machtsstructuren: de mijnwerkers ‘zetten’ druk op de vakbondsafdelingen en eisten een snelle oplossing voor de problemen die zich in de afgelopen decennia hadden opgehoopt. "Demo-| De krats* ‘suggereerden’ wanneer en welke stappen (slogans, protesten, stakingen) moesten worden genomen, waardoor de mijnwerkers in verband werden gebracht met de algemene politieke strijd om de macht.

In 1994 definieerde G. Kh. Popov de strategie en tactiek van de MHD als volgt: “We gingen uit van het feit dat het apparaat lange tijd aan de macht zal zijn, en we moeten leren vechten terwijl we in de minderheid blijven: , eerste amendementen, onthullingen. Daarom bereidden we ons voor op een langdurige oppositie. Ik geloofde dat het drie tot vier jaar zou duren voordat we, sprekend vanaf de tribunes van het parlement, de massa zouden onderwijzen en onze eigen organisaties, structuren en kranten zouden creëren. Om de volgende verkiezingen over vijf jaar met grotere kansen te benaderen”97. De auteur was echter duidelijk onoprecht, zoals blijkt uit zijn toespraak op een besloten conferentie van de Moskouse Vereniging van Kiezers en de Moskouse Vereniging van Kiezers in september 1989. “We hebben alle kansen op de overwinning. 1Elke plaatsvervanger van de RSFSR moet geregistreerd zijn. Hij moet naar voren brengen (volgens een andere versie – “hij moet geleerd worden”) dat als hij anders stemt dan wat de Doema van Moskou zegt, het voor hem onmogelijk zal zijn om in dit land te leven”, zei Gavriil Kharitonovich98. Bij het asiel werd ingezet op ‘volksverontwaardiging’, waarvoor werd voorgesteld ‘het handelssysteem in een zodanige staat te brengen dat het onmogelijk zou zijn om iets te verwerven’. Op de conferentie klonk het vertrouwen dat er tijdens de verkiezingscampagne gevechten, schendingen van de openbare orde en bloedvergieten zouden plaatsvinden. Er rezen vragen: “Wie zal ons tegen beproevingen beschermen? Wie maakt het uit om boetes te betalen en jou tegen de wet te beschermen?” Een indicatief antwoord kwam van het presidium: “We hebben geld om te betalen

boetes. Er is een lijst van dertig advocaten die ons volk zullen verdedigen. De vooruitgang zal worden geboekt door degenen die niet bang zijn om vijftien dagen of langer te blijven zitten.’ Het lijkt erop dat de middelen om het door de jonge oppositie gekozen doel te bereiken nauwelijks als democratisch kunnen worden beschouwd – ze waren nogal radicaal. -De naam “democratische oppositie” is ook voorwaardelijk.

In het kamp van deze oppositie vonden in de tweede helft van 1989 - begin 1990 belangrijke processen plaats. Ten eerste was er een verdere consolidatie van ‘democratische’ en in wezen anticommunistische organisaties binnen de gehele Unie en geheel Rusland. Ten tweede begon de vorming van electorale mobilisatiestructuren, die een grote invloed hadden op de stemresultaten bij de verkiezingen voor de republikeinse autoriteiten van Rusland in het voorjaar van 1990.

Op dit moment werd het Leningrad Volksfront opgericht - een van de grootste en meest actieve politieke organisaties van de RSFSR: volgens schattingen telde het 6-7 duizend mensen. Het FLNF initieerde de eenwording van de democratische krachten in de hele Sovjet-Unie. Op het oprichtingscongres werd het idee geuit om een ​​“democratische superpartij” op te richten als tegenwicht voor de CPSU1"1". Ter ontwikkeling van het idee werd op 28 en 29 oktober 1989 in Tsjeljabinsk de oprichtingsconferentie van democratische organisaties en bewegingen gehouden. Aan het einde van haar werkzaamheden werd de Interregionale Vereniging van Democratische Organisaties en Bewegingen (MADO) opgericht. Bee-programmadocumenten stelden dat “de basis van het platform van de vereniging de principes zijn van erkenning van de prioriteit van mensenrechten en universele waarden boven alle publieke en nationale belangen.” MADO steunde de eisen voor de afschaffing van artikel 6 van de grondwet, de demonopolisering van staatseigendommen en de transformatie van de USSR in een federatie van soevereine republieken. Sommige activisten hebben verklaard dat het doel van de vereniging is om radicaal te worden politieke partij, die in staat is het land langs een niet-socialistisch ontwikkelingspad te leiden. De situatie in het land en de algemene taken van de democratische beweging werden in december 1989 besproken tijdens de volgende MADO-conferentie in Tallinn101. Tegelijkertijd is het Russische Volksfront, om een ​​aantal redenen102, geen organisatie geworden die de activiteiten van ‘democratische’ organisaties op republikeins niveau coördineert. Hier ontstond een zeker vacuüm, dat echter snel werd opgevuld.

Tegelijkertijd zette de verbetering van de “verkiezingsmechanismen* zich voort. In juli 1989 werd MSU opgericht

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

Nfsrenpii van de Interregionale Vereniging van Kiezers - MY. MYI omvatte kiezersclubs uit 30 districten van Moskou, de kiezersclub van de USSR Academie van Wetenschappen, "Memorial", het Moskouse Volksfront, het organisatiecomité van MYI stond onder leiding van L. Shemaev, L. A. Pomarok. V. Bokser. Via de IOI werden verschillende onafhankelijke groepen gevormd met de karakteristieke namen “Staking” en Werkdetachementen.” Shemaev stond sinds 1988 bekend als organisator van bijeenkomsten en acties ter ondersteuning van Jeltsin. De zogenaamde ‘Shemaev’s duizend’, een activistische groepering die de constante basis vormde van bijeenkomsten en persoonlijke marsen, werd algemeen bekend103. Er ontstond een soort ‘waarheidsverdeling’: de MHD trad op als de officiële parlementaire oppositie,

MIJN - als organisator van massa-evenementen en “externe invloed” op de autoriteiten.

Ter ontwikkeling van dit proces werd in oktober 1989 in Moskou het oprichtingscongres van de All-Union Voters Association (VAI) gehouden. De vereniging heeft de volgende taken vastgesteld: het uitvoeren van een actieve? itatiecampagne tegen reactionaire krachten, de benoeming van Voih en steun voor progressieve kandidaten voor de Sovjets. Het is interessant om op te merken dat op het congres de rol van de “protopartij” van de VAI VVK herhaaldelijk werd benadrukt.

Eind 1989 verschoof het zwaartepunt van de politieke activiteit naar de voorbereidingen voor de verkiezingen van afgevaardigden voor het Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR. De oprichting van een volledig Russische beweging die de activiteiten van zowel politieke organisaties als literaire verenigingen coördineerde, werd bijzonder dringend. Het verlangen naar hun definitieve eenheid werd duidelijk. In december werd in Vierdlovsk de ‘Democratische Mbor’-beweging gevormd om de kandidatuur van B.N. Jeltsin te steunen. In Moskou werd op initiatief van de “Democratische Perestrojka” een bijeenkomst van vijftien informele groepen gehouden, waar de kwestie van de voorbereiding

De komende verkiezingen. Tegelijkertijd werd in de hoofdstad de All-Union Conference of the Voter Movement gehouden, waaraan meer dan 300 vertegenwoordigers van kiezersclubs uit 50 steden van 1 vakbondsrepubliek deelnamen. Het belangrijkste praktische doel van de opgerichte Interregionale Vereniging van Kiezers werd uitgeroepen tot

rzhka MHD en soortgelijke plaatsvervangende groepen in de regio's van Rusland en de republieken van de USSR. De belangrijkste vormen van activiteit zouden zijn: deelname aan het verkiezings- en parlementaire proces, toezicht houden op het werk van volksafgevaardigden en Sovjets, en het bestuderen van de publieke opinie104. Het resultaat van een reeks consultaties

van de coördinerende en bestuursorganen van Moskou en sociaal-politieke organisaties uit de gehele Unie, werd op 4 januari 1990 het werkcomité van het blok “Verkiezingen-90” gevormd. In de daaropvolgende twee weken werd zijn standpunt besproken en kreeg hij zelf de naam ‘Democratisch Blok’. Het definitieve ontwerp vond plaats op 20 en 21 januari 1990, toen de definitieve naam werd gekozen: “Democratisch Rusland”. Het platform van het blok was gericht op het aantrekken van een zo breed mogelijk scala aan democratisch gezinde kandidaten. De belangrijkste ideeën waren als volgt. De SND, de RSFSR, moet de volledige macht overnemen, een permanent orgaan worden en de soevereiniteit van Rusland uitroepen. De CPSU moet worden beroofd van haar monopolierecht op de macht, en haar activiteiten moeten ondergeschikt worden gemaakt publieke controle. Het moest de functies van de KGB beperken, die ook gecontroleerd moest worden. Er werd op gewezen dat de levensstandaard van de bevolking, en vooral van de lage-inkomensgroepen, niet mag worden verlaagd. De publicatie van het programma in een van de meest populaire publicaties van die jaren - het tijdschrift Ogonyok105 - heeft bijgedragen aan het trekken van de aandacht op de beweging. De hoop van de Russische “democraten* werd gevoed door het succes van de “fluwelen revoluties” die in de tweede helft van 1989 in de landen van Oost-Europa plaatsvonden. Naast de mogelijkheid van een vreedzame machtsoverdracht aan de oppositie, toonde ook de grote aantrekkelijkheid van de anticommunistische ideologie aan en droeg bij tot een snellere verbetering van het hele spectrum van oppositiekrachten.

De capaciteiten van de oppositie in de strijd om de macht werden aanzienlijk vergroot door de aanwezigheid in haar gelederen van een slimme, charismatische populistische leider. De opkomst van Jeltsin als nationaal leider in 1989 werd mogelijk gemaakt door een aantal objectieve en subjectieve omstandigheden. Ten eerste was hij een ‘gepromoveerde’ politicus van het eerste echelon, die in 1986-1987 bekendheid verwierf in de hele Unie. zijn strijd tegen de erfenis van Brezjnev in Moskou. Ten tweede creëerden de onduidelijke omstandigheden van zijn aftreden om hem heen de mysterieuze uitstraling van een martelaar die leed onder ‘partijbureaucraten* omdat ze ‘tegen hun privileges’ vochten. In de derde plaats steeg de ster van Jeltsin naarmate de sociaal-economische situatie verslechterde, toen het besef van de noodzaak van beleidsveranderingen geassocieerd begon te worden met de noodzaak van een verandering van leiders. Ten vierde hebben zich in het land behoorlijk krachtige krachten gevormd die geïnteresseerd zijn in radicaliserende veranderingen en een slimme, aantrekkelijke leider nodig hebben. In consolidatie

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

Het Westen was ook geïnteresseerd in de democratische* oppositie, die ook weinig deed om haar leiders te steunen. In de vijfde plaats speelden de persoonlijke kwaliteiten van Jeltsin zelf zeker een grote rol: degenen die over hem schrijven, merken zijn krachtigste intuïtie op, zijn vermogen om massastemmingen vast te leggen, zijn vermogen om met het meest prominente publiek te communiceren. die alle ideologische gehechtheden onderdrukte en hem in staat stelde zijn waarden “gemakkelijk” te veranderen, afhankelijk van de politieke situatie. In minder dan vijf jaar ging hij van de belangrijkste grootstedelijke commune naar de belangrijkste Russische anticommunist, die de CPSU verbood en verhief. anticommunisme tot de rang van nationaal beleid. El-I als geen ander Een andere politicus had het ingenieuze vermogen om de noodzakelijke politieke slogan te rechtvaardigen met een begrijpelijk Italiaans motief. Hij was een van de eersten die in de moderne Russische geschiedenis wist hoe macht zo effectief te gebruiken in de strijd enorme kracht populisme.

Op de een of andere manier was de mate van Jeltsins populariteit in 1989 een weerspiegeling van de mate van verval in het gezag van Gorbatsjov. De eerste klap in het gezicht van Gorbatsjov was de triomfantelijke overwinning van El-1n bij de verkiezingen in Moskou in het voorjaar. van 1989. Het irrationele karakter van de perceptie van de medevoorzitter van de Moskouse stadsdoema als de antithese van de secretaris-generaal in de herfst van JP89 kwam vooral duidelijk tot uiting in de beoordeling van drie episodes van twijfelachtige aard uit Jeltsins leven, die elk de reputatie van de ander of zelfs zijn carrière zouden kunnen ondermijnen. In het geval van Jeltsin schreven de geruchten alle drie de situaties toe aan de machinaties van zijn tegenstanders, terwijl Boris Nikolajevitsj zelf zijn populariteitsbonnen opnieuw afsloot als “onverdiend beledigd”10*. In een tijd waarin de oppositiebeweging in opkomst was, vond er een dynamische hergroepering plaats verschillende delen, de vestiging van een steeds grotere ideologische zekerheid en organisatorische eenheid, ontwikkelde de situatie in de CPSU zich anders. Traditionele parlementaire structuren bleken van weinig nut te zijn in de concurrentiestrijd met slimme, niet-apparaat-kandidaten voor plaatsvervangende zetels. De kloof tussen de democratisering in de partij en de democratisering in de samenleving kwam tot uiting tijdens het werk van het Eerste Congres van Volksafgevaardigden, dat sterk gecentraliseerd en strikt georganiseerd was. hiërarchische structuur De CPSU kwam in direct conflict met de nieuwe doelstellingen van perfectie en kwetsbaarheid van de Sovjet-samenleving. Veranderingen in het werk van het bedrijf zelf waren echter duidelijk niet voldoende. Al medio 1989 begon in het partijmilieu het gevoel te ontstaan ​​dat de partij onbewust bestond

(en misschien opzettelijk) “opgezet”. Vanwege de specifieke kenmerken van de organisatie, in de structuur waarvan het ‘centralisme’ traditioneel veel sterker was dan de ‘democratie’, werd de mogelijkheid van haar hervorming geassocieerd met het initiatief ‘van bovenaf’ van de kant van de centrale partijstructuren. Het Centraal Comité van de Partij had echter geen haast met het volledig bepalen van de strategie voor het herstructureren van de activiteiten van de CPSU in de nieuwe omstandigheden, beginnend bij de lagere niveaus en eindigend bij het centrale apparaat. Deze kwestie werd specifiek besproken tijdens een bijeenkomst van het Centraal Comité op 18 juli 1989. De doorgaans gereserveerde N.I. Ryzjkov beschuldigde Gorbatsjov zelfs publiekelijk van inactiviteit op dit gebied en eiste dat hij, als secretaris-generaal, ‘meer aandacht zou besteden aan zijn partijplichten’ en zichzelf zou bevrijden van ‘kleine kwesties’ ‘die hem overweldigen.’17 Ryzjkovs alarmerende waarschuwing kwam op het juiste moment, hoewel en niet vroeg, omdat met de vertraging in de hervormingen ‘van binnenuit’ impulsen van buitenaf begonnen te komen.’ Op 2 augustus 1989 werd tijdens een bijeenkomst van de Moskouse Partijclub het besluit genomen om een ​​Democratisch platform in de CPSU te creëren. De leiders waren V. N. Lysenko, I. B. Chubais en V. N. Shostakoisky - kondigden de oprichting aan van een organisatie van communisten - aanhangers van een meerpartijenstelsel en radicale democratisering van de CPSUSHK. Het initiatief werd snel opgepikt in de regio's en op 30 september In 1989 werd een werkvergadering gehouden van organisaties die hervorming van de CPSU bepleitten. Vertegenwoordigers van partijclubs van zeven vakbondsrepublieken namen een oproep aan de communisten van het land aan, waar zij specifieke eisen aan de partijleiding schetsten: de onmiddellijke afschaffing van artikel 6 van de CPSU. Grondwet van de USSR; de introductie van factiepluralisme in de CPSU; overgang naar de oprichting van de Communistische Partij van Rusland; omvorming van de CPSU tot een parlementaire partij. Eind 1989 bestonden er in het hele land al enkele tientallen structuren die zich op deze ideeën concentreerden109. En hoewel sommigen het ‘Dem-platform’ aanvankelijk als een ‘vijfde colonne’ beschouwden, leverde het reële problemen op die de officiële partijleiders geen haast hadden om op te lossen. Zoals een van de organisatoren van de beweging, VN Lysenko, schrijft, werd het Democratisch Platform aan de vooravond van het 28e congres van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie ideologisch gesteund door meer dan 40% van de CPSU-leden. DSMplatforma was na de CPSU de enige structuur die niet alleen vestigingen in Rusland had, maar ook in alle vakbondsrepublieken110.

Eind 1989 had de Sovjetmaatschappij dubbelzinnige politieke resultaten geboekt, wat tot uiting kwam in de loop van de werkzaamheden en in de materialen van het Tweede Congres van Volksafgevaardigden van de USSR (december 1989).

1989). Op het congres schetste N.I. Ryzhkov een plan voor de transitie van het land naar een markteconomie, dat door radicale afgevaardigden als conservatief werd beoordeeld, en deze beoordeling werd herhaald in de pers. Op het congres werden grondwettelijke wetten aangenomen die de taken van de hervorming van het politieke systeem voor 1990 specificeerden - veranderingen in het machtssysteem moesten van het “vakbond* naar het “vakbond-republikeinse” niveau afdalen. De zaak Tbilisi” veroorzaakte een gewelddadige reactie. En hoewel de parlementaire commissie een over het algemeen evenwichtige conclusie opstelde over wat er gebeurde, werd de discussie over de kwestie op het congres zelf omgezet in een politieke strijd, in een aanval op “partijconservatieven”, wat leidde tot een principiële veroordeling van de mogelijkheid om strijdkrachten in te zetten in de context van het oplaaien van interetnische conflicten112.

Evenzeer politiek destructief waren de resultaten van de discussie over de kwestie van de omstandigheden rond de toetreding van de Baltische republieken tot de USSR aan de vooravond van de Grote Patriottische Oorlog. Beslissingen genomen heeft de separatisten in Litouwen, Letland en Estland alleen maar aangespoord. De anti-Russische en anti-Russische retoriek van sommige afgevaardigden uit de republieken was zo hard dat Gorchev zelfs gedwongen werd in te grijpen om de “meegesleept” in toom te houden3.

De winter van 1989/90 was een tijd van actieve hergroepering van de politieke krachten. Aan de ene kant groeide het proces van ideologische demarcatie geleidelijk in de CPSU. Aan de andere kant was er sprake van een consolidatie van radicale democratische krachten die zich actief aan het voorbereiden waren op de strijd om het republikeinse machtsniveau in het voorjaar te grijpen.

Een analyse van de belangrijkste gebeurtenissen van 1989 zal niet compleet zijn zonder te verwijzen naar de processen die zich destijds in de landen van de ‘socialistische gemeenschap’ in Europa ontvouwden. Tot eind 1988 leken de leiders van deze landen te verwachten dat de Sovjetleiders initiatief zouden tonen bij de dringende hervorming van de sociale verhoudingen, maar een dergelijk initiatief is nooit gevolgd. Integendeel, de Sovjetleiding benadrukte voortdurend dat zij zich niet langer zou gaan bemoeien met de interne aangelegenheden van landen die voorheen onder nauw toezicht van de Sovjet-Unie stonden. Onder deze omstandigheden – eerst in Polen en Hongarije – verklaarde de anticommunistische oppositie haar aanspraken op de macht en ontving deze macht, met behulp van het ‘round drain’-mechanisme. Tijdgenoten werden getroffen door het gebrek aan reactie hierop van de Sovjetleiding, die zich feitelijk voor het eerst in de naoorlogse jaren gedroeg alsof

Toen gingen deze gebeurtenissen hem niet aan. Dit standpunt was de daadwerkelijke aanmoediging van de krachten die zich tegen de heersende communistische regimes verzetten. Als gevolg hiervan volgden revolutionaire acties in de DDR, Bulgarije en Tsjechoslowakije. Zoals V.K. Volkov, een onderzoeker op dit gebied, opmerkte: “de gebeurtenissen ontwikkelden zich volgens het principe van een kettingreactie; het was opmerkelijk dat in geen van deze gevallen geweld werd gebruikt, hoewel in elk van deze staten het leger en de veiligheidsdiensten aanwezig waren. voldoende hoeveelheid. Het leek erop dat de leiding van de communistische partijen overal werd gegrepen door de verlamming van de macht.’4 Er bestond in de literatuur een niet onredelijke veronderstelling dat de reden voor dit gedrag de invloed van de Sovjetleiding was. In 1989 vonden overal in Oost-Europa (met uitzondering van Roemenië) ‘fluwelen’ gebeurtenissen plaats, anticommunistische revoluties. Het was moeilijk te geloven dat in slechts één jaar zulke dramatische veranderingen mogelijk waren. In alle Oost-Europese staten werden nieuwe politieke systemen ontwikkeld. zich vormden, waarin geen plaats was voor de ‘leidende rol van de communistische partij’, werd er politiek pluralisme gecreëerd, werd een meerpartijenstelsel gevestigd, en radicale markthervormingen begonnen met hervormingen, en een actieve heroriëntatie op het Westen begon in het buitenlands beleid.

Academicus O. T. Bogomolov noemde de gebeurtenissen van 1989 in Oost-Europa ‘de proloog van toekomstige veranderingen in de USSR’*, en filosoof A. S. Tsipko gelooft zelfs dat Oost-Europa ‘het hoofdonderwerp van onze anticommunistische revolutie’ was. Alles wat er in 1989 in de socialistische landen gebeurde, leidde tot het stopzetten van het bestaan ​​van de Verdragsorganisatie van Warschau, de eenwording van Duitsland en de vorming van een nieuwe geopolitieke situatie in Europa, die weinig werd gecontroleerd door de Sovjet-Unie. proloog" was niet minder belangrijk voor de interne politieke situatie in de USSR. "De democratische en nationalistische opposities van het land hadden de kans om duidelijk in te zien dat het onwaarschijnlijk was dat de Sovjetleiding geweld zou gebruiken in de politieke strijd, hoe radicaal de slogans van de Sovjet-Unie ook waren." bewegingen en politici die zich verzetten tegen de officiële autoriteiten waren dat wel.

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR...

Opmerkingen-.-.-.-

1 Ryzhkov N.I. Tien jaar van grote omwentelingen. M., 1995. P. 404; Saburov E. F. Hervormingen in Rusland: de eerste fase. M., 1997. Blz. 28; Gaidar E. T. Dagen? Orazhny en overwinningen. M., 1997, blz. 58-59.

2 Geschiedenis van het moderne Rusland. 1985-1994. M., 1995. P. 51.

3 Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Eenzame tsaar in het Kremlin. M. 1999. Boek 1 S. 221-224.

4 Gorbatsjov M. S. Leven en hervormingen. M., 1995. Boek. 1. blz. 460-463; Ryzh-shov N. I. Perestroika: een geschiedenis van verraad. M., 1992. S. 214-215.

: 5 Rusland-2000. Moderne politieke geschiedenis (1985-1999). T. 1. “Roinka en analyses”. 3e druk. M., 2000. Blz. 73-82. (Volgende - Kroniek...)

6 Geschiedenis van het moderne Rusland. Pagina 51.

7 Idem. Pagina 52.

8 Een groot, informatief artikel van O. V. Kryshta-Npskaya is aan dit onderwerp gewijd. Zie: Kryshtanovskaya O. V. Transformatie van de oude nomenklatura in de nieuwe Russische elite // Transformatie van sociale structuur en bestraffing Russische samenleving. M., 1996, blz. 281-288.

9 Gaidar E. T. Staat en evolutie. M., 1995. P. 150.

110 Zie: Shkaratan O.I., Figatner Yu.Yu Oude en nieuwe meesters van Rusland (van machtsverhoudingen tot eigendomsverhoudingen) // Wereld van Rusland. 1992. T 1. Shch 1. P. 77-78.

11 Zie: Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Decreet. Op. Pagina 154.

12 Idem. blz. 150-154. "Kroniek... blz. 583.

" 14 Chetko S. V. De ineenstorting van de Sovjet-Unie. 2e ed. M., 2000. P. 229.

1 15 De ideologieën van het nationalisme worden het meest volledig geanalyseerd in: Shshkp S.V. Decreet. Op. blz. 229-237.

ik 16 Nationale verhalen in de Sovjet- en post-Sovjetstaten?.. 1999. P. 215.

| 17Ibid. blz. 171, 196.

18 Konstantinov S, Ushakov A. Perceptie van de geschiedenis van de volkeren van de USSR in de Sovjet-Unie en historische beelden van Rusland in de post-Sovjetruimte // Nationale geschiedenis in de Sovjet- en post-Sovjetstaten. Pagina 77.

19 Aan de hand van het voorbeeld van Oekraïne wordt dit goed geïllustreerd in: Naomi Asano. De transitie in de USSR en het sociaal-politieke leven in Oekraïne: het probleem van periodisering. M., 1999.

\ 21 Het concept wordt in onze literatuur het meest gedetailleerd geanalyseerd in het artikel: Vdovin A.I. Nieuw nationaal beleid in de USSR//Bulletin van de Oskovsky Universiteit. Ser. 8. Geschiedenis. 1990. Nr. 4. Blz. 9-11.

| 22 Chetko S.V.-decreet. Op. Blz. 233. 23 Ibid. blz. 198-211.

ik 24 Emelyanov Yu. Groot spel. De inzet van de separatisten en het lot van volkeren. Sh, 1990.

23 Idem. Pagina 201.

27 Primakov E. M. Jaren in de grote politiek. M., 1999. P. 250.

29 Een van de eersten die hierop de aandacht vestigde was A. S. Tsipko (Tsipko A. S. Restoration or complete and final Sovjetization? // Russian Empire-USSR-Russische Federatie: de geschiedenis van één land? M., 1993). En hoewel niet alle voorzieningen werk staat buiten kijf, maar bevat niettemin een aantal interessante observaties.

30 Struve P.B. Historische betekenis van de Russische revolutie en nationale taken // Uit de diepte (Verzameling van artikelen over de Russische revolutie). M., 1991. P. 296.

31 Stalin IV Over de Grote Patriottische Oorlog van de Sovjet-Unie M., 1951. P. 4.

32 Idem. Blz. 30.

33 Tsipko A.S.-decreet. Op. Pagina 105.

36 Idem. Blz. 73. 37Ibid. Blz. 101.

38 Idem. Blz. 136.

39 Dit kwam het duidelijkst tot uiting in zijn rapport tijdens het plenum van september van het Centraal Comité van de CPSU in 1989. Zie: Materialen van het plenum van het Centraal Comité van de CPSU. 19-20 september 1989, blz. 14-43, 205-211.

41 Idem. Pagina 54.

42 Idem. blz. 81-86.

43 Idem. Blz. 98.

44 Idem. Pagina 102.

45 Bijvoorbeeld: “De zee van Groot-Russisch chauvinistisch afval” (V. Lenin en Pol. sobr. soch. T. 45. P. 352-357).

46 Wat u moet weten over de volkeren van Rusland. Handboek voor ambtenaren/Rep. red. V.A. Mikhailov. M., 1999. P. 69. Een van de delen van het werk van etnoloog V.I. Kozlov wordt zelfs ‘Lenin-Stalin nationaal beleid’ genoemd. Grondbeginselen van Russofobie (Kozlov V.I. Geschiedenis van de tragedie van het grote volk. Russische kwestie. 2e ed. M., 1997. P. 117-133).

47 Mislukte verjaardag. M., 1992. P. 185.

48 Idem. blz. 181.

49 Geheimen van het nationale beleid van het Centraal Comité van de RCP (b). De vierde bijeenkomst van het Centraal Comité van de RCP met hoge functionarissen van nationale republieken en regio's in Moskou, 9-12 juni 1923. Volledig verslag. M., 1992 blz. 63.

50 Idem. Pagina 229.

51 Idem. blz. 254.

52 Mikoyan AI Zo was het. Reflecties op het verleden. M., 1999. P. 567.

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

53 “zaak Lenigrad”. L., 1990. Blz. 70.

54 Kunyaev S. Post scriptum 1//Onze tijdgenoot. 1995. Nr. 10.S. 193. S5CM.: VdovinA. I. Russisch federalisme en de Russische kwestie. M., 2001.

56 Geciteerd. door: Solovey VD Russisch nationalisme en macht in het tijdperk van Gorbatsjov // Interetnische relaties in Rusland en het GOS. M., 1994. P. 52.

57 Macht en oppositie. M., 1995. P. 300.

58 Geciteerd. door: Vorotnikov V.I. En het was zo... M., 1995. P. 341.

59 Medvedev V. A. Driekoningen, mythe of verraad? M., 1998. P. 236. “Ibid.S. 321.

61 Shusharin D. Aantekeningen van een Russische nationalist // Verbranding van de inheemse haard. M, 1990. Blz. 74.

63 Idem. Pagina 69.

64 Tsjernyaev AS-decreet. Op. blz. 297.

65 Gorbatsjov M. S. Leven en hervormingen. Boek 1. blz. 520.

67 Deze absurde beschuldiging is met name te vinden in het boek van A. S. Chernyaev (Chernyaev A. S. 1991. Diary of an Assistant to the President of the USSR). M, 1997. Blz. 27.

68 Vorotnikov VI-decreet. Op. blz. 269, 290.

70 Staatscourant. 1989. Nr. 12; Vorotnikov VI Rusland, open voor perestrojka // Sovjet-Rusland. 1989. 3 september; Vlasov AV Belangen van Rusland//Izvestia. 1989. 2 september; Matyukha VN-toespraak op het Tweede Congres van Volksafgevaardigden van de USSR // Pravda. 1989. 18 december; Vlasov AV-toespraak op het Tweede Congres van Volksafgevaardigden van de USSR // Pravda. 1989. 14 december

71 Platonov O. A. De doornenkroon van Rusland. M., 1997. T. 2. P. 589-592.

72 Vorotnikov V.I. En het was zo... P. 317, 320, 338, 354, enz.

73 Vragen over de geschiedenis. 1990. Nr. 1. P. 3, 6.

74 Idem. blz. 13-14.

75 Idem. Blz. 10.

76 Idem. Pagina 17.

77 Idem. Pagina 6.

78 Medvedev VA-decreet. Op. Pagina 304.

79 Zie: Historici betogen. M., 1987; De geschiedenis biedt een les. M., 1988; Correspondentie aan historische onderwerpen. M., 1990; Het regime van Stalins persoonlijke macht. M., 1989; Bordyugov G. A., Kozlov V. A. Geschiedenis en conjunctuur. M., 1992; en etc.

80 Door doornen. M., 1990. P. 269.

81 Ibid.S. 730.

82 Idem. blz. 398.

83 Idem. Pagina 35.

84 Idem. blz. 217, 222, 227.

85 Idem. blz. 22-23.

86 Idem. Pagina 227.

87 Idem. P. 263. En ook: Rakitsky B.V., Rakitskaya G.Ya Strategie en tactiek van de perestrojka. M, 1990. P. 62-95.

88 Kroniek... Blz. 71.

89 Idem. Pagina 73.

90 Popov G. X. Decreet. Op. Pagina 72.

91 Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Decreet. Op. Boek 1. blz. 229.

94 Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Decreet. Op. blz. 178-179.

95 Kroniek... Blz. 81.

96 Popov G. X. Opnieuw in oppositie. Blz. 70.

97 Idem. Pagina 67.

98 Dit belangrijk materiaal werd in de wetenschappelijke circulatie geïntroduceerd door L. N. Dobrokhotov in het boek "Power and Opposition" (M, 1995. P. 309).

99 Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Decreet. Op. blz. 169.

100 Rusland: partijen, verenigingen, vakbonden en clubs. T. 2. P. 172, 175. 101 Ibidem T.4.S. 19.22.

102 Idem. T. 7. blz. 130-131.

104 Kroniek... P. 86; Rusland: partijen, verenigingen, vakbonden, clubs. T. 4. P. 78.

105 Rusland: partijen, verenigingen, vakbonden, clubs. T. 1. P. 93.

106 Compilatie diverse informatie over de incidenten staat in het boek: Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Decreet. Op. blz. 188-248.

107 Ryzhkov N.I. Heroverweeg de functies en rol van de partij in de samenleving//Democratisering van de Sovjet-samenleving. M., 1989. P. 166.

108 Kroniek... Blz. 81.

109 Rusland: partijen, verenigingen, vakbonden, clubs. T. 1. blz. 242-243.

110 V. N. Lysenko verwijst naar sociologische onderzoeken uitgevoerd door de Hogere Partijschool. Zie: Lysenko V.I. 10 jaar ‘democratisch platform in de CPSU’ en de evolutie van het partijensysteem in Rusland. M., 2000. P. 6.