De oudste talen op aarde. De Russische taal is de oudste op aarde

Er zijn veel theorieën, of liever hypothesen. Oude mensen geloofden in de regel dat taal werd geschapen door een hogere geest, dat wil zeggen God. Tot enige tijd werd deze mening als waar beschouwd en niet betwist. Voor het eerst begonnen oude filosofen (1e eeuw voor Christus) te praten over de niet-goddelijke oorsprong van taal: sommigen van hen geloofden dat taal vanaf het allereerste begin inherent was aan de mens - 'van nature', zoals Heraclitus betoogde, de naam van een object is de essentie ervan en omgekeerd; Anderen – zoals bijvoorbeeld Democritus en Plato – benadrukten de oorsprong van de taal ‘in overleg’; zij ondersteunden hun standpunt door het feit dat hetzelfde in verschillende talen heeft een andere naam of kan meerdere namen in één taal hebben. In de Middeleeuwen, met de versterking van het christendom, werd het idee van de goddelijke oorsprong van de taal opnieuw van het grootste belang, maar vanaf de 17e eeuw begonnen er vraagtekens bij te worden gezet; Op dit moment beginnen de huidige hypothesen over de oorsprong van taal vorm te krijgen. Ik zal de belangrijkste in chronologische volgorde opsommen.

1) Onomatopee (onomatopee) D. Voorstanders van deze hypothese geloven dat taal verscheen als a) imitatie van natuurgeluiden of b) imitatie van indrukken van dingen. Vanuit het perspectief van een dergelijk idee heeft elk geluid betekenis (de theorie van de klanksymboliek, de taal van kinderen en wilden). Natuurlijk zijn niet alle woorden op deze manier ontstaan, maar enkele fundamentele principes van taal; latere woorden werden op associatieve wijze gecreëerd.

2) Interjectief g. Het is gebaseerd op het idee dat woorden een uitdrukking zijn van iemands mentale toestand, zijn emoties en gevoelens. Eerst ontstonden de eerste woorden, daarna – volgens hun modellen – afgeleide woorden.

3) G. publiek (sociaal) contract. Voorstanders van deze hypothese geloofden dat aanvankelijk onbewuste en primitieve kreten en gebaren verschenen, en dat mensen het vervolgens onderling eens waren over de betekenis ervan; de eerste waren eigennamen; Specifieke namen verschenen eerder dan generieke namen.

4) G. arbeidskreten. Vanuit haar positie wordt het ontstaan ​​van taal geassocieerd met de kreten van mensen die collectief werk begeleiden; Sommige signalen ritmeerden de activiteit (zoals het tellen van “links-rechts” in een formatie), andere regelden deze (een oproep tot het begin van een actie, tot de voltooiing ervan, enz.). Deze hypothese wordt als niet doorslaggevend beschouwd.

5) G. over gebarentaal als primaire vorm van communicatie. Gebaren gingen vooraf aan verbale taal, geleidelijk aan begonnen schreeuwen ze te verdringen (maar niet helemaal: tegenwoordig spelen gebaren, gezichtsuitdrukkingen, lichaamsbewegingen belangrijke rol in de communicatie tussen communicanten).

6) “Jafetisch” door N. Ya. Marr. Deze laatste was ervan overtuigd dat de oorsprong van de taal een klassenkarakter heeft, en zo moderne talen afstammend van Kaukasisch (Jafetisch); De klankstructuur van alle talen heeft zich ontwikkeld vanuit 4 primaire elementen: sal, ber, roš, yon. Nu wordt deze hypothese gezien als een manifestatie van vulgair materialisme.

7) Materialistisch Taal is ontstaan ​​als resultaat van een combinatie van bepaalde factoren en is nauw verbonden met de menselijke evolutie. a) Natuurlijke factor: de aanwezigheid van een atmosferische laag nabij de aarde die nodig is voor ademhaling en voor de vorming van geluid. b) Biologische functie: rechtopstaande houding, ontwikkeling van de ademhalingsorganen en articulatorische apparaten, verbreding van de horizon, toename van het hersenvolume, complicatie van de structuur, differentiatie van de functies van de rechter en linker hemisferen, ontwikkeling frontale kwabben, ontwikkeling van het denken, bevrijding bovenste ledematen Voor arbeidsacties, het veranderen van de kwaliteit van voedsel, het vermogen om vuur te gebruiken, het gebruik van handen om signalen te geven, enz. c) Sociale functie: primitief Omdat we in een kudde leefden, ontstond er behoefte aan arbeidsverdeling, beheer van de hele structuur van de kudde, en daarvoor hebben we taal nodig. d) Mentaal f.: de gemeenschap van psychologische wetten van het pre-verbale en verbale denken van een persoon.
Hier zijn in feite de belangrijkste en meest adequate hypothesen. Hoe dan ook, de taal is complex en mysterieus, en helaas is het onmogelijk om een ​​van deze te bewijzen of te weerleggen.

Verhalen over de opkomst van de primaire prototaal op aarde.

Wetenschappers, etnografen, taalkundigen en historici proberen al heel lang de allereerste taal op aarde te vinden (herscheppen), waaruit alle andere talen van de volkeren van de wereld zijn voortgekomen.

Alexander Dragunkin, afgestudeerd aan de Oosterse Faculteit van de Staatsuniversiteit van Leningrad, taalkundige, auteur van verschillende sensationele boeken, beweert dat de Oud-Russische taal de proto-taal van de hele aarde was!

Zijn de Britten afstammelingen van de Russen?

"Het begon allemaal met Engels, dat ik les gaf lange jaren", vertelde Alexander Dragunkin aan MK in Sint-Petersburg over de achtergrond van zijn ontdekking.

"Hoe verder ik ging, hoe meer ik niet tevreden was met de methode om het te onderwijzen - en sommige nieuwe ideeën verschenen latent. In 1998 ging ik zitten om mijn eerste boek te schrijven - een gids voor de Engelse taal. Ik ging niet meer naar kantoor, sloot mezelf thuis op en op de meest primitieve computer in een maand tijd typte ik IETS waar ik verbijsterd door was. In dat werk stelde ik mijn eigen manier voor om Engelse woorden snel uit het hoofd te leren - naar analogie met Russische woorden. En terwijl ik het ontwikkelde, kwam ik het voor de hand liggende tegen: Engelse woorden lijken niet alleen op Russische - dat is ook zo Russische afkomst!"

Kan je het bewijzen?

'Natuurlijk. Onthoud eerst drie simpele dingen basisregels filologie.

Ten eerste: je kunt de klinkers in een woord negeren; het belangrijkste is de ruggengraat van de medeklinkers.

Ten tweede: medeklinkers zijn heel duidelijk gegroepeerd op basis van de plaats van vorming in de mond - er worden bijvoorbeeld L, R, N gevormd verschillende bewegingen tong, maar in hetzelfde deel van het gehemelte. Probeer ze uit te spreken en ontdek het zelf.

Er zijn verschillende van dergelijke ketens van medeklinkers: v-m-b-p-f, l-r-s-t-d-n, h-ts-k-g-z-zh, v-r-h, s-ts-h (j).

Wanneer een woord wordt geleend, kunnen letters volgens deze ketens worden vervangen.

En de derde regel: bij het overstappen van de ene taal naar de andere kan een woord alleen maar worden ingekort, en meestal verdwijnt de eerste lettergreep.”

En nu voorbeelden

"Alsjeblieft. Het Engelse woord meisje (meisje - meisje) heeft geen oorsprong in zijn thuisland. Maar in het Oud-Russisch was er een prachtig woord dat werd gebruikt om jonge mensen te noemen - Gorlitsa! De ruggengraat van de medeklinkers is hetzelfde, en Engels woord Kortom: wie nam het woord van wie?

Een ander voorbeeld is de Engelse REVOLT. Laten we zeggen dat je niet weet wat dit betekent. Laten we nu eens kijken wie van wie heeft gestolen. Elke Latinist zal je vertellen dat RE een voorvoegsel is, VOL een wortel en een “mysterieuze T”.

Westerse filologen zeggen niet eens waar het vandaan komt.

Maar ik ben een eenvoudig mens: laten we uitgaan van een idiote optie: dat de Britten dit woord van iemand hebben overgenomen en het in de loop van de tijd hebben verdraaid. Als RE dan een voorvoegsel is dat ‘herhaling’ betekent, en de Engelsen dit voorvoegsel van iemand hebben overgenomen, dan zou het over een periode van duizend jaar alleen maar korter kunnen worden (denk aan de filologische wet). Dit betekent dat we ervan uit kunnen gaan dat het oorspronkelijk langer was.

Er is dus in de hele wereld maar één voorvoegsel dat hetzelfde betekende, maar langer was: het Russische PERE-! L en R zijn uitwisselbare medeklinkers uit dezelfde keten. We herschrijven het woord in het Russisch - PERE-VOR-oT. REVOLT betekent vertaald “staatsgreep, rebellie” - dus wie heeft van wie geleend? En de "mysterieuze T", waarover alle Engelse taalkundigen struikelen, blijkt het meest voorkomende Russische achtervoegsel te zijn. Er zijn ongelooflijk veel van dergelijke voorbeelden.

En waarom zouden de Engelsen, die op een eiland ver van ons uitgestrekte thuisland wonen, zichzelf in vredesnaam moeten aanvullen met Russische woorden - die hadden ze niet?

"De Engelsen blijken misschien wel de afstammelingen te zijn van de oude Russen. Er zijn volledig officiële gegevens (die echter vaak worden verzwegen) dat de Saksen - de voorouders van de Engelsen - niet ergens vandaan kwamen, maar uit de Wolga. Rivier. wetenschappelijke wereld dit is een axioma. De Saksen zijn dat wel meervoud van het woord "sak". Dat wil zeggen, aan de Wolga waren het SAC's. Verder concluderen we, volgens de wet over het inkorten van een woord bij het overgaan naar een andere taal, dat dit woord oorspronkelijk langer had kunnen zijn. Ik zie geen andere verklaring voor de oorsprong van het woord SAKI, behalve van het afgeknotte RUSAKA.

Het waren niet de Tataren die de mat uitvonden.

Oké, maar hoe zit het met andere talen? Je beweert toch niet dat je elke taal ter wereld kent?

"Dat zeg ik niet. Maar ik ken veel talen. Ik kan gemakkelijk communiceren in het Engels, Frans, Italiaans, Duits, Zweeds, Pools. Ik ken Japans, maar ik spreek het niet. Ik heb Oud-Chinees gestudeerd aan de universiteit, en heb in mijn jeugd serieus Hindi gestudeerd, daarom kan ik vergelijken.

Hier is een voorbeeld. Laten we nemen Latijns woord GEHEIM (geheim, iets verborgens). De hele wereld staart naar dit woord, maar de oorsprong ervan is onbekend. Bovendien wordt het niet opgesplitst in componenten - er is geen voor- of achtervoegsel. Sommigen zien hetzelfde “mysterieuze achtervoegsel T”. De meest onstuimige westerse filologen benadrukken de wortel CR – dit is het Latijnse CER, ‘zien’. Maar waarom is in vredesnaam het ‘geheim’, wat verborgen is, gebaseerd op de wortel ‘zien’? Dit is absurd! Ik doe het anders - ik word brutaal en schrijf dezelfde brieven in het Oud-Russisch - SъKRYT. En ik krijg een volledige gelijkenis in betekenis, een voor de hand liggend voorvoegsel C, een prachtige wortel en ons oorspronkelijke achtervoegsel. Bedenk dat klinkers volkomen onbelangrijk zijn voor de filologie.

Of ook het woord “harem”. Het feit dat de Russische prinsen vóór de Romanovs hele menigten concubines hadden - historisch feit. Als ik veel mooie vrouwen heb, waar zal ik ze dan laten? In de meeste beste kamers, die in Rus 'KhoRoMy heetten - onthoud de ketens van afwisselende medeklinkers - dus waar kwam het woord GaReM vandaan?

Dus dat betekent dat ze alles van ons hebben geleend, en wij niet van vreemden?

"Natuurlijk! Ik heb zelfs de gevestigde 'Tataarse' theorie over de oorsprong van Russische obsceniteiten weerlegd.'

Waren er geen Tataren?

"Dat was het niet - het is gewoon onze uitvinding. Ik kan het demonstreren.
We hebben het woord ster - dit is een ster. Zvez is een vervormd ‘licht’. Dat wil zeggen: een ster is iets dat ‘oplicht’. En als je dit woordvormingsschema volgt, hoe zal dan de naam worden genoemd van wat ze ‘plassen’? Het is één woord.
Waar komt vervolgens het woord ‘stick’ vandaan? Aanvankelijk heette het “phalka” omdat het werd gebruikt om te puffen en te duwen. Het Engelse woord stick (stack, stick) is duidelijk onze poke, “poke”.
Laten we terugkeren naar het woord "fuck" - vorm gebiedende wijs, zoals bij het woord "porren": porren - stoken, phat - wat? En de “p” verdween in de loop van de tijd. Het meest interessante aan het werkwoord is dat je alleen in het Russisch kunt zeggen: "Ik heb haar geneukt."
M en B wisselen elkaar af, zoals je je herinnert - vervang de letter M in het woord 'fuck' en kijk wat er gebeurt.

Welnu, vloeken is geen bewijs dat Oud-Russisch de prototaal van de hele wereld is.

'Oké, hier is nog iets: de namen van alle heilige religieuze boeken zijn van Russische oorsprong.'

Zelfs de Koran?

"Ja. In de Arabische wereld wordt aangenomen dat dit woord geen etymologie heeft. Maar het bestaat wel. De Koran is, zoals je weet, de openbaringen van de profeet Mohammed, verzameld door de schrijver Zeid - en door hem bewaard. De Koran is So-kran.
Bij de Joodse Thora is het nog eenvoudiger: dit is een boek over de SCHEPPING – de Thora is T(v)ora.


De Bijbel is een beetje anders: je moet weten dat hij op papier is geschreven en dat papier is gemaakt van katoen. Katoen heet in het Slavisch BaVeLna - BiBLe. De Bijbel is slechts een stapel papier!
Ik heb het helemaal niet over de Indiase ‘Veda’s’: hier blijkt de oorsprong duidelijk uit het woord weten. Elk van deze verklaringen kan afzonderlijk worden betwist, maar het interessante is dat alle namen alleen via de Russische taal een correcte interpretatie hebben."

Welnu, hoe zit het met de namen van goden en dienaren?

"Allah... Als we aannemen dat dit woord niet Arabisch is en in de loop van de tijd zijn eerste medeklinker heeft verloren, dan blijft er slechts één woord over, dat ook overeenkomt met de betekenis - WALLAH - Magiërs, en de Magiërs waren priesters. Er is ook de Russische wortel MOL, waar het woord 'bidden' vandaan komt. MoL is hetzelfde als MuL - MULLA die God vraagt.

In het Engels, priester PRIeST - in Russische letters ASK.
Ik geloof niet dat er zoveel toevalligheden kunnen zijn. Het feit dat de woorden op elkaar lijken en dezelfde betekenis hebben, is het halve werk. Maar let op: in alle gevallen waarin een woord geen oorsprong kan vinden in zijn 'moedertaal', krijgt het in het Russisch een volledig logische etymologie - en al zijn mysteries, achtervoegsels die onbegrijpelijk voortkomen, die de traditionele filologie niet kan verklaren, worden volkomen normaal delen van de woorden zijn in het Russisch! Onze taal is geweldig. Het brengt ons naar de bodem van de wereld - ik ben er zeker van dat deze kunstmatig is gecreëerd en dat de matrix van het universum erin is gecodeerd."

Wat is de hel en de hemel

Heb jij iets kunnen ontcijferen?

"Heel interessante dingen.
Bijvoorbeeld alleen in het Russisch het geheel rondom een ​​persoon de wereld werd beschreven met behulp van één lettergreep met de wortel BL (rekening houdend met de keten van afwisselende medeklinkers). Wat was er in de buurt oude mens? BoR, MoRe, Pole, SwampLoto, PaR (zoals lucht vroeger werd genoemd) enzovoort.

Alle dieren wereld alleen op geometrische basis beschreven in de Russische taal: in andere talen zijn dit woorden die uit hun context zijn gehaald, maar in de onze vormen ze een systeem. Levende wezens werden beschreven met behulp van drie wortels, de vormen van het lichaam.
Alles ROND wordt bijvoorbeeld beschreven met de wortel KR/GL en zijn afgeleiden - Hoofd, Oog, Keel, Knie, Scheenbeen.

Verder onderscheidde de mens zich alleen in de Russische taal van de rest van de dierenwereld door het belangrijkste kenmerk: de rede. De geest bevindt zich in het hoofd, dat vroeger een andere naam had: MAN. Hoe we werden uitgekozen uit de wereld – we werden MAN genoemd!”

Hebben onze voorouders dus kennis over de wereld verkregen uit de taal zelf?

“Onze voorouders wisten alles, omdat alles eenvoudig in taal werd beschreven.
Paradise is niets meer dan een uitgeklede EDGE, waar alles gezond en cool is.
De hel is eenvoudigweg wat zich ONDER ons bevindt.
Laten we het woord 'ster' onthouden - licht, ja - lang vóór telescopen wisten mensen die Russisch spraken dat sterren niet alleen gaten in de lucht zijn, maar dat wat schijnt licht uitstraalt!

U zei dat de taal kunstmatig is gecreëerd. Waarom is het überhaupt gemaakt?

Liefde zou heel goed kunnen worden uitgedrukt in het aantal gedode mammoeten.

"De Russische taal beantwoordt deze vraag ook. Onthoud beroemde zin Tyutcheva: “Een uitgedrukte gedachte is een leugen”? Wat wilde de dichter zeggen? Ik zal je laten zien.
In de Russische taal zijn er drie werkwoorden die het spraakproces betekenen: spreken, zeggen, uiten (of uiteenzetten).

Maar wat interessant is, is dat alleen in de Russische taal drie werkwoorden die leugens betekenen dezelfde wortels hebben: spreken - liegen, uiteenzetten / uiteenzetten - liegen / LIEGEN, zeggen - verdraaien.
Taal werd aanvankelijk niet gecreëerd voor de uitwisseling van informatie, maar als een instrument voor de vervorming ervan, een methode van beïnvloeding.
Nu gebruiken we het natuurlijk al voor communicatie. Maar wees gerust, van alle volkeren van de wereld spreken alleen wij de meest directe afstammeling van de prototaal."

En wie heeft het gemaakt?

"Degenen die de mensheid hebben geschapen."

________________________________________________________________
Deze woorden worden de afgelopen eeuwen beschouwd als ontleend aan de Russische taal. Alexander Dragunkin is echter overtuigd van hun Russische ‘oorsprong’:

Galaktika - van het Russische dialect "GaLaGa" (mist)
Dollar - van DoL
CALCULATOR - van HOEVEEL
Laboratorium - van RaBot (L en R afwisselend)
Lady - van LaDa (oude Russische godin)
Hotel (hotel) - van HaTa
NeGR - van NeKrasivy
ELEMENT - van ongebroken
sMoG - van MGla
GloBus - van KoLoBok (G en K afwisselend)


_________________________

Vermoedelijk ligt het mysterie van de oorsprong van de eerste taal in Irak. Ongeveer een paar duizend jaar geleden leefde er een stam Sumeriërs op zijn grondgebied. Maar dit is slechts één van de versies. Sommige taalkundigen geloven dat de eerste taal veel eerder ontstond: meer dan 15 duizend jaar geleden. Het is onmogelijk om precies te bepalen welke taal de voorloper was van alle taalfamilies, en taalkundigen spreken er alleen in algemene zin over.

Wat weten we over de prototaal?

Of hij van Arabische of Latijnse afkomst was, is voor niemand onbekend. Echter, hoogstwaarschijnlijk van Latijnse afkomst, omdat veel wereldtalen er enkele overeenkomsten mee hebben, en kunstmatige talen zelfs gebaseerd waren op het basisgedeelte ervan. Er is een andere versie waarin de ouder van alle wereldtalen zijn bestaan ​​begon Zuid-Afrika.

De moeilijkheid bij het bepalen van de eerste taal ligt in het feit dat veel dialecten woorden hebben met gemeenschappelijke wortels, zoals 'moeder', 'vader', kledingstukken en huishoudelijke artikelen, en vele andere. Zoals in het begin vermeld, Het Sumerisch was mogelijk de eerste taal, maar daarnaast worden ze ook overwogen "Frygisch" en "Egyptisch".

De eerste taal ter wereld: een onopgelost mysterie?

De eerste taal was niet uniek en universeel; hij kon zelfs gemengd zijn. Tegenwoordig blijven ze actief zoeken naar de wortels van de prototaal en stellen ze gedetailleerde taalkaarten op om ernaar te zoeken. Er is hoop dat zijn mysterie ooit zal worden opgelost. Maar het mooie is dat de veronderstelde versies voor taalkundigen niet tevergeefs zijn. Het valt dus nog te bezien of de exacte oorsprong ervan na dezelfde millennia zal worden onthuld, maar taalwetenschappers geloven dat de waarheid ergens niet zo ver weg ligt.

In 2015 hadden taalkundigen en biologen twee theorieën over het verschijnen van menselijke taal, vermoedelijk afstammeling van een “dier”. Shigeru Miyagawa associeert de opkomst van de menselijke taal met het samensmelten van twee systemen, het eerste - expressief (vergelijkbaar met het zingen van vogels), het tweede - lexicaal (de kreten van apen die waarschuwden voor gevaar). Andere auteurs hebben een andere veronderstelling: ook al is het construeren van zinnen behoorlijk moeilijk (syntaxis), deze vaardigheid verscheen veel eerder dan de fonologie, dat wil zeggen het vermogen om betekenisvolle zinnen uit geluiden samen te stellen.

Taal wordt beschouwd als een van de belangrijke instrumenten waarmee een soort zich onderscheidt Homo sapiens. Hoe verscheen de taal? De kwestie van de glottogonie prikkelt voortdurend de geesten van wetenschappers; er wordt al sinds de oudheid gediscussieerd. Er waren zoveel versies dat de Paris Linguistic Society in 1866 elk debat over dit onderwerp verbood. Omdat wetenschappers geen enkele hypothese konden bewijzen, en er veel tijd werd besteed aan het bespreken ervan.

Gevolg van evolutie of macromutatie?

In de vorige eeuw werd het debat tussen wetenschappers hervat. Wetenschappers hebben gedebatteerd over de vraag of syntaxis en grammatica in het menselijk brein zijn ingebouwd; misschien is dit allemaal gecodeerd op genniveau? Misschien is spraak ontstaan ​​als gevolg van macromutatie? Of is taal een evolutiefenomeen dat zich heeft ontwikkeld als gevolg van de complicatie van arbeid? Waren er eerst gebaren of verschenen er onmiddellijk geluiden? Archeologische vondsten kunnen nog niets bewijzen. Zachte stoffen mondholte, waarmee een persoon geluiden maakt, en het strottenhoofd, dat lager is dan bij primaten, stelt een persoon in staat meerdere geluiden tegelijk uit te spreken. Het enige dat tot nu toe duidelijk is, is dat menselijke spraak ongeveer 200-40 duizend jaar geleden verscheen.

Maar antropologen, taalkundigen en archeologen blijven de puzzel oplossen; we moeten niet langer verwachten dat er nieuwe theorie, waardoor we deze kwestie vanuit een ander gezichtspunt kunnen bekijken. Svetlana Burlak, een Russische taalkundige, deelt precies deze mening.

De belangrijkste factoren die de spraakvorming beïnvloedden zijn:

• Co-evolutie van de hersenen, het gehoor en het strottenhoofd, die in staat werden zich af te stemmen op gearticuleerde spraak;
• Verplaatsing van menselijke voorouders van de tropen naar de savanne;
• De overgang naar een omnivoor dieet, wat de noodzaak met zich meebracht om snel informatie uit te wisselen.

Maar wetenschappers blijven nieuwe theorieën ontwikkelen; het voedsel voor onderzoek is de ‘taal’ van dieren, die ook complex is. Er zijn paradoxale overeenkomsten tussen menselijke en dierlijke talen.

Taal is een symbiose van informatie-inhoud en zelfexpressie

Hoogleraar taalkunde en Japanse studies aan het Massachusetts Institute of Technology Shigeru Miyagawa bracht een veronderstelling naar voren die overeenkomt met de theorie van Darwin. Hij gelooft dat de ‘mysterieuze’ oorsprong van taal ongeveer 100.000 jaar geleden plaatsvond. Glottogony is de ontmoeting van twee communicatiemiddelen die al aanwezig waren in de dierenwereld.

Dit waren een expressieve eigenschap en een lexicale eigenschap. Een levendig idee van de expressieve eigenschap wordt ons gegeven door het zingen van vogels en hun trillers, die de interne toestand van het dier overbrengen. Geluiden hebben geen enkele betekenis als ze afzonderlijk worden beschouwd. Bijen gebruiken het lexicale systeem en gebruiken ‘dansen’ om het pad naar het gewenste object aan te geven. Primaten hebben tekens die kunnen worden beschouwd als analogen van onze woorden; apen kunnen bijvoorbeeld andere dieren met gebaren beschrijven.

De symbiose van systemen samen met grammatica werd hoogstwaarschijnlijk de ‘ouder’ van de menselijke taal. De mens was in staat zich uit te drukken over de wereld en over de spraak zelf, waardoor geleidelijk nieuwe betekenissen ontstonden. Het is het vermogen om nieuwe betekenissen te creëren die mensen van dieren onderscheidt.

Miyagawa en zijn collega's kunnen het exacte tijdstip waarop de symbiose verscheen niet vaststellen. Het was onmogelijk dat mensen erfgenamen zouden worden van de expressieve taal van vogels, omdat de eerste en de laatste door minstens 300 miljoen jaar evolutie van elkaar gescheiden zijn. Misschien vond convergente evolutie plaats omdat het vermogen om trillers te produceren verdween en weer verscheen bij zangvogels.

Het is de moeite waard om een ​​ongewoon fenomeen op te merken dat voorkomt bij primaten: de liederen van gibbons. Apen maken complexe geluiden om een ​​partner aan te trekken; gibbons gebruiken dezelfde ‘liederen’ om aan te kondigen dat het territorium al bezet is, en gebruiken ook ‘liederen’ om de communicatie tussen elkaar in stand te houden.

Het meest interessante is dat gibbonliederen qua structuur sterk lijken op de trillingen van vogels. Miyagawa is geneigd te geloven dat het vermogen om te ‘zingen’ een latente communicatie is, dat het in de genen zit en in zeldzame gevallen vereist is.

De theorie van de Japanse wetenschapper werd nogal koeltjes begroet door collega's uit andere landen. Wetenschappers theorie leek te simpel. Miyagawa wijkt niet af van zijn versie en stelt dat de evolutie soms sterk kan versnellen. Mensen hebben bijvoorbeeld in slechts een paar duizend jaar het vermogen ontwikkeld om melk te consumeren. Sommige geleerden zijn het niet met Miyagawa eens omdat hij de psychologische en psychologische aspecten mist sociale aspecten menselijke taal. De theorie van de Japanse wetenschapper heeft echter zijn waarde.

Krak en hok

Er zijn andere onderzoeken. Katie Collier en haar collega-wetenschappers vragen de wetenschappelijke wereld om niet alleen naar de oorsprong van de menselijke taal te zoeken in de genetica, de fossiele anatomie en de psychologie, maar ook om de menselijke communicatie te vergelijken met de communicatiesystemen van dieren.

Er wordt aangenomen dat het maken van woorden (fonologie) veel gemakkelijker is dan ze samen te voegen tot zinnen. Fonologie komt ook voor in de dierenwereld. Peter Marler voerde een beroemd onderzoek uit waarin de liederen van Japanse winterkoninkjes werden beschreven. Deze liederen werden een voorbeeld voor fonologische synthese in de dierenwereld. Vogels van deze soort kunnen ongeveer 6-7 liedjes reproduceren; het lied is samengesteld uit lettergrepen die van volgorde veranderen. Maar om liedjes echt te laten worden, vanuit fonologisch oogpunt, moeten combinaties van geluiden bestaan andere betekenis. Dat is de reden waarom walvisliederen en vogeltrillingen alleen als fonetiek moeten worden opgevat.

Maar syntaxis is belangrijk in de dierenwereld. Als Campbell's apen bijvoorbeeld een luipaard zien, roepen ze 'krak', en als ze een adelaar zien, roepen ze 'havik'. In dit geval wordt het achtervoegsel “krak-u” toegevoegd aan de twee kreten, wat elk geluid betekent, “hok-u” - gevaar in het bos. "-U" is in dit geval een volwaardig grammaticaal element dat de betekenis van de wortel verandert. Apen kunnen elkaar bijvoorbeeld vertellen dat een van hen geen luipaard heeft opgemerkt, maar iets dat erg op een roofdier lijkt.

Witneusapen reageren op een luipaard door “pyow” te roepen, en op een adelaar – “hack”. Ze gebruiken ook een combinatie van deze geluiden die 'vooruit, laten we gaan' betekent. Soms kan 'pyow-pyow-hak-hak' een luipaard betekenen, soms een boodschap van gevaar, en soms gewoon een uitnodiging om te verhuizen. Dit zijn allemaal voorbeelden van de manifestatie van syntaxis bij apen, meent Marler.

Het zijn niet alleen apen die syntaxis gebruiken; gestreepte mangoesten kunnen bijvoorbeeld geluiden maken wanneer ze naar voedsel zoeken. Een luidruchtig geluid is een specifiek individu, een luidruchtig en lang geluid is een dier dat in de grond graaft, een lange toon is een rennende mangoest, een korte toon is op zoek naar een prooi. Mongoose is moeilijk toe te schrijven aan fonetiek of syntaxis. Het luidruchtige geluid is een morfeem met één lettergreep, de andere mangoeste-activiteiten creëren fonemen, de andere twee creëren fonemen met twee lettergrepen.

Eén ding wordt duidelijk: dieren gebruiken vaak syntaxis, fonologie komt minder vaak voor. Mensen hebben ook een taal als het tweede deel ontbreekt, bijvoorbeeld de taal van doofstommen. Ondanks kritiek van andere wetenschappers suggereerden Collier en haar collega's dat mensen eerst de syntaxis ontwikkelden om zichzelf in een kleine reeks woorden uit te drukken en daarmee veel verschijnselen te beschrijven. Na verloop van tijd begon een persoon geluiden te moeten onderscheiden door bijvoorbeeld 'mes' en 'neus', 'huidig' en 'zo' te betekenen.

Mensen leren, net als andere dieren, voortdurend geluiden produceren, maar alleen mensen kunnen fonologische geluiden gebruiken om de volgorde ervan te onderscheiden. Hieruit volgt dat fotonologie een gevolg is van het cognitieve niveau en zich ontwikkelt in omstandigheden van culturele evolutie, en niet in biologische omstandigheden.