Metodeutvikling i samfunnskunnskap (11. klasse) om temaet: Former for politisk regime. Typer statlige (politiske) regimer

Som gjenspeiler forholdet mellom regjering og samfunn, nivået på politisk frihet og det politiske livets natur i landet.

På mange måter er disse egenskapene bestemt av spesifikke tradisjoner, kultur og historiske forhold for utviklingen av staten, så vi kan si at hvert land har sitt eget unike politiske regime. Imidlertid kan lignende funksjoner finnes blant mange regimer i forskjellige land.

I den vitenskapelige litteraturen er det to typer politisk regime:

• demokratisk;
• antidemokratisk.

Tegn på et demokratisk regime:

• rettssikkerhet;
• maktfordeling;
• tilstedeværelsen av ekte politisk og sosiale rettigheter og borgernes friheter;
• valg av statlige organer;
• eksistensen av opposisjon og pluralisme.

Tegn på et antidemokratisk regime:

• lovløshetens og terrorens regjeringstid;
• mangel på politisk pluralisme;
• fravær av opposisjonspartier;

Et antidemokratisk regime er delt inn i totalitært og autoritært. Derfor vil vi vurdere egenskapene til tre politiske regimer: totalitære, autoritære og demokratiske.

Demokratisk regime basert på prinsippene om likhet og frihet; Hovedkilden til makt her anses å være folket. På autoritært regime politisk makt er konsentrert i hendene på et individ eller en gruppe mennesker, men relativ frihet opprettholdes utenfor politikkens sfære. På totalitært regime Myndighetene kontrollerer strengt alle samfunnssfærer.

Kjennetegn på politiske regimer

Demokratisk regime(fra det greske demokratia - demokrati) er basert på anerkjennelse av folket som hovedkilden til makt, på prinsippene om likhet og frihet. Tegnene på demokrati er som følger:

• valgfag - innbyggere velges inn i statlige organer gjennom universelle, likeverdige og direkte valg;
• maktfordeling - makt er delt inn i lovgivende, utøvende og dømmende grener, uavhengig av hverandre;
• sivile samfunn - innbyggerne kan påvirke myndighetene ved hjelp av et utviklet nettverk av frivillige offentlige organisasjoner;
• likestilling - alle har like sivile og politiske rettigheter
• rettigheter og friheter, samt garantier for deres beskyttelse;
• pluralisme– respekt for andres meninger og ideologier, inkludert opposisjonelle, råder, fullstendig åpenhet og pressefrihet fra sensur er sikret;
• avtale - politiske og andre sosiale relasjoner rettet mot å finne et kompromiss i stedet for en voldelig løsning på problemet; alle konflikter løses lovlig.

Demokrati er direkte og representativt. På direkte demokrati beslutninger tas direkte av alle borgere som har stemmerett. Det var direkte demokrati, for eksempel i Athen, i Novgorod-republikken, hvor folk samlet seg på torget og tok en felles beslutning om alle problemer. Nå implementeres direkte demokrati som regel i form av en folkeavstemning - en folkeavstemning om lovutkast og viktige saker av nasjonal betydning. For eksempel gjeldende grunnlov Den russiske føderasjonen ble vedtatt ved folkeavstemning 12. desember 1993.

I store områder er direkte demokrati for vanskelig å gjennomføre. Derfor fattes myndighetsvedtak av særvalgte institusjoner. Denne typen demokrati kalles representant, siden det folkevalgte organet (f.eks. Statsdumaen) representerer folket som valgte ham.

Autoritært regime(fra det greske autocritas - makt) oppstår når makten er konsentrert i hendene på et individ eller en gruppe mennesker. Autoritarisme er vanligvis kombinert med diktatur. Politisk opposisjon er umulig under autoritarisme, men i ikke-politiske sfærer, som økonomi, kultur eller privatliv, er individuell autonomi og relativ frihet bevart.

Totalitært regime(fra latin totalis - helhet, helhet) oppstår når alle samfunnssfærer er kontrollert av myndighetene. Makt under et totalitært regime er monopolisert (av partiet, lederen, diktatoren), en enkelt ideologi er obligatorisk for alle borgere. Fraværet av dissens er sikret av et kraftig apparat for tilsyn og kontroll, politiundertrykkelse og trusler. Et totalitært regime skaper mangel på initiativpersonlighet, utsatt for underkastelse.

Totalitært politisk regime

Totalitær politisk regime- Dette er et regime med "altoppslukende makt" som uendelig blander seg inn i borgernes liv, inkludert alle deres aktiviteter innenfor rammen av dets styring og obligatoriske regulering.

Tegn på et totalitært politisk regime:

1. Tilgjengelighetdet eneste massepartiet ledet av en karismatisk leder, samt en virtuell sammenslåing av parti- og regjeringsstrukturer. Dette er en slags «-», hvor det sentrale partiapparatet er på førsteplass i makthierarkiet, og staten fungerer som et middel for å gjennomføre partiprogrammet;

2. Monopoliseringog sentralisering av makt, når slike politiske verdier som underkastelse og lojalitet til "partistaten" er primære i forhold til materielle, religiøse, estetiske verdier i motivasjonen og vurderingen av menneskelige handlinger. Innenfor rammen av dette regimet forsvinner grensen mellom politiske og ikke-politiske livssfærer («landet som en enkelt leir»). Alle livsaktiviteter, inkludert det private nivået, personlige liv, er strengt regulert. Dannelsen av statlige organer på alle nivåer utføres gjennom lukkede kanaler, byråkratiske midler;

3. "Enhet"offisiell ideologi, som gjennom massiv og målrettet indoktrinering (media, trening, propaganda) påtvinges samfunnet som den eneste riktige, sanne tankegangen. Samtidig er det ikke lagt vekt på individuelle, men på "katedral"-verdier (stat, rase, nasjon, klasse, klan). Den åndelige atmosfæren i samfunnet utmerker seg ved fanatisk intoleranse for dissens og "dissenter" i henhold til prinsippet "de som ikke er med oss ​​er mot oss";

4. Systemfysisk og psykisk terror, et politistatsregime, der det grunnleggende «juridiske» prinsippet er dominert av prinsippet: «Bare det som er beordret av myndighetene er tillatt, alt annet er forbudt».

Totalitære regimer inkluderer tradisjonelt kommunistiske og fascistiske regimer.

Autoritært politisk regime

Hovedtrekkene til et autoritært regime:

1. Imakt er ubegrenset, ukontrollerbar av innbyggerne karakter og er konsentrert i hendene på én person eller gruppe personer. Dette kan være en tyrann, en militærjunta, en monark, etc.;

2. Brukerstøtte(potensiell eller reell) på styrke. Et autoritært regime tyr kanskje ikke til masseundertrykkelse og kan til og med være populært blant befolkningen generelt. Men i prinsippet kan han tillate seg alle handlinger overfor borgere for å tvinge dem til å adlyde;

3. Mmonopolisering av makt og politikk, forhindrer politisk opposisjon og uavhengig juridisk politisk aktivitet. Denne omstendigheten utelukker ikke eksistensen av et begrenset antall partier, fagforeninger og noen andre organisasjoner, men deres aktiviteter er strengt regulert og kontrollert av myndighetene;

4. PRekruttering av ledende kadrer utføres gjennom kooptering i stedet for konkurranse før valget streve; Det finnes ingen konstitusjonelle mekanismer for suksess og maktoverføring. Endringer i makt skjer ofte gjennom kupp med bruk av væpnede styrker og vold;

5. OMavslag på total kontroll over samfunnet, ikke-innblanding eller begrenset intervensjon i ikke-politiske sfærer, og fremfor alt i økonomien. Myndighetene er først og fremst opptatt av å ivareta egen sikkerhet, offentlig orden, forsvar og utenrikspolitikk Selv om det også kan påvirke strategien for økonomisk utvikling, forfølge en aktiv sosialpolitikk uten å ødelegge mekanismene for selvregulering av markedet.

Autoritære regimer kan deles inn i strengt autoritært, moderat og liberalt. Det finnes også typer som f.eks "populistisk autoritarisme", basert på utjevnende orienterte masser, samt "nasjonalpatriotisk", der den nasjonale ideen brukes av myndighetene til å skape enten et totalitært eller demokratisk samfunn mv.

• absolutte og dualistiske monarkier;
• militære diktaturer, eller regimer med militært styre;
• teokrati;
• personlige tyrannier.

Demokratisk politisk regime

Demokratisk regime er et regime der makt utøves av et fritt uttrykkende flertall. Demokrati oversatt fra gresk betyr bokstavelig talt "folkets makt" eller "demokrati".

Grunnleggende prinsipper for et demokratisk regjeringsregime:

1. Folksuverenitet, dvs. Den primære maktbæreren er folket. All makt er fra folket og er delegert til dem. Dette prinsippet innebærer ikke at politiske beslutninger tas direkte av folket, som for eksempel i en folkeavstemning. Han antar bare at alle bærere av statsmakt fikk sine maktfunksjoner takket være folket, d.v.s. direkte gjennom valg (varamedlemmer til parlamentet eller presidenten) eller indirekte gjennom representanter valgt av folket (en regjering dannet og underordnet parlamentet);

2. Frie valg representanter for regjeringen, som forutsetter tilstedeværelsen av minst tre betingelser: frihet til å nominere kandidater som en konsekvens av frihet til utdanning og funksjon; stemmerett, dvs. universell og lik stemmerett på prinsippet om «én person, én stemme»; stemmefrihet, oppfattet som et middel for hemmelig stemmegivning og likhet for alle ved å motta informasjon og muligheten til å drive propaganda under valgkampen;

3. Underordning av minoriteten til flertallet med streng respekt for minoritetens rettigheter. Den viktigste og naturlige plikten til flertallet i et demokrati er respekt for opposisjonen, dens rett til fri kritikk og retten til å erstatte, basert på resultatene av nye valg, det tidligere flertallet ved makten;

4. Gjennomføringprinsippet om maktfordeling. De tre grenene av regjeringen - lovgivende, utøvende og dømmende - har slike fullmakter og slik praksis at de to "hjørnene" av denne unike "trekanten", om nødvendig, kan blokkere de udemokratiske handlingene til det tredje "hjørnet" som er i strid med nasjonens interesser. Fraværet av monopol på makt og den pluralistiske karakteren til alle politiske institusjoner - nødvendig tilstand demokrati;

5. Konstitusjonalismeog rettsstaten på alle livets områder. Loven råder uavhengig av person, alle er like for loven. Derav «frigiditeten», «kaldheten» i demokratiet, dvs. hun er rasjonell. Demokratiets rettsprinsipp: "Alt som ikke er forbudt ved lov,- tillatt."

• presidentrepublikker;
• parlamentariske republikker;
• parlamentariske monarkier.

Politisk regime(fra latin regime; fransk regime - ledelse) er måte å fungere på politisk system samfunn, som bestemmer arten av det politiske livet i landet, som gjenspeiler nivået av politisk frihet og myndighetenes holdning til lovlig basis deres aktiviteter.

Et politisk regime gjenspeiler vanligvis måtene for relasjoner mellom regjeringen, samfunnet og individet.

Mening

Den russiske statsviteren A.L. Gromyko:

Det er tilrådelig å skille mellom begrepene "statsregime" og "politisk regime"

"Hvis først generelt karakteriserer metoder for å utøve regjeringsmakt, Det sekund… Det er miljø og vilkår for det politiske samfunnet i samfunnet, med andre ord, sikkert politisk klima som eksisterer i et gitt samfunn på et gitt øyeblikk av historisk utvikling."

Kjennetegn på de tre hovedtypene av politiske regimer identifisert i moderne statsvitenskap er gitt i tabell 4 og 5.

Tabell 4. Politiske regimer: essens

og forutsetninger for dannelsen

Tabell 5. Politiske regimer:

Sammenlignende egenskaper

Som det fremgår av den siste tabellen, typen politisk regime og modell politisk ledelse henger tett sammen og bestemmer i stor grad hverandre gjensidig.

Kategoriene for statsvitenskap som diskuteres i denne forelesningen brukes aktivt i stats- og ledelsesvitenskap, og skaper sammen med andre kategorier (ledelse, ledelsesteori, psykologisk, etc.) det konseptuelle "rammen" for teorien om politisk ledelse.

Spørsmål og oppgaver

Hvorfor er det mulig å gi ikke én, men flere definisjoner av politikk?

Forklar innholdet i de fire viktigste paradigmene for å forklare politikk. Hvorfor er det rasjonelt-kritiske paradigmet av størst interesse for statsvitenskap?

Navn essensielle funksjoner politikere. Hvilken funksjon utpekte han som den viktigste? R. Debre? Er du enig med den franske tenkeren? Begrunn svaret ditt.

Nevn hovedelementene i det politiske systemet, ifølge teorien D. Easton.

Hva er meningen med begrepet "politisk institusjon"? Gi eksempler på ulike politiske institusjoner.

Er det en sammenheng mellom typen politisk regime på den ene siden og modellen og stilen for politisk styring i landet på den andre siden?

Litteratur

Butenko A.P., Mironov A.V. Komparativ statsvitenskap i termer og begreper. Lærebok godtgjørelse. M.: NOU, 1998.

Introduksjon til statsvitenskap: Ordbok-referansebok / Red. V.P. Pugacheva. M.: Aspect Press, 1996.

Weber M. Politikk som anerkjennelse og profesjon // Anthology of world political thought. T. 2. M., 1997.

Gromyko A.L. Politiske regimer i den moderne verden: komparativ analyse. M., 1999.

Zimina V.D., Borisov N.A. Politisk ledelse: Lærebok. M.: Ross. stat humanist universitet, 2008.

Kozyrev G.I. Statsvitenskap: Opplæringen. M.: Forlag "Forum": INFRA-M, 2010.

Kuhn T. Struktur vitenskapelige revolusjoner: Lør.: Oversatt fra engelsk. / T. Kuhn. M.: AST Publishing House LLC, NPP Ermak CJSC, 2003.

Ledyaev V.G. Makt: en konseptuell analyse. M., 2001.

Sidelnikova T.T., Temnikov D.A., Sharagin I.A. Statsvitenskap: kommentarer, diagrammer, aforismer. M.: VLADOS, 1999.

Soloviev A.I. Statsvitenskap: Politisk teori, politiske teknologier: Lærebok for universiteter. M.: Aspect Press, 2006.

Khalipov V.F. Encyclopedia of power. M., 2005.

1I 546 f.Kr. e. landet i Marathon-regionen og okkuperte snart Athen, eliminerte den aristokratiske opposisjonen uten tap, og tok til slutt den tyranniske makten i Athen. Pisistratus hjalp bøndene økonomisk, ga inntekter til de fattige i byene, førte en proteksjonistisk politikk overfor handels- og håndverkslagene og etablerte gode forbindelser med aristokratene. Ved å stole på Athens økte rikdom begynte han å føre en aktiv utenrikspolitikk, hvis mål var å spre innflytelsen fra den athenske polisen over hele Hellas. Under ham ble en rekke nye kulter og festivaler introdusert i Athen.

Det er dens statlige juridiske struktur, som bestemmer strukturen og mekanismene for styring, samt forholdet mellom de regjerende personene og folket. Typene politiske regimer er forskjellige etter ulike kriterier, men det viktigste er konsentrasjonen av makt i hendene på et individ eller et kollektiv. Klassifiseringen av politiske regimer, deres konsept og egenskaper diskuteres kort nedenfor i artikkelen.

Et politisk regime er en form for organisering av styringssystemet innenfor en makt, som bestemmer forholdet mellom folket og styrende organer, nivået på friheter og rettigheter, samt livet generelt.

Når man vet hvilken livsstil som dominerer i et land, kan man trekke konklusjoner om dets politiske system i en viss historisk periode. Samtidig er det viktigst å kjenne til samspillet mellom regjeringen og folket (rettigheter, friheter, styringsmetoder) fremfor strukturen i det statlige rettssystemet.

Statlige juridiske strukturer kan være de samme i forskjellige land, på grunn av likheten mellom regjeringsstrukturer. For eksempel kan du vurdere Sverige og Iran: med en konstitusjonell-monarkisk struktur i begge er systemene deres forskjellige. Sverige er en demokratisk republikk, mens Iran er en autoritær stat med samme demokratiske struktur.

Det er ofte vanskelig å tydelig definere et politisk regime. For eksempel var USSR et symbol på demokratiske menneskerettigheter og friheter i ganske lang tid, og først etter sammenbruddet ble den sanne essensen av totalitarismen i dette landet avslørt.

Tegn

For å bestemme dagens system i landet, bør man studere i detalj prinsippene for organisering av statlige institusjoner, politiske mål og måter å oppnå dem på. Svært ofte er det karakteristiske holdninger eller slagord, for eksempel om kjærlighet til landet eller å oppnå et mål på noen måte.

I tillegg bør du utforske:

• personlighetsposisjon;
• offentlig deltakelse i politikk: er det gratis å melde seg inn i et parti, valgprosessen osv.;
• utvikling av forvaltningsinstitusjoner: aktiviteter og antall styrende organer, lovgivningens art;
• måter å påvirke mennesker på: makt eller ord.

Systemet er dannet under påvirkning av historiske folketradisjoner, samt nivået på politisk kultur. Usurpatoren eller det regjerende partiet tilraner seg statens regjering så lenge folket og sivile institusjoner tillater det. I land med tradisjonell kultur oppstår altså autoritarisme naturlig, men med etablerte demokratiske tradisjoner er dette nesten umulig.

Det er viktig å vite! Anarki er ikke et eget system, men dets fullstendige fravær, dvs. anarki. En slik stat er kun mulig dersom den nåværende regjeringens rolle reduseres eller ved konfrontasjon mellom ulike parter. I hovedsak er anarki en mellomtilstand mellom statlige og juridiske strukturer.

Definisjon

Å bestemme systemet i dag er mulig ved hjelp av to ulike systemer: institusjonell og sosiologisk. Hver av dem har egenskaper og representanter.

La oss se på dem mer detaljert:

1. Den institusjonelle tilnærmingen gjør bare de prosessuelle og formelle-juridiske egenskapene til hele styringssystemet vesentlige. Ved å bruke denne tilnærmingen visker forskere nesten ut grensene mellom konseptet system og styreform. Typisk var denne definisjonsmetoden karakteristisk for den franske makten, der levemåten ble en del grunnlov. Takket være den institusjonelle tilnærmingen ble tre typer regjeringer skilt: president- og parlamentarisk republikk. I dag har denne typologien også begynt å klassifisere typer statlige strukturer. Blant tilhengerne av denne tilnærmingen er statsviteren G. Lasswell og hans tilhengere.
2. Sosiologisk tilnærming. Denne definisjonsmetoden er mer rettet mot å studere det virkelige, snarere enn det konstitusjonelle, forholdet mellom regjeringen og samfunnet. I dette tilfellet bør man betrakte strukturen til en makt som forholdet mellom dens folk og styrende organer, siden alt er basert på ulike sammenhenger i samfunnet, og dette kan ikke endres uten å ødelegge disse sosiale grunnlagene. Den sosiologiske tilnærmingen identifiserer de grunnleggende strukturene i land: demokratiske, autokratiske og totalitære.

I dag bruker vitenskapen en sosial tilnærming til å definere og vurdere regjeringen. Klassifiseringen av politiske regimer avhenger også av den valgte tilnærmingen.

Klassifisering av politiske regimer

Typer politisk regime

Først, la oss se på typene politiske regimer og deres egenskaper, som er plassert nedenfor i henhold til hovedkriteriene.

La oss vurdere definisjonene og egenskapene til hver struktur separat, så vel som deres undertyper mer detaljert.

Demokrati

Demokrati, eller demokrati, er en posisjon i staten der regjeringen kun er i folkets hender og utføres i henhold til deres vilje og interesser, og dette er bare mulig i en juridisk makt.

Kriterier for politisk regime:

• folket er den suverene makten i landet;
• regelmessige valg til lokale og statlige myndigheter;
• lederes ansvarlighet overfor velgerne;
• borgernes rettigheter er faktisk sikret;
• beslutninger fattes med flertall, og mindretallet er underlagt det;
• rettshåndhevelsesbyråer brukes kun til det tiltenkte formål innenfor rammen av loven.

Demokrati kan deles inn etter formen for folkelig deltakelse i:

• direkte, når folk deltar i å forberede og ta alle beslutninger;
• folkeavstemning, når folk ved å stemme aksepterer eller avviser beslutninger som er foreslått dem;
• representant, når representanter fra folket velges inn i styrende organer og har rett til å fatte vedtak på vegne av velgerne.

I dag er rundt 80 land i verden demokratier eller fremvoksende demokratier.

Demokrati

Autokrati

Autoritarisme er en posisjon der kontrollen er konsentrert i hendene på ett individ eller en gruppe. Samtidig beholder innbyggerne noen økonomiske og åndelige friheter, men de er også betydelig begrenset (både i politikken og i den offentlige bevissthetskulturen). I denne situasjonen er demokrati umulig i landet, verken i spørsmål om fritt valg eller i spørsmål om styring av statlige strukturer.

Det er viktig å vite! Autokratiet har en høy evne til å sikre politisk stabilitet og sosial orden, samtidig som de bruker offentlige ressurser aktivt for å nå sine mål.

• militærbyråkratisk;
• bedriftens;
• pre-totalitær;
• postkolonial;
• rase-kvasi-demokrati;
• sultanistisk.

I hovedsak er autokrati en regjeringsmetode med begrenset pluralisme og mest den enkle måten gå fra totalitarisme til en demokratisk livsstil.

Autokrati

Totalitarisme

- dette er fullstendig kontroll av det regjerende partiet over alle livssfærer for folket ved hjelp av militære ressurser.

Tegn på et totalitært system:

• obligatorisk ideologi;
• klar sentralisert styring av hele økonomien;
• utbredt militarisering;
• monopol på regjeringen;
• personkult;
• forfølgelse og ødeleggelse av opposisjonen;
• terror og folkemord.

Nyttig video: totalitarisme og autoritarisme

Nyttig video: karakteristiske trekk ved et demokratisk regime

Konklusjon

Som et styrende system dukket totalitarisme opp på 1900-tallet som en ny type diktatur ved å opphøye statskulten ved hjelp av rigid ideologi. Totalitarisme er kjent for sine typer: fascisme, sosialisme, nasjonalsosialisme.

Ifølge eksperter er en slik statsstruktur dømt til å mislykkes og fører bare til utarming av landet og dets tilbakegang.

I tillegg til de typer politiske systemer som er listet opp ovenfor, finnes det overgangs- og nødsystemer som kun er karakteristiske for en viss tidsperiode under visse forhold.

Russian State Trade and Economic University

Saratov-instituttet (filial)

Institutt for humaniora

Test

i statsvitenskap

Emne 11: "POLITISKE REGIMMER"

Fullført:

Krysset av:

Saratov 2003

Arbeidsplan

1. Essens og typer politiske regimer 3

2. Demokratiske regimer 5

3. Liberalt politisk regime 8

4. Ikke-demokratiske regimer 10

Konklusjon 17

Referanser 20

1. Essens og typer politiske regimer

Valget av dette emnet skyldes det faktum at jeg ønsker å bedre forstå prosessene som foregår i Russland i dag, siden landet vårt har flyttet fra et politisk regime til et annet, nemlig fra "totalitarisme" til "demokrati".

I dette arbeidet vil jeg gjerne finne ut hva som ligger bak disse begrepene.

Jeg begynner med å definere det politiske regimet. Hver stat har sitt eget politiske regime. I følge definisjonen av Legal Dictionary kalles et politisk regime «i vitenskapen om konstitusjonell rett, et konsept som betegner et system av teknikker, metoder, former og måter å utøve politisk makt på. Det er ingen enkelt typologi over politiske regimer. Naturen til det politiske regimet er aldri direkte angitt i statenes konstitusjoner (bortsett fra de svært vanlige indikasjonene på statens demokratiske natur), men er nesten alltid direkte reflektert i innholdet.» 1

Hvilke typer politiske regimer finnes? Det er mange av dem, siden en eller annen type politisk regime påvirkes av mange faktorer. Dermed har hver stat, i en eller annen grad, sitt eget spesielle politiske regime, og i den moderne verden kan vi snakke om 140-160 regimer som skiller seg litt fra hverandre.

Politiske regimer, så vel som deres klassifisering, er av stor interesse og har stor betydning for teorien om stat og rett. Spørsmålet om å klassifisere politiske regimer er også svært viktig når man skal karakterisere staten og bestemme dens form.

Selv den eldgamle filosofen Aristoteles ga to kriterier som klassifisering kan gjøres etter:

etter hvis hender makten er;

etter hvordan denne kraften brukes.

"Korrekte" statsformer: monarki (makten til én person), aristokrati (makt i hendene på de få "beste"), politikk (makten til flertallet av gjennomsnittlige mennesker når det gjelder eiendom).

«Feil» statsformer er de der makthavere handler i sine egne interesser, uten å bry seg om samfunnets beste. "Irregulære" former inkluderer: tyranni (makt i hendene på en tyrann), oligarki (en minoritet ved makten) og demokrati (kontroll av samfunnet (flertallet) over makten).

Naturen til det politiske regimet som eksisterer i et bestemt land er bevist av forskjellige faktorer, men de viktigste av dem er følgende:

metoder og prosedyre for å danne offentlige organer,

rekkefølgen på fordeling av kompetanse mellom ulike statlige organer og arten av deres forhold,

graden av garanti for borgernes rettigheter og friheter,

lovens rolle i samfunnets liv og løse offentlige anliggender,

plass og rolle i statsmekanismen til hæren, politiet, kontraetterretning, etterretning og andre lignende strukturer, graden av reell deltakelse fra borgere og deres foreninger i det statlige og sosiopolitiske livet, i regjeringen,

de viktigste måtene å løse sosiale og politiske konflikter som oppstår i samfunnet." 2

For tiden innebærer en av de ganske enkle, utbredte klassifiseringene av politiske regimer å dele dem inn i: totalitære, autoritære og demokratiske. Dermed er de viktigste av de politiske regimene følgende fire:

a) demokratisk politisk regime;

b) liberalt politisk regime;

d) totalitært politisk regime.

Det er disse fire politiske regimene som må skilles i separate grupper, fordi de er viktige og representerer veldig viktig for teorien om stat og lov.

2. Demokratiske regimer

Demokrati- (fra det antikke greske DEMOS - folk og CRUTOS - makt) - demokrati er en av hovedformene for struktur i enhver organisasjon, basert på lik deltakelse av medlemmene i ledelse og beslutningstaking i den av flertallet; idealet om sosial orden: frihet, likhet, respekt for menneskeverdet, solidaritet osv.; sosial og politisk bevegelse for demokrati. Siden starten har demokrati blitt assosiert med staten, og derfor med tvang, og inn beste scenario er flertallets styre over minoriteten, og oftest en styreform for en velorganisert privilegert minoritet, mer eller mindre kontrollert av folket.

Demokratisk regime- preget av en høy grad av politisk frihet til en person, den reelle utøvelse av hans rettigheter, slik at han kan påvirke den offentlige administrasjonen av samfunnet. Den politiske eliten er vanligvis ganske smal, men den er avhengig av en bred sosial base.

Et demokratisk regime er preget av en rekke særtrekk, nemlig:

Folkets suverenitet: Det er folket som velger sine regjeringsrepresentanter og kan med jevne mellomrom erstatte dem. Valgene må være rettferdige, konkurransedyktige og holdes regelmessig.

Periodisk valg av statens hovedorganer. Regjeringen er født av valg og for en viss, begrenset periode. For å utvikle demokrati er det ikke nok å holde regulære valg, det må baseres på en valgt regjering.

Demokrati beskytter rettighetene til enkeltpersoner og minoriteter. Flertallets mening, uttrykt demokratisk i valg, er bare en nødvendig betingelse for demokrati, men den er på ingen måte utilstrekkelig. Bare kombinasjon av flertallsstyre og beskyttelse av rettigheter minoriteter utgjør et av grunnprinsippene i en demokratisk stat

Innbyggernes like rettigheter til å delta i styresett stat: frihet til å skape politiske partier og andre foreninger for å uttrykke sin vilje, meningsfrihet, rett til informasjon og til å delta i konkurranse om lederstillinger i staten.

Avhengig av hvordan folket deltar i styresett, hvem som direkte utfører maktfunksjoner og hvordan, deles demokratiet inn i direkte, plebissitært og representativt.

På direkte demokrati alle innbyggere selv deltar direkte i forberedelsene, diskusjonen og beslutningsprosessen. Et slikt system kan bare gi praktisk mening med et relativt lite antall mennesker, for eksempel i samfunns- eller stammeråd eller lokale fagforeningsorganer, hvor alle medlemmer kan møtes i ett rom for å diskutere saker og ta beslutninger ved konsensus eller flertall.

En viktig kanal for innbyggermedvirkning i maktutøvelsen er plebisitært demokrati. Forskjellen mellom det og direkte demokrati er at direkte demokrati innebærer deltakelse av innbyggere på alle de viktigste stadiene av styringsprosessen (i forberedelse, vedtakelse av politiske beslutninger og i overvåking av gjennomføringen av dem), og med plebisitært demokrati mulighetene for politisk innflytelse av innbyggere er relativt begrenset, for eksempel folkeavstemninger.

Den tredje, mest vanlig i Moderne samfunn en form for politisk deltakelse er representativt demokrati. Dens essens er at innbyggerne velger sine representanter til statlige organer, som blir bedt om å uttrykke sine interesser i å ta politiske beslutninger, vedta lover og implementere sosiale og andre programmer. Valgprosedyrer kan variere mye, men uansett hva de er, har folkevalgte i et representativt demokrati verv på vegne av folket og er ansvarlige overfor folket i alle deres handlinger.

Demokratiske stater er forskjellige, men de har alle felles forenende trekk:

Demokrati - det vil si anerkjennelse av folket som maktens kilde, suverenen (fra det franske SOUVERAIN - bæreren av den øverste makten i staten);

Regjeringen er basert på samtykke fra de styrte;

Flertallsstyre; anerkjennelse av en underordnet minoritet til flertallet samtidig som man respekterer minoritetens interesser og meninger;

Garantier for grunnleggende menneskerettigheter;

Frie og rettferdige valg;

Likhet for loven;

Rettferdig dom;

Konstitusjonell begrensning av regjeringen;

Sosial, økonomisk, ideologisk og politisk pluralisme;

Verdier av samarbeid og kompromiss.

Spise forskjellige former styre av demokratiske regimer. Ganske vanlige former for republikansk regjering er presidentrepublikk og parlamentarisk republikk.

Særpreget trekk presidentvalget En republikk er at presidenten i den samtidig fungerer som både statsoverhode og regjeringssjef (USA er et slående eksempel). Det viktigste kjennetegnet parlamentarisk En republikk er dannelsen av en regjering på parlamentarisk basis (vanligvis med et parlamentarisk flertall) og dens formelle ansvar overfor parlamentet. Stortinget utfører en rekke funksjoner i forhold til regjeringen: danner og støtter den; utsteder lover vedtatt av regjeringen for utførelse; hevder statsbudsjettet og etablerer dermed de økonomiske rammene for statlig virksomhet; utøver kontroll over regjeringen og kan om nødvendig uttrykke et mistillitsvotum til den, som enten innebærer at regjeringen går av eller oppløsning av parlamentet og avholdelse av tidlige valg.

Moderne demokrati er representasjon av interesser, ikke klasser. Alle borgere i en demokratisk stat er likeverdige som deltakere i det politiske livet. Likhet er av to slag – likhet for lovene og likestilling av politiske rettigheter. En moderne demokratisk stat er en rettsstat, der separasjonen av tre makter er gjennomført i praksis og det er opprettet reelle mekanismer for å beskytte borgernes rettigheter og friheter.

Selvfølgelig har et demokratisk regime sine problemer: overdreven sosial lagdeling av samfunnet, til tider et slags diktatur av demokratiet (autoritært styre av flertallet), og i noen historiske forhold fører dette regimet til en svekkelse av makt, forstyrrelser av orden, til og med et gli inn i anarki, oklokrati, og noen ganger skaper en betingelse for eksistensen av destruktive, ekstremistiske, separatistiske krefter. Men likevel er den sosiale verdien av et demokratisk regime mye høyere enn noen av dets negative spesifikke historiske former.

Det bør også tas i betraktning at et demokratisk regime ofte dukker opp i de stater hvor den sosiale kampen når en høy intensitet og den regjerende eliten, de regjerende lagene i samfunnet er tvunget til å gi innrømmelser til folket, andre sosiale krefter, og samtykker til å kompromisser i organisering og utøvelse av statsmakt.

Det demokratiske regimet i statens struktur blir det mest passende for de nye problemene som den nåværende sivilisasjonstilstanden med sin globale problemer, motsetninger, mulige kriser.

3. Liberalt politisk regime

Liberale regimer finnes i mange land. Dens betydning er slik at noen forskere mener at det liberale regimet faktisk ikke er et regime for maktutøvelse, men en betingelse for eksistensen av sivilisasjonen selv på et visst stadium av dens utvikling, til og med det endelige resultatet, som avslutter hele evolusjonen. av den politiske organiseringen av samfunnet, de fleste effektiv form en slik organisasjon. Men det er vanskelig å være enig i det siste utsagnet, siden det nå er tiden går utviklingen av politiske regimer og til og med en slik form som det liberale demokratiske regimet. Nye trender i utviklingen av sivilisasjonen, menneskets ønske om å flykte fra miljø-, kjernefysiske og andre katastrofer gir opphav til nye former for å definere statsmakt, for eksempel øker FNs rolle, internasjonale hurtigreaksjonsstyrker dukker opp, motsetninger mellom menneskerettigheter og nasjoner, folk osv. vokser.

I stats- og rettsteorien kalles også politiske metoder og metoder for maktutøvelse som er basert på et system av de mest demokratiske og humanistiske prinsipper liberale.

Disse prinsippene karakteriserer først og fremst den økonomiske sfæren av forholdet mellom individet og staten. Under et liberalt regime på dette området har en person eiendom, rettigheter og friheter, er økonomisk uavhengig og blir på dette grunnlaget politisk uavhengig. I forhold til individet og staten forblir prioritet hos individet mv.

«Det liberale regimet forsvarer verdien av individualisme, og kontrasterer den med kollektivistiske prinsipper i organiseringen av det politiske og økonomiske livet, som ifølge en rekke vitenskapsmenn til slutt fører til totalitære styreformer. Det liberale regimet bestemmes først og fremst av behovene til vare-penger, markedsorganisering av økonomien. Markedet krever likeverdige, frie, uavhengige partnere. En liberal stat forkynner formell likhet for alle borgere. I et liberalt samfunn forkynnes ytringsfrihet, meningsfrihet, eierskapsformer, og det gis rom til privat initiativ. Individuelle rettigheter og friheter er ikke bare nedfelt i grunnloven, men blir også håndhevbare i praksis.» 3

Under liberalismen dannes statsmakt gjennom valg, hvis utfall ikke bare avhenger av folkets mening, men også av de økonomiske evnene til visse partier som er nødvendige for å gjennomføre valgkamper. Offentlig forvaltning utføres etter prinsippet om maktfordeling. Et system med "kontroller og balanser" bidrar til å redusere mulighetene for maktmisbruk. Regjeringsvedtak fattes med flertall.

I offentlig forvaltning desentralisering brukes: sentralstyret tar på seg selv å løse bare de problemene som lokale myndigheter ikke kan løse.

Selvfølgelig skal man ikke unnskylde det liberale regimet, siden det også har sine egne problemer, de viktigste er sosial beskyttelse visse kategorier av borgere, lagdeling av samfunnet, faktisk ulikhet i startmuligheter osv. Den mest effektive bruken av dette regimet blir bare mulig i et samfunn preget av et høyt nivå av økonomisk og sosial utvikling. Befolkningen må ha en tilstrekkelig høy politisk, intellektuell og moralsk bevissthet, og juridisk kultur. Samtidig bør det bemerkes at liberalisme i dag er det mest attraktive og ettertraktede politiske regimet for mange stater. Et liberalt regime kan bare eksistere på et demokratisk grunnlag, det vokser ut av selve det demokratiske regimet.

4. Ikke-demokratiske regimer

Ikke-demokratiske regimer er delt inn i to typer:

Konseptet totalitarisme kommer fra de latinske ordene "TOTALITAS" - integritet, fullstendighet og "TOTALIS" - hel, fullstendig, hel. Vanligvis blir totalitarisme forstått som et politisk regime basert på ønsket fra landets ledelse om å underordne menneskers levesett til én, udelt dominerende idé og organisere det politiske maktsystemet slik at det bidrar til å gjennomføre denne ideen.

"De første totalitære regimene ble dannet etter første verdenskrig i land som tilhørte "det andre sjiktet av industriell utvikling." Italia og Tyskland var ekstremt totalitære stater. Dannelse av politiske totalitære regimer ble mulig på det industrielle stadiet av menneskelig utvikling, da ikke bare omfattende kontroll over et individ, men også total kontroll over hans bevissthet, spesielt i perioder med sosioøkonomiske kriser, ble teknisk mulig." 4

Selve konseptet om et "totalitært regime" ble utviklet i verkene til en rekke tyske tenkere på 1800-tallet: G. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche og noen andre forfattere. Og likevel, som et fullstendig, formalisert politisk fenomen, modnet totalitarismen i første halvdel av det 20. århundre. Dermed kan vi si at det totalitære regimet er et produkt av det tjuende århundre.

Totalitære regimer er de der:

det er et masseparti (med en rigid, paramilitær struktur, som krever at medlemmene er fullstendig underordnet troens symboler og deres eksponenter - lederne, ledelsen som helhet), dette partiet smelter sammen med staten og konsentrerer reell makt i samfunn;

Partiet er ikke organisert på en demokratisk måte – det er bygget rundt en leder. Makt kommer ned - fra lederen, og ikke opp - fra massene.

ideologiens rolle dominerer. Et totalitært regime er et ideologisk regime som alltid har sin egen "bibel". Regimets ideologi gjenspeiles også i at den politiske lederen bestemmer ideologien

totalitarisme er bygget på monopolkontroll over produksjon og økonomi, samt lignende kontroll over alle andre livssfærer, inkludert utdanning, media, etc.

Under totalitarisme er det terrorpolitikontroll. Politiet eksisterer når forskjellige moduser Men under totalitarisme vil ingen bevise skyld for å drepe en person.

Noen av de ovennevnte egenskapene til et eller annet totalitært statsregime utviklet seg, som allerede nevnt, i antikken, men de fleste av dem kunne ikke dannes fullt ut i det førindustrielle samfunnet. Først på 1900-tallet. de tilegnet seg kvaliteter av universell karakter og gjorde det sammen mulig for diktatorene som kom til makten i Italia på 20-tallet, i Tyskland og Sovjetunionen på 30-tallet, å forvandle de politiske maktregimene til totalitære.

Noen forskere som f.eks Heidenberg, Karl Friedrich og Zbigniew Brzezinski, hevdet at det totalitære regimet ikke endres, det kan bare ødelegges utenfra. De forsikret at alle totalitære stater gikk til grunne, akkurat som naziregimet gikk til grunne i Tyskland. Senere viste livet at dette aspektet var feil: totalitære regimer er i stand til å endre seg og utvikle seg.

Avhengig av den dominerende ideologien deles totalitarisme vanligvis inn i kommunisme, fascisme og nasjonalsosialisme.

Kommunisme (sosialisme) forutsetter statens absolutte makt, fullstendig eliminering av privat eiendom og derfor all personlig autonomi. Til tross for de overveiende totalitære formene for politisk organisering, har det sosialistiske systemet også humane politiske mål. Dermed økte utdanningsnivået til folket kraftig i Sovjetunionen, deres andel av vitenskapelige og kulturelle prestasjoner ble tilgjengelig, sosial sikkerhet for befolkningen ble sikret, økonomien, rommet og militær industri, kriminaliteten falt kraftig, og i flere tiår tyr systemet nesten ikke til masseundertrykkelse.

Fascisme er en høyreekstrem politisk bevegelse som oppsto i sammenheng med revolusjonære prosesser som feide landene Vest-Europa etter første verdenskrig og revolusjonens seier i Russland. Det ble først etablert i Italia i 1922. Fascismen hevder å gjenopprette eller rense «folkets sjel», og sikre en kollektiv identitet på kulturelle eller etniske grunnlag. På slutten av 30-tallet hadde det fascistiske regimet etablert seg ikke bare i Italia, men også i Tyskland, Portugal, Spania og en rekke land i Øst- og Sentraleuropa. Med alle sine nasjonale særtrekk var fascismen den samme overalt: den uttrykte interessene til de mest reaksjonære kretsene i det kapitalistiske samfunnet, som ga finansiell og politisk støtte til fascistiske bevegelser, og forsøkte å bruke dem til å undertrykke de revolusjonære opprørene til de arbeidende massene, bevare det eksisterende systemet og realisere sine imperiale ambisjoner på den internasjonale arena.

Den tredje typen totalitarisme er nasjonalsosialisme. Som en ekte politisk og sosial orden den oppsto i Tyskland i 1933. Mål: verdensherredømme over den ariske rasen og sosial preferanse - den tyske nasjonen. Hvis aggressiviteten i kommunistiske systemer først og fremst er rettet innover - mot ens egne borgere (klassefienden), så er den i nasjonalsosialismen rettet utover, mot andre folk.

En rekke totalitarisme er regimer der en "personlighetskult" utføres, kulten av en leder - ufeilbarlig, klok, omsorgsfull. Faktisk viser det seg at dette kun er en styreform der de maktsyke, noen ganger patologiske ambisjonene til visse mennesker blir realisert. politiske ledere.

En av de vanligste typene politiske systemer i historien er autoritarisme, som inntar en mellomposisjon mellom totalitarisme og demokrati. Det den har til felles med totalitarisme er vanligvis maktens autokratiske natur, ikke begrenset av lover, og med demokrati - tilstedeværelsen av autonome, ikke regulert av staten offentlige sfærer, spesielt økonomien og privatlivet, opprettholde elementer av sivilsamfunnet.

autokrati (autokrati) eller et lite antall makthavere: de kan være én person (monark, tyrann) eller en gruppe mennesker (militærjunta, oligarkisk gruppe, etc.);

ubegrenset makt, dens ukontrollerbarhet av innbyggerne. Samtidig kan regjeringen styre ved hjelp av lover, men den vedtar dem etter eget skjønn. "Folket i slike regimer er faktisk fjernet fra dannelsen av statsmakt og kontroll over dens aktiviteter." 5

avhengighet (reell eller potensiell) av styrke. Dette regimet tyr kanskje ikke til massiv undertrykkelse og kan være populært blant befolkningen generelt, men det har tilstrekkelig makt til å bruke makt etter eget skjønn om nødvendig og tvinge innbyggerne til å adlyde.

monopolisering av makt og politikk, forebygging av politisk opposisjon og konkurranse: eksistensen av et begrenset antall partier, fagforeninger og andre organisasjoner er mulig, men bare hvis de er under kontroll av myndighetene;

avslag på total kontroll over samfunnet, ikke-innblanding i ikke-politiske sfærer og fremfor alt i økonomien. Regjeringen er først og fremst opptatt av å sikre sin egen sikkerhet, offentlige orden, forsvar og utenrikspolitikk, selv om den kan påvirke strategien for økonomisk utvikling og føre en ganske aktiv sosialpolitikk uten å ødelegge mekanismene for markedets selvstyre;

rekruttering av den politiske eliten ved å introdusere nye medlemmer i det folkevalgte organet uten å avholde ytterligere valg, gjennom utnevnelse ovenfra, snarere enn konkurransedyktig valgkamp

Svakhetene ved autoritarisme er politikkens fullstendige avhengighet av posisjonen til statsoverhodet eller en gruppe seniorledere, mangelen på muligheter for innbyggerne til å forhindre politiske eventyr eller vilkårlighet, og det begrensede politiske uttrykket for offentlige interesser.

Dette regimet har imidlertid også en rekke fordeler, som: høy evne til å sikre politisk stabilitet og offentlig orden, mobilisere offentlige ressurser for å løse visse problemer, overvinne motstanden fra politiske motstandere og det gjør henne nok effektive midler gjennomføre radikale sosiale reformer.

Autoritære regimer er svært mangfoldige: Dette er monarkier, diktatoriske regimer, militærjuntaer, populistiske styresystemer osv. Monarkier er allerede en forsvinnende kategori av autoritære regimer, og i dag er de i Europa i prinsippet parlamentariske demokratier. Men når de snakker om monarkisme som en undertype av autoritære stater, mener de monarkier i de minst utviklede landene, der monarker er de faktiske herskerne (Jordan, Marokko, Saudi-Arabia). Under militær styre er politisk aktivitet enten fullstendig forbudt eller begrenset: militæret tar makten og styrer landet.

I siste tiårene autoritære politiske systemer bruker veldig ofte noen demokratiske institusjoner - valg, folkeavstemninger, etc. - å oppnå respektabilitet i øynene til det internasjonale samfunnet og dets egne borgere, å unngå internasjonale sanksjoner. For eksempel har ikke-konkurrerende eller semi-konkurransedyktige valg blitt brukt av autoritære eller semi-autoritære regimer i Mexico, Brasil, Sør-Korea og Kasakhstan og mange andre land. Et særtrekk ved slike valg er begrenset eller kun synlig konkurranse (når alle kandidater behager myndighetene), fullstendig eller delvis kontroll fra myndighetene av deres offisielle resultater. Samtidig har myndighetene mange måter å sikre en formell seier på: monopol på media, luke ut uønskede personer på stadiet med å nominere kandidater, direkte forfalskning av stemmesedler eller stemmeresultater osv.

Derfor vil jeg igjen bemerke at autoritarisme er preget av:

Autokrati.

Ubegrenset kraft.

Stol på styrke.

Monopolisering av makt og politikk.

Avslag på total kontroll.

Rekruttering av den politiske eliten.

KONKLUSJON.

Som vi ser, har ikke begrepet "politisk regime", så vel som klassifiseringen av politiske regimer, mistet sin relevans i moderne dager. De krever utvikling iht moderne forhold i verden.

I litteraturen om dette spørsmålet er det ingen enhetlig tilnærming til å forstå begrepet "politisk regime". Som allerede nevnt, nei konsensus angående klassifiseringer av politiske regimer. Spørsmålet om å klassifisere politiske regimer har alltid vært svært vanskelig. Ulike forfattere har forskjellige meninger om denne saken.

Når du skrev dette verket, ble det brukt en ganske vanlig klassifisering i teorien om stat og lov, ifølge hvilken regimer ble delt inn i fire typer - demokratiske, liberale, autoritære og totalitære. Men jeg ville Det vil jeg påpeke i tillegg til de fire politiske regimene som er oppført ovenfor (demokratiske, autoritære, totalitære, liberale), er det mange andre regimer som er varianter av disse fire regimene (for eksempel har despotiske og tyranniske regimer vært kjent siden antikken, det er overgangs- og nødregimer, som som regel er midlertidig natur).

I løpet av de siste 20 årene har mye udemokratisk: totalitære og autoritære regimer kollapset eller transformert til demokratiske republikker eller stater basert på demokratiske basis . Generell ulempe ikke-demokratiske politiske systemer er at de ikke ble kontrollert av folket, noe som betyr at arten av deres forhold til innbyggerne avhenger først og fremst av herskernes vilje. I de siste århundrene ble muligheten for vilkårlighet fra autoritære herskeres side betydelig begrenset av regjeringstradisjonene, den relativt høye utdanningen og oppdragelsen til monarker og aristokrati, deres selvkontroll basert på religiøse og moralske koder, så vel som meningen av kirken og trusselen folkelige opprør. I moderne tid har mange av disse faktorene forsvunnet eller effekten deres er sterkt svekket. Derfor er det bare en demokratisk styreform som kan begrense makten på en pålitelig måte og garantere beskyttelsen av innbyggerne mot statens vilkårlighet. For de folkene som er klare for individuell frihet og ansvar, begrenser sin egen egoisme, respekt for loven og menneskerettigheter, skaper demokrati virkelig de beste mulighetene for individuell og sosial utvikling, realisering av humanistiske verdier: frihet, likhet, rettferdighet, sosialt kreativitet.

Et av landene på overgangen fra ett politisk regime (totalitært) til et annet (demokratisk) er Russland. Vårt land har fulgt veien med rask politisk og økonomisk implementering av den vestlige liberale demokratimodellen, langs veien til såkalt sjokkterapi. Imidlertid var det i Russland på den tiden ingen langsiktige tradisjoner for en markedsøkonomi og individualistisk kultur som var karakteristisk for Vesten; Sovjetsamfunnet var dypt forskjellig fra vestlige demokratier i nesten total militarisering, supersentralisering og supermonopolisering av økonomien, dens manglende evne til konkurranse; overvekt av kollektivistiske verdier i den folkelige bevisstheten, den multietniske sammensetningen av befolkningen, fraværet av demokratiske massebevegelser som er i stand til å danne en alternativ politisk elite til nomenklatura, etc. Som et resultat går vi gjennom vanskelige tider; den liberale demokratiseringsmodellen har ført til politisk anarki, undergravd motivasjonen til produktiv arbeidskraft, en kraftig prisvekst og en nedgang i befolkningens levestandard. Det er åpenbart at for Russland kan den optimale modellen for politisk og økonomisk reform bare bli funnet ved nøye å ta hensyn til sine egne spesifikasjoner og verdenserfaring, forfølge en aktiv statspolitikk for å danne et mer dynamisk og humant samfunn.

Avslutningsvis vil jeg bemerke at, som vi kunne se, situasjonen i verdenssamfunnet på slutten av det 20. begynnelsen av XXIårhundre indikerer at antidemokratiske regimer historisk og politisk har overlevd sin nytte. Verden må gå over til demokrati som et mer nødvendig politisk regime. Det fantes allerede et eksempel på 1900-tallet da motsetningene mellom to totalitære regimer førte til krig.

Bibliografi

Aron R. Demokrati og totalitarisme. - M., 1993.

Vyatr E. Forelesninger om statsvitenskap T-1 Typologi av politiske regimer. 1991.

Demidov A.I., Dolgov V.M., Vilkov A.A. Statsvitenskap: Lærebok. Fordel. – Saratov: Forlaget Sarat. Univ., 1997.

Zhidkov O.A. og Krasheninnikova N.A. "Statens og rettshistorien", M., 1999.

Klyamkin I.M. Hvilket politisk regime er mulig i Russland i dag. Polit. forskning 1993- nr. 5.

Korelsky V.M. og Perevalova V.D. "Theory of State and Law", M., 1999.

Matuzov N.I. og Malko A.V. "Theory of State and Law", M., 2000.

Mukhaev R.T. Statsvitenskap: Lærebok for studenter ved juridiske og humanistiske fakulteter. – M.: PRIOR Publishing House, 1997.

Big Legal Dictionary, M., 1998.

1Big Legal Dictionary, M., 1998.

2"Teori om regjering og rettigheter". M. N. Marchenko, M., 1996

3"Teori om regjering og rettigheter". Ed. V. M. Korelsky og V. D. Perevalov, Moskva 1999

4Filosofisk Encyklopedisk ordbok, M., 1983

Sammen med det politiske systemet brukes ofte begrepet "politisk regime". Modus (fra lat. diett– «styring») betyr et sett med måter å utøve politisk makt på. I dag er den vanligste klassifiseringen at alle regimer er delt inn i: totalitære, autoritære og demokratiske.

Totalitært regime. Begrepet "totalitarisme" kommer fra det latinske ordet "totalis", som betyr "hel, komplett, hel." Et totalitært regime er full kontroll av myndighetene over alle sfærer av det offentlige liv. Begrepet "totalitær" ble lånt fra D. Gentile og introdusert i det politiske leksikonet av lederen av de italienske fascistene B. Mussolini (1883–1945). Totalitarisme som en type politisk system oppsto på 1900-tallet. Hvorfor? Dette skyldes samfunnets inntreden i det industrielle utviklingsstadiet, som førte til opprettelsen av et system for massekommunikasjon og gjorde total hjernevasking og omfattende kontroll over individet teknisk mulig. Hva er de mest karakteristiske trekk ved et totalitært regime?

Universell kontroll og vold. Regjeringen kontrollerer alle samfunnssfærer: økonomien, kulturen, religionen og borgernes privatliv. Under totalitarisme er det dominerende slagordet: "Alt er forbudt bortsett fra det som er beordret."

Monopolet til ett parti på makt, ubegrenset av noen lov. Bare én part kan eksistere juridisk. I USSR - CPSU ( kommunistparti Sovjetunionen), i det fascistiske Tyskland - NSDAP (National Socialist German Workers' Party).

Sammenslåingen av parti og statsapparat, når de samme personene står i spissen for partiet og staten.

Kulten av en leder utstyrt med nesten ubegrensede krefter.

Den faktiske fremmedgjøringen av borgere fra den politiske prosessen, maksimal grense deres rettigheter og friheter.

Forvandling av vold til det viktigste middelet for politisk kamp. Folk som ikke liker regimet blir utsatt for fysisk ødeleggelse (politiske prosesser på 30-tallet i USSR).

Dominansen til én ideologi utvikles høyere myndigheter det ledende partiet og introdusert i massebevisstheten til hele samfunnet. Ideologien om å bygge en kommunistisk fremtid dominerte i USSR, og det 1000-årige riket i Tyskland.

Den interne essensen av dette regimet ble veldig billedlig karakterisert av den amerikanske statsviteren R. Daniels: «Ikke en eneste tanke, ikke en eneste person er fri fra kontrollen av staten og dens organer, ingenting er fri fra partiets veiledning. ved makten."

Det finnes flere typer totalitarisme:

 venstre - kommunist (USSR under Stalin, Kina ledet av Mao Zedong);

 høyre - fascisme (Italia ledet av Mussolini), nasjonalsosialisme (Tyskland under Hitler).

I dag er et slående eksempel på eksistensen av et totalitært regime DPRK, ledet av den første sekretæren for sentralkomiteen til Arbeiderpartiet i Korea, Kim Jong-un.

En av de vanligste typene politiske regimer i historien er autoritarisme (fra lat. auctoritas- "makt", "innflytelse"). Autoritære regimer i sin utvikling kan styres av både totalitarisme og demokrati.

Maktbæreren er en person eller gruppe personer hvis handlinger er utenfor kontroll av andre offentlige organer.

Begrenser valget av regjeringsorganer, svekker parlamentets rettigheter. Selve avvisningen av begrepet maktfordeling.

Reell eller potensiell avhengighet av makt. Dette regimet tyr kanskje ikke til masseundertrykkelse og kan være populært blant befolkningen generelt. Imidlertid har han nok makt til å bruke makt om nødvendig og tvinge innbyggerne til å adlyde.

Rekruttering (nominasjon) av den politiske eliten gjennom utnevnelse ovenfra, og ikke på bakgrunn av alternativ kamp.

Avslag på total kontroll over samfunnet. Hovedsloganet er: "Alt er tillatt bortsett fra politikk."

Modusmilitært styre. Denne typen oppstår oftest som et resultat av et statskupp og at militæret kommer til makten (diktatur av de «svarte oberstene» i Hellas 1967–1975, A. Pinochet i Chile 1973–1989).

TeokratiskEsky-modus. Denne typen oppstår når makten i landet tilhører en religiøs-fanatisk klan. Dette regimet dukket opp i Iran etter revolusjonen i 1979 ledet av Ayatollah Khomeini (1979–1989)

Et absolutt monarki, der all lovgivende og utøvende makt tilhører én person som innehar stillingen som statsoverhode ved arv (Saudi-Arabia, Oman, Qatar).

Et autoritært regime som er personalisert i naturen, som forutsetter tilstedeværelsen av en sterk leder med diktatoriske makter (regimet til Saddam Hussein i Irak 1979–2003, M. Gaddafi i Libya 1969–2011).

Begrepet "demokrati" er av gammel gresk opprinnelse og er oversatt som folkets makt ( demo s - "mennesker", kratos- "makt"). I følge definisjonen til den amerikanske presidenten A. Lincoln er demokrati «folkestyre, valgt av folket og for folket».

Hovedtrekkene til et demokratisk regime inkluderer:

Folkets suverenitet, anerkjennelse av den som kilden til den øverste statsmakten.

Å holde frie alternative valg, konstant og reell funksjon av statlige organer valgt av folket (i sentrum og lokalt).

Eksistens av juridisk opposisjon.

Politisk og ideologisk pluralisme, tilstedeværelsen av et virkelig fungerende flerpartisystem.

Overholdelse av prinsippet om maktfordeling i regjeringssystemet i utøvende, lovgivende og rettslig.

Åpenhet i myndighetenes arbeid på alle nivåer.

Rettssikkerhet i alle samfunnssfærer. Hovedsloganet til dette politiske regimet er: "Alt som ikke er forbudt ved lov er tillatt."

Med tanke på demokrati som den mest perfekte formen for politisk regime, bør man ikke overvurdere dets evner. I denne forbindelse er det verdt å merke seg ordene til W. Churchill: "demokrati er en forferdelig ting, men menneskeheten har ennå ikke kommet opp med noe bedre enn det."

Klassifisering av demokratiske regimer:

Direkte demokrati. Direkte deltakelse av innbyggere i forberedelse, diskusjon, beslutningstaking og overvåking av gjennomføringen. Eksisterte i antikken, gresk bypolitikk.

Plebiscitær. I dag finner vi dens refleksjon i folkeavstemninger. Folkeavstemninger kom også inn i det politiske livet til suverene Hviterussland (14. mai 1995, 24. november 1996, 17. oktober 2004)

Representant. Indirekte deltakelse av borgere i beslutningstaking, i valget av deres representanter til regjeringsorganer, designet for å uttrykke deres interesser, vedta lover og gi ordre (valg av varamedlemmer til underhuset til parlamentet i Republikken Hviterussland - House of Representanter - 23. september 2012).