Časti rozsudku. Súd ako forma myslenia

Pochopiť podstatu úsudku, ako aj jeho úlohu v poznávacej a praktickej činnosti právnika veľký význam má svoju klasifikáciu. Rozsudky sa delia na jednoduché a zložité.

Jednoduchéje úsudok, ktorý vyjadruje spojenie medzi dvoma pojmami alebo je vyjadrený jedným pojmom, keď druhý je implikovaný, iba myšlienkový. Napríklad „Sidorov má vyššie právnické vzdelanie“, „Noc“, „Mrholí“. Rozsudok pozostávajúci z niekoľkých jednoduchých výrokov sa nazýva komplexné. Napríklad: „Trestnosť a trestnosť činu sa určuje podľa trestného zákona platného v čase, keď bol čin spáchaný.“ Tento rozsudok pozostáva z dvoch jednoduchých výrokov: „Trestnosť činu sa určuje podľa trestného zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný“ a „Trestnosť činu určuje trestný zákon účinný v čase, keď bol čin spáchaný“. bol spáchaný“.

Jednoduché rozsudky sú klasifikované na základe nasledujúcich dôvodov.

1. Podľa objemu predmetu (v počte):

Slobodný- rozsudky, ktoré obsahujú vyhlásenie alebo popretie jedného predmetu predmetu uvažovania. Ich vzorec:

Toto S je (nie je) P

Výraz „Moskovský inštitút humanitných vied a ekonómie pripravuje kvalifikovaných právnych poradcov“ je teda jediným rozsudkom, pretože rozsah predmetu – „Moskovský inštitút humanitných a ekonomických vied“ – zahŕňa konkrétnu inštitúciu vyššieho vzdelávania.

Súkromné- úsudky, v ktorých sa niečo potvrdzuje alebo popiera o časti predmetov určitej triedy. Táto časť môže byť určitá alebo neurčitá. V závislosti od danej okolnosti sa súkromné ​​obmedzenia delia na určité a neurčité.

Istý súkromný úsudok obsahuje poznatky o oboch častiach predmetu úsudku. Má nasledujúci logický diagram:

Iba niektoré S sú (nie sú) P

Napríklad: „Len niektoré právne pojmy sú založené na filozofických princípoch.“

Logická schéma neurčitého návrhu je nasledovná:

Niektoré S sú (nie sú) P

Kvantifikátor „nejaký“ dáva neistotu. Napríklad: „Niektoré problémy právnej vedy majú filozofický charakter.“

Sú bežné- úsudky, v ktorých sa o každom predmete danej triedy niečo potvrdzuje alebo popiera. Logické schémy takýchto rozsudkov majú tvar:

Všetky S sú P alebo žiadne S je P

Napríklad „Každá krajina má svoju vlastnú hymnu“ je všeobecný návrh, keďže rozsah predmetu zahŕňa celú triedu zobrazených predmetov.

2. Podľa kvality zväzku (podľa kvality) úsudok môže byť kladný alebo záporný.

Kladnýúsudok vyjadruje príslušnosť predmetu k nejakému atribútu. Napríklad: „Osoba vinná zo spáchania trestného činu je trestne zodpovedná.“

Negatívneúsudok vyjadruje absenciu určitého atribútu v predmete. Napríklad: „Niektoré nezákonné činy nie sú zločiny.“

V tomto prípade by sa malo rozlišovať medzi negatívnym úsudkom (napríklad: „Dobývacia vojna nemá č právny základ"") a negatívna forma vyjadrenia kladného rozsudku (napríklad „Dobyvacia vojna je nezákonná“). Tento typ rozsudku nie je vždy rovnaký.

3. Podľa obsahu predikátu úsudok sa delí na úsudok o majetku (atributívny), úsudok o vzťahu (relatívny) a úsudok o existencii (existenciálny).

Majetkový rozsudok (atributívny úsudok) odráža, či predmet myslenia patrí alebo nepatrí k tej či onej vlastnosti alebo štátu. Napríklad „Prokurátor je osoba so špeciálnym právnickým vzdelaním“.

Úsudok o postoji (relatívny úsudok) vyjadruje rôzne súvislosti medzi objektmi myslenia podľa miesta, času a príčiny závislosti. Napríklad „blahobyt štátu závisí od zákonov“ (Aristoteles).

Úsudok o existencii (existenciálny súd) označuje skutočnosť prítomnosti alebo neprítomnosti konkrétneho predmetu myslenia. Medzi takéto rozsudky patrí napríklad: „Neexistuje žiadny trestný čin bez uvedenia v zákone“ alebo „Neexistuje absolútna opakovateľnosť javov“.

V klasickej logike sú tiež kategorický rozsudok v ktorej je vyjadrené potvrdenie alebo odmietnutie bez uvedenia akýchkoľvek podmienok a bez akýchkoľvek možností. Zvyčajne sú všetky atribútové úsudky klasifikované ako kategorické.

Toto sú hlavné typy jednoduchých rozsudkov. Každý úsudok má kvantitatívnu a kvalitatívnu istotu. Preto sa v logike používa kombinovaná klasifikácia rozsudkov podľa kvantity a kvality. Výsledkom sú štyri typy úsudkov: všeobecný kladný, všeobecný zápor, partikulárny kladný a partikulárny negatívny. Pozrime sa na ne podrobne.

Všeobecný kladný rozsudok - všeobecný z hľadiska objemu predmetu a kladný z hľadiska kvality spojky. Jeho logická štruktúra: „Všetko S je P“ a symbolom je latinské písmeno „A“. Príkladom je výrok: „Všetci právnici sú právnici.

Všeobecný negatívny úsudok - všeobecný z hľadiska objemu predmetu a negatívny z hľadiska kvality väziva. Jeho logická štruktúra je: "Nie S je P." Symbolom všeobecne negatívnych úsudkov je písmeno „E“. Napríklad: „Žiadny sfalšovaný dokument nie je dôkazom.“

Najmä kladný úsudok - kvocient z hľadiska objemu predmetu a kladný z hľadiska kvality spojky. Jeho logická štruktúra je: "Niektoré S sú P." Symbolom súkromných kladných rozsudkov je latinské písmeno „I“. Príklady takýchto rozsudkov sú: „Niektorí študenti sú právnici“ alebo „Niektorí spisovatelia sú vojakmi v prvej línii“.

Čiastočný negatívny rozsudok - kvocient z hľadiska objemu predmetu a negatívny z hľadiska kvality spojky. Jeho logická štruktúra je: „Niektoré S nie je P“ a symbolom je písmeno „O“. Príkladmi čiastočných negatív sú tieto výroky: „Niektoré európske krajiny nie sú členmi NATO“ alebo „Niektorí ľudia nie sú právnici“.

Jednotlivé rozsudky v kombinovanej klasifikácii sa rovnajú všeobecným rozsudkom, napríklad „Moskovská prokuratúra vedie vyšetrovanie“, pretože sa myslí celý objem predmetu.

Vzťah medzi objemami výrazov v úsudku je spojený s problémom ich distribúcie.

Distribuovanétermín sa považuje za úplný. Termín sa zvažuje nepridelené, ak sa odoberie v časti objemu. Štúdium rozdelenia pojmov úsudku nie je formálnou logickou operáciou, ale potvrdením správneho spojenia medzi subjektom a predikátom v úsudku, teda jeho súladu s objektívnym vzťahom samotných predmetov. Pozrime sa na konkrétnych príkladoch, ako sú pojmy rozdelené v úsudkoch A, E, I a O.

Vo všeobecnosti kladne „Všetci advokáti sú právnici“, rozsah predikátu „advokáti“ je širší ako rozsah subjektu „advokáti“. Objemové vzťahy podmetu a predikátu v takýchto úsudkoch možno znázorniť vo forme naznačeného kruhového diagramu. Z toho vidno, že objem S je len časťou zväzku P, teda okrem S rozsah P môže zahŕňať rozsah iných pojmov (v uvedenom príklade to môžu byť „prokurátori“, „vyšetrovatelia“ atď.), čo znamená S - distribuované, a P - nedistribuované.

V mnohých všeobecne kladných výrokoch (vo všetkých správnych definíciách) budú subjekt a predikát ekvivalentné pojmy. Napríklad, " Nájomné- suma, ktorú nájomca zaplatil za užívanie prenajatej nehnuteľnosti.“ V takýchto rozsudkoch sa rozsahy pojmov zhodujú, pretože sú brané v plnom rozsahu, teda rozdelené.

V dôsledku toho je vo všeobecných kladných tvrdeniach subjekt distribuovaný, ale predikát nie je distribuovaný, alebo sú distribuované obidva pojmy.

Všeobecný negatívny úsudok - "Žiadny sfalšovaný dokument nie je dôkazom." Úplná nezlučiteľnosť predmetu „falšovaný dokument“ a predikátu „dôkaz“, ako je jasne znázornené na obrázku, je charakteristická pre všetky všeobecne negatívne rozsudky, to znamená, že ich objemy sa navzájom úplne vylučujú, sú vždy distribuované.

V súkromnom kladnom rozsudku „niektorí študenti sú právnici“, predmet „študenti“ a predikát „právnici“ sú prelínajúce sa pojmy, ich rozsahy, ako je znázornené na diagrame, sa čiastočne zhodujú, to znamená, že každý pojem je braný ako súčasť rozsahu, čo znamená, že nie je distribuovaný.

Avšak v niektorých súkromných p V aktívnych úsudkoch je rozsah predmetu širší ako rozsah predikátu.

Napríklad: "Niektorí študenti sú vynikajúci študenti." Rozsah prísudku „skvelí študenti“ je tu zahrnutý do rozsahu predmetu „študenti“, keďže okrem výborných študentov sú tu dobrí študenti, študenti C a pod., preto sa rozsah predmetu len čiastočne zhoduje s uč. objem predikátu – čo znamená, že v tomto prípade sa nerozdeľuje podmet, ale rozdáva predikát

V dôsledku toho sa v čiastkových kladných výrokoch nerozdeľuje podmet a predikát alebo rozdeľuje predikát a nerozdeľuje podmet. Objemové vzťahy podmetu a prísudku v súkromné ​​negatívne úsudky, napríklad „Niektoré európske štáty nie sú členmi NATO“ pripomínajú podobné schémy v súkromných kladných rozsudkoch s jediným rozdielom, že v týchto prípadoch hovoríme o o zhodnej časti zväzkov pojmov a v čiastkových negatívach - o nezhodnej časti zväzku podmetu s objemom predikátu.

V dôsledku toho sa v čiastočných negatívnych úsudkoch nedistribuuje subjekt, ale v oboch prípadoch sa distribuuje predikát.

Na základe rozboru úsudkov podľa kombinovanej klasifikácie formulujeme pravidlá distribúcie podmienok:

1. Vo všeobecných kladných výrokoch sa rozdeľuje predmet, ale rozdáva sa predikát. Oba termíny budú distribuované, ak sú ekvivalentné.

2. Vo všeobecných negatívnych úsudkoch sú obidva pojmy vždy rozdelené, úplne sa vylučujú a sú nezlučiteľnými pojmami.

3. Najmä pri kladných výrokoch sa oba pojmy nerozširujú, ak sú vyjadrené pretínajúcimi sa pojmami. Ak je v určitom kladnom úsudku predikát podriadený subjektu, potom sa predikát rozdelí.

4. B čiastočný negatívny v úsudkoch sa nerozdeľuje podmet, ale rozdáva sa vždy predikát.

5. B slobodný v rozsudkoch sú pojmy rozdelené rovnakým spôsobom ako v zodpovedajúcich všeobecných rozsudkoch.

Aby sme si zapamätali distribúciu výrazov v rozsudkoch, uvádzame nasledujúcu tabuľku, ktorá uvádza distribúciu výrazu so znamienkom „+“ a nedistribúciu so znamienkom „-“.

Subjekt je teda vždy distribuovaný vo všeobecných úsudkoch a nie je distribuovaný v konkrétnych úsudkoch; ale predikát je distribuovaný v negatívnych úsudkoch a nie je distribuovaný v kladných úsudkoch. Výnimkou sú niektoré všeobecne kladné a konkrétne kladné výroky, v ktorých môže byť predikát distribuovaný.

Logika: Učebnica pre študentov právnických univerzít a fakúlt Ivanov Jevgenij Akimovič

1. Jednoduché súdy

1. Jednoduché súdy

Povaha jednoduchých súdov. Jednoduché výroky, keďže odhaľujú bezpodmienečné spojenie medzi objektmi myslenia, sa tiež nazývajú kategorický. Z hľadiska funkcií slúžia ako odraz toho či onoho relatívne samostatného prepojenia objektívneho sveta – bez ohľadu na to, o aký druh prepojenia ide vo svojom obsahu. Z hľadiska štruktúry jednoduché kategorické súdy, ktoré sa ďalej nedelia na ešte jednoduchšie súdy, zahŕňajú napr. komponentov len pojmy, ktoré tvoria podmet a predikát.

Jednoduché úsudky sú však vo svojich prejavoch veľmi rôznorodé. Delia sa na typy podľa týchto základných logických charakteristík: povaha spony, predmet, predikát, ako aj vzťah medzi podmetom a predikátom. Osobitný význam v logike sa prikladá rozdeleniu jednoduchých úsudkov na typy podľa povahy spojky (jeho kvality) a predmetu (podľa jeho kvantity).

Druhy úsudkov podľa kvality a kvantity. Kvalita úsudku je jednou z jeho najdôležitejších logických vlastností. Nemyslí sa tým skutočný obsah rozsudku, ale jeho najvšeobecnejší logická forma- kladný alebo záporný. To odhaľuje najhlbšiu podstatu akéhokoľvek úsudku vo všeobecnosti - jeho schopnosť odhaliť prítomnosť alebo absenciu určitých spojení a vzťahov medzi nimi predstaviteľné predmety. A táto kvalita je určená povahou spojenia - „je“ alebo „nie je“. V závislosti od toho sa jednoduché úsudky delia podľa charakteru spojky (resp. jej kvality) na kladné a záporné.

IN kladnýúsudky odhaľujú prítomnosť akéhokoľvek spojenia medzi subjektom a predikátom. Vyjadruje sa to prostredníctvom kladného spojenia „je“ alebo zodpovedajúcich slov, pomlčiek a zhody slov. Všeobecný vzorec pre kladný výrok je „S je P“. Napríklad: „Veľryby sú cicavce.“

V negatívnych úsudkoch sa naopak odhaľuje absencia jedného alebo druhého spojenia medzi subjektom a predikátom. A to sa dosiahne pomocou záporného spojovacieho výrazu „nie“ alebo slov, ktoré mu zodpovedajú, ako aj jednoducho častice „nie“. Všeobecný vzorec je „S nie je P“. Napríklad: "Veľryby nie sú ryby." Je dôležité zdôrazniť, že častica „nie“ v negatívnych úsudkoch určite prichádza pred spojkou alebo je implikovaná. Ak sa nachádza za spojkou a je súčasťou samotného predikátu (alebo subjektu), potom bude takýto úsudok stále kladný. Napríklad: „Nie falošná sloboda dáva život mojim básňam“, „Nie každé ovocie je sladké.“

V tomto smere sa rozlišujú dva hlavné typy kladných úsudkov: a) úsudky s predikátom, ktoré sú vyjadrené pozitívnym pojmom. Vzorec "S je P". Príklad: „Sudcovia sú nezávislí“; b) úsudky s predikátom predstavujúce negatívny pojem. Vzorec „S nie je-P“. Príklad: "Sudcovia sú nezávislí." Ďalšie príklady: „V platnosti je veľa zákonov“, „Niektoré zákony sú neúčinné.“

Negatívne úsudky majú tiež dve odrody: a) úsudky s kladným predikátom. Vzorec: "S nie je P." Príklad: „Petrov nie je patriot“; b) rozsudky so záporným predikátom: „Petrov nie je nevlastenec“. Ďalšie príklady: „Orgány miestnej samosprávy nie sú súčasťou sústavy štátnych orgánov“ a „Federálne zhromaždenie nie je neštátnym orgánom“.

Rozdelenie úsudkov na kladné a záporné je do určitej miery relatívne. Každý výrok obsahuje skrytú negáciu. Spomeňme si na aforizmus: „Determinatio est negatio“. A naopak. Takže, ak „toto je slon“, potom „toto“ nie je nejaké iné zviera – lev, žirafa atď. A ak „toto nie je slon“, potom „toto“ je iné zviera – lev, žirafa , atď. Preto môže byť kladný úsudok vyjadrený vo forme negatívneho a naopak. Napríklad: „Petrov je patriot“ - „Petrov nie je nevlastenec“. Je to ako v matematike: dvojitý zápor sa rovná tvrdeniu.

Kognitívny význam kladných a negatívnych úsudkov je určený ich črtami, ktoré sú svojou povahou objektívne. Potvrdzujúce úsudky (ak sú pravdivé) poskytujú poznatky o tom, čo presne je predmetom myslenia, aká je jeho kvalitatívna istota, ktorá ho odlišuje od iných predmetov. A keďže všetko v prírode a spoločnosti je vzájomne prepojené, korešpondujúce, a navyše rôznorodé, z každého tvrdenia vyplývajú dôsledky. Takže, keď hovoríme, že „Toto je človek“, zároveň tvrdíme, že „Toto je zviera, schopné práce, nadané rozumom a rečou“ atď.

Negatívne (pravdivé) úsudky, na rozdiel od názoru niektorých logikov, majú tiež racionálny význam, ak nemáte na mysli úsudky typu „Ruža nie je ťava“. Sú dôležité predovšetkým samy osebe, pretože odrážajú objektívnu absenciu niečoho z niečoho. Niet divu, že hovoria: „ Negatívny výsledok aj výsledok." Nemenej dôležité sú však vo vzťahu k kladným úsudkom. Stanovenie toho, čo nie je predmetom myslenia, je krokom k odhaleniu jeho skutočnej podstaty. Preto rozsudok: „Veľryby nie sú ryby“ je dialekticky spojený s rozsudkom: „Veľryby sú cicavce“ a slúži ako jeho predpoklad.

Napriek tomu sú pozitívne úsudky informačne bohatšie, a preto majú väčšiu kognitívnu silu. Z negatívneho úsudku nie vždy jasne vyplýva, čo objekt priamo je. A z kladného celkom určite vyplýva nielen to, čo je, ale aj to, čo nie je.

Znalosť charakteristík kladných a negatívnych úsudkov má nielen teoretický, ale aj praktický význam. Vezmime si napríklad známy právny princíp prezumpcia neviny. Čo je správnejšie, silnejšie, kategorickejšie, a teda humánnejšie a demokratickejšie formulovať: „Obvinený sa považuje za nevinného“ alebo „Obvinený sa nepovažuje za vinného“? Legislatíva našej krajiny prijala svoju prvú formuláciu - kladnú. Počas diskusie o návrhu novej ústavy Ruská federácia niektorí autori navrhovali dať mu iný, negatívny. V tomto prípade sa hovorilo o ústavách niektorých štátov, najmä Talianska, Poľska a Juhoslávie. A predsa je v aktuálne prijatom texte ruskej ústavy princíp prezumpcie neviny daný v kladnej forme: „Každý obvinený zo spáchania trestného činu sa považuje za nevinného, ​​kým jeho vina nie je preukázaná spôsobom stanoveným federálnym zákonom a ustanovené súdnym verdiktom, ktorý nadobudol právoplatnosť“ (článok 49 ). Urobilo sa to, samozrejme, správne, keďže kladná forma úsudku je akosi „silnejšia“ ako negatívna.

Okrem prvotného, ​​zásadného delenia jednoduchých kategoriálnych úsudkov podľa kvality existuje aj ich delenie podľa kvantity.

Množstvoúsudky sú jeho ďalšou najdôležitejšou logickou charakteristikou. Množstvom tu nemáme na mysli žiadny konkrétny počet mysliteľných objektov v ňom (napríklad počet dní v týždni, mesiacov alebo ročných období, planét slnečná sústava atď.), a charakter subjektu, t.j. jeho logický rozsah. V závislosti od toho sa rozlišujú všeobecné, partikulárne a individuálne úsudky.

generál sa nazývajú úsudky, v ktorých sa niečo hovorí o celej skupine predmetov a navyše v rozdeľujúcom zmysle. V ruštine sa takéto rozsudky vyjadrujú slovami „každý“, „každý“, „každý“, „akýkoľvek“ (ak sú rozsudky kladné) alebo „nikto“, „nikto“, „nikto“ atď. (v zápore rozsudky). V symbolickej logike sa takéto slová nazývajú kvantifikátory(z latinského quantum – koľko). V tomto prípade je to tak všeobecný kvantifikátor. Používa sa na to nejaký symbol? (z angličtiny všetko - všetko). Vzorec "? xP(x) sa interpretuje takto: „pre všetky x platí P(x). V tradičnej logike sú všeobecné výroky vyjadrené vzorcom „Všetky S sú P“ („Nie S je P“).

Príklady: "Všetci ľudia sú smrteľní", "Žiadny človek nie je nesmrteľný."

Právne príklady: „Všetci právnici sú právnici“; "Nikto nemôže byť zodpovedný za čin, ktorý nebol uznaný ako trestný čin v čase, keď bol spáchaný." Kvantifikátorové slovo sa často vynecháva, dá sa nahradiť iba mentálne. V rozsudku teda: „Kto jasne myslí, jasne hovorí“ znamená „každý“, „ktokoľvek“. Podľa Puškina: „Neexistuje ostrý vtip konečný verdikt" znamená "žiadny". Všeobecné úsudky rovnakého typu sú aforizmy: „Porovnanie nie je dôkaz“, „Nevedomosť nie je argument“ atď.

Právne dokumenty často obsahujú podobné vyhlásenia: „Občania Ruskej federácie...“ (čo znamená „každý“) alebo „Sudcovia sú nedotknuteľní“ (označuje sa aj „každý“).

Všeobecné rozsudky majú svoje vlastné odrody. V prvom rade môžu byť vylučovacie alebo nevylučovacie.

IN zvýraznenie niečo sa hovorí len o tejto skupine. V ruštine sú vyjadrené slovami „len“, „iba“, „iba“ atď. Príklady: „Iba ľudia sú inteligentné bytosti na Zemi“ (to znamená, že na Zemi neexistujú žiadne iné inteligentné bytosti); „Spravodlivosť v Ruskej federácii vykonáva iba súd“; "Z trestného činu môže byť uznaný iba ten, kto spáchal spoločensky nebezpečný čin."

IN neuvoľnenie to, čo sa hovorí o tejto skupine, možno aplikovať aj na iné skupiny: „Všetci ľudia sú smrteľní“ (to znamená, že nielen ľudia sú smrteľní, ale aj zvieratá a rastliny). „Všetci právnici sú právnici“ (znamená, že právnikmi môžu byť prokurátori, sudcovia, vyšetrovatelia atď.).

Súkromnéúsudky sú tie, v ktorých sa niečo vyjadruje o časti skupiny predmetov. V ruštine sú vyjadrené slovami ako „niektoré“, „nie všetky“, „väčšina“, „časť“, „oddelené“ atď. V symbolickej logike sa takéto slová nazývajú „kvantifikátor existencie“ a označujú sa symbol "?" (z angličtiny exist - existovať). Formula? x P(x) znie: „Existuje x ​​také, že platí P(x)“ alebo „Pre niektoré x platí P(x). V tradičnej logike sa pre súkromné ​​úsudky akceptuje nasledujúci vzorec: „Niektoré S sú (nie sú) P.

Príklady: „Niektoré vojny sú spravodlivé“, „Niektoré vojny sú nespravodlivé“ alebo „Niektorí svedkovia sú pravdiví“, „Niektorí svedkovia nie sú pravdiví“, „Niektorí colníci sú právnici“, „Niektorí colníci nie sú právnici“. Slovo kvantifikátora tu možno tiež vynechať. Preto, aby sme určili, či existuje konkrétny alebo všeobecný úsudok, musíme mentálne nahradiť zodpovedajúce slovo. Napríklad latinské príslovie: „Errare humanum est“ („Mýliť sa je ľudské“) neznamená, že to platí pre každého človeka. Tu sa pojem „ľudia“ berie v kolektívnom zmysle. Ďalšie latinské príslovie: „Quod licet Jovi, non licet bovi“ („Čo je dovolené Jupiterovi, nie je dovolené býkovi“), neznamená „všetko“, iba „niečo“.

Nie je ťažké pochopiť, že kvantifikátorové slová súkromných rozsudkov, ktoré sú logicky totožné, v skutočnosti charakterizujú rozsah predmetu odlišne. Preto v praxi nie sú ani zďaleka zameniteľné. Tvrdenia: „Väčšina obyvateľstva hlasovala za ústavu“ a „Za ústavu hlasovala menšina obyvateľstva“ sú teda logicky obe čiastkové, ale ich konkrétny význam je zásadne odlišný. Preto sú ich politické a právne dôsledky priamo opačné: „Ústava je prijatá“ alebo „Ústava nie je prijatá“.

Jedna z mojich poslucháčov, Vera Aksenová, nenápadne pochopila podobný rozdiel. Povedala, ako sa kedysi kontrolovala práca oddelenia podnikateľskú činnosť Výbor pre správu majetku štátu Istra. V dôsledku toho sa ukázalo, že „ Niektorí podniky boli zaregistrované bez predloženia potrebných dokladov“ (z 30 podnikov bolo 5 takýchto podnikov). V správe o kontrole sa však uvádza, že „ Väčšina podniky boli zaregistrované bez predloženia potrebných dokumentov. Samozrejme, oba rozsudky sú súkromné. Ale ak je prvý úsudok založený na faktoch pravdivý, potom je druhý nepravdivý.

Súkromné ​​rozsudky majú tiež svoje vlastné odrody. Delia sa na určité a neurčité.

IN istý V súkromných súdoch sa niečo hovorí len o časti skupiny predmetov a nemožno to rozšíriť na celú skupinu predmetov ako celok. Slovo „niektorí“ tu znamená „len niekoľko“. Príklady: „Niektorí ľudia sú krásni“; „Niektoré knihy nie sú zaujímavé“; "Niektorí právnici sú poslancami Štátnej dumy."

IN neistý V súkromných úsudkoch sa o časti predmetov niečo vyjadrí tak, že to možno vo všeobecnosti pripísať celej ich skupine. Slovo "niektorí" sa tu používa v inom význame: "Aspoň niektorí a možno všetci." Napríklad, keď som videl novú učebnicu logiky na prvých stoloch študentského publika, už viem urobiť úsudok: „Niektorí študenti majú učebnicu logiky.“ Po rozhovore s ostatnými sa môžem uistiť, že „Všetci študenti majú učebnicu logiky“. To znamená, že predchádzajúci rozsudok bol neurčito zvláštny.

Samozrejme, v živej praxi myslenia nie je vždy také ľahké rozhodnúť, v akom zmysle je konkrétny úsudok vyjadrený. Vezmime si napríklad príslovie: Nie je všetko zlato, čo sa blyští. Je jasné, že ide o osobný úsudok. Ale ktorý? Najprv nájdime predmet a prísudok súdu, a preto ho vyjadríme v príslušnom gramatickom tvare: „Nie všetko, čo sa blyští, je zlato“, t. j. „Len niektoré lesklé veci sú zlato“. Teraz je jasné, že ide o istý súkromný úsudok.

Slobodnýúsudky sú tie, v ktorých sa niečo vyjadruje o samostatnom predmete myslenia. V ruštine sú vyjadrené slovami „toto“, vlastnými menami atď. Vzorec "Toto S je (nie je) P." Príklady: „Toto je Kremeľ“; „Moskovský Kremeľ je najkrajší na svete“; "Petrohrad nie je hlavné mesto Ruska." Právne príklady: „Trestný zákonník Ruskej federácie bol revidovaný“, „ Dôchodkový fond Rusko úspešne funguje."

Jednotlivé rozsudky, rovnako ako všeobecné a osobitné, majú svoje vlastné odrody. Jedným z nich sú úsudky o individuálnom objekte: „Toto je Slnko“, „Slnko je zdrojom života na Zemi“, „Mesiac nie je planéta“. Druhý pozostáva z úsudkov o súbore objektov, ktoré sa považujú za celok a sú vyjadrené kolektívnymi pojmami. Napríklad: „Slnečná sústava nie je jediná planetárny systém v našej Galaxii“; "Ursa Major - súhvezdie." Keďže v oboch prípadoch sa niečo hovorí o predmete myslenia ako celku, jednotlivé úsudky v logike sa prirovnávajú k všeobecným a nie sú predmetom samostatnej logickej analýzy.

Neexistuje ani absolútna hranica medzi konkrétnymi a všeobecnými rozsudkami. Napríklad: „Na seminár logiky prišli všetci študenti okrem dvoch.“ Čo je to za rozsudok? Na jednej strane existuje kvantifikátor slovo „všetko“. To znamená, že ide o všeobecný rozsudok vo forme. A na druhej strane slová „nepočítajúc dva“. To neznamená „všetci“, ale „niektorí“. Ide teda v podstate o súkromný úsudok. Takéto úsudky, ktoré majú strednú povahu, sa nazývajú logikou exkluzívne. Vyjadrujú sa v ruštine slovami: „okrem“, „okrem“, „okrem“ atď. V právnej praxi takéto rozsudky nie sú ojedinelé. Napríklad: „Zákon spravidla nemá retroaktívny účinok“ (t. j. existujú výnimky); „Konania na všetkých súdoch sú otvorené okrem prípadov, keď je to v rozpore so záujmami ochrany štátneho tajomstva“; "Obeť je zvyčajne vypočúvaná pred svedkami."

Napokon, hranica medzi jednotlivými a individuálnymi úsudkami je relatívna. Teda slovné vyjadrenie súkromného úsudku „aspoň nejaký“ znamená „aspoň jeden“. Niekomu to napríklad stačí vo vedeckej alebo filozofickej literatúre, médiách atď. vyjadriť akýkoľvek názor, aby sa dalo povedať: „Niektorí autori uvádzajú takýto názor...“ Alebo ak aspoň jedna z ústav krajín sveta obsahuje nejaký článok, potom možno povedať: „V niektorých ústavách... .“

Kognitívna hodnota všeobecných, partikulárnych a individuálnych úsudkov je rôzna, no svojím spôsobom veľká. Jednotlivé súdy teda obsahujú poznatky o jednotlivých predmetoch a javoch: historické udalosti, veľké osobnosti, fakty moderny verejný život. Právna prax, v podstate je všetko založené na jednotlivých rozsudkoch: napríklad občianske a trestné veci - na jednotlivé skutočnosti, osoby, veci. Jednotlivé súdy tiež poskytujú poznatky o celých súhrnoch, „súboroch“ predmetov, a preto môžu vyjadrovať isté všeobecné vzory nadobúdajú obrovský ideologický význam. Napríklad: „Zem je obyčajná nebeské telo„(a nie stred vesmíru, ako sa verilo pred Kopernikom); „Slnečná sústava nie je večná“ (ale vznikla z pôvodnej obrovskej hmloviny, ako predpokladal I. Kant); „Vesmír je nestacionárny“ (ako dokázal A. Friedman na základe teórie relativity A. Einsteina).

Jednotlivé úsudky obsahujú poznatky o typoch, formách, druhoch, odrodách atď. jednu alebo druhú skupinu predmetov. Napríklad: „Niektoré kovy sú ľahšie ako voda“, „Niektoré cicavce žijú vo vode“, „Niektorí ľudia sú géniovia.“ Za určitých podmienok sa súkromné ​​rozsudky môžu zmeniť na všeobecné. Napríklad: „Niektoré kovy sú elektricky vodivé“ - „Všetky kovy sú elektricky vodivé“.

Všeobecné rozsudky vyjadrujú všeobecné vlastnosti(alebo celé súbory vlastností) mysliteľných predmetov, všeobecné súvislosti a vzťahy medzi predmetmi, vrátane objektívnych vzorov. Právne zákony, vyhlášky a iné nariadenia majú formu všeobecných rozsudkov. Teda vo forme všeobecných rozsudkov vyslovených ústavné práva a povinnosti občanov Ruskej federácie, články Zákonníka práce, Trestný zákon, Colný zákonník a pod.

V procese poznávania a komunikácie na seba vzájomne pôsobia individuálne, partikulárne a všeobecné úsudky. Na základe individuálnych úsudkov vznikajú zovšeobecnenia vo forme partikulárnych a všeobecných úsudkov. Dôkladné štúdium skutkovej podstaty kriminality v krajine nám teda umožňuje vyvodiť všeobecné závery o jej príčinách, povahe, vývojových trendoch, možné následky. Prítomnosť všeobecných rozsudkov sa zasa stáva základom pre zaradenie jednotlivých prípadov pod všeobecné pravidlo.

Kvalita a kvantita úsudku, ak sa posudzuje samostatne na metodologické účely, spolu úzko súvisia. Preto sa v logike prikladá veľký význam jednotná klasifikácia rozsudkov podľa ich množstva a kvality. Existujú štyri možné typy takýchto úsudkov: všeobecne kladné, osobitné kladné, všeobecne záporné a najmä záporné.

Vo všeobecnosti kladnéúsudky sa nazývajú podľa kvantity, t. j. podľa povahy predmetu, všeobecnými a podľa kvality, teda podľa povahy spojovacieho prvku, kladné. Napríklad: "Všetci právnici sú právnici."

Súkromne potvrdzujúceúsudky sú čiastočné v kvantite, kladné v kvalite. Napríklad: „Niektorí svedkovia poskytujú spoľahlivé svedectvo.“

Všeobecný negatívnyúsudky sú všeobecné v kvantite, negatívne v kvalite. Príklad: "Žiadny obvinený nie je oslobodený spod obžaloby."

nakoniec čiastočné negatívaúsudky sú čiastočné v kvantite, negatívne v kvalite. Príklad: "Niektorí svedkovia nevypovedajú správne."

Na formálne zaznamenanie týchto typov rozsudkov v logike sa používajú samohlásky dvoch latinských slov „afirmo“ („potvrdzujem“) a „nego“ („popieram“). Konkrétne majú na mysli rozsudky:

A – všeobecne kladné,

Ja - súkromne súhlasím,

E - všeobecne negatívne,

O - čiastočné negatíva.

Aby ste správne pochopili význam rozsudkov a správne s nimi pracovali, musíte to vedieť distribúcia termínov v nich - predmet a prísudok.

Distribuované pojem sa považuje za možný ako celok; nepridelené- ak nie je koncipovaný ako celok, ale čiastočne.

Vo všeobecných kladných propozíciách (A): „Všetky S sú P“ - predmet je distribuovaný, ale predikát nie je distribuovaný. Toto je možné vidieť v grafický diagram(tieňovanie označuje stupeň ich distribúcie).

Výnimkou sú len prípady, keď je rozsudok všeobecný. Napríklad: "Iba ľudia sú na Zemi inteligentné bytosti." Tu sú rozdelené podmet aj prísudok.

Najmä kladné výroky (I): „Niektoré S sú P“, subjekt a predikát nie sú rozdelené.

Výnimkou sú len prípady, keď je predmet širší rozsahom ako predikát. Napríklad: „Niektoré smrteľné bytosti sú muži“, „Niektorí právnici sú právnici“. V nich sa nerozdeľuje podmet, ale rozdáva sa predikát.

Vo všeobecných negatívnych propozíciách (E): „Nie S je P“, podmet a predikát sú rozdelené.

Nakoniec, v čiastočných negatívnych výrokoch (O): „Niektoré S nie je P“ - subjekt nie je distribuovaný, predikát je distribuovaný.

Zhrnutím toho, čo bolo povedané, môžeme odvodiť nasledujúce vzorce charakterizujúce distribúciu výrazov v rozsudkoch:

a) predmet je distribuovaný vo všeobecnosti a nie je distribuovaný v súkromných rozsudkoch)

b) predikát je distribuovaný v zápore a nie je distribuovaný v kladných úsudkoch.

Znalosť rozloženia pojmov v úsudkoch má veľký význam v praxi myslenia. Je to potrebné po prvé pre správnu transformáciu úsudkov a po druhé pre kontrolu správnosti záverov (pozri nižšie).

Druhy úsudkov podľa povahy predikátu. Predikát rozsudku, ktorý je nositeľom novosti, môže mať veľmi odlišný charakter. Z tohto hľadiska sa v celej rozmanitosti úsudkov rozlišujú tri najčastejšie skupiny: prívlastkové, vzťahové a existenciálne.

Prívlastkovýúsudky (z lat. attributum - vlastnosť, znak), alebo súdy o vlastnostiach niečoho, odhaľujú prítomnosť alebo neprítomnosť určitých vlastností (alebo znakov) v predmete myslenia. Napríklad: „Všetky republiky bývalý ZSSR vyhlásili svoju nezávislosť“; "Spoločenstvo nezávislých štátov (SNŠ) je krehké." Keďže pojem vyjadrujúci predikát má obsah a objem, o atribútovom úsudku možno uvažovať na dvoch úrovniach: obsah a objem.

Z hľadiska obsahu ide o úsudok o tom, či predmet myslenia má alebo nemá súbor vlastností alebo samostatnú vlastnosť. V závislosti od toho sa rozlišujú dva typy prívlastkových úsudkov. V jednom z nich je predikát vyjadrený špecifickým pojmom, teda pojmom samotných predmetov a javov v užšom zmysle slova. Napríklad: „Ortuť je kov“ (to znamená, že má všetky vlastnosti kovov).

V inej odrode je predikát abstraktné koncepcie. Napríklad: „Ortuť je elektricky vodivá“ (to znamená, že má samostatnú vlastnosť - elektrickú vodivosť). Nie je však ťažké všimnúť si relatívne rozdiely medzi týmito odrodami. Stačí porovnať tieto dvojice úsudkov: „Človek je mysliaca bytosť“ a „Je ľudskou prirodzenosťou myslieť“; „Každý trestný čin je spoločensky nebezpečný čin“ a „Každý trestný čin má sociálne nebezpečenstvo“.

V objemovom vyjadrení sú atribútové úsudky úsudky o tom, či je objekt myslenia zahrnutý alebo nie je zahrnutý v určitej triede objektov. Potom sa nazývajú „rozsudky“. začlenenie(alebo nezaradení) do triedy predmetov.“ V závislosti od objemových vzťahov existujú aj dva typy. Jeden je charakterizovaný inklúziou (alebo nezahrnutím) podtrieda do triedy. Napríklad: „Všetky kovy sú elektricky vodivé“ (v tomto prípade je podtrieda kovov zahrnutá do triedy elektricky vodivých látok). V inom je nainštalovaný prináležať(alebo nepatriace) prvok do triedy. "Táto látka je kov." V symbolickej logike sú tieto a iné súdy vyjadrené vzorcami: S ? P (čítaj: zväzok S je súčasťou zväzku P) a S ? P (čítaj: S patrí k P).

Pravda, hranica medzi týmito dvoma typmi úsudkov o začlenení (nezaradení) do triedy je tiež relatívna. Napríklad „všetky kovy sú elektricky vodivé“ znamená, že každá položka, ktorá je členom triedy kovov, je tiež členom triedy elektricky vodivých látok.

Vzťahové úsudky(z lat. relatio - vzťah), alebo úsudky o vzťahu niečoho k niečomu, odhaľujú prítomnosť alebo neprítomnosť určitého vzťahu v predmete myslenia k inému predmetu (alebo viacerým predmetom). Preto sú zvyčajne vyjadrené špeciálnym vzorcom: x R y, Kde X A pri- predmety myslenia, a R(z relatio) – vzťah medzi nimi. Napríklad: „SNŠ sa nerovná ZSSR“, „Moskva je väčšia ako Petrohrad“, „Zákon nie je napísaný pre hlupákov.“

Vzťahové úsudky majú tiež svoje vlastné odrody. Jedným z nich je úsudky o vzťahu medzi dvoma objektmi. Napríklad: „Rjazan je menší ako Moskva“, „Vedomosti sú ako peniaze“ (čím viac máte, tým viac chcete mať); "Aj tie najmenšie priestupky vedú k veľkým zločinom." Alebo, ako poznamenal Kozma Prutkov, „je ľahšie držať opraty ako opraty“. Na rozdiel od „jednomiestneho“ predikátu atribútových súdov sa predikát v nich nazýva „dvojmiestny“. Ďalším typom relačného úsudku je úsudky o vzťahoch medzi tromi alebo viacerými objektmi. Napríklad: „Rjazaň sa nachádza medzi Moskvou a Tambovom.“ Predikát je tu „viacnásobný“.

Relativita rozdielov medzi prívlastkovými a vzťahovými úsudkami sa prejavuje v ich schopnosti vzájomne sa transformovať. Atributívne úsudky teda môžu byť reprezentované ako špeciálny prípad relačné, keďže v nich spojka „je“ („nie je“) odhaľuje vzťah identity (patričnosti, inklúzie atď.) medzi predmetmi mysliteľnými v S a P. A vzťahový úsudok zase možno reprezentovať ako špeciálny prípad atribútového.

Príklady. Výrok „Všetky kovy sú elektricky vodivé“ možno premeniť na výrok „Všetky kovy sú ako elektricky vodivé telesá“. Z výroku „Rjazan je menší ako Moskva“ sa zase môže stať výrok „Rjazan patrí k mestám, ktoré sú menšie ako Moskva“. Alebo: "Vedomosti sú niečo ako peniaze." V modernej logike existuje tendencia redukovať vzťahové úsudky na atribútové.

Existenciálny súdy (z lat. existentia – existencia), alebo súdy o existencii niečoho, sú tie, v ktorých sa odhaľuje prítomnosť alebo neprítomnosť samotného predmetu myslenia. Predikát je tu vyjadrený slovami „existuje“ („neexistuje“), „je“ („nie“), „bol“ („nebol“), „bude“ („nebude“) atď. Napríklad: „Dym bez nie je oheň“, „SNŠ existuje“, „Nie je Sovietsky zväz“. V právnom procese je prvou otázkou, ktorú je potrebné vyriešiť, či sa udalosť stala: „Existuje trestný čin“ („Neexistujú žiadne dôkazy“).

Existenčné súdy majú nepochybne určité špecifiká. Vhodnejšie je však považovať ich za osobitný prípad prívlastkových úsudkov. Teda výrok „SNŠ existuje“ znamená, že „SNŠ má vlastnosť existovať“ alebo v komplexnej interpretácii: „SNŠ patrí do triedy existujúcich medzištátnych združení“. To je dôvod, prečo v následnej logickej analýze nie sú nezávisle posudzované existenciálne súdy.

Kognitívny význam uvažovaných typov úsudkov založených na povahe predikátu je ťažké preceňovať. Poznatky o stále nových objavených vlastnostiach nekonečne rôznorodých predmetov myslenia sú zahalené do atribútových súdov. Napríklad Pierre a Marie Curie zistili, že polónium, podobne ako urán, má vlastnosť rádioaktivity, a tým výrazne rozšírili obzor nášho poznania. Identifikácia určitých vlastností skúmaných predmetov alebo vlastností určitých jednotlivcov je dôležitá napríklad v kriminalistike.

Vzťahové úsudky odrážajú nekonečné bohatstvo vzťahov medzi objektmi myslenia: priestorovými a časovými, prírodnými a sociálnymi a medzi sociálnymi - produkčnými a nevýrobnými (politickými, morálnymi, náboženskými, rodinnými atď.). S ich pomocou sa vyjadruje celá škála právnych vzťahov medzi ľuďmi: vzťah veriteľa a dlžníka, predávajúceho a kupujúceho, šéfa a podriadeného, ​​rodičov a detí, účastníkov súdny proces Napríklad: „Ivan si požičal od Petra“, „Petrov uzavrel dohodu so Sidorovom“, „Sudca položil otázku svedkovi.“

Existenčné súdy sú mimoriadne dôležité. Prvá vec, s ktorou sa človek pri svojej praktickej činnosti stretáva, je existencia (alebo absencia) určitých predmetov a javov. A v súčasnosti nás znepokojujú otázky: existuje život na iných planétach, existujú vo vesmíre iné inteligentné bytosti, existujú? veľká noha", "biofield", "telepatia", "poltergeist" a mnoho ďalších. V súdnej praxi je zistenie skutkovej podstaty trestného činu, pracovného alebo občianskeho sporu začiatkom všetkých nasledujúcich konaní.

Znalosť znakov prívlastkových, vzťahových a existenčných úsudkov je preto dôležitá pre každého človeka vo všeobecnosti a pre právnika zvlášť.

Typy rozsudkov podľa modality. Záverom je ďalšie delenie jednoduchých úsudkov na typy – podľa modality (z lat. modus – obraz, spôsob). Právnici dobre poznajú právny pojem „modus vivendi“ založený na tomto slove. Vzťahuje sa na určitý spôsob života alebo spôsob bytia. Ide o súbor podmienok, za ktorých sú možné dočasné, ale viac-menej normálne pokojné vzťahy medzi stranami (ak v súčasnej situácii nie je možné dosiahnuť medzi nimi trvalú alebo komplexnú dohodu).

Logický pojem „modalita úsudkov“, odvodený tiež od slova „modus“, znamená, že okrem hlavného špecifického obsahu každý úsudok tak či onak nesie so sebou ďalšiu sémantickú záťaž. Ide o informácie o objektívnej povahe (alebo spôsobe) spojenia medzi subjektom a predikátom, odhalenej v úsudku, o subjektívnom postoji človeka k nemu, povahe a miere pravdepodobnosti poznatkov obsiahnutých v úsudku, atď. V ruskom jazyku sa modalita rozsudku vyjadruje prostredníctvom veľkého množstva slov, ako napríklad „možný“, „povolený“, „hodnotný“ a podobne, ako aj ich negácií: „nemožné“, „nie povolené“ atď. V logike sa nazývajú „modálne operátory“. Často sú nahradené kontextom.

Najdôležitejšie a najrozšírenejšie typy modality sú aletická, deontická, axiologická a epistemická.

Alethic, alebo pravdivá modalita (z gréckeho aleteja - pravda) vyjadruje povahu spojenia medzi mysliteľnými predmetmi, a teda medzi subjektom a predikátom úsudku. Modálne slová v ruštine sú „možno“, „nevyhnutné“, „náhodne“ a ich synonymá.

Z hľadiska aletickej modality sa rozlišujú tieto typy rozsudkov:

A) asertorickýúsudky, alebo úsudky o skutočnosti, realite niečoho. Napríklad: "Rusko prechádza na trhové hospodárstvo." V takýchto úsudkoch sa nevyjadruje modalita, ale uvádza sa len samotná skutočnosť niečoho;

b) problematickéúsudky, alebo úsudky o možnosti niečoho. Napríklad: „Rusko môže prejsť na trhové hospodárstvo“;

V) apodiktický súdy, alebo súdy o nevyhnutnosti niečoho. Napríklad: "Rusko nevyhnutne prejde na trhové hospodárstvo."

Samozrejme, rozdiely medzi týmito odrodami sú relatívne. Možné sa môže stať nevyhnutným, nevyhnutné sa môže stať náhodným atď.

Vo vzťahoch medzi modálnymi úsudkami možno badať isté vzorce – napríklad nerovnováhu (asymetriu). Takže to, čo je skutočné, je tiež možné, ale nie naopak; čo je potrebné, je skutočné, ale nie naopak.

Deontický, alebo normatívna modalita (z gréckeho deon - nevyhnutný, náležitý) sa vzťahuje priamo na činnosti ľudí, normy ich správania v spoločnosti, a to ako morálne, tak aj právne. Vyjadruje sa v ruštine pomocou slov ako „povolené“, „zakázané“, „povinné“ a ich analógy.

Podľa charakteru sociálne normy deontická modalita má rôzne druhy. Každý právny vzťah, ako napríklad „dvojtvárny Janus“, teda predpokladá na jednej strane určité právo a na druhej strane zodpovedajúcu povinnosť. Preto sa nie nadarmo hovorí: „Nie sú práva bez povinností a nie sú povinnosti bez práv“. Berúc do úvahy tento princíp, celý súbor právne normy možno rozdeliť do dvoch dôležitých skupín: splnomocňovacie, t. j. zákon udeľujúce (alebo zakazujúce) a záväzné normy. Preto existujú aspoň dva hlavné druhy deontickej modality:

A) úsudky o prítomnosti (alebo neprítomnosti) akéhokoľvek práva. Sú formulované pomocou slov „dovolené“, „zakázané“, „správne“ atď. Napríklad: „Každý má právo na život“; „Ideologická rozmanitosť je v Ruskej federácii uznávaná“ (právne normy). Alebo: „Nútená práca je zakázaná“; „Nikto nemôže byť dvakrát odsúdený za ten istý zločin“; „Žiadna ideológia nemôže byť ustanovená ako štátna ideológia...“ (zákazné normy). Modálne slovo môže chýbať: „Práca je zadarmo“. Dialektika medzi prítomnosťou a absenciou práv sa odráža v známej formulke: „Všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené“. Je pravda, že predpokladá existenciu právneho štátu s rozvinutým systémom legislatívy, ktorý by pokrýval všetky oblasti verejného života, a teda by jasne vymedzoval „zakázanú zónu“. Vzťahuje sa len na jednotlivých občanov a ich združenia a je doplnený formulkou: „Všetko, čo nie je zákonom dovolené, je zakázané“ napr. úradníkov a vládne orgány;

b) úsudky o prítomnosti (alebo neprítomnosti) akéhokoľvek záväzku. Sú formulované pomocou slov „povinný“, „musí“, „nevyhnutný“ atď. Napríklad: „Štátne orgány... sú povinné odborovým organizáciám v ich činnosti plne pomáhať“; „Základné všeobecné vzdelanie je povinné“ (právne záväzné normy). Bez modálneho slova: "Právo na súkromné ​​vlastníctvo je chránené zákonom."

Medzi právami a povinnosťami musí existovať takzvaná „deontická rovnováha“. To znamená, že každé právo zodpovedá povinnosti a každá povinnosť zodpovedá právu. Inak právny systém môžu byť neúčinné.

Epistemický, alebo kognitívna modalita (z gréckeho epistéma - poznanie) znamená povahu a mieru pravdepodobnosti poznania. Vyjadruje sa pomocou slov: „vedieť“, „veriť“ („uvažovať“, „veriť“) a podobne. V tomto ohľade môžeme rozlíšiť aspoň dva hlavné typy úsudkov epistemickej modality v súlade s dvoma typmi poznatkov – objektívne (vedecké) a subjektívne (názory):

A) súdy založené na viere. Nezáleží na tom, či je veriaci alebo nie. Napríklad: „Verím, že Boh existuje“, „Verím, že existuje posmrtný život“, „Kristus vstal z mŕtvych“ alebo „Verím v ofenzívu lepší život“, „Verím, že som šťastný človek“;

b) úsudky založené na vedomostiach bez ohľadu na to, či sú problematické alebo spoľahlivé. Napríklad: „Viem, že existuje zákon univerzálna gravitácia"; „Zdá sa, že vo vesmíre sú iné inteligentné bytosti“, „pravdepodobne existuje telepatia“; "Na Marse je určitá absencia života."

Axiologický alebo hodnota, modalita (z gréckeho axios - hodnotný) vyjadruje postoj človeka k hodnotám - materiálnym a duchovným. Je fixovaný slovami „dobrý“, „zlý“, „ľahostajný“ (v zmysle hodnôt), „lepší“, „horší“ atď. Napríklad: „Kto sa smeje naposledy, ten sa smeje dobre“; „Je dobré učiť sa opatrnosti z chýb iných“; "Je zlé žiť bez priateľov," "Bohužiaľ, demokracia je nedokonalá forma vlády, ale je lepšia ako ostatné."

Samozrejme, to, čo bolo povedané, nevyčerpáva všetky formy prejavu modality súdov. Podrobne ich študuje takzvaná „modálna logika“: ide o rozsiahlu, relatívne nezávislú a rýchlo sa rozvíjajúcu vetvu modernej logiky, ktorá má veľký teoretický a praktický význam, vrátane, ako je uvedené vyššie, pre právnikov.

Jednoduché cvičenia Veľmi dobre chápem, že nie všetci čitatelia skutočne urobia pravidelnú meditáciu súčasťou svojho života, preto popíšem najjednoduchšie meditačné cvičenia, ktoré možno niekedy vykonať, ak je to potrebné, na očistenie sféry vedomia od negatívnych

PREDNÁŠKA č. 11 Jednoduché súdy. Pojem a druhy 1. Pojem a druhy jednoduchých úsudkov Ako viete, všetky úsudky možno rozdeliť na jednoduché a zložité. Takmer všetky rozsudky uvedené vyššie sú jednoduché. Jednoduché úsudky možno identifikovať na rozdiel od zložitých.

autora Kozlov Nikolaj Ivanovič

"Ako jesť slona": Smash náročná úloha do jednoduchých krokov Niekedy môžete byť postavení pred veľkú, zdrvujúcu úlohu, pred ktorou sa vzdáte. Ale aj tak je to potrebné urobiť. Ako? Ak je úloha obrovská, ako napríklad slon, rozdeľte ju na malé, jednoduché kroky

Z knihy Úvod do logiky a vedeckej metódy od Cohena Morrisa

§ 3. Zložité, jednoduché a druhové všeobecné rozsudky Doteraz sme analyzovali iba kategorické rozsudky. Logické súvislosti sú však prítomné aj medzi zložitejšími formami úsudku. Zvážte nasledujúce rozsudky: 1. Hmotnosť B sa rovná hmotnosti G. 2. Priame AB a CD

Z knihy Objavte sa [Kolekcia článkov] autora Kolektív autorov

Najjednoduchšie sny Najjednoduchšie a najmenej dôležité zo všetkých snov sú nepochybne sny, ktoré majú fyziologickú povahu. Vznikajú z tých impulzov, ktoré vysiela naše telo, ktoré sa počas spánku neovláda, a tie najnepodstatnejšie vonkajšie

Z knihy Logika. Zväzok 1. Učenie o úsudku, pojem a záver autora Sigwart Christoph

Druhý oddiel JEDNODUCHÉ ÚSUDKY „Jednoduchým úsudkom“ rozumieme úsudok, v ktorom možno subjekt považovať za jedinú reprezentáciu, ktorá neobsahuje žiadny súbor nezávislých predmetov (teda je jednotného čísla), A

Z knihy Logika pre právnikov: Učebnica. autora Ivlev Jurij Vasilievič

§ 12. Súdy o vzťahoch. Úsudky o existencii Úsudky, ktoré vyjadrujú nejaký vzťah k určitej jednotlivej veci, obsahujú viacnásobnú syntézu. Namiesto jednoty veci a majetku alebo činnosti, ktorá je základom rozsudkov uvedených v § 10,

Z knihy Logika v otázkach a odpovediach autora Lučkov Nikolaj Andrejevič

§ 41. Rozbor pojmu na jednoduché prvky Od väčšina z nich naše predstavy sa ukážu ako zložité, to znamená, že vznikli vďaka rozlíšiteľným činom, potom je možné fixáciu ich obsahu vykonať iba vedomým fixovaním ich prvkov.

Z knihy Logika: Učebnica pre študentov právnických univerzít a fakúlt autora Ivanov Jevgenij Akimovič

Z knihy Logika pre právnikov: Učebnica autor Ivlev Yu. V.

Jednoduché prívlastkové úsudky a vzťahy medzi nimi Atributívny úsudok je úsudok o charakteristike objektu.Tieto úsudky sa delia podľa kvality a kvantity, ale zvyčajne sa používa kombinovaná klasifikácia.Na základe kvality sa úsudky delia na: kladné – v ktorých

Z knihy Logika: učebnica pre právnické fakulty autora Kirillov Vjačeslav Ivanovič

1. Jednoduché súdy Povaha jednoduchých súdov. Jednoduché súdy, keďže odhaľujú bezpodmienečné spojenie medzi objektmi myslenia, sa nazývajú aj kategorické. Z hľadiska funkcií slúžia ako odraz jedného alebo druhého relatívne nezávislého spojenia

Z knihy Logika. Návod autora Gusev Dmitrij Alekseevič

§ 1. JEDNODUCHÉ ROZSUDKY Jednoduchý rozsudok je taký, v ktorom nemožno určiť správnu časť, t.j. časť, ktorá sa nezhoduje s celkom, čo je zase rozsudok. Medzi jednoduchými úsudkami sa rozlišujú prívlastkové úsudky a úsudky o vzťahoch.

Z knihy Antológia realistickej fenomenológie autora Kolektív autorov

Kapitola IV JEDNODUCHÉ ROZSUDKY § 1. ROZSUDOK AKO FORMA MYSLENIA. ÚSUD A NÁVRH Úsudok ako forma myslenia Poznávanie svetčlovek odhaľuje súvislosti medzi predmetmi a ich vlastnosťami, vytvára vzťahy medzi predmetmi, potvrdzuje alebo popiera skutočnosť

Z knihy Architektúra a ikonografia. „Telo symbolu“ v zrkadle klasickej metodológie autora Vaneyan Stepan S.

2.4. Jednoduché úsudky Ak úsudok obsahuje jeden subjekt a jeden predikát, potom je takýto úsudok jednoduchý. Jednoduché úsudky na základe objemu predmetu a kvality spojky sú rozdelené do 4 typov. Objem predmetu môže byť všeobecný (všetky) a súkromné ​​(niektoré) a spojka môže byť

Z knihy autora

Osoby nie sú len nástrojmi na výrobu tovaru. Prvou, oveľa deštruktívnejšou chybou je tvrdenie o samotnej hodnote tovaru a považovať človeka len za nástroj na výrobu takéhoto tovaru. Je to práve táto inštrumentalizácia

Z knihy autora

Rané symbolické obrazy ako jednoduché designata Grabar začína svoju konverzáciu o „prvých krokoch“ kresťanskej obrazovej tradície primárnymi charakteristikami prvých obrazov, pričom ich okamžite definuje ako čisté designata, ktoré sa len odvolávajú na konkrétne postavy,

Typy úsudkov a logické vzťahy medzi nimi

Pre pochopenie podstaty úsudkov, ako aj ich úlohy v praktickej činnosti človeka, má veľký význam ich vedecká klasifikácia.

Všetky rozsudky možno rozdeliť na dva veľké skupiny: jednoduché a zložité. Jednoduchý výrok je výrok, ktorý vyjadruje spojenie medzi dvoma pojmami: napríklad „Niektoré sopky sú aktívne“.

Rozsudok pozostávajúci z niekoľkých jednoduchých úsudkov sa nazýva zložitý: napríklad: „Samotný priehľadný les sčernie a smrek sa cez mráz zazelená a rieka sa leskne pod ľadom.“

Pozrime sa na typy jednoduchých rozsudkov, ktoré sú klasifikované na základe nasledujúcich dôvodov.

1. Podľa objemu predmetu(v počte).

Jednotné číslo - úsudky, ktoré zahŕňajú potvrdenie alebo odmietnutie jedného subjektu. Vzorec pre takýto rozsudok je:

Toto S je (nie je) P.

Preto je rozsudok „Permitáž v Petrohrade najväčšie múzeum v Rusku“ jediným rozsudkom, keďže predmetná téma zahŕňa konkrétnu kultúrnu inštitúciu.

Osobitné úsudky, v ktorých sa niečo potvrdzuje alebo popiera o časti predmetov určitej triedy. Táto časť môže byť neurčitá alebo určitá. V závislosti od daných okolností sa súkromné ​​úsudky delia na neisté a určité.

IN neistý v rozsudkoch je logická schéma: "Niektorých 8 je P." Slovo „niektorí“ ich robí nejasnými. Napríklad: „Niektoré problémy v politológii majú filozofický charakter.“

Jednoznačný súkromný rozsudok obsahuje poznatky o oboch častiach predmetu rozsudku. Má nasledujúci logický diagram:

„Len niektorí S Existuje R".

Napríklad: „Iba niektoré problémy lingvistiky majú filozofický charakter.“

Všeobecné – úsudky, v ktorých sa v každom predmete danej triedy niečo potvrdzuje alebo popiera. Logická schéma takýchto rozsudkov vyzerá takto:

„Všetci S Existuje R" alebo „Žiadne S nejedia R"

Napríklad citát z „Eugene Onegin“ od A.S. Pushkin: „Všetci sme sa trochu naučili“ je všeobecný úsudok, pretože objem predmetu zahŕňa celú triedu zobrazených predmetov.

2. Podľa kvality zväzku súdy môžu byť kladné alebo záporné.

Potvrdzujúce úsudky vyjadrujúce príslušnosť určitého atribútu k predmetu: napríklad „Vedecká organizácia práce zvyšuje efektivitu inžiniera“.

Negatívne úsudky vyjadrujúce absenciu nejakého atribútu v objekte: napríklad „Ani jeden delfín nie je ryba“.

V tomto prípade by sa malo rozlišovať medzi negatívnym úsudkom a negatívnou formou vyjadrenia kladného rozsudku: napríklad „Dobyvateľská vojna nemá právny základ“ a „Dobyvacia vojna je nezákonná“. Tento typ rozsudku nie je vždy rovnaký.

Úsudky o vlastníctve odrážajú, či predmet myslenia patrí alebo nepatrí k tej či onej vlastnosti alebo štátu: napríklad: „V našej dobe je získavanie filozofických vedomostí podstatný prvok duchovná kultúra človeka“.

Úsudky o vzťahu vyjadrujú rôzne súvislosti medzi objektmi myslenia v mieste, čase, veľkosti atď.: napríklad súd „Everest je vyšší ako Mont Blanc“ je určený vzťahom (prostredníctvom porovnania) jednej hory k druhej; alebo "L.N. Tolstoj bol súčasníkom I.S. Turgeneva a A.M. Gorkého."

Súdy existencie sú navrhnuté tak, aby vyriešili otázku existencie predmetu nášho myslenia - akéhokoľvek fenoménu prírody, spoločnosti alebo duchovného života. Napríklad: „Jedným z predmetov výskumu sociológie je verejná mienka.

Každý úsudok má kvantitatívne aj kvalitatívne charakteristiky. Preto sa v logike používa kombinovaná klasifikáciaúsudky o kvantite a kvalite. Výsledkom je, že dostávame štyri typy rozsudkov; všeobecný kladný, všeobecný zápor, partikulárny kladný a partikulárny zápor. Pozrime sa na ne podrobnejšie.

Všeobecne kladný úsudok je všeobecný v objeme a kladný v kvalite spojky. Jeho štruktúra: „Všetko S Existuje R“ a symbolom je latinské písmeno “ A" . Príkladom je nasledujúci rozsudok: „Akékoľvek štúdium cudzích jazykov rozvíja myseľ, dáva jej flexibilitu a schopnosť preniknúť do svetonázoru niekoho iného“ (D.I. Pisarev). Druhý príklad: „Všetky ostrieže sú ryby.“ V týchto úsudkoch je rozsah predikátu širší ako rozsah predmetu a je jeho podriadeným pojmom. Objemové vzťahy podmetu a predikátu v takýchto úsudkoch možno znázorniť vo forme naznačeného kruhového diagramu. Z toho vidno, že objem S je len časťou objemu R, teda okrem S v objeme R možno zahrnúť rozsah iných pojmov (v prvom príklade to môže byť „štúdium histórie“, „štúdium filozofie“ atď.).

V mnohých všeobecne kladných výrokoch (vo všetkých definíciách) budú subjekt a predikát ekvivalentnými pojmami. Napríklad: „Bohatstvo jazyka je bohatstvom myšlienok“ (N.M. Karamzin). Alebo iný príklad: „Všetky štvorce sú rovnostranné obdĺžniky.“ V takýchto rozsudkoch sa rozsahy pojmov úplne zhodujú

Vo všeobecných afirmatívnych výrokoch je teda subjekt podriadený predikátu alebo sú oba pojmy ekvivalentné pojmy.

	Všeobecný negatívny úsudok je všeobecný z hľadiska objemu predmetu a negatívny z hľadiska kvality spojky. Jeho štruktúra: „Žiadne S nejedia R" . Symbolom všeobecne negatívnych úsudkov je písmeno „ E" . Príkladom môže byť nasledujúci návrh: „Žiadny tiger nie je bylinožravec. Úplná nezlučiteľnosť podmetu a prísudku je charakteristická pre všetky všeobecne negatívne úsudky, t.j. ich objemy sa úplne vylučujú.
	Čiastočný potvrdzujúci úsudok je čiastočný z hľadiska rozsahu predmetu a kladný z hľadiska kvality spojky. Jeho štruktúra: „Niektoré S Existuje R" . Symbolom súkromných kladných rozsudkov je písmeno „ ja" . Príkladom sú tieto rozsudky: „Niektorí študenti sú milovníci kníh“; "Niektorí technici sú filatelisti."
	V týchto úsudkoch sú podmet a predikát pretínajúce sa pojmy, ich objemy, ako je znázornené na diagrame, sa čiastočne zhodujú. V niektorých súkromných kladných tvrdeniach je však rozsah predmetu širší ako rozsah predikátu: napríklad „Niektorí herci sú veteránmi Veľkej Vlastenecká vojna"; "Niektorí spisovatelia sú hrdinovia Ruska." Rozsah predikátu je tu zahrnutý do rozsahu predmetu, ale rozsah predmetu sa len čiastočne zhoduje s rozsahom predikátu. Teda najmä potvrdzujúce úsudky, predmet a predikát sú prelínajúce sa pojmy alebo je predikát podriadený podmetu.

Čiastočný negatívny úsudok je čiastočný v objeme a negatívny v kvalite spojky. Jeho štruktúra: „Niektoré S nejedia R“ a symbolom je písmeno “ O" . Príkladom súkromných negatívnych úsudkov je: „Niektoré európske krajiny nehovoria francúzsky“; "Niektorí študenti nie sú športovci." Objemové vzťahy podmetu a predikátu v týchto úsudkoch pripomínajú podobné vzorce v čiastkových kladných úsudkoch, len s tým rozdielom, že v týchto úsudkoch hovoríme o zhodnej časti objemov pojmov a v čiastkových negatívnych o ne zhodujúca sa časť objemu podmetu s objemom predikátu. Pomocou kruhových diagramov možno uvedené príklady znázorniť takto:

Následne v čiastkových negatívnych úsudkoch hovoríme o časti objemu podmetu, ktorá je nezlučiteľná s objemom predikátu.

S rozborom rozsahu pojmov – pojmov úsudku ďalej súvisí objasnenie ich rozdelenia.

Termín sa považuje za distribuovaný, keď je prevzatý celý. Ak sa výraz berie ako súčasť zväzku, považuje sa za nepridelený. Štúdium rozloženia pojmov úsudku nie je formálnou logickou operáciou, ale potvrdením správneho spojenia medzi údajom subjektu a predikátom v úsudku, t. jeho súlad s objektívnym vzťahom samotných predmetov.

Na základe rozboru úsudkov podľa kombinovanej klasifikácie formulujeme pravidlá distribúcie podmienok:

Vo všeobecných kladných rozsudkoch rozdeľuje sa podmet, ale nerozdáva sa predikát. Oba termíny budú distribuované, ak sú ekvivalentné.

Vo všeobecne negatívnych rozsudkoch oba pojmy sú vždy distribuované, úplne sa vylučujú, sú to nezlučiteľné pojmy. Napríklad: "Žiadna zelenina nie je ovocie."

V súkromných kladných rozsudkoch oba výrazy sú nedistribuované, ak sú vyjadrené prekrývajúcimi sa pojmami: napríklad „Niektorí študenti sú vynálezcovia“. Ak je v určitom kladnom úsudku predikát podriadený subjektu, predikát bude distribuovaný: napríklad „Niektoré lietadlá sú vesmírne rakety“.

V čiastkových negatívnych rozsudkoch nedistribuuje sa predmet, ale predikát sa distribuuje vždy. Subjekt je teda distribuovaný vo všeobecných úsudkoch a nie je distribuovaný v konkrétnych úsudkoch; predikát je distribuovaný v negatívnych úsudkoch a nedistribuovaný v kladných úsudkoch. Výnimkou sú všeobecné kladné a partikulárne kladné výroky, v ktorých je predikát distribuovaný.

V súlade s funkciami logických spojív sú zložité úsudky rozdelené do nasledujúcich typov.

Konjunktívne úsudky (konjunktívy) sú úsudky, ktoré zahŕňajú iné úsudky ako zložky – spojky, spojené spojkami „a“, „a“, „ale“, „ako“, „tak a“, „takisto“ atď. Napríklad: „Jazyk a myslenie sa vzájomne ovplyvňujú v procese prekladu“ alebo „Študent Ivanov žije v Moskve a študuje na Moskovskej štátnej univerzite.“

Disjunktívne úsudky (disjunktívne) sú tie úsudky, ktoré zahŕňajú disjunktívne úsudky ako zložky spojené spojkou „alebo“.

Rozlišovať slabá disjunkcia keď má spojka „alebo“ spojovací-disjunktívny význam, nedáva výlučný význam zložkám zahrnutým v komplexnom súde. Napríklad: „Ľudia sa navzájom urážajú buď z nenávisti, alebo zo závisti, alebo z pohŕdania.“ Silná disjunkcia Spravidla sa vyskytuje, keď sa používa logická spojka „alebo“, ktorá má výlučný deliaci význam. Napríklad vo vyjadrení M.E. Saltykov-Shchedrin: „Buď do ňufáku, alebo mi prosím podaj ruku“ - kombinujú sa rozsudky, ktoré sú navzájom nezlučiteľné. Charakterizujú pripravenosť človeka ľahko prejsť od hrubého jednania s podriadeným k bozkávaniu rúk tým, na ktorých je priamo závislý.

Podmienené výroky (implicitné) sú výroky, ktoré sú tvorené z dvoch pomocou logických spojok: „ak...tak“, „tam...kde“, „pokiaľ...ako“. Ako príklad môžeme použiť myšlienku, ktorú vyslovil tadžický básnik z 11. storočia. Qaboos: "Ak chceš mať priateľov, nebuď pomstychtivý." Argument, ktorý začína slovom „ak“ sa nazýva dôvod a komponent, ktorý začína slovom „potom“, sa nazýva dôsledok.

Toto sú hlavné typy rozsudkov. Zvládnutie zručností ich logickej analýzy je účinnými prostriedkami presné používanie vašich myšlienok, ako aj návrhov.

Posudzovanie je jednou z foriem myslenia, bez ktorej nemôže dôjsť k poznaniu. Posudky vyjadrujú spojenie medzi predmetom a charakteristikou, potvrdzujú alebo popierajú prítomnosť tejto vlastnosti v danej veci. V skutočnosti je to myšlienka, jej forma, ktorá nám hovorí o spojení predmetov, a preto je potrebný súd špeciálne miesto a budovanie analytických reťazcov.

Charakteristika rozsudkov

Predtým, ako začneme úsudky triediť v logike, musíme nájsť jasný rozdiel medzi úsudkom a pojmom.

Koncept - hovorí o prítomnosti objektu. Koncept je „deň“, „noc“, „ráno“ atď. A rozsudok vždy opisuje prítomnosť alebo neprítomnosť charakteristiky - „Skoré ráno“, „Chladný deň“, „Tichá noc“.

Rozsudky sú vždy vyjadrené vo forme naratívnych viet, navyše v gramatike sa podstata viet nazývala rozsudkom. Veta, ktorá vyjadruje úsudok, sa nazýva znak a význam samotnej vety je buď pravda. To znamená, že v jednoduchých aj zložitých súdoch sa pozoruje jasná logika: veta popiera alebo potvrdzuje prítomnosť vlastnosti objektu.

Môžete napríklad povedať, že „všetky planéty slnečnej sústavy sa otáčajú okolo svojich osí“ alebo môžete povedať, že „ani jedna planéta v slnečnej sústave nie je nehybná“.

Druhy rozsudkov

V logike existujú dva typy úsudkov - jednoduché a zložité.

Jednoduché súdy, rozdelené na časti, nemôžu mať logický význam, obsahujú súd iba v neoddeliteľnom celku. Napríklad: "Matematika je kráľovnou vied." Táto jednoduchá veta vyjadruje jediný výrok. Zložité typy rozsudkov v logika označuje niekoľko rôznych myšlienok naraz; pozostávajú z kombinácií jednoduchých, jednoduchých + zložitých alebo súboru zložitých úsudkov.

Napríklad: Ak bude zajtra pršať, nepôjdeme z mesta.

Hlavnou charakteristikou komplexnej vety je, že jedna z jej častí má odlišný význam a oddelene od druhej časti vety.

Zložité rozsudky a ich druhy

V logike sa zložité súdy robia kombináciou jednoduchých výrokov. Spájajú ich logické reťazce – konjunkcia, implikácia a ekvivalencia. Jednoducho povedané, ide o spojky „a“, „alebo“, „ale“, „ak... tak“.

Rozsudok- Toto duševný čin, vyjadrujúci postoj akejkoľvek osobe obsahu(význam a pravdivostná hodnota) ním vyjadrené myšlienky. Rozsudok je vyjadrený oznamovacou vetou (jednoduchou alebo zložitou, vo forme potvrdenia alebo negácie) a je nevyhnutne sprevádzaný jedným alebo druhým modalita, zvyčajne spojené s psychický stav pochybnosti, viera, vedomosti o akomkoľvek stave vecí alebo viera v niečo. De facto teda úsudok presahuje čistú logickú reflexiu. Vyjadrujúci hodnotiaci akt úzko súvisí s pojmami ako „definícia“ a „porozumenie“, a tým charakterizuje schopnosť mysle klasifikovať pojmy (I. Kant). Pravda, v postkantovskej ére (najmä vďaka úsiliu B. Bolzana a G. Fregeho) sa začala objavovať iná interpretácia pojmu „súd“. Hlavnou vecou, ​​ktorá odlišuje tento výklad od tradičného, ​​je abstrakcia obsahu naratívnej vety nielen od jej jazykovej formy vyjadrenia, ale aj od jej možné hodnotenie, a výber úsudku ako abstraktného objektu „rovnakého stupňa všeobecnosti ako trieda, číslo alebo funkcia“ (Cirkev A. Úvod do matematická logika. - M., 1960. S. 32). V tomto prípade je úsudok vyhlásený za akýsi operátor, ktorý určuje pravdivostnú hodnotu vety a proces úsudku sa redukuje na rozpoznanie pravdivosti určitej myšlienky. Toto chápanie umožňuje na jednej strane považovať úsudok za invariant v triede jeho možných lingvistických reprezentácií a na druhej strane eliminuje psychologickú konotáciu, ktorá je vlastná tradičnému chápaniu pojmu „súd“. V skutočnosti otvorila cestu k formalizácii logického uvažovania prehodnotením tradičnej doktríny o štruktúre úsudku.

Pojem „súd“ bol široko používaný v tradičnej logike (pozri). V modernej logike (pozri) sa zvyčajne používa výraz „výrok“, ktorý označuje gramaticky správnu vetu spolu s významom, ktorý vyjadruje (pozri). Rozsudky v ich tradičnom chápaní ostávajú dnes vlastne predmetom špeciálneho štúdia len v modálna logika(pozri), s nimi obvyklá klasifikácia, ktorý je uvedený nižšie.

Tradične je zvykom rozlišovať jednoduché A komplexné rozsudkov. Rozsudok sa nazýva jednoduchý, v ktorom nie je možné identifikovať správnu časť, teda časť, ktorá sa nezhoduje s celkom, čo je zase rozsudok. Hlavné typy jednoduchých rozsudkov sú atribútové úsudky A úsudky o vzťahoch:

1. Prívlastkový sú úsudky, ktoré vyjadrujú príslušnosť predmetov k vlastnostiam alebo neprítomnosť akýchkoľvek vlastností v predmetoch. Atributívne úsudky možno interpretovať ako úsudky o úplnom alebo čiastočnom zahrnutí alebo nezaradení jedného súboru objektov do iného alebo ako úsudky o tom, či objekt patrí alebo nepatrí do triedy objektov. Atributívne úsudky pozostávajú z podmetu (logického podmetu), predikátu (logického predikátu) a spojky a niektoré obsahujú aj takzvané kvantifikačné (kvantitatívne) slová („niektoré“, „všetky“, „žiadne“ a iné). Podmet a prísudok sa nazývajú podmienky rozsudkov. Predmet sa najčastejšie označuje latinským písmenom S(od latinské slovo"Subjectum") a predikát je Ρ (z latinského slova „Praedicatum“). V rozsudku „Niektoré vedy nie sú humanitné“ teda predmet ( S) - „vedy“, predikát ( P) - „humanitárny“, spojka je „nie“ a „niektorí“ je kvantifikačné slovo. Atributívne úsudky sa delia na typy „podľa kvality“ a „podľa kvantity“. Z hľadiska kvality môžu byť kladné (spojovacie spojenie „esencia“ alebo „je“) a záporné (spojovacie spojenie „nie je podstatou“ alebo „nie je“). Podľa množstva sa atribútové úsudky delia na jednoduché, všeobecné a konkrétne. Jednotlivé súdy vyjadrujú, či predmet patrí alebo nepatrí do triedy predmetov. Vo všeobecnosti zahrnutie alebo nezaradenie triedy objektov do triedy. Čiastočné súdy vyjadrujú čiastočné zaradenie alebo nezaradenie triedy objektov do triedy objektov. Používajú slovo „niektorí“ v zmysle „aspoň niektorí a možno všetci“. Rozsudky vo forme „Všetko“ S esencia P"(všeobecné kladné stanovisko), "Žiadne S nie pointa P"(vo všeobecnosti negatívne), "Niektoré S esencia P"(obzvlášť kladne), "Niektoré S nie pointa P„(čiastočné negatívne) sa nazývajú kategorické. Výrazy v kategorických rozsudkoch môžu byť distribuované (prevzaté plne) a nedistribuované (neprevzaté v plnej výške). Vo všeobecných úsudkoch sa rozdeľujú predmety a pri negatívnych rozsudkoch sa rozdeľujú predikáty. Zvyšné termíny nie sú distribuované.
2. Súdy o vzťahoch sú rozsudky, ktoré to hovoria určitý postoj prebieha (alebo neprebieha) medzi prvkami dvojíc, trojíc a pod., objekty, tzv úsudky o vzťahoch. Podľa kvality sa delia na kladné a záporné. Podľa kvantity sa úsudky o dvojmiestnych vzťahoch delia na jedno-jednotné, všeobecné-všeobecné, partikulárne-osobitné, singulár-všeobecné, jedno-osobitné, všeobecné-jednotkové, partikulárne-jednotné, všeobecné-osobitné, partikulárne-všeobecné. Podobné je aj delenie na typy podľa počtu úsudkov o trojmiestnych, štvormiestnych a pod.

Okrem atribútov a úsudkov o vzťahoch medzi špeciálne typy jednoduchých úsudkov patria: rozsudky existencie A rozsudky o totožnosti(alebo rovnosti ako " a = b»).

Tieto úsudky, ako aj zložité úsudky z nich vytvorené, sa nazývajú asertorický. Sú to [jednoducho] afirmácie alebo negácie. Spolu s afirmáciami a popieraniami existujú tzv silný A slabý afirmácie a negácie. Silné a slabé afirmácie a negácie sú aletické modálne návrhy. Sú medzi nimi úsudky o nevyhnutnosti (apodiktické), možnosti a náhode.

Medzi zložitými rozsudkami sa rozlišuje niekoľko typov. Konjunktívne výroky sú tie výroky, ktoré tvrdia existenciu dvoch alebo viacerých situácií. V prirodzenom jazyku sú tvorené z iných úsudkov najčastejšie spojkou „a“. Táto spojka sa označuje symbolom ∧, ktorý sa nazýva (komutatívny) znak spojky. Tvrdenie s touto spojkou sa nazýva (komutatívna) spojka. Definíciou spojovacieho znaku je nasledujúca tabuľka, ktorá ukazuje závislosť významu spojovacieho úsudku od významov jeho konštitučných úsudkov. V ňom sú „I“ a „L“ skratky pre významy „pravda“ a „nepravda“.

A	B	(A ∧ B)
A	A	A
A	L	L
L	A	L
L	L	L

Úsudky, ktoré potvrdzujú sekvenčný výskyt alebo existenciu dvoch alebo viacerých situácií, sa nazývajú nekomutatívne-konjunktívne. Sú tvorené z dvoch alebo viacerých úsudkov pomocou spojok označených symbolmi Τ 2 , T 3 a tak ďalej v závislosti od počtu rozsudkov, z ktorých sa tvoria. Tieto symboly sa nazývajú znaky nekomutatívnej konjunkcie a podľa toho sa čítajú „..., a potom ...“, „..., potom... a potom ...“ atď. Indexy 2, 3... a tak ďalej označujú umiestnenie zväzku.

Disjunktívne rozsudky sú rozsudky, ktoré potvrdzujú existenciu jednej z dvoch, troch a tak ďalej situácií. Ak sa tvrdí existencia aspoň jednej z dvoch situácií, výrok sa nazýva (voľne) disjunktívny alebo disjunktívny. Ak sa tvrdí existencia presne jednej z dvoch alebo viacerých situácií, výrok sa nazýva striktne disjunktívny alebo striktne disjunktívny.

Spojka „alebo“, ktorou sa vyjadruje výrok prvého typu, sa označuje symbolom ∨ (čítaj „alebo“), nazývaným znakom slabej disjunkcie (alebo jednoducho znakom disjunkcie) a spojkou „alebo. .., alebo...“, pomocou ktorého sa vyjadruje výrok druhého typu, - symbol y (číta sa „alebo..., alebo...“), nazývaný znak prísnej disjunkcie. Nižšie sú uvedené tabuľkové definície voľných a prísnych disjunkčných znakov.

Tvrdenie, že prítomnosť jednej situácie určuje prítomnosť inej, sa nazýva podmienené. Podmienkové vety sa najčastejšie vyjadrujú vetami so spojkou „ak..., tak...“. Podmienková spojka „ak..., potom“... je označená šípkou „→“.

V jazykoch modernej logiky je rozšírená spojka „ak..., tak...“, označená symbolom „⊃“. Tento symbol sa nazýva znak (materiálnej) implikácie a výrok s touto spojkou sa nazýva implikatívny. Časť implikačnej vety, ktorá sa nachádza medzi slovami „ak“ a „potom“, sa nazýva antecedent a časť nachádzajúca sa za slovom „potom“ sa nazýva dôsledok. Znamienko implikácie určuje pravdivostná tabuľka nižšie.

A	B	(A ⊇ B)
A	A	A
A	L	L
L	A	A
L	L	A

Rozsudok o ekvivalencii je rozsudok, ktorý potvrdzuje vzájomnú podmienenosť dvoch situácií.

Spojenie „ak a len vtedy..., tak...“ sa používa v inom význame. V tomto prípade je označený symbolom "≡", nazývaným znak materiálovej ekvivalencie, ktorý je určený pravdivostnou tabuľkou uvedenou nižšie.

A	B	(A ≡ B)
A	A	A
A	L	L
L	A	L
L	L	A

Rozsudky s touto spojkou sa nazývajú rozsudky materiálnej ekvivalencie.

Jednoduché aletické modálne propozície sú charakterizované vyššie. Komplexné úsudky vytvorené z iných úsudkov pomocou výrazov „nevyhnutne to“, „náhodne to“, „možno to“ sa nazývajú aj aletické modálne úsudky. Aletické modálne výroky sú tiež komplexné výroky, ktorých jednotlivé zložky sú aletické modálne výroky. Aletické modálne pojmy („nevyhnutné“, „náhodne“, „možno“) sa delia na logické a faktické (fyzické). V nich môže byť stav vecí logicky možný alebo skutočne možný, logicky nevyhnutný alebo skutočne nevyhnutný, logicky podmienený alebo skutočne podmienený.