Nová filozofická encyklopédia - Stepin. V Stepin - Nová filozofická encyklopédia

Prvou bola „Filozofická encyklopédia“ v 5 zväzkoch (M: Sovietska encyklopédia, 1960-1970), ktorý zahŕňal viac ako 4 500 článkov, zohral pozitívnu úlohu a v niektorých prípadoch si dodnes zachováva vedeckú hodnotu.

Vo všeobecnosti však už nespĺňa moderné požiadavky: po prvé pre svoj ideologický účel, ktorým, ako uviedli vydavatelia, bolo „podporovať široké šírenie marxisticko-leninskej filozofie“; po druhé, za posledných 30 rokov sa dosiahol významný pokrok výskumná práca, objavili sa nové filozofické myšlienky, školy, mená.

V porovnaní s tvorcami 5-zväzkovej Filozofickej encyklopédie máme dve šťastné výhody: môžeme využiť ich skúsenosti a zároveň pracovať v podmienkach ideologickej bezzábran.

Naša úcta k práci našich predchodcov je vyjadrená tým, že ponúkame inú, novo dokončenú systemizáciu filozofické poznanie(odtiaľ názov „Nová filozofická encyklopédia“), čím sa zdôrazňuje, že predchádzajúca „Filozofická encyklopédia“ si zachováva svoj (aspoň historický) význam.

Nová filozofická encyklopédia - v 4 zväzkoch - Ruka. projekt V. S. Stepin, G. Yu. Semigin

Nová filozofická encyklopédia: V 4 zväzkoch/Filozofický ústav RAS, Národná. všeobecno-vedecký fond;

Vedecké vyd. Rada: predseda V. S. Stepin, podpredseda: A. A. Guseinov,

G. Yu Semigin, učiteľ tajný A. P. Ogurtsov.-M.: Mysl, 2010

ISBN 978-2-244-01115-9

Zväzok 1 ISBN 978-2-244-01116-6

Zväzok 2 ISBN 978-2-244-01117-3

Zväzok 3 ISBN 978-2-244-01118-0

Zväzok 4 ISBN 978-2-244-01119-7

Nová filozofická encyklopédia - Ruka. projekt V. S. Stepin, G. Yu. Semigin - Postmodernizmus

POSTMODERNIZMUS – trendy, ktoré sa objavili v kultúrnej praxi a identite Západu za posledné dve desaťročia. Je to o o revízii základných predpokladov európskej kultúrnej tradície spojenej s pokrokom ako ideálom a schémou dejín, rozumom organizujúcim celý poznateľný svet okolo seba, liberálnymi hodnotami ako štandardom spoločensko-politického usporiadania a ekonomickou úlohou neustály rast materiálneho bohatstva. Tento obrat zvyčajných „modernistických“ myšlienok (odtiaľ pojem „postmodernizmus“) pokrýva najviac rôznych oblastiach kultúrnych aktivít, a ak je v kon. 60. roky 20. storočia Postmoderna je spájaná predovšetkým s architektonickými experimentmi založenými na novom obraze priestoru a štýlu (za „klasikov“ postmodernej architektúry sa považujú C. Jencks a R. Venturi), no postupom času sa tento pojem čoraz viac používa a rozširuje sa do všetkých oblastí verejného života. Vo filozofii sa tento termín udomácnil od J.-F. Lyotard, ktorý navrhol hovoriť o „postmodernom štáte“, ktorý sa vyznačuje otvorenosťou, absenciou ženských hierarchií a asymetrickými opozičnými pármi ( vysoký nízky, skutočný - imaginárny, subjekt - objekt, celok - časť, vnútorný - vonkajší, povrch - hĺbka, východ - západ, muž - žena atď.).

Postmodernizmus sa vyhýba „totalizujúcim modelom“ a spája sa so zmenou kognitívnej paradigmy, prehodnotením pozície subjektu ako centra a zdroja systému myšlienok. Miesto subjektu zaujímajú rôzne neosobné štruktúry, či už ide o dimenzionálne toky (J. Baudrillard), pulzácie spojené s libidom (J. Lacan), singularity (P. Virilio, J.-L. Nancy), iróniu (R. Rorty) alebo znechutenie ( Yu. Kristeva). Výsledkom je, že antropocentrizmus, charakteristický pre „moderný“ alebo osvietenský obraz sveta, je nahradený množstvom ontológií, vybudovaných v súlade s rôznymi „objektmi“. Významnú úlohu Vo vývoji týchto myšlienok zohrala úlohu „dekonštruktívna“ kritika „metafyziky prítomnosti“ J. Derridu. Pokus pochopiť absenciu zdroja, rozdielu a nie identity, ako východiskový bod samotného myslenia, vedie Derridu a jeho podobne zmýšľajúcich ľudí k prehodnoteniu statusu udalosti: udalosť prestáva korelovať s univerzálnou pravdou bytia. . Foucaultova analýza subjektivity ako historického konštruktu, ako jedinečnej funkcie mocenských vzťahov, kognitívnych praktík a inštitúcií, ktoré ich posilňujú, mala rozhodujúci vplyv na formovanie „bezsubjektovej“ filozofie. Myšlienky o „smrti autora“ (M. Foucault, R. Barthes, M. Blachaud), vyjadrujúce historické vyčerpanie fenoménu autorstva a tradície hermeneutickej („sémantickej“) interpretácie textov na ňom založených. , s tým súvisia aj. Mnohé pojmy prevzaté z filozofie postmodernizmu sa preniesli do literárnej kritiky a „kritiky umenia“, pričom stratili svoj pôvodný význam a zmenili sa na nový „jazyk moci“. Postmodernizmus mal veľký vplyv na rôzne druhy umenie, ktoré je spojené so zmenou statusu umeleckého diela v našej dobe (nevyhnutná druhotnosť materiálu a umeleckého gesta, vedome realizovaná stratégia citovania, pastiše, irónie, hry).

E. V. Petrovská

V postmodernizme je veľká úloha deskriptívneho plánu, to znamená charakteristiky novovzniknutej reality a polemického plánu spojeného s prehodnotením hodnôt myslenia a kultúry. Holistická realita sa vyhýba slovám a postmodernizmus ju popiera. Prijímajú sa iba popisy. Tieto opisy sú konštituované ako jediná realita. Zdôrazňujú sa tie črty elektronickej kultúry, ktoré stierajú rozdiel medzi pravdou a klamstvom. Realita a fantázia sa spájajú vo „virtuálnej“ realite ako v Disneylande. Mapa predchádza územie a vytvára „územie“, televízia vytvára spoločnosť.

S rozvojom postmodernej kultúry vznikla medzi Amerikou a Francúzskom zvláštna deľba práce. USA vedú vo výrobe filmov, televíznych programov, počítačové hry; Francúzsko vyniká v chápaní a kritike toho, čo sa objavuje. Táto kritika sa spája s antiamerikanizmom. V Amerike dominuje apologetika „videotia“: najvýraznejší apologetický text patrí Marshallovi McLuhanovi.

Francúzski postmodernisti (J. Baudrillard, P. Bourdieu, J. Derrida, M. Foucault, J. Lacan, J. Lyotard) útočia na logocentrizmus západnej metafyziky, na „metafyziku fonetického písma“, na knižnú kultúru New Age, na „metafyziku fonetického písania“ a na jej kultúru. ktorý ľuďom vnucuje obmedzený pohľad na svet, vzťah medzi poznaním a mocou atď.

M. Foucault odmieta „naturalizáciu“ karteziánskeho myslenia, premenu zákonov aristotelovskej logiky na zákony prírody, pseudoracionálnu hegemóniu myslenia bielych bohatých mužov. Odchýlku od noriem New Age interpretoval ako chorobu, ženskosť ako iracionalitu, farebnú pleť ako menejcennosť. Foucaultov pátos – obrana „iného“, obrana „plebsu“, ktorý sa stal objektom tenké tvary násilie.

Foucaultove diela pokrývajú mnoho oblastí, no vždy sa zameriavajú na problém moci, vrátane sexuálnej sily. Jeho teória tela sa stala hlavným zdrojom moderného feminizmu, pokračujúc vo Foucaultovej analýze. Binárny koncept rodu je podľa D. Butlera umelým konštruktom. Binárne klasifikácie (vrátane gramatickú kategóriu druhu) vo výslovnom resp skrytá forma Mužnosť považujú za normu. Podľa feministickej teórie sa dedičná heterosexualita a falocentrizmus chápu ako systém moci. Túto silu presadzuje jazyk sám – je falocentrický. Myšlienka, že právne systémy moci vytvárajú subjekty, ktoré potom zastupujú, je tiež prevzatá z Foucaulta. Preto je zbytočné, aby sa ženy snažili o emancipáciu politický systém, ktorá ich konštituuje ako objekt manipulácie a kontroly. Mužská civilizácia musí byť zničená do základov. Za týmito grotesknými teóriami sa však skrývajú skutočné zmeny. Sociálne hnutia zaberajú sféru kultúry a oveľa menej - ekonomické vzťahy. Sexuálne menšiny, etnické skupiny, ekologickí aktivisti, náboženskí fundamentalisti sa snažia o iné ciele ako starý socializmus. Mnohé skupiny sú psychicky poškodené a búria proti prevládajúcim psychologickým normám.

Kritici postmodernizmu poznamenávajú, že ide o hnutie intelektuálnej elity a neovplyvňuje „mlčiacu väčšinu“. „Mlčiaca väčšina“ však jednoducho nevidí, že Nový Čas skončil a začal sa obrat, ktovie kde, éra unášania, straty a obnovy pamätihodností. Postmodernizmus bol prirovnávaný k alexandrijskému obdobiu staroveku. Tak ako vtedy, aj dnes vládne epikureizmus a skepticizmus. Rovnako ako Pontský Pilát, aj postmodernizmus sa pýta: „Čo je pravda?“, pričom je vopred presvedčený, že ten, kto povie: „Ja som pravda“, sa ešte nenarodil. Je tu však okolnosť, ktorá túto historickú analógiu podkopáva: vznik a rozvoj televízie. Niektoré televízne techniky (napríklad koláž) boli prvýkrát použité v próze, v eseji a vo výtvarnom umení. Teraz vidíme opačný vplyv televízie na umenie. Technologická civilizácia, ktorá vytvorila televíziu, spôsobila nezvratné posuny v pohľade človeka na svet. Postmodernizmus ich odrážal. Ale všetky pokusy o zvečnenie Aktuálny stav svete, súčasný štýl vnímania života je neopodstatnený.

Treba prekonať nezodpovednosť televízie. Deštruktívny vplyv televízie na súkromné, politický život, kultúru zaznamenali K. Popper, G.-H. Gadamer a ďalší.Dejiny kultúry sú dejinami využívania nových prvkov. Televízia poskytuje obrovské príležitosti na integráciu moderný človek, ktorí nie sú schopní dosiahnuť integritu v spoločnosti, ktorá spontánne smeruje k nejednotnosti a chaosu. Modernú kultúru ovláda neochota vedieť, kam smeruje ľudská spoločnosť. Tento únik z histórie vedie k myšlienke konca dejín, nadobúda formu umenia bez „pôdy a osudu“, odchádza do sveta snov a volna hra formulárov Miesto Boha, absolútna a nesmrteľnosti je vyhlásené za prázdne. Všetky predmety sú vnímané akoby na povrchu a sú držané na prahu prázdnoty, lipnúce na sebe. Neexistuje žiadna hierarchia hĺbok, žiadna hierarchia významného a nepodstatného. Kultúra postmoderny oslobodzuje Európanov od eurocentrizmu, no zároveň ich oslobodzuje od akéhokoľvek centra, od akéhokoľvek zamerania, v ktorom sa zhromažďuje mnohosť sveta. Tento rozbitý stav mysle Západu nadobúda v afro-ázijských kultúrach nový význam. Pre intelektuálov „tretieho sveta“ sa ďalšia dekonštrukcia včerajších idolov stáva teoretickou dekonštrukciou západnej civilizácie ako celku. Existuje pokušenie presadiť svoju vlastnú, protizápadnú kultúrnu centrickosť, svoju národnú a konfesionálnu aroganciu. Prekonanie postmodernizmu si vyžaduje nového ducha.

G. S. Pomerantz

Ed. rady: Stepin V.S., Guseinov A.A., Semigin G.Yu., Ogurtsov A.P. a iné - M.: Mysl, 2010. - T. 1 - 744 s. /T. 2 - 634 s. /T. 3 - 692 s. /T. 4 - 736 s. Nová filozofická encyklopédia podáva prehľad svetovej filozofie v celom bohatstve jej základných pojmov, diel, historických tradícií, škôl, názvov, sumarizuje úspechy ruského a zahraničného filozofického bádania za r. posledné desaťročia, je najucelenejším súborom filozofických poznatkov v ruskej literatúre na prelome tisícročí. Encyklopédia obsahuje okolo päťtisíc článkov, ktorých autormi je viac ako štyristo známych vedcov – špecialistov v rôznych oblastiach filozofie.
Počas prípravy tejto publikácie boli urobené niektoré spresnenia a dodatky. Najmä prvý zväzok obsahuje článok venovaný 80. výročiu Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied, štvrtý zväzok obsahuje menný register všetkých zväzkov „Novú filozofickú encyklopédiu“ v 4 zväzkoch pripravil Filozofický inštitút Ruskej akadémie vied a Národná nadácia sociálnych vied. Ide o druhú domácu publikáciu tohto druhu a rozsahu. Prvou bola „Filozofická encyklopédia“ v 5 zväzkoch (M.: Sovietska encyklopédia, 1960-1970), ktorá obsahovala viac ako 4 500 článkov, zohrala pozitívnu úlohu a v niektorých prípadoch si dodnes zachováva vedeckú hodnotu.
Vo všeobecnosti však už nespĺňa moderné požiadavky: po prvé pre svoje ideologické poslanie, ktorým, ako uvádzajú vydavatelia, bolo „podporovať široké šírenie marxisticko-leninskej filozofie“; po druhé, za posledných 30 rokov sa dosiahol významný pokrok vo výskumnej práci, objavili sa nové filozofické myšlienky, školy a mená. V porovnaní s tvorcami 5-zväzkovej Filozofickej encyklopédie máme dve šťastné výhody: môžeme využiť ich skúsenosti a zároveň pracovať v podmienkach ideologickej bezzábran. Naša úcta k dielu našich predchodcov je vyjadrená tým, že ponúkame ďalšiu, čerstvo dokončenú systematizáciu filozofického poznania (odtiaľ názov „Nová filozofická encyklopédia“), čím zdôrazňujeme, že predchádzajúca „Filozofická encyklopédia“ si zachováva svoje (aspoň historické ) význam.
Cieľ Nového filozofická encyklopédia„je poskytnúť zovšeobecnenú predstavu o svetovej filozofii v celom bohatstve jej základných pojmov, diel, historických tradícií, škôl a mien, ktoré zodpovedajú modernej úrovni vedy. Zahraničné a domáce skúsenosti Filozofické slovníky a encyklopédie sú rôznorodé – zamerané na rôzne sociálne vrstvy a realizujú rôzne stratégie.
Tematicky sú články rozdelené do nasledujúcich skupín:
- osobnosti, ktorých okruh zahŕňa najmä profesionálnych filozofov a dopĺňa ho obmedzený počet filozofujúcich vedcov a spisovateľov;
- filozofické smery, školy a učenia;
- pojmy a pojmy, ktoré sú podstatné tak pre celé dejiny filozofie, ako aj pre určité hnutia a jednotlivých mysliteľov;
- filozofické diela, ktorých výber je určený ich významom pre historický a filozofický proces alebo pre určitý filozofický smer.
Články v Novej filozofickej encyklopédii sú publikované v abecednom poradí. Tituly filozofické problémy a smery pozostávajúce z dvoch alebo viacerých slov sú umiestnené tak, že slovo, ktoré má logický význam, je na prvom mieste. Vzťah medzi článkami je zdokumentovaný pomocou relevantných odkazov označených kurzívou. Skratky v tomto vydaní sú minimálne. Ich zoznam je pripojený na konci každého zväzku. Osobnosti a diela v čínskom, arabskom a indickom jazyku sú uvedené v ruskom prepise. Redakcia sa snažila poskytnúť materiál v autorskom vydaní vrátane bibliografie.
Encyklopédia umožňuje vidieť súčasnú úroveň filozofického výskumu v krajine, poskytuje širšie zastúpenie tých oblastí, ktoré sa najúspešnejšie rozvíjali v r. posledné roky. Nová filozofická encyklopédia obsahuje asi 5000 článkov. Autorsky sa na ňom podieľalo viac ako 400 známych domácich odborníkov z rôznych oblastí filozofického poznania, v niektorých prípadoch (hlavne pre vlastnú prezentáciu pojmov) vynikajúci zahraniční filozofi.
Počas prípravy tejto publikácie došlo aj k niektorým spresneniam a doplneniam. Najmä prvý zväzok obsahuje článok venovaný 80. výročiu Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied, štvrtý zväzok obsahuje menný register všetkých zväzkov.

názov: Nová filozofická encyklopédia: V 4 zväzkoch

Ed. radu: Stepin V.S., Guseinov A.A., Semigin G.Yu., Ogurtsov A.P. atď.

M.: Mysl, 2010.- 744 s. / 634, s. / 692, s. / 736 str.

ISBN 978-2-244-01115-9

ISBN 978-2-244-01116-6 (zv. 1)

ISBN 978-2-244-01117-3 (zv. 2)

ISBN 978-2-244-01118-0 (zv. 3)

ISBN 978-2-244-01119-7 (zv. 4)

Formátovať: DjVu, PDF

Veľkosť:

DjVu – 25,6 / 31,2 / 38,1 / 23,6 MB

PDF – 8,26 / 6,86 / 7,73 / 7,53 MB

Kvalita: výborný

DjVu - naskenované stránky + textová vrstva + interaktívny obsah - index

PDF – text zachovávajúci štruktúru originálu

Jazyk: ruský

Nová filozofická encyklopédia poskytuje prehľad svetovej filozofie v celom bohatstve jej základných pojmov, diel, historických tradícií, škôl, mien, sumarizuje úspechy ruského a zahraničného filozofického bádania za posledné desaťročia a je najucelenejším súborom filozofických znalosti v ruskej literatúre na prelome tisícročí. Encyklopédia obsahuje okolo päťtisíc článkov, ktorých autormi je viac ako štyristo známych vedcov – špecialistov v rôznych oblastiach filozofie.
Počas prípravy tejto publikácie boli urobené niektoré spresnenia a dodatky. Najmä prvý zväzok obsahuje článok venovaný 80. výročiu Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied, štvrtý zväzok obsahuje menný register všetkých zväzkov.

„Nová filozofická encyklopédia“ v 4 zväzkoch bola pripravená Inštitútom filozofie Ruskej akadémie vied a Národnou nadáciou sociálnych vied. Ide o druhú domácu publikáciu tohto druhu a rozsahu. Prvou bola „Filozofická encyklopédia“ v 5 zväzkoch (M.: Sovietska encyklopédia, 1960-1970), ktorá obsahovala viac ako 4 500 článkov, zohrala pozitívnu úlohu a v niektorých prípadoch si dodnes zachováva vedeckú hodnotu.
Vo všeobecnosti však už nespĺňa moderné požiadavky: po prvé pre svoje ideologické poslanie, ktorým, ako uvádzajú vydavatelia, bolo „podporovať široké šírenie marxisticko-leninskej filozofie“; po druhé, za posledných 30 rokov sa dosiahol významný pokrok vo výskumnej práci, objavili sa nové filozofické myšlienky, školy a mená. V porovnaní s tvorcami 5-zväzkovej Filozofickej encyklopédie máme dve šťastné výhody: môžeme využiť ich skúsenosti a zároveň pracovať v podmienkach ideologickej bezzábran. Naša úcta k dielu našich predchodcov je vyjadrená tým, že ponúkame ďalšiu, čerstvo dokončenú systematizáciu filozofického poznania (odtiaľ názov „Nová filozofická encyklopédia“), čím zdôrazňujeme, že predchádzajúca „Filozofická encyklopédia“ si zachováva svoje (aspoň historické ) význam.
Účelom „Novej filozofickej encyklopédie“ je poskytnúť zovšeobecnenú predstavu o svetovej filozofii v celom bohatstve jej základných pojmov, diel, historických tradícií, škôl a mien, zodpovedajúcu modernej úrovni vedy. Zahraničné a domáce skúsenosti s filozofickými slovníkmi a encyklopédiami sú rôznorodé – sú zamerané na rôzne spoločenské vrstvy a implementujú rôzne stratégie.
Tematicky sú články rozdelené do nasledujúcich skupín:
– osobnosti, ktorých okruh zahŕňa najmä profesionálnych filozofov a dopĺňa ho obmedzený počet filozofujúcich vedcov a spisovateľov;
– filozofické smery, školy a učenia;
– pojmy a termíny, ktoré sú podstatné tak pre celé dejiny filozofie, ako aj pre určité hnutia a jednotlivých mysliteľov;
– filozofické diela, ktorých výber je určený ich významom pre historicko-filozofický proces alebo pre určitý filozofický smer.
Články v Novej filozofickej encyklopédii sú publikované v abecednom poradí. Názvy filozofických problémov a trendov, pozostávajúce z dvoch alebo viacerých slov, sú umiestnené tak, že slovo s logickým významom je na prvom mieste. Vzťah medzi článkami je zdokumentovaný pomocou relevantných odkazov označených kurzívou. Skratky v tomto vydaní sú minimálne. Ich zoznam je pripojený na konci každého zväzku. Osobnosti a diela v čínskom, arabskom a indickom jazyku sú uvedené v ruskom prepise. Redakcia sa snažila poskytnúť materiál v autorskom vydaní vrátane bibliografie.
Encyklopédia umožňuje vidieť súčasnú úroveň filozofického výskumu v krajine, poskytuje širšie zastúpenie tých oblastí, ktoré sa v posledných rokoch najúspešnejšie rozvíjali. Nová filozofická encyklopédia obsahuje asi 5000 článkov. Autorsky sa na ňom podieľalo viac ako 400 známych domácich odborníkov z rôznych oblastí filozofického poznania, v niektorých prípadoch (hlavne pre vlastnú prezentáciu pojmov) vynikajúci zahraniční filozofi.
Počas prípravy tejto publikácie došlo aj k niektorým spresneniam a doplneniam. Najmä prvý zväzok obsahuje článok venovaný 80. výročiu Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied, štvrtý zväzok obsahuje menný register všetkých zväzkov.

PS. Za verziu encyklopédie v DJVU ďakujeme milému agelastikovi

STIAHNUŤ DjVu

zväzok I	Zväzok II	Zväzok III	Zväzok IV

ĽUDSKÝ- bytosť sama sebe najznámejšia vo svojej empirickej faktičnosti a najťažšie uchopiteľná vo svojej podstate. Spôsob ľudskej existencie vo vesmíre je taký jedinečný a jeho štruktúra je tvorená tak heterogénnymi a protirečivými prvkami, že to slúži ako takmer neprekonateľná prekážka rozvoja akéhokoľvek krátkeho, netriviálneho a zároveň všeobecne akceptovaného definícia pojmov ako „človek“, „ľudská prirodzenosť“, „podstata človeka“ atď. Je možné rozlíšiť minimálne štyri prístupy k definovaniu toho, čo je človek: 1) človek v prirodzenej taxonómii zvierat, 2) človek ako bytosť, ktorá presahuje svet živých a v do istej miery proti nej 3) človek v zmysle „ľudskej rasy“ a napokon 4) človek ako jednotlivec, osobnosť . Ako ukazujú stáročné skúsenosti, je to možné najmenej tri spôsoby, ako odpovedať na otázku, aký je človek, aký je jeho charakteristické rysy, jeho diferencia specifica. Bežne môžu byť tieto metódy označené ako 1) deskriptívne, 2) atribútové a 3) podstatné.

V prvom prípade sa výskumníci zameriavajú na dôkladnú identifikáciu a popis všetkých tých morfologických, fyziologických, behaviorálnych a iných charakteristík, ktoré odlišujú človeka od predstaviteľov všetkých ostatných druhov živých organizmov, vrátane. a od tých najbližších v taxonomickom rade. Tento prístup je implementovaný s osobitnou prísnosťou v prírodovednej („fyzickej“) antropológii, kde sa uvádza zoznam charakteristík, ktoré rozlišujú homo sapiens od všetkých ostatných predstaviteľov rodu Homo, niekedy zaberá niekoľko strán a zahŕňa všetko od tvaru lebky až po morfológiu zubov a stavbu dolných a horných končatín. Ale niekedy, a to ako na výskumné, tak aj na popularizačné účely, najmä v prácach na všeobecné otázky antropogenézy sa pokúšajú identifikovať klastrové charakteristiky, ako je vzpriamená chôdza, veľký objem a zložitá štruktúra mozgu, používanie a výroba nástrojov a ochrany, rozvinutá reč a sociabilita, mimoriadna plasticita individuálneho správania atď. v dnešnej dobe, tvárou v tvár skutočnému problému potreby regulovať experimenty s ľuďmi (ako na čisto vedecké, tak aj na medicínske účely), sú dokonca aj prírodovedci nútení uvádzať ako znaky, ktoré definujú človeka, ako napríklad jeho jedinečnosť vo vesmíre, schopnosť myslieť a slobodne sa rozhodovať, robiť morálny úsudok a tým niesť zodpovednosť za svoje činy.

Deskriptívny prístup k definícii osoby, charakteristický aj pre filozofov, zahŕňa napríklad také znaky ako biologická neschopnosť človeka, nešpecializácia jeho orgánov na nejakú špecifickú čisto živočíšnu existenciu; špeciálna anatomická štruktúra, mimoriadna plasticita jeho správania; schopnosť vyrábať nástroje, zakladať oheň a používať jazyk. Len človek má tradíciu, pamäť, vyššie emócie, schopnosť myslieť, utvrdzovať sa, popierať, počítať, plánovať, kresliť, fantazírovať. Len on môže vedieť o svojej smrteľnosti, láske v pravom zmysle slova, klamať, sľubovať, byť prekvapený, modliť sa, byť smutný, pohŕdať, byť arogantný, byť arogantný, plakať a smiať sa, mať humor, byť ironický, hrať rolu , spoznávať, objektivizovať jeho plány a predstavy, reprodukovať existujúce veci a vytvárať niečo nové.

Atribučným prístupom sa výskumníci snažia ísť nad rámec čistého opisu ľudských vlastností a identifikovať medzi nimi jednu, ktorá by bola hlavná, určovala jej odlišnosť od zvierat a možno by v konečnom dôsledku určila aj všetky ostatné. Najznámejším a široko akceptovaným z týchto atribútov je „rozumnosť“, definícia mysliaceho, inteligentného človeka (homo sapiens). Ďalšou, nemenej známou a populárnou atribútovou definíciou človeka je homo faber – ako bytosť predovšetkým konajúca, produkujúca. Treťou vecou, ktorá si v tejto sérii zaslúži povšimnutie, je chápanie človeka ako symbolickej bytosti (homo symbolicus), vytvárajúcej symboly, z ktorých najdôležitejšie je slovo ( E.Kassirer ). Pomocou slov dokáže komunikovať s inými ľuďmi, a tým urobiť oveľa viac efektívne procesy mentálne a praktické zvládnutie reality. Možno si všimnúť aj definíciu človeka ako spoločenskej bytosti, na ktorej svojho času trval Aristoteles. Existujú aj iné definície, všetky, samozrejme, zachytávajú niektoré veľmi dôležité, podstatné vlastnosti človeka, ale žiadna z nich sa neukázala ako všeobjímajúca a z tohto dôvodu sa nikdy neustanovila ako základ rozvinutého a všeobecne akceptovaný koncept ľudskej prirodzenosti. Podstatnou definíciou osoby je pokus o vytvorenie takéhoto pojmu. Celé dejiny filozofického myslenia sú do značnej miery hľadaním takej definície povahy človeka a zmyslu jeho existencie vo svete, ktorá by na jednej strane plne zodpovedala empirickým údajom o tzv. vlastnosti človeka a na druhej strane by zvýraznili perspektívy jeho rozvoja v budúcnosti. Jednou z najstarších intuícií je interpretácia človeka ako akéhosi kľúča k odhaľovaniu tajomstiev vesmíru. Táto myšlienka sa premietla do východnej a západnej mytológie, v r antickej filozofie. Človek v ranom štádiu vývoja sa neoddelil od zvyšku prírody, cítil jeho neoddeliteľné spojenie s celým organickým svetom. To nachádza svoje vyjadrenie v antropomorfizme – nevedomom vnímaní vesmíru a božstva ako živých bytostí podobných človeku samotnému. V antickej mytológii a filozofii človek vystupuje ako malý svet – mikrokozmos a „veľký“ svet – ako makrokozmos. Myšlienka ich paralelizmu a izomorfizmu je jedným z najstarších prírodných filozofických konceptov (kozmogonická mytológia „univerzálneho človeka“ - puruša vo Védach, škandinávsky Ymir v Edde, čínsky Pan-Gu).

Filozofi staroveku vidia jedinečnosť človeka v tom, že má rozum. Kresťanstvo vedie k myšlienke človeka ako stvoreného na obraz a podobu Boha, ktorý má slobodu zvoliť si dobro a zlo – človeka ako jednotlivca. „Kresťanstvo oslobodilo človeka od moci kozmického nekonečna“ (N.A. Berdyaev). Renesančný ideál človeka je spojený s hľadaním jeho originality, s potvrdzovaním jeho pôvodnej individuality. V európskom povedomí vzniká myšlienka humanizmus , oslávenie človeka ako najvyššej hodnoty. Tragédia ľudskej existencie nachádza vyjadrenie vo vzorci hlásateľa porenesančnej doby B.Pascal "Človek je mysliaca trstina." V dobe osvietenstva prevládali predstavy o nevyčerpateľných možnostiach samostatného a rozumného jedinca. Kult autonómnej osoby je rozvojom personalistickej línie európskeho povedomia. V centre nemeckej klasickej filozofie stojí problém slobody človeka ako duchovnej bytosti, 19. storočie vstúpilo do dejín filozofie ako storočie antropologické. V dielach I. Kanta myšlienka stvorenia filozofická antropológia . Kritika panlogizmu bola spojená so štúdiom biologickej podstaty človeka. Romantizmus vzbudil ostrú pozornosť k najjemnejším nuansám ľudských skúseností, uvedomenie si nevyčerpateľného bohatstva osobného sveta. Človek je konceptualizovaný nielen ako mysliaci, ale predovšetkým aj ako hnacia a cítiaca bytosť ( A. Schopenhauer , S. Kierkegaard ). F. Nietzsche nazýva človeka „ešte neetablovaným zvieraťom“. K. Marx spája chápanie podstaty človeka so spoločensko-historickými podmienkami jeho fungovania a vývoja, s jeho vedomou činnosťou, pri ktorej sa človek ukazuje ako predpoklad i produkt dejín. Podľa Marxovej definície „podstatou človeka... vo svojej realite je súhrn všetkých spoločenských vzťahov“. Pri zdôrazňovaní dôležitosti sociálnych väzieb a ľudských vlastností marxisti nepopierajú špecifické vlastnosti jednotlivca, obdareného charakterom, vôľou, schopnosťami a vášňami, ani neberú do úvahy zložité interakcie sociálnych a biologických faktorov. Individuálny a historický vývoj človeka je procesom privlastňovania si a reprodukcie sociokultúrnej skúsenosti ľudstva. Marxovo chápanie človeka sa ďalej rozvíjalo v 20. storočí. v dielach reprezentantov Frankfurtská škola , domáci filozofi. Odhalili črty Marxovho filozofického a antropologického konceptu a ukázali, že ľudský rozvoj je pre neho zároveň procesom rastu. odcudzenie : človek sa stáva väzňom tých sociálnych inštitúcií, ktoré sám vytvoril.

Ruská náboženská filozofia 19. – 20. storočia. charakterizovaný personalistickým pátosom v chápaní človeka (pozri: Berďajev N.A. O účele človeka. M., 1993). Novokantovský Cassirer interpretuje človeka ako „symbolické zviera“. Zborník M. Shelera , X.Plesner , A. Gelena položil základy filozofickej antropológie ako špeciálnej disciplíny. koncepcia v bezvedomí určuje chápanie človeka v psychoanalýze S. Freuda a analytickej psychológii C. G. Junga. V centre pozornosti existencializmu sú otázky zmyslu života (viny a zodpovednosť, rozhodnutie a voľba, postoj človeka k svojmu povolaniu a k smrti). IN personalizmu osobnosť vystupuje ako fundamentálna ontologická kategória, v štrukturalizme – ako sediment v hlbokých štruktúrach vedomia minulých storočí. V. Bruening vo svojom diele „Filozofická antropológia. Historické pozadie a súčasný stav“ (1960; pozri v knihe: Západná filozofia. Výsledky tisícročia. Jekaterinburg-Bishkek, 1997) identifikoval hlavné skupiny filozofických a antropologických konceptov vytvorených za 2,5 tisíc rokov existencie filozofického myslenia: 1. ) koncepty, vďaka ktorým je človek (jeho podstata, povaha) závislý na vopred určených objektívnych poriadkoch – či už sú to „esencie“ alebo „normy“ (ako v tradičných metafyzických a náboženských učeniach) alebo zákony „rozumu“ alebo „prírody“ (ako v racionalizme a naturalizmus); 2) koncepcia človeka ako autonómnej osobnosti, rozdelených subjektov (v individualizme, personalizme a spiritualizme, neskôr vo filozofii existencializmu); 3) iracionalistické učenia o človeku, ktoré ho v konečnom dôsledku rozpúšťajú v nevedomom prúde života ( životná filozofia atď.); 4) obnova foriem a noriem, najprv - len ako subjektívnych a intersubjektívnych (transcendentálnych) inštitúcií, potom - opäť ako objektívnych štruktúr (pragmatizmus, transcendentalizmus, objektívny idealizmus).

Vlastné vedecké skúmanie človeka v užšom zmysle slova sa začína v 2. polovici 19. storočia. V roku 1870 I. Ten napísal: „Veda konečne dospela k človeku. Vyzbrojená presnými a prenikavými nástrojmi, ktoré preukázali svoju úžasnú silu počas troch storočí, nasmerovala svoje skúsenosti špeciálne na ľudskú dušu. Ľudské myslenie v procese rozvíjania svojej štruktúry a obsahu, jeho korene sa donekonečna prehlbovali v dejinách a jeho vnútorné vrcholy vystupujúce nad plnosť bytia – to sa stalo jeho predmetom.“ Tento proces nezvyčajne podnietila teória prirodzeného výberu Charlesa Darwina (1859), ktorá mala veľký vplyv na rozvoj nielen doktríny o ľudskom pôvode (antropogenéza), ale aj takých odborov humánnych štúdií ako etnografia, archeológia, psychológia, atď. Dnes neexistujú žiadne aspekty alebo vlastnosti človeka, ktoré by ho charakterizovali ako autonómneho jedinca (alebo autonómnu osobnosť) alebo vyplývajúce z jeho vzťahu k prírode a ku svetu kultúry, ktoré by neboli pokryté špeciálnym vedeckým výskumom. Zhromaždilo sa obrovské množstvo poznatkov týkajúcich sa všetkých aspektov ľudského života, ako biologického, tak aj sociálneho života. Stačí povedať, že všetko, čo súvisí s ľudskou genetikou, je výlučne výtvorom 20. storočia. Charakteristický je vznik mnohých vied, ktorých názov obsahuje samotné slovo „antropológia“ – kultúrna antropológia, sociálna antropológia, politická antropológia, poetická antropológia a pod. , ktorej predmetom by bol človek vo všetkých vlastnostiach a vzťahoch, vo všetkých jeho súvislostiach s vonkajším (prírodným aj spoločenským) svetom. Ako pracovná definícia človeka, vypracovaná v ruskej literatúre, by takáto jednotná veda mohla vychádzať zo skutočnosti, že človek je subjektom spoločensko-historického procesu, rozvoja materiálnej a duchovnej kultúry na Zemi, biosociálnou bytosťou, geneticky príbuznou iné formy života, ale oddelené od nich vďaka schopnosti vyrábať pracovné nástroje, disponujúce artikulovanou rečou a vedomím, morálnymi kvalitami. V procese vytvárania jednotnej vedy o človeku zostáva vykonať obrovský kus práce nielen pri prehodnocovaní bohatých skúseností filozofickej antropológie, ale aj pri hľadaní prepojenia týchto štúdií s výsledkami konkrétnych vied v 20. storočí. Veda je však aj v dlhodobom horizonte svojho vývoja nútená zastaviť sa pri množstve tajomstiev duchovného sveta človeka, chápaného inými prostriedkami, najmä pomocou umenia. Vzhľadom na tlak globálnych problémov ohrozujúcich ľudstvo a skutočnú antropologickú katastrofu sa dnes vytvorenie jednotnej vedy o človeku javí nielen ako teoreticky relevantná, ale aj prakticky dôležitá úloha. Práve to by malo odhaliť možnosť realizácie skutočne humanistického ideálu rozvoja ľudskej spoločnosti.

OSOBNOSŤ– tento pojem sa v európskych jazykoch označuje slovami odvodenými z latinského persona: person (angličtina), die Person (nemčina), personne (francúzština), persona (taliančina). V klasickej latinčine toto slovo znamenalo predovšetkým „masku“ (porov. rusky „maska“) – odliatok z tváre predka, rituálnu masku a divadelnú masku, ktorá hrá úlohu rezonátora, ktorý slúži na zosilnenie zvuku. hlasu, v dôsledku čoho vznikla tradícia povýšiť toto slovo na sloveso personare – „znieť nahlas“ (nejednotné pre rozdielny počet samohlások „o“ v týchto dvoch slovách). V stredoveku sa toto slovo interpretovalo ako „znieť cez seba“ (per se sonare) – persona je teda ten, kto má vlastný hlas (Bonaventura, 2 Sent. 3, s. 1, a. 2 , q. 2). Ďalšia etymologizácia populárna v stredoveku, falošne pripisovaná Izidorovi zo Sevilly, je per se una (jedna sama o sebe). Moderní bádatelia vystopujú toto slovo k etruskému fersu (maska), pričom zrejme siahajú až k gréckemu πρόσωπον (tvár, predok, maska).

„Persona“ je základným pojmom rímskej jurisprudencie (spolu s „vec“ a „akciou“), ktorá označuje osobu ako jednotlivca zaujímajúceho špecifické postavenie v spoločnosti, zatiaľ čo homo ho označuje ako inštanciu druhu, caput ako jednotky, na ktorú sa majú vyberať dane alebo vojenské poplatky. V tomto zmysle toto slovo používa Cicero (De off., 1); v právnom zmysle za osobu možno považovať akúkoľvek subjekt, ale nie každý človek (napríklad otrok).

Pojem „osoba“ sa medzi stoikmi stáva zložitejším: Seneca rozlišuje štyri „rúchy“, ktoré človek nosí: má vlastnosti ľudskej rasy, patrí k určitému typu charakteru, žije v špecifickom prostredí za určitých okolností a vyberá si určité povolanie alebo spôsob života. Seneca stavia nosenie masky do kontrastu s túžbou po „vlastnej prirodzenosti“ (De clementia, 1, 1, 6). Ďalší predstaviteľ neskoršej Stoa, Marcus Aurelius, povzbudzuje každého, aby si vytvoril svoju vlastnú osobnosť.

V kresťanskej teológii sa vyvinulo zásadne odlišné chápanie „osobnosti“. Slovo πρόσωπον sa nachádza v Septuaginte (začiatok roku 130 pred Kr.) ako preklad hebrejského panim (tvár) a tiež v Novom zákone. Ale latinské preklady nie vždy používajú osobu; v latinskej teológii sa čerpalo z latinskej gramatiky, podľa schémy, ktorá sa používala od 2. storočia. pred Kr.: „kto hovorí, ku komu sa obracia a o kom hovorí“ (Varro, De lingua lat., 8, 20), v dôsledku pochopenia slov vyslovených v mene Boha v r. Starý testament v množnom čísle a Kristove výroky na jednej strane stotožňujúce sa s Bohom a na druhej strane oslovujúce Ho ako Otca. Slovo persona nadobudlo osobitný význam v trinitárskych a kristologických debatách. V tejto súvislosti ho prvýkrát použil Tertullianus (Adv. Praxean), ktorý vyvinul vzorec trinity tres personae – una substantia („tri osoby – jedna látka“), význam, ktorý do tohto vzorca vložil, je však odlišný od čo sa považuje za kanonické, keďže to Tertullianus interpretoval subordinacionistickým spôsobom. V intenzívnych diskusiách, ktorých dôležitými míľnikmi boli Nicejský (325) a Chalcedónsky (451) koncil, sa rozvinul konečný vzorec: „jednota (Boha) v troch osobách a jedna osoba (Krista) v dvoch prirodzenostiach ( ľudský a božský)“ (v gréckej tradícii sa v tomto kontexte použilo toto slovo "hypostáza" , πρόσωπον – oveľa menej často; transkribované slovo hypostasis sa v latinskej tradícii tiež často používalo ako ekvivalent persona), ale filozofické vysvetľovanie tohto pojmu pokračovalo. Boethius v kristologickom traktáte „Proti Eutychovi a Nestoriovi“ uviedol definíciu osobnosti, ktorá sa už dávno stala klasickou – „individuálna substancia racionálnej povahy“ (naturae regionalis individua substantia). Richard zo Saint-Victor († 1173), ktorý považoval Boethiovu definíciu za nie celkom vhodnú pre Boha, dal nasledujúcu definíciu: „bezprostredná existencia racionálnej prirodzenosti“ (intellectualalis naturae incommunicabilis existentia) a „rozumná bytosť, ktorá existuje len sama zo seba“. , podľa niektorých zvláštnym spôsobom“ (existens per se solum juxtra singularem quidem racionalis existentiae modum) (De Trin, 4, 22 a 25). Petrovi z Lombardie sa pripísala definícia „hypostasis differenta proprietate ad dignitatem pertinente“ (uvedená Alexandrom z Gaelsu (Glossa, 1, 23, 9)). Tieto definície zachytávajú podstatné osobnostné črty – niečo nezávislé, obdarené rozumom a vlastniace dôstojnosť. Alexander z Gaels na základe tohto rozdelenia existencie na fyzickú, racionálnu a morálnu rozlišoval medzi subjektom, jednotlivcom a osobou (Glossa 1, 25, 4). Každý človek je jednotlivec a subjekt, ale jedine držanie osobitnej dôstojnosti robí subjekt osobou. Tomáš Akvinský, ktorý hlásal človeka „toho, čo je v celej prírode najdokonalejšie“ (S. Th. I, 29, 1), považoval za podstatné, aby človek bol pánom svojho konania, „konal, a nie byť uvedený do činnosti“ (S. p. .A., II, 48, 2). Nový pojem osobnosti, vyvinutý v r stredoveká filozofia(čo však neodstránilo iné významy – právny, gramatický, divadelný), označovalo predovšetkým Boha a vtedy sa o človeku uvažovalo ako o osobe stvorenej na Boží obraz a podobu (pozri napr. Bonaventúru. Poslal som 25, 2, 2).

Stredoveký teocentrický koncept osobnosti bol vo filozofii a kultúre renesancie nahradený antropocentrickým: osobnosť sa začala stotožňovať so svetlou, mnohostrannou individualitou, schopnou dosiahnuť, čo len chcel.

V modernej dobe sa chápanie osobnosti rozvinulo pod vplyvom Descartovej doktríny o dvoch látkach, ktorá odmietala esenciálnu psychofyzickú jednotu človeka; osobnosť bola stotožnená s vedomím (výnimkou je F. Bacon, ktorý považoval osobnosť za integrálnu povahu človeka, jednotu duše a tela – „O dôstojnosti a zveľaďovaní vied“, kniha 4, 1). Leibniz teda považoval za najpodstatnejšiu vec u človeka svedomie, t.j. reflexný vnútorný pocit toho, aká je jej duša („Theodicea“, časť 1, 89), Locke identifikoval osobnosť so sebauvedomením, ktoré sprevádza každý akt myslenia a zabezpečuje identitu „ja“ („Esej o ľudskom porozumení“, kniha 2, kapitola 27) Berkeley použil pojem „osobnosť“ ako synonymum pre ducha („Pojednanie o princípoch ľudského poznania“, 1, 148). Kvôli stotožneniu osobnosti s vedomím Chr.Wolf definoval ako vec, ktorá si je vedomá seba a toho, čím bola predtým - („Rozumné myšlienky...“, § 924). Osobnosť stratila svoju podstatnosť a nakoniec sa zmenila na „zväzok alebo zväzok vnemov“ ( Hume. Pojednanie o ľudskej prirodzenosti).

Kant, pre ktorého sa hlavné otázky metafyziky, epistemológie a etiky zúžili na otázku „čo je človek?“, kritizoval „paralogizmy čistého rozumu“ (najmä, že duša je osobnosť ako sebaidentita v čase, napr. zároveň dal zdôvodnenie pojmu osobnosť v oblasti praktickej filozofie Osobnosť pre Kanta vychádza z idey mravného zákona (a je s ním dokonca identická), ktorý jej dáva slobodu podľa mechanizmus prírody Osobnosť sa líši od iných vecí tým, že nie je prostriedkom, ale „účelom sám osebe“ a požiadavka zaobchádzať s človekom v súlade s tým je najvyšším Kantovým etickým princípom.

Fichte identifikoval osobnosť s vedomím seba samého, no zároveň vyčlenil vzťah s Iným ako konštitutívny pre osobnosť: „vedomie Ja“ a „byť osobnosťou“ môže vzniknúť len vtedy, ak sa od Ja vyžaduje, aby konalo Iní, odporujúci Ja právom na slobodu. Hegel tiež identifikoval osobnosť so sebauvedomením, ale poukázal na to, že sebaidentitu zabezpečuje extrémna abstrakcia Ja („Filozofia práva“, § 35); Fichteho myšlienku rozvinul vo svojej analýze vzťahu medzi „pánom“ a „otrok“ v "Fenomenológie ducha" , podľa ktorého osobná existencia predpokladá uznanie pochádzajúce od Iného.

Chápanie osobnosti v nemeckej klasickej filozofii kritizovali L. Feuerbach, ktorý veril, že „telo je hlavným subjektom osobnosti“ (Works, zv. 2. M., 1955, s. 97), a K. Marx, ktorý definoval osobnosť ako „úplnosť sociálnych vzťahov“ ( Marx K., Engels F. Soch., zväzok 42, s. 262).

E. Husserl, ktorý považoval „intencionalitu“ (smerovanie k objektu) za primárnu charakteristiku aktov vedomia (čím posunul reflexiu na druhé miesto), považoval osobnosť za subjekt „sveta života“, pozostávajúceho nielen z prírody, ale aj iných osobností a ich vzájomných vzťahov, kultúry. M. Scheler veril, že osobnosť je stredobodom nielen kognitívnych, ale predovšetkým vôľových a emocionálnych aktov („Formalizmus v etike a materiálnej etike hodnôt“), zahŕňa „ja“ aj „telo“, vďaka sympatiám komunikuje s iné osoby.

V 20. storočí v súvislosti s chápaním fenoménov „masový človek“, „únik pred slobodou“, „konzumná spoločnosť“ atď., bol spochybnený tradičný koncept osobnosti. Problematická povaha „byť osobou“ v dehumanizovanom svete je hlavnou témou filozofie E. Mounier , G. Marseille ,R.Guardini , N.A. Berdyaeva , M. Bubera , E. Levinas .

INDIVIDUALITA- jedinečná originalita javu, individuálnej bytosti, osoby. Vo veľmi vo všeobecnosti individualita je niečo zvláštne, čo danú individualitu charakterizuje v jej kvalitách a odlišnostiach; je v kontraste s typickým ako všeobecným, ktorý je súčasťou všetkých prvkov danej triedy alebo ich významnej časti.

Myšlienka individuality v antickej filozofii bola spojená predovšetkým s vývojom konceptu atómu alebo jednotlivca starogréckymi atomistami Leucippusom a Demokritom. Počnúc renesanciou sa myšlienka individuality jednotlivca, na rozdiel od tradičných sociálnych väzieb a inštitúcií, stala východiskom nového európskeho individualizmu. Vo filozofii 17. storočia. pojem individuality dostáva svoj najucelenejší vývoj od Leibniza v jeho doktríne monád ako súboru špecifických substancií existencie uzavretých do seba. Koncept monády ako animovanej, vitálnej individuality využíva aj Goethe. Pozornosť voči jednotlivcovi, najmä pochopenie historické éry ako nezvratné individuálne útvary, je charakteristický pre svetonázor romantizmu a neskôr pre filozofiu života, ktorá sa k nemu vracia v jeho duchovných počiatkoch.

V rôznych vedách má pojem individualita rôzne významy v závislosti od jeho konkrétnej špecifikácie. V biológii individualita charakterizuje špecifické črty daného jedinca, daného organizmu, ktoré spočívajú v jedinečnej kombinácii dedičných a získaných vlastností. V psychológii sa problém individuality spája s celostnými vlastnosťami individuálneho človeka v pôvodnej rôznorodosti jeho vlastností (temperament, charakter a pod.).

Náuka o človeku, filozofia

Filozofia a medicína majú spoločný predmet štúdia – človeka. Ale ani filozofia, ani medicína neposkytli vyčerpávajúcu definíciu toho, čo je človek. Človek je menej študovaný a zraniteľnejší ako svet okolo neho. prečo? Človek je najťažším predmetom štúdia, pretože na štúdium človeka musí sám vedec a výskumník prekonávať neustále sa meniace okolnosti existencie. Na druhej strane tieto okolnosti existencie menia samotný predmet štúdia. V tejto situácii bola zvolená cesta diferenciácie poznatkov o človeku.

Dnes je ťažké určiť počet humanitných vedných disciplín: od filozofie, antropológie, až po biológiu, genetiku, kozmológiu. Vedecká literatúra o človeku objemovo prevyšuje všetku ostatnú literatúru.

Aké úlohy stojí pred filozofiou pri štúdiu človeka?

Filozofia formuluje problém v skúmaní človeka. Integruje poznatky z rôznych vied. Vyvíja metodiku štúdia komplexného objektu – človeka. Reguluje prostredníctvom systému hodnôt štúdium človeka a sveta, v ktorom žije.

Koncom 20. storočia a začiatkom 21. storočia sa problém zachovania a rozvoja ľudského života na planéte Zem stal naliehavým. Na jeho vyriešenie je potrebné osvojiť si systém vedomostí o človeku a modernej spoločnosti, ktorý vychádza zo základných filozofických učení.

Filozofický chápanie človeka začalo v staroveku v rôznych mytologických, náboženských a naturalistických predstavách. Podľa staroveku človek obsahuje všetky prvky alebo prvky kozmu: pozostáva z tela a duše, ktoré boli v učení Aristotela považované za dva aspekty jedinej reality alebo v učení Platóna za dve heterogénne substancie.

Filozofické učenie o človeku sa rozvíjalo dvoma smermi. V západnej filozofii je človek obrátený k svojmu prostrediu, v interakcii s ktorým pretvára svet. Vo východnej filozofii je človek viac obrátený k vyšším, neosobným hodnotám.

Podľa náboženské predstavy, človek je stvorenie Božie, ktorému bude odpustené, ak bude milovať svojich nepriateľov.

ruskí náboženskí filozofi k. 19 – n. 20 storočí V.S. Solovjov, N.A. Berďajev, V.I. Vernadskij a ďalší rozlišovali medzi temným náboženstvom, teda slepou vierou a ľahkým náboženstvom, adresovaným človeku. Rozvinuli princípy jednoty človeka s kozmom, princíp života Bohočloveka. Boh a človek ako najvyššie hodnoty. Ľudský duch musí oslobodiť svet od smrti a rozkladu a zachovať plnosť existencie.

Vedeckí odborníci

R. G. APRESSYAN, doktor filozofie. Vedy (etika) V.V. BYCHKOV, doktor filozofie. Vedy (estetika) P. P. GAYDENKO, KORESPONDENČNÝ ČLEN RAS (ONTOLÓGIA) M. N. GROMOV, DOKTOR FILOZOFIE. VEDY (RUSKÁ FILOZOFIA) T. B. DLUGACH, DOKTOR FILOZOFIE. VEDY (ZÁPADNÁ FILOZOFIA) A. A. KARA-MURZA, DOKTOR FILOZOFIE. VEDA (POLITICKÁ FILOZOFIA) V. A. PREDNÁŠKA, PRÍSLUŠNÝ ČLEN RAS (TEÓRIA POZNANIA), AKADEMICKA RAS (FILOZOFIA NÁBOŽENSTVA) L. N. MITROCHIN N. V. MOTROSHILOVA, DOKTORKA FILOZOFIE. VEDY (HISTÓRIA FILOZOFIE), DOKTOR FILOZOFIE. VEDY (SOCIÁLNA FILOZOFIA) A. S. PANARIN V. A. PODOROGA, doktor filozofie (filozofická antropológia) V. N. PORUS, KANDIDÁT FILOZOFIE. VEDA (THORY VEDOMOSTI) M. A. ROZOV, DOKTOR FILOZOFIE. VEDA (THORY OF VEDOMOSTI) A. M. RUUTKEVIČ, DOKTOR FILOZOFIE. VEDY (ZÁPADNÁ FILOZOFIA 19-20 STOROČIA) E. D. SMIRNOVA, DOKTORKA FILOZOFIE. VEDA (LOGIKA) M. T. STEPANYANTS, DOKTOR FILOZOFIE. VEDY (ORIENTÁLNE FILOZOFIE) V. I. TOLSTYKH, doktor filozofie. Science (Filosophy of Culture) B. G. Yudin, zodpovedajúci člen Ras (Philosophy of Science and Technology) Scientific Editors M. S. Kovale, E. I. Lakireva, L. V. Litvinova, M. M. Novosyolov, Doktor filozofie, A. P. Polyakov, Kh N. Popov, A. K. Ryabov, V. M. SMOLKIN Vedecká podporná práca L. N. ALISOVÁ, doktorka politických vied (školiteľ), V. S. BAEV, L. S. DAVYDOVÁ, KANDIDÁT HISTORICKÝCH VIED, V. D. POBEREZHNÝ, KANDIDÁT PRÁVA. SCIENCES, N. N. RUMYANTSEVA, KANDIDÁT EKONOMICKÝCH VIED VYDANÉ REDAKCIOU FILOZOFICKÉHO INŠTITÚTU RAS VYDANÉ S FINANČNOU PODPOROU FEDERÁLNEHO CIEĽOVÉHO PROGRAMU „KULTÚRA RUSKA“

OD REDAKCIE

„Nová filozofická encyklopédia“ v 4 zväzkoch bola pripravená Inštitútom filozofie Ruskej akadémie vied a Národnou nadáciou sociálnych vied. Ide o druhú domácu publikáciu tohto druhu a rozsahu. Prvou bola „Filozofická encyklopédia“ v 5 zväzkoch (M: Sovietska encyklopédia, 1960 – 1970), ktorá obsahovala viac ako 4 500 článkov, zohrala pozitívnu úlohu a v niektorých prípadoch si stále zachováva vedeckú hodnotu. Vo všeobecnosti však už nespĺňa moderné požiadavky: po prvé pre svoje ideologické poslanie, ktorým, ako uvádzajú vydavatelia, bolo „podporovať široké šírenie marxisticko-leninskej filozofie“; po druhé, za posledných 30 rokov sa dosiahol významný pokrok vo výskumnej práci, objavili sa nové filozofické myšlienky, školy a mená. V porovnaní s tvorcami 5-zväzkovej Filozofickej encyklopédie máme dve šťastné výhody: môžeme využiť ich skúsenosti a zároveň pracovať v podmienkach ideologickej bezzábran. Naša úcta k dielu našich predchodcov je vyjadrená tým, že ponúkame ďalšiu, čerstvo dokončenú systematizáciu filozofického poznania (odtiaľ názov „Nová filozofická encyklopédia“), čím zdôrazňujeme, že predchádzajúca „Filozofická encyklopédia“ si zachováva svoje (aspoň historické ) význam. Účelom „Novej filozofickej encyklopédie“ je poskytnúť zovšeobecnenú predstavu o svetovej filozofii v celom bohatstve jej základných pojmov, diel, historických tradícií, škôl a mien, zodpovedajúcu modernej úrovni vedy. Zahraničné a domáce skúsenosti s filozofickými slovníkmi a encyklopédiami sú rôznorodé – zamerané na rôzne sociálne vrstvy a implementujú rôzne stratégie. Slovník napísaný N. Abbagnanom (Abbangnano N. Dizionario di filosofia. Milano, 1991) teda pokrýva iba filozofické termíny a pojmy. Rovnakú stratégiu sleduje aj jediný svojho druhu a možno aj najlepší na svete „Historický slovník filozofie“, ktorý vydal už zosnulý I. Ritger (Historisches Worterbuch der Philosophie Basel - Stuttgart, 1971-súčasnosť, zväzok 1-9, publikácia nedokončená). „Univerzálna filozofická encyklopédia“ (Encyclopedie philosophique universelle) v 6 zväzkoch, ktorú vydalo francúzske univerzitné vydavateľstvo v Paríži v rokoch 1991 - 1999. a Americká encyklopédia (Routledge Encyclopedia of Philosophy, zv. 1-10. Cambr. (Mass.), 1998) pokrývajú koncepty, diela filozofov a osobnosti filozofov z európskych aj afroázijských krajín. Existujú špeciálne referenčné publikácie len o osobnostiach, napr. „Biografický slovník filozofov 20. storočia“ od S. Browna (1996); "Biografická encyklopédia filozofie" spracovaná G. Thomasom (Biografická encyklopédia filozofie. Záhradné mesto - N. Y., 1965); “Filozofia moderny od Adorna po Wrigga” (Philosophie der Gegenwart in Einzeldarstellungen von Adorno bis v. Wright) spracoval J. Nida-Rümelin (Stuttgart, 1991), “Filozofi Ruska v 19.-20. storočí. Biografie, myšlienky, diela“ (Moskva, 1999, 3. vydanie upravil P. V. Alekseev) atď. Vyšli slovníky výlučne venované filozofickým doktrínam, napríklad „Slovník filozofických doktrín“ od L. Gerfagnona (Dictionnaire des grandes , Toulouse, 1973); rôzne sekcie a tradície filozofického poznania - „Slovník scholastickej filozofie“ od B. Wuellnera (Wuellner B. Slovník scholastickej filozofie. Milwaukee, 1966); „Slovník

vedecké a teoretické koncepty“ (Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe), vydal J. Speck v 3 zväzkoch (Bazilej-Stuttgart, 1980); „Encyklopédia filozofie a teórie vedy“ (Enzyklopadie Philosophie und Wissenschaftstheorie, Bd 1-3. Mannheim-Wien-Zurich, 1980-1987), editor J. Mittelstrass; „Ruská filozofia. Slovník“ spracoval M. A. Maslin (M., 1995); „Ruská filozofia. Malý encyklopedický slovník“ spracoval A. I. Aleshin a ďalší (M., 1995); „Čínska filozofia. encyklopedický slovník spracoval M. L. Titarenko (M., 1994); „Moderná západná filozofia“, editovali V. S. Malakhov a V. P. Filatov (2. vydanie M., 1998) atď. Berúc do úvahy domáce tradície a relatívnu (v porovnaní s európskym Západom) chudobu rusky hovoriacich referenčná literatúra vo filozofii sme si zvolili univerzálny princíp, ktorý nám umožňuje pokryť filozofiu po všetkých stránkach. Tematicky sú články rozdelené do nasledujúcich skupín: - osobnosti, ktorých okruh zastrešuje najmä profesionálnych filozofov a je doplnený obmedzeným počtom filozofujúcich vedcov a spisovateľov; - filozofické smery, školy a učenia; - pojmy a pojmy, ktoré sú podstatné tak pre celé dejiny filozofie, ako aj pre určité hnutia a jednotlivých mysliteľov; - filozofické diela, ktorých výber je určený ich významom pre historický a filozofický proces alebo pre určitý filozofický smer. Články v Novej filozofickej encyklopédii sú publikované v abecednom poradí. Názvy filozofických problémov a trendov, pozostávajúce z dvoch alebo viacerých slov, sú umiestnené tak, že slovo s logickým významom je na prvom mieste. Vzťah medzi článkami je zdokumentovaný pomocou relevantných odkazov označených kurzívou. Skratky v tomto vydaní sú minimálne. Ich zoznam je pripojený na konci každého zväzku. Osobnosti a diela v čínskom, arabskom a indickom jazyku sú uvedené v ruskom prepise. Redakcia sa snažila poskytnúť materiál v autorskom vydaní vrátane bibliografie. Encyklopédia umožňuje vidieť súčasnú úroveň filozofického výskumu v krajine, poskytuje širšie zastúpenie tých oblastí, ktoré sa v posledných rokoch najúspešnejšie rozvíjali. Nová filozofická encyklopédia obsahuje asi 5000 článkov. Autorsky sa na ňom podieľalo viac ako 400 známych domácich odborníkov z rôznych oblastí filozofického poznania, v niektorých prípadoch (hlavne pre vlastnú prezentáciu pojmov) vynikajúci zahraniční filozofi. Redakčná rada vopred vyjadruje vďaku čitateľom za ich pripomienky a rady, ktoré dôkladne zváži a podľa možnosti zohľadní pri ďalšej práci na encyklopédii. Naša adresa: 119842, Moskva, Volkhonka, 14, Filozofický inštitút Ruskej akadémie vied, vydavateľské oddelenie.

A je jedno z písmen latinskej abecedy, ktoré sa v tradičnej logike (v sylogistike) používa na označenie štyroch typov úsudkov tejto logiky – všeobecný kladný (A je prvé písmeno Latinské slovo„afrirmo“, čo znamená „potvrdzujem“), konkrétny kladný (ja je druhá samohláska toho istého slova), všeobecný zápor (E je prvá samohláska latinského „nego“, čo znamená „popierať“), osobitný zápor (O je druhá samohláska tých istých slov). Táto symbolika siaha až k logickým traktátom scholastikov (najmä k „Úvodom“ Williama zo Sherwoodu, kapitola 13), je zakotvená v „kódexe logiky“ (Summale logicales) Petra zo Španielska a nakoniec je stanovená. v logike New Age (pozri napr.: Leibniz G.V. Soch., zv. 3. M, 1984, s. 553). MM. Novoselov A = A - v tradičnej logike obvyklý spôsob vyjadrenia jedného z jej štyroch logických zákonov (pozri Logický zákon), konkrétne zákona identity. Výskyt písmena A v tomto výraze nie je dôležitý a je zrejme spôsobený zvláštnosťami latinskej abecedy. Rovnako na vyjadrenie toho istého zákona by sa dalo napísať B = B, C = C atď. V modernej logike (pozri Symbolická logika) sa tradičná notácia nepoužíva. Vo výrokovej logike sa nahrádza vzorcami (A = A) alebo (A D A), kde A je ľubovoľný výrok a „=“<о» - пропозициональные логические связки. В логике предикатов формула х=х (или у=у, z=z и т. д.), где предметные переменные х, у, z «пробегают» по множеству объектов универсума (предметной области), выражает одно из свойств логического равенства, а именно свойство рефлексивности равенства (или тождества). В узком исчислении предикатов она является частью аксиоматического определения равенства, а в расширенном исчислении доказывается как теорема. А/. М. Новосёлов ФОРМУЛА А ЕСТЬ А (А=А) использовалась Лейбницем для обозначения принципа тождества. Хотя Аристотель и отмечает, что «все истинное должно во всех отношениях быть согласно с самим собой» {Аристотель. Соч., т. 2. М., 1978, с. 185), он формулирует закон запрещения противоречий, но не закон тождества. Р. Декарт относит положение, согласно которому «немыслимо одновременно быть и не быть одним и тем же», к вечными истинам - к фундаментальным аксиомам научного знания. Д. Локк признает положение, согласно которому «одна и та же вещь не может быть и не быть», самоочевидным и несомненным (Локк Д. Соч., т. 2. М., 1985, с. 69-73). Лейбниц, проводя различие между двумя типами научных высказываний - «истинами разума» и «истинами факта», усматривает в тождественных положениях, к которым сводятся все положения математики, абсолютно первые истины. «Великой основой математики является принцип противоречия, или тождества, т.е. положение о том, что суждение не может быть истинным и ложным одновременно, что, следовательно, А есть А и не может быть не = А. Один этот принцип достаточен для того, чтобы вывести всю арифметику и всю геометрию, а стало быть, все математические принципы» (Лейбниц Г. В. Соч., т. 1. М., 1982, с. 433). Для Лейбница предложение А=А является истинным само по себе, и из этих тавтологий можно вывести все истинные утвержения математики (там же, т. 3. М., 1984, с. 567). В логических работах 1680-90 («Логические определения», «Математика разума» и др.) он ставит задачу построить силлогистику на минимальных логических основаниях (к ним он относит принцип тождества: «Всякое А есть А» и «Некоторое А есть А») и синтетическим методом вывести силлогистику. Лейбниц исходит из логико-гносеологического статуса принципа тождества, подчеркивая, что «не бывает никаких двух неразличимых друг от друга отдельных вещей». Отрицая онтологическую интерпретацию принципа тождества, он настаивает на том, что «полагать две вещи неразличимыми - означает полагать одну и ту же вещь под двумя именами» (Лей- бниц Г. В. Соч., т. 1. М., 1962, с. 450). Онтологическое обоснование принципа тождества, для которого каждая вещь тождественна себе самой, было дано X. Вольфом: «То же самое сущее есть то самое сущее, которое является сущим. Или, иначе говоря, всякое А есть A» (Wolf Ch. Philosophia prima sive ontologia, 1736, § 55). Для И. Канта тождество познания с самим собой - формальный критерий истинности знания и принцип выведения всех истин. Он рассматривает аналитические суждения как те, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество (Кант И. Соч., т. 3. М., 1964, с. 111). Фихте выводит принцип тождества А=А из первоначального акта деятельности Я: принцип Я = Я («Я есть») является основанием принципа тождества А = А. Положение А=А «признается за нечто совершенно достоверное и установленное» (Фихте Я. Г. Соч., т. 1. М., 1995, с. 283), «не положение А = А служит основанием для положения «Я есмь» а, наоборот, это последнее положение обосновывает собою первое» (там же, с. 287). Эта же линия различения формального и материального принципов и критики формального понимания принципа тождества А=А характерна и для Шеллинга. Рассматривая формальную формулу А=А, он отмечает, что «логический характер в нем носит лишь форма тождественности между А и А; но откуда у меня само А? Если А есть, то оно равно само себе, но откуда оно? Ответ на этот вопрос может быть, без сомнения, дан исходя не из этого положения, а из чегото более высокого. Анализ А=А предполагает синтез А... невозможно мыслить формальный принцип, не предпосылая ему материальный,