Các phương pháp tâm lý hiện đại. Các phương pháp tâm lý cơ bản

Nó có tầm quan trọng lớnđể hiểu hành vi xã hội nhân cách. Vì vậy, vấn đề này đã thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu, không chỉ những người theo chủ nghĩa tương tác mà còn cả đại diện của các khuynh hướng khác, ví dụ như tân hành vi luận (Thibault và Kelly), nhận thức luận (Newcome), v.v. Đến cuối những năm 60, ở Tâm lý xã hội Mỹ đã có rất nhiều nghiên cứu và chủ yếu là theo kinh nghiệm cũng như lý thuyết trong lĩnh vực này. Sự phổ biến của nghiên cứu nhập vai này được một số tác giả giải thích vì hai lý do. Thứ nhất, vấn đề vai trò mang lại những cơ hội lớn cả về mặt lý thuyết và chủ yếu cho nghiên cứu thực nghiệm. Thứ hai, lý thuyết vai trò chứa đựng một cách tiếp cận nghiên cứu hành vi xã hội của một cá nhân mà các định hướng lý thuyết khác về tâm lý xã hội không có. Nổi tiếng nhất trong lĩnh vực này là tác phẩm của các nhà tâm lý học xã hội và xã hội học liên quan đến các vấn đề tâm lý xã hội như T. Sarbin, I. Goffman, R. Linton, R. Merton, R. Rommetveit, N. Gross và những người khác.

Hiện tại, như J. Hayes đã lưu ý một cách đúng đắn, trong Khoa học xã hội Có hai loại lý thuyết vai trò mà ông gọi là chủ nghĩa cấu trúc và chủ nghĩa tương tác. Lý thuyết vai trò cấu trúc có nguồn gốc vững chắc từ các quan điểm xã hội học. Cơ sở lý thuyết Lý thuyết vai trò xã hội học được nhiều tác giả - M. Weber, G. Simmel, T. Parsons và những người khác đặt ra, tất cả đều phát triển các vấn đề về mối liên hệ giữa cá nhân với xã hội và ảnh hưởng của xã hội đối với cá nhân. Hầu hết các tác giả này đều xem xét các khía cạnh khách quan của các lý thuyết vai trò và thực tế không đề cập đến các khía cạnh chủ quan của nó. Riêng Weber đã từng lưu ý rằng xã hội học phải tính đến động cơ chủ quan của chủ thể để giải thích hành vi của anh ta.

Các lý thuyết về vai trò của chủ nghĩa tương tác hiện đại dựa trên các khái niệm tâm lý xã hội của J. Mead, gắn liền với khái niệm “vai trò”, mà ông đã đưa vào tâm lý học xã hội. Mead đã không xác định khái niệm vai trò khi trình bày các khái niệm của mình, sử dụng nó rất vô định hình và mơ hồ. Trên thực tế, khái niệm này được lấy từ lĩnh vực sân khấu hoặc cuộc sống hàng ngày, nơi nó được sử dụng như một phép ẩn dụ để chỉ một số hiện tượng hành vi xã hội, chẳng hạn như sự xuất hiện của hành vi tương tự ở nhiều người trong những hoàn cảnh tương tự. Mead đã sử dụng thuật ngữ này khi phát triển ý tưởng “đóng vai người khác” để giải thích hành động tương tác giữa các cá nhân trong quá trình giao tiếp bằng lời nói.

Theo J. Mead, “đóng vai người khác”, tức là khả năng nhìn bản thân từ bên ngoài qua con mắt của một đối tác giao tiếp, là một điều kiện cần thiếtđể thực hiện thành công bất kỳ hành động tương tác nào giữa con người. Để làm ví dụ về việc “chấp nhận vai trò của người khác”, Mead chỉ sử dụng câu nói của trẻ em. trò chơi nhập vai, mà ông coi là một trong phương tiện thiết yếu xã hội hóa của cá nhân. Trên thực tế, điều này hạn chế suy nghĩ của anh ấy về vai trò xã hội nhân cách. Sau này, các khái niệm “vai trò” và “vai trò xã hội” bắt đầu được sử dụng và phát triển rộng rãi trong xã hội học và tâm lý xã hội phương Tây. Nhà nhân chủng học xã hội R. Linton đã có đóng góp đáng kể vào sự phát triển của lý thuyết vai trò. Ông đề xuất cái gọi là khái niệm địa vị-vai trò. Theo Linton, để xác định mối liên hệ của một cá nhân với hệ thống khác nhau Xã hội rất thoải mái với những thuật ngữ như “địa vị” và “vai trò”. Theo Linton, địa vị là vị trí mà một cá nhân chiếm giữ trong một hệ thống nhất định. Và ông sử dụng khái niệm vai trò để mô tả toàn bộ các mô hình hành vi văn hóa gắn liền với một địa vị nhất định. Theo Linton, vai trò bao gồm các thái độ, giá trị và hành vi do xã hội quy định đối với mỗi người có một địa vị nhất định. Vì vai trò đó là hành vi bên ngoài, đó là một khía cạnh năng động của địa vị, điều mà một cá nhân phải làm để biện minh cho địa vị mà mình nắm giữ.

Khái niệm “vai trò xã hội” rất phức tạp, vì vai trò là chức năng của các hiện tượng trật tự khác nhau có tính chất khách quan và chủ quan. Cách tiếp cận của các tác giả trong nước, thể hiện qua một số công trình về vấn đề này, giả định rằng nó được hiểu như một chức năng xã hội, như một khối thống nhất không thể tách rời. loại nhất định hoạt động và phương thức hành vi tương ứng được phát triển trong một xã hội nhất định, cuối cùng được xác định bởi vị trí của cá nhân trong hệ thống quan hệ xã hội. Hơn nữa, nếu phương pháp chung hoặc tiêu chuẩn hành vi của người thực hiện một vai trò xã hội cụ thể do xã hội đặt ra, khi đó việc thực hiện cụ thể của cá nhân đó mang một màu sắc cá nhân nhất định, điều này bộc lộ sự độc đáo của mỗi người.

Vì vậy, khi nghiên cứu vai trò xã hội, người ta có thể nêu bật các khía cạnh xã hội học và tâm lý xã hội có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Cách tiếp cận xã hội học đối với một vai trò xã hội, như một quy luật, có liên quan đến khía cạnh khách quan, thực chất và quy chuẩn của nó, tức là. đối với loại hình và nội dung của hoạt động, đối với việc thực hiện dự kiến ​​một chức năng xã hội nhất định, cũng như đối với các chuẩn mực hành vi mà xã hội yêu cầu để thực hiện chức năng xã hội này. Khía cạnh tâm lý xã hội của vai trò xã hội chủ yếu gắn liền với việc nghiên cứu các yếu tố chủ quan của vai trò xã hội, tức là. với việc tiết lộ các cơ chế tâm lý xã hội nhất định và các mô hình nhận thức và thực hiện các vai trò xã hội. Thông thường, những người theo chủ nghĩa tương tác coi trọng khía cạnh tâm lý xã hội của lý thuyết vai trò.

Sự phức tạp của hiện tượng vai trò xã hội khiến cho việc định nghĩa nó trở nên vô cùng khó khăn. Nhiều tác giả trong tâm lý xã hội phương Tây tiếp cận vấn đề này theo những cách khác nhau. Vì vậy, một trong những chuyên gia hàng đầu của Mỹ về lý thuyết vai trò, T. Sarbin, trong bài viết tổng quát về vấn đề này, viết cùng với V. Allen Today, rất ít nhà tâm lý học tự coi mình là một nhà hành vi “thuần túy”. Tuy nhiên, nhiều sự phát triển hiện đại trong lĩnh vực tâm lý học xuất phát từ công việc của các nhà hành vi.

Phương pháp nhận thức

Hiện đại phương pháp nhận thức một phần là sự quay trở lại nguồn gốc nhận thức của tâm lý học, và một phần là phản ứng đối với sự hạn hẹp của chủ nghĩa hành vi và quan điểm phản ứng kích thích (vì hai quan điểm sau bỏ qua các hoạt động phức tạp của con người như lý luận, lập kế hoạch, ra quyết định và giao tiếp). Giống như thế kỷ 19, hiện đại nghiên cứu nhận thức tập trung vào quá trình tinh thần, chẳng hạn như nhận thức, ghi nhớ, suy nghĩ, giải quyết vấn đề và ra quyết định. Nhưng không giống như phiên bản thế kỷ 19, chủ nghĩa nhận thức hiện đại không còn dựa trên sự xem xét nội tâm mà dựa trên các nguyên tắc chính sau: a) chỉ bằng cách nghiên cứu các quá trình tinh thần, chúng ta mới có thể hiểu đầy đủ những gì sinh vật làm; b) các quá trình tâm thần có thể được nghiên cứu một cách khách quan bằng cách sử dụng ví dụ về các loại hành vi cụ thể (như trên thực tế, các nhà hành vi đã làm), nhưng giải thích nó bằng các thuật ngữ quá trình tinh thần, nằm dưới nó.

Khi giải thích hành vi, các nhà tâm lý học nhận thức thường sử dụng phép so sánh giữa tâm trí và máy tính. Thông tin đến với một người được xử lý những cách khác: nó được chọn, so sánh với những gì đã có trong bộ nhớ, bằng cách nào đó kết hợp với nó, biến đổi, tổ chức khác đi, v.v. Ví dụ, khi một người bạn gọi cho bạn và nói “Xin chào!”, thì để đơn giản là Nhận ra giọng nói của cô ấy, bạn cần (một cách vô thức) so sánh nó với những giọng nói khác được lưu trữ trong bộ nhớ dài hạn.

Chúng ta hãy sử dụng những vấn đề đã quen thuộc để minh họa cho cách tiếp cận nhận thức (từ nay trở đi, chúng ta sẽ chỉ nói về phiên bản hiện đại của nó). Hãy bắt đầu với lỗi phân bổ cơ bản. Khi chúng ta diễn giải hành vi của ai đó, chúng ta đưa ra một số dạng lý luận (chẳng hạn như về nguyên nhân gây ra hành vi đó), giống như khi chúng ta thắc mắc tại sao một cơ chế lại hoạt động như vậy. Và ở đây, hóa ra suy nghĩ của chúng ta có thành kiến ​​​​theo nghĩa là chúng ta thích chọn những phẩm chất cá nhân (chẳng hạn như lòng hào phóng) làm lý do hơn là áp lực của hoàn cảnh.

Hiện tượng mất trí nhớ thời thơ ấu cũng có thể tuân theo phân tích nhận thức. Có lẽ không thể ghi nhớ những sự kiện trong những năm đầu đời vì trong quá trình phát triển, chính cách tổ chức trí nhớ và trải nghiệm lưu giữ trong đó thay đổi hoàn toàn. Khoảng 3 tuổi những thay đổi này có thể quan trọng nhất vì đây là lúc phát triển nhanh khả năng nói và lời nói cho phép bạn sắp xếp nội dung của bộ nhớ theo một cách mới.

Phương pháp phân tâm học

Sigmund Freud đã tạo ra khái niệm phân tâm học về hành vi con người vào cùng thời điểm chủ nghĩa hành vi đang phát triển ở Hoa Kỳ. Freud được đào tạo để trở thành một bác sĩ, nhưng bên cạnh đó, ông còn quan tâm đến sự phát triển nhận thức - khi đó hướng này đang được phát triển ở Châu Âu. Ở một số khía cạnh, phân tâm học của ông là sự kết hợp giữa khoa học nhận thức và sinh lý học trong phiên bản thế kỷ 19 của họ. Đặc biệt, Freud đã kết hợp những ý tưởng nhận thức thịnh hành lúc bấy giờ về ý thức, nhận thức và trí nhớ với những ý tưởng về nền tảng sinh học của bản năng, tạo ra một lý thuyết mới táo bạo về hành vi của con người.

Theo nguyên lý cơ bản của lý thuyết Freud, phần lớn hành vi của con người phát sinh từ các quá trình vô thức, theo đó Freud muốn nói đến niềm tin, nỗi sợ hãi và ham muốn mà một người không nhận ra một cách có ý thức nhưng vẫn ảnh hưởng đến hành vi của anh ta. Ông tin rằng nhiều xung động mà thời thơ ấu bị người lớn, xã hội cấm đoán và có thể bị trừng phạt, thực ra đến từ bản năng bẩm sinh. Vì tất cả chúng ta đều được sinh ra với những thôi thúc này nên chúng có ảnh hưởng sâu rộng đến chúng ta mà chúng ta phải đối phó bằng cách nào đó. Việc cấm chúng chỉ chuyển chúng từ ý thức sang vô thức, nơi chúng tiếp tục ảnh hưởng đến giấc mơ, cách nói lỡ lời, cách cư xử và cuối cùng biểu hiện trong những xung đột cảm xúc, triệu chứng của bệnh tâm thần hoặc mặt khác, trong hành vi được xã hội chấp nhận, chẳng hạn như hành vi nghệ thuật. hoặc sáng tạo văn học. Giả sử, nếu bạn cảm thấy cực kỳ ghét một người mà bạn có thể cô lập khỏi chính mình, thì sự tức giận của bạn có thể trở nên vô thức và có thể ảnh hưởng gián tiếp đến nội dung giấc mơ về người đó.

Freud tin rằng mọi hành động của chúng ta đều có lý do, nhưng lý do này thường là động cơ vô thức, hơn là cơ sở hợp lý mà chúng ta giả định. Đặc biệt, Freud tin rằng hành vi của chúng ta được điều khiển bởi những bản năng cơ bản giống như động vật (chủ yếu là tình dục và tính hung hãn), và rằng chúng ta không ngừng đấu tranh với áp lực của xã hội để điều chỉnh những xung lực này. Mặc dù hầu hết các nhà tâm lý học không hoàn toàn chia sẻ quan điểm của Freud về vô thức, nhưng họ dường như đồng ý rằng con người hoàn toàn không nhận thức được những đặc điểm tính cách quan trọng nhất định và những đặc điểm này phát triển trong thời thơ ấu trong sự tương tác với gia đình.

Cách tiếp cận phân tâm học cho phép chúng ta có cái nhìn mới mẻ về những vấn đề quen thuộc. Theo Freud (1905), chứng mất trí nhớ thời thơ ấu xảy ra do một số trải nghiệm cảm xúc trong những năm đầu đời quá đau thương đến mức nếu chúng được phép đi vào ý thức (tức là được ghi nhớ) trong những năm sau đó, cá nhân sẽ trở nên bất tỉnh. sự lo lắng. Trong trường hợp béo phì, người ta biết rằng một số người ăn quá nhiều khi họ tăng mức độ lo lắng. Từ quan điểm phân tâm học, những người này phản ứng với tình huống theo cách này, lo lắng: Họ làm những việc luôn khiến họ cảm thấy thoải mái, đó là ăn uống. Và tất nhiên, phân tâm học có điều gì đó để nói về tính hung hăng. Freud phân loại sự gây hấn là một bản năng, ngụ ý rằng đó là biểu hiện của nhu cầu bẩm sinh. Quan điểm này không được tất cả các nhà tâm lý học nghiên cứu về con người chấp nhận, nhưng nó phù hợp với quan điểm của một số nhà tâm lý học và nhà sinh vật học nghiên cứu về sự hung hãn ở động vật.

Cách tiếp cận hiện tượng học

Không giống như những cách tiếp cận khác mà chúng ta đã thảo luận, cách tiếp cận hiện tượng học tập trung gần như hoàn toàn vào trải nghiệm chủ quan. Ở đây hiện tượng học của cá nhân được nghiên cứu - cách cá nhân một người trải qua các sự kiện. Cách tiếp cận này nảy sinh một phần như một phản ứng đối với các trường phái tư tưởng khác bị những người ủng hộ hiện tượng học coi là quá máy móc. Do đó, nhà hiện tượng học có xu hướng không đồng ý với ý kiến ​​cho rằng hành vi bị chi phối bởi các kích thích bên ngoài (chủ nghĩa hành vi), quá trình xử lý thông tin tuần tự trong các quá trình nhận thức và trí nhớ (tâm lý học nhận thức) hoặc các xung động vô thức (lý thuyết phân tâm học). Ngoài ra, các nhà hiện tượng học đặt ra cho mình những nhiệm vụ khác nhau so với các nhà tâm lý học theo các hướng khác: họ quan tâm đến việc mô tả đời sống nội tâm và trải nghiệm của một người hơn là phát triển lý thuyết và dự đoán hành vi.

Một số lý thuyết hiện tượng học được gọi là nhân văn vì chúng nhấn mạnh những phẩm chất phân biệt con người với động vật. Ví dụ, theo lý thuyết nhân văn, động lực chính của một cá nhân là xu hướng phát triển và tự hiện thực hóa. Tất cả mọi người đều có nhu cầu cơ bản là phát triển tối đa tiềm năng của mình, vượt xa vị trí hiện tại. Mặc dù chúng ta có thể bị cản trở bởi hoàn cảnh môi trường và xã hội, xu hướng tự nhiên của chúng ta là hiện thực hóa tiềm năng của mình. Ví dụ, một người phụ nữ đang trong một cuộc hôn nhân truyền thống và đã nuôi dạy con cái của mình được mười năm có thể đột nhiên cảm thấy mong muốn mạnh mẽ được tạo dựng sự nghiệp ở một lĩnh vực nào đó ngoài gia đình, chẳng hạn như bắt đầu phát triển mối quan tâm khoa học đã ngủ yên từ lâu của mình, việc hiện thực hóa điều mà cô ấy cảm thấy cần thiết.

Tâm lý học hiện tượng học, hay nhân văn, tập trung nhiều vào văn học và nhân văn hơn là khoa học. Vì lý do này, chúng tôi khó có thể mô tả chi tiết những người ủng hộ trường phái tư tưởng này sẽ nói gì về các vấn đề mà chúng tôi đã nêu ra, chẳng hạn như nhận dạng khuôn mặt hoặc chứng mất trí nhớ thời thơ ấu; Đây đơn giản không phải là những loại vấn đề mà các nhà hiện tượng học nghiên cứu. Trên thực tế, một số nhà nhân văn bác bỏ hoàn toàn tâm lý học khoa học, cho rằng các phương pháp của nó không giúp ích gì cho sự hiểu biết về bản chất con người. Quan điểm này không phù hợp với hiểu biết của chúng ta về tâm lý học và có vẻ quá cực đoan. Giá trị của quan điểm nhân văn là nhắc nhở các nhà tâm lý học thường xuyên chuyển sang các vấn đề thiết yếu cho hạnh phúc con người, chứ không chỉ nghiên cứu những mảnh hành vi riêng lẻ mà, như những trường hợp riêng biệt, dễ dàng đưa vào phân tích khoa học hơn. Tuy nhiên, sẽ không đúng và không thể chấp nhận được khi cho rằng các vấn đề về tinh thần và hành vi có thể được giải quyết nếu chúng ta loại bỏ mọi thứ đã học được bằng phương pháp nghiên cứu khoa học.

Mối quan hệ giữa các phương pháp tâm lý và sinh học

Chủ nghĩa hành vi, cách tiếp cận nhận thức, phân tâm học và hiện tượng học - tất cả những cách tiếp cận này đều ở cùng một cấp độ: chúng dựa trên các quy luật và khái niệm tâm lý thuần túy (“củng cố”, “nhận thức”, “vô thức”, “tự hiện thực hóa”). Mặc dù các cách tiếp cận này đôi khi cạnh tranh nhau, giải thích cùng một hiện tượng theo những cách khác nhau, nhưng tất cả đều đồng ý rằng việc giải thích phải dựa trên mức độ tâm lý. Tình trạng này hoàn toàn trái ngược với cách tiếp cận sinh học, một phần ở một cấp độ khác. Ngoài các khái niệm và quy luật tâm lý, nó còn sử dụng các khái niệm và quy luật vay mượn từ sinh lý học và các ngành sinh học khác (các khái niệm về “tế bào thần kinh”, “dẫn truyền thần kinh” và “hormone”).

Chủ nghĩa giản lược. Tuy nhiên, có một cách mà phương pháp sinh học tiếp xúc trực tiếp với phương pháp tâm lý. Các nhà khoa học định hướng sinh học cố gắng giải thích các khái niệm và quy luật tâm lý học bằng ngôn ngữ của các đối tác sinh học của họ. Ví dụ, khả năng nhận diện khuôn mặt bình thường chỉ có thể được giải thích dựa trên các tế bào thần kinh và mối liên kết giữa chúng trong một phần nhất định của não. Vì nỗ lực như vậy có nghĩa là quy giản các khái niệm tâm lý thành khái niệm sinh học, nên những giải thích loại này gọi là chủ nghĩa giản lược. Trong cuốn sách này, bạn sẽ tìm thấy một số ví dụ về chủ nghĩa giản lược thành công, tức là những tình huống mà trước đây chỉ được giải thích ở cấp độ tâm lý thì giờ đây được giải thích bằng ít nhất một phần, trên cấp độ sinh học. Nhưng nếu chủ nghĩa giản lược có thể thành công thì tại sao lại phải bận tâm đến các tài khoản tâm lý học? Hay nói cách khác: có lẽ tâm lý học chỉ cần thiết cho đến khi các nhà sinh học có thể lên tiếng? Câu trả lời là không có vang dội."

Trước hết, có nhiều quy luật chỉ có thể được hình thành ở cấp độ tâm lý. Để minh họa, hãy xem xét quy luật của trí nhớ con người, theo đó ý nghĩa của thông điệp được lưu trữ trong bộ nhớ chứ không phải các ký hiệu thực sự được sử dụng để truyền đạt ý nghĩa này. Vì vậy, sau một vài phút sau khi đọc đoạn này, bạn sẽ không thể nhớ chính xác những từ đã được sử dụng, mặc dù bạn có thể dễ dàng nhớ được ý nghĩa của văn bản. Nguyên tắc này áp dụng cho dù bạn đọc hay nghe tin nhắn. Nhưng một số quá trình sinh học của não diễn ra sẽ khác nhau đối với việc đọc và nghe. Khi đọc, phần não chịu trách nhiệm thị giác hoạt động đầu tiên, còn khi nghe, phần não thính giác hoạt động đầu tiên; do đó, bất kỳ nỗ lực nào nhằm giảm quy luật tâm lý này thành quy luật sinh học sẽ dẫn đến việc đề xuất hai quy luật phụ khác nhau: một dành cho việc đọc và một dành cho việc nghe. Và nguyên tắc toàn diện duy nhất sẽ bị mất đi. Có rất nhiều ví dụ tương tự, và họ tranh luận về sự cần thiết phải có một mức độ giải thích tâm lý thay vì mức độ sinh học (Fodor, 1981).

Mức độ giải thích tâm lý cũng cần thiết vì các khái niệm và quy luật tâm lý có thể được sử dụng để hướng dẫn công việc của các nhà sinh học. Cho rằng bộ não chứa hàng tỷ các tế bào thần kinh với vô số mối liên hệ giữa chúng, các nhà sinh thiết học không thể hy vọng khám phá được điều gì thú vị bằng cách chọn ngẫu nhiên các tế bào não để nghiên cứu. Họ phải có cách nào đó để tập trung nghiên cứu vào các nhóm tế bào não cụ thể. Và dữ liệu tâm lý có thể chỉ cho họ theo hướng này. Ví dụ, nếu theo nghiên cứu tâm lý học thì khả năng phân biệt các từ được nói của chúng ta (tức là nói khi chúng khác nhau) tuân theo các nguyên tắc khác với khả năng phân biệt của chúng ta. quy định khác nhau trong không gian, thì các nhà sinh học học dường như nên nhìn vào khu vực khác nhau não, cơ sở thần kinh của hai khả năng phân biệt này (để phân biệt các từ - ở bán cầu não trái và để phân biệt vị trí không gian - ở bên phải). Một ví dụ nữa. Nếu nghiên cứu tâm lý cho thấy việc học một kỹ năng vận động diễn ra chậm và bản thân kỹ năng đó khó bị phá hủy thì các nhà sinh thiết học có thể xem xét các quá trình trong não xảy ra tương đối chậm nhưng liên tục thay đổi các kết nối giữa các tế bào thần kinh (Churchland & Sejnowsky, 1989).

Thứ hai, bản chất sinh học của chúng ta luôn hành động phù hợp với kinh nghiệm trong quá khứ và môi trường hiện tại của chúng ta. Vì vậy, béo phì có thể là kết quả của khuynh hướng di truyền đối với việc tăng cân ( yếu tố sinh học), và hình thành thói quen ăn uống không lành mạnh (yếu tố tâm lý). Nhà sinh vật học có thể tìm cách nghiên cứu yếu tố đầu tiên trong số những yếu tố này, nhưng nhiệm vụ của nhà tâm lý học là khám phá và giải thích những đặc điểm của những trải nghiệm trước đây và hoàn cảnh hiện tại ảnh hưởng đến thói quen ăn uống của cá nhân.

Bất chấp tất cả những cân nhắc trên, động lực giản lược nhằm mã hóa lại những giải thích tâm lý thành những giải thích sinh học vẫn tiếp tục và thậm chí còn tăng cường. Kết quả là (điều này áp dụng cho nhiều ngành tâm lý học), chúng ta không chỉ có lời giải thích tâm lý về hiện tượng đang được nghiên cứu mà còn có một số kiến ​​thức về cách não bộ thực hiện các khái niệm tâm lý tương ứng (ví dụ, bộ phận nào của não) có liên quan đến việc này và cách chúng được kết nối với nhau). Loại kiến ​​thức sinh học này thường không đạt tới mức giản lược toàn diện, nhưng nó vẫn cực kỳ quan trọng. Nghiên cứu về trí nhớ theo truyền thống thường phân biệt giữa trí nhớ ngắn hạn và trí nhớ dài hạn (đây là những khái niệm tâm lý học), nhưng giờ đây chúng ta đã biết điều gì đó về cách mã hóa của hai loại trí nhớ này trong não khác nhau như thế nào. Vì vậy, khi xem xét nhiều chủ đề được đề cập trong cuốn sách này, chúng ta sẽ đề cập đến cả những gì đã biết ở cấp độ tâm lý và những gì đã biết ở cấp độ sinh học.

Quả thực, nếu cuốn sách này (và tâm lý học hiện đại Nói chung) có một leitmotif, thì đây là ý tưởng xem xét các hiện tượng tâm lý ở cả cấp độ tâm lý và sinh học, khi phân tích sinh học giúp tìm ra cách các khái niệm tâm lý được hiện thực hóa trong não. Rõ ràng, cả hai cấp độ phân tích đều cần thiết (mặc dù trong một số vấn đề, bao gồm các câu hỏi chủ yếu sự tương tác xã hội, chỉ có phân tích tâm lý mới có tiềm năng lớn).

Nội dung của bài viết

TRẦM CẢM- rối loạn cảm xúc. Các triệu chứng trầm cảm phổ biến nhất là: một người mất đi cảm giác thích thú với cuộc sống và khả năng trải nghiệm niềm vui; ý nghĩ tự tử xuất hiện, cảm giác buồn bã, tuyệt vọng nảy sinh và không có khả năng hành động. Có sự thay đổi trong thói quen ăn ngủ (quá nhiều hoặc ngược lại quá ít). Một người cảm thấy cáu kỉnh, cô đơn, mệt mỏi, tầm thường, vô dụng và có thể bật khóc bất cứ lúc nào mà không có lý do. Thái độ tiêu cực đối với những người thân yêu là rất gay gắt, những suy nghĩ xoay quanh những thất bại và thất vọng trong cuộc sống. Dấu hiệu chủ quan chính của bệnh trầm cảm là tâm trạng chán nản: thế giới dường như xám xịt và trống rỗng, cuộc sống của chính mình không hạnh phúc.

Nguyên nhân của trầm cảm là gì? Tình huống căng thẳngđủ loại: mất người thân, đuổi việc, cãi vã và xung đột, thiên tai, v.v. Một số nhà nghiên cứu cho rằng trầm cảm có nguồn gốc di truyền (nguồn nằm trong bản chất hữu cơ của một người), những người khác lại chú ý đến nguồn gốc xã hội (trải nghiệm ban đầu của một cá nhân, hành động và suy nghĩ nhất định) và thậm chí cả nguồn gốc lịch sử và văn hóa của nó. Quan điểm phổ biến nhất: trầm cảm là tình trạng đau khổ về mặt cảm xúc, bị ảnh hưởng bởi tất cả các yếu tố trên.

Các định nghĩa y tế và tâm lý thực tế về trầm cảm khác nhau đáng kể và các phương pháp khắc phục nó cũng khác nhau. Người ta thường chấp nhận rằng 10–15% trường hợp trầm cảm cần thuốc điều trị, đối với phần còn lại, liệu pháp tâm lý được chỉ định là phương pháp điều chỉnh chính. Tỷ lệ trầm cảm có cơ sở hữu cơ (di truyền) càng cao thì nhiều khả năng hơn việc sử dụng thuốc, ví dụ như khi điều chỉnh cái gọi là. “trầm cảm tái phát” (có xu hướng tái phát). Hơn nữa, nếu một người vượt qua trầm cảm với sự giúp đỡ của các nhà trị liệu tâm lý hoặc một cách độc lập, điều này sẽ mang lại cho anh ta cơ hội để làm điều tương tự (và thậm chí hiệu quả hơn) trong tương lai.

Vô tư trường tâm lý Có nhiều cách tiếp cận khác nhau để phân tích hiện tượng trầm cảm và phương pháp điều trị riêng của họ ( cmt. PHÂN TÍCH TÂM LÝ; HÀNH VI). Ví dụ, theo liệu pháp tâm lý hành vi, những hoạt động mà một người không muốn làm nên được chia thành các phần, mỗi phần sẽ được thực hành dần dần.

Chúng ta hãy xem xét ba phương pháp tâm lý học để nghiên cứu và điều chỉnh chứng trầm cảm, những phương pháp này đã đóng góp đáng kể nhất vào sự hiểu biết và vượt qua nó.

Cách tiếp cận nhận thức-tâm lý.

Theo một trong những người sáng lập liệu pháp tâm lý nhận thức, nhà trị liệu tâm lý người Mỹ Aaron T. Beck, hành vi của chúng ta phụ thuộc vào cách chúng ta nhìn thế giới xung quanh. Do đó, dạy một cá nhân suy nghĩ tích cực và hợp lý hơn có thể giúp anh ta vượt qua trầm cảm.

Một loạt các triệu chứng trầm cảm cụ thể được xác định. Trước hết là sự tiêu cực trong suy nghĩ, khi một người nhấn mạnh nhiều hơn đến những khía cạnh tiêu cực của thực tế xung quanh mình hơn là những khía cạnh tích cực của nó. Một đặc điểm khác của “những suy nghĩ trầm cảm” là bản chất tuyệt đối của chúng: “Mọi thứ đều tồi tệ!”, “Không có gì khiến tôi hạnh phúc!”, “Nó không thể tệ hơn của tôi!” Hơn nữa, có một số cấu trúc tinh thần nhất định (được gọi là “khái quát hóa quá mức”) có thể dẫn đến trầm cảm - “Tôi không thể sống thiếu tình yêu”, “nếu tôi không phải là nhà lãnh đạo, tôi thật vô dụng”, “nếu tôi 'Tôi không hoàn hảo, nghĩa là tôi không đủ năng lực', 'Tôi phải chịu trách nhiệm về mọi điều tiêu cực trong môi trường của mình', 'Tôi không đáng sống'. Thế giới dường như không công bằng, tàn nhẫn, vô lý, trống rỗng, v.v. đối với một người trầm cảm.

Làm thế nào để đối phó với trầm cảm theo quan điểm của cách tiếp cận tâm lý nhận thức (về cơ bản tập trung vào giải pháp)? Bạn cần mời người đó xem xét mọi việc những lựa chọn khả thi, không dừng lại ở điều đầu tiên xuất hiện trong đầu. Một người phải có được sự hiểu biết thực tế hơn về bản thân và môi trường xung quanh, thay đổi cách suy nghĩ của mình, học cách suy nghĩ khách quan hơn, dựa trên sự thật thực tế (nếu bạn bị gãy một chiếc răng, hãy vui mừng vì bạn đã không bị gãy toàn bộ hàm của mình. Nó có thể tệ hơn!) Đôi khi, việc nhìn nhận tình huống dưới góc độ của một người quan sát độc lập sẽ hữu ích (“nói chung là với đôi mắt mở"), hãy hiểu rằng chẳng ích gì khi buồn bã về một điều gì đó không thể thay đổi được.

Ví dụ, hãy nhắc nhở một cô gái tin rằng mình “không thể sống thiếu tình yêu” rằng cô ấy cảm thấy khá bình thường và hạnh phúc khi không có người thân. Vì vậy, cô ấy hiểu rằng ý tưởng của cô ấy rằng người ta chỉ có thể sống “khi đang ở trong trạng thái yêu” ban đầu là sai lầm, và điều này thường có ý nghĩa quan trọng đối với trạng thái tâm lý của cô ấy.

Phương pháp tâm lý tích cực.

Khi xung đột giữa các cá nhân, nếu ai đó thống trị (thắng) và ai đó phục tùng, thì sự trầm cảm xảy ra ở người phục tùng (thua).

Một người trầm cảm không có đủ sức mạnh (sức mạnh) và anh ta bỏ cuộc. Ở đây chúng ta cần phân biệt giữa “quyền lực” và “sự kiểm soát”. Một số người cho rằng muốn có quyền lực thì phải kiểm soát được người khác, nhưng đây là một thái độ “trầm cảm” không lành mạnh. Cần thay đổi hình thức tương tác, từ phục tùng thống trị sang tương tác hợp tác dựa trên sự bình đẳng (tình huống mà mọi người đều thắng).

Alexander Shapiro