Vanhempien rakkauden poikkeavuudet: ”Huolehtiva äiti. Ortodoksinen äiti

Vanhemmat, jotka ylisuojelevat lapsiaan, ansaitsevat erillisen luvun. Usein nainen omistaa koko elämänsä lasten kasvattamiseen. Heidän syntymästään lähtien hänen rakkautensa ja huolenpitonsa siirtyvät yksinomaan heille. Tässä tapauksessa aviomiehestä tulee kuin lisä, aineellisen hyvinvoinnin lähde. Joskus he jopa huolehtivat hänestä - kuin lehmä, joka antaa maitoa ja vastaavasti tuloja.

Tällaiset naiset kohtelevat miehensä uskottomuutta rauhallisesti, eivätkä näe siinä mitään tragediaa, ellei perhe tuhoudu eikä aineellista vahinkoa ole. Yleensä he eivät vihaa miestään, he kohtelevat häntä kuin tuhmaa lasta. Yleensä heidän miehensä on jossain "puolella". Vaikka heidän aviomiehensä jättävät heidät, he irtisanoutuvat melko nopeasti; he eivät yleensä mene uudelleen naimisiin, vaan omistautuvat lapsilleen ja sitten lastenlapsilleen. Ja heitä ylennetään urallaan useimmiten lastensa vuoksi - antaakseen heille enemmän.

Jo lapsen elämän ensimmäisistä päivistä lähtien "välittävä äiti" ottaa hänen kasvatuksensa ja erityisellä innolla. Erityisjärjestelmien mukainen hoito ja kehittäminen voivat olla tarpeellisia äidille, mutta ei lapselle. Hän ei yleensä ota huomioon lapsen toiveita, tarpeita, kykyjä ja taipumuksia. Koulutus toteutetaan pakottamalla, lapsen moraalisen vastuun lisäämisessä. Myöhemmin tällaisen kasvatuksen uhreja repivät jatkuvasti erilleen ristiriidat "pitäisi" ja "halua" välillä...

Aluksi kaikki näyttää melko hyvältä. Lapsi käy äidin valitsemissa kerhoissa ja studioissa. Mutta pieni mies nöyrtyy ja toteuttaa kuuliaisesti äitinsä tahtoa, vaikka samaan aikaan hän pyrkii ajan myötä tiedostamatta jättämään hänen huolenpitonsa. Lapsi puhtaana ja luottavaisena olentona idealisoi äitiään ymmärtämättä täysin hänen ristiriitaisia ​​tunteitaan. Toisaalta äiti rakastaa, toisaalta on hyvin tukkoista hänen rakkautensa käsivarsissa. Tällainen kasvatus voi johtaa kypsän pojan tai tyttären siihen hermoromahdukset, masennus, tyytymättömyys elämääsi.

Tällaisen kasvatuksen tuhoisuus ilmenee kaikella voimallaan, kun lapsi, joka alkaa tunnustaa itsensä itsenäiseksi henkilöksi, oppii vaatimaan itseään. Koska "välittävä äiti" ei anna lapselle tahtoa, hän ei voi kehittyä harmonisesti ja tyydyttää henkisiä tarpeitaan, esimerkiksi itsenäisyyden tarvetta. Sitten vauva sairastuu. Sekä lastenlääkärit että psykoterapeutit ovat yksimielisiä siitä, että lähes kaikki sairaudet syntyvät tyydyttämättömistä henkisistä tarpeista.

Tietoisuuden tasolla "välittävä äiti" on huolissaan, kun hän näkee lapsen olevan sairas, mutta tiedostamattaan hän voittoisa. Tässä se on, korkea tavoite - parantaa lapsi! Joten vaikka hoito ei tuota vaikutusta, äidin toimet näyttävät täysin oikeutetuilta. Tämä on lääkäreiden, lääkkeiden, meedioiden, siunattujen vanhinten tai vain pappien etsimistä ("pelastajien" vaihtoehdot voivat olla hyvin erilaisia).

Mutta jos hän vahingossa tuo lapsensa papille, jolle ehkä hänen poikansa (tai tyttärensä) sydän, josta tulee myöhemmin lapsen henkinen isä, auttaa häntä löytämään tukea elämässä, opettaa häntä kommunikoimaan oikein, niin hän tekee kaikkensa (joskus mahdollisimman hellästi, jotta rakas lapsi ei edes arvaisi!) lopettaakseen heidän suhteensa. Loppujen lopuksi, jos lapsi saa tukea toisesta, hän joko jättää hänet tai lopettaa psykologisen riippuvuuden hänestä. Kun tämä riippuvuus on riistetty, hän alkaa tuntea olonsa huonommaksi.

Tällaisesta hoidosta vapautuneet, psykologisen riippuvuuden rikkoneet ihmiset alkavat tuntea olonsa luonnollisemmaksi, vapaammaksi ja lakkaavat tarvitsemasta äidin tukea, ja "välittävät äidit" ovat suuttuneita ja lupaavia. "Tule ja keskustele tämän papin kanssa".

Tällainen äiti ei pysähdy mihinkään, sillä hänen iskulauseensa on: "Teen kaiken onnellisuutesi eteen, jos pysyt onneton. Teen kaikkeni toipumisesi eteen, jos pysyt sairaana.". Alkuvaiheessa toipuvat lapset kehittävät vihamielisyyttä, jopa vihaa vanhempiaan kohtaan. Sitten kaikki menee ohi, suhde normalisoituu... mutta tämä vaatii kärsivällisyyttä ja aikaa.

"Huolehtivat äidit" estävät lastensa henkisen, henkisen, moraalisen ja fyysisen kehityksen. Monet nykyajan naiset tuntevat itsensä hylätyksi ja yrittävät löytää lohtua lapsesta, varsinkin jos se on poika. Hänestä tulee äidin ainoa tuki, keskustelukumppani, ystävä, joka ottaa psykologisesti pois muutetun tai hylänneen aviomiehen paikan. Mutta lasta ei voi määrätä aikuisen miehen rooliin, hän ei voi tehdä sitä! Ylikuormitettu psyyke voi jännittyä, ja rasittuessaan itsensä vääristyä.

Miehet, jotka olivat lapsuudessa "psykologisessa avioliitossa" äitinsä kanssa, eivät useinkaan solmi todellista avioliittoa, joten heille ei välttämättä synny ketään. Äitinsä sokaismina ja tukahduttamina he eivät löydä kelvollista paria. Jos äiti päättää mennä naimisiin poikansa kanssa, hän varmasti valitsee itse morsiamen, jolle annetaan myöhemmin piikarooli. Äiti ei koskaan luovu paikastaan ​​rakastajana sellaisessa perheessä.

Nykyään valitettavasti melko merkittävä osa nuoristamme on sellaisessa vankeudessa. Monet äidit kasvattavat poikansa yksin. Ja sen seurauksena osoitus äidin vahvasta emotionaalisesta kiintymyksestä poikaansa. Ja jos äiti kerran pelasti pojan kuolemasta lapsuudessa, hän kiintyy häneen niin paljon, kietoo poikansa hoitoonsa niin, ettei hän voi tulevaisuudessa mennä naimisiin.

”Luontossa on sellaisia ​​äitejä – ja voi heidän poikiaan! Nokkela ja hienovarainen runoilija ja elämässä rohkea ja rohkea mies, kreivi Aleksei Konstantinovitš Tolstoi (yksi Kozma Prutkovin luojista), kärsi kuolemaansa asti, koska hän ei uskaltanut mennä naimisiin rakastamansa tytön kanssa, koska hänen rakas äitinsä ei halunnut. hänet naimisiin.

Todellakin, rakkaus on pahaa. Tässä tapauksessa ei sananlaskun "rakastat vuohia" mukaan, vaan pahuutta kirjaimellisesti, primitiivisesti. Vilpittömästi uskoen rakastavansa poikaansa, tällainen äiti rakastaa todellisuudessa yksinomaan itseään - ja uhraa kohtalonsa, oman onnensa, elämänsä tämän rakkauden uhrina.

Tunsin yhden vanhuksen - jo harmaaksi - yliopisto-opettajan, joka asui koko elämänsä äitinsä kanssa. Moniin vuosiin hän ei noussut sängystä, ja hän vastasi kaikesta hänen hoidostaan. Sinun ei tarvitse olla paljon mielikuvitusta kuvitellaksesi millaista se oli - edellyttäen, että hän teki töitä eikä ollut kotona koko päivän. Kun hänen äitinsä kuoli, hänelle jäi vain opiskelijoita. He korvasivat hänen lapsensa, lapsenlapsensa ja perheensä. Hän kävi heidän kanssaan leirintämatkoilla. Sinun olisi pitänyt nähdä, kuinka hän piristyi heidän ympäristössään. He vuorostaan ​​ihailivat häntä. Mutta sitten tuli eläkkeelle. Ja yhtäkkiä täydellinen yksinäisyys.

Tämän äidillisen itserakkauden virtaukset ovat niin voimakkaita, että poika menettää täysin tahtonsa, luopuu ja on olemassa vakuuttuneena siitä, ettei hän voi tehdä toisin. Samaan aikaan kaikki on aina mahdollista. Aina on jotain erilaista".

Jos "välittävän äidin" poika menee avioliittoon, hän ei voi ymmärtää, miksi hän tuskin naimisiin menneenä palaa äitinsä luo kuukauden tai kahden kuluttua. Mutta edes palattuaan jokainen nuori mies ei löydä rauhaa äitinsä kanssa. Vapauteen pyrkivä sielu alkaa etsiä itsenäistä polkua elämässä. Jotkut nuoret miehet jäävät täysin äitinsä armoille osoittaen infantilismia, kun taas toinen osa murtuu edelleen. Jotkut lähtevät opiskelemaan tai töihin toiseen kaupunkiin, toiset asuvat asuntolassa tai vuokraavat asunnon.

Poika näyttää irtautuneen äidistään, mutta salaperäinen yhteys hänen kanssaan jatkuu ja hänessä on sama nuorekas infantilismi, mutta vain sisäinen: hän käyttäytyy kuin ihminen, joka ei ole täysin valmistautunut elämään. Sisäisesti Hänen äitinsä ei koskaan antanut hänen mennä itsenäiseen elämään. Tämän vuoksi hän pysyy kiintyneinä häneen, vaikka hän ei ole tietoinen tästä yhteydestä. Tämä ilmenee siinä, että hän ei todellakaan voi todistaa itseään miehenä missään. Hän on täysin vastuuton, hänellä ei ole tahdonvoimaiset ilmentymät, henkisesti hän tuntee edelleen olevansa "hänen alaisena", äitinsä alla...

"Huolehtivalla äidillä" voi olla sama suhde tyttärensä kanssa. Kun kasvava tytär alkaa irtautua äitinsä emotionaalisesta syleilystä (ulkopuolisesti tämä ilmenee siinä, että hän tulee vastustamaan häntä), äiti lähtee tyttärensä kanssa erittäin vahvaan, monipäiväiseen riitaan. Näiden riitojen kautta hän vain vahvistuu sisäisessä halussaan pitää tyttärensä kanssaan. Ja mitä enemmän tytär vapautuu näistä siteistä, sitä enemmän vahvempi äiti hallitsee häntä. Sellainen äiti ei halua tyttärensä menevän naimisiin toisen, toisen tai kolmannen kanssa.

Mutta jossain vaiheessa yleisen säännön alaisena tyttö aikoo silti mennä naimisiin. Samalla äiti varmasti haluaa pojan asuvan hänen kanssaan. Tai jos he asuvat samassa kaupungissa, on välttämätöntä, että tytär käy äitinsä luona kerran viikossa.

Miksi hän tarvitsee kaiken tämän? Osoittautuu, että tällä tavalla hän vähitellen, huomaamattomasti, alkaa erottaa psykologisesti tyttärensä miehestään. He alkavat selvittää, miksi aviomies on huono, miksi vävy on huono, miksi hän ei tee korjauksia talossa, miksi hän ansaitsee niin vähän. Viime kädessä tällainen äiti saavuttaa tavoitteensa tietyn ajan kuluessa. Tämän seurauksena nuoret eroavat, äiti saa tyttärensä takaisin ja... hän on jälleen onnellinen. Totta, he elävät erittäin suurissa riitelyissä, sovittamattomuudessa, joskus kaikki päättyy siihen, että tytär jopa lähtee kotoa. Mutta siitä huolimatta äiti on edelleen rauhallinen, koska hän hallitsee edelleen tytärtään ja tuntee olevansa huolehtiva äiti. Tässä viestinnässä hänen vahvatahtoinen luonne, hänen ylpeytensä, hänen sisäinen intohimonsa, joka kerran omisti tyttärensä itselleen, osoittautuu tyytyväiseksi.

"Suhteesta äitiini tuli minulle ongelma ja vakava", kirjoittaa 17-vuotias tyttö. - Hän häiritsee minua jatkuvasti Henkilökohtainen elämä, yrittää suojautua virheiltä, ​​joita hän itse kerran teki. Ymmärrän, että äitini on henkilö, joka ei vain voi, vaan myös hänen täytyy neuvoa minua kokemuksensa ja tietämyksensä ja minusta ymmärtämisensä perusteella. Mutta sisään Viime aikoina Tämä neuvo alkoi olla ohjeiden muodossa periaatteella "näin ja vain näin!"

Tätä ihmissielun tuskallisen epätasapainoista tilaa kuvaa erään nuoren naisen unelma. Erikoistapaus hänen suhde äitiinsä toimii metaforana sisäisille ristiriidoille, heijastaa psyyken heterogeenisten periaatteiden arkkityyppistä taistelua...

Unen tausta on seuraava, sikäli kuin voin Tatjanan sanoista ilmaista: hän, hänen nuori miehensä ja vastasyntynyt lapsi asuivat Tatjanan vanhempien luona. Hänen äitinsä yritti toteuttaa ajatuksiaan perheen elämäntavasta uskoen vakaasti vaihtoehtojen puutteeseen. Tytär koki äitinsä toiminnan karkeana tunkeutumisena häneen yksityisyyttä, omaan elämäänsä - pieni, vastasyntynyt, kuin lapsi, perhe.

Tatjanan yrityksiä puolustaa itsenäisyyttään naurettiin, ja hänen täytyi kuunnella paljon loukkaavia asioita. Lopulta Tatjana - miehensä, tyttärensä rattaissa ja kissa pussissa - lähti kotoa, onneksi siellä oli minne mennä.

Äiti tapettiin - suuren perheen ihanteen romahtaessa, jossa hän on rakastajatar, hirvittävän tyhjään taloon, tyttärensä äkilliseen vihamielisyyteen häntä kohtaan ja vävyn välinpitämättömyyteen, katoamiseen. kauan odotetusta lelusta - hänen tyttärentytärstään.

Nuori pari alkoi elää itsenäisesti jakaen vastuun lapsesta ja elättäen perhettä. Luova vapautumisen teko (lue: kasvaminen ja oivaltaminen paljon siitä, mikä oli aiemmin piilotettu infantiilin kiintymyksen verhoon vanhempiin) tapahtui...

Silloin Tatjana näki unta. He käyttävät sitä meren aallot noin sadan metrin päässä rannasta. Hän näkee kaiken ikään kuin hän ei olisi upotettu veteen, mutta seisoo pinnalla, vain Tatjana ei tunne kehoaan ollenkaan.

Ranta on pelkkä kallio, jolla on kuvattuna valtava musta naissiluetti. "Äiti", Tatjana tietää ja tuntee, että vaikka nainen on piirretty, hän on elossa. Tasainen kuva animoitu jopa jotenkin enemmän kuin inhimillinen animaatiomitta. Eikä muotokuva muistuta omaa äitiään, hänen kasvojaan ei voi nähdä ollenkaan. Tämä on yksinkertaisesti äiti.

Tatianan päässä kuuluu ääni. Itsevarma baritoni sanoo: "Äitisi ei voi loukkaantua." Ja heti Tatjana ymmärtää, että koska ääni sanoi sen, se tarkoittaa, että se on totta. Hän ei ajattele, kenelle ääni kuuluu, mutta totuuden kiistattomuus on ikään kuin Jumala olisi julistanut sen.

Puhuttu totuus on kuitenkin vielä hyväksyttävä - ei uskon varassa, vaan sydämessä, eli sopia sen kanssa, olla siitä kyllästynyt. Ja Tatjana tietää, että tämä on hänen viimeinen tehtävänsä ja päämääränsä elämässä. Että hän jatkaa kiirettä täällä aalloilla, kunnes hän onnistuu saavuttamaan tämän.

Ja niinpä, kun Tatjana yrittää tunnollisesti "tuntea" yhä enemmän lauseen merkitykseen, häntä harjalla kantava aalto kiihtyy yhä enemmän ja ryntää tytön kalliolle (Tatiana tietää) murtaakseen hänet. mustan Äidin jalat, heti kun oivallus tulee. Tatjana ei pelkää, päinvastoin, hän ymmärtää: tämä on viimeinen asia, jonka hänen on määrä tehdä elämässä.

Mutta jossain vaiheessa lopullisessa totuudessa, kaikesta Tatjanan ahkeruudesta huolimatta, päähäni ilmestyy toinen ajatus, joka vastustaa puhutulla äänellä: "Mutta en voinut tehdä toisin!" (Tämä viittaa eroon hänen oikean äitinsä kanssa).

Aalto vierii välittömästi takaisin mereen, ja kaikki - useammin kuin kerran - toistaa itseään alusta. Unelma loppuu.

Sillä, lausuiko kulttuurisen kiellon kaava Jumalan vai omantunnon äänellä, ei ole merkitystä. Tärkeää on katumuksen roolin vilpitön hyväksyminen. tuhlaajapoika"(tuhlaajatytär) johtaa tässä tapauksessa kuolemaan, vastoin perinteisiä ajatuksia. Minkä kuolemaan? Yksilöt tietysti yksilöt".

Äiti, joka aikoinaan tunsi itsensä lapsensa hengen pelastajaksi, kasvaa hänen läheisyydessä ja säilyttää etäisyydestä riippumatta näkymätön napanuora. Ei ole yllättävää, että tällainen äiti aistii lapsensa tilan tuhansien kilometrien päässä. Siellä tapahtui jotain, ja hän oli jo huolissaan. Hänen sydämensä tuntee. Tämä henkinen yhteys yhdistää heidät salaperäisesti toisiinsa. Tästä otteen pakoon voi olla äärimmäisen vaikeaa. Useimmissa tapauksissa tytöt ja pojat, jotka ovat kypsyneet, yrittävät koko elämänsä ajan paeta näistä äidin syleistä epäonnistuneesti.

Tällaisen kiintymyksen ilmapiirissä kasvatettu henkilö tuntee vapautensa ja yrittää myöhemmin tahattomasti vapautua ympärillään olevista ihmisistä: aviomiehestä, vaimosta, ystävistä, tyttöystävistä, työkavereista. Hänestä näyttää, että hänen suhteensa heihin on liian riippuvainen ja vapaa, ja että hänen on myös päästävä heistä eroon.

Tällaiset ihmiset, jotka ovat tiiviisti yhteydessä äitiinsä, eivät yksinkertaisesti voi tulla syvästi läheisiksi muihin ihmisiin. Ei ole väliä kuinka heidän suhteensa muihin kehittyy, lopulta kaikki hajoaa. Viimeisenä keinona suhde jää etäiseksi...

Esimerkkejä tästä ilmiöstä löytyy klassisen kirjallisuuden sivuilta. Tässä on keskustelu äidin, kauppias Kabanikhan ja hänen poikansa välillä A.N.:n draamassa. Ostrovski "Ukkosmyrsky":

Ja tässä on kirje nykyaikaisesta Kabanikhasta, jonka sain orjalta Jumalan rakkaus. Siitä tuli toinen argumentti viisi vuotta sitten suunnitellun kirjan merkityksellisyyden puolesta, jota pidät tänään käsissäsi. Lainaan kirjettä säilyttäen alkuperäisen tyylin.

"Jumalallinen Providence osoittautui sellaiseksi, että kohtasin elämässäni patologista äidinrakkautta verenvuotoon asti. En tiedä kuinka kuvailla kuinka paljon kärsin tästä. Tämä kysymys on erittäin, erittäin tärkeä. Tämän vuoksi kohtalot, sielut, elämät ovat rikki. Se on valaistava kiireesti, se on huudattava suoraan. Konsultoin kaikesta henkisen mentorini Fr. Aleksanteri. Mutta toivon saavani sinulta tarkemman vastauksen. Haluaisin tämän asian näkyvän kustantamonne kirjoissa.

Aloitan ystävästäni. Hän rakastui poikaansa (hän ​​on 9-vuotias, hän on 44-vuotias). Myöhäinen, sairas (sydänvika), syntynyt ilman isää. Hän on vamma, jolla on astma. Mutta hän on hyvin armollinen, hän työskentelee sairaanhoitajana, hän käveli Jumalan puoleen hitaasti, mutta kun hän tuli uskoon, hän näki koko kasvatuksensa painajaisen. Hän on hyvin pelkurimainen, hän kaatoi kaiken rakkautensa pojalleen (hänellä ei koskaan ollut miestä). Suuteli häntä. Nukuin hänen kanssaan 9-vuotiaaksi asti. Poika, nähdessään sellaisen rakkauden, muuttui helvetin paholaiseksi (et voi ajatella parempia sanoja). Mutta tämä voidaan silti korjata. Taistelin tämän kanssa pitkään ja neuvottelin isäni kanssa. Isä sanoi, että meidän on nyt korjattava se, kuten puun kruunu, kun se kasvaa. Sinun tarvitsee vain murtaa hahmosi sauvoilla. Mutta tämä on selvä. Luojan kiitos, että äitini ymmärsi kaiken.

Ja äskettäin tapasin aikuisen "äidin pojan" (hän ​​on 47-vuotias) ja hänen rakastava äiti. Yritin luoda kristillisen perheen hänen kanssaan. Se oli jonkinlainen painajainen. Loppu on rikkinäinen elämäni. En ole koskaan lukenut tästä missään ortodoksisuudesta. Löysin vastauksen tähän kysymykseen Komsomolskaja Pravda -sanomalehdestä. Artikkelin nimi on "Äidin poika on diagnoosi".

On kirjoitettu: "...Hän erottaa itsensä äidistään ja isästään ja liittyy vaimoonsa...". Entä jos se ei irtoa? Joillakin naisilla on niin äidillinen rakkaus, että he eivät voi edes kuvitella poikansa menevän naimisiin; he tarvitsevat vain hänen rakastaakseen äitiään. He, kuten papittaret, syövät poikiensa tahdon; nainen, jonka kanssa poika haluaa perustaa perheen, ei ole sellainen. Minun tapauksestani pappi sanoi lyhyesti: "Äitillinen mustasukkaisuus." Äiti puuttui asiaan, soitti kirkkoon ja kysyi: "No, lähtivätkö he yhdessä vai onko hän yksin? Seisoitteko yhdessä kirkossa?" Hän hajotti meidät vähitellen, viekkaasti, salakavalasti. Ja hän saavutti tavoitteensa.

Hän on 47-vuotias eikä ole ollut naimisissa. Seurakuntalaiset varoittivat minua välittömästi, ettei äitini antaisi meidän jäädä eloon. En voinut edes kuvitella, että näin voisi käydä. Kuinka sokea hän on! Loppujen lopuksi todellinen äidinrakkaus on uhrautuvaa, hän uhraa kaiken poikansa onnen vuoksi. Minulla on myös poika, hän on nyt naimisissa, olen aina todella halunnut hänen perustavan perheen ja saavan lapsia.

Ja tämän artikkelin lopussa kirjoitetaan: "Jos huomaat tämän, lähde heti, koska äiti voittaa joka tapauksessa - vaisto voittaa järjen." Ja niin kävi. Luulin voittavani, mutta tämä on sellainen lumivyöry (kaksimielisyys, petos), että en yksinkertaisesti voi voittaa. Minun piti erota.

Entä poika? Mitä hän teki tässä koko tarinassa? Hän matki äitiään kaikessa; hän ei voinut elää ilman häntä ja ilman hänen neuvojaan. Hän tukahdutti hänen tahtonsa, oli kuin hän ei olisi ollut mies.

En vieläkään ymmärrä, ja minua kiusaa kysymys: "Miksi ja miksi miehet ovat luonteeltaan samanlaisia ​​​​kuin naiset?" Loppujen lopuksi hänellä oli eikä ole velkaa tai vastuuta perheelleen. Hän ei osallistunut perheen budjettiin. Äitini ei antanut hänen tuoda minulle ruokaa, hän sanoi, että meidän pitäisi asua yhdessä. "Sinä olet kymmenen, hän on kymmenen," - näin hän opetti. Elätin perhettäni ja ruokin häntä tekemällä useita töitä. Töiden jälkeen raahasin raskaita laukkuja ympäri kaupunkia yrittäen saapua kotiin ajoissa, jotta häneltä ei olisi valittamista. Eräänä päivänä minun piti mennä yleislääkärin vastaanotolle, ja kun hän kuunteli minua, hän huomasi laukkuistani olkapäilläni sinisiä jälkiä. Lääkäri katsoi minua kysyvästi, mutta ei kysynyt mitään. Minä olin nolostunut. Kun hän tuli kotiin, hän kertoi miehelleen tästä tapauksesta ja ajatteli, että hän katuisi sitä, hänen omatuntonsa murtuisi ja hän auttaisi. Ja tiedätkö mitä hän vastasi minulle? "Joo, siitä ei ole kysymys, minun täytyy ostaa sinulle vaunukassi..."

Joskus menimme mieheni kanssa käymään hänen äitinsä luona. Siellä tapahtui myös hauskoja asioita mielenkiintoisia tarinoita. He jättivät minut olohuoneeseen katsomaan televisiota, kun taas he kaksi vetäytyivät keittiöön syömään tai juomaan teetä. Ja tätä pidettiin aivan normaalina, luonnollisena. En ollut olemassa heille. Ja kun hänen äitinsä tuli meille kylään, hän toi aina majoneesia ja puolen litran ruokapurkkeja pojalleen. Tämä on entinen elämänkumppanini huolehtiva äiti... Ehkä joku ei usko kirjeeni lukiessa kaikkea tätä. Mutta se oli, se oli...

Kerran pääsiäisenä menimme mieheni kanssa varhaiseen jumalanpalvelukseen, rukoilimme liturgiassa ja palasimme kotiin hyvin iloisina ja inspiroituneina. Mutta mikä kylmyys ja pimeys leijui hänen äitinsä kasvoilta, joka odotti meitä kotona ja joka kaunaan ja moittien alkoi heti nuhtella häntä siitä, että hän lähti töihin, kun hän kiirehti hänen luokseen. Sinun olisi pitänyt nähdä nämä mieheni syylliset kasvot, hänen äkilliset anteeksipyyntönsä. Hänen äitinsä edessä ei seisonut 47-vuotias mies, vaan viidesluokkalainen, jota nuhdeltiin huonosta arvosanasta. "Se on kaikki hän, hän, vaihdoit minut häneen, hän vie sinut kirkkoihin..." äiti sanoi ärtyneenä pojalleen vaivautumatta edes katsomaan minua.

Ja samalla hänen äitinsä on uskovainen, ystävällinen muille ihmisille, myötätuntoinen...

Mutta kuinka paljon tällaisia ​​äitejä on yksin kaupungissamme! Kuinka monta niitä on koko maassa?!

Kunnioittaen sinua, Lyubov Nikolaevna".

Toivomme, että et vain sinä, rakas Lyubov Nikolaevna, vaan myös monet muut pidät tästä kirjasta hyödyllisenä, ja se on kirjoitettu tuntemalla syvää myötätuntoa esiin tuomaasi ongelmaa kohtaan.

Jokainen aikuinen, jolla on auktoriteetti lapsen kanssa, olipa se opettaja, valmentaja, pappi, ystävä, morsian (sulhanen) - kuka tahansa, voi tulla esteeksi "välittävälle äidille", hänen kateutensa ja vihansa kohteeksi. Kaikkein julmimmat, hulluimmat hyökkäykset ja teot "kilpailijaa" kohtaan voidaan oikeuttaa "äidin rakkaudella ja huolenpidolla huonon vaikutuksen alaisena olevasta pojasta". Itse asiassa kyseessä on henkisen kiintymyksen erikoistapaus.

"Uskomme usein rakastavamme henkilöä, mutta hänelle rakkautemme näyttää vankeudelta." kirjoittaa metropoliita Anthony of Sourozh, - Kuinka usein hän haluaisi sanoa: rakasta minua vähemmän, mutta anna minun hengittää! Tai opi rakastamaan minua eri tavalla, jotta rakkautesi on minulle vapautta, jotta en joutuisi toisen ihmisen vangiksi, joka tietää minua paremmin kuinka minun pitäisi elää, mikä on onneni, mikä on henkinen tai jokapäiväinen polkuni . Jokainen meistä voi tehdä tämän; jokainen meistä voi kysyä itseltämme, mikä on rakkaus, josta hän puhuu, jonka hän kokee.

Olen sanonut tämän jo monta kertaa, mutta toistan sen uudelleen. Niin usein, kun joku sanoo: "Minä rakastan sinua", koko painopiste on sanalla "minä", "sinä" on rakkauteni kohde ja "rakkaus" on ketju, johon olen kietoutunut ja pitämään sinut. sinä vankina. Kuinka usein tapahtuu, että yhden ihmisen rakkaus toiseen tekee hänestä vangin tai orjan. Silloin "rakastan" ei ole luova, elämää antava periaate; sana "rakkaus" on kuin lenkki, onki, jolla toinen ihminen saa kiinni. Ja jos huomaamme, että sellaista on rakkautemme ihmisiin tai yhteen, erityisesti rakkaansa kohtaan, meidän on ensinnäkin ymmärrettävä se kauhu, että pidän itseäni keskipisteenä, että kaikki tulee minuun: sekä tapahtumat että ihmiset - kaikki katsotaan hyötyni, iloni, elämäni näkökulmasta, eikä ketään eikä mitään ole olemassa paitsi jossain suhteessa minuun.

Jos ymmärrämme tämän, jos meidät valtaa häpeä ja kauhu, voimme alkaa itsestämme kääntyen, katsoa toiseen ihmiseen ja yrittää havaita hänen piirteitään, ymmärtää häntä, oivaltaa hänen olemassaolonsa meistä erillään olevana ihmisenä. kuin henkilö, joka liittyi Jumalaan salaperäisesti ja meidän ulkopuolellamme; ja käyttäytyä sen mukaisesti häntä kohtaan."

Ehkä äiti yrittää raittiisti analysoida tekojaan ymmärtääkseen, mikä heidän motiivinsa on ja mitä hänelle tapahtuu. Tätä varten hänen tulee väliaikaisesti "muuttua pois" lapsesta, jotta kadonnut todellinen äidillinen tunne ja ymmärrys tarpeesta kunnioittaa lapsen persoonallisuuden vapautta syrjäyttää epäterveellisen psykologisen kiintymyksen...

Kuinka nuoret miehet, jotka joutuvat sellaiseen "suloiseen" äidinvankeuteen, käyttäytyvät? Heikommat, melankoliset astuvat mukaan äidin määräämään peliin, ovat täysin äidin persoonallisuuden tukahduttamia, uppoutuvat naisten kokemusten ja huolenaiheiden maailmaan ja kasvavat pääsääntöisesti homoseksuaalisuuden ehdokkaiksi. Heidän tietoisuutensa, psyykensä, elämälle välttämätön terve seksuaalisuus muuttuvat ylisuojelevan äidinkasvatuksen vaikutuksesta.

Kun homoseksuaalisuuden ongelma ilmenee yhä enemmän moderni elämä, ja nykyajan pastorin on hyväksyttävä parannus tai vastattava tähän ongelmaan liittyviin kysymyksiin, pohditaanpa sitä kirjamme pääteeman yhteydessä.

Ei ole yhtä ainoaa syytä, joka voisi kattavasti selittää homoseksuaalisuuden muodostumisen. Mutta eri tutkijat psykologiset koulut katso yksi yleinen kaava: vallanhimoinen äiti ja passiivinen luuseri-isä ovat tärkeimmät hahmot, joiden taustalla homoseksuaalisuus muodostuu.

Otetaan esimerkiksi tilanne, jossa vain äiti hallitsee kaikkea kotona. Lentäjän tavoin hän johtaa kotiaan elämän myrskyisessä meressä, hinaamalla pieniä veneitä (miehensä ja lapsensa). Hänellä on komentava ääni, hän komentaa perhettä, hän on määrätietoinen ja kunnianhimoinen lastensa tulevaisuuden suhteen. Kun syntyy kiistoja, hän yleensä väittää olevansa oikeassa. Muut perheenjäsenet yrittävät ilmaista omia mielipiteitään, mutta kukaan ei voi vastustaa hänen luottavaista painetta.

Muissa tilanteissa hänen vallanhimonsa ei ehkä ole niin ilmeinen. Hän voi toimia hienovaraisemmin, vaikkakaan ei vähemmän tyrannisti. Hauras ja siro, hän hallitsee samalla taloa rautaisen tahtonsa, moraalisen johtajuutensa (miten taitavasti hän voi joskus laittaa ihmisen paikalleen harkitulla lauseella!) tai jopa ovela (esim. viittaa päänsäryyn oikealla hetkellä).

Meidän on kuitenkin huomattava, että äiti on vain yksi hahmoista, jotta emme olisi liian hätäisiä myöntäessään hänelle roolia poikansa homoseksuaalisuuden pääsyyllisenä. Ilman koko esiintyjien tukea hän tuskin olisi onnistunut selviytymään johtavassa asemassa tässä kipeässä draamassa. Hänen miehensä hemmottelee häntä välinpitämättömyyksillään. Hän tietää vain kaksi tapaa reagoida hänen toimintaansa: joko teeskennellä vihaa tai mennä maan alle: TV, sanomalehtien lukeminen, domino, alkoholi. Usein aviomies viettää suurimman osan vapaa-ajastaan ​​kodin ulkopuolella.

Lapset voivat tässä tilanteessa käyttäytyä eri tavalla. Mutta kuva "mentoriäidistä", johon he perustavat käyttäytymisensä, on luonnostaan ​​epäterveellinen. Heillä ei ole paikkaa ottaa esimerkkiä normaaleista vanhempien välisistä suhteista. Onko mahdollista toivoa, että he aloittavat oman perhe-elämän käyttäytyvät oikein omassa perheessään?

Perhesuhteiden monista vaihtoehdoista yksi on erityisen tärkeä. Jos äiti valitsee poikansa (tai yhden pojistaan) erityiseksi uskottavakseen, hän voi luoda perustan hänen tulevalle homoseksuaaliselle käytökselleen. Kuitenkin tehdäkseen tämän hänen on mukauduttava käyttäytymismalliin, jota hänen äitinsä odottaa häneltä.

Tässä tapauksessa pojasta tulee (ei fyysisesti tai seksuaalisesti), mutta emotionaalisessa ja psykologisessa mielessä hänen miehensä. Äiti juurruttaa pojassaan hienovaraisesti ominaisuuksia, jotka eivät ilmene riittävästi hänen todellisessa mieheessään. Ymmärtämättä mitä tapahtuu, poika oppii tanssimaan äitinsä säveleen ja sopeutumaan tämän tunnelmiin.

Ajoittain hänen kykyään tyydyttää äitinsä tunnetarpeita palkitaan ja rohkaistaan. Mutta koska poika ei voi koskaan antaa äidilleen sitä, mitä tämä todella (mutta tiedostamatta) etsii, hänen kiintymyksensä häntä kohtaan pettää lopulta molemmat. Pojasta ei koskaan voi tulla hänen oikeaa miestään. Hän oppii passiivista käyttäytymistä aktiivisen käytöksen sijaan. Hänen halunsa tyydyttää äitinsä toiveita ei koskaan anna hänen tulla vapaaksi ja itsenäiseksi. Hänen seksuaaliset halut ovat tiukan äidin valvonnan alaisia. Toisaalta hän oppii osoittamaan luottavaisesti maskuliinista sinnikkyyttään suojella äitiään ja toisaalta heittämään tämän sinnikkyyden syrjään, jos se on ristiriidassa hänen äitinsä etujen kanssa. Hän on jatkuvasti sidottu äitinsä hameeseen, ja tämän vuoksi molemmat ovat häviäjiä.

Jos nuorella miehellä olisi ollut vahva isä, joka olisi tukenut häntä ja toiminut hänelle esimerkkinä, kaikki olisi voinut olla toisin. Mutta isä, kuten muistamme, piileskelee maan alla, hän on ottanut toissijaisen roolin, esimerkkinä antautumisesta vahvalle ja voimakkaalle naiselle.

Tahtoisemmat nuoret miehet, yrittäessään tällaista manipulointia, ymmärtävät, että tässä ei ilmene äidillistä rakkautta, vaan ankaraa sanelua. Aistien intuitiivisesti korvaamisen he kääntävät ylenpalttisen huolenpidon ja kiintymyksen pöydän, jota reunustavat äidin huolet, vetäytyvät itseensä ja tekevät ajan mittaan itsenäisen elämänpolun valinnan. Tämä on lapsen oikein ja terveellisin reaktio! Huollon ja seurustelun jatkaminen vain pahentaa hänen ärtyneisyyttään, joka usein kehittyy avoimeksi vihaksi.

Molemmissa tapauksissa vastuu lapsen raajarasta psyykestä on yksinomaan aikuisella eli äidillä. Nainen, joka pyrkii emotionaaliseen läheisyyteen lapsensa kanssa hinnalla millä hyvänsä, voi mennä niin pitkälle, että hän nöyryyttää häntä vakavasti, jopa pakkosijoitukseen psykiatriseen sairaalaan. Tällaisilla äideillä on erittäin kehittynyt taivuttelukyky, joka perustuu intohimoon ja luonteen vahvuuteen. He löytävät helposti liittolaisia ​​ja asetovereita erilaisten ihmisten joukosta "taistelussaan" lapsen puolesta.

Nainen tuli psykologin luo. Valittaa unettomuudesta. Istunnon aikana kävi selväksi, että hänellä oli erittäin vaikea perhetilanne. Poika on vammainen. Lisäksi, kuten hän sanoo, kaikki osoittautui hänen syyksi.

Noin viisi tai kuusi vuotta sitten hänen poikansa meni hänen tietämättään luostariin, josta hän löysi papin, joka vastasi häntä huolestuttaviin kysymyksiin. Halusin todella tulla munkina. Ennen sitä opiskelin viimeistä vuotta arvostetussa yliopistossa ja minulla oli loistava ura edessäni. Äiti johti perheyritystä Ruokateollisuus ja näki poikansa seuraajana.

Toistuvasti yritettyään "vaikuttaa tähän pappiin" hiippakunnan hallinnon kautta, äiti päätti ottaa epätoivoisen askeleen. Hän pyysi poikaansa hakemaan talvivaatteita, jotka hän väitti antaneen hänelle junan konduktöörin kautta. Kun poika oli mennyt osastoon, kaksi vahvaa kaveria sitoi hänet ja saattoi kotiin. Ambulanssi odotti vankia rautatieasemalla. Äitinsä vaatimuksesta kaveri joutuu väkisin psykiatriseen sairaalaan.

Kotiutettuaan hän ei koskaan palannut luostariin; hän harjoitti autoalaa, eikä koskaan täysin alistunut äitinsä tahtoon. Autojen siirtoa hallitsevien rikollisryhmien välisen konfliktin ratkaisemisessa tapahtuu räjähdys, jonka seurauksena kaveri saa vakavan traumaattisen aivovamman, mutta selviää ihmeen kaupalla. Hän menettää silmänsä ja on ollut pitkään hoidossa arvostetuimmilla klinikoilla. Nuorelle miehelle tehtiin monia monimutkaisia ​​leikkauksia, mutta haava osoittautui niin vakavaksi, että hän on vammainen koko elämän.

Äiti näkee tapahtuneen Jumalan rangaistuksena ja kokee syvän syyllisyyden tunteen. Hänellä on kriittinen verenpaine, unettomuus ja sydänkipu. Häntä on myös hoidettu sairaaloissa hyvin pitkään, mutta hoito tuo vain tilapäistä helpotusta.

Äiti luulee, että kaikki tämä kärsimys palaa hänelle kuin bumerangi, eikä tiedä mitä tehdä. Hän pelkää mennä kirkkoon, koska hän luulee, ettei Jumala anna hänelle anteeksi sitä, mitä hän teki pojalleen.

Poika ei koskaan moittinut häntä, koska hän on hyvin kiintynyt äitiinsä. Tapaus ei kuitenkaan parantanut heidän suhdettaan, päinvastoin, vieraantumista ilmaantui. Luostariin pääsy oli hänen elämänsä ensimmäinen itsenäinen valinta.

Ja nyt äitini käy psykologin luona.

Istunnot kestivät kaksi kuukautta, minkä seurauksena naisen psyykkinen tila parani. Psykologi neuvoi häntä antamaan ensin anteeksi itselleen, antamaan anteeksi ja siunaamaan kaikkia ihmisiä, jotka osallistuivat tähän tarinaan. Ja koska nainen tunsi olevansa syyllinen Jumalan edessä tapahtuneesta, hän ehdotti, että menisi temppeliin ja puhuisi papin kanssa. Todellakin, tällaisessa tilanteessa ei voi tulla toimeen ilman kokenutta henkistä ohjausta.

Lapsi, joka on niin kiintynyt äitiinsä, ei edes epäile, kuinka syvä hänen riippuvuutensa "äidin lämmöstä" on, lamauttaen täysin halun elää itsenäistä elämää. Vain peruuttamattomasti mennyt nuoruuden aika, joka vietettiin "huolehtivan äidin" "luotettavassa" suojeluksessa, useimmiten epäonnistunut henkilökohtainen perhe-elämä, pakottaa lopulta arvioimaan sellaiset epänormaalit suhteet ja avaamaan heidän silmänsä.

Yleensä äidin kiintymyksen ilmapiirissä kasvaneet lapset, jotka ovat kypsyneet äitinsä kuoleman jälkeen, kokevat odottamattoman uutuuden tunteista. Heidän äitinsä kuolema näyttää vapauttavan heidät jostain. Ja vaikka tällainen kuolema koetaan hyvin voimakkaasti ja dramaattisesti, myöhemmin henkilö vapautuu sisältä. Äitiyssiteet katkeavat; äidin kuoleman myötä hänen voimansa kuolee.

Kaikilla naisilla ei ole rohkeutta arvioida raittiisti tapahtumien syytä. Luottamuksellisessa keskustelussa paimen voi yrittää selittää äidille (jos hän kuulee jotain muuta kuin kokemuksensa), että tosi rakkaus etsii vain rakkaansa hyvää siinä muodossa, jossa hän tämän hyvän kuvittelee, haluaa hyvää, ei omistamista, ei tukahdu hänen syliinsä. Ja apostoli Paavali sanoo vielä paremmin: aito "Rakkaus ei etsi omaansa" (Room. 13), so. omaa hyvää, omaa onneasi rakkaasi alistamisen ja tukahduttamisen kautta, olipa hän kuka tahansa. Todellinen rakkaus valmistaa lasta erilliseksi, itsenäiseksi, mikä tarkoittaa elämää omalla tavallaan, omaa elämäänsä elämän polku, persoonallisuus. Todellinen, sisin rakkauden tunne äidissä tai isässä tietää olevansa syntynyt ei minun omaisuuttani, ja erillinen Jumalan luoma persoonallisuus, joka henkilökohtaisen luonteensa vuoksi ei ole "minä" eikä voi olla omaisuuttani . Äidin on tärkeää ymmärtää, että hänen lapsensa on erillinen henkilö, eikä komponentti vanhempi. Joskus naisen on erityisen vaikeaa hyväksyä tätä, ja jos hänellä on autoritaarinen luonne, se on kaksinkertaisesti vaikeaa, koska "Lapseni, teen mitä haluan, eikä sillä ole väliä kuinka vanha hän on - kaksitoista, kaksikymmentäkolme tai kolmekymmentäseitsemän."

Jotta henkilön psykologisen autonomian kehitysprosessi saadaan päätökseen onnistuneesti, hänen vanhempiensa on oltava riittävän lukutaitoisia, ja jokainen heistä on tietoinen tarpeesta auttaa lasta eroamaan vanhemmistaan ​​tietyssä vaiheessa. hänen kehitystään. Jotta lapsi onnistuisi kokemaan "toisen syntymän", psykologisen eron vanhemmistaan, he tarvitsevat:

Koe lapsi sellaisena kuin hän on, älä sellaisena kuin he haluaisivat hänen olevan;

Kunnioita lapsen halua tutkia itsenäisesti ympäröivää maailmaa, anna hänen tehdä tämä;

Kannustaa ilmaisemaan itsenäisiä ajatuksia, tunteita ja toimia (iän mukaan);

Pystyy ilmaisemaan ymmärrystä ja tukea, kun lapsi sitä tarvitsee;

Ole esimerkkinä psykologisesti kypsä mies, ilmaise avoimesti omia tunteitasi lapselle;

Määrittele selkeästi, mitä kiellät lapsesi tekemästä, ja sano suoraan miksi sen sijaan, että turvautuisit voimakkaisiin menetelmiin.

Älä estä häntä ilmaisemasta avoimesti tunteitaan, tunnista ja ymmärrä näitä tunteita ja tarvetta niiden paljastamiseen;

Auta ja rohkaise lasta kohdistettuja toimia terveellistä tutkimusta ympäröivään maailmaan käyttämällä sanaa "kyllä" kaksi kertaa niin usein kuin sanaa "ei";

Älä vaivu epätoivoon tai masennukseen, jos lapsi kieltäytyy käyttämästä apuasi;

Älä yritä elää elämääsi lapsesi puolesta;

Tunnista hänet itsenäiseksi henkilöksi, jolla on omat näkemyksensä, halunsa ja pyrkimyksensä.

Tämän luvun lopuksi annan vielä yhden lainauksen K.S. Lewis: "Kuka ei ole nähnyt, kuinka nainen tuhlaa nuoruutensa, kypsyytensä ja jopa vanhuutensa kyltymättömään äitiin, kuuntelee häntä, miellyttää häntä, ja hän, kuten todellinen vampyyri, pitää häntä epäystävällisenä ja itsepäisenä. Ehkä hänen uhrauksensa on kaunis (vaikka en ole varma tästä), mutta vaikka kuinka etsit sitä, et löydä kauneutta äidistäsi."

13. K. Mikhailov "Potilashoito psykoterapian elementeillä", Rostov-on-Don, "Phoenix", 2000, s. 147-160.

14. S.N. Lyutova. Äiti. Arkkityypin negatiivinen puoli. Ote kirjasta "Persoonallisuuden sosiaalipsykologia (teoria ja käytäntö): Luentokurssi." M., 2002.

15. A.N. Ostrovski. Pelaa. M., 1979, s. 167.

16. Muuten, nyt tällaiset äidit perustelevat käyttäytymistään "ortodoksuudellaan": he sanovat, että Venäjällä nuoret asuivat aina vanhempiensa kanssa, jotka opettivat heille viisautta. perhe-elämä, ja että tämä on perinne pyhittää, kaikki mikä ei ole niin on syntiä. Ystävieni keskuudessa asiat menivät siihen pisteeseen, että mies vei vaimonsa ulkomaille joksikin aikaa palauttaakseen perheen normaaliksi. Joten ennen lähtöä hän sanoi vaimolleen: "Tulet mukaani." Vaimon äiti sanoi tyttärelleen: "Jos menet, olet huono tytär, et rakasta minua ja jätät minut." Tulos: juuri ennen matkaa nuori nainen kehittyi outo sairaus, lääkärit eivät löytäneet mitään, mutta hän ei voinut nousta sängystä. Äiti juoksi kaikkien lääkäreiden luo, piti kauheaa ääntä, mutta hänen miehensä pelasti tilanteen: hän vei silti "sairaan" vaimonsa mukanaan (huomautus yhdeltä käsikirjoituksen ensimmäisistä lukijoista).

17. Metropolitan Sourozhsky Anthony. Ihminen Jumalan edessä, M., 1998. Elämän laki. Suhtautuminen muihin.

18. K.S. Lewis. Rakkautta, kärsimystä, toivoa. M., kustantamo "Respublika", 1992, s. 224.

Maria Alimova, 28 vuotias, koulutukseltaan historian opettaja, neljän lapsen äiti. Vanhin poika Pasha on nyt kuusivuotias täysiä vuosia Anton on viisivuotias, tytär Tanya melkein kolme ja nuorin Misha vuoden ja kuukauden ikäinen. Maria puhui kolmivuotisesta raskauskokemuksestaan ​​ja "alittamattomasta äitiyslomasta" kadehdittavalla innolla.

– Miten päätit, kuka olisi poika vai tyttö?

Kävin ultrassa, mutta itse asiassa tiedän itse kuka syntyy milloin. Minulla on tunne. Tiesin esimerkiksi varmasti, että Pavel syntyisi ja heti Anton. Sitten oletin - eli minulla oli toivoa - että tyttö syntyisi ja että tytön jälkeen syntyisi neljäs lapsi, ja se olisi poika. Yleensä, jos aloin ajatella intensiivisesti jotain tai haluan jotain, tämä toive yleensä toteutuu. Esimerkiksi ystäväni odottaa nyt kolmatta lastaan. Ja yritän parhaani olla ajattelematta, että minäkin tykkäisin tästä, muuten tulen itse heti raskaaksi.

Synnytetään!

– Pelkäsitkö, että perheeseen ilmestyisi neljäs lapsi, kun muut lapset eivät olleet vielä täysi-ikäisiä?

– Olin hyvin huolissani. Eli hän ei ollut huolissaan Mishasta, vaan hänen vanhimmistaan. Onhan se erittäin suuri vastuu synnyttää neljä lasta. Mitä heille tapahtuu? Kuinka voin hallita kaikkea?.. Kuinka voin kiinnittää riittävästi huomiota kaikkiin? Miten he näkevät uuden veljensä? Mutta kun Misha syntyi, tajusimme heti, että tämä lapsi oli kuin kohtalon lahja. Hän alkoi heti hymyillä kaikille ja kaikelle, ja hänellä oli niin upeita kuoppia poskillaan, ja hän oli niin rauhallinen ja samalla iloinen. Lisäksi kaikki lapseni olivat pieniä - hyvin kauniita, mutta pieniä - ja halusin jotain suurta. Ja sitten syntyi Misha, niin iso, pullea, röyhkeä - täydellinen nautinto, aivan kuten unelmoin.

– Miten miehesi otti viimeisimmät uutiset raskaudesta?

- Stoisesti. Hänellä ei ole romanttisia tunteita tämän suhteen. Eli yleensä ihmisten reaktio on: "Oi, mikä onni! Minusta tulee isä!" Ja Ivan sanoi: "No, synnytetäänkö!" Ja hän oli aina erittäin vakavasti mukana synnytyssairaalan perustamisessa ja muissa organisatorisissa asioissa. Hän vie minut synnytyssairaalaan – ja vasta sitten hän on rauhallinen.

– Sanotaan, että puolisoiden suhde muuttuu lapsen syntymän jälkeen, että ongelmia ilmaantuu esimerkiksi isän puolelta kateutta lapseen. Mitä ongelmia olet kohdannut?

"Ivanilla ja minulla ei ollut mitään tällaista." Kuulin, että puolisoiden välisissä suhteissa oletetaan olevan jäähtymistä ja että tällaisten ongelmien ratkaisemiseen on omistettu jopa kokonaisia ​​kirjoja. Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on pelottavampaa kuin se todellisuudessa on. Esimerkiksi Ivan hoiti ensimmäistä lastaan, Pashaa, jopa enemmän kuin minä. Ja mustasukkaisuudesta ei voinut olla kysymystäkään. Samaa voin sanoa muistakin lapsista.

– Minkä paikan lapset antavat isälleen nyt?

– Ivan on sankari ja esimerkki lapsille kaikin puolin. Kun hän palaa töistä, lapset ovat yksinkertaisesti iloisia. Tätä ei tapahdu, kun tulen takaisin. Vaikka näyttäisi siltä, ​​että kaiken pitäisi olla päinvastoin - istunhan heidän kanssaan koko päivän, opiskelen, leikin... Mutta näin ei ole. Joskus olen jopa hieman kateellinen.

Tietoja "kärpäsiä voiteessa"

– Maria, vietit yhteensä kolme vuotta raskaana, ja sanoistasi käy selvästi ilmi, että tämä aika ei ollut ilman miellyttäviä hetkiä sinulle. Onko raskaudessa kuitenkin mielestäsi negatiivisia puolia?

– Ensinnäkin tämä johtuu fyysisestä haitasta. Henkilökohtaisesti minun on esimerkiksi noudatettava ruokavaliota - olla syömättä suolaisia ​​ruokia (ja ruoka ilman suolaa, tiedätkö, se on kaukana lahjasta) ja rajoittaa itseäni juomisessa. Siksi ensimmäinen asia, jonka teen synnytyksen jälkeen, on juosta keittiöön ja juoda teetä, hyvin suuria määriä(synnytyksen jälkeisellä osastolla on samovari ja teekannu teelehdillä erityisesti tätä tarkoitusta varten). Mitä muuta rakastat ensimmäisissä synnytyksen jälkeisissä päivissä ja odotat kaiken loppumista - että voit vihdoin nukkua vatsallaan. Muuten, monet raskaana olevat naiset haaveilevat tästä, en vain minä. Sitten raskauden johdosta hajuaistini on kohonnut huomattavasti, ja koska kolme kertaa aloitin raskauden keväällä, jolloin kaikki tuoksut ovat erityisen havaittavissa, minulla ei vieläkään ole kaikkein miellyttävimpiä assosiaatioita tähän vuodenaikaan. Muuten kaikki on hyvin, ei suurempia ongelmia. Raskauden kestän melko helposti - liikun jatkuvasti, jopa juoksen, kannan lapsia - yleensä johdan kotitaloutta normaalisti.

– Jotkut naiset reagoivat uutiseen raskaudesta ikään kuin heille olisi sattunut kauhea katastrofi, ja on epäselvää, miten sen kanssa jatkaa elämäänsä. Tiedätkö raskauteen ja synnytykseen liittyvän pelon tunteen?

– Mielestäni meidän on erotettava käsitteet pelosta ja vastuusta lapsista. Yleisesti ottaen olen jo sanonut vastuullisuudesta. Mitä tulee tämän "pelätyn sanan raskauden" pelkoon, se on vain typerää. Se on kuin siinä sadussa Elsasta, joka jo ennen häitä istui kaivon äärelle ja alkoi miettiä, kuinka hän synnyttäisi miehensä pojan ja poika putoaisi tähän pimeään veteen.

– Mutta jännitys välittömästi ennen synnytystä on aivan erilainen, täysin objektiivinen tunne. Eikö tämä ole tapahtunut sinulle?

– Mitä tulee pelkoon erityisesti synnytykseen liittyen, minulla on sitä ja on aina. Olen jo oppinut katkerasta kokemuksesta - ensimmäisen synnytyksen aikana minulla oli monia erilaisia ​​patologioita. Siksi otan välittömästi pahimman mitä voi tapahtua ja valmistaudun kaikkeen. Ja kun kaikki loppuu hyvin, olen onnellinen ja tyytyväinen. Mutta tiedän, että on muitakin tilanteita, synnytyssairaala on täynnä tällaisia ​​esimerkkejä. Joku toivoi, että kaikki menisi hyvin: lääkäri on kuulemma tuttu, olosuhteet ovat hyvät... Ja jos synnytyksen aikana ilmaantuu patologioita ja vaikeuksia, niin äiti alkaa huolestua kaksinkertaisesti tai jopa masentuu. Kaikki tämä vaikuttaa suuresti lapseen, koska hänellä ja hänen äitillään on tällä hetkellä hyvin läheinen yhteys.

– Valmistaudutko erityisesti synnytykseen?

– Asetan itseni moraalisesti. Yleisesti ottaen mahdollisten komplikaatioiden takia synnytykseni on suunniteltu, eli synnytetään kaksi viikkoa etuajassa. Se näyttää tältä. Lääkäri tulee ja sanoo: "No, synnytätkö tänään? vai huomenna? Vai kahden päivän päästä?" Sanon: "Aion." Ja synnytän. Joten ei ole ongelmia. Ainoa mitä teen edelleen, on katumuskaanonin lukeminen. Tämä todella auttaa pääsemään tunnelmaan, sillä tilanne synnytyssairaalan osastolla voi olla hyvin jännittynyt. Emotionaalinen intensiteetti tekee veronsa - raskaana olevat naiset ovat jo kaikki hermostuneita, ja sitten on sairaala, vieraita ja sukulaisia ​​ei päästetä sisään... Kaikilla on kyyneleet valmiina, kaikki itkevät ajoittain, ja jos joku kertoi jollekin esim. , ikkunan avaaminen ja toinen - päinvastoin, tästä syystä voi tapahtua koko skandaali. Joten yritän eristää itseni tästä.

– Ehkä on parempi synnyttää kotona, mitä mieltä olette?

– Henkilökohtaisesti en ole koskaan synnyttänyt kotona, enkä nyt yritäkään - en loppujen lopuksi ole 23-vuotias, kuten olin ensimmäisessä synnytyksessä, eikä koskaan tiedä mitä tapahtuu. Mutta minulla oli tämä ajatus. Ensinnäkin tällainen halu liittyy ympäristöön synnytyksen aikana. Haluan, että kaikki sairaalassa on kuin kotona. Ja synnytyssairaalat ovat kaikki niin erilaisia... Ymmärrän siis täysin niitä, jotka haluavat synnyttää kotona, rakkaiden ympäröimänä.

– Synnytit eri synnytyssairaaloissa. Mitä mieltä olet hoidon tasosta?

– Tunteet ovat hyvin erilaisia, koska itse synnytyssairaalat ovat erilaisia. Voin sanoa, että on parempi synnyttää uudessa synnytyssairaalassa, jossa on hyvät laitteet. Lisäksi ei ole ollenkaan välttämätöntä, että tämä synnytyssairaala maksetaan. Omasta kokemuksestani (ja jouduin synnyttämään sekä maksullisissa että maksuttomissa synnytyssairaaloissa) voin sanoa, että tietysti taloudellinen velvoite jättää jäljen: et jää ilman huomiota, ja kaikki palvelut tarjotaan aikaa, ja sinulle annetaan valinta - esimerkiksi antaa kivunlievitystä vai olla tekemättä. Mutta on silti huomattava, että ilmainen palvelu voi olla erittäin, erittäin hyvä. Yleensä kaikki riippuu lääkäreiden tiimistä. Jos kyseessä on ystävällinen, tiivis tiimi, jossa lääkärit ovat tarkkaavaisia, rohkaisevat toisiaan ja työskentelevät harmonisesti, niin tällaisessa synnytyssairaalassa ilmapiiri on aivan erityinen ja palvelu erinomaista. Tiedän itsestäni, kuinka mukavaa on synnyttää sellaisissa olosuhteissa, ja kuinka tärkeää on, että nämä keskenään ja potilaiden kanssa käymisen hienoudet otetaan varmasti huomioon, että he sanovat sinulle hyvän sanan, silittävät kättäsi. ..

– Mikä on mielestäsi meidän suurin haittapuoli sairaanhoito?

– Henkilökohtaisesti en todellakaan pidä siitä, että lääkärit eivät koskaan selitä mitään, he eivät sano liikaa tai sanovat jotain, mikä ei ole totta. Yleisesti ottaen minulle on erittäin tärkeää tietää, mitä he tekevät minulle ja miksi - se saa minut tuntemaan oloni turvallisemmaksi. Esimerkiksi minulle annettiin IV. Joten kerro minulle, mikä lääke tämä on? Mikä vaikutus sillä on? Ehkä se on piriste, mutta synnytykseni on jo nopea, miksi tarvitsen sitä?.. Jäät täydelliseen tietämättömyyteen ja näyttää siltä, ​​että sinä, pahoittelen vertailua, olet teurastettava lehmä. Tai toinen esimerkki. Tiedän, että on olemassa tiettyjä mekaanisia tekniikoita, kuten hierontaa, jotka helpottavat synnytyksen kipua, ja lääkärit osaavat ne. Joten miksi he eivät tule kertomaan meille siitä?

Omakohtaisesta kokemuksesta

– Onko kivunlievitys mielestäsi välttämätöntä synnytyksen aikana?

– Olen sitä mieltä, että naisella on oikeus kivunlievitykseen. On tilanteita, joissa et yksinkertaisesti voi tulla toimeen ilman sitä. Mutta vaikka se olisi mahdollista, mielestäni naisella pitäisi silti olla mahdollisuus valita. Maksullisissa synnytyssairaaloissa tästä ei edes keskustella - kivunlievitys sisältyy jo hoitokustannuksiin, mutta jos nainen haluaa, hän voi kieltäytyä siitä. Toinen kysymys on, että taas lääkärin pitäisi ensin selittää, kuinka käyttäytyä, jos kipulääkettä annetaan, ja mitä seurauksia siitä voi olla. Käyttämämme lääkkeet ovat pääsääntöisesti erittäin nukahtavia, ja tämä voi vaikuttaa synnytykseen - jos nainen nukahtaa supistusten välillä, supistukset voivat loppua. Sinun täytyy tietää tämä kaikki, mutta kukaan ei puhu siitä.

– Ja keinona keisarinleikkaus kivuton synnytys voi olla hyväksyttävää mielestäsi?

– Minusta tuntuu, että jos joutuisin jostain syystä turvautumaan keisarileikkaukseen objektiivisista syistä, niin siinä ei ole mitään vikaa. He sanovat, että tällaisilla lapsilla on heikentynyt immuunijärjestelmä, mutta en usko, että jokaisessa tapauksessa tämä voi olla erittäin suuri ongelma. Toinen kysymys on, onko keisarileikkaus tehty tarkoituksella, kun se olisi voitu välttää. Eli joko äidin itsensä pyynnöstä - ja kuulin, että Amerikassa tämä on 25 prosenttia syntyneistä, tai lääkärit itse keksivät syitä, viitteitä, joiden vuoksi tämä voidaan tehdä, jotta he itse riskivät vähemmän. Huomasin esimerkiksi, että yli 27-vuotiailla naisilla voi ensimmäisen synnytyksen yhteydessä olla napanuoran takertuminen tai kaavioon kirjoitettu suuri sikiö, kun taas lapsi syntyy alle 3,5 kiloisena. Ja tämä voi olla merkki keisarinleikkauksesta. Samanaikaisesti kukaan ei sitten mene ottamaan selvää, oliko tämä sotku siellä vai ei. Tapahtuu, että naiset synnyttävät itsekin sotkeutuneena ja kaikki menee hyvin. Kirjoitin tämän myös ultrassa viimeisen lapseni kanssa. He luultavasti katsoivat hänen ikänsä - 28 vuotta. Kun menin synnytyssairaalaan ja kaavio sanoi, että tämä ei ollut ensimmäinen synnytys, jostain syystä ei ollut sotkeutumista.

– Onko miehesi koskaan ollut synnytyksessä?

- Ei, vaikka halusimme. Emme vain voineet telakoida hänen kanssaan viime hetkellä. Mutta en silti odottaisi erityistä apua mieheltäni, koska tiedän jo mitä minulle tapahtuu, missä olen ja miksi ja mitä minun pitää tehdä asialle. Ja teen tämän joka tapauksessa, olipa mieheni lähellä tai ei. Olen onnekas, että reagoin normaalisti kaikenlaisiin kommentteihin. Vaikka he huutaisivat minulle, en ole järkyttynyt tai loukkaantunut, eikä tämä vaikuta syntymääni millään tavalla. Mutta minulle olisi parempi, jos läheinen olisi lähellä: kotituki rauhoittaa minua aina. kyllä ​​ja fyysistä apua ei myöskään olisi turhaa. Esimerkiksi kun käsketään kiivetä sängystä tuoliin, mutta tässä tilassa ei oikein jaksa ryömimään, niin miehesi apu auttaisi suuresti. - Synnytyssairaalassa piti kommunikoida niiden kanssa, jotka ehkä jopa tehnyt abortin useita kertoja. Millä tunteilla neljän lapsen äiti katsoo tällaisia ​​ihmisiä?

– Rehellisesti sanottuna tunteet ovat hyvin outoja. Voit esimerkiksi kommunikoida jonkun kanssa jonkin aikaa, empatiaa, miettiä, millainen vaikutuksellinen nainen hänen täytyy olla: hän kertoo, kuinka hän oli huolissaan siitä, että hänen appinsa löi tyttärensä käteen, kun tämä leikkii puhelin... Ja sitten yhtäkkiä huomaat, että tälle naiselle on jo tehty yli neljä aborttia. Missä oli hänen vaikutuksensa, kun hän tuomitsi saman lapsen paljon suuremmalle kärsimykselle kuin isku käsiin? Kuvitteleeko hän edes sitä kipua, johon tämä vauva kuoli?

Toisaalta minulla ei henkilökohtaisesti ole oikeutta tuomita naista hänen teoistaan, enkä tuomitse häntä. Kuka tietää, mitkä hänen syynsä olivat tähän? Tai ehkä hän ei pitänyt aborttia murhana ollenkaan, ehkä hän on seitsemäntoistavuotias, ja hänen vanhempiensa viha leijuu hänen yllään kuin Damokleen miekka... Tämä ei tietenkään oikeuta häntä. Mutta en aina ollut uskovainen, ja nyt kiitän Jumalaa siitä, että hän otti minulta pienimmänkin mahdollisuuden löytää itseni sellaisesta tilanteesta. Kuka tietää, mitä päähäni tulisi? En nyt pystyisi takaamaan itsestäni tällaisessa tilanteessa.

Koko perhe on yhdessä...

– Oliko sinulla mielestäsi muihin perheisiin verrattuna erityisiä edellytyksiä tai edellytyksiä tulla monilapseiseksi äidiksi?

– Ei, meillä ei ollut eikä ole monihuoneista asuntoa, pankkitiliä tai mahdollisuuksia saada jonkinlainen perintö. Mutta uskon, että niin monta kuin Herra lähettää lapsia, heitä pitäisi olla yhtä monta, ja se tarkoittaa, että voin tehdä niin monta. Tekeilysyitä tietysti aina löytyy, jopa joitain näennäisesti objektiivisia syitä. Minulta on esimerkiksi saatettu evätä työpaikka lapseni takia tai minua saattoivat vaivata asumisasiat - sanotaan, ettei tilaa ole tarpeeksi... Mutta sitten kaikki ratkesi jotenkin itsestään.

– Mutta perheesi häiritsi silti urasi kasvua. Oletko katunut sitä?

- Tietysti olen erittäin pahoillani. Tiedän varmasti, että iässäni kahden lapsen kanssa voisin jo työskennellä, ja se olisi minulle erittäin mielenkiintoista. Mutta tiedän myös erittäin hyvin, että jos minulla ei tähän mennessä olisi ollut edes yhtä lapsistani ja samalla olisin töissä, oloni olisi paljon huonompi. Ja se olisi minulle paljon suurempi tragedia kuin epäonnistunut ura. Lisäksi tiedän, että jos haluan, voin saada töitä jonkin ajan kuluttua. Mutta mahdollisuus saada lapsia menetetään ajan myötä.

– Mitä monilapsinen äiti mielestäsi menettää ja voittaa?

– Tietysti hän menettää kyvyn hallita vapaasti aikaansa. Minun on pysyttävä kotona koko ajan, ja tämä on erittäin vaikeaa. Kommunikaatiosta puuttuu. Siksi yritän erityisesti ylläpitää suhteita kaikkiin ystäviimme, kutsun heitä itse, koska muuten nämä yhteydet yksinkertaisesti katkeavat. Ihmiset luulevat, että he voivat häiritä sinua puhelullaan, että on parempi olla häiritsemättä sinua nyt ja niin edelleen. Siksi teen aloitteen, muuten se on mahdotonta. Mutta samalla uhraamalla tämän vapauden saat sellaisen mielenrauhan, sellaisen tyyneyden, jota on mahdotonta välittää. Ja minun mielestäni suuria perheitä yleensä erittäin onnellinen. Loppujen lopuksi monia lapsia voi olla vain siellä, missä vanhempien suhteissa on rakkautta ja lämpöä.

– Luuletko, että lapsesi haluavat tulla monen lapsen vanhemmiksi?

– Tämä on minulle tärkein kysymys. Jos lapsillani on vähintään kaksi lasta, tämä on minulle jo saavutus. Jos niitä on kolme, tämä on yleensä onnea. Yritän suunnitella tämän etukäteen, mutta aika näyttää kuinka onnistun.

– Miten lapsesi kohtelevat toisiaan? Eivätkö he halunneet olla ainoita perheessä?

– Kysyin kerran Antonilta tästä. Ymmärrän, että tämä oli luultavasti erittäin väärin, mutta olin erittäin kiinnostunut tietämään. Lisäksi hänellä ja Pavlikilla oli kaikenlaisia ​​yhteenottoja melko pitkään, kunnes Tanya ilmestyi. Mutta kun kysyin, halusiko hän sen olevan vain isä, äiti ja hän, hän ei edes ymmärtänyt, mistä puhuin: "Entä Pasha, Tanya ja Mishanya?" Ja vaikka hän on kiintynyt minuun eniten kuin kukaan muu, ja jos sellainen tilaisuus on, hän ei ota askeltakaan pois minusta, hän ei silti voi kuvitella, kuinka se on niin. Ja kun Misha kastettiin ja vanhemmat lapset palasivat kotiin vähän aikaisemmin, kun häntä ei ollut vielä tuotu, he olivat niin peloissaan! He alkoivat itkeä huutaen: "Missä Misha on?" Yleisesti ottaen Pavlik todella rakastaa meidän pikkulastemme hoitamista - hän laittaa aina tutin suuhunsa ja pyörii jatkuvasti pinnasängyssä...

– Monilapsisista vanhemmista tulee usein juorujen ja juorujen kohteita: he sanovat synnyttäneensä lapsia, mutta eivät miettineet, kuinka ne kasvattaisivat. Samalla heitä syytetään pääasiassa riittämättömästä koulutus- ja kulttuuritasostaan. Oletko itse kokenut tällaisia ​​moitteita?

"Luojan kiitos, he eivät sanoneet minulle mitään sellaista." Ehkä Ivan ja minä teemme melko suotuisan vaikutelman. Lisäksi monet ystävistämme ovat itse monen lapsen vanhempia, joten he ymmärtävät meitä ja tukevat meitä täysin. He vain kysyvät, onko se vaikeaa. Mutta et voi kantaa omaa taakkaasi! Lopulta kukaan ei pakottanut meitä tähän, tämä on vain meidän täysin tietoinen päätöksemme. Mitä tulee kulttuuriin... Minulla on vain neljä lasta. Mutta on naisia, joilla on yksi elävä lapsi ja monta syntymätöntä abortin vuoksi. Mitä tämä on, kulttuurista?

– Maria, olet asunut ortodoksissa pitkään, sinulla on ortodoksinen perhe. Miten lapsesi ovat vaikuttaneet käsityksesi uskosta?

- Minun mielestäni kuka tahansa henkilökohtainen kokemus ihminen, jos hän elää uskossa, kehittää häntä omassa rakkauden tunteessa. Joillekin tämä kokemus on työtä, toisille ehkä voimakas shokki. Ja kokemukseni liittyy lapsiini. Ivan sanoi tästä erittäin hyvin, että lapset ovat kuin enkeleitä, niin erikoisia... Ja tietysti kommunikointi heidän kanssaan jättää tietyn jäljen vanhemmiin. Tulee vastaanottavaisempia

Ympäröivälle maailmalle. Ja kaikki sinun elämänkokemusta kertyy kommunikoimalla lasten kanssa.

– Oletko miettinyt uudelleen? Ortodoksiset vapaapäivät, joka liittyy syntymään - joulu, ilmestys?

– Ilmoituksesta... Hiljattain tuli mieleeni mielenkiintoinen ajatus. Pohjimmiltaan Marian ilmestyksessä meille annetaan malli siitä, kuinka naisen tulisi nähdä raskautensa: "Tapahtukoon minulle sanasi mukaan." Sellaista hämmästyttävää nöyryyttä, joka on ainoa oikea käyttäytyminen tässä tilanteessa. Mitä tulee jouluun, en henkilökohtaisesti liitä tätä lomaa itseeni äitinä. Ainoa asia, joka on muuttunut, on kenties ymmärtäminen tuolloin tapahtuneen karvasta todellisuudesta. Joulu oli pitkään aasilla ratsastaa, Tähtien valo yö, navetta, härkä, lampaat - pidin sen jonkinlaisena saduna. Jos kuvittelet tämän kaiken todellisuudessa...

– Minusta näyttää siltä, ​​että sinunkin täytyy olla hyvin uupunut, vaikka sinulla on enemmän tai vähemmän tarvittavat olosuhteet.

– Tiedätkö, kun sanotaan, että lapset vievät paljon energiaa, se on tietysti totta. Se tapahtui minulle ja Mishalle. Katsot itseesi ja mietit: mistä voima tulee, kuinka voit kestää tämän kaiken?.. Mutta sitten ymmärrät, ettei voi olla niin, ettei sinulla ole voimaa. Joten niitä on, täytyy olla jossain. Ja seurauksena se tulee sinulle itsestään - juuri syntyneessä lapsessa. Koska hän on niin hyvä, ihana, niin rakastettu, että hän itse antaa kaikki nämä vahvuudet. Mutta voit tuntea tämän vasta kun sinusta tulee äiti.

– Ja sitä paitsi lapset antavat luultavasti luottamusta tulevaisuuteen?

- No, en tiedä... Äskettäin kun Ivan ja minä katsoimme televisiota, lapset menivät keittiöön - ja siellä oli niin iso juustolautanen - he söivät kaiken juuston ja jättivät vain kaksi pientä palaa. Tulen kysymään: "Mikä tämä on?" Ja Pavlik näyttää minulle palaset ja selittää: "Tämä on juustoa. Tämä on isälle ja tämä on äidille." Joten vanhuudessamme meille tarjotaan kaksi juustopalaa, se on varmaa. Joten he pitävät meistä huolta.

– Kuulostaako isien ja lasten ongelma nykyään erilaiselta kuin ennen?

– Nämä ovat mielestäni kaikille ihmisille luonnollisia ongelmia. Vakavuus ja konteksti voivat muuttua ajasta, tietystä perheestä riippuen, mutta olemus pysyy silti samana.

Ero ja väärinkäsitykset ihmisten välillä alkoivat kauan sitten, syntiinlankeemuksesta. Ihmiset alkoivat menettää yhteyden toisiinsa. Tarina Baabelin pandemoniumista - loistava esimerkki Tämä. He alkavat yhtäkkiä puhua eri kieliä, ja tämä on hyvin tyypillinen ilmaus, joka on siitä lähtien todennäköisesti säilynyt kuvaannollisessa merkityksessä. Me, saman kielen puhujat, voimme puhua "eri kieliä" jopa perheen sisällä.

Erimielisyys ja väärinkäsitys ovat valitettavasti tyypillinen merkki ihmisluonnon vahingoittamisesta, mitä voit tehdä? Kirkko asettaa tämän vastakkain toisen ykseyden kanssa - Kristuksessa ja itse pyhän helluntain juhlassa, mikä näyttää päinvastaisen näkökulman: yhtäkkiä ihmiset, jotka puhuvat eri kieliä, alkavat ymmärtää toisiaan täydellisesti. Koska Pyhä Henki tuo kaikki yhteen. Eikä meillä ole muuta tietä ykseyteen kuin vain Kristuksessa, vain Kristuksen kautta, evankeliumin kautta, oman kuulomme kehityksen kautta, sydämemme kehityksen kautta, tuskallista ja epämiellyttävää, sillä heti kun ihminen alkaa avautua maailmaamme, hän vastaanottaa välittömästi hengityksensä alle.

– Olet useaan otteeseen sanonut, että ihmiset korvaavat elämän sen jäljittelyllä, myös perheessä. Kuinka ymmärtää, missä on aito ja missä väärennös.

– Yleensä tämä ymmärretään, kun kaikki alkaa romahtaa. Kun ihmiset, jotka elävät ideoissa jostakin tai jostakin, luovat ideoita itselleen, jäävät ilman näitä ideoita. Silloin talon kaatuminen tapahtuu hyvin, ja siitä hetkestä lähtien joku pystyy näkemään valon.

Edessämme on tilanteita, joissa asuu perhe, ja rakkauden sijaan on ajatuksia rakkaudesta. Kun ihmiset näkevät elämän itselleen tiettyjen ennalta muodostettujen mallien mukaan. Nämä mallit voivat muodostua edellisessä perheessä, jossa he kasvoivat, ja ne toistavat vanhempainperheen kuvan suhteessa omaan.

Tapahtuu, että tämä on hurskas halu elää sääntöjen mukaan. Esimerkiksi kuva "ortodoksisesta perheestä", joka luetaan erittäin hurskasta kirjallisuudesta.

Mutta hurskain kirjallisuus ja kaikkein hyviä esimerkkejä voivat osoittautua vääriksi auttajiksi täällä. Oletetaan, että Nikolai Evgrafovich Pestovin kirjat. Hän itse on upea opettaja, loi upean perheen, kasvatti lapsia. Mutta hänen neuvonsa, kokemuksensa ja kokemuksensa saattaa joku nähdä yleisenä suunnitelmana, jota tarvitaan kaikille ja siirretään omaan perheeseensä ajattelemattomasti, kuin stensiili. Tai esimerkiksi ihmiset lukevat, kuinka he kasvattivat Pyhä Sergius Radonezh, hänen hurskaat vanhempansa ja jälleen - kiinnitä stensiili. Tietty keinotekoinen käsitys alkaa siitä, millainen todellisen kristityn perheen tulisi olla. Samaan aikaan vanhemmat eivät välttämättä näe lapsia itseään, omiaan, heidän ominaisuuksineen. Keitä he ovat, heidän lapsensa? Millaisissa olosuhteissa he elävät? Kuinka vanhoja he ovat? Mitkä ovat heidän etunsa?

Lapsia aletaan kouluttaa tietyn kaavan mukaan. Samaan aikaan vanhemmilla on hurskaat ja hyvin oikeat halut tehdä lapsistaan ​​todellisia kristittyjä. Vaikka piilevästikin, todennäköisimmin on myös halu näyttää muille, millainen meidän ihana ortodoksinen perheemme on ja kuinka meidän tulee elää tämän ortodoksisen perheen kuvan mukaisesti. Koska vanhemmat itse eivät koskaan kestäneet tätä, ja siksi he yrittävät luoda näitä ideoita keinotekoisesti.

Lapset jäävät ilman todellista huomiota, ilman todellista rakkautta, ilman ymmärrystä, kuulematta, näkemättä vanhempiaan, ja he alkavat koko ajan yrittää - sopeutua, sopia, sopeutua. Koska lapset haluavat miellyttää vanhempiaan, he haluavat saada heiltä kiitosta, he haluavat heidän vanhempiensa huomaavan heidät, rakastavan heitä, taputtavan heitä päähän, kehuvan heitä ja antavan heille lahjoja. Mutta käy ilmi, että tässä tilanteessa kaikki on ansaittava ja rahan ansaintakeino on hurskaus. Tämä toimii tietyn ajan, mutta sitten se väistämättä hajoaa, mikä johtaa konfliktiin, kauheisiin väärinkäsityksiin.

Usein esiintyy vanhempien vieraantumista lapsiaan kohtaan, vanhempien vastenmielisyyttä, koska yhtäkkiä lapset lakkasivat mukautumasta, tuhosivat vanhempien unelman, tuhosivat tämän ideaalin keksityn maailman, jonka oli vanhempien mukaan tarkoitus saattaa lapset lapsen tasolle. pyhyyttä, ja lopulta ehkä vähän kanonisointiin asti? Mutta lapset, jopa teini-iässä, tuhosivat kaikki nämä unelmat.

Ja sitten on hyvin usein vaikeaa, jopa mahdotonta, murtaa tätä ilmaantunutta vieraantumista.

Lapset alkavat yhtäkkiä käyttäytyä äärimmäisen jumalattomana, lisäksi he siirtyvät pois kirkosta, alkavat langeta synteihin, elää täysin väärin, rumaa: kevät on puristamatta toiseen suuntaan, ja heidän vanhempansa vihaavat heitä sen vuoksi. He vieraantuvat, sulkeutuvat ja uskovat, että heidän lapsensa ovat kadonneet heille. He saattavat sanoa itselleen sisäisesti: "En tarvitse sellaista lasta." Ja tällä hetkellä he lakkaavat olemasta vanhempia, tällä hetkellä lapsi jätetään täysin yksin. Hänen on selviydyttävä kiusauksen hyökkäyksestä, johon hän ei ole täysin valmistautunut, yksin, ilman vanhempien apua. Ja hän joutuu tämän hyökkäyksen kohteeksi, ei selviä, hänestä tulee lelu tämän maailman elementeissä, eikä kukaan auta häntä...

– Vaikka aikuinen lapsi palaisi myöhemmin kirkkoon, jääkö hän silti sisäisesti irti vanhemmistaan?

– Usein käy niin, ettei lasten ja vanhempien välille synny ymmärrystä tai yhteyttä myöhemmin.

En edes puhu niistä tapauksista, joissa vanhemmista ei koskaan tule lapsensa vanhempia, kun he eivät koe lastaan ​​lapsena. "Minulla on ongelma tyttäreni kanssa", "Minulla on ongelma poikani kanssa" - millaisia ​​ilmaisuja nämä ovat! Lapsellani ei ole ongelmia, vaan minulla hänen kanssaan, "minä" on täällä ensin.

Suhde kehittyy siten, että lapsi koetaan vanhempien ongelmaksi, joka on jollain tavalla tasoitettava. Tee lapsen läsnäolo vanhempien elämässä käteväksi ja mukavaksi. Usein nämä lapset ovat erossa vanhemmistaan ​​hyvin kauas ja pitkäksi aikaa. Lisäksi, jos varat sallivat, he voivat tehdä kaiken taloudellisesti lastensa hyväksi - palkata lastenhoitajan, ilmoittaa heidät hyvään kouluun ja niin edelleen. Mutta vanhemmilla on oma elämä ja lapsilla oma. Millaisia ​​nämä vanhemmat ovat? Miksi niitä pitäisi rakastaa? Kunnioittaminen on välttämätöntä, mutta rakastaminen mahdotonta. Koska missä ei ollut rakkautta, siellä ei ole rakkautta.

Meille on annettu käsky: ”Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että päiväsi olisivat pitkät maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa” (2. Moos. 20:12). Mutta se ei puhu rakkaudesta. Koska valitettavasti lapset eivät voi rakastaa jokaista vanhempaa. Ja kaikki vanhemmat eivät todellakaan rakasta. Jos vanhempi ei ole valmis antamaan henkensä lapsensa puolesta, tässä perheessä on jotain vialla.

– Usein aikuisia lapsia piinaa se ristiriita, että he eivät voi todella rakastaa vanhempiaan.

– Koska toisaalta on niin luonnollista, että ihminen rakastaa vanhempiaan aluksi. Mutta kun vanhemmat eivät anna tarpeeksi rakkautta, eivät yhdistä itseään lapseensa todellisella rakkaudella, lapsen rakkauden jano säilyy silti. Rakkauden potentiaali ei ole loppunut, ja siksi ihminen joutuu oudosta tilaan, kun hän ei voi yhdistää omaa elämäänsä sen elämään, jota hän haluaa rakastaa ja on velvollinen rakastamaan. Mutta ei ole kokousta, ketään rakastaa, ei vanhempia. Vaikka fyysisesti hän näyttää olevan lähellä...

"Mutta meidän täytyy rakastaa vihollisiamme, eivätkä ihmiset voi rakastaa edes omia vanhempiaan."

"Meillä ei ole käskyä rakastaa vihollisiamme." Meillä on käsky. Käsky on erittäin korkea kunto, jota ihmisen on kyettävä lähestymään ja opittava rakastamaan vihollisiaan. Kaikki kristityt eivät onnistu. Mistä ei seuraa, että koska se epäonnistuu, on hyvä ja oikein olla rakastamatta. Meidän on vain ymmärrettävä, että käsky rakastaa vihollisiamme on yli-inhimillinen käsky. Se asettaa ihmisen samalle tasolle Jumalan kanssa. Tämä on erittäin korkea kutsumus, voit pyrkiä tähän, sinun täytyy tietää siitä, sinun on mentävä sitä kohti.

Yksikään lapsi ei voi sanoa: "Minun ei tarvitse rakastaa vanhempiani." On pakko. Mutta jos ei ole vanhempia, ketä sitten rakastaa? Kyllä, on joitain ihmisiä, joita kutsutaan vanhemmiksi (Luojan kiitos, kaikilla ei ole tätä tilannetta), mutta kuinka rakastaa heitä? Miten vanhemmat voivat? Tai vihollisina? Tai miten ylipäätään jonkinlaisena muukalaisena?

Satuin äskettäin antamaan ehtoollisen teini-ikäiselle tytölle, joka kuoli syöpään päivää myöhemmin. Tyttö on kotoisin orpokodista, hänen verivanhempansa hylkäsivät hänet, ja sitten adoptioäiti otti hänet luokseen. Tytön muistojen mukaan hänen isänsä kuoli, vaikka myöhemmin kävi ilmi, ettei se ollut hänen isänsä, vaan joku henkilö, jonka kanssa hänen äitinsä asui tuolloin.

Jonkin ajan kuluttua tytön tulon adoptioäitinsä luokse kävi ilmi, että hänellä oli nopeasti kasvava syöpä.

Äiti onnistui saamaan selville, että hänen adoptoidun tyttärensä veri-isä oli löydetty, hän oli elossa, hän oli juuri vankilassa. Ja sitten tämä nainen tuli hänen luokseen ja ajatteli, että tytön olisi tärkeää tietää: hänen veriisänsä oli elossa.

Ja hän ajatteli, että nyt he vaatisivat häneltä elatusapua, ja sanoi: "Todista, että hän on tyttäreni." Siellä oli myös hänen veriveljiään ja -sisariaan, jotka eivät myöskään halunneet tavata tätä tyttöä.

Kun annoin ehtoollisen Polyalle, puhuin pitkään hänen äitinsä kanssa, hän kertoi minulle tämän kaiken ja oli hyvin huolissaan siitä, ettei hän ollut kertonut adoptoidulle tyttärelleen mitään sukulaisten olemassaolosta, loppujen lopuksi "syntyperäisverestä". Sanoin, että hän teki oikein, ei ollut tarvetta kertoa tytölle mitään, koska nämä ihmiset eivät ole isä, veli tai sisko. Tässä tilanteessa suhteen keksiminen tarkoittaa jälleen kerran lyömistä onnettoman lapsen kanssa. Vanhempien ja lasten välistä suhdetta ei voi kuvitella, niitä joko on tai ei ole.

Kyllä, tämä tilanne voi olla erityinen, vaikka se ei valitettavasti olekaan harvinaista. Ja tässä voi nousta kysymys vanhempien kunnioittamisesta, mutta vain vahvana, vahvana saavutuksena henkilölle, joka tajuaa, että joku setä tai täti on kerran heittänyt hänet roskakoriin, pystyy rukoilemaan heidän puolestaan ​​vanhempina.

Yksi seurakuntalaisistani lähestyi minua - nuori nainen, jonka lapset ovat koululaisia. Hän varttui ilman isää: hänen äitinsä sanoi olevansa lentäjä ja kuoli. Yhtäkkiä kävi ilmi, että hän ei ollut kuollut ollenkaan, hän ei vain halunnut tietää mitään tyttärestään lähes neljänkymmenen vuoden ajan, ja sitten yhtäkkiä hän ilmestyi (ja hänellä on toinen perhe, muita lapsia) ja haluaa kommunikoida. "Mutta minä en halua! Mitä minun pitäisi tehdä, miten minun pitäisi kohdella häntä?" hän sanoi. Vastasin: "Jos tämä henkilö on vaikeuksissa, tarvitsee vaikeita olosuhteita, sinun on autettava häntä. Mutta jos kaikki on hyvin hänen kanssaan, hän asuu lastenlasten, joidenkin muiden lastensa ympäröimänä, en näe mitään järkeä missään kommunikaatiossa. Tämä mies ei osoittanut katumusta. Se on kuin: "Hei, kulta. Olen isäsi. Etkö halua olla ystäväni kanssani? Onko sinulla sisaruksia ja sisaruksia. Pelataan tarinaa, että olemme kaikki ystäviä, perhettä. Kuvitellaanpa niin vauras, pilvetön maailma." Ei, et voi, se on valhetta."

– Mutta jos vanhemmat ilman sisäistä läheisyyttä kuitenkin kasvattivat lasta, panostivat häneen jotain hänen ollessaan sairaana - hoitivat häntä, pukivat hänet ja niin edelleen, pitäisikö hänen olla vastuussa tästä?

- Kyllä, olen velvollinen johonkin. Minun täytyy lukea se. On hullua, kun ihminen ei auta vanhempiaan, jotka hänet ovat kasvattaneet. Mutta on mahdotonta rakastaa, jos sinua ei ole rakastettu. Jos sinut kasvatettiin mutta ei rakastettu. Jos olisit pukeutunut, mutta et rakastettu. Jos sinua hoidettiin lääkkeillä, mutta sinua ei rakastettu sillä hetkellä.

Kuvittele, tässä olet sairas lapsi, sinulla on äiti, olet sairas ja hän antaa sinulle lääkkeitä, mutta se, mitä tarvitset äidiltäsi tällä hetkellä, ei ole lääkettä, vaan sitä, että hän istuisi kanssasi ja taputtaa sinua pää. Tämän seurauksena hän ei antanut tärkeintä lääkettä.

Kyllä, vanhemmat voivat tietysti luottaa siihen, että tällä tavalla kasvatetut lapset vastaavat heille lääkkeillä, ruoalla tai jollain tavalla rahallisesti. Mutta ei ole mistään saada sitä rakkautta, jota heiltä nyt niin paljon puuttuu, jos sitä ei ollut ennen. Vanhempien ja lasten välinen rakkaus on erityistä. Et saa sitä "myöhemmin".

Voit kehittää rakkautta kadulla tapaamiisi ihmisiin ja kamppailla siten puutteidesi kanssa. Pakottaa itsesi uusiin urotöihin, antaa anteeksi loukkauksia ja niin edelleen. Rakastaa ihmisiä, jotka eivät ole lähelläsi tai täysin tuntemattomia.

Mutta lasten ja vanhempien välinen rakkaus tulee liian kaukaa, kohdusta, varhaisesta lapsuudesta. Varhaislapsuuden puutteen ja rakkauden puutteen seuraukset ovat kaikkien tulevien elämän konfliktien, kohtaloiden romahtamisen, itsensä väärinymmärryksen, mielisairauden lähteitä...

Oletetaan, että äiti jätti lapsen kolmivuotiaana joksikin aikaa, kuudeksi kuukaudeksi isoäitien tai lastenhoitajan luo ja hoiti itsensä - siinä kaikki, tämä on lapselle trauma, eikä hän ehkä koskaan parane siitä .

Tai kauhea tilanne tapahtui silmiemme edessä pieni lapsi Perhe hajosi, vanhemmat erosivat. Tämä trauma ei voi muuta kuin ilmetä myöhemmin tämän henkilön kohtalossa. Moni vanhempien kaipaama asia tappaa lapsen sielun ja jättää parantumattoman jäljen elämään…. Meidän on puhuttava tästä ja ymmärrettävä, että rakkauden puute on ihmiskunnan tärkein, kauhistuttavin ongelma. Hänen jälkeensä kaikki menee helvettiin.

– Miten näistä lapsuuden haavoista kuitenkin selvitään?

– Aikuisen on kyettävä ymmärtämään, mitä hänelle tapahtuu, mistä ja mistä hänen ongelmansa tulevat ja miten niihin puututaan. Se ei ole helppo asia. Tätä varten on olemassa psykologian tiede, ja mielestäni monessa tapauksessa tarvitaan hyvän asiantuntijan apua. En puhu kirkosta: seurakuntaelämään osallistuminen on itsestäänselvyys...

– Elena, käsittelemäsi aiheet ovat erittäin herkkiä ja äänekkäitä. Joka viikko tulee uutisia lasten poistamisesta. Onko tällaisia ​​tapauksia todella enemmän vai aletaanko niitä nähdä enemmän mediassa?

– Media alkoi puhua siitä enemmän. Jos tarkastellaan tilastoja, päinvastoin, maassamme viime vuodet Sekä takavarikointi- että vanhempainoikeuksien menetystapaukset ovat vähentyneet. Huippu oli 2000-luvun alussa, jolloin nämä luvut olivat valtavia. Minun näkökulmastani ne ovat jo nytkin liiallisia, maallemme häpeällisen suuria laskusta huolimatta.

Meillä on yli 30 000 vanhempainoikeuksien riistämistä vuodessa, virallisesti noin 3 tuhatta takavarikkoa, mutta nämä tilastot eivät sisällä lapsia, jotka lainvalvontaviranomaiset ottavat perheestään laiminlyönnin vuoksi. Meillä ei käytännössä ole tarkkaa tilastoa poliisin takavarikoista, mutta se voi korreloida laitoksissa olevien lasten lukumäärän kanssa– niitäkin on vähemmän. Sillä ei kuitenkaan ole väliä me puhumme noin kymmeniä tuhansia lapsia, jotka on poistettu perheestään. Tällaisilla numeroilla voisi kirjoittaa yksi tai kaksi tarinaa joka päivä.

Juuri siksi, että tiedotusvälineet alkoivat nostaa näitä aiheita esille, ei vain yleisö, eivät vain vanhemmat, jotka ovat joskus liian peloissaan, vaan myös valtio, jotka alkoivat kiinnittää niihin huomiota. Tämä on oikea tarina: nyt he ovat alkaneet sanoa, että tämä on mahdotonta, että meillä oleva lainsäädäntö ja käytäntö ovat todella puutteellisia. Mikä on suuria ongelmia miten työskentelemme perheiden kanssa, miten tehdään päätöksiä siitä, että perhe ei eri syistä voi kasvattaa lastaan.

Miksi lapset todella valitaan?

– Ryhdymmekö toimiin perheen parissa? Kirjoitat ja puhut paljon, ja säätiösi työskentelee paljon perhetuen parissa. Yrität auttaa perhettäsi mahdollisimman pitkään - niin paljon kuin mahdollista. Mutta yleisessä tietoisuudessa on sellainen stereotypia: jos on ongelma, he tulevat heti ja vievät lapsen pois, jos jääkaapissa ei ole tarpeeksi mandariineja.

– Emme tiedä todellista tilannetta, jossa joku ottaisi pois appelsiinien tai mandariinien puutteen vuoksi. Mutta on tilanteita, joissa perhe asuu vaikeissa olosuhteissa, esimerkiksi talvella heillä ei ole lämmitystä - on selvää, että toisaalta tämä on ilmeinen uhka, voit todella jäätyä ja sairastua.

Toisaalta sen sijaan, että nämä lapsiihmiset majoittaisivat ainakin tilapäisesti hostelliin, koska on kylmä paitsi lapsille, myös vanhemmille, lapset voidaan viedä pois. Valitettavasti on tapauksia, joissa lapsen elinolot tulevat valinnan syyksi.

Henkilökohtainen mielipiteeni -On yksi ja ainoa syy, miksi on todella mahdollista ja välttämätöntä pelastaa lapsi perheestä: kun häntä uhkaa siellä todellinen väkivalta, kun häntä kohdellaan julmasti.

Haluaisin tietysti, ettei kukaan vanhempi voisi loukata lastaan, valitettavasti näin ei ole. Valitettavasti joskus vanhemmat tappavat ja raiskaavat omia lapsiaan. Juuri siksi, että tällaisia ​​tapauksia esiintyy, kaikissa maailman maissa on valtion politiikkaa lasten oikeuksien suojelussa. Meillä on jostain tuntemattomasta syystä He käyttävät termiä "nuoristooikeus", joka on jotain aivan muuta - nuorisooikeudesta.

Valtion oikeuteen puuttua perheeseen liittyvää politiikkaa on kaikkialla, eikä maamme ole poikkeus. Neuvostoliiton lainsäädäntö 20-30-luvulla oli hyvin samankaltaista kuin nykyinen, vielä tiukempi. Syitä siihen, miksi valtio saattoi huomata vanhempien huonosti hoitavan vanhempainvelvollisuutensa, oli vielä enemmän.

Neuvosto-Venäjä ei ollut mikään erikoinen, sillä tuolloin lasten oikeuksien suojeluun liittyvää lainsäädäntöä syntyi aivan kaikissa maissa. Ennen tätä, aikaisempina vuosisatoina, käsitettä lasten oikeuksien suojelusta lainsäädännöllisenä normina ei käytännössä ollut olemassa. Vähän ennen tätä oli kuitenkin yleensä mahdollista omistaa ihmisiä, ostaa, myydä ja väkisin erottaa perheitä. Joten ajatus siitä, että oli jonkinlainen kulta-aika ja sitten tuli Neuvostoliiton lainsäädäntö ja tuhosi kaiken, on täydellinen illuusio.

Kuva Anna Danilova

Monet sosiaaliset suhteet ovat muuttumassa – naiset saavat oikeuden koulutukseen ja äänioikeuteen. Silloin lapsilla on ainakin oikeus elämään, jota valtio suojelee tilanteessa, jossa vanhemmasta tulee uhka. On mahdotonta elää valtiossa, jossa sellaista lakia ei ole, jossa lasta ei voida suojella, jossa vanhempi voi raiskata hänet, tappaa hänet, eikä kenelläkään ole oikeutta puuttua tähän tilanteeseen.

On selvää, että missä tahansa maassa on tiettyjä lakeja, jotka määräävät, mitä tehdä, jos lapsi on vaarassa omassa perheessään, jos hänelle tehdään siellä jotain pahaa. Sitten syntyy tiettyjä mekanismeja ja työkaluja, jotka auttavat tunnistamaan tämän vaaran. "Mistä tiedät? "Naapuri kertoi." Mutta ymmärrämme, että tämä ei näytä riittävän.

Miksi he lyövät pieniä?

– Tässä mielessä tulee heti mieleen se, mitä Amerikasta usein sanotaan: Pisuin lasta, koska hän huusi pitkään, teki skandaalin ja naapurit soittivat sosiaalipalveluun. Voitko tässä tapauksessa kuvitella kuinka paljon joku voi huutaa? kaksivuotias lapsi johtuen siitä, että hän ei saanut purra kakkua haluamalta puolelta tai leikattiin kurkku, mutta hän halusi syödä kokonaisen, ja siitä tulee heti levoton.

"Epäilen, että näin on Amerikassa." Ymmärrän, että tämä ei ole kovin edustavaa - kaikenlaisia ​​tv-sarjoja ja elokuvia, mutta silti siellä esitetään melko paljon perheissä tapahtuvaa kasvatusväkivaltaa. Sinun on katsottava, mitä lainsäädäntöä siellä on, se vaihtelee suuresti osavaltioittain. Itse asiassa on maita, joissa kaikki fyysiset rangaistukset ovat lailla kiellettyjä. Joko hyväksyt pelin säännöt tai lähdet sieltä ja asut maassa, jossa pelisäännöt ovat erilaiset.

Minusta jokaisen normaalin vanhemman pitäisi ymmärtää, että lapsen lyömistä ei voida hyväksyä. Pienen ihmisen lyöminen, joka on vielä täysin sinusta riippuvainen, joka luottaa sinuun, joka rakastaa sinua... Opetamme lapsiamme olemaan lyömättä nuorempia - tämä on normaali idea. Meille nuorin on lapsemme, hän on edelleen täysin riippuvainen meistä. Tämä on tilanne, jossa aikuisen ei pitäisi käyttää kykyjään tämän lapsen vahingoksi.

On selvää, että on tilanteita, joissa vanhempi huutaa lapselle, piiskaa häntä tai moittii häntä. On selvää, että vanhempien ei pidä pelätä, että tässä tilanteessa joku paha tulee ja vie lapsensa pois heiltä, ​​koska he eivät selvinneet toisin. Kun lapsi juoksee ulos tielle, et sillä hetkellä selitä hänelle: "Tiedätkö, ystäväni, teoillasi voi olla erilaisia ​​seurauksia." Valtio ei voi eikä saa ottaa pois lasta piiskauksesta. Vain sellaiseen väkivaltaan, joka todella uhkaa lapsen henkeä tai terveyttä. Ja toisaalta tämän pitäisi olla selvää ja ymmärrettävää sekä vanhemmille että valtiolle, mutta toisaalta sen ei pitäisi millään tavalla yllyttää vanhempia käyttämään väkivaltaa koulutuksen mittana.

– On selvää, että lapsia on ehkä mahdotonta lyödä ja todella ruoskia lasta vyöllä, kunnes he vuotavat verta, mutta tilanteet ovat todella erilaisia.

– Lasta ei tarvitse ruoskia vyöllä, vuotaa se verta tai ei. Yleisesti ottaen piiskaaminen on myös hyvin outo koulutuksen elementti. Ethän sinä hakkaa lastasi, kun hän täyttää 15? Ei, et tee. Miksi? Koska hän voi taistella takaisin.

Osoittautuu, että lyöt häntä todella, kun hän on pieni, vaikka hän ei voi vastata sinulle. Voitko avuttoman juniorin, koska olet vanhempi ja vahvempi? Kunnes hän oppii taistelemaan vastaan? Tämä on todella jonkinlaista kauhua!

On täysin epänormaalia tehdä näin lapsillesi. Samalla on selvää, että vaikeuksia on, ihminen voi murtua, lyödä, lyödä naamaa. Tämä ei ole rikos, mutta ei pidä olettaa, että lapsen hakkaaminen on normaali, tavallinen vanhemmuuden tapa.

Koska tiedättekö, hän menetti malttinsa niin, että hän heitti lapsen betonilattialle, ja hän mursi kallonsa ja kuoli. Meidän ei pitäisi tottua sellaisiin opetustoimenpiteisiin, jotka aiheuttavat lapselle kipua eivätkä opeta meitä hillitsemään itseämme aggression ja vihan hetkinä. Tämä ei ole vanhemmuuden tapa - tämä on vanhempi, joka ei ole vielä oppinut selviytymään omista tunteistaan ​​ja ärsytyksestään. Se on vaikeaa, mutta sinun on opittava.

Kuka toimii edunvalvojana ja miten

– Kuten jo sanoin, missä tahansa maassa on lakeja, jotka määräävät, kuinka valtio puuttuu perheeseen. Ne voivat olla hyvin yksityiskohtaisia, kuvata tiettyjä tilanteita, menettelytapoja, erilaisia ​​palveluita voi olla miljoona. Ne voivat olla hyvin leveitä, kuten meillä täällä.

Kun lainsäädäntö on erittäin laaja, se tarkoittaa, että päätös jätetään valtion puolesta perheen luokse tulevan henkilön harkintaan. Maassamme kaikki lapsen perheessä asumista koskevat päätökset tekevät edunvalvontaviranomaiset. Oman harkinnan mukaan.

– Eikö meillä ole selkeää algoritmia?

"Meillä ei ole algoritmia, ei järjestystä, ei kriteerejä, meillä ei ole erikoispalveluita, jotka saisivat erikoisopetusta ja toimisivat perheiden kanssa, jos huoltaja saa signaalin."

– Onko holhouspalveluilla selkeä käsitys siitä, missä tapauksessa lapsi voi jatkaa asumista tässä perheessä ja missä tapauksessa se on vaarallista? Palaan jääkaapissa oleviin pahamaineisiin appelsiineihin.

– Huoltajaviranomaisilla on lainsäädäntö, jonka mukaan heillä on oikeus ottaa lapsi pois, jos heillä on välitön hengen ja terveyden uhka. Tulet siis töihin holhousviranomaisiin. Sellaista yliopisto-erikoisuutta ei ole olemassa, et ollut valmistautunut tähän missään...

– Eivätkö nämä ole psykologeja?

– Heidän ei edellytetä olevan psykologeja. Yleisesti, kuka on edunvalvoja? Tämä on virkamies, hallintotyöntekijä, joka hyväksyy suuri määrä asumiseen liittyvät päätökset, vanhempien avioerot, työkyvyttömien aikuisten omaisuuskysymykset, sijaisperheet ja adoptiovanhemmat.

Hänellä on oikeus tehdä päätöksiä työkyvyttömistä aikuisista ja kaikista lapsista - ei vain niistä, joiden vanhemmilta on riistetty vanhempainoikeudet tai jotka ovat jääneet ilman huolta. Esimerkiksi lapset, joilla on osuutta asunnosta tilanteessa, jossa heidän vanhempansa jakavat sen keskenään avioeron yhteydessä. Nämä virkamiehet työskentelevät pääasiassa lain kirjaimella. Heidän tehtävänsä on suojella lasten oikeuksia kaikkien niitä sisältävien säädösten puitteissa. Heillä on erityisesti yksi kohta, jossa on kirjoitettu, että he ottavat lapsen pois välittömästi hengen ja terveyden uhan yhteydessä.

– Mikä on uhkaus?

"Heidän on määriteltävä se." Meillä ei ole edes lakisääteistä vaatimusta, että meillä on aikaa tutkintaan! Kuinka määrität, kuinka tiedät sen olevan uhka hengelle ja jäsenille? Et ole lääkäri, et ole psykologi, näet kerran perheen.

Ehkä joskus alun perin oli tarkoitus tehdä jotain muuta työtä ennen tätä. Lainsäätäjä tarkoitti, että tämä on ääripiste, ja se asetetaan, kun meillä on jonkinlainen prosessi ennen tätä. Jotkut muut palvelut reagoivat joihinkin muihin signaaleihin, mikä ei silti ole kauheaa, mutta apua tarvitaan.

Mutta kaikki tämä ei ole olemassa yhtenä prosessina, joten koulu tai vain joku naapuri voi soittaa poliisille tai edunvalvontaviranomaisille ja välittää tiedon, että hänen näkökulmastaan ​​on jotain vialla. Huoltajan on tultava tekemään päätös sen perusteella, mitä hän näkee omin silmin, mikä on hyvä ja mikä paha. Ja meillä kaikilla on täysin erilaiset ajatukset.

Nyt he keskustelevat Facebookissa erittäin aktiivisesti kotimaastamme jättäneen entisen ”War”-ryhmän jäsenen, Euroopassa asuvan monilapseisen äidin, elämästä, joka elää siellä melko erityistä elämäntapaa. Kommenteissa on monia kansalaisiamme, jotka ovat niin huolissaan siitä, että lapsemme otetaan pois perheestään, ja siellä he huutavat aktiivisesti: "Vie se pois! Sosiaalipalvelut kiireesti, edunvalvonta, soita poliisille, pelasta, auta!”

Tämä on tärkein kommentti hänen tarinoihinsa hänen ja hänen lastensa elämästä. Miksi? Koska mielestämme hänen elämäntapansa lasten kanssa on väärä. Meillä on tietty filistinen käsitys siitä, mikä on oikein.

Osoittautuu, että kuka tahansa voi arvioida, voiko joku muu olla vanhempi. Mutta ei se todellakaan voi olla niin! On selvää, että periaatteessa ne toimivat osastoilla täysin tavalliset ihmiset, ei hirviöitä, ei roistoja, tavanomaisella käsityksellämme siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Siksi he yleensä katsovat asioita, jotka eivät luultavasti vaikuttaisi sinusta oikein: esimerkiksi jos kyseessä on bordelli, jos lähellä on kansalaisia, jotka ovat voimakkaasti alkoholin tai huumeiden humalassa.

Suurin osa edunvalvontaviranomaisten ja poliisin kohtaamista tilanteista ei edelleenkään ole oransseja, nämä ovat todellakin tilanteita, joissa ihmiset elävät jo syvässä riippuvuudessa, ja tämän nähdessään on vaikeaa olla ajattelematta, että se on huono asia. lapsi siellä.

Se on luonnollista.

Voivatko lapset elää torakoiden kanssa?

– Tietysti on tilanteita, joissa alkoholismia ei ole, mutta ihmiset elävät melko marginaalisesti. Meillä on sijaisperhe, jossa on neljä lasta. He asuvat kerrostalossa juovan isoäidin kanssa, jolta aikoinaan riistettiin oikeudet näiden lasten äitiin, sekä veljensä ja sisarensa kanssa, jotka myös juovat. Heillä on yksi huone, jossa he kuusi asuvat.

Ja kun tapasimme tämän perheen ensimmäisen kerran, tulimme heidän luokseen– Asunnossa torakat kävelivät kahdessa kerroksessa, koska niitä on niin paljon, että yksi ryömi seinää pitkin ja toinen menee päällekkäin. Asuimme tämän perheen kanssa, en muista tarkalleen, mutta siellä oli yli kaksikymmentä kissaa, yli kymmenen koiraa, oli myös hamstereita ja chinchilloja. He rakastavat eläimiä kovasti ja ympäröivät itsensä tietoisesti näillä eläimillä näissä olosuhteissa.

Olet osa sellaista perhettä. Sukulaisilta haisee alkoholi, siellä on yleensä hyvin spesifinen haju. Menee Pieni lapsi, siellä on kissan kulhoja ruokaa, hän ottaa sieltä jotain ja syö sen. Millaisen vaikutelman useimmat ihmiset saavat? He näkevät, että heidän on kiireesti poistettava lapset sieltä, eikö niin?

– Torakat pitäisi luultavasti poistaa ensin. Kyllä kuva pelottaa.

- Tämä on kuva. Mihin emme yleensä kiinnitä huomiota tässä kuvassa? Miten lapsilla siellä menee ja millainen suhde heillä on vanhempiinsa. On selvää, että katsomme silmillämme, mutta emme tiedä kuinka katsoa sydämellämme ja mielellämme. Tiedämme silmillämme - meidät on suunniteltu sellaiseksi, ja tunnemme vastaavan hajun nenällämme.

Kun tulimme tähän perheeseen, kävi ilmi, että huoltaja haki kahdesti oikeuksien menettämistä ja tuomioistuin kieltäytyi kahdesti. Tämä on hölynpölyä - ihmiset elävät erittäin huonoissa olosuhteissa, ja tuomioistuin kieltäytyy kahdesti. Aloimme tutkia asiakirjoja, ja kävi ilmi, että aina kun ihmiset, jotka tiesivät tämän tilanteen, opettajat koulusta, joku muu tuli oikeuteen ja toi todistuksen, jossa he kirjoittivat, että vanhemmat rakastavat lapsiaan kovasti, lapset ovat hyvin kiintyneitä vanhempiinsa, heillä on hyvät välit keskenään. Pahoinpitelyjä ei ollut eikä vanhempia syytetty hyväksikäytöstä. Huoltaja tuli, näki kaiken tämän, sanoi: "Ah-ah! Me riistämme sinut kiireesti", mutta tuomioistuin kieltäytyi.

Tätä tapahtuu yleensä harvoin: yleensä tuomioistuin on täysin samaa mieltä edunvalvojan toimivaltaisen mielipiteen kanssa eikä tee itse päätöksiä. Tässä tarinassa ihmiset näkivät tämän inhimillinen tekijä, vanhemman ja lapsen välisen suhteen laatu, he jäivät siihen koukkuun, ja he tekivät päätöksensä sen perusteella. Tätä tapahtuu maassamme valitettavasti harvoin.

Itse asiassa avainkohta on perhesuhteissa. Olosuhteet ovat jotain, jota voidaan muuttaa. Puhtautta voi ostaa. Torakat voidaan myrkyttää.

Perheeni ja minä sovimme lopulta, että he luovuttaisivat suurimman osan eläimistään. Se oli heille erittäin vaikeaa, koska he tunsivat jokaisen kissansa ja koiransa nimeltä, he tiesivät jokaisen historian - mutta he eivät omakotitalo, tämä on kaikkien naapureiden ongelma. Lopulta he tekivät sen lasten vuoksi.

Tällaisia ​​asioita voidaan muuttaa jossain määrin. Ei ole koskaan sellaista taikuutta, että perhe, joka on asunut monta vuotta samanlaisissa olosuhteissa, kuten elokuvissa, tulee yhtäkkiä siistiksi ihanteellisessa Moskovan asunnossa. Siellä on edelleen joitain ei-ihanteellisia olosuhteita, mutta ne ovat parempia, he ovat suvaitsevaisempia joidenkin saniteettiajatusten, normien ja sääntöjen suhteen, ja samalla lapset jäävät vanhempiensa luo.

Mitä tapahtuu lapselle, joka viedään pois?

– Kerro minulle, tekevätkö huoltajat paljon virheitä takavarikoinnin suhteen? Ajoittain tulee uutisia, että lapset vietiin ensin pois ja sitten palautettiin. Kuinka voit kuvitella sitä helvettiä, joka lapselle tapahtuu, kun hänet otetaan pois äidiltään hysteerisessä tilassa ja laitetaan sitten tuntemattomaan paikkaan? Hän on jo tottunut siihen, hän elää näin, hän tietää: tämä on hänen äitinsä, isänsä ja koko hänen ympäristönsä.

”Valitettavasti katsomme silmillämme, emme ota huomioon keskeisintä ihmissuhteisiin liittyvää tarinaa, lapsen tunteita, hänen ymmärrystään maailman toiminnasta. Kun hän asuu perheessä, tämä maailma keskittyy aina ensisijaisesti tärkeimpiin hänestä huolehtiviin aikuisiin - äitiin, isään, isoäitiin tai tätiin, joiden kanssa hän asuu. Tätä kutsutaan liittämiseksi. Tämä sana tulee vähitellen jokapäiväiseen kieleemme, kaksikymmentä vuotta sitten sitä ei juurikaan käytetty tässä yhteydessä - vanhempien ja lasten välisistä merkittävistä suhteista.

Lain puitteissa ei ole olemassa virheen käsitettä - he yksinkertaisesti joko hyväksyvät sen tai eivät ota sitä. Ei ole puolisävyjä. Jos he vievät sen pois, he järjestävät sen myöhemmin. He voivat palauttaa sen. Kyse ei ole siitä, että virheitä tapahtuu, vaan siitä, että ei ole normaalia menettelyä. Joka perustuisi ensisijaisesti lapsen etuihin, ajatukseen siitä, mitä lapselle tapahtuu, mitä hän tuntee, mikä voisi vahingoittaa häntä.

– Kukaan ei välitä.

– Kyse ei ole siitä, ettenkö välittäisi. Alkaa heti kuvitella julmia ihmisiä, jotka eivät välitä, ja ihmiset eivät vain ymmärrä sitä tai heillä ei ole työkaluja, heillä ei ole mahdollisuutta. Se ei sisälly normeihin. Esimerkiksi useissa maissa on kirjoitettu: jos sinun on yhtäkkiä noudettava lapsi, sinun on löydettävä joku hänen sukulaisistaan, soitettava heille ja toimitettava lapsi sinne.

Tai jos sinun täytyy viedä hänet valtion virastoon, sinun on otettava hänen suosikkilelunsa, hänen henkilökohtaiset tavaransa, jotta he selittävät hänelle, mitä tapahtuu. On selvää, ettei ketään saa tarttua kädestä tai raahata autoon selittämättä mitään. Mutta meillä ei ole mitään, mikä säätelee kaikkia näitä tilanteita. Edunvalvojan on vain tehtävä päätös, siinä kaikki. Ja vie lapsi valtion laitokseen.

– Joissakin maissa lapsi pysyy tietääkseni samassa koulussa, samassa luokassa, lähes samassa ympäristössä.

"Olemme maa, jossa lain mukaan pitäisi olla näin." Lakimme on muuttunut. Jos lapsi nyt poistetaan ja laitetaan sisään Orpokoti, silloin on mustavalkoisesti kirjoitettu, että lapsi on sijoitettava mahdollisimman lähelle asuinpaikkaansa, säilytettävä sama koulu, samat vapaa-ajan paikat.

Valitettavasti meillä on ongelma, että se, mitä kirjoitetaan, on yksi asia ja mitä tehdään, on toinen asia.Käytännössä lapset jaetaan edelleen kuin tukkeja, ensimmäiselle saatavilla olevalle vapaa paikka. Jostain syystä he vievät minut sairaalaan ennen sitä.

Kukaan ei ajattele sitä, miltä lapsesta tuntuu, kun hänen koko maailmansa, koko hänen tavanomainen elämäntapansa hajoaa.

Hän ei menetä vain äitiään ja isäänsä, jotka ehkä eivät selvinneet jostain tai olivat itse asiassa lapsen raiskaajia. Hän menettää kaiken: hänellä ei ole enää mitään, ei tuttuja ihmisiä, ei tuttuja asioita.

- Osoittautuu, että lapsi laitetaan vankilaan...

– Pohjimmiltaan kyllä, lapsemme on ollut uhri useita kertoja. Oletetaan, että perheessä oli jonkinlaista väkivaltaa, jota lapsi joutui kärsimään, ja sitten rikomme heti kaiken hänen puolestaan ​​ja työnnämme hänet eristyneeseen ympäristöön. Ja jos ei ollut väkivaltaa, oli huonoja elinoloja, riittämätöntä vanhempien osaamista, mitä lapsi ei erityisemmin ymmärtänyt...

Tämä isokokoinen kaveri jo ymmärtää, että jos hän kävelee koko ajan täiden kanssa, se ei ole kovin terveellistä, koska kaikki koulussa katsovat häntä loputtomasti vinosti. Kun lapsi on pieni, hän ei ymmärrä sellaisia ​​asioita. Hän ymmärtää, onko olemassa äiti, joka huolehtii hänestä vai ei. On se äiti, joka hymyilee hänelle ja ottaa hänet syliinsä, tai sitten ei.

Jälleen voi käydä niin, että äiti ei hymyile eikä ota häntä syliinsä. Meillä oli tarina, kun holhooja löysi vastasyntyneen vauvan sohvan alla olevasta laatikosta, johon hänen äitinsä oli pannut hänet. Hän ei vienyt häntä pois sieltä, ei ruokkinut häntä useaan päivään, hän melkein kuoli sinne.

On kaikenlaisia ​​tilanteita, mutta pohjimmiltaan lapselle nämä ovat läheisiä ihmisiä, joihin hän on tottunut, joita hän rakastaa - ja nyt hän on revitty kaikesta. He eivät selitä hänelle miksi, mitä tapahtui, miksi häneen tarttui ja vietiin jonnekin. Yleensä he kertovat hänelle: "Olet nyt menossa sairaalaan, parantolaan, yhteen paikkaan." On silti hyvä, jos he kertovat hänelle jotain. Tapahtuu, että he työntävät sinut autoon ja ajavat pois hiljaa. Ainoa asia, mitä he sanovat hänelle, on: "Älä huuda!" - jotain sellaista. Emme ymmärrä, miltä lapsesta tuntuu, että tämä on hänelle traumaattista.

Kuva: Hyväntekeväisyyssäätiö “Vapaaehtoisia orpoja auttamaan”

Mitä terveet lapset tekevät sairaaloissa?

– Meillä on myös täysin typerä menettelytapa, joka pakottaa lapsen tässä mahdollisimman pelottavassa, stressaavassa ja käsittämättömässä tilanteessa viemään yksin tyhjään paikkaan. Jos hänet tuodaan turvakotiin, laitetaan eristysosastolle tai karanteenikortteliin, jos heillä ei ole eristysosastoa, eli yksinäiseen tilaan, jossa ei ole muita lapsia, koska koskaan ei tiedä mitä hän on sairas.

Paitsi että siellä ei ole muita lapsia, siellä ei usein ole myöskään vakituista opettajaa. SISÄÄN paras tapaus ulkona tulee olemaan sairaanhoitajan virka, hän ei ole tässä huoneessa hänen kanssaan. Hän tulee hänen luokseen tuomaan ruokaa, mittaamaan hänen lämpötilansa - ja siinä kaikki.

Tai lapsi menee suoraan perheestä sairaalaan, jossa ei ole ehtoja lasten hoitamiseen. Sairaalahuoneessa ei ole ketään, joka istuisi hänen kanssaan. Siellä hän haluaa itkeä, huutaa, kysyä: "Mitä tapahtuu seuraavaksi? Mitä on tapahtunut? Missä vanhempani ovat, miksi olen täällä?

”Muistan, kun seitsemänvuotiaana löysin itseni yksin sairaalalaatikosta, minua tuli tapaamaan kahden tunnin välein. Tiesin mitä, missä ja miksi. Äitini toi minut sinne. Mutta silti itkin jatkuvasti ensimmäiset kaksi päivää siellä.

- Kuvittele, että et ymmärrä mitä tapahtui, sinut vain revittiin ulos - ja nyt olet täällä. Miksi täällä? Ei ketään täällä. Todella pelottavaa, erittäin huolestuttavaa. Lapsi on sellainen esine, hänet on tutkittava, ei koskaan tiedä, mihin hän on sairas. Joissakin muissa maissa, kun lapsi löydetään esimerkiksi yöllä tieltä, hänet viedään sijaisperheeseen tai pienryhmäkotiin. Siellä ei kukaan pelkää.

Meillä on niin suuri pelko infektioista, sairauksista, epidemioista, että joskus on tunne, että olemme täysin sairaita pakko-oireiseen oireyhtymään. Bakteereita, bakteereita kaikkialla – se on niin kauheaa! Tämä on paljon pahempaa kuin todellinen trauma, jonka aiheutamme lapselle...

Tämä voidaan järjestää inhimillisesti. Ei ole pahempaa mahdollista infektiota kuin se, mitä olemme tehneet näille lapsille vuosia aiheuttaen heille uskomattoman trauman. Kasvamme sitten aikuisina, jotka pelkäävät lääkäreitä, pelkäävät sairaaloita, pelkäävät yksinäisyyttä, mutta emme tiedä miksi he pelkäävät.

Isä tappoi äidin: kuka on syyllinen

"On selvää, että tämä on vakava trauma lapselle." Samaan aikaan on monia tilanteita, kun luemme uutisista, että isä hakkeri äidin kuoliaaksi kirveellä lastensa edessä. Osoittautuu, että joissain kohdissa he menivät liian pitkälle ja jostain syystä he ottivat sen pois ymmärtämättä sitä. Ja joskus he jättivät sen huomiotta, ehkä päinvastoin, heidän olisi pitänyt "poistaa" isä kauan sitten.

– ”Oma huomiotta jättämisen” hetki on otettava erittäin huolellisesti. Valitettavasti orpokodeissa näimme lapsia, jotka olivat todistamassa kauheita tragedioita perheessä. Se ei ole aina ollut tarina, joka voidaan nähdä, koska perhe asuu suljettujen ovien takana. Jos he asuvat enemmän tai vähemmän hyvässä kerrostalossa, jossa seinät eivät ole guttaperchaa, ja vielä enemmän omakotitalossa, niin ei todellakaan kuule mitä siellä tapahtuu.

Joskus se on todella tarina, jossa isä hakkasi äitiä, äiti soitti poliisille - kaikki tiesivät, mutta kukaan ei tehnyt mitään auttaakseen. Ja joskus se on kertaluonteinen, varsinkin jos puhumme ihmisistä, joilla on rajallinen henkinen tila.

Uskon, että huoltajuutta ei pidä syyttää perheessä tapahtuvista asioista. Jos he ovat syyllisiä tähän tilanteeseen, se tarkoittaa, että jokaisessa perheessä pitäisi olla erityinen web-kamera holhousviranomaisilta, jotta he voivat etänä seurata mitä kanssasi tapahtuu, ja jos jotain tapahtuu, he lähtevät ulos - ei ole muita vaihtoehtoja selvittää, mitä sisälläsi tapahtuu.

Mutta yhteiskunta ja rohkeat poliisivirastomme ovat usein erittäin syyllisiä tähän.

Tarinat, joissa isä tappoi äidin, ovat useimmiten tarinoita pitkäaikaisesta väkivallasta, kaikki tiesivät siitä, mutta väkivalta ei kohdistunut lasta vaan äitiin. Ja äitini ehkä jopa kirjoitti lausuntoja poliisille, jotka eivät saaneet edetä "perheriitojen" vuoksi.

Ja rakkaat, jotka näkivät kaiken, mutta uskoivat ihmisten keksivän sen itse. Tai uuden lain mukaan määrättiin sakko, jonka isä maksoi palkastaan, suuttui entisestään ja asia päättyi huonosti.

Tässä tilanteessa kysymys on pikemminkin siitä, miksi meillä ei edelleenkään ole normaalia perheväkivaltalakia. Suojelumääräys pitäisi olla silloin, kun pääsääntöisesti uhri ei ole eristetty, vaan se, joka syyllistyy väkivaltaan. On oltava todellisia avun kursseja, koska useimmat perhekonfliktit johtuvat siitä, että ihmiset eivät osaa käydä vuoropuhelua. Mikä tahansa ongelma johtaa aggressioon, ärsytykseen, vihaan, jota ihminen ei osaa hillitä, tai hän pitää sen sisällään pitkään, ja sitten se tulee ulos erittäin aggressiivisessa muodossa.

Jos katsot vankiloitamme, valtava määrä naisia ​​on vangittu aviomiehensä tappamisesta. Teini-ikäisinä menimme ortodoksisen ryhmän kanssa naisten siirtokuntiin - tämä on pääartikkeli. Useimmiten oli pitkäaikaista perheväkivaltaa, ja sitten jossain vaiheessa nainen ei kestänyt sitä, ja se päättyi murhaan. Emme ole tutkineet tätä aihetta ollenkaan.

Mitä tehdä perheväkivallalle

– Sanomme, että lapsia ei tarvitse lyödä, myös siksi, ettei lapsi kasva sellaisella tunteella, että tämä on jokin tapa ratkaista ongelma: kun ei pidä ihmisen käytöksestä, voit mallintaa sitä lyömällä henkilö.

Vaikuttaa siltä, ​​mitä vikaa siinä on? Isäni hakkasi minua, mutta minusta kasvoi mies. Kasvoin miehenä ja löin vaimoni. Miksi? Koska hän käyttäytyy väärin. Opin lapsuudesta asti: jos ihminen käyttäytyy väärin, hänen käyttäytymistään säätelee väkivalta.

– Osoittautuu, että maassamme tällaisessa tilanteessa oleva nainen ei ole pohjimmiltaan suojattu.

- Joo.

”Äskettäin kerrottiin iso tarina miehensä tappaneen naisen vangitsemisesta. Hän oli lyönyt häntä monta vuotta ennen tätä. Kävi ilmi, että tämä ei ole itsepuolustusta?

– Tämä on erittäin vaikea tarina. Meillä on monet osastot, jotka pakenivat kotoa, koska siellä ei yksinkertaisesti ollut turvallista jäädä. Joskus aviomieskin alkoi hakata lasta.

Näissä tilanteissa meillä ei ensinnäkään ole ilmeistä oikeudellista suojaa. Toiseksi hän pakenee, ja mies asuu hyvin asunnossa, hänellä ei ole ongelmia. Hän on kadulla, hänellä ei ole minne mennä. Valtion kriisikeskukset toimivat seuraavasti: henkilö voi asua siellä kaksi kuukautta. Minne hän ja lapsi menevät kahden kuukauden kuluttua? Miten tämä tilanne muuttuu? Hän ei muutu ollenkaan.

Meillä oli osasto, jolle keräsimme varoja huoneeseen. Hänen miehensä hakkasi häntä monta vuotta ja ajoi hänet sokeaksi. Hän hakkasi häntä ja lukitsi tämän sitten kotiin, jotta hän ei voinut mennä ulos ja kirjoittaa lausuntoa. Rauhoituttuaan hän alkoi päästää häntä ulos, mutta sillä hetkellä hänellä ei enää ollut sellaista avoimia vammoja joka voidaan näyttää. Hän meni poliisille useita kertoja, mutta ei pystynyt todistamaan mitään. Hän teki hänestä valituksen kahdesti.

Tässä tilanteessa käy ilmi, että valitettavasti näyttää olevan lakeja, poliisia ja jonkinlaista suojaa. Todellisuudessa se toimii erittäin huonosti. Lisäksi poliisit uskovat kokemuksensa perusteella, että tällaiset naiset peruuttavat todennäköisemmin ilmoituksensa. Siksi he itsekin hyvin usein, kuulemme tämän joka toiselta naiselta, sanovan ovesta: "No, miksi minä otan sen sinulta? Tulet hakemaan sen myöhemmin. Selvitä se itse."

Tilanteessa, jossa ihminen on vaarassa, hän tulee ainoaan paikkaan, jossa häntä voidaan suojella, ja siellä hän kuulee tämän tai jonkinlaista kikatusta ja kikatusta asiasta, jota sinä ja miehesi et ole jakanut. Kun henkilö on vaarassa, kenellä tahansa virkamiehellä, olipa hän poliisi, ei pitäisi syntyä mitään muuta kuin halu auttaa häntä ja suojella häntä. sosiaalipalvelut, lääkäri.

Tämän pitäisi olla automaattisen tason reaktio. Selvittelet sen myöhemmin. Hän olisi voinut pettää, he sopivat myöhemmin - se ei vain kuulu sinulle. Nyt luoksesi on tullut henkilö, joka on vaarassa, sinun on autettava häntä, ja kaikki muu, kaikki ajatuksesi, että ehkä hän valehtelee, että heillä on niin outo rakkausporkkana, jossa on sadomasokismin elementtejä - tämä on yleensä kaikki ei väliä. Tutkinta alkaa myöhemmin, kun kaikki ovat rauhoittuneet ja turvassa.

Maassamme tätä ei ole tehty ollenkaan, ei vain lainsäädännön, vaan myös paikan päällä työskentelevien ihmisten käytännön ja ymmärryksen näkökulmasta. Mikään ei muutu, ennen kuin jokainen poliisi maassamme uskoo, että väkivalta, myös perheväkivalta, on tärkeää, ja siltä on suojeltava ihmisiä, ei minkäänlaista hölynpölyä, joka voidaan syrjäyttää.

Mitä kieltäytyville tapahtuu

– Elena, tiedän, että tulit hyväntekeväisyyteen hoitamaan orpoja, kun vietit pienen tyttäresi kanssa aikaa sairaalassa ja katsoit repeykkejä. Kirjoitit äskettäin Facebook-blogissasi, että pyydät tietoa siitä, missä sairaaloissa on vielä tällaisia ​​lapsia. Näytti siltä, ​​että tämä ongelma oli ratkaistu; näin ei enää ollut. Eikö niin ole taas?

– Yritän olla hyvin rationaalinen kirjoittamassani ja tekemisessäni, mutta tämä postaus osoittautui tunnepitoiseksi, kuppi oli yksinkertaisesti täynnä. Tilanne on tietysti hyvin erilainen kuin 2000-luvun alussa, kun aloitimme. Lapsia on vähemmän, eivätkä he vietä niin pitkiä aikoja hoitolaitoksissa. Monilla alueilla lapsilla on nykyään lastenhoitaja, ja suurimman osan näistä hoitajista maksavat näillä alueilla toimivat kansalaisjärjestöt. Mutta ongelmaa ei ole vielä perusteellisesti ratkaistu, vaikka olemme onnistuneet muuttamaan sairaaloissa olevia lapsia koskevaa lainsäädäntöä.

Miltä tilanteemme näyttää? Lapsi voidaan poistaa perheestä; perhe voi itse kieltäytyä kasvattamasta lasta joko synnytyssairaalassa tai myöhemmin; lapsi löytyy kadulta yksin, eikä hänellä ole perhettä - mutta kaikki nämä tilanteet päättyivät aina sairaalaan.

Tämä lapsi on sijoitettava jonnekin. Hänen arveltiin olevan sairas jostain, ja hänet lähetettiin sairaalaan tarkastettavaksi. Asiakirjaluetteloon, jolla lapsi lähetettiin orpojen organisaatioon, kirjoitettiin "lääkärintarkastus", mikä tarkoittaa, että jossain hänen oli suoritettava se etukäteen. Lapset lähetettiin tähän tutkimukseen täysin määrittelemättömäksi ajaksi. Jossain vaiheessa nämä määräajat alkoivat rajoittua kuukauteen, mutta todellisuudessa tätä ei noudatettu.

Asia on siinä, että useimmat näistä lapsista eivät olleet sairaita. Se, että lapsi asuu perheessä, jossa äiti juo, ei tarkoita, että hän on sairas. Se, että lapsi kävelee yksin kadulla ja vanhemmat eivät tarkkaile häntä, ei tarkoita, että hän olisi sairas. Jos äiti hylkäsi lapsen äitiyssairaalaan, hän on useimmiten todella terve tai hänellä on sellaisia ​​patologioita, jotka ovat hänen kanssaan koko hänen elämänsä ja jotka eivät vaadi häntä sairaalassa ollenkaan.

– Yleensä jopa pelkästä verikokeesta voi jo ymmärtää melkein kaiken.

- Fluorografia plus verikoe - ja ymmärrät jo, että lapsesi ei ainakaan tartu ketään millään kauhealla. Ja kaikenlaiset hyvin, hyvin harvinaiset sairaudet ovat myös erittäin, hyvin harvinaisia, ja meillä kaikilla tässä huoneessa istuvilla voi olla niitä, riski on suunnilleen sama. Tämän seurauksena täysin terve lapsi oli sairaalassa. Ensinnäkin hän sai sieltä kaikki mahdolliset sairaalainfektiot, ja tämän vuoksi hän sitten makasi siellä pidempään.

Oletetaan, että lapsi on 11-vuotias, hänet otettiin pois perheestään, hän vaeltelee osastolla, hänellä on tylsää, hänellä on huono olo, kaikki mistä puhuimme, tapahtuu hänelle, hän on stressaantunut, hän itkee siellä - mutta hän selviää siitä. Entä jos hän on vastasyntynyt? Sen lisäksi, että hän voi huonosti ja on stressaantunut, hän ei tiedä miten syödä, hän ei voi vaihtaa vaippaansa, hän ei voi tehdä mitään. Hän voi vain makuulla.

Kun menin ensimmäisen kerran sairaalaan lapseni kanssa, näin juuri tämän.

Löysin itseni lasten kammioiden viereen, jotka makasivat yksin eivätkä edes itkeneet jatkuvasti, vaan ulvoivat kuin eläimet. Se oli tylsän epätoivon ääni, kun tajusit, että kukaan ei koskaan tule luoksesi.

Itse asiassa hoitajat tietysti lähestyivät heitä, mutta eivät niin paljon kuin pieni lapsi tarvitsi.

– Kun yksi sairaanhoitaja on lattialla laatikoiden kanssa... Muistan tilanteen, kun hän tulee, alkaa ruokkia lattiaa ja lounasaikaan ruokkii loput lattiasta jääkylmällä aamiaisella.

– On hyvä, jos se on lounaaksi eikä illalliseksi, koska sillä hetkellä oli paljon lapsia. Nyt siitä on alettu kirjoittaa, silloin siitä kirjoitettiin vähän, mutta todellisuudessa tilanne on muuttunut paljon kääntöpuoli: silloin sairaalassa oli 20-30 lasta, nyt ei ole enempää kuin 6-10. Niiden määrä on vähentynyt 3-4 kertaa.

Miksi hiljaisuus on pahempaa kuin lapsen itku?

– Sillä hetkellä, kun olin siellä, yksikään hoitaja ei olisi voinut selviytyä. Sairaanhoitajat olivat tietysti kiireisiä myös niiden lasten kanssa, jotka olivat todella sairaita ja tarvitsivat toimenpiteitä - tämä on heidän toiminnallisuutensa, heillä on aikataulutettuja vastuita. Ja sitä paitsi siellä on vauvoja, joita pitää ruokkia, vaihtaa vaipat ja istua. Tämä on vauva, et voi vain jättää häntä ja olla lähestymättä häntä 3-4 tuntia vaipanvaihdon välillä.

Voitteko kuvitella millainen on pieni lapsi, joka makaa sängyssä yksin, ilman aikuista, ilman hoitoa, ilman käsiä?

Yksi pelottavimmista asioista, joita olen nähnyt elämässäni, on kuinka nämä lapset lakkaavat kutsumasta aikuista.

Aloimme vierailla sairaaloissa Moskovan alueella ja Moskovassa; vierailin henkilökohtaisesti yli 20 sairaalassa, joissa oli tällaisia ​​lapsia. Yksi pahimmista oli sairaala, jossa vallitsi täydellinen hiljaisuus. Meillä he itkivät, koska täällä heitä vielä lähestyttiin. He tiesivät, että voisivat tulla, ja he olivat epätoivoisia, mutta he soittivat jatkuvasti.

Tulin sairaalaan, jossa oli noin kolmekymmentä lasta ja sama hoitaja lattialla, ruokinnan aikana. Lapset olivat siellä melko pitkään. Nykyään ne eivät todellakaan useimmiten kestä kuukautta kauempaa, mutta sitten se oli kuukausia.

Lapset tiesivät, että ruokinta oli suunnilleen tähän aikaan. Miten vauva käyttäytyy ennen ruokintaa? Hän alkaa aktiivisesti osoittaa tyytymättömyytensä siihen, että hänellä on ruokailutarve, mutta sitä ei tyydytetä juuri nyt. Hän alkaa huutaa. Kävelimme osastoilla, joissa terveet kuuden-kahdeksan kuukauden ikäiset vauvat makasivat täysin hiljaa. Heidän kasvonsa olivat niin jännittyneet!

Sairaanhoitaja otti pullon ja asetti sen tyynylle jokaisen vauvan viereen, koska hän ei voinut ruokkia kaikkia - hän oli yksin, ja heitä oli kolmekymmentä. Hän tarttui häneen hampaillaan ja alkoi imeä sellaista hiljaista jännitystä, koska tämän kuuden kuukauden aikana hän oli jo kokenut, että jos hän nyt tekisi jotain - äänen, liikkeen - hän putoaisi ja valuisi ohi. Ja kaikki, mitä hän tarvitsee, on pystyä imemään maitoa liikkumatta ollenkaan. Se on todella painajainen! Ymmärrät, että se, mitä he tekivät näille lapsille, jää heidän kanssaan heidän loppuelämänsä ajan.

Mitä tarvitaan lasten traumojen minimoimiseksi?

– Miksi he tekivät tämän näille pienille lapsille? Koska kukaan ei ajatellut sitä. Emme vain uskoneet, että tarvitsisimme tähän tutkimukseen erillistä henkilökuntaa, jos jostain syystä päätimme, että heidät on tutkittava sairaaloissa. Että tämä henkilökunta ei ole heidän ruokkimista ja vaipojen vaihtamista, vaan tämän lapsen hoitamista yksilöllisesti. Enintään yksi aikuinen kahdelle vauvalle, ei enempää. Ja siinä se, hänen pitäisi aina olla heidän kanssaan.

Tämän seurauksena näitä yksittäisiä virkoja ei edelleenkään ole monissa sairaaloissa. Vain harvat alueet, esimerkiksi Moskovan alue, ovat lisänneet henkilöstöään, kun taas suurin osa alueilla olevista lastenhoitajista on rahastoilla maksettuja.

Ja mikä tärkeintä, lainsäädäntö on jo muuttunut, ja nykyään perheestään erotetut tai vanhempiensa hylkäämät lapset on sijoitettava välittömästi orpojen järjestöön, jossa ei voi sanoa, että kaikki on suklaassa, mutta ainakin on opettajia siellä. Ja hänet on tutkittava avohoidossa - kuten jokainen lapsi, viedään kädestä klinikalle.

Siellä tilanne on hieman erilainen: ei ole olemassa sairaalainfektioita, joihin täysin terve lapsi voisi saada. Opettajan tulee ottaa hänet kädestä tutkimukseen tai, jos hän on vauva, kantaa hänet klinikalle - kuten tavallista, tutkimme lapsemme, jotka eivät ole sairaita. Sairaalat eivät ole ollenkaan tutkimuspaikka, vaan hoidon paikka.

Kävi ilmi, että me itse jätimme myös yhden pisteen väliin - ne lapset, jotka poliisi tuo. Ehkä heidän äitinsä tulee hakemaan heidät illalla. Ehkä heidät lähetetään turvakotiin. He eivät sisältyneet tähän terveysministeriön määräykseen, josta puhun, eli tarvitaan lainsäädäntömuutoksia, jotta näitä lapsia ei viedä sairaaloihin. Tai jos sairaalassa on ainakin yksi tällainen lapsi, siellä olisi henkilökohtainen virka.

He kirjoittavat minulle tästä säännöllisesti. Paikoin yritämme yhdistää, paikoin meillä ei ole tarpeeksi resursseja, koska huolimatta siitä kuvasta, että "Refuseniks" tulee ja ongelmat ratkeavat, olemme suhteellisen pieni organisaatio. Meillä on omat erityisprojektimme. Meillä on rajoitettu määrä työntekijöitä. Meillä ei ole tarpeeksi käsiä.

Toisen kirjeen jälkeen lapsista, jotka makaavat yksin sairaalassa ilman hoitoa, minulta vain loppui kärsivällisyys, koska se on mahdotonta! On kulunut neljätoista vuotta siitä, kun otimme tämän ongelman esiin ja julkistimme sen. Vaikuttaa siltä, ​​​​että se oli tarpeen ratkaista välittömästi, mutta kaikki yksinkertaisesti unohtavat itsepäisesti nämä pienet lapset sairaaloissa.

Kuva: Hyväntekeväisyyssäätiö "Vapaaehtoiset orpojen auttamiseen" (www.otkazniki.ru)

Minusta tuntuu, että nykyään - riippumatta siitä, kuinka paljon se maksaa - terveysministeriön tai sosiaaliministeriön on otettava vastuu siitä, että ainakin yhden lapsettoman lapsen tilanteessa sairaanhoitojärjestelmässä on aina yksilöitä. viestit. Ja sitten vähitellen päättää lailla, jotta lapset eivät päädy sinne ollenkaan. Meillä on klinikka tutkimuksia varten.

Miten orpokotien lapsia kohdellaan

– Ja on myös erillinen luokka orvot sairaaloissa. Nämä ovat niitä, joita ei ole juuri tunnistettu, mutta jotka asuvat jo orpokodeissa. Kuka itse asiassa päätyi sairaalaan hoitoon. Puhumme pienistä lapsista, puhumme lapsista, joilla on vakava kehitysvamma.

Hekin menevät useimmiten yksin nukkumaan, koska orpokodilla ei ole mahdollista napata henkilöstöyksikköä, kun kuusi lasta kohden on yksi opettaja, ja laittaa heidät yhden lapsen kanssa. Fyysisesti sellaista mahdollisuutta ei yksinkertaisesti ole. Ja pieni lapsi joko makaa yksin tai ei mene sairaalaan. Tämä on myös katastrofi.

Tapasimme lapsia, joita ei leikattu ajoissa. Esimerkiksi huulihalkio on yksinkertaisin asia. Jos tämä vika poistetaan varhaisessa iässä, kukaan ei edes tiedä, että henkilöllä oli se. Jos tätä ei tehdä ajoissa, leikkaus jättää jälkiä vanhemmalla iällä. Näimme nämä lapset, joita ei leikattu ajoissa, koska sairaala ei ottanut heitä leikkaukseen ilman saattajaa, eikä orpokoti voinut tarjota sellaista.

Kuvittele tämä - henkilö ei joudu leikkaukseen ajoissa, koska ei ole ketään hoitamassa häntä!

Kun valtio ottaa lapsen pois tai vanhempi itse hylkää lapsen, valtio näyttää sanovan: ”Sitoudun antamaan lapselle hoitoa ja huomiota. Ja minä valtiona, sääntelijänä teen tämän varmasti paremmin kuin se epäonninen vanhempi, joka aiheutti lapselle vahinkoa tai ei yksinkertaisesti selvinnyt jostain. Olen iso ja älykäs, päätin, että otan hänet itselleni ja jatkan hänestä huolehtimista." Miten? Joten hän päätyy yksin sairaalasänkyyn. Jotta hän ei saa tarvittavia lääketieteellisiä toimenpiteitä ajoissa.

Tietysti ymmärrämme, että siellä on paljon ongelmia, ja ne liittyvät usein optimointiin ja rahoituksen säästöihin, mutta minusta tuntuu, että on asioita, joissa on häpeällistä säästää. Säästä rahaa johonkin muuhun. Älä järjestä ylimääräistä festivaaleja, poista pilvet paraatissa, anna meidän seistä sateessa, mutta et yksinkertaisesti voi säästää lapsia.

Kuinka varmistaa, ettei kukaan kärsi

– Mitkä ovat odotetuimmat ja tarpeellisimmat muutokset alueellasi tällä hetkellä? jos sinulla olisi rajattomat mahdollisuudet?

– Tietenkin tärkeintä on yleinen järjestelmä tukea kaikille tällä alueella asuville perheille. Ei vain niille, joille kaikki on jo niin huonosti, että heiltä viedään lapset pois tai he itse hylkäävät heidät, vaan tilanteessa, jossa lapsi yksinkertaisesti ilmestyy perheeseen, hänellä pitäisi olla täysin ilmeinen mahdollisuus pysyä siinä rauhallisesti.

Tätä varten jokaisella maamme alueella, joka on suuri ja erittäin vaikea helpotuksen, mittakaavan ja ominaisuuksien suhteen, joka paikassa, jossa lapsi voisi teoriassa syntyä, missä ihmiset asuvat, on oltava esteetön koulu, päiväkoti, vapaa-ajan ja sairaanhoitolaitos, työtä vanhemmille ja asumiseen. Näiden perusasioiden pitäisi olla siellä.

Valtion on taattava, että jos Rodnik-niminen kylä on Rodnikissa työtä, jos Rodnikissa ei ole työtä, se järjestää kuljetuksen lähimpään paikkaan, jossa on työtä. Antaakseen lapsille mahdollisuuden olla matkustamatta 70 kilometriä kouluun, olkoon se yläkoulu tai jopa 5 hengen lukio, niin he voivat alkaa matkustaa jonnekin. Ihmisillä tulee olla mahdollisuus itsenäisesti huolehtia elämästään taloudellisesti ja yleisesti inhimillisesti.

– Elä, työskentele ja hanki hoitoa.

– Elä, työskentele, hanki hoitoa, opiskele, opeta lapsia. Ja jonkinlaista vapaa-aikaa pitäisi olla, tämä on myös tärkeää. Jotta ihmiset eivät käyttäisi alkoholia ainoana vapaa-ajanviettoaineenaan, heillä on oltava paikka ja mahdollisuus rentoutua jollain muulla tavalla.

Voit panostaa siihen, että ihmiset itse tekevät tätä, esimerkiksi järjestämällä joitain kunnallisia kilpailuja vapaa-ajan järjestämiseen, antaa ihmisten ottaa nämä kunnan rahat itse, osoittaa aloitteellisuutta ja ajatella alhaalta, mitä he tarvitsevat - urheilukentän, kuntosalin, kirjaston kokoontumiset, kansankuoro. Tietysti, jos ihmiset eivät itse ole järjestäytyneet, niin valtion on oltava koko tämän tarinan aloitteentekijä. Ja jos he osoittavat aloitetta, älä estä, vaan tue.

Toinen tarina on, kun kaikki on huonosti. Tässä pitäisi olla viiva sosiaalinen järjestelmä liittyy vastauksen yksilöimiseen erityinen tapaus. On perhe, se kääntyy sosiaaliturvan puoleen tai naapurit hakeutuvat sen etujen mukaisesti, saapuu henkilö, jonka tehtävänä ei ole selvittää oletko rikollinen vai et, vaan ymmärtää mitä sinulle tapahtuu ja tehdä päätös yhdessä kanssasi . "Ei mitään meistä ilman meitä" - tämä ei koske vain vammaisia, vaan yleensä kaikkia ihmisryhmiä, joiden suhteen sosiaalityötä tehdään.

On selvää, että tulee myös tilanteita, joissa meidän on todella suojeltava lapsia heidän vanhemmiltaan. Ei silloin, kun otamme ne pois, koska vanhemmat eivät selviä jostain, emmekä halua auttaa heitä tai heidän elämänsä on huono, vaan kun on todellista väkivaltaa, lapsen tarpeiden todellista laiminlyöntiä, ei puutteesta. resursseista. Tässä tilanteessa meidän on reagoitava mahdollisimman nopeasti ja lapsen on ensin mentävä perheeseen.

Jälleen kerran, ei ole yhtään maata, jossa olisi riittävästi väliaikaisia ​​huoltajaperheitä. Orpokoteja ja ryhmämajoituslaitoksia on tavalla tai toisella kaikkialla; riippumatta siitä, mitä he kertovat sinulle maista, joissa "niitä ei ole olemassa", ne ovat olemassa. Se voi olla jonkinlainen yksityinen pienryhmäkoti kuudelle lapselle, mutta se tulee olemaan siellä. Meidän on tehtävä samoin.

Olkoon pienryhmäkoteja perhetyyppi, enintään 12 lasta per koti. Kaikki yli 12 tarkoittaa kasarmeja, joissa on todella vaikea tehdä mitään. No, okei, 20, olemme isoja, rakastamme kaikkea suurta. 20– se on jo iso talo, tämä on maksimi. Siellä koko historia rakentuu sosiaalisille ja psykologista apua, lasten kuntouttamisesta ja heidän nopeasta paluusta tai perheeseen sijoittamisesta.

Jos on mahdollista saada vanhemmat jotenkin ennalleen - he ovat esimerkiksi runsaassa juopottelussa, mutta teoriassa heidät voidaan viedä sieltä pois, ja sitten he haluavat olla lastensa kanssa - niin teemme yhteistyötä vanhempien kanssa. Jos he melkein tappoivat tämän lapsen ja pitivät hänet sidottuna rautalaatikossa, on selvää, ettemme palauta häntä.

Sinun on löydettävä nopeasti perhe, joka ottaa tämän lapsen, jotta hän ei jää tähän mukavaan 12 tai 20 lapsen taloon ennen kuin hän täyttää 18 vuotta, koska se silti eristää hänet yhteiskunnasta ja sulkee hänet pois normaalista sosiaalisesta elämästä.

Perheen tukemisen tärkein tarina on yksilöllinen reagointi kriiseihin. On erotettava selkeästi tilanteet, joissa perhe tarvitsee tukea, kohtelee lasta hyvin ja haluaa olla hänen kanssaan - ja kun perhe on lapselle vaaraksi, kohtelee häntä huonosti ja lapsi kärsii todellisesta väkivallasta. Nyt niitä ei ole erotettu meidän laissamme: joko ihmiset ovat köyhiä tai lyövät lasta - suunnilleen sama reaktiojärjestys tähän, mutta sen ei pitäisi olla niin.

– Käytännössä maalasimme kuvan valoisasta tulevaisuudesta.

– Olemme kuitenkin unohtaneet vammaiset lapset, ja tämä on nyt yksi avainkategorioista orpokodeissa. Tämä tarkoittaa, että erityisiä lapsia kasvattavien perheiden tukemiseksi tulee olla valtava määrä palveluita, ei vain jonkinlaista asianmukaista lääketieteellistä kuntoutusta tai oikea-aikaista apua.

Ensinnäkin on varmistettava, että tällaisten lasten ympärillä oleva maailma alkaa hyväksyä heidät. Ne kasvavat, ne eivät aina ole pieniä. Tämä on koulu, sitten jotkut työpaikat, tähän liittyy majoitus. Tällaisten lasten mahdollisuus mennä ulos maailmaan ja tulla osaksi sitä. Jotkut ihmiset saattavat tarvita hyvin vähän tukea, mutta sillä on valtava muutos näiden lasten ja perheiden elämään. Myös perheet ovat nykyään eristyksissä.

Ja on lapsia, joilla on erittäin vaikea vamma, he tarvitsevat tukea vanhuuteen asti, ja siksi tukea on oltava täysi. Meidän on tultava yhteiskunta, joka osaa hyväksyä ihmiset.