Mitä on sissisota? Partisaanisotien historia.

Ihmiset, jotka eivät ole kovin perehtyneet historiaan, uskovat, että sissisota on uusi keksintö menneet päivät, ja kirjaimellisesti lähimenneisyys - Suuri Isänmaallinen sota. Historiaa hieman paremmin tuntevat muistavat, että partisaanit osallistuivat myös vuoden 1812 isänmaalliseen sotaan, ja muistavat rohkean husaarin ja runoilijan Denis Vasilyevich Davydovin. Itse asiassa sissisodat syntyivät paljon aikaisemmin - jopa ennen aikakauttamme.

Brittiläinen historioitsija John Ellis kiinnostui tästä asiasta ja julkaisi kirjan nimeltä Aseen piipusta. Jos käännät sen venäjäksi, saat jotain "kivääri synnyttää voimaa" (tämä on alku kuuluisa ilmaisu Mao Zedong). J. Ellis luettelee työssään yli satakuusikymmentä partisaanisotaa - 6. vuosisadalta alkaen. eKr. ja vielä vuonna 1995. Altistettuaan sissisodat vertailevaan analyysiin historioitsija tulee siihen tulokseen, että vain "alle kaksikymmentä niistä voidaan pitää täysin menestyneinä". Se osoittautuu hieman yli kaksitoista prosenttia. Ei riitä, kun otetaan huomioon yleinen mielipide.

Tällaisten esimerkkien perusteella voimme turvallisesti sanoa, että kaikki ulkopuolinen apu (myös epäitsekäs - kuten aseiden myynti) tai tavallinen moraalinen tuki on ehdottomasti tärkeä tekijä menestyksestä sissisodankäynnissä. Tällaisena moraalisena tukena voidaan mainita esimerkki roomalaisten diplomaattisesta avusta Makkabeille, kun Rooman Syyriaa vastaan ​​käydyn sodan uhka syntyi. Tämä apu antoi ehdottomasti tietyn panoksen Makkabien voittoon. Ja kuuluisan parrakkaan miehen Fidel Castron partisaaneille Yhdysvaltojen apu oli erittäin hyödyllistä. Tämä apu ilmaistiin Yhdysvaltojen kauppasaarron muodossa Batistan hallintoa vastaan. Amerikkalaiset vasemmistopuolueet tarjosivat saman avun Pohjois-Vietnamin kommunisteille vastustaessaan oman maansa viranomaisia ​​ja luomassa vihan ilmapiiriä armeijaansa kohtaan, mikä vaikutti heidän voittoon Etelä-Vietnamista.

Mitä tulee kansan tukeen, se on itse asiassa äärimmäisen tärkeää sissisotien onnistumisen kannalta. Vaikka sinulla ei olisi aseita, ammuksia, ruokaa - kaikki tämä voidaan periaatteessa ottaa pois viholliselta. Vaikka sinulla ei olisi minkäänlaista suojapaikkaa, se löytyy syrjäisiltä alueilta, kuten Brjanskin metsistä. Mutta jos paikallisväestö ei tue, et voi heti piiloutua viholliselta tai hyökätä hänen kimppuun yhtä äkillisesti, mutta mahdollisuus törmätä häneen yhtä äkillisesti on melko todennäköinen. Onhan paikallinen väestö usein se, joka antaa tietoa vihollisen liikkeistä ja sijoittumisesta. Tällainen tuki auttaa partisaaneja toimimaan nopeasti tavallisilla alueilla - maaseudulla tai kaupungissa. Mutta tärkeintä on, että ilman väestön tukea on mahdotonta korvata ihmismenetyksiä.

On myös tarpeen ottaa huomioon se tosiasia, että jos puolueelliset toimet eivät ole luonteeltaan sisällissota, mutta toteutetaan kansallisen vapaustaistelun iskulauseiden alla, partisaanien on paljon helpompi saada tukea laajemmilta väestöryhmiltä. Ja luonnollisesti tämä antaa heille enemmän etuja. Siksi Mao, Tito ja muut partisaanijohtajat - yhteiskunnallisen jälleenrakentamisen päämääränä - eivät halveksineet nationalistista retoriikkaa.

Jotta partisaanien toiminta onnistuisi, emme saa unohtaa sellaista tärkeää tekijää kuin sotilaspoliittinen organisaatio. Kuten käytäntö osoittaa, juuri tämä puuttui monilta heimoilta ja kansoilta, jotka taistelivat järjestäytyneempiä hyökkääjiä vastaan. Tässä esimerkkinä voimme mainita kelttien, mayojen ja monien muiden pienten tai järjestäytymättömien heimojen heimot.

Vuonna 200 eaa. Syyrian Seleukidi-imperiumi valloitti nykyaikaisen Israelin alueen. Hieman myöhemmin, vuonna 167 eKr., juutalaisia ​​hallitsi Antiokhos IV, joka kielsi laillisesti juutalaisen uskonnon ja pakotti heidät palvomaan vanhoja, tuttuja, "pakanallisia" jumalia. Kuultuaan fariseuksia monet juutalaiset lähtivät Jerusalemista ja muista kaupungeista ja perustivat pieniä puhtaasti juutalaisia ​​siirtokuntia autiomaalle. Antiokhos puolestaan ​​päätti perustaa hänelle uskollisia kreikkalaisia ​​ja juutalaisia ​​siirtokuntia hallitakseen kaikkia maanteitä. Tämä aiheutti tyytymättömyyttä monien juutalaisten talonpoikien keskuudessa. Tyytymättömyys kypsyi ja kypsyi, vain kipinä puuttui. Kipinä, jonka jälkeen kapina alkoi vuonna 167, oli pakanapapin murha, jonka ylipappi Mattathias murhasi Modinin kylässä. Syyrian viranomaiset lähettivät papin suorittamaan seremonian, ja hän käyttäytyi erittäin aggressiivisesti. Mattathias ja hänen poikansa pakotettiin pakenemaan erämaahan. Hänen viereensä muodostui välittömästi seuraajaryhmä, joka ei kategorisesti pitänyt tilanteesta. Ja pian Mattathias ja hänen toverinsa alkoivat järjestää hyökkäyksiä läheisille siirtokunnille, tuhoten pakanajumalia ja tappaen niitä, jotka luopuivat juutalaisesta uskosta. Seuraavana vuonna Mattathias kuoli ja kapinan johto siirtyi hänen pojalleen nimeltä Juudas ja lempinimeltään Maccabeus, joka tarkoittaa "vasaraa". Siitä hetkestä lähtien kapina sujui paljon menestyksekkäämmin. Niinpä hän käskyllään kumosi aiemmin vallinneen tavan, jonka mukaan juutalaiset eivät lauantaina saaneet taistella eivätkä edes puolustaa itseään. Voidaan sanoa, että hän oli joustava ihminen, hän ei katsonut Talmudin sääntöjä, jos ne häiritsevät elämää itseään.

Vain yhdessä vuodessa - 165. - Juuda-Makkabee puhdisti koko tukikohta-alueensa maaseudun Syyrian joukoilta. Esimerkkinä hänen taktiikkastaan ​​voimme pitää tällaista liikettä - hyökkäystä syyrialaisten perusleiriin samalla kun estetään etenevät vihollisjoukot. Syyrialaiset kärsivät suhteellisen pieniä tappioita, mutta kaikkien tarvikkeiden menettämisen vuoksi heidän oli pakko vetäytyä. Syksyllä Makkabeus oli katkaissut Syyrian yhteyden Jerusalemissa sijaitsevan Acren linnoituksen ja meren välillä. Totta, he eivät myöskään olleet hölmöjä - he oppivat ottamaan oppia tästä sodasta ja lähetettyään suuren määrän joukkoja katkaisivat Maccabeen tukikohdastaan ​​ja menettivät häneltä tarvikkeita sekä ruokaan että vahvistuksiin. Maccabeella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin neuvotella syyrialaisten kanssa. Tämän seurauksena syyrialaiset julistivat armahduksen makkabealaisille, jotka olivat rikkoneet lakia ja lupasivat juutalaisille uskonnonvapauden.

Vuoden 163 alkuun mennessä syyrialaiset saattoivat pitää vain Acren linnoitusta linnoituksena ja turvapaikkana. Maccabeus piiritti Acrea, mutta sitten hänen onnensa kääntyi hänestä pois - syyrialaisten onnistuneen hyökkäyksen seurauksena partisaanit kärsivät murskaavan tappion, ja hyökkääjät aloittivat hyökkäyksen Jerusalemiin. Näyttää siltä, ​​​​että partisaanit olivat lopussa, mutta Syyrian sisäiset ongelmat pelastivat heidät - vuonna 162 Syyrian kuningas ja ylipäällikkö Lysias oli hieman levoton - hänen valtaistuimelleen löydettiin haastajia, ja hänen oli pakko vetäytyä. joitakin hänen joukkojaan taistelemaan heitä vastaan.

Makkabien vahvuus kasvoi ja maaliskuussa 160 partisaanit vahvistuivat tarpeeksi voittamaan Syyrian armeijan Adassissa. Tämän jälkeen Makkabeus teki sopimuksen Rooman kanssa, ja syyrialaiset, jotka pelkäsivät tämän liiton seurauksia, lähettivät parhaat joukkonsa häntä vastaan. Kesällä 160 Maccabeus teki kaikkensa voittaakseen yleistaistelun, mutta sitten suurin osa partisaneista pakeni, ja Maccabeus yhdessä muutaman hänen kanssaan jäljellä olevien kanssa kaatui taistelussa.

Nyt niitä, jotka eivät olleet antautuneet Syyrian hyökkääjille, johti Maccabeen veli Jonathan. Hän palasi sissitaktiikoihin, eivätkä Syyrian varuskunnat tienneet häneltä rauhaa. Hän perusti tukikohtansa nykyiselle Jordanialle. Vuonna 158 Syyrian hallitsija Bahides teki rauhansopimuksen juutalaisten partisaanikapinallisten kanssa, jonka seurauksena Israelia hallitsi Makkabealaisten dynastia lähes sata vuotta.

Toinen kohta on kansallis-uskonnolliset näkökohdat. Ne ovat ilmeisiä, koska nationalismi ja uskonnollisuus ovat suuria voimia. Makkabeat käyttivät niitä hyvin taitavasti liikkeensä poliittiseen järjestämiseen.

Kolmas kohta piilee Maccabeuksen strategisessa ja taktisessa viisaudessa - hän periaatteessa ymmärsi erittäin selvästi milloin käyttää puhtaasti sissitaktiikkaa ja milloin käyttää armeijataktiikoita.

Toinen esimerkki sissisodankäynnistä, mutta täysin päinvastaisella tuloksella, voidaan pitää Italian ja Libyan sotaa - ei niin kauan sitten tapahtumia.

Italia hyökkäsi Libyaan vuonna 1911, näennäisesti vapauttaakseen libyalaiset "sorrosta" Ottomaanien valtakunta. Turkin joukot Libyassa antautuivat melko nopeasti, mutta libyalaiset - italialaisten syvimmäksi yllätykseksi - vastustivat itsepintaisesti heidän "vapautustaan". Aluksi ei ollut hyvin organisoituja sissitoimia - libyalaiset, jotka olivat aseistautuneet vain yksilaukaisilla kivääreillä, käyttivät vedenpaisumusta taktiikkaa joukkoratsuväkihyökkäysten yhteydessä. Vuoteen 1913 mennessä italialaiset onnistuivat jotenkin palauttamaan jonkinlaisen järjestyksen Länsi-Libyaan (Tripolitania), ja itäosassa (Cyrenaica) libyalaiset siirtyivät senussilaisten islamilaisen lahkon johdolla sissitaktiikoihin.

Vuonna 1917 Britannia pakotti Italian solmimaan rauhan libyalaisten kanssa. Libyan läntisillä ja itäisillä provinsseilla oli nyt omat parlamenttinsa, paikallishallinnonsa, ja kaikki libyalaiset saivat Italian kansalaisuuden. Näin saatiin aikaan rauha, vaikkakaan ei kovin kestävä. Libyalaiset eivät kuitenkaan pitäneet Italian oikeusjärjestelmästä: he pitivät italialaisia ​​siirtokuntia kiistojen kohteina eivätkä ymmärtäneet, miksi viranomaiset yrittivät rangaista heitä tästä.

Vuoteen 1928 mennessä italialaiset onnistuivat "rauhoittamaan" melkein koko Libyan (Cyrenaicaa lukuun ottamatta), sijoittamalla lukuisia varuskuntia, riisumalla alkuperäiskansat aseista, tukkimalla tai myrkyttämällä partisaanien käyttämät kaivot. Mutta selvitä aktiivisia toimia He eivät silti onnistuneet voittamaan senussilaispartisaaneja. Tämä jatkui, kunnes tammikuussa 1930 kenraali Rodolfo Graziani nimitettiin Italian joukkojen komentajaksi Cyrenaicassa. Tämä on epäilemättä fiksu mies tukahdutti kapinalliset puolessatoista vuodessa.

Ensinnäkin Graziani yksinkertaisti sotilaallista komentojärjestelmää - hän otti käyttöön komennon yhtenäisyyden. Sitten hän vietti onnistunut työ tehdäkseen joukkonsa mahdollisimman liikkuvia. Lisäksi kenraali lähetti pieniä mutta hyvin varustettuja partioita syvälle partisaanialueelle. Hän hajotti "uskollisten" (päivällä) libyalaisten apuyksiköt ja korvasi ne etiopialaisilla palkkasotureilla. Kenraali ei jättänyt huomiotaan ei-taistelijoihin, riisuen heidät kokonaan aseista keväällä 1930. Hänen käskyllään perustettiin "ilmasotatuomioistuin", jonka tarkoituksena oli suorittaa nopea oikeudenkäynti partisaaneja auttanutta paikallista väestöä vastaan. . Tuomitsemisvaihtoehtoja oli vain kaksi - joko teloitus paikan päällä hirttämällä (jos ei ollut minnekään laittaa hirsipuuta tai mitään, mistä sitä tehdä, niin teloitus) tai lähettäminen leirille. Samaan aikaan lähes kaikki paimentolaiset lähetettiin näille leireille karjoineen. Leirit olivat vakiomuotoisia: kaksitoista tuhatta telttaa yhden neliökilometrin alueella, piikkilanka- ja konekivääritorneilla ympäröityinä.

Yksinkertaista, mutta, kuten sanotaan, tehokasta: partisaanijoukot kärsivät tappioita, eikä niitä ollut ketään täydentämään. Syyskuussa 1931 partisaanien johtaja Sheikh Omar Mukhtar vangittiin ja hirtettiin tuomioistuimen nopealla tuomiolla. Kapina loppui pian sen jälkeen.

Kolmas esimerkki sissisodista on Rifin emiraatti: kun sissitoimet alkoivat onnistuneesti ja lopulta ne tukahdutettiin yhtä onnistuneesti.

Vuonna 1921 berberien (tarkemmin Rif) Beni Uriagil -heimon johtaja Muhammad ibn Abd al-Krim al-Khattabi (tunnetaan paremmin nimellä Abd al-Krim) aloitti sodan Espanjan Marokon viranomaisia ​​vastaan.

Meitä kiinnostavien toimien alku ulottuu touko-heinäkuuhun 1921, jolloin Rif-heimojen partisaanijoukot alkoivat hyökätä espanjalaisten joukkojen pylväitä ja pylväitä vastaan. Abd al-Krimillä ei ollut yli viisisataa taistelijaa, mutta he onnistuivat karkottamaan 14 tuhannen ihmisen armeijan monilta asutuilta alueilta. Partisaanit sijaitsivat vuorilla ja löivät espanjalaisia ​​laaksoissa.

Partisaanijoukot kasvoivat jatkuvasti, ja heinä-elokuussa 1921 ne aiheuttivat espanjalaisille suuren tappion Anvalin lähellä: 18 tuhatta ihmistä kuoli ja haavoittui, 1100 vankia, partisaanit saivat 19 504 kivääriä, 392 konekivääriä ja 129 tykkiä.

Tämä oli sanan täydessä merkityksessä Espanjan armeijan tuhoamista Marokossa. Tämän jälkeen Abd al-Krim luo oman osavaltionsa - Rifin emiraatin. Hän nimitti itsensä paitsi emiiriksi myös sotaministeriksi (visiiri) ja sisäasiainvisiiriksi. Hänen lisäksi emiraatin hallitukseen kuului neljä muuta - päävisiiri, talous-, ulko- ja kauppavisiirit.

Hänen komennossaan oli kaksitoista Rif-heimoa. Abd al-Krimin tärkein vaatimus espanjalaisille oli tyhjentää kokonaan heidän hallinnassaan oleva Marokon alue (28 tuhatta neliökilometriä, jossa asuu 700 tuhatta asukasta, joista 40 tuhatta siviiliespanjalaisia) - paitsi Ceutan kaupungit. ja Melilla. Espanjalaiset tottelivat ja pitivät pian vain rannikkoa.

Tällaisen loistavan voiton perustana oli yllätyshyökkäysten taktiikka, taitava naamiointi ja tarkka-ampujien tuli komentavista korkeuksista. Tämän seurauksena espanjalaiset menettivät yksin Ceutassa yli 17 tuhatta kuollutta ja kadonnutta perääntymisensä aikana. Espanjan silloinen hallitsija Primo de Rivera myönsi suoraan sanomalehtihaastattelussa: "Abd al-Krim voitti meidät." Muuten, Espanjan Katalonian sotilaspiirin komentaja kenraali Miguel Primo de Rivera suoritti vallankaappauksen syyskuussa 1923, erityisesti koska Espanjan liberaali hallitus aikoi antaa riutalle autonomian ja tunnustaa siten Abdin hallinnon. al-Krim. Virallisessa manifestissaan kenraali Primo de Rivera julisti kaksi tavoitetta: vapauttaa Espanja ammattipoliitikoista ja ratkaista Marokon ongelma.

Mutta palataanpa partisaaniimme. Abd al-Krim puolestaan ​​järjesti 5 tuhannen ihmisen säännöllisen armeijan, kun taas kaikki 16–60-vuotiaat työkykyiset miehet lueteltiin reserviin. Jos mobilisaatio ilmoitettiin, heidän täytyi liittyä armeijan riveihin omilla kivääreillään, ammuksilla ja ruokatarvikkeilla useiksi päiviksi.

Rifin emiraatti oli olemassa itsenäisenä valtiona lähes neljä vuotta. Se oli kaikkialla maailmassa esimerkki siitä, kuinka sorretut kansat voivat saavuttaa itsenäisyyden. Abd al-Krimilla oli kuitenkin vuoden 1924 lopusta lähtien suuria ongelmia- Ranskan apu katosi: siihen asti he tukivat hänen taisteluaan espanjalaisia ​​vastaan. Tuki oli sekä moraalista että aineellista, vaikkakin salaista. Ranskassa ja yleensä Euroopassa sympatiaa "riuttojen vapautustaistelulle" puhallettiin, emiraaattia kutsuttiin vain "tasavallaksi", ja aseita toimitettiin Tangerin kansainvälisen vyöhykkeen kautta. Ranskalaiset eivät tehneet tätä turhaan - he toivoivat levittävänsä vaikutusvaltaansa koko Marokon riuttojen avulla.

Abd al-Krimillä itsellään oli kuitenkin halu laajentaa emiraattinsa rajoja ja ensisijaisesti ranskalaisten hallitseman Vergi-laakson kustannuksella, josta merkittävä osa ruoasta tuli. Rifit alkoivat hyökätä laaksoon, ja vuoden 1924 lopulla Marokon Ranskan joukkojen komentaja kenraali Lyautey rakensi linnoituslinjan laakson suojelemiseksi, ja huhtikuussa 1925 ranskalaiset aloittivat sotilaalliset operaatiot Marokon armeijaa vastaan. emiiri. Heinäkuussa ranskalaiset ja espanjalaiset sopivat yhteisistä toimista Abd al-Krimiä vastaan. Sodan lopputuloksen määräsi se, että eurooppalaiset käyttivät erilaisia ​​aseita, joita vastaan ​​partisaaneilla ei ollut mitään taisteltavaa: ilmailua ja panssaroituja ajoneuvoja. Myös saarto, joka riisti emiraatilta sen tärkeimmät ravinnonlähteet, ja useiden Rif-heimojen johtajien lahjonta vaikuttivat myös.

Lokakuussa 1925 espanjalaiset miehittivät emiraatin pääkaupungin Ajdirin, ja toukokuussa 1926 ranskalaiset valloittivat Targwistin, jossa sijaitsi Abd al-Krimin sotilaallinen päämaja. Emir päätti antautua ja lähetettiin maanpakoon Ranskan Reunionin saarelle vuonna Intian valtameri. Vuonna 1947 hänet kuitenkin armattiin, hän asettui Egyptiin ja kuoli kunniallisena vuonna 1963.

Ottaen huomioon onnistuneiden ja epäonnistuneiden sissisotien historian, haluaisin muistaa Bismarckin, joka väitti, että vain tyhmät oppivat virheistään. Jos kaikki partisaanien johtajat taistelevat itsenäisyytensä puolesta Kotimaa, tutki edeltäjiensä kokemusta, onnistuneet sissisodat eivät olleet kaksitoista prosenttia, vaan paljon enemmän.

Sissisota- niin niitä kutsutaan itsenäisiä toimia armeijasta erillään olevat kevyet osastot, jotka lähetetään ensisijaisesti vihollisen taakse ja kyljelle. Niiden päämääränä on pääasiassa keskeyttää tai estää vihollisarmeijan kommunikointi sen varuste- ja värväyslähteiden kanssa sekä näiden lähteiden tuhoaminen. Tällaisten toimien onnistumisen määrää liikkeiden salaisuus ja nopeus; siksi heille nimetyt joukot koostuvat yleensä yhdestä ratsuväestä. Ensimmäinen havaittava partisaanitoiminnan ilmentymä nähdään yleensä 1600-luvulla, 30-vuotisen sodan aikana; mutta silloisten vapaiden joukkojen johtajien (kreivi Mansfeld ym.) toiminta oli vielä kaukana siitä, mitä nykyään P.-sodalla ymmärretään. Vasta sen jälkeen, kun armeijan huoltovarastojärjestelmä (Louvoisin sotaministeri Ludvig XIV:n toimesta) otettiin käyttöön, mikä johti liikkeiden äärimmäiseen hitautumiseen ja viestintälinjan syntymiseen, P. sota alkaa juurtua yhä enemmän. . Sen tekniikoita käytti ensimmäistä kertaa menestyksekkäästi Pietari Suuri suuren aikaan Pohjan sota. Kun Kaarle XII päätti ruokavarastojen ehtymisen vuoksi muuttaa Ukrainaan, Pietari lähetti kenraali Iflandille ohjeita ruotsalaisten joukkojen edellä hidastaakseen liikkeitä ja tuhotakseen ruokavarat. Molempien armeijoiden sijoittuessa P:n talvikortteliin sota heikensi suuresti ruotsalaisia ​​ja vaikutti Poltavan voittoon. Täysin tietoisena partisaanitoiminnan tärkeästä strategisesta merkityksestä Peter perusti ns. "korvolantti" - kevytjoukot, jotka on tarkoitettu laajamittaisiin partisaanioperaatioihin; heidän ratsuväkikokoonpanoaan tuettiin joskus kevyellä tykillä. P. sodankäynti sai lisäkehitystä Frederick Suuren aikakaudella, ensimmäisessä ja erityisesti toisessa Sleesian sodassa sekä Seitsemänvuotisessa sodassa. Itävallan partisaaniosastot, joita johtivat Menzel, Moraz, Trenck, Frankini, Nadasdy ja muut, piirittivät vihollisen armeijan, keskeyttivät sen yhteydenpidon tukikohdan kanssa, vaikeuttivat äärimmäisen vaikeaa kuljettaa kaikkea tarpeellista, rehua, kerätä tietoja vihollisista ja lopuksi, jatkuvat hyökkäykset vihollisjoukkoja vastaan ​​uuvuttivat heidät. Frederick II ottaa toimintasuunnitelmaa laatiessaan jatkuvasti huomioon vihollisen partisaanitoiminnan ja valmistautuu erityisen huolellisesti torjumaan niitä. Eräs merkittävimmistä esimerkkeistä seitsenvuotisen sodan partisaanitoiminnasta on Berliinin valtaus kenraali Gallikin toimesta vuonna 1757. Espanjalaisten sotatoimet ranskalaisia ​​vastaan ​​vuosina 1809-1813. sopii pikemminkin kansansodan nimeen - ilmiö, joka on vain muodoltaan lähellä P.-sotaa. Maamme sota kehittyi edelleen ja erittäin laajasti vuonna 1812 ja toi suurta mainetta Davydoville, Fignerille, Seslavinille, Chernysheville ja muille Napoleonin armeijan viestien pohjalta toimivien kevyiden joukkojen johtajille. Napoleon ymmärsi vihollisen partisaanijoukkojen valtavan vaaran armeijan takaosassa; hänen kirjeistään voidaan nähdä, että partisaanien toiminta johti pääasiassa Ranskan armeijan lopulliseen kuolemaan. Colombin, Lyutsovin ja muiden partisaaniosastoilla oli merkittävä rooli vuosien 1813 ja 1814 kampanjoissa. Jälkeen Napoleonin sodat Sotilaallisen sodankäynnin tekniikoiden laajamittainen käyttö tapahtuu vasta Pohjois-Amerikan sisällissodan aikana, jolloin sissisota saavutti huippunsa ja osoitti ennennäkemättömän merkityksen, mitä helpottivat suuresti rautatiet ja lennätin.

ke. F. Gershelman, "Partisan War" ("Military Collection", 1884, kirja 3 ja seuraavat).

Kysymys puoluetoiminnasta kiinnostaa suuresti puoluettamme ja työväkeä. Olemme jo käsitelleet tätä asiaa ohimennen useaan otteeseen ja nyt aiomme edetä lupaamamme näkemystemme kattavampaan esittelyyn*.

Aloittaa alusta. Mitä perusvaatimuksia jokaisen marxilaisen tulee asettaa pohtiessaan kysymystä taistelun muodoista? Ensinnäkin marxismi eroaa kaikista primitiivisistä sosialismin muodoista siinä, että se ei liitä liikkeitä mihinkään tietty muoto kamppailu. Hän tunnistaa taistelun eri muodot, eikä "keksi" niitä, vaan ainoastaan ​​yleistää, organisoi ja antaa tietoisuutta vallankumouksellisten luokkien taistelun muodoista, jotka syntyvät itsestään liikkeen aikana. Epäilemättä vihamielinen kaikkia abstrakteja kaavoja, kaikkia doktrinaarisia reseptejä kohtaan, marxismi vaatii huolellista huomiota meneillään olevaan massa taistelu, joka liikkeen kehittymisen, massojen tietoisuuden lisääntymisen, taloudellisten ja poliittisten kriisien pahenemisen myötä synnyttää yhä uusia ja yhä monipuolisempia puolustus- ja hyökkäysmenetelmiä. Siksi marxismi ei todellakaan luovu mistään taistelusta. Marxilaisuus ei missään tapauksessa

* Katso Works, 5. painos, osa 13, s. 365. Toim.

2 V. I. LENIN

ei rajoitu mahdollisiin ja olemassa oleviin vain tällä hetkellä taistelun muotoihin, tunnustamiseen väistämättömyys uusia, tämän ajanjakson hahmoille tuntemattomia taistelumuotoja tämän yhteiskunnallisen tilanteen muutoksia vastaan. Marxilaisuus tässä suhteessa opinnot, niin sanoakseni, massaharjoitus, kaukana väittelyistä oppia massat nojatuoli-"systematikoiden" keksimiin taistelumuotoihin. Tiedämme, sanoi Kautsky esimerkiksi pohtiessaan yhteiskunnallisen vallankumouksen muotoja, että tuleva kriisi tuo meille uusia taistelun muotoja, joita emme nyt voi ennakoida.

Toiseksi, marxismi vaatii ehdottomasti historiallinen pohditaan taistelun muotoja. Tämän kysymyksen esittäminen historiallisesti erityistilanteen ulkopuolella tarkoittaa, ettei ymmärrä dialektisen materialismin ABC:tä. Talouden kehityksen eri hetkinä riippuen erilaisia ​​ehtoja poliittiset, kansallis-kulttuuriset, arkipäiväiset jne. erilaiset taistelun muodot nousevat esiin, tulevat taistelun päämuodoiksi, ja tämän yhteydessä puolestaan ​​toissijaiset muuntuvat, sivumuodot kamppailu. Yrittää vastata kyllä ​​tai ei kysymykseen erityisestä taistelukeinosta tarkastelematta yksityiskohtaisesti tietyn liikkeen erityistilannetta sen tietyllä kehitysvaiheella tarkoittaa marxilaisuuden maaperän jättämistä kokonaan.

Nämä ovat kaksi pääasiallista teoreettisia periaatteita joita meidän tulee ohjata. Marxismin historia vuonna Länsi-Eurooppa antaa meille runsaasti esimerkkejä vahvistamaan sanotun. Euroopan sosiaalidemokratia pitää parlamentarismia ja ammattiyhdistysliikettä tällä hetkellä tärkeimpinä taistelun muotoina, se tunnusti kapinan menneisyydessä ja on täysin valmis tunnustamaan sen tilanteen muuttuvina myös tulevaisuudessa - vastoin kansanedustajien käsitystä. liberaali porvaristo, kuten Venäjän kadetit 1 ja Bezzachlavtsev 2. Sosiaalidemokratia kielsi yleislakon 70-luvulla sosiaalisena ihmelääkkeenä, keinona kaataa välittömästi porvaristo ei-poliittisella tavalla - mutta sosiaalidemokratia kokonaan

GUERILLASOTTA 3

tunnustaa poliittisen joukkolakon (etenkin Venäjän kokemuksen jälkeen vuonna 1905). yksi tarvittavista taistelukeinoista kuuluisa ehdot. Sosiaalidemokratia tunnusti katubarrikaaditaistelun 1800-luvun 40-luvulla, mutta hylkäsi sen tiettyjen tietojen perusteella. myöhään XIX vuosisadalla - ilmaisi täydellisen valmiuden harkita uudelleen tätä viimeistä näkemystä ja tunnustaa barrikaaditaistelun tarkoituksenmukaisuuden Moskovan kokemuksen jälkeen, joka K. Kautskyn mukaan esitti uusia barrikaaditaktiikoita.

Asennuksen jälkeen yleisiä määräyksiä Marxismi, siirrytään Venäjän vallankumoukseen. Muistetaan historiallinen kehitys sen esittämät taistelun muodot. Ensin työläisten taloudelliset lakot (1896-1900), sitten poliittiset mielenosoitukset, työläisten ja opiskelijoiden (1901-1902), talonpoikaismellakat (1902), poliittisten joukkolakkojen alkaminen eri yhdistelminä mielenosoituksiin (Rostov 1902, kesälakot 1903, 9. tammikuuta 1905), koko Venäjän poliittinen lakko paikallisilla barrikaaditaistelutapauksilla (lokakuu 1905), joukkobarrikaaditaistelu ja aseellinen kapina (1905, joulukuu), parlamentaarinen rauhantaistelu (huhtikuu - kesäkuu 1906), sotilaalliset osittaiset kapinat (kesäkuu 1905 - heinäkuuta 1906), osittaiset talonpoikaiskapinat (syksy 1905 - syksy 1906).

Tämä oli asioiden tilanne syksyllä 1906 katsottuna taistelumuotojen ylipäätään. Autokratian taistelun "vastausmuoto" on mustasadan pogromi, joka alkaa Chisinausta keväällä 1903 ja päättyy Sedleciin syksyllä 1906 3 . Koko tämän ajanjakson aikana Mustasadan pogromin järjestäminen ja juutalaisten, opiskelijoiden, vallankumouksellisten, luokkatietoisten työntekijöiden pahoinpitely etenee ja paranee yhä enemmän yhdistäen Mustasadan armeijan väkivallan lahjotun väkivallan kanssa, saavuttaen käytön tykistö kylissä ja kaupungeissa, sulautuen rankaiseviin tutkimusretkiin, rangaistusjuniin ja niin edelleen.

4 V. I. LENIN

Tämä on kuvan päätausta. Tätä taustaa vasten ilmenee, epäilemättä yksityisenä, toissijaisena, satunnaisena ilmiönä, jonka tutkimiseen ja arvioimiseen tämä artikkeli on omistettu. Mikä tämä ilmiö on? mitkä ovat sen muodot? sen syyt? esiintymisaika ja leviämisen laajuus? sen merkitys vallankumouksen yleisessä kulussa? hänen suhtautumisensa sosiaalidemokratian järjestämään ja johtamaan työväenluokan taisteluun? Nämä ovat kysymyksiä, joihin meidän on nyt siirryttävä kuvan yleisen taustan hahmottelemisesta.

Meitä kiinnostava ilmiö on aseistettu kamppailu. Sitä johtavat yksilöt ja pienet ryhmät. Osittain he kuuluvat vallankumouksellisiin järjestöihin, osittain (joillakin Venäjän alueilla lisää osittain) eivät kuulu mihinkään vallankumoukselliseen järjestöön. Aseellinen taistelu jahtaa kahta eri tavoitteita, joita tarvitaan tiukasti erottaa toisistaan; - Nimittäin tämä taistelu on suunnattu ensinnäkin tappamiseen yksilöitä, sotilaspoliisipalvelun esimiehet ja alaiset; - toiseksi menetetyksi tuomitsemista varten Raha niin valtiolta kuin yksityisiltäkin henkilöiltä. Takavarikoidut varat käytetään osittain puolueen, osittain nimenomaan kapinan aseistamiseen ja valmistelemiseen, osittain luontaista taistelua johtavien henkilöiden elatukseen. Suuret pakkolunastukset (kaukasialaiset yli 200 tuhatta ruplaa, Moskova 875 tuhatta ruplaa) 4 menivät ensisijaisesti vallankumouksellisille puolueille, - pienet pakkolunastukset menevät ensisijaisesti ja joskus kokonaan "lunastajien" tukemiseen. Tämä taistelumuoto epäilemättä kehittyi laajalti ja levisi laajalle vasta vuonna 1906, eli joulukuun kansannousun jälkeen. Poliittisen kriisin paheneminen aseelliseen taisteluun asti ja erityisesti köyhyyden, nälkälakon ja työttömyyden paheneminen kylissä ja kaupungeissa oli suuri rooli syistä, jotka aiheuttivat kuvatun taistelun. Ensisijaisesti ja tasaisesti poikkeuksellinen yhteiskunnallisen taistelun muoto, tämän taistelun muodon omaksuivat tallauksettomat väestön elementit, lumpenit ja anarkistit.

GUERILLASOTTA 5

historialliset ryhmät. Sotatilaa, uusien joukkojen mobilisointia, mustasadan pogromeja (Sedlce) ja sotatuomioistuimia tulisi pitää itsevaltiuden "vastausmuotona" taistelussa.

Tavanomainen arvio käsiteltävästä taistelusta tiivistyy seuraavaan: se on anarkismia, blankvismia 5, vanhaa terroria, joukkoista eristettyjen yksilöiden toimintaa, työläisten demoralisointia, suuren väestönosan vieraantumista heistä, liikkeen hajottamista. , vahingoittaa vallankumousta. Esimerkkejä tämän arvion vahvistamisesta löytyy helposti sanomalehdissä päivittäin raportoiduista tapahtumista.

Mutta ovatko nämä esimerkit vakuuttavia? Tarkistaaksesi tämän, otetaan alue, jolla on suurin harkitun taistelumuodon kehittäminen - Latvian alue. Näin sanomalehti “Novoe Vremya” 6 (päivätty 9. ja 12. syyskuuta) valittaa Latvian sosiaalidemokratian toiminnasta. Latvian sosiaalidemokraattinen työväenpuolue(osa RSDLP:tä) julkaisee oikein sanomalehteään 30 000 kappaletta 7. Virallinen osasto julkaisee luetteloita vakoojista, joiden tuhoaminen on jokaisen rehellisen ihmisen velvollisuus. Poliisia avustavat julistetaan "vallankumouksen vastustajiksi" ja heidät teloitetaan ja vastaavat myös omaisuudellaan. Rahaa sosialidemokraattiselle puolueelle määrätä väestön siirtoon vain leimattua kuittia vastaan. Viimeisimmässä puolueraportissa 48 000 ruplan joukossa. Vuoden tulot ovat 5 600 ruplaa. Libaun haaratoimistolta pakkolunastuksen kautta hankittujen aseiden osalta. - "Uusi aika" repii ja kiirehtii tietysti tätä "vallankumouksellista lainsäädäntöä", tätä "valtaista hallitusta" vastaan.

Kutsua tätä Latvian sosialidemokraattien toimintaa anarkismiksi, blankvismiksi, terrorismiksi. kukaan ei uskalla. Mutta miksi? Koska täällä asia selvä uudenlaisen taistelun ja joulukuussa tapahtuneen kapinan välinen yhteys, joka on jälleen muodostumassa. Koko Venäjälle sovellettaessa tämä yhteys ei ole niin selvästi nähtävissä, mutta se on olemassa. Leviäminen

6 V. I. LENIN

Juuri joulukuun jälkeinen "partisaani"-taistelu, sen yhteys ei vain taloudellisen, vaan myös poliittisen kriisin pahenemiseen on kiistaton. Vanha venäläinen terrorismi oli älyllisen salaliiton työtä; nyt hän käy partisaanitaistelua, mukaan yleissääntö, sinikaulus militantti tai vain työtön työntekijä. Blankvismi ja anarkismi tulevat helposti mieleen stereotypioille alttiille ihmisille, mutta kapinatilanteessa, joka on niin selvä Latvian alueella, näiden ulkoa opetettujen etikettien sopimattomuus on silmiinpistävää.

Latvialaisten esimerkki osoittaa selvästi tavanomaisen partisaanisodankäynnin analyysimme täydellisen virheellisyyden, epätieteellisen, epähistoriallisen luonteen kapinan tilanteesta riippumatta. Meidän on otettava tämä tilanne huomioon, mietittävä suurten kansannousujen välisen ajanjakson piirteitä, meidän on ymmärrettävä, mitä taistelun muotoja tässä tapauksessa väistämättä syntyy, eikä päästä eroon ulkoa opetetusta sanavalikoimasta, jotka ovat samoja. sekä kadetille että uudelle ajalle: anarkismia, ryöstöä, tallaamista!

He sanovat: puolueelliset toimet hajottavat työmme. Soveltakaamme tätä päättelyä joulukuun 1905 jälkeiseen tilanteeseen, Mustasadan pogromien ja sotatilan aikakauteen. Mikä häiritsee liikettä enemmän sellaisia aikakausi: vastustuksen puute vai järjestäytynyt puoluetaistelu? Vertaa Keski-Venäjää sen länsireunaan, Puolaan ja Latvian alueeseen. Ei ole epäilystäkään siitä, että partisaanisota on paljon laajempaa ja kehittyneempää läntisellä laitamilla. Ja se on myös varmaa, että vallankumouksellinen liike yleensä, sosialidemokraatit. liikettä erityisesti järjestäytymättömämpi Keski-Venäjällä kuin sen läntisillä laitamilla. Tästä ei tietenkään tule mieleen päätellä, että Puolan ja Latvian sosialidemokraatit. liikenne on vähemmän sekavaa kiitokset sissisotaa. Ei. Tästä seuraa vain, että sissisota ei ole syyllinen sosialidemokraattien hajoamiseen. työväenliike Venäjällä vuonna 1906.

Tässä he viittaavat usein kansallisten olosuhteiden erityispiirteisiin. Mutta tämä linkki näkyy erityisen selvästi

GUERILLASOTTA 7

kävely argumentoinnin heikkous. Jos kyse on kansallisista oloista, niin kyse ei ole anarkismista, blankvismista, terrorismista - koko Venäjän ja jopa erityisesti venäläisten synneistä - vaan jostain muusta. Irrota se jotain muuta varten erityisesti, herrat! Näet silloin, että kansallinen sorto tai vastakkainasettelu ei selitä mitään, sillä ne ovat aina olleet läntisellä laitamilla, ja vain tämä historiallinen ajanjakso synnytti partisaanitaistelun. On monia paikkoja, joissa on kansallista sortoa ja vastakkainasettelua, mutta ei ole puolueellista taistelua, joka joskus kehittyy ilman kansallista sortoa. Asian erityinen analyysi osoittaa, että kysymys ei ole kansallisesta sorrosta, vaan kapinan olosuhteista. Sissitaistelu on väistämätön taistelumuoto aikana, jolloin joukkoliike on todella saavuttanut kapinan ja kun sisällissodan ”suurten taistelujen” välissä on enemmän tai vähemmän pitkiä taukoa.

Ei puolueellinen toiminta hajottaa liikettä, vaan puolueen heikkous, joka ei voi noukkia nämä toimet. Siksi meidän venäläisten keskuudessa tavanomaiset kiusaukset partisaanitoimintaa vastaan ​​yhdistyvät salaisiin, satunnaisiin, järjestäytymättömiin partisaanitoimiin, jotka todella hajottavat puoluetta. Voimattomina ymmärtää, mitkä historialliset olosuhteet synnyttävät tämän taistelun, olemme voimattomia lamaannuttaa sen huonoja puolia. Mutta taistelu jatkuu siitä huolimatta. Se johtuu vahvoista taloudellisista ja poliittisista syistä. Emme pysty poistamaan näitä syitä ja poistamaan tätä taistelua. Valituksemme partisaanitaistelusta ovat valituksia puolueemme heikkoudesta kansannousussa.

Se, mitä sanoimme epäjärjestyksestä, koskee myös demoralisaatiota. Ei sissisota moraalista, vaan epäjärjestys, epäjärjestys, puolueettomuus puolueellisissa toimissa. Tästä epäilemättä Tuomitseminen ja kiroukset puolueellisia toimia vastaan ​​eivät vapauta meitä yhtään demoralisaatiosta, sillä nämä tuomitsemiset ja kiroukset ovat täysin voimattomia pysäyttämään syvien taloudellisten ja poliittisten syiden aiheuttamaa ilmiötä. He vastustavat: jos me

8 V. I. LENIN

ovat voimattomia pysäyttämään epänormaalia ja demoralisoivaa ilmiötä, tämä ei ole peruste siirtymiselle juhlia epänormaaleihin ja demoralisoiviin taistelukeinoihin. Mutta tällainen vastalause olisi puhtaasti liberaaliporvarillinen, ei marxilainen, koska harkita ollenkaan Epänormaalia ja demoralisoivaa sisällissotaa tai sissisotaa, yhtenä sen muodoistaan, marxilainen ei voi. Marxilainen seisoo luokkataistelun, ei sosiaalisen maailman perustalla. Tietyissä akuuttien taloudellisten ja poliittisten kriisien aikana luokkataistelusta kehittyy suora sisällissota, toisin sanoen aseellinen taistelu kahden kansanosan välillä. Tällaisina aikoina marxilainen on pakko seisoa sisällissodan näkökulmasta. Sen moraalinen tuomitseminen on täysin mahdotonta hyväksyä marxilaisuuden kannalta.

Sisällissodan aikakaudella proletariaatin puolueen ihanne on sotiva osapuoli. Tämä on täysin kiistatonta. Myönnämme täysin, että sisällissodan näkökulmasta on mahdollista todistaa ja todistaa epäkäytännöllisyys sisällissodan eri muodot kerralla tai toiseen. Sisällissodan eri muotojen kritiikki näkökulmasta sotilaallinen tarkoituksenmukaisuus tunnustamme täysin ja hyväksymme ehdoitta, että ratkaiseva äänestys kuten tämä asia kuuluu sosiaalidemokraattisille toimijoille. jokaisella yksittäisellä paikkakunnalla. Mutta marxilaisuuden periaatteiden nimissä vaadimme ehdoitta, ettei sisällissodan olosuhteiden analyysiä saisi hylätä hakkeroiduilla ja kliseillä lauseilla anarkismista, blankvismista, terrorismista, sellaisista järjettömistä sissitoiminnan menetelmistä. Pepes-organisaatiota 8 ei sellaisina ja sellaisina hetkinä pitäisi esittää möykkynä itse sosialidemokraattisen osallistumisen kysymyksessä. sissisodassa yleensä.

Viittaukset sissisodan aiheuttamaan liikkeen hajoamiseen on otettava kriittisesti. Minkä tahansa uusi taistelumuoto, joka liittyy uusiin vaaroihin ja uusiin uhreihin, väistämättä "hajottaa" organisaatiot, jotka eivät ole valmistautuneet tähän uuteen taistelun muotoon. Vanhat propagandistipiirimme hajosi agitaatioon siirtymisen vuoksi. Valiokuntamme ovat hajanaisia

GUERILLASOTTA 9

myöhemmin tapahtui siirtyminen mielenosoituksiin. Kaikenlaisia ​​asioita sotilaallinen toiminta missä tahansa sodassa se tuo tiettyä epäjärjestystä taistelijoiden riveihin. Tästä ei voida päätellä, että meidän ei pitäisi taistella. Tästä meidän on pääteltävä, että se seuraa oppia taistella. Siinä kaikki.

Kun näen sosiaalidemokraattien ylpeänä ja omahyväisesti julistavan: emme ole anarkisteja, emme varkaita, emme rosvoja, olemme tämän yläpuolella, hylkäämme sissisodan, kysyn itseltäni: ymmärtävätkö nämä ihmiset, mitä he sanovat? Kaikkialla maassa käydään aseellisia yhteenottoja ja taisteluita Mustasadan hallituksen ja väestön välillä. Tämä ilmiö on täysin väistämätön vallankumouksen tässä kehitysvaiheessa. Väestö on spontaania, järjestäytymätöntä - ja siksi usein epäonnistuneissa ja huono muotoja - reagoi myös tähän ilmiöön aseellisilla yhteenotoilla ja hyökkäyksillä. Ymmärrän, että organisaatiomme heikkouden ja valmistautumattomuuden vuoksi voimme kieltäytyä puolueen johdosta tällä alueella ja tällä hetkellä Tämä spontaani kamppailu. Ymmärrän, että tämä ongelma on ratkaistava paikallisten toimijoiden toimesta ja että heikkojen ja valmistautumattomien organisaatioiden uudelleentyöstäminen ei ole helppoa. Mutta kun näen sosiaalidemokratian teoreetikkossa tai publicistissa ei surun tunnetta tästä valmistautumattomuudesta, vaan ylpeätä omahyväisyyttä ja narsistisesti ihailevaa varhaisnuoruudessa ulkoa opeteltujen lauseiden toistamista anarkismista, blankvismista, terrorismista, tunnen itseni loukkaantuneena maailman vallankumouksellisimman opin nöyryytys.

He sanovat: sissisota tuo luokkatietoisen proletariaatin lähemmäksi rappeutuneita juoppoja ja kulkurien kanssa. Se on oikein. Mutta tästä seuraa vain, että proletariaatin puolue ei voi koskaan pitää sissisotaa ainoana tai edes pääasiallisena taistelukeinona; että tämän välineen on oltava alisteinen muille, sen on oltava oikeassa suhteessa tärkeimpiin taistelukeinoihin, jalostettu sosialismin kasvatuksellisella ja järjestävällä vaikutuksella. Ja ilman tätä kestää ehdot Kaikki, aivan kaikki porvarillisen yhteiskunnan taistelukeinot tuovat proletariaatin lähemmäksi erilaisia

10 V. I. LENIN

Ei-proletaariset kerrokset hänen ylä- tai alapuolellaan ja jätettyään asioiden spontaaniin kulkuun ovat uupuneita, kieroutuneita, prostituoituja. Lakot, jotka jätetään asioiden spontaanin kulun varaan, vääristyvät "liitoksiksi" - työntekijöiden ja työnantajien välisiksi sopimuksiksi vastaan kuluttajat. Parlamentti muutetaan bordelliksi, jossa porvarillisten poliitikkojen jengi myy tukku- ja vähittäiskaupan "kansan vapautta", "liberalismia", "demokratiaa", republikaanisuutta, antiklerikalismia, sosialismia ja kaikkia muita myyntikelpoisia tavaroita. Sanomalehteä muutetaan julkiseksi hankkijaksi, joukkojen korruption välineeksi, karkean imartelun välineeksi joukon alhaisille vaistoille jne. jne. Sosiaalidemokratia ei tiedä yleismaailmallisia parannuskeinoja kamppailuja, kuten proletariaatin aitaamista kiinalaisella muurilla kerroksista, jotka seisoivat hieman sen ylä- tai alapuolella. Sosiaalidemokratia eri aikakausina pätee erilaisia ​​keinoja, toimittavat aina hakemuksensa tiukasti tietyt ideologiset ja organisatoriset ehdot*.

Venäjän vallankumouksen taistelun muodot ovat äärimmäisen erilaisia ​​verrattuna Euroopan porvarillisiin vallankumouksiin. Kautsky ennusti osittain tämän sanoessaan vuonna 1902, että tuleva vallankumous (hän ​​lisäsi: lukuun ottamatta Voi olla ehkä Venäjä) ei tule olemaan niinkään kansan ja hallituksen välinen taistelu, vaan pikemminkin taistelu kahden kansanosan välillä. Venäjällä

* Bolshevikov-sosiaalidemokraatit syytetään usein kevytmielisestä ja puolueellisesta asenteesta puolueisiin. Siksi on syytä muistaa, että puoluetoimintaa koskevassa päätöslauselmaluonnoksessa (Party News 9:n nro 2 ja Leninin raportti 10. kongressista) Osa Bolshevikit, joka puolustaa heitä, nimitettiin seuraavat ehdot heidän tunnustuksensa: yksityisomaisuuden "exit" eivät olleet sallittuja; Valtion omaisuuden "exiä" ei suositeltu, vaan ainoastaan olivat sallittuja kunnossa erän valvonta ja varojen kierto kapinan tarpeisiin. Sissitoiminta terrorin muodossa suositellaan hallituksen raiskaajia vastaan ​​ja aktiivinen Black Hundreds, mutta seuraavin ehdoin: 1) ota huomioon laajojen joukkojen mieliala; 2) ottaa huomioon tietyn alueen työliikenneolosuhteet; 3) huolehtia siitä, että proletariaatin voimia ei hukata turhaan. Käytännön ero tähän yhdistymiskongressissa hyväksyttyyn päätöslauselmaluonnokseen on yksinomaan se tosiasia, että valtion omaisuuden "exit" eivät ole sallittuja.

GUERILLASOTTA 11

ja näemme epäilemättä tämän laajemman kehityksen toinen taistelua kuin lännen porvarillisissa vallankumouksissa. Vallankumouksemme vihollisia kansan keskuudessa on vähän, mutta he ovat yhä organisoituneempia taistelun kiihtyessä ja saavat porvariston taantumuksellisten osien tuen. Siksi on täysin luonnollista ja väistämätöntä, että sisään sellaisia aikakaudella, valtakunnallisten poliittisten lakkojen aikakaudella, kapina ei voi johtaa yksittäisten toimien vanhaan muotoon, joka rajoittuu hyvin lyhyeen ajanjaksoon ja hyvin pienelle alueelle. On täysin luonnollista ja väistämätöntä, että kansannousu saa korkeampia ja monimutkaisempia muotoja pitkästä koko maan kattavasta sisällissodasta eli kahden kansanosan välisestä aseellisesta taistelusta. Tällaista sotaa ei voi kuvitella muuten kuin muutamana sarjana, joita erottavat suhteellisen pitkät ajanjaksot, suuret taistelut ja joukko pieniä yhteenottoja näiden välien aikana. Jos näin on - ja näin on epäilemättä - niin sosiaalidemokratian on ehdottomasti asetettava tehtäväkseen sellaisten järjestöjen luominen, jotka pystyisivät parhaiten johtamaan joukkoja ja. näissä suurissa taisteluissa ja, jos mahdollista, näissä pienissä yhteenotoissa. Sosiaalidemokratian on sisällissotaan asti voimistuneen luokkataistelun aikakaudella asetettava tehtäväkseen paitsi osallistuminen myös johtava rooli tämä sisällissota. Sosiaalidemokratian tulee kouluttaa ja valmistaa organisaationsa toimimaan aidosti sotaa, ei menetä yhtäkään tilaisuutta aiheuttaa vahinkoa vihollisjoukoille.

Tämä on vaikea tehtävä, ei ole sanoja. Sitä ei voida ratkaista heti. Kuten koko kansa kasvatetaan uudelleen ja oppii taistelussa sisällissodan aikana, niin myös organisaatiomme on koulutettava, rakennettava uudelleen kokemuksen pohjalta voidakseen täyttää tämän tehtävän.

Meillä ei ole pienintäkään teeskentelyä pakottaa harjoittajia jonkinlaiseen taistelemaan tai edes päättää toimistosta.

12 V. I. LENIN

kysymys tiettyjen sissisodan muotojen roolista Venäjän sisällissodan yleisessä kulussa. Emme ole kaukana näkevämme kysymyksen tiettyjen puolueiden toimien erityisarvioinnissa. ohjeita sosiaalidemokratiassa. Mutta näemme tehtävämme auttavana, parhaan kykymme mukaan, oikein teoreettinen elämän uusien taistelumuotojen arviointi; - on taistella armottomasti stereotypioita ja ennakkoluuloja vastaan, jotka estävät luokkatietoisia työntekijöitä esittämästä oikein uutta ja vaikeaa kysymystä ja lähestymästä sen ratkaisua oikein.

Julkaistu "Proletary" -lehden tekstin mukaan

Irlannin republikaaniarmeijan vapaaehtoistyön käsikirja. Oppikirja

Mitä on sissisota?

Mitä on sissisota?

Vieraiden joukkojen ikeessä oleva kansa voi saavuttaa vapautensa vain sissisodan kautta. Vihollisen ylivoimainen etu valtiovallassa ja valtion instituutiot, sortoelinten ja suuren säännöllisen armeijan läsnäolo, aineellisten resurssien saatavuus ja propagandan monopoli, jotka voidaan voittaa vain erityisillä sissien maanalaisilla taktiikoilla ja strategialla.

Sissisodankäynti voidaan määritellä seuraavasti: vastustaminen vihollisvoimia vastaan, toisin sanoen taistelu. Tässä taistelussa partisaanit tai maanalaiset toimivat vastarinnan taistelukärkinä.

Toiseen maailmansotaan asti sotilaskirjoissa jätettiin sissisota kokonaan huomiotta. Mutta tämän sodan aikana kävi selväksi, että sissisotaa ei voitu jättää huomiotta. Englanti perusti erillisen armeijan taistelemaan partisaaniliikettä vastaan. Tuntuisi oudolta ajatella partisaanien kanssa atomipommien aikakaudella.

Britannian esikuntapäällikkö armeija Kenttämarsalkka William Slim sanoo: "Hajanainen sodankäynti, olipa hajanaisuuden aiheuttaja joko maaston profiili tai vihollisen aseet, vaatii kahta asiaa: koulutettuja ja määrätietoisia nuorempia komentajia sekä itsenäisiä, fyysisesti koulutettuja ja hyvinvoivia joukkoja. kurinalaisia ​​taistelijoita.

Tulevien maaoperaatioiden menestys riippuu juuri sellaisten komentajien ja hävittäjien läsnäolosta, jotka ovat valmiita toimimaan pienissä itsenäisissä yksiköissä. Heidän on oltava valmiita taistelemaan ilman vakiintuneita yhteyksiä, ja heitä ohjaavat vain olosuhteet ja luottavat vain itseensä ja tietyn alueen väestön resursseihin.

Näkymättöminä, kuulemattomina ja aavistamattomina he hiipivät vihollisen kimppuun, ja kun hän huomaa heidän olevan hyvin lähellä, hän ei voi enää tehdä ydiniskua tuhoamatta itseään."

Tästä johtuu sissisodan strategia ja taktiikka ydinaikakaudella - hajoaminen vihollisympäristössä.

Kuten viimeinen Irakin sota osoittaa, irakilaiset tekivät juuri niin. Irakilaisten oli turhaa seistä avoimella kentällä selvästi ylivoimaista Yhdysvaltain armeijaa ja sen ylivoimaista ilmavoimaa vastaan. Siksi irakilaiset loivat etuajassa sissien piilotettuja tukikohtia maan alle ja hajosivat maanalaiseen liikkeeseen, joka on toimittanut onnistuneita iskuja vihollista vastaan ​​jo kolmen vuoden ajan.

Tavallinen sota.

Perinteisessä sodassa sotilasoperaatioiden koko ydin on saavuttaa aineellinen, numeerinen ja sotilaallinen ylivoima oikeaan aikaan ja oikeassa paikassa. Sissit eivät pysty antamaan yhtä massiivista iskua, joten he antavat useita pieniä iskuja. Partisaanit antavat jatkuvasti pieniä iskuja pureutuen viholliseen eivätkä antaneet hänelle taukoa. He löivät - he katosivat, he löivät - he katosivat uudelleen, ja niin edelleen, kunnes vihollinen oli täysin uupunut.

Tavallinen armeija riippuu monentyyppisestä tuesta: ilmasta, maasta, viestinnästä, tarvikkeista, varusteista, tykistöstä, reservistä, kyljestä ja niin edelleen. Heillä on paljon erilaisia ​​aseita. Suunnitelmia tehdään Pääesikunta ja heidät petetään käskystä. Hyökkäykset toteutetaan ilma-, ohjus- ja tykistövalmistelujen suojassa. Panssaroidut ajoneuvot tekevät läpimurron vihollisen puolustuksessa. Suurimmaksi osaksi sotilaat eivät edes ymmärrä, mitä tietyllä hetkellä tapahtuu. He luottavat komentajiin. Ja kuten kaikki sotilaalliset kokemukset osoittavat, se oli täysin turhaa. Tavalliset armeijan sotilaat koulutetaan toimimaan hampaina koneessa, ja kun kone pysähtyy, he ovat kaikki työkyvyttömiä ja kuolleita.

Sissisota.

Partisaanit ovat täysin eri asia, partisaani saa voimaa väestöstä, kansasta - muuten hän taistelee itse, ja siksi hänen on oltava itsenäinen ja omavarainen. Tarvittaessa partisaanin on taisteltava yksin, käytettävissään olevilla aseilla, eikä tämä tietenkään ole paras ase. Partisaanin on löydettävä kaikki tarvitsemansa itse, hän on oma toimittajansa. Hänen kestävyytensä ja kestävyyden on oltava valtava, ja siksi hänen on oltava fyysisesti kova ja älykäs. Ja ennen kaikkea hänen on tiedettävä, mitä ja minkä puolesta hän taistelee - kotimaansa vapauttamiseksi ulkomaisesta Israel-myönteisestä vaikutuksesta, johtajuudesta ja väärinkäytöksistä.

Sissin tulee liikkua nopeasti ja iskeä lujasti. Hänen on sopeuduttava, ja hänen on jatkuvasti muutettava menetelmiään. Partisaanien tulee valmistautua niin, että he voivat hajota perääntymisen aikana ja ryhmitellä myöhemmin uudelleen. Partisaanien tehtävänä ei ole koskaan puolustaa tai pitää sijainti tai muulla alueella.

Mitä sissien tulee tehdä, on:

Sissien on rasitettava vihollinen jatkuvilla uhkauksilla ja hyökkäyksillä. Sissien on hyökättävä koko ajan ja kaikista suunnista. Sissien on suunniteltava vetäytymisensä ja vastahyökkäyksensä ja vältettävä kohtaamisia vihollisen kanssa ei omasta aloitteestaan.

Taktiikkaa on muutettava jatkuvasti. Taisteluyksiköiden on toimittava maasto-olosuhteista ja viestintälinjoista riippumatta. Tätä tarkoittaa olla omavarainen. Partisaani ei koskaan aseta itseään vihollisen kohteena. Partisaani oli rohkea hyökkäyksessä ja taitava vetäytymään. Sen tärkein etu on liikkuvuus.

Toimintasuunnitelmien tulee olla yksinkertaisia, kaikille osallistujille ymmärrettäviä ja, jos mahdollista, harjoiteltuja.

Partisaanien päävaikutus on yllätys! Yllättääksesi vihollisen, sinulla on oltava erinomainen älykkyys. Partisaanien täytyy tietää vihollisesta kaikki: hänen taistelumuodostelmansa ja sijoiltaan, hänen vahvuutensa, heikkoutensa - jopa hänen kapinanvastaisen toimintansa suunnitelma. Erinomainen älykkyys ja tiedotustoimintaa luoda moraalia, ja partisaaneille moraali on kaikki kaikessa. Tämä henki - moraali - antaa partisaaneille heidän varmuutensa, päättäväisyytensä ja voiton.

Jos partisaani astuu taisteluun, sen on oltava julma, armoton ja loppuun asti. Tie voi olla pitkä, uhraukset voivat olla suuria, mutta partisaaneissa on henkeä, päättäväisyyttä ja tahtoa voittaa, ja siksi partisaanit eivät voi olla voittamatta. Aseta ja saavuta joka päivä ainakin pieniä tavoitteita. Pienistä onnistumisista tulee suuria voittoja, jotka vahvistavat ihmisten moraalia - tämä on sissisodan päämäärä, joka tuo lopullisen voiton.

Sissisodankäyntistrategia.

Sissisodan strategiana on luoda maahan monia vastarintakeskuksia ja pakottaa miehitysjoukot lukittumaan suuriin kaupunkeihin. Tämä tapahtuu luomalla esteitä miehitysjoukkojen liikkumiselle ja vahingoittamalla viestintää ja viestintää. Vähitellen partisaanivastarinnan keskukset kietoutuvat yhdeksi niiden hallitsemaksi alueeksi.

Tämän jälkeen tehtävänä on houkutella vihollinen ulos linnoituksestaan ​​ja lyödä hänet. Koko strategian tarkoitus on antaa yllätyksen ja liikkuvuuden kautta korkeintaan voimakkain mahdollinen isku heikkous ja liueta. Sinun täytyy olla varma, että vihollisella ei ole voimia tässä paikassa. Sinun täytyy osua heikkoon kohtaan, ei voimakkaasti linnoitettuihin esineisiin. Myöhemmin, kun vihollinen on pakotettu siirtämään joukkoja takaamaan partisaaneja, hän alkaa paljastaa tärkeitä esineitä, ja sitten voi olla mahdollista iskeä niihin.

Sissien on tehtävä kolme asiaa:

1). Ime inhimilliset ja aineelliset resurssit viholliselta.

2). Olla koko kansan etujoukko maansa vapauttamisessa vieraalta, jopa naamioituneelta Israel-myönteiseltä vaikutukselta.

3). Tuhota koko miehitysvallan johto.

Partisaanit imevät inhimillisiä ja aineellisia resursseja viholliselta pelkällä olemassaolollaan ja jatkuvalla vihollista uhkaavalla tavalla. Partisaanien tulee muistaa, että heidän tehtävänsä ei ole pitää mitään, mutta ei myöskään antaa vihollisen pitää sitä.

Partisaanit ovat kansansa etujoukko, joka inspiroi heitä jatkuvasti liikkeensä tavoitteissa. Vihollinen vie sen pois väestöstä ja vahvistaa entisestään heidän vihaansa vihollista kohtaan. Tämä tekee kansasta peräänantavia ja itsepäisiä, ja tämä on erittäin tärkeää, koska pitkällä aikavälillä kansan voimavarat takaavat voiton vieraasta hallinnosta millä tahansa sen varjolla, avoimella tyrannialla tai kehittyneemmällä demokratiaa kannattavalla ja länsimielinen kuori.

Partisaanit itse asiassa tuhosivat miehityshallinnon, kun se otti käyttöön sotatilan ja allekirjoittivat siten, ettei se voi enää johtaa perinteisiä menetelmiä. Todellisuudessa sotatilalain mukaan vihollinen tunnustaa olevansa vieras valloitetulle kansalle ja että tämä kansa ei halua häntä.

Kun vihollinen näin tajuaa muukalaisasemansa, hän tekee kaikkensa tuhotakseen partisaani- ja maanalaisen liikkeen. Ja partisaanien ensimmäinen prioriteetti on varmistaa hänen suunnitelmiensa epäonnistuminen.

Minkä tahansa sodan perusperiaatteet voidaan supistaa näihin viiteen:

1). Säästää virtaa.

2). Suojelu ja tietoisuus vihollisen pahoista suunnitelmista.

3). Yllätys ja päinvastoin yllätys toimista viholliselle.

4). Aggressiivisuus ja päättäväisyys tukahduttaa tuuli viholliselta.

5). Päämäärätietoisuus suunnitelmiesi toteuttamisessa.

Nämä yleisperiaatteet ovat hyviä myös sissisodankäynnissä.