Uusi filosofinen tietosanakirja - Stepin. V Stepin - Uusi filosofinen tietosanakirja

Ensimmäinen oli "Filosofinen tietosanakirja" 5 osana (M: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1960-1970), joka sisälsi yli 4 500 artikkelia, näytteli positiivista roolia ja joissakin tapauksissa on edelleen tieteellistä arvoa.

Yleisesti ottaen se ei kuitenkaan enää täytä nykyajan vaatimuksia: ensinnäkin sen ideologisen tehtävän vuoksi, jonka, kuten kustantajat ovat todenneet, "edistää marxilais-leninistisen filosofian laajaa leviämistä"; Toiseksi viimeisten 30 vuoden aikana on edistytty merkittävästi tutkimustyö, uusia filosofisia ideoita, koulukuntia, nimiä ilmestyi.

Viisiosaisen Philosophical Encyclopedian tekijöihin verrattuna meillä on kaksi onnekasta etua: voimme hyödyntää heidän kokemustaan ja samalla työskennellä ideologisen estoton olosuhteissa.

Arvostuksemme edeltäjiemme työtä kohtaan ilmenee siinä, että tarjoamme erilaisen, vasta valmistuneen systematisoinnin filosofinen tieto(siis nimi "New Philosophical Encyclopedia"), mikä korostaa, että edellinen "Filosofinen tietosanakirja" säilyttää (ainakin historiallisen) merkityksensä.

Uusi filosofinen tietosanakirja - 4 osassa - Käsi. projekti V. S. Stepin, G. Yu. Semigin

Uusi filosofinen tietosanakirja: 4 nidettä / Institute of Philosophy RAS, National. yleistieteellistä rahoittaa;

Tieteellinen toim. Neuvosto: puheenjohtaja V. S. Stepin, varapuheenjohtaja: A. A. Guseinov,

G. Yu. Semigin, opettaja salaisuus A. P. Ogurtsov.-M.: Mysl, 2010

ISBN 978-2-244-01115-9

Volume-1 ISBN 978-2-244-01116-6

Osa 2 ISBN 978-2-244-01117-3

Volume-3 ISBN 978-2-244-01118-0

Volume-4 ISBN 978-2-244-01119-7

Uusi filosofinen tietosanakirja - käsi. projekti V. S. Stepin, G. Yu. Semigin - Postmodernismi

POSTMODERNISMI - Lännen kulttuurikäytännössä ja identiteetissä noussut trendit viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Se on noin eurooppalaisen kulttuuriperinteen perusedellytyksistä, jotka liittyvät edistykseen historian ihanteena ja suunnitelmana, järjellä, joka järjestää ympärilleen koko tunnetun maailman, liberaaleista arvoista sosiopoliittisen järjestelyn standardina ja taloudelliseen tehtävään. aineellisen vaurauden tasaista kasvua. Tämä tavanomaisten "modernististen" ideoiden käänteinen (siis termi "postmodernismi") kattaa suurimman osan eri alueita kulttuuritoiminta, ja jos con. 1960-luku Postmodernismi liitetään ensisijaisesti uuteen tila- ja tyylikuvaan perustuviin arkkitehtonisiin kokeiluihin (postmodernin arkkitehtuurin "klassikoiksi" pidetään C. Jencksiä ja R. Venturia), mutta ajan myötä tämä termi yleistyy ja leviää kaikille alueille. julkisesta elämästä. Filosofiassa tämä termi juurtuu J.-F. Lyotard, joka ehdotti puhumista "postmodernista valtiosta", jolle on ominaista avoimuus, naishierarkioiden puuttuminen ja epäsymmetriset oppositioparit ( korkea matala, todellinen - kuvitteellinen, subjekti - esine, kokonaisuus - osa, sisäinen - ulkoinen, pinta - syvyys, itä - länsi, mies - nainen jne.).

Postmodernismi välttelee "totaalisoivat mallit" ja liittyy kognitiivisen paradigman muutokseen, subjektin aseman uudelleen miettimiseen ideajärjestelmän keskuksena ja lähteenä. Subjektin paikan vallitsevat erilaiset persoonattomat rakenteet, olipa kyseessä sitten ulottuvuusvirrat (J. Baudrillard), libidoon liittyvät pulsaatiot (J. Lacan), singulariteetit (P. Virilio, J.-L. Nancy), ironia (R. Rorty) tai inho (Yu. Kristeva). Tämän seurauksena "modernille" tai valistuksen maailmakuvalle tyypillinen antroposentrismi korvataan monilla ontologioilla, jotka on rakennettu erilaisten "objektien" mukaisesti. Merkittävä rooli J. Derridan "dekonstruktiivinen" kritiikki "läsnäolon metafysiikkaa" kohtaan vaikutti näiden ideoiden kehittymiseen. Yritys ymmärtää lähteen, eron eikä identiteetin poissaoloa, koska itse ajattelun lähtökohtana saa Derridan ja hänen samanmielistensä pohtimaan uudelleen tapahtuman asemaa: tapahtuma lakkaa korreloimasta olemisen yleisen totuuden kanssa. . Foucault'n analyysi subjektiivisuudesta historiallisena konstruktiona, valtasuhteiden, kognitiivisten käytäntöjen ja niitä vahvistavien instituutioiden ainutlaatuisena funktiona vaikutti ratkaisevasti "subjektiottoman" filosofian muodostumiseen. Ajatukset "tekijän kuolemasta" (M. Foucault, R. Barthes, M. Blachot), jotka ilmaisevat sekä tekijän ilmiön että tekstien hermeneuttisen ("semanttisen") tulkinnan perinteen historiallista uupumusta. se liittyy myös tähän. Monet postmodernismin filosofiasta lainatut käsitteet siirtyivät kirjallisuuskritiikkaan ja "taidekritiikkiin", menettäen alkuperäisen merkityksensä ja muuttuen uudeksi "vallan kieleksi". Postmodernismilla on ollut suuri vaikutus päällä erilaisia taide, joka liittyy taideteoksen aseman muutokseen meidän aikanamme (materiaalin ja taiteellisen eleen väistämätön toissijaisuus, tietoisesti toteutettu lainausstrategia, pastissi, ironia, leikki).

E. V. Petrovskaja

Postmodernismissa kuvailevan suunnitelman rooli on suuri, eli vastasyntyneen todellisuuden ominaisuudet ja poleeminen suunnitelma, joka liittyy ajattelun ja kulttuurin arvojen uudelleenarvostukseen. Holistinen todellisuus välttelee sanoja ja postmodernismi kieltää sen. Vain kuvaukset hyväksytään. Nämä kuvaukset muodostuvat ainoaksi todellisuudeksi. Korostuvat ne elektronisen kulttuurin piirteet, jotka hämärtävät eron totuuden ja valheen välillä. Todellisuus ja fantasia sulautuvat "virtuaaliseen" todellisuuteen, kuten Disneylandissa. Kartta edeltää alueen ja luo "alueen", televisio luo yhteiskuntaa.

Postmodernin kulttuurin kehittyessä Amerikan ja Ranskan välille syntyi erikoinen työnjako. USA johtaa elokuvien, televisio-ohjelmien, tietokonepelit; Ranska on erinomainen ymmärtämään ja arvostelemaan sitä, mitä on tulossa. Tämä kritiikki sulautuu amerikkalaisvastaisuuteen. Amerikassa "videotian" apologetiikka hallitsee: silmiinpistävin anteeksipyyntöteksti kuuluu Marshall McLuhanille.

Ranskalaiset postmodernistit (J. Baudrillard, P. Bourdieu, J. Derrida, M. Foucault, J. Lacan, J. Lyotard) hyökkäävät länsimaisen metafysiikan logosentrismiä, "fonettisen kirjoittamisen metafysiikkaa", New Age -kirjakulttuuria vastaan, joka asettaa ihmisille rajoitetun maailmankuvan, tiedon ja vallan välistä suhdetta jne.

M. Foucault torjuu karteesisen ajattelun "naturalisoinnin", aristotelilaisen logiikan lakien muuttamisen luonnonlaeiksi, valkeiden varakkaiden miesten ajattelun näennäisrationaalisen hegemonian. New Age tulkitsi normeista poikkeamisen sairaudeksi, naiseuden irrationaalisuudeksi, värillisen ihon alemmuudeksi. Foucault'n paatos - "toisen" puolustaminen, kohteeksi tulleiden "plebejen" puolustaminen ohuita muotoja väkivaltaa.

Foucault'n teokset kattavat monia alueita, mutta keskittyvät aina vallan, myös seksuaalisen voiman, ongelmaan. Hänen ruumiiteoriastaan on tullut modernin feminismin päälähde, joka jatkaa Foucaultin analyysiä. D. Butlerin mukaan binäärinen sukupuolen käsite on keinotekoinen konstruktio. Binääriluokitukset (sis. kielioppiluokka laji) nimenomaisesti tai piilotettu muoto He pitävät maskuliinisuutta normina. Feministisen teorian mukaan perinnöllinen heteroseksuaalisuus ja fallosentrismi ymmärretään valtajärjestelmänä. Tämän voiman vahvistaa kieli itse – se on fallosentristä. Ajatus siitä, että oikeusjärjestelmät luovat ne subjektit, joita ne sitten edustavat, on myös otettu Foucaultilta. Siksi naisten on hyödytöntä hakea vapautusta poliittinen järjestelmä, joka muodostaa ne manipuloinnin ja hallinnan kohteina. Miessivilisaatio on tuhottava maan tasalle. Näiden groteskien teorioiden takana on kuitenkin todellisia muutoksia. Yhteiskunnalliset liikkeet hallitsevat kulttuurin ja paljon vähemmän taloudellisten suhteiden alaa. Seksuaaliset vähemmistöt, etniset ryhmät, ympäristöaktivistit, uskonnolliset fundamentalistit pyrkivät eri tavoitteisiin kuin vanha sosialismi. Monet ryhmät ovat psyykkisesti vahingoittuneita ja kapinoivat vallitsevia psykologisia normeja vastaan.

Postmodernismin kriitikot huomauttavat, että se on intellektuaalisen eliitin liike, eikä se vaikuta "hiljaiseen enemmistöön". "Hiljainen enemmistö" ei kuitenkaan yksinkertaisesti näe, että Uusi aika on päättynyt ja käännös kuka tietää mihin on alkanut, maamerkkien ajautumisen, katoamisen ja uusimisen aikakausi. Postmodernismia on verrattu antiikin Aleksandrian aikakauteen. Kuten silloin, epikurismi ja skeptisyys hallitsevat nykyään. Pontius Pilatuksen tavoin postmodernismi kysyy: "Mikä on totuus?", joka on etukäteen varma siitä, että se, joka sanoo: "Minä olen totuus", ei ole vielä syntynyt. On kuitenkin olemassa seikka, joka horjuttaa tätä historiallista analogiaa: television synty ja kehitys. Joitakin televisiotekniikoita (esimerkiksi kollaasi) käytettiin ensin proosassa, esseissä ja plastiikkataiteessa. Nyt näemme television käänteisen vaikutuksen taiteeseen. Television luonut teknologinen sivilisaatio aiheutti peruuttamattomia muutoksia ihmisen maailmankuvassa. Postmodernismi heijasti niitä. Mutta kaikki yritykset ikuistaa nykyinen tila Nykyinen elämänkuvaustapa on perusteeton.

Television vastuuttomuus on voitettava. Television tuhoisa vaikutus yksityisyyteen, poliittinen elämä, kulttuurin panivat merkille K. Popper, G.-H. Gadamer ym. Kulttuurihistoria on uusien elementtien valjastamisen historiaa. Televisio tarjoaa valtavia mahdollisuuksia integraatioon moderni mies, joka ei pysty saavuttamaan eheyttä yhteiskunnassa, joka siirtyy spontaanisti hajaantumiseen ja kaaokseen. Modernia kulttuuria hallitsee haluttomuus tietää, mihin ihmisyhteiskunta on menossa. Tämä pako historiasta johtaa ajatukseen historian lopusta, ottaa taiteen muodon ilman "maata ja kohtaloa", siirtyy unelmien maailmaan ja vapaapeli lomakkeita Jumalan paikka, absoluutti ja kuolemattomuus julistetaan tyhjäksi. Kaikki esineet havaitaan ikään kuin pinnalla ja niitä pidetään tyhjyyden kynnyksellä, takertuen toisiinsa. Ei ole olemassa syvyyksien hierarkiaa, ei merkittävän ja merkityksettömän hierarkiaa. Postmodernismin kulttuuri vapauttaa eurooppalaiset eurokeskisyydestä, mutta samalla vapauttaa heidät kaikista keskuksista, mistä tahansa painopisteestä, johon maailman moninaisuus kokoontuu. Tämä lännen pirstoutunut mielentila saa uuden merkityksen afroaasialaisissa kulttuureissa. "Kolmannen maailman" intellektuelleille seuraava eilisen epäjumalien purkaminen tulee teoreettiseksi koko lännen sivilisaation purkamiseksi. On kiusaus puolustaa omaa, länsivastaista kulttuurikeskeisyyttä, kansallista ja tunnustuksellista ylimielisyyttä. Postmodernismin voittaminen vaatii uutta henkeä.

G. S. Pomerantz

Ed. neuvoja: Stepin V.S., Guseinov A.A., Semigin G.Yu., Ogurtsov A.P. ja muut - M.: Mysl, 2010. - T. 1 - 744 s. /T. 2 - 634 s. /T. 3 - 692s. /T. 4 - 736 s. New Philosophical Encyclopedia antaa yleiskatsauksen maailmanfilosofiasta sen peruskäsitteiden, teosten, historiallisten perinteiden, koulujen, nimien rikkaudessa, tiivistää venäläisen ja ulkomaisen filosofisen tutkimuksen saavutukset. viime vuosikymmeninä, on vuosituhannen vaihteen venäläisen kirjallisuuden täydellisin filosofisen tiedon kokonaisuus. Tietosanakirja sisältää noin viisi tuhatta artikkelia, joiden kirjoittajat ovat yli neljäsataa kuuluisaa tiedemiestä - filosofian eri alojen asiantuntijoita.
Tätä julkaisua laadittaessa tehtiin joitain selvennyksiä ja lisäyksiä. Erityisesti ensimmäinen osa sisältää artikkelin, joka on omistettu Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutin 80-vuotisjuhlille, neljäs osa sisältää nimihakemiston kaikille osille. Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutti ja Kansallinen yhteiskuntatieteellinen säätiö. Tämä on toinen kotimainen tämäntyyppinen ja -laajuinen julkaisu. Ensimmäinen oli 5-osainen ”Filosofinen tietosanakirja” (M.: Soviet Encyclopedia, 1960-1970), joka sisälsi yli 4500 artikkelia, jolla oli myönteinen rooli ja joissakin tapauksissa se on säilyttänyt tieteellisen arvon tähän päivään asti.
Yleisesti ottaen se ei kuitenkaan enää täytä nykyajan vaatimuksia: ensinnäkin sen ideologisen tehtävän vuoksi, jonka, kuten kustantajat ovat todenneet, "edistää marxilais-leninistisen filosofian laajaa leviämistä"; toiseksi viimeisten 30 vuoden aikana tutkimustyössä on edistytty merkittävästi, uusia filosofisia ajatuksia, koulukuntia ja nimiä on ilmaantunut. Viisiosaisen Philosophical Encyclopedian tekijöihin verrattuna meillä on kaksi onnekasta etua: voimme hyödyntää heidän kokemustaan ja samalla työskennellä ideologisen estoton olosuhteissa. Kunnioitusmme edeltäjiemme työtä kohtaan ilmenee siinä, että tarjoamme toisen, äskettäin valmistuneen filosofisen tiedon systematisoinnin (siis nimi ”New Philosophical Encyclopedia”), mikä korostaa, että edellinen ”Filosofinen tietosanakirja” säilyttää (ainakin historiallisen) ) merkitystä.
Uuden tavoite filosofinen tietosanakirja"on antaa yleiskuvan maailmanfilosofiasta sen peruskäsitteiden, teosten, historiallisten perinteiden, koulujen ja nimien rikkaudessa, joka vastaa nykyajan tieteen tasoa. Ulkomaiset ja kotimainen kokemus Filosofiset sanakirjat ja tietosanakirjat ovat monipuolisia - keskittyvät eri yhteiskuntakerroksiin ja toteuttavat erilaisia strategioita.
Temaattisesti artikkelit on jaettu seuraaviin ryhmiin:
- persoonallisuudet, joiden piirissä on pääasiassa ammattifilosofeja ja joita täydentää rajallinen määrä filosofoivia tiedemiehiä ja kirjailijoita;
- filosofiset suunnat, koulukunnat ja opetukset;
- käsitteitä ja termejä, jotka ovat olennaisia sekä koko filosofian historialle että tietyille liikkeille ja yksittäisille ajattelijoille;
- filosofiset teokset, joiden valinnan määrää niiden merkitys historialliselle ja filosofiselle prosessille tai tietylle filosofiselle suunnalle.
New Philosophical Encyclopedian artikkelit julkaistaan aakkosjärjestyksessä. Otsikot filosofisia ongelmia ja ohjeet, jotka koostuvat kahdesta tai useammasta sanasta, on sijoitettu siten, että loogisen merkityksen kantava sana tulee ensin. Artikkelien välinen suhde dokumentoidaan kursiivilla merkityillä viitteillä. Lyhenteet tässä painoksessa ovat vähäisiä. Luettelo niistä on liitetty jokaisen osan loppuun. Persoonallisuudet ja teokset kiinan, arabian ja intian kielellä on esitetty venäjäksi. Toimituslautakunta pyrki toimittamaan aineiston kirjoittajan painoksessa, mukaan lukien bibliografian.
Tietosanakirjasta voit nähdä maan nykyisen filosofisen tutkimuksen tason, se tarjoaa laajemman esityksen niistä alueista, jotka ovat kehittyneet menestyksekkäimmin viime vuodet. New Philosophical Encyclopedia sisältää noin 5000 artikkelia. Kirjoittajina oli mukana yli 400 tunnettua kotimaista filosofisen tiedon eri alojen asiantuntijaa, joissakin tapauksissa (lähinnä käsitteiden itsensä esittelyyn) mukana oli merkittäviä ulkomaisia filosofeja.
Tätä julkaisua laadittaessa tehtiin myös joitain selvennyksiä ja lisäyksiä. Erityisesti ensimmäinen osa sisältää artikkelin, joka on omistettu Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutin 80-vuotisjuhlille, ja neljäs osa sisältää nimihakemiston kaikille teoksille.

Nimi: Uusi filosofinen tietosanakirja: 4 osaa

Ed. neuvoja: Stepin V.S., Guseinov A.A., Semigin G.Yu., Ogurtsov A.P. jne.

M.: Mysl, 2010.- 744 s. / 634, s. / 692, s. / 736 s.

ISBN 978-2-244-01115-9

ISBN 978-2-244-01116-6 (1. osa)

ISBN 978-2-244-01117-3 (osa 2)

ISBN 978-2-244-01118-0 (3. osa)

ISBN 978-2-244-01119-7 (4. osa)

Muoto: DjVu, PDF

Koko:

DjVu - 25,6 / 31,2 / 38,1 / 23,6 Mt

PDF - 8,26 / 6,86 / 7,73 / 7,53 Mt

Laatu: erinomainen

DjVu - skannatut sivut + tekstikerros + interaktiivinen sisältö - hakemisto

PDF - teksti, joka säilyttää alkuperäisen rakenteen

Kieli: Venäjän kieli

Uusi filosofinen tietosanakirja tarjoaa yleiskatsauksen maailmanfilosofiasta sen peruskäsitteiden, teosten, historiallisten perinteiden, koulujen, nimien rikkaudessa, tiivistää venäläisen ja ulkomaisen filosofisen tutkimuksen saavutukset viime vuosikymmeninä ja on kattavin filosofian kokonaisuus. venäläisen kirjallisuuden tuntemus vuosituhannen vaihteessa. Tietosanakirja sisältää noin viisi tuhatta artikkelia, joiden kirjoittajat ovat yli neljäsataa kuuluisaa tiedemiestä - filosofian eri alojen asiantuntijoita.
Tätä julkaisua laadittaessa tehtiin joitain selvennyksiä ja lisäyksiä. Erityisesti ensimmäinen osa sisältää artikkelin, joka on omistettu Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutin 80-vuotisjuhlille, ja neljäs osa sisältää nimihakemiston kaikille teoksille.

Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutti ja Kansallinen yhteiskuntatieteellinen säätiö valmistivat neljän osan "Uuden filosofisen tietosanakirjan". Tämä on toinen kotimainen tämäntyyppinen ja -laajuinen julkaisu. Ensimmäinen oli 5-osainen ”Filosofinen tietosanakirja” (M.: Soviet Encyclopedia, 1960-1970), joka sisälsi yli 4500 artikkelia, jolla oli myönteinen rooli ja joissakin tapauksissa se on säilyttänyt tieteellisen arvon tähän päivään asti.
Yleisesti ottaen se ei kuitenkaan enää täytä nykyajan vaatimuksia: ensinnäkin sen ideologisen tehtävän vuoksi, jonka, kuten kustantajat ovat todenneet, "edistää marxilais-leninistisen filosofian laajaa leviämistä"; toiseksi viimeisten 30 vuoden aikana tutkimustyössä on edistytty merkittävästi, uusia filosofisia ajatuksia, koulukuntia ja nimiä on ilmaantunut. Viisiosaisen Philosophical Encyclopedian tekijöihin verrattuna meillä on kaksi onnekasta etua: voimme hyödyntää heidän kokemustaan ja samalla työskennellä ideologisen estoton olosuhteissa. Kunnioitusmme edeltäjiemme työtä kohtaan ilmenee siinä, että tarjoamme toisen, äskettäin valmistuneen filosofisen tiedon systematisoinnin (siis nimi ”New Philosophical Encyclopedia”), mikä korostaa, että edellinen ”Filosofinen tietosanakirja” säilyttää (ainakin historiallisen) ) merkitystä.
"Uuden filosofisen tietosanakirjan" tarkoitus on antaa yleiskäsitys maailmanfilosofiasta sen peruskäsitteiden, teosten, historiallisten perinteiden, koulujen ja nimien rikkaudessa, mikä vastaa nykyajan tieteen tasoa. Ulkomaiset ja kotimaiset kokemukset filosofisista sanakirjoista ja tietosanakirjoista ovat monipuolisia - se keskittyy eri yhteiskuntakerroksiin ja toteuttaa erilaisia strategioita.
Temaattisesti artikkelit on jaettu seuraaviin ryhmiin:
– persoonallisuudet, joiden piirissä on pääasiassa ammattifilosofeja ja joita täydentää rajallinen määrä filosofoivia tiedemiehiä ja kirjailijoita;
– filosofiset suunnat, koulukunnat ja opetukset;
– käsitteitä ja termejä, jotka ovat olennaisia sekä koko filosofian historialle että tietyille liikkeille ja yksittäisille ajattelijoille;
– filosofiset teokset, joiden valinnan määrää niiden merkitys historialliselle ja filosofiselle prosessille tai tietylle filosofiselle suunnalle.
New Philosophical Encyclopedian artikkelit julkaistaan aakkosjärjestyksessä. Filosofisten ongelmien ja suuntausten nimet, jotka koostuvat kahdesta tai useammasta sanasta, sijoitetaan siten, että loogisen merkityksen omaava sana tulee ensin. Artikkelien välinen suhde dokumentoidaan kursiivilla merkityillä viitteillä. Lyhenteet tässä painoksessa ovat vähäisiä. Luettelo niistä on liitetty jokaisen osan loppuun. Persoonallisuudet ja teokset kiinan, arabian ja intian kielellä on esitetty venäjäksi. Toimituslautakunta pyrki toimittamaan aineiston kirjoittajan painoksessa, mukaan lukien bibliografian.
Tietosanakirjasta voit nähdä maan tämänhetkisen filosofisen tutkimuksen tason, se tarjoaa laajemman esityksen viime vuosina menestyneimmin kehittyneistä alueista. New Philosophical Encyclopedia sisältää noin 5000 artikkelia. Kirjoittajina oli mukana yli 400 tunnettua kotimaista filosofisen tiedon eri alojen asiantuntijaa, joissakin tapauksissa (lähinnä käsitteiden itsensä esittelyyn) mukana oli merkittäviä ulkomaisia filosofeja.
Tätä julkaisua laadittaessa tehtiin myös joitain selvennyksiä ja lisäyksiä. Erityisesti ensimmäinen osa sisältää artikkelin, joka on omistettu Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutin 80-vuotisjuhlille, ja neljäs osa sisältää nimihakemiston kaikille teoksille.

PS. DJVU:n tietosanakirjan versiosta kiitämme rakas agelastik

LATAA DjVu

Osa I	Osa II	Osa III	Osa IV

IHMISEN- olento, joka on itselleen tunnetuin empiirisessä faktallisuudessaan ja vaikeimmin käsitettävä olemukseltaan. Ihmisen olemassaolon tapa maailmankaikkeudessa on niin ainutlaatuinen ja sen rakenne koostuu niin heterogeenisista ja ristiriitaisista elementeistä, että tämä toimii lähes ylitsepääsemättömänä esteenä minkä tahansa lyhyen, ei-triviaalin ja samalla yleisesti hyväksytyn kehityksen määritellään sellaiset käsitteet kuin "ihminen", "ihmisluonto", "ihmisen olemus" jne. On mahdollista erottaa ainakin neljä tapaa määritellä, mikä ihminen on: 1) henkilö eläinten luonnollisessa taksonomiassa, 2) ihminen olentona, joka menee elävän maailman ulkopuolelle ja tiettyyn rajaan asti vastustaa sitä, 3) ihminen "ihmisrodun" merkityksessä ja lopuksi 4) ihminen yksilönä, persoonallisuus . Kuten vuosisatoja vanha kokemus osoittaa, se on mahdollista vähintään kolme tapaa vastata kysymykseen, mikä henkilö on, mikä hänen erottuvia piirteitä, sen differentia specifica. Perinteisesti nämä menetelmät voidaan nimetä 1) kuvaileviksi, 2) attribuutioiksi ja 3) oleellisiksi.

Ensimmäisessä tapauksessa tutkijat keskittyvät tunnistamaan ja kuvailemaan huolellisesti kaikki ne morfologiset, fysiologiset, käyttäytymis- ja muut ominaisuudet, jotka erottavat ihmisen kaikkien muiden elävien organismien edustajista, mukaan lukien. ja taksonomisen sarjan lähimmistä. Tämä lähestymistapa on toteutettu erityisen tarkasti luonnontieteessä ("fyysisessä") antropologiassa, jossa on luettelo ominaisuuksista, jotka erottavat homo sapiens kaikista muista Homo-suvun edustajista, vie joskus useita sivuja ja sisältää kaiken kallon muodosta hampaiden morfologiaan sekä ala- ja yläraajojen rakenteeseen. Mutta joskus, sekä tutkimus- että popularisointitarkoituksiin, erityisesti teoksissa yleisiä kysymyksiä antropogeneesissä yritetään tunnistaa klusterin ominaisuuksia, kuten kävely pystyssä, aivojen suuri tilavuus ja monimutkainen rakenne, työkalujen ja suojan käyttö ja valmistus, kehittynyt puhe ja sosiaalisuus, yksilön käyttäytymisen poikkeuksellisen plastisuus jne. meidän aikanamme, joutuessaan kohtaamaan todellisen ongelman, joka liittyy tarpeeseen säädellä ihmisillä tehtäviä kokeita (sekä puhtaasti tieteellisiin että lääketieteellisiin tarkoituksiin), jopa luonnontieteilijät joutuvat toteamaan ihmisen määrittäviksi piirteiksi, kuten hänen ainutlaatuisuutensa universumissa, kyky ajatella ja tehdä vapaita valintoja, tehdä moraalista harkintaa ja siten ottaa vastuu teoistaan.

Myös filosofeille tyypillinen kuvaileva lähestymistapa henkilön määritelmään sisältää esimerkiksi sellaisia merkkejä kuin ihmisen biologinen kyvyttömyys, hänen elintensa erikoistumattomuus johonkin tiettyyn puhtaasti eläimelliseen olemassaoloon; erityinen anatominen rakenne, hänen käyttäytymisensä poikkeuksellinen plastisuus; kyky tuottaa työkaluja, tehdä tulta ja käyttää kieltä. Vain ihmisellä on perinne, muisti, korkeammat tunteet, kyky ajatella, vahvistaa, kieltää, laskea, suunnitella, piirtää, fantasoida. Vain hän voi tietää kuolevaisuudestaan, rakkaudestaan sanan varsinaisessa merkityksessä, valehdella, lupaa, hämmästyä, rukoilla, olla surullinen, halveksia, olla ylimielinen, olla ylimielinen, itkeä ja nauraa, olla huumoria, olla ironinen, olla roolissa , tunnistaa, objektivoida hänen suunnitelmansa ja ideansa, toistaa olemassa olevia asioita ja luoda jotain uutta.

Attribuutiolähestymistavalla tutkijat yrittävät mennä pelkän ihmisen ominaisuuksien kuvauksen ulkopuolelle ja tunnistaa niistä yhden, joka olisi tärkein, määrittäen sen eron eläimiin ja ehkä viime kädessä määrittäisi kaikki muut. Tunnetuin ja laajimmin hyväksytty näistä ominaisuuksista on "järkevyys", ajattelevan, älykkään ihmisen (homo sapiens) määritelmä. Toinen, ei vähemmän tunnettu ja suosittu attribuutiomääritelmä henkilöstä on homo faber - ensisijaisesti näyttelevänä, tuottavana olentona. Kolmas huomionarvoinen asia tässä sarjassa on ihmisen ymmärtäminen symbolisena olentona (homo symbolicus), joka luo symboleja, joista tärkein on sana ( E. Kassirer ). Sanojen avulla hän voi kommunikoida muiden ihmisten kanssa ja tehdä siten paljon enemmän tehokkaita prosesseja henkinen ja käytännöllinen todellisuuden hallinta. Voidaan myös huomioida ihmisen määritelmä sosiaalisena olentona, jota Aristoteles omana aikanaan vaati. On muitakin määritelmiä, ne kaikki tietysti kuvaavat joitain erittäin tärkeitä, olennaisia ihmisen ominaisuuksia, mutta yksikään niistä ei osoittautunut kaiken kattavaksi, ja tästä syystä niitä ei koskaan vahvistettu kehittyneen ja yleisesti hyväksytty käsitys ihmisluonnosta. Olennainen henkilön määritelmä on yritys luoda tällainen käsite. Koko filosofisen ajattelun historia on suurelta osin sellaisen määritelmän etsimistä ihmisen luonteesta ja hänen olemassaolonsa merkityksestä maailmassa, joka toisaalta olisi täysin yhdenmukainen empiiristen tietojen kanssa ihmisen ominaisuudet, ja toisaalta korostaisi hänen tulevaisuuden kehitysnäkymiä. Yksi vanhimmista intuitioista on ihmisen tulkinta eräänlaisena avaimena maailmankaikkeuden mysteerien selvittämiseen. Tämä ajatus heijastui idän ja lännen mytologiassa antiikin filosofia. Ihminen ei alkuvaiheessa eronnut muusta luonnosta, vaan tunsi erottamattoman yhteyden koko orgaaniseen maailmaan. Tämä saa ilmauksensa antropomorfismissa - tiedostamattomassa käsityksessä kosmoksesta ja jumaluudesta elävinä olentoina, jotka ovat samanlaisia kuin ihminen itse. Muinaisessa mytologiassa ja filosofiassa ihminen toimii pienenä maailmana - mikrokosmosena ja "suuri" maailma - makrokosmosena. Ajatus niiden rinnakkaisuudesta ja isomorfismista on yksi vanhimmista luonnonfilosofisista käsitteistä ("universaalin ihmisen" kosmogoninen mytologia - purusha vedoissa, skandinaavinen Ymir Eddassa, kiinalainen Pan-Gu).

Antiikin filosofit näkevät ihmisen ainutlaatuisuuden siinä, että hänellä on järkeä. Kristinusko synnyttää ajatuksen ihmisestä, joka on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi ja jolla on vapaus valita hyvän ja pahan - ihmisestä yksilönä. "Kristinusko vapautti ihmisen kosmisen äärettömyyden vallasta" (N.A. Berdyaev). Renessanssin ihmisideaali liittyy hänen omaperäisyytensä etsintään, hänen alkuperäisen yksilöllisyytensä vahvistamiseen. Eurooppa-tietoisuuteen syntyy ajatus humanismi , ihmisen ylistäminen korkeimpana arvona. Ihmisen olemassaolon tragedia ilmaantuu renessanssin jälkeisen aikakauden kuuluttajan kaavassa B. Pascal "Ihminen on ajatteleva ruoko." Valistuksen aikana vallitsi ajatukset itsenäisen ja järkevän yksilön ehtymättömistä mahdollisuuksista. Autonomisen persoonan kultti on eurooppalaisen tietoisuuden personalistisen linjan kehitys. Saksalaisen klassisen filosofian keskiössä on ihmisen vapauden ongelma henkisenä olentona, 1800-luku astui filosofian historiaan antropologisena vuosisadana. I. Kantin teoksissa ajatus luomisesta filosofinen antropologia . Panlogismin kritiikki yhdistettiin ihmisen biologisen luonteen tutkimukseen. Romantiikka herätti kiinnostusta inhimillisten kokemusten hienovaraisimpiin vivahteisiin, tietoisuuden henkilökohtaisen maailman ehtymättömästä rikkaudesta. Ihminen ei käsitetä pelkästään ajattelevana, vaan myös ennen kaikkea ajavana ja tuntevana olentona ( A. Schopenhauer , S. Kierkegaard ). F. Nietzsche kutsuu ihmistä "ei vielä vakiintuneeksi eläimeksi". K. Marx yhdistää ihmisen olemuksen ymmärtämisen hänen toimintansa ja kehityksensä sosiohistoriallisiin olosuhteisiin, tietoiseen toimintaansa, jonka aikana ihminen osoittautuu sekä historian edellytykseksi että tuotteeksi. Marxin määritelmän mukaan "ihmisen olemus... sen todellisuudessa on kaikkien sosiaalisten suhteiden kokonaisuus". Vaikka marxilaiset korostavat sosiaalisten yhteyksien ja inhimillisten ominaisuuksien merkitystä, he eivät kiellä yksilön erityisiä ominaisuuksia, joilla on luonne, tahto, kyvyt ja intohimot, eivätkä he ota huomioon sosiaalisten ja biologisten tekijöiden monimutkaisia vuorovaikutuksia. Ihmisen yksilöllinen ja historiallinen kehitys on ihmiskunnan sosiokulttuurisen kokemuksen haltuunotto- ja uudelleentuotantoprosessi. Marxin käsitys ihmisestä kehittyi edelleen 1900-luvulla. edustajien työssä Frankfurtin koulu , kotimaiset filosofit. He paljastivat Marxin filosofisen ja antropologisen käsitteen piirteet osoittaen, että ihmiskehitys on hänelle samalla kasvuprosessi. vieraantuminen : henkilöstä tulee niiden sosiaalisten instituutioiden vanki, jotka hän itse loi.

Venäjän uskonnollinen filosofia 1800-1900-luvuilla. tunnusomaista persoonallinen paatos ihmisen ymmärtämisessä (ks. Berdjajev N.A. Ihmisen tarkoituksesta. M., 1993). Uuskantilainen Cassirer tulkitsee ihmisen "symboliseksi eläimeksi". Proceedings M. Shelera , X.Plesner , A. Gelena loi pohjan filosofiselle antropologialle erikoisalana. Konsepti tajuton määrittää ihmisen ymmärryksen S. Freudin psykoanalyysissä ja C. G. Jungin analyyttisessä psykologiassa. Eksistentialismin painopiste on elämän tarkoituksen kysymyksissä (syyllisyys ja vastuu, päätös ja valinta, ihmisen asenne kutsumukseensa ja kuolemaan). SISÄÄN personalismi persoonallisuus esiintyy ontologisena peruskategoriana, strukturalismissa - sedimenttina menneiden vuosisatojen tietoisuuden syvärakenteissa. V. Bruening teoksessaan "Filosofinen antropologia. Historiallinen tausta ja nykytila" (1960; ks. kirja: Western philosophy. Results of the Millenium. Jekaterinburg-Bishkek, 1997) yksilöi pääryhmät filosofisia ja antropologisia käsitteitä, jotka on luotu yli 2,5 tuhatta vuotta filosofisen ajattelun olemassaolosta: 1 ) käsitteitä, jotka tekevät ihmisen (hänen olemuksensa, luonteensa) riippuvaiseksi ennalta määrätyistä objektiivisista järjestyksistä - olivatpa ne "olentoja" tai "normeja" (kuten perinteisissä metafyysisissa ja uskonnollisissa opetuksissa) tai "järjen" tai "luonnon" lakeja (kuten rationalismissa ja naturalismi) ; 2) käsitys ihmisestä autonomisena persoonallisuutena, jaetut subjektit (individualismissa, personalismissa ja spiritualismissa, myöhemmin eksistentialismin filosofiassa); 3) irrationalistiset opetukset ihmisestä, jotka lopulta liuottavat hänet tiedostamattomaan elämänvirtaan ( elämänfilosofiaa jne.); 4) muotojen ja normien palauttaminen, aluksi - vain subjektiivisina ja intersubjektiivisina (transsendenttisina) instituutioina, sitten - taas objektiivisina rakenteina (pragmatismi, transsendentalismi, objektiivinen idealismi).

Varsinainen tieteellinen ihmistutkimus sanan varsinaisessa merkityksessä alkaa 1800-luvun toisella puoliskolla. Vuonna 1870 I. Ten kirjoitti: "Tiede on vihdoin saavuttanut ihmisen. Hän aseistettuna tarkoilla ja läpitunkevilla instrumenteilla, jotka ovat todistaneet hämmästyttävän voimansa kolmen vuosisadan ajan, hän suuntasi kokemuksensa erityisesti ihmissieluun. Ihmisen ajattelu kehittää rakennetta ja sisältöä, sen juuret loputtomasti syventyneet historiassa ja sen sisäiset huiput nousevat olemisen täyteyden yläpuolelle - tästä tuli sen aihe." Tätä prosessia stimuloi epätavallisesti Charles Darwinin luonnollisen valinnan teoria (1859), jolla oli suuri vaikutus paitsi ihmisen alkuperäopin (antropogeneesin) kehitykseen, myös sellaisiin ihmistutkimuksen aloihin kuin etnografia, arkeologia, psykologia, jne. Nykyään ei ole olemassa yhtä henkilöä tai ominaisuutta, joka luonnehtisi häntä autonomisena yksilönä (tai autonomisena persoonallisuutena) tai jotka johtuvat hänen suhteestaan luonnon- ja kulttuurimaailmaan, joita ei käsittelisi erityisellä tieteellisellä tutkimuksella. Ihmisen elämän kaikilta osa-alueilta, sekä biologisena että sosiaalisena olentona, on kertynyt valtava määrä tietoa. Riittää, kun sanotaan, että kaikki ihmisgenetiikkaan liittyvä on kokonaan 1900-luvun luomus. Tunnusomaista on monien tieteiden synty, joiden nimi sisältää itse sanan "antropologia" - kulttuuriantropologia, sosiaalinen antropologia, poliittinen antropologia, runollinen antropologia jne. Kaikki tämä teki oikeutetuksi kysymyksen esittämisen yhtenäisen ihmistieteen luomisesta. , jonka aiheena olisi ihminen kaikissa ominaisuuksissaan ja suhteissaan, kaikissa sen yhteyksissä ulkoiseen (sekä luonnolliseen että sosiaaliseen) maailmaan. Venäläisessä kirjallisuudessa kehitettynä toimivana ihmisen määritelmänä tällainen yhtenäinen tiede voisi lähteä siitä, että ihminen on sosiohistoriallisen prosessin subjekti, aineellisen ja henkisen kulttuurin kehitys maapallolla, biososiaalinen olento, geneettisesti sukua muut elämänmuodot, mutta erotettu niistä, kiitos kyvyn tuottaa työvälineitä, joilla on artikuloitu puhe ja tietoisuus, moraaliset ominaisuudet. Yhdistetyn ihmistieteen luomisen yhteydessä on tehtävä valtavasti työtä paitsi filosofisen antropologian rikkaan kokemuksen uudelleenajattelussa, myös näiden tutkimusten yhteyden etsimisessä tiettyjen tieteiden tuloksiin 1900-luvulla. vuosisadalla. Tiede joutuu kuitenkin pitkälläkin kehitysvaiheessaan pysähtymään useisiin ihmisen henkisen maailman mysteereihin, jotka ymmärretään muilla keinoin, erityisesti taiteen avulla. Ihmiskuntaa uhkaavien globaalien ongelmien ja todellisen antropologisen katastrofin paineen valossa yhtenäisen ihmistieteen luominen ei näytä nykyään vain teoreettisena, vaan myös käytännössä tärkeänä tehtävänä. Juuri tämän pitäisi paljastaa mahdollisuus toteuttaa todella humanistinen ihanne ihmisyhteiskunnan kehityksestä.

PERSOONALLISUUS– tämä käsite eurooppalaisissa kielissä on merkitty sanoilla, jotka on johdettu latinalaisesta personasta: person (englanti), die Person (saksa), personne (ranska), persona (italia). Klassisessa latinassa tämä sana tarkoitti ensisijaisesti "naamiota" (vrt. venäläinen "naamio") - esi-isän kasvoista valettu rituaalinaamio ja teatterinaamio, joka toimii resonaattorina, joka vahvistaa ääntä äänen, jonka seurauksena syntyi perinne nostaa tämä sana verbiin personare - "kuulostaa kovasti" (epäjohdonmukainen näiden kahden sanan vokaalien "o" erilaisen lukumäärän vuoksi). Keskiajalla tämä sana tulkittiin "äänellä itsensä kautta" (per se sonare) - persoona on siis se, jolla on oma ääni (Bonaventura, 2 Sent. 3, s. 1, a. 2 , q. 2). Toinen keskiajalla suosittu etymologisointi, joka on virheellisesti liitetty Sevillalaisen Isidorelle, on per se una (yksi sinänsä). Nykyaikaiset tutkijat jäljittävät tämän sanan etruskien fersuun (naamio), joka ilmeisesti juontaa juurensa kreikan sanaan πρόσωπον (kasvot, etuosa, naamio).

"Persona" on roomalaisen oikeuskäytännön peruskäsite (yhdessä "asia" ja "toiminta"), joka määrittelee henkilön yksilöksi, jolla on tietty asema yhteiskunnassa, kun taas homo määrittelee hänet lajin esiintymäksi, caput verot tai sotilasmaksut perittäväksi. Tässä mielessä tätä sanaa käyttää Cicero (De off., 1); juridisessa mielessä henkilöä voidaan pitää kuka tahansa kokonaisuus, mutta ei jokainen henkilö (esimerkiksi orja).

Käsite "henkilö" tulee monimutkaisemmaksi stoalaisten keskuudessa: Seneca erottaa neljä "asua", joita ihminen käyttää: hänellä on ihmisrodun piirteitä, hän kuuluu tietyntyyppiseen luonteeseen, asuu tietyssä ympäristössä tietyissä olosuhteissa ja valitsee tietyn ammatin tai elämäntavan. Seneca asettaa naamion käytön vastakkain halun "omaan luontoon" (De clementia, 1, 1, 6). Toinen myöhemmän Stoan edustaja, Marcus Aurelius, rohkaisee jokaista luomaan oman persoonansa.

Kristillisessä teologiassa kehitettiin pohjimmiltaan erilainen käsitys "persoonallisuudesta". Sana πρόσωπον löytyy Septuagintasta (130 eKr. alussa) käännöksenä heprean sanasta panim (kasvot) ja myös Uudesta testamentista. Mutta latinankielisissä käännöksissä ei aina käytetä personaa; latinalaisessa teologiassa se vedettiin latinan kielioppista 200-luvulta lähtien käytetyn kaavan mukaan. eKr.: "kuka puhuu, jolle hän puhuu ja kenestä hän puhuu" (Varro, De lingua lat., 8, 20), seurauksena Jumalan puolesta puhuttujen sanojen ymmärtämisestä Vanha testamentti monikossa ja Kristuksen lausunnot toisaalta samaistumalla Jumalaan ja toisaalta osoittamalla Häntä Isänä. Sana persona on saavuttanut erityisen merkityksen kolminaisuus- ja kristologisissa keskusteluissa. Tässä yhteydessä sitä käytti ensimmäisenä Tertullianus (Adv. Praxean), joka kehitti kolminaisuuden tres personae – una substantia ("kolme persoonaa - yksi aine") kaavan, mutta hänen tähän kaavaan antamansa merkitys eroaa. mikä tunnustetaan kanoniseksi, koska Tertullianus tulkitsi sen subordinationistisella tavalla. Kiihkeissä keskusteluissa, joiden tärkeitä virstanpylväitä olivat Nikean (325) ja Kalkedonin (451) kirkolliskokoukset, kehitettiin lopullinen kaava: "(Jumalan) ykseys kolmessa persoonassa ja yksi (Kristuksen) persoona kahdessa luonnossa. inhimillinen ja jumalallinen)” (kreikkalaisessa perinteessä tässä yhteydessä käytettiin sanaa "hypostaasi" , πρόσωπον – paljon harvemmin; transkriboitua sanaa hypostasis käytettiin usein myös latinalaisessa perinteessä personaa vastaavana), mutta tämän käsitteen filosofinen selittäminen jatkui. Boethius kristologisessa traktaatissa "Eutychesia ja Nestoriusta vastaan" hän antoi persoonallisuuden määritelmän, josta on tullut pitkään klassinen - "rationaalisen luonnon yksilöllinen substanssi" (naturae rationalis individua substantia). Richard of Saint-Victor (k. 1173), joka piti Boethiuksen määritelmää ei täysin Jumalalle sopivana, antoi seuraavan määritelmän: "rationaalisen luonnon välitön olemassaolo" (intellectualialis naturae incommunicabilis existentia) ja "rationaalinen olento, joka on olemassa vain itsensä kautta , joidenkin mukaan omituisella tavalla" (olemassa per se solum juxtra singularem quidem rationalis existentiae modum) (De Trin, 4, 22 ja 25). Lombardian Pietarille annettiin "hypostasis differenta proprietate ad dignitatem pertinente" määritelmä (Gaelsin Aleksanteri (Glossa, 1, 23, 9)). Nämä määritelmät kuvaavat olennaisia persoonallisuuden piirteitä - jotain itsenäistä, järkevää ja arvokasta. Aleksanteri Gaels teki tämän olemassaolon jaon perusteella fyysiseen, rationaaliseen ja moraaliseen eron subjektin, yksilön ja henkilön välillä (Glossa 1, 25, 4). Jokainen ihminen on yksilö ja subjekti, mutta vain erityisarvon omistaminen tekee subjektista henkilön. Tuomas Akvinolainen, joka julisti henkilön "täydellisimmäksi koko luonnossa" (S. Th. I, 29, 1), piti olennaisena, että henkilö on tekojensa herra, "toimia, ei panna toimeen” (S. p. .A., II, 48, 2). Uusi persoonallisuuden käsite, joka kehitettiin vuonna keskiaikainen filosofia(joka ei kuitenkaan poistanut muita merkityksiä - oikeudellisia, kieliopillisia, teatterillisia), viittasi ensisijaisesti Jumalaan, ja sitten ihmisen katsottiin olevan Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi luotu henkilö (ks. esim. Bonaventure. I Sent ., 25, 2, 2).

Keskiaikainen teosentrinen persoonallisuuden käsite korvattiin renessanssin filosofiassa ja kulttuurissa antroposentrisellä: persoonallisuus alkoi samaistua kirkkaaseen, monitahoiseen yksilöllisyyteen, joka kykeni saavuttamaan mitä halusi.

Nykyaikana persoonallisuuden ymmärtäminen kehittyi Descartesin kahden substanssin opin vaikutuksesta, joka hylkäsi ihmisen oleellisen psykofyysisen yhtenäisyyden; persoonallisuus tunnistettiin tietoisuuteen (poikkeuksena on F. Bacon, joka piti persoonallisuutta ihmisen kiinteänä luonteena, sielun ja ruumiin yhtenäisyytenä - "Tietojen arvokkuudesta ja lisääntymisestä", kirja 4, 1). Siten Leibniz piti oleellisimpana ihmisessä omaatuntoa, ts. heijastava sisäinen tunne siitä, millainen hänen sielunsa on ("Theodicy", osa 1, 89), Locke identifioi persoonallisuuden itsetietoisuuteen, joka seuraa jokaista ajattelua ja varmistaa "minän" identiteetin ("Essay on Human Understanding", kirja 2, luku 27), Berkeley käytti käsitettä "persoonallisuus" hengen synonyyminä ("Treatise on the Principles of Human Knowledge", 1, 148). Johtuen persoonallisuuden tunnistamisesta tietoisuuteen Chr.Wolf määritteli sen asiaksi, joka on tietoinen itsestään ja siitä, mitä se oli aiemmin - ("Järkeitä ajatuksia...", § 924). Persoonallisuus menetti substantiivisuutensa ja muuttui lopulta "havaintonipuksi tai -nipuksi" ( Hume. Tutkimus ihmisluonnosta).

Kant, jolle metafysiikan, epistemologian ja etiikan pääkysymykset kiteytyvät kysymykseen "mikä on ihminen?", kritisoi "puhtaan järjen paralogismeja" (erityisesti sitä, että sielu on persoona itse-identiteettinä ajassa, klo. samalla perusteli persoonallisuuden käsitettä käytännön filosofian piirissä.Persoonallisuus Kantille perustuu ajatukseen moraalista (ja on jopa identtinen sen kanssa), mikä antaa sille vapauden suhteessa Persoonallisuus eroaa muista asioista siinä, että se ei ole keino, vaan ”päämäärä sinänsä”, ja vaatimus kohdella ihmistä tämän mukaisesti on Kantin korkein eettinen periaate.

Fichte identifioi persoonallisuuden itsetietoisuuteen, mutta samalla hän nosti esiin suhteen Toiseen persoonallisuuden konstitutiivisena tekijänä: ”Itsetietoisuus” ja ”persoonallisuus” voivat syntyä vain, jos Itseltä vaaditaan toimintaa. Toiset vastustavat Itseä vapautensa oikeudella. Hegel identifioi myös persoonallisuuden itsetietoisuuteen, mutta huomautti, että itse-identiteetin takaa Itsen äärimmäinen abstraktio ("Oikeuden filosofia", § 35); hän kehitti Fichten ajatuksen analysoidessaan "mestarin" välistä suhdetta. ja "orja" sisään "Hengen fenomenologiat" , jonka mukaan henkilökohtainen olemassaolo edellyttää Toiselta tulevaa tunnustamista.

Persoonallisuuden ymmärtämistä saksalaisessa klassisessa filosofiassa arvostelivat L. Feuerbach, joka uskoi, että "keho on persoonallisuuden pääkohde" (Works, vol. 2. M., 1955, s. 97), ja K. Marx, joka määritteli persoonallisuuden "yhteiskunnallisten suhteiden kokonaisuudeksi" ( Marx K., Engels F. Soch., osa 42, s. 262).

E. Husserl, joka piti "intentioniteettia" (suuntaus kohteeseen) tietoisuuden toimien ensisijaisena ominaisuutena (siten työnsi reflektion toiselle sijalle), piti persoonallisuutta "elämän maailman" subjektina, joka ei koostu pelkästään luonnosta, mutta myös muista persoonallisuuksista ja heidän suhteistaan toisiinsa, kulttuuriin. M. Scheler uskoi, että persoonallisuus ei ole vain kognitiivisten, vaan ennen kaikkea tahdonalaisten ja emotionaalisten tekojen keskus ("Formalismi etiikassa ja aineellinen arvojen etiikka"), käsittää sekä "minän" että "lihan", kiitos sympatian, jonka kanssa se kommunikoi. muita yksilöitä.

1900-luvulla "massaihmisen", "vapaudesta pakenemisen", "kuluttajayhteiskunnan" jne. ilmiöiden ymmärtämisen yhteydessä kyseenalaistettiin perinteinen persoonallisuuskäsite. "Persoona olemisen" ongelmallisuus dehumanisoidussa maailmassa on filosofian pääteema E. Mounier , G. Marseille ,R. Guardini , N.A. Berdyaeva , M. Bubera , E. Levinas .

YKSILÖLLISYYS- ilmiön, yksittäisen olennon, henkilön ainutlaatuinen omaperäisyys. Hyvin yleisesti ottaen yksilöllisyys on jotain erityistä, joka luonnehtii tiettyä yksilöllisyyttä sen ominaisuuksissa ja eroissa; on vastakohtana tyypilliselle yleiselle, joka on ominaista tietyn luokan kaikille elementeille tai merkittävälle osalle niistä.

Ajatus yksilöllisyydestä antiikin filosofiassa liitettiin ensisijaisesti antiikin kreikkalaisten atomistien Leukippoksen ja Demokritin atomin tai yksilön käsitteen kehittämiseen. Renessanssista lähtien ajatus yksilön yksilöllisyydestä perinteisten sosiaalisten yhteyksien ja instituutioiden vastakohtana tuli uuden eurooppalaisen individualismin lähtökohtana. 1600-luvun filosofiassa. yksilöllisyyden käsite saa täydellisimmän kehityksensä Leibniziltä hänen opissaan monadeista tiettyjen olemassaolon substanssien sarjana, joka on suljettu itseensä. Monadin käsite animoituna, vitaalina yksilöllisyytenä on myös Goethen käytössä. Huomio yksilöön, erityisesti ymmärrys historialliset aikakaudet peruuttamattomina yksittäisinä muodostelmina on ominaista romantiikan maailmankatsomukselle ja myöhemmin siihen hengellisissä alkuperissään palaavalle elämänfilosofialle.

Eri tieteissä yksilöllisyyden käsite saa eri merkityksiä sen spesifikaatiosta riippuen. Biologiassa yksilöllisyys luonnehtii tietyn yksilön, tietyn organismin erityispiirteitä, jotka koostuvat perinnöllisten ja hankittujen ominaisuuksien ainutlaatuisesta yhdistelmästä. Psykologiassa yksilöllisyysongelma liittyy yksittäisen henkilön kokonaisvaltaisiin ominaisuuksiin hänen ominaisuuksiensa alkuperäisessä monimuotoisuudessa (temperamentti, luonne jne.).

Ihmisoppi, filosofia

Filosofialla ja lääketieteellä on yhteinen tutkimuskohde - ihminen. Mutta ei filosofia tai lääketiede ole antanut tyhjentävää määritelmää siitä, mikä henkilö on. Ihminen on vähemmän tutkittu ja haavoittuvampi kuin ympäröivä maailma. Miksi? Ihminen on vaikein tutkittava aihe, koska tutkiakseen ihmistä on tiedemiehen ja tutkijan itsensä voitettava jatkuvasti muuttuvat olemassaolon olosuhteet. Nämä olemassaolon olosuhteet puolestaan muuttavat tutkimuksen kohteen. Tässä tilanteessa valittiin tie tietävän tiedon eriyttämisestä ihmisestä.

Nykyään on vaikea määrittää humanististen tieteenalojen lukumäärää: filosofiasta, antropologiasta biologiaan, genetiikkaan ja kosmologiaan. Ihmisiä käsittelevä tieteellinen kirjallisuus ylittää volyymiltaan kaiken muun kirjallisuuden.

Mitä tehtäviä filosofia kohtaa ihmisen tutkimisessa?

Filosofia muotoilee ongelman ihmisen tutkimisessa. Integroi tietoa eri tieteistä. Kehittää menetelmän monimutkaisen kohteen - ihmisen - tutkimiseen. Se säätelee arvojärjestelmän kautta ihmisen ja maailman, jossa hän elää, tutkimista.

1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa ihmiselämän säilyttämisen ja kehittämisen ongelma maaplaneetalla tuli kiireellisiksi. Sen ratkaisemiseksi on tarpeen hallita tietämysjärjestelmä ihmisestä ja modernista yhteiskunnasta, joka perustuu perusfilosofisiin opetuksiin.

Filosofinen Ihmisen ymmärtäminen alkoi muinaisina aikoina erilaisista mytologisista, uskonnollisista ja naturalistisista ideoista. Muinaisten mukaan ihminen sisältää kaikki kosmoksen elementit eli elementit: hän koostuu ruumiista ja sielusta, joita pidettiin Aristoteleen opetuksissa yhden todellisuuden kahtena aspektina tai Platonin opetuksissa kahtena heterogeenisena substanssina.

Filosofiset opetukset ihmisestä kehittyivät kahteen suuntaan. Länsimaisessa filosofiassa ihminen käännetään ympäristöönsä, vuorovaikutuksessa, jonka kanssa hän muuttaa maailmaa. Itämaisessa filosofiassa ihminen on enemmän kääntynyt korkeampien, ei-henkilökohtaisten arvojen puoleen.

Mukaan uskonnolliset ajatukset, ihminen on Jumalan luomus, jolle annetaan anteeksi, jos hän rakastaa vihollisiaan.

Venäläiset uskonnolliset filosofit k. 19 – n. 20 vuosisataa V.S. Solovjov, N. A. Berdjajev, V. I. Vernadski ja muut erottivat pimeän uskonnon, toisin sanoen sokean uskon, ja valon, ihmisille osoitetun uskonnon välillä. He kehittivät periaatteet ihmisen ykseydestä kosmoksen kanssa, jumala-ihmisen elämänperiaatteen. Jumala ja ihminen korkeimpina arvoina. Ihmishengen tulee vapauttaa maailma kuolemasta ja rappeutumisesta ja säilyttää olemassaolon täyteys.

Tieteelliset asiantuntijat

R. G. APRESSYAN, filosofian tohtori. Tieteet (etiikka) V.V. BYTŠKOV, filosofian tohtori. Tieteet (estetiikka) P. P. GAYDENKO, RAS:N VASTAAVA JÄSEN (ONTOLOGIA) M. N. GROMOV, FILOSOFIAN TOHTORI. TIETEET (VENÄLÄINEN FILOSOFIA) T. B. DLUGACH, FILOSOFIAN TOHTORI. TIETEET (LÄNDEN FILOSOFIA) A. A. KARA-MURZA, FILOSOFIAN TOHTORI. TIEDE (POLITIINEN FILOSOFIA) V. A. LUENTO, RAS:n (TIEDON TEORIA) VASTAAVA JÄSEN, RAS:n AKATEEMIKKO (USKONTOFILOSOFIA) L. N. MITROKHIN N. V. MOTROSOFIOHILOPHIOVA TIETEET (FILOSOFIAN HISTORIA), FILOSOFIAN TOHTORI. TIETEET (SOSIAALIFILOSOFIA) A. S. PANARIN V. A. PODOROGA, filosofian tohtori (filosofinen antropologia) V. N. PORUS, FILOSOFIAN EHDOTTAJA. TIEDE (TIEDON TORY) M. A. ROZOV, FILOSOFIAN TOHTORI. TIEDE (TIEDON TORY) A. M. RUUTKEVICH, FILOSOFIAN TOHTORI. TIETEET (LÄNDEN FILOSOFIA 19-20 VUOTTA) E. D. SMIRNOVA, FILOSOFIAN TOHTORI. TIEDE (LOGIIKKA) M. T. STEPANYANTS, FILOSOFIAN TOHTORI. TIETEET (IDÄMINEN FILOSOFIA) V. I. TOLSTYKH, filosofian tohtori. Tieteet (kulttuurin filosofia) B. G. YUDIN, RAS:n VASTAAVA JÄSEN (TIETEEN FILOSOFIA JA TEKNOLOGIA) Tieteelliset toimittajat M. S. KOVALEVA, E. I. LAKIREVA, L. V. LITVINOVA, M. M. N., P. N., P. N., P. N., P. N., P., M. M., P. K. P. NOVOSYOLOVOPY, Doctor of Philadelphia A. K. RYABOV, V. M. SMOLKIN Tieteellinen tukityö L. N. ALISOVA, valtiotieteiden tohtori (ohjaaja), V. S. BAEV, L. S. DAVYDOVA, HISTORIATIETEIDEN EHDOKAS, V. D. POBEREZHNY, OIKEUSTIEDOKSI. SCIENCES, N. N. RUMYANTSEVA, TALOUSTIETEIDEN EHDOTTAJA JULKAISIJA FILOSOFIAINSTITUUTTI RAS:N TOIMITUKSESSA JULKAISTU FEDERALIN TALOUDELLISEN KOHDEOHJELMAN "KRULTSURSSIKURSSIKURSUUSOHJELMAN" RAHOITUSTUEN KANSSA

TOIMITTAJALTA

Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutti ja Kansallinen yhteiskuntatieteellinen säätiö valmistivat neljän osan "Uuden filosofisen tietosanakirjan". Tämä on toinen kotimainen tämäntyyppinen ja -laajuinen julkaisu. Ensimmäinen oli 5-osainen ”Filosofinen tietosanakirja” (M: Soviet Encyclopedia, 1960-1970), joka sisälsi yli 4 500 artikkelia, jolla oli myönteinen rooli ja joissakin tapauksissa se säilyttää edelleen tieteellisen arvon. Yleisesti ottaen se ei kuitenkaan enää täytä nykyajan vaatimuksia: ensinnäkin sen ideologisen tehtävänsä vuoksi, joka, kuten kustantajat totesivat, oli "edistää marxilais-leninistisen filosofian laajaa leviämistä"; toiseksi viimeisten 30 vuoden aikana tutkimustyössä on edistytty merkittävästi, uusia filosofisia ajatuksia, koulukuntia ja nimiä on ilmaantunut. Viisiosaisen Philosophical Encyclopedian tekijöihin verrattuna meillä on kaksi onnekasta etua: voimme hyödyntää heidän kokemustaan ja samalla työskennellä ideologisen estoton olosuhteissa. Kunnioitusmme edeltäjiemme työtä kohtaan ilmenee siinä, että tarjoamme toisen, äskettäin valmistuneen filosofisen tiedon systematisoinnin (siis nimi ”New Philosophical Encyclopedia”), mikä korostaa, että edellinen ”Filosofinen tietosanakirja” säilyttää (ainakin historiallisen) ) merkitystä. "Uuden filosofisen tietosanakirjan" tarkoitus on antaa yleiskäsitys maailmanfilosofiasta sen peruskäsitteiden, teosten, historiallisten perinteiden, koulujen ja nimien rikkaudessa, mikä vastaa nykyajan tieteen tasoa. Ulkomaiset ja kotimaiset kokemukset filosofisista sanakirjoista ja tietosanakirjoista ovat monipuolisia - keskittyvät eri yhteiskuntakerroksiin ja toteuttavat erilaisia strategioita. Näin ollen N. Abbagnanon kirjoittama sanakirja (Abbangnano N. Dizionario di filosofia. Milano, 1991) kattaa vain filosofiset termit ja käsitteet. Samaa strategiaa noudattaa myös ainoa laatuaan ja kenties maailman paras, edesmenneen I. Ritgerin toimittama "Historiallinen filosofian sanakirja" (Historisches Worterbuch der Philosophie Basel - Stuttgart, 1971-nykyään, vol. 1-9 , julkaisu ei ole valmis). "Universaali filosofinen tietosanakirja" (Encyclopedie philosophique universelle) 6 osana, julkaisi ranskalainen yliopistokustantamo Pariisissa vuosina 1991 - 1999. ja American Encyclopedia (Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol. 1-10. Cambr. (Mass.), 1998) kattavat käsitteet, filosofien teokset ja filosofien persoonallisuudet sekä Euroopan että Afro-Aasia maista. Erityisiä viitejulkaisuja on vain persoonallisuuksista, esimerkiksi S. Brownin "Biographical Dictionary of 20th Century Philosophers" (1996); "Biographical encyclopedia of philosophy", toimittanut G. Thomas (Biographical encyclopedia of philosophy. Garden City - N. Y., 1965); "Modernisuuden filosofia Adornosta Wriggiin" (Philosophie der Gegenwart in Einzeldarstellungen von Adorno bis v. Wright), toimittanut J. Nida-Rumelin (Stuttgart, 1991), "Venäjän filosofit 1800-1900-luvuilla. Elämäkerrat, ideat, teokset" (Moskova, 1999, 3. painos, toimittanut P. V. Alekseev) jne. Sanakirjoja, jotka on omistettu kokonaan filosofisille opeille, on julkaistu, esimerkiksi L. Gerfagnonin (Dictionnaire desphiloso desphieshies) "Filosofisten opin sanakirja" , Toulouse, 1973); filosofisen tiedon eri osa-alueet ja perinteet - B. Wuellnerin "Scholastisen filosofian sanakirja" (Wuellner B. Dictionary of scholastic philosophy. Milwaukee, 1966); "Sanakirja

tieteelliset ja teoreettiset käsitteet" (Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe), toimittanut J. Speck 3 osana (Basel-Stuttgart, 1980); "Encyclopedia of Philosophy and Theory of Science" (Enzyklopadie Philosophie und Wissenschaftstheorie, Bd 1-3. Mannheim-Wien-Zurich, 1980-1987), toimittanut J. Mittelstrass; "Venäjän filosofia. Sanakirja", toimittanut M. A. Maslin (M., 1995); "Venäjän filosofia. Small Encyclopedic Dictionary", toimittajina A. I. Aleshin ja muut (M., 1995); "Kiinalainen filosofia. tietosanakirja"toimittanut M. L. Titarenko (M., 1994); "Modern Western Philosophy", toimittajina V. S. Malakhov ja V. P. Filatov (2. painos, 1998) jne. Ottaen huomioon kotimaiset perinteet ja venäjänkielisten suhteellinen (verrattuna Euroopan länteen) köyhyyteen lähdekirjat filosofiassa olemme valinneet universaalin periaatteen, jonka avulla voimme kattaa filosofian kaikilta osin. Temaattisesti artikkelit on jaettu seuraaviin ryhmiin: - persoonallisuudet, joiden piirissä on pääasiassa ammattifilosofeja ja joita täydentää rajallinen määrä filosofoivia tiedemiehiä ja kirjailijoita; - filosofiset suunnat, koulukunnat ja opetukset; - käsitteitä ja termejä, jotka ovat olennaisia sekä koko filosofian historialle että tietyille liikkeille ja yksittäisille ajattelijoille; - filosofiset teokset, joiden valinnan määrää niiden merkitys historialliselle ja filosofiselle prosessille tai tietylle filosofiselle suunnalle. New Philosophical Encyclopedian artikkelit julkaistaan aakkosjärjestyksessä. Filosofisten ongelmien ja suuntausten nimet, jotka koostuvat kahdesta tai useammasta sanasta, sijoitetaan siten, että loogisen merkityksen omaava sana tulee ensin. Artikkelien välinen suhde dokumentoidaan kursiivilla merkityillä viitteillä. Lyhenteet tässä painoksessa ovat vähäisiä. Luettelo niistä on liitetty jokaisen osan loppuun. Persoonallisuudet ja teokset kiinan, arabian ja intian kielellä on esitetty venäjäksi. Toimituslautakunta pyrki toimittamaan aineiston kirjoittajan painoksessa, mukaan lukien bibliografian. Tietosanakirjasta voit nähdä maan tämänhetkisen filosofisen tutkimuksen tason, se tarjoaa laajemman esityksen viime vuosina menestyneimmin kehittyneistä alueista. New Philosophical Encyclopedia sisältää noin 5000 artikkelia. Kirjoittajina oli mukana yli 400 tunnettua kotimaista filosofisen tiedon eri alojen asiantuntijaa, joissakin tapauksissa (lähinnä käsitteiden itsensä esittelyyn) mukana oli merkittäviä ulkomaisia filosofeja. Toimituslautakunta kiittää etukäteen lukijoille heidän kommenteistaan ja neuvoistaan, jotka harkitaan huolellisesti ja mahdollisuuksien mukaan otetaan huomioon myöhemmässä tietosanakirjatyössä. Osoitteemme: 119842, Moskova, Volkhonka, 14, Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutti, julkaisuosasto.

A on yksi latinalaisten aakkosten kirjaimista, jota perinteisessä logiikassa (syllogiikassa) käytetään merkitsemään neljää tyyppistä tämän logiikan arviota - yleisesti myöntävä (A on ensimmäinen kirjain Latinalainen sana"afrirmo", joka tarkoittaa "vahvistan"), erityinen myöntävä (I on saman sanan toinen vokaali), yleinen negatiivinen (E on latinan sanan "nego" ensimmäinen vokaali, joka tarkoittaa "kiellä"), erityinen negatiivinen (O on samojen sanojen toinen vokaali). Tämä symboliikka juontaa juurensa skolastiikkojen loogisiin tutkielmiin (erityisesti William of Sherwoodin "Johdantoihin", luku 13), on kirjattu Espanjan Pietarin "Logiikkakoodiin" (Summale logicales) ja lopulta vakiinnutetaan. New Age -logiikassa (katso esimerkiksi: Leibniz G.V. Soch., vol. 3. M, 1984, s. 553). MM. Novoselov A = A - perinteisessä logiikassa tavallinen tapa ilmaista yksi sen neljästä loogisesta laista (katso Looginen laki), nimittäin identiteetin laki. A-kirjaimen esiintyminen tässä ilmaisussa on merkityksetöntä, ja se johtuu ilmeisesti latinalaisten aakkosten erityispiirteistä. Samoin saman lain ilmaisemiseksi voitaisiin kirjoittaa B = B, C = C jne. Nykylogiikassa (katso Symbolinen logiikka) perinteistä merkintää ei käytetä. Propositiologiikassa se korvataan kaavoilla (A = A) tai (A D A), joissa A on mielivaltainen lause ja "="<о» - пропозициональные логические связки. В логике предикатов формула х=х (или у=у, z=z и т. д.), где предметные переменные х, у, z «пробегают» по множеству объектов универсума (предметной области), выражает одно из свойств логического равенства, а именно свойство рефлексивности равенства (или тождества). В узком исчислении предикатов она является частью аксиоматического определения равенства, а в расширенном исчислении доказывается как теорема. А/. М. Новосёлов ФОРМУЛА А ЕСТЬ А (А=А) использовалась Лейбницем для обозначения принципа тождества. Хотя Аристотель и отмечает, что «все истинное должно во всех отношениях быть согласно с самим собой» {Аристотель. Соч., т. 2. М., 1978, с. 185), он формулирует закон запрещения противоречий, но не закон тождества. Р. Декарт относит положение, согласно которому «немыслимо одновременно быть и не быть одним и тем же», к вечными истинам - к фундаментальным аксиомам научного знания. Д. Локк признает положение, согласно которому «одна и та же вещь не может быть и не быть», самоочевидным и несомненным (Локк Д. Соч., т. 2. М., 1985, с. 69-73). Лейбниц, проводя различие между двумя типами научных высказываний - «истинами разума» и «истинами факта», усматривает в тождественных положениях, к которым сводятся все положения математики, абсолютно первые истины. «Великой основой математики является принцип противоречия, или тождества, т.е. положение о том, что суждение не может быть истинным и ложным одновременно, что, следовательно, А есть А и не может быть не = А. Один этот принцип достаточен для того, чтобы вывести всю арифметику и всю геометрию, а стало быть, все математические принципы» (Лейбниц Г. В. Соч., т. 1. М., 1982, с. 433). Для Лейбница предложение А=А является истинным само по себе, и из этих тавтологий можно вывести все истинные утвержения математики (там же, т. 3. М., 1984, с. 567). В логических работах 1680-90 («Логические определения», «Математика разума» и др.) он ставит задачу построить силлогистику на минимальных логических основаниях (к ним он относит принцип тождества: «Всякое А есть А» и «Некоторое А есть А») и синтетическим методом вывести силлогистику. Лейбниц исходит из логико-гносеологического статуса принципа тождества, подчеркивая, что «не бывает никаких двух неразличимых друг от друга отдельных вещей». Отрицая онтологическую интерпретацию принципа тождества, он настаивает на том, что «полагать две вещи неразличимыми - означает полагать одну и ту же вещь под двумя именами» (Лей- бниц Г. В. Соч., т. 1. М., 1962, с. 450). Онтологическое обоснование принципа тождества, для которого каждая вещь тождественна себе самой, было дано X. Вольфом: «То же самое сущее есть то самое сущее, которое является сущим. Или, иначе говоря, всякое А есть A» (Wolf Ch. Philosophia prima sive ontologia, 1736, § 55). Для И. Канта тождество познания с самим собой - формальный критерий истинности знания и принцип выведения всех истин. Он рассматривает аналитические суждения как те, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество (Кант И. Соч., т. 3. М., 1964, с. 111). Фихте выводит принцип тождества А=А из первоначального акта деятельности Я: принцип Я = Я («Я есть») является основанием принципа тождества А = А. Положение А=А «признается за нечто совершенно достоверное и установленное» (Фихте Я. Г. Соч., т. 1. М., 1995, с. 283), «не положение А = А служит основанием для положения «Я есмь» а, наоборот, это последнее положение обосновывает собою первое» (там же, с. 287). Эта же линия различения формального и материального принципов и критики формального понимания принципа тождества А=А характерна и для Шеллинга. Рассматривая формальную формулу А=А, он отмечает, что «логический характер в нем носит лишь форма тождественности между А и А; но откуда у меня само А? Если А есть, то оно равно само себе, но откуда оно? Ответ на этот вопрос может быть, без сомнения, дан исходя не из этого положения, а из чегото более высокого. Анализ А=А предполагает синтез А... невозможно мыслить формальный принцип, не предпосылая ему материальный,