De ineenstorting van de USSR: de vorming van een nieuwe Russische staat. Vorming en ontwikkeling van de nieuwe Russische staat

Na het uiteenvallen USSR de liquidatie van de voorgaande machts- en managementstructuren begon. Sommige voormalige vakbondsinstellingen en -afdelingen werden overgedragen aan de Russische managementstructuren. Het Kremlin van Moskou werd de residentie van de president van het land.

21 april 1992 werd gewijzigd Officiele naam Russische staat. De RSFSR werd omgedoopt tot Russische Federatie - Rusland (waarbij beide namen gelijkwaardig waren).

Met de ineenstorting van de USSR veranderde de aard van de relatie tussen de president enerzijds en de Hoge Raad en het Congres van Volksafgevaardigden anderzijds niet. Het ontbreken van een duidelijke afbakening van de bevoegdheden tussen hen veroorzaakte een acute confrontatie tussen de twee takken van de regering: de wetgevende en de uitvoerende macht. De relatie tussen hen werd vooral verergerd tijdens de ontwikkeling van het constitutionele project van de Russische staat. De anti-presidentiële gevoelens onder parlementariërs zijn geïntensiveerd. Veel leden van het parlementaire korps bepleitten een terugkeer van het land naar het oude pad. politieke ontwikkeling en voor het herstel van de USSR. In december 1992 kondigde B.N. Jeltsin in een toespraak tot het volk de transformatie van het parlement in een ‘reactionaire kracht’ aan.

De oppositionele gevoelens van parlementariërs vonden steun onder een aanzienlijk deel van de bevolking. Veel Russen waren ontevreden over de voortzetting van de koers richting de ontwikkeling van een markteconomie, de aanhoudende economische crisis en het gebrek aan sociale garanties. In december 1992 trad de regering van ET Gaidar, onder druk van de wetgevende macht, af. V. S. Tsjernomyrdin, die voorheen leiding gaf aan het kabinet van ministers, werd de nieuwe premier economisch werk. Maar dit verlichtte de spanning in de samenleving en in de relatie tussen president B.N. Jeltsin en het parlement niet.

In april 1993 werd op initiatief van het Congres van Volksafgevaardigden een referendum gehouden over het vertrouwen in de president, over vervroegde verkiezingen van de president en de volksafgevaardigden. Van de 69 miljoen mensen die aan de verkiezingen deelnamen, steunde meer dan de helft de president en zijn sociaal-economisch beleid (respectievelijk 58,7% en 53%). 67,6% van de kiezers stemde voor vervroegde verkiezingen voor plaatsvervangers. De uitslag van het referendum, dat een overwinning betekende voor de presidentiële krachten, verergerde de politieke crisis.

De confrontatie tussen de machtstakken werd in de herfst van 1993 heviger. Tegen die tijd hadden de president en zijn adviseurs een ontwerp van een nieuwe grondwet van de Russische Federatie voorbereid. Parlementariërs, die probeerden de almacht van de president te beperken, hebben de goedkeuring ervan echter uitgesteld. Op 21 september 1993 kondigde B. N. Jeltsin de ontbinding aan van representatieve machtsorganen: de Hoge Raad van de Russische Federatie en het Congres van Volksafgevaardigden. Op 12 december waren er verkiezingen voor een nieuw parlement. Sommige afgevaardigden weigerden de wettigheid van de acties van de president te erkennen en kondigden zijn ontslag aan. Er werd een nieuwe president beëdigd: A.V. Rutskoy, die tot dat moment de functie van vice-president van de Russische Federatie bekleedde.

Als reactie op de ongrondwettelijke presidentiële daad organiseerden oppositietroepen demonstraties in Moskou en richtten op een aantal plaatsen barricades op (2-3 oktober). Er werd een mislukte poging ondernomen om het stadhuis en het televisiecentrum van Ostankino te bestormen. De wens om de koers van de maatschappij te veranderen economische hervormingen verenigde enkele tienduizenden mensen. In de hoofdstad werd de noodtoestand uitgeroepen en troepen de stad in gestuurd. Tijdens de evenementen stierven enkele honderden deelnemers of raakten gewond.

Met de vestiging van de autocratie van de president begon de ontmanteling van het Sovjetsysteem dat tot dan toe had bestaan. In oktober 1993 werden verschillende decreten aangenomen over de hervorming van de representatieve organen van de regering en het lokale zelfbestuur. In overeenstemming met hen werden de activiteiten van de Sovjets op alle niveaus beëindigd. Hun verantwoordelijkheden werden overgedragen aan de handen van het lokale bestuur en gekozen raden.

Russische grondwet van 1993 Op 12 december 1993 werd de grondwet van de Russische Federatie door middel van volksstemming aangenomen. Rusland werd uitgeroepen tot een democratische federale rechtsstaat met een republikeinse regeringsvorm. Het staatshoofd was de president, gekozen door middel van volksstemming. De Russische Federatie omvatte 21 republieken en 6 territoria, 1 autonome regio en 10 autonome districten, 2 federale steden (Moskou en Sint-Petersburg) en 49 regio's. De principes voor het construeren van de hoogste organen van de staatsmacht en het bestuur werden vastgesteld. Er werd wetgeving aangenomen over de tweekamerstructuur van de Federale Vergadering, het permanente wetgevende orgaan van de Russische Federatie (diagram 3). De onafhankelijkheid van de organen van de drie takken van de regering – de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht – werd benadrukt.

De grondwet bakte de bevoegdheden af ​​tussen de autoriteiten van de Russische Federatie en haar onderdanen.

De belangrijkste nationale kwesties vielen onder de bevoegdheid van de hoogste autoriteiten van Rusland: het aannemen van wetten en de controle over de implementatie ervan, het beheer van federale staatseigendommen, het financiële systeem, de basisprincipes van het prijsbeleid, de federale begroting. Zij waren verantwoordelijk voor het oplossen van kwesties op het gebied van buitenlands beleid en internationale betrekkingen, het verklaren van de oorlog en het sluiten van vrede, en het beheren van buitenlandse economische betrekkingen. Ook het federale ambtenarenapparaat was ondergeschikt aan de federale overheid. Kwesties van milieubeheer, bescherming van historische en culturele monumenten, onderwijs en wetenschap werden gezamenlijk beheerd door de autoriteiten van de Federatie en haar samenstellende entiteiten.

Er werd een politiek meerpartijenstelsel, het recht op vrijheid van arbeid en het recht op privé-eigendom vastgelegd. De Grondwet schiep de voorwaarden voor het bereiken van politieke stabiliteit in de samenleving.

Interetnische relaties

Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie waren de betrekkingen tussen de federale autoriteiten en de afzonderlijke samenstellende entiteiten van de Russische Federatie niet gemakkelijk.

Een van de broeinesten van interetnische conflicten bevond zich in de Noord-Kaukasus. Alleen met de hulp Russische leger slaagde erin de gewapende botsingen te stoppen die ontstonden als gevolg van territoriale geschillen tussen de Ingoesjen en de Osseten. In 1992 werd Tsjetsjeens-Ingoesjetië verdeeld in twee onafhankelijke republieken.

Op 31 maart 1992 werd een Federatief Verdrag ondertekend tussen de autonome republieken van Rusland. Het voorzag in de verdeling van de bevoegdheden tussen federale en republikeinse autoriteiten. In de overeenkomst werd de weigering van de federale regering vastgelegd om de dictatuur na te streven. Het document werd de basis voor de staatseenheid van het land, de ontwikkeling van daaropvolgende relaties tussen het centrum en de nationale staatsformaties van de Russische Federatie. Tatarstan trad in 1994 toe tot het verdrag en stelde bijzondere voorwaarden vast die niet in tegenspraak zijn met het feit dat het een volwaardig onderwerp van de Federatie blijft. Er ontwikkelden zich specifieke relaties met de leiding van de Republiek Ichkeria (Tsjetsjenië), die niet alleen het Federatieve Verdrag niet ondertekende, maar ook voortdurend probeerde zich af te scheiden van Rusland.

De goedkeuring van de grondwet van 1993 was een belangrijke stap in het versterken van de eenheid van de Russische staat. Tegelijkertijd bleven er spanningen bestaan ​​in de betrekkingen met de individuele samenstellende entiteiten van de Federatie. De ontwikkeling van de separatistische beweging in Tsjetsjenië leidde tot een verdeeldheid in de leiding van de republiek en tot gewapende conflicten tussen de separatisten en de officiële autoriteiten. In december 1994 werden de Russische strijdkrachten op het grondgebied van Tsjetsjenië geïntroduceerd. Dit markeerde het begin van de Tsjetsjeense oorlog, die pas eind 1996 eindigde. Het vredesakkoord dat in november 1996 tussen de Russische en Tsjetsjeense leiders werd ondertekend, voorzag in de terugtrekking van de federale strijdkrachten uit Tsjetsjenië en het houden van presidentsverkiezingen in de republiek. . Het akkoord en de stopzetting van de vijandelijkheden hebben de separatistische aspiraties van de Tsjetsjeense leiders niet weggenomen. De situatie in de republiek bleef uiterst gespannen en explosief.

Politieke partijen in de Doema. In december 1993 werden verkiezingen gehouden voor een nieuw overheidsorgaan: de Federale Vergadering van de Russische Federatie, bestaande uit twee kamers: de Federatieraad en de Staatsdoema. Aan de vooravond van de verkiezingen ontstonden verschillende politieke blokken en coalities. De blokken “Rusland's Keuze” en “Javlinski, Boldyrev, Loekin” (“Jabloko”), de Russische Beweging voor Democratische Hervormingen en de verkiezingsvereniging “Vaderland” zijn algemeen bekend geworden. De meeste verenigingen en partijen pleitten voor een verscheidenheid aan vormen van eigendom, het versterken van de sociale bescherming van de bevolking en voor de eenheid en integriteit van Rusland. Op het gebied van de opbouw van een natiestaat liepen hun standpunten echter fundamenteel uiteen. Het Yabloko-blok verdedigde het idee van een constitutionele federatie, de Communistische Partij van de Russische Federatie – het herstel van de uniestaat op een nieuwe basis, de Liberaal-Democratische Partij – de heropleving van de Russische staat binnen het raamwerk van vóór 1977.

Als resultaat van verkiezingen die op meerpartijenbasis werden gehouden, traden vertegenwoordigers van acht partijen toe tot het parlement. Nai groter aantal Russia's Choice, LDPR, Agrarische Partij en Communistische Partij van de Russische Federatie kregen zetels.

De eerste voorzitter van de Federatieraad was VF Shumeiko, voormalig directeur van een van de grote industriële ondernemingen van het land. De Doema stond onder leiding van IP Rybkin. Vanaf de eerste dagen van het werk van de Staatsdoema ontstonden er binnen de samenstelling ervan verschillende partijfracties. De meest talrijke onder hen was de “Keuze van Rusland”-fractie, onder leiding van E. T. Gaidar.

Kwesties van economisch en nationaal beleid, sociale zekerheid en internationale betrekkingen namen een centrale plaats in in het werk van de Doema van de eerste oproeping. Gedurende 1993-1995 Afgevaardigden hebben meer dan 320 wetten aangenomen, waarvan de overgrote meerderheid door de president is ondertekend. Deze omvatten wetten over de overheid en het constitutionele systeem, over nieuwe vormen van eigendom, over boeren- en landbouwbedrijven, over naamloze vennootschappen en over vrije economische zones.

Voor de verkiezingen voor de Staatsdoema van 1995. publieke verenigingen en de partijen kwamen met duidelijke eisen op economisch en politiek gebied. De centrale plaats op het verkiezingsprogramma van de Communistische Partij van de Russische Federatie (voorzitter van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Russische Federatie – G.A. Zjoeganov) werd ingenomen door de eisen om het Sovjetsysteem in Rusland met vreedzame middelen te herstellen en een einde te maken aan het proces van denationalisatie en nationalisatie van de productiemiddelen. De Communistische Partij van de Russische Federatie pleitte voor de beëindiging van verdragen op het gebied van het buitenlands beleid die “inbreuk maakten” op de belangen van het land.

De volledig Russische sociaal-politieke beweging ‘Rusland is ons thuis’, gevormd aan de vooravond van de verkiezingen, verenigde vertegenwoordigers van de uitvoerende structuren van regerings-, economische en zakelijke lagen. Deelnemers aan de beweging zagen de belangrijkste economische taak in de vorming van een gemengd economisch systeem op basis van de principes die inherent zijn aan een markteconomie. De rol van de staat was het creëren van gunstige omstandigheden voor de ontwikkeling van kleine en middelgrote bedrijven en de zakelijke activiteit van de bevolking.

Bij de tweede bijeenroeping werden 450 afgevaardigden in de Doema gekozen. De overgrote meerderheid van hen waren medewerkers van de wetgevende en uitvoerende autoriteiten, velen van hen waren lid van het vorige plaatsvervangende korps. 36% totaal aantal zetels in de Doema werden gewonnen door de Communistische Partij van de Russische Federatie, 12% - “Ons huis is Rusland”, 11% - LDPR, 10% - G. A. Yavlinsky's blok (Yabloko), 17% - onafhankelijk en 14% - andere electorale verenigingen.

De samenstelling van de Staatsdoema bepaalde vooraf de acute aard van de strijd tussen de partijen over alle binnenlandse politieke kwesties die daarin aan de orde kwamen. De belangrijkste strijd vond plaats tussen aanhangers van het gekozen pad van economische en politieke hervormingen en de oppositie, in wiens gelederen de facties van de Communistische Partij van de Russische Federatie, de Liberaal-Democratische Partij en het blok van G.A. Yavlinsky stonden. In hevige confrontaties werden beslissingen besproken en beslissingen genomen over kwesties die verband hielden met de regulering van nieuwe sociaal-economische verhoudingen. Een aanzienlijk deel van de afgevaardigden werd afgewezen door het regeringsbeleid in Tsjetsjenië en de acties van het buitenlands beleid gericht op toenadering tot de NAVO. Het standpunt van de parlementariërs werd gesteund door sommige delen van de Russische bevolking.

De krachten die tegen de regering waren, probeerden een verenigd front te vormen bij de presidentsverkiezingen in de zomer van 1996. Elf mensen stelden zich kandidaat voor het presidentschap, waaronder B. N. Jeltsin, G. A. Zyuganov, V. V. Zjirinovski, M. S. Gorbatsjov en G. A. Yavlinsky. Als resultaat van twee verkiezingsrondes werd B. N. Jeltsin opnieuw de president van Rusland. 55% van het totaal aantal kiezers stemde op hem. G. A. Zyuganov, de belangrijkste concurrent van B. N. Jeltsin, kreeg 40,7% van de stemmen. Uit de resultaten van de presidentsverkiezingen bleek dat de overweldigende meerderheid van de burgers de koers van de president richting het creëren van een markteconomie en een democratische staat steunde.

Het politieke systeem van Rusland in de jaren negentig. heeft kwalitatieve veranderingen ondergaan. In de evolutie van het staatssysteem van de Russische Federatie kunnen twee fasen worden onderscheiden: 1992-1993. - de periode van handhaving van het Sovjet-type wetgevende (representatieve) macht en de strijd daarvan met presidentiële en regeringsstructuren en de periode die werd ingeleid door de grondwet van 1993, die de politieke dominantie van de presidentiële macht consolideerde, de goedkeuring van een nieuw mechanisme voor de scheiding van de krachten.

Het politieke systeem van Rusland in 1992-1993. werd gevormd op basis van coëxistentie en vervolgens confrontatie tussen de twee takken van de regering. Raden op alle niveaus bleven behouden. Deze periode eindigde met een mislukte poging om B.N. Jeltsin met geweld uit de macht te verwijderen in oktober 1993 en de aanneming van de nieuwe grondwet van de Russische Federatie in een nationaal referendum op 12 oktober 1993. Tegelijkertijd vonden er verkiezingen voor het nieuwe parlement plaats. .

Volgens de nieuwe grondwet werd Rusland uitgeroepen tot een democratische federale rechtsstaat met een republikeinse regeringsvorm. De federale structuur van het land werd geconsolideerd, gebaseerd op staatsintegriteit, afbakening van de jurisdictie en bevoegdheden van overheidsorganen van het centrum en de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, gelijkheid en zelfbeschikking van volkeren. Rusland omvat 89 gelijke onderwerpen: 21 republieken, 6 territoria, 49 regio's, 1 autonome regio, 10 autonome districten en 2 federale steden (Moskou en Sint-Petersburg).

De staatsmacht in de Russische Federatie begon te worden opgebouwd op basis van de verdeling ervan in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. De staatsmacht wordt uitgeoefend door de president, de uit twee kamers bestaande Federale Vergadering (de bovenste is de Federatieraad en de onderste de Staatsdoema), de regering en de rechtbanken van de Russische Federatie.

Een nieuw fenomeen was de juridische consolidatie van de status van het Constitutioneel Hof. In de samenstellende entiteiten van Rusland wordt de staatsmacht uitgeoefend door presidenten, gouverneurs en lokale vertegenwoordigende organen. De Grondwet erkende de ideologische en politieke diversiteit van het openbare leven, verankerde een meerpartijenstelsel, mensenrechten en burgerrechten en vrijheden, inclusief het recht op privé-eigendom.

Sinds eind 1993 is begonnen met de vorming van nieuwe autoriteiten, waarin onder meer de Grondwet voorziet regelgeving. De verkiezingen voor de Doema werden gehouden volgens een gemengd, proportioneel meerderheidssysteem. De verkiezingen hebben bijgedragen aan de opkomst van een meerpartijenstelsel in Rusland. Een belangrijke stap in het politieke proces waren de nationale presidentsverkiezingen van 1996, waarin B.N. Jeltsin opnieuw won. De volgende verkiezingen voor de Doema in 1999 vonden plaats in de context van het gevestigde meerpartijenstelsel en de professionalisering van de parlementaire activiteiten. De overwinning bij deze verkiezingen werd behaald door het regeringsgezinde blok ‘Eenheid’, dat voornamelijk bestond uit aanhangers van het beleid van de nieuwe regeringsvoorzitter, V.V. Poetin.

Na de goedkeuring van de grondwet van 1993 werd de staatswetgeving bijgewerkt. Op bijna alle rechtsgebieden werden nieuwe codes aangenomen, die fundamenteel verschilden van de codes uit het Sovjettijdperk. Onder hen: Burgerlijk Wetboek 1994-2001, Wetboek van Strafrecht 1996, Wetboek van Families 1995, Arbeidswet 2001, enz.

Op 31 december 1999 kondigde de Russische president BN Jeltsin zijn vrijwillige vervroegde ontslag aan. Volgens de grondwet werd V.V. Poetin de waarnemend president van de Russische Federatie. Bij de verkiezingen van 26 maart 2000 werd hij in de eerste ronde tot president van Rusland gekozen.

Na de ineenstorting van de USSR begon de liquidatie van de voorgaande machts- en managementstructuren. Sommige voormalige vakbondsinstellingen en -afdelingen werden overgedragen aan de Russische managementstructuren. Het Kremlin van Moskou werd de residentie van de president van het land.

Op 21 april 1992 werd de officiële naam van de Russische staat gewijzigd. De RSFSR werd omgedoopt tot Russische Federatie - Rusland (waarbij beide namen gelijkwaardig waren).

Met de ineenstorting van de USSR veranderde de aard van de relatie tussen de president enerzijds en de Hoge Raad en het Congres van Volksafgevaardigden anderzijds niet. Het ontbreken van een duidelijke afbakening van de bevoegdheden tussen hen veroorzaakte een acute confrontatie tussen de twee takken van de regering: de wetgevende en de uitvoerende macht. De relatie tussen hen werd vooral verergerd tijdens de ontwikkeling van het constitutionele project van de Russische staat. De anti-presidentiële gevoelens onder parlementariërs zijn geïntensiveerd. Veel leden van het plaatsvervangende korps pleitten ervoor het land terug te brengen naar het pad van eerdere politieke ontwikkeling en voor het herstel van de USSR. In december 1992 heeft B.N. Jeltsin kondigde in zijn toespraak tot het volk de transformatie van het parlement in een ‘reactionaire kracht’ aan.

De oppositionele gevoelens van parlementariërs vonden steun onder een aanzienlijk deel van de bevolking. Veel Russen waren ontevreden over de voortzetting van de koers richting de ontwikkeling van een markteconomie, de aanhoudende economische crisis en het gebrek aan sociale garanties. In december 1992 trad de regering van E.T., onder druk van de wetgevende macht, af. Gaidar. VS werd de nieuwe premier van het kabinet van ministers. Tsjernomyrdin, die voorheen een economische leidinggevende positie bekleedde. Maar dit nam de spanning in de samenleving en in de relatie tussen president B.N. Jeltsin en het parlement.

In april 1993 werd op initiatief van het Congres van Volksafgevaardigden een referendum gehouden over het vertrouwen in de president, over vervroegde verkiezingen van de president en de volksafgevaardigden. Van de 69 miljoen mensen die aan de verkiezingen deelnamen, steunde meer dan de helft de president en zijn sociaal-economisch beleid (respectievelijk 58,7% en 53%). 67,6% van de kiezers stemde voor vervroegde verkiezingen voor plaatsvervangers. De uitslag van het referendum, dat een overwinning betekende voor de presidentiële krachten, verergerde de politieke crisis.

De confrontatie tussen de machtstakken werd in de herfst van 1993 heviger. Tegen die tijd hadden de president en zijn adviseurs een ontwerp van een nieuwe grondwet van de Russische Federatie voorbereid. Parlementariërs, die probeerden de almacht van de president te beperken, hebben de goedkeuring ervan echter uitgesteld. 21 september 1993 Jeltsin kondigde de ontbinding aan van representatieve overheidsorganen: de Hoge Raad van de Russische Federatie en het Congres van Volksafgevaardigden. Op 12 december waren er verkiezingen voor een nieuw parlement. Sommige afgevaardigden weigerden de wettigheid van de acties van de president te erkennen en kondigden zijn ontslag aan. De nieuwe president, A.V., werd beëdigd. Rutskoi, die tot dat moment de functie van vice-president van de Russische Federatie bekleedde.

Als reactie op de ongrondwettelijke presidentiële daad organiseerden oppositietroepen demonstraties in Moskou en richtten op een aantal plaatsen barricades op (2-3 oktober). Er werd een mislukte poging ondernomen om het stadhuis en het televisiecentrum van Ostankino te bestormen. De wens om de koers van sociaal-economische hervormingen te veranderen verenigde enkele tienduizenden mensen. In de hoofdstad werd de noodtoestand uitgeroepen en troepen de stad in gestuurd. Tijdens de evenementen stierven verschillende deelnemers of raakten gewond.

Met de vestiging van de autocratie van de president begon het Sovjetsysteem dat tot dan toe had bestaan, te worden ontmanteld. In oktober 1993 werden decreten aangenomen over de hervorming van de vertegenwoordigende lichamen van de regering en het lokale zelfbestuur. In overeenstemming met hen werden de activiteiten van de Sovjets op alle niveaus beëindigd. Hun verantwoordelijkheden werden overgedragen aan de handen van het lokale bestuur en gekozen raden.

Een politieke koers kiezen. Net als aan het begin van de 20e eeuw werd de nieuwe Russische staat geboren in een sfeer van chaos en anarchie. De inhoud en de volgorde van de politieke en economische hervormingen werden gedicteerd door de crisistoestand van het socialistische systeem, en niet door de subjectieve keuze van bepaalde politieke leiders.

Eind 1991 ontwikkelde zich in het land een zeer moeilijke sociaal-economische situatie. In de loop van het jaar daalt het nationaal inkomen met ruim 11%, neemt de industriële productie af en neemt de productie van olie, steenkool en voedselproducten af. Bijna alle soorten consumptiegoederen worden schaars. Begin november 1991 waren de deviezenreserves van het land volledig uitgeput en stopte de Vnesheconombank alle betalingen in het buitenland, met uitzondering van betalingen ter aflossing van de buitenlandse schuld, die tegen die tijd 76 miljard dollar bedroeg. De dreiging van een echte hongersnood hangt boven het land.

Door de voortdurend verslechterende levensomstandigheden maakt de euforie in de samenleving snel plaats voor algemene teleurstelling. De hervonden vrijheid van het marxistische dogma bracht een gevoel van opluchting onder de bevolking van het land, maar tegelijkertijd was er verwarring over een onzekere toekomst en een gevoel van verlies van sociale en morele richtlijnen. De ‘Perestrojka’ heeft de fundamenten van het Sovjetsysteem doen wankelen, maar heeft in de praktijk niet de politieke en economische fundamenten van het kapitalistische systeem geschapen.

In de herfst van 1991 hielden de staatsorganen van de USSR op met functioneren als autoriteiten. Een poging om een ​​nieuw vakbondsstaatsapparaat te creëren in de vorm van het Inter-Republikeins Economisch Comité (IEC) loopt uit op een mislukking. De voormalige Sovjetrepublieken weigeren te voldoen aan de economische verplichtingen jegens de Unie. Sommigen van hen kiezen resoluut de weg van radicale sociaal-economische hervormingen. Anderen proberen ze met alle mogelijke middelen te vermijden of zoveel mogelijk uit te stellen.

Tegelijkertijd stal de vakbondsbureaucratie federaal eigendom in dringend gecreëerde ‘concerns’ en ‘verenigingen’. Het proces van spontane privatisering overspoelt de regio's van het land.

De situatie in het land werd gecompliceerd door de passiviteit van de democratische krachten die geen duidelijk, goed ontwikkeld programma voor systemische transformatie hadden. De verdwijning van de vijand in de persoon van de CPSU veroorzaakte verdeeldheid en apathie in hun gelederen.

De groeiende chaos en sociale spanning vereisten dat het Russische leiderschap dringend de nieuwe realiteit moest erkennen, nationale staatsinstellingen moest vormen, de doelen en doelstellingen van het buitenlandse en binnenlandse beleid van de Russische Federatie moest bepalen, de meest urgente sociaal-economische problemen moest oplossen en uiteindelijk concurrerende marktmechanismen. Toeval in de tijd van taken die in andere landen werden opgelost andere keer, heeft de activiteiten van de regering van B. N. Jeltsin ongelooflijk gecompliceerd. Het leggen van de fundamenten voor een nieuw sociaal-economisch systeem vond plaats in een omgeving van een acuut tekort aan voorwaarden daarvoor. Om historische redenen hadden de Sovjetmensen slechts extreem negatieve ideeën over het kapitalisme en de markt, en voelden ze daarom niet de wens om deel te nemen aan de creatie ervan.

Om deze redenen rijst de vraag naar het doel van transformatie Russische samenleving kon in de herfst en winter van 1991 niet onmiddellijk publiekelijk worden opgevoerd, noch door de autoriteiten, noch door de media. President B. N. Jeltsin hield in geen van zijn programmatoespraken in 1991-1992. sprak niet over het kapitalisme als het uiteindelijke doel van de beginnende structurele hervormingen. De vraag waar Rusland heen moet om zijn staats- en internationale posities niet te verliezen, bleef dus feitelijk onbeantwoord. Hierdoor bleef de interne politieke situatie in het land in de herfst van 1991 onzeker en leefde de Russische samenleving met vage verwachtingen van verandering.

Om dezelfde redenen werd de reële kans om de oude staatsmachine op democratische basis te reorganiseren, dat wil zeggen door middel van herverkiezingen van Sovjets op alle niveaus, niet gerealiseerd. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie wilde B.N. Jeltsin duidelijk niet ‘de boel op zijn kop zetten’. Bovendien beviel dit vooruitzicht destijds noch de Russische partijcraten, noch de Russische democraten. De verkiezingen voor de Sovjets werden uitgesteld en de oude nomenklatura bleef van kracht in de Sovjets en in de economische structuren. Tussen het nieuwe Russische leiderschap en de voormalige partij- en economische elite ontstond een volkomen definitieve overeenkomst, die niet door enige formele overeenkomst werd bezegeld, en waarvan de essentie de weigering was om het Sovjetsysteem te ontmantelen en slechts in beperkte mate te hervormen. De unie van de politieke elite, nieuw en oud, werd de basis van de Russische overgangsstaat na augustus. Als gevolg hiervan bleef alles – van het leger tot de KGB, van het parket tot de sociale zekerheidsafdelingen – behouden. De veranderingen hadden alleen betrekking op het CPSU-apparaat (het werd ontbonden en de gebouwen van het CPSU-Centraal Comité werden verzegeld). De president wees resoluut de zuivering af (het berechten van het verleden), waar de meest radicale democraten op aandrongen. Nadat ze intuïtief het probleem van de consensus hadden opgelost (tussen de heersende en tegengestelde politieke krachten, waarbij een ‘heksenjacht’ werd vermeden), kon het nieuwe Russische leiderschap met hervormingen beginnen. De traditionele verdeeldheid in waarden in de Russische samenleving heeft de oplossing van dit probleem echter aanzienlijk bemoeilijkt, waardoor de bereikte burgerlijke instemming voortdurend wordt ondermijnd.

De crisis en ineenstorting van het Sovjetsysteem vielen samen met de financiële en budgettaire crisis, dus in de herfst van 1991 begon het politieke leiderschap van Rusland, samen met de hoofdtaak: de overgang naar een markt en de vorming van een ontwikkeld systeem van particulier eigendom betrekkingen – werd geconfronteerd met de niet minder urgente kwestie van het stoppen van de inflatie en het garanderen van een stabiele economische groei. De passiviteit van de Russische regering in de eerste periode na de gebeurtenissen in augustus had een negatieve invloed op de ontwikkeling van de sociaal-economische situatie. Onzekerheid over de economische vooruitzichten, discussies over de komende monetaire hervormingen en stijgingen detailhandelsprijzen dwong de Russische bevolking om goederen te kopen en een voorraad essentiële artikelen aan te leggen. Als gevolg hiervan verdwenen de weinige goederen die nog over waren uit de tijd van Gorbatsjov uit de winkels. De introductie van het principe van het distribueren van goederen onder de bevolking met behulp van kaarten en kortingsbonnen en het organiseren van verkopen bij bedrijven kon de situatie niet verbeteren. ‘Hongerige wachtrijen’ worden een belangrijke factor in de politiek en dragen bij aan een grotere confrontatie tussen politieke krachten. De ontberingen veroorzaakt door de ineenstorting van de USSR vormden een ernstige belemmering voor de legitimiteit van de reformistische autoriteiten en het beleid. Op hun beurt compliceren de opkomende democratische instellingen, die de door de hervormingen veroorzaakte sociale spanningen overbrengen en intensiveren, hun ontwikkeling grotendeels. In deze situatie begonnen de communisten, die verschillende partijen hadden opgericht, geleidelijk terug te keren naar het actieve politieke leven. Als gevolg hiervan al bij beginstadium Na de communistische transformatie is de steun van het politieke regime sterk afgenomen. De situatie werd ook gecompliceerd door de groeiende dreiging van de ineenstorting van Rusland zelf, dat ooit op dezelfde principes was opgericht als de Unie.

Behoud van de integriteit van de Russische staat. Het lot van de Russische staat in 1991-1993. werd grotendeels bepaald door de confrontatie tussen republikeinse regionale autoriteiten en federale autoriteiten. De redenen die tot de ineenstorting van de Sovjet-Unie hebben geleid, beïnvloedden de groei van centrifugale, separatistische tendensen binnen Rusland. Ze waren gebaseerd op de wens van de regio's om de vruchten van hun arbeid zelfstandig te beheren. Mislukkingen bij de hervorming van de samenleving hebben de autonomieën ertoe aangezet een uitweg uit de crisis te zoeken door hun eigen nationale problemen op te lossen door zich te isoleren van andere etnische groepen. In omstandigheden van een verergering van de economische crisis, het verbreken van de economische banden en de verarming van de meerderheid van de bevolking, eiste de republikeinse economische elite, vakkundig een beroep doend op de werkelijke feiten van nationale discriminatie, voorkeursrechten op grondgebied en middelen voor de titulaire nationaliteiten. De dreiging van de ineenstorting van Rusland groeide in de loop van 1992. Tegen de zomer van dit jaar waren tientallen onderdanen van de Federatie – Tatarstan, Basjkortostan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk en Regio Tyumen het betalen van belastingen aan de federale begroting uitgesteld of zelfs stopgezet.

Sommige onderwerpen van de Federatie stelden voor om haar om te vormen tot een confederatie, anderen bepleitten een echt federalisme, dat wil zeggen een duidelijke verdeling van de verantwoordelijkheden en bevoegdheden van het centrum en de plaatsen, rekening houdend met de natuurlijke, klimatologische en sociaal-politieke verschillen van de regio's. Weer anderen, uit angst voor de economische ineffectiviteit van een federatie die gebaseerd is op etnische in plaats van op territoriaal-economische principes, en ook voor de ontwikkeling van ‘asymmetrie’ tot een confederatie, eisten de liquidatie van bestaande republieken, territoria en regio’s en de oprichting van nieuwe republieken, territoria en regio’s in hun plaats. provincies strikt ondergeschikt aan het centrum.

Claims van de republieken en anderen nationale entiteiten in Rusland werden ze voor een speciale status, en nog meer voor het verlaten ervan, bedreigd met de volledige ineenstorting van het land en burgeroorlog. Onder deze omstandigheden voerde de regering van de Russische Federatie een inconsistent nationaal-staatsbeleid. De illegale gewapende groepen van D. Dudayev, die in september 1991 de Hoge Raad van de Tsjetsjeens-Ingoesjische Autonomie uiteendreven en demonstratief de afscheiding van Tsjetsjenië van Rusland aankondigden, werden niet ontwapend, wat vervolgens uitmondde in een ernstige crisis in deze regio. De subsidiëring uit de federale begroting ging door voor de republieken die op weg waren naar afscheiding van Rusland. Pas eind oktober 1992, na het begin van de botsing tussen de Osseten en de Ingoesjen, sloot de Russische president voor het eerst de mogelijkheid niet uit om geweld te gebruiken om de territoriale integriteit van het land en de staat te beschermen. belangen.

De eerste serieuze stap op weg naar het behoud van de eenheid van Rusland was het Federatief Verdrag, waaraan in 1990 werd gewerkt. Zelfs tijdens de bespreking van het ontwerpverdrag werd het duidelijk dat het idee van een nationale staat in de loop der jaren diepe wortels had gekregen. van de Sovjetmacht en het was onmogelijk om terug te keren naar territoriale entiteiten. Daarom werden zowel een terugkeer naar de pre-revolutionaire provinciale structuur op territoriale basis als een federatie afgewezen natie Staten Met prioriteitsrechten op het grondgebied van de titulaire naties en de minimale bevoegdheden van het federale centrum. De Federatieve Overeenkomst, ondertekend op 31 maart 1992 door de meerderheid van de onderdanen van de Federatie, met uitzondering van Tatarstan en Tsjetsjenië, schetst in algemene termen de bevoegdheden van de algemene federale organen en de organen van de onderdanen van de Federatie. Zo namen de interne politieke spanningen in het land scherp af en hield de wettenoorlog gedeeltelijk op.

Confrontatie tussen twee autoriteiten. Het wetgevende ontwerp van de nieuwe Russische staat in de eerste jaren van hervormingen werd ernstig bemoeilijkt door de confrontatie binnen de regering zelf, tussen haar twee takken – de wetgevende en de uitvoerende macht, maar in essentie – twee machtssystemen – het ene uit het verleden, het andere uit het verleden. de toekomst - democratisch. Hun conflict bij gebrek aan een normale constitutionele legitimiteit van de macht (de enigszins bijgewerkte oude basiswet van de RSFSR bleef in het land van kracht) en het naast elkaar bestaan ​​in het staatsorgaan van twee onverenigbare principes (de presidentiële macht en het Sovjetsysteem) was onvermijdelijk. Veel amendementen op de huidige grondwet en andere wetgevingshandelingen zijn aangenomen in de intensivering van de strijd tussen deze twee politieke krachten. De mislukkingen van de eerste fase van liberale hervormingen versterken het blok van de oude nomenklatura en dragen bij aan de consolidatie van alle oppositiekrachten rond de wetgevende macht. Het doel van de oppositie is om de macht volledig te grijpen door de verzwakking van de presidentiële structuren en een strakke controle over de regering. Het was dit doel dat tot uiting kwam in de slogan “Alle macht aan de Sovjets!” bij talrijke bijeenkomsten van Labour Moskou, het Front voor Nationale Redding en andere pro-communistische organisaties. Op hun beurt drongen de omsingelde hardliners aan op de ontbinding van de Hoge Raad en de liquidatie van het Congres van Volksafgevaardigden. Zo werd het “Augustusakkoord” in twijfel getrokken. Door gebruik te maken van de rechtsonzekerheid begonnen verschillende politieke krachten de staatsmacht stukje bij beetje ‘weg te nemen’. Feitelijke dubbele macht, of beter gezegd anarchie, lokte de oppositie uit om de macht verder in haar voordeel te herverdelen. De strijd om de fundamenten van het constitutionele systeem van Rusland ging met wisselend succes door tot het voorjaar van 1993. De Hoge Raad van de Russische Federatie, onder leiding van R.I. Khasbulatov, bemoeide zich steeds meer met de zaken van de uitvoerende macht en eiste het aftreden van de president. . In april 1993 werd op aandringen van BN Jeltsin een referendum gehouden over het vertrouwen in de president. 58% van degenen die aan de stemming deelnamen, stemde voor vertrouwen. Niettemin ging de strijd om Jeltsin uit de macht te verwijderen na het referendum door. De constitutionele crisis werd niet overwonnen. De kwestie van de regeringsvorm – presidentiële of parlementaire republiek – werd bijzonder acuut. Elke dag kreeg de constitutionele crisis een steeds gevaarlijker en destructiever karakter voor het land.

De onverzoenlijke oppositie maakte uitgebreid gebruik van talrijke bijeenkomsten en protestmarsen om haar doelen te bereiken. Op 1 mei 1993 voerden demonstranten in Moskou aan de Leninsky Prospekt een echte strijd tegen de politie. De intense strijd tussen de wetgevende en de uitvoerende macht duurde de hele zomer voort.

Oktobergebeurtenissen van 1993 In de herfst van 1993 bevond Rusland zich in een staat van diepe politieke crisis. De groei is het resultaat van Ruslands gebrek aan echte ervaring en stabiele tradities van democratie en parlementarisme. In de omstandigheden van het begin van het revolutionaire proces verschenen er tegelijkertijd verschillende machtscentra in het land, waardoor zowel R. Khasbulatov als B. Jeltsin redenen hadden om leiderschap in staatszaken op te eisen. Vanaf het voorjaar van 1992 was de meerderheid van het plaatsvervangende korps erop gericht de macht en bevoegdheden van de president geleidelijk te beperken en de koers van de hervormingen te veranderen.

Onder deze omstandigheden ondernam B.N. Jeltsin, een fervent voorstander van het opbouwen van een rechtsstaat (wat volledig wordt bevestigd door het consequent nakomen van zijn verplichtingen), een gedwongen stap. Om een ​​einde te maken aan de aanhoudende politieke dubbele macht vaardigde hij op 21 september 1993 decreet nr. 1400 uit “Over stapsgewijze constitutionele hervormingen”, waarin hij de ontbinding van het Congres en de Hoge Raad aankondigde en het houden van een referendum. over de nieuwe grondwet en de verkiezingen voor de uit twee kamers bestaande Federale Vergadering (Doema en Raad van de Federatie). Op dezelfde datum zou het de werkzaamheden voor de voorbereiding van een nieuwe grondwet moeten voltooien.

Het presidentiële decreet was formeel in tegenspraak met een aantal artikelen van de huidige grondwet, maar gaf de oppositie een reële kans om naar verkiezingen te gaan en de machtskwestie op democratische wijze op te lossen.

De oppositie verwierp het legitieme scenario en lanceerde een beslissende aanval op de president. In de nacht van 23 september 1993 nam het buitengewone Tiende Congres van Volksafgevaardigden, waarop geen quorum bestond, een resolutie aan waarin de daden van B.N. Jeltsin tot een “staatsgreep” werden verklaard en werd hem uit zijn ambt ontheven. Het congres koos vice-president AV Rutsky tot waarnemend president. Hierna verandert de confrontatie tussen de partijen in een machtsstrijd. Nadat hij bevoegdheden heeft gekregen, creëert A. Rutskoy gewapende formaties, in “ Het Witte Huis» Er worden wapens en munitie binnengebracht (later ontdekte het leger 1.132 wapens – honderden machinegeweren, machinegeweren, granaatwerpers, sluipschuttergeweren, - 312 kg TNT).

Op 1 en 2 oktober was er nog steeds een mogelijkheid van een vreedzame ontwikkeling van de gebeurtenissen. Voorzitter van het Constitutionele Hof V.D. Zorkin stelde de zogenaamde nuloptie voor, waarvan de essentie was om alle besluiten van de president en de Hoge Raad na 21 september te annuleren en op te roepen tot gelijktijdige herverkiezingen van de president en het parlement. Maar de oppositie organiseerde op 3 oktober 1993 massale rellen in het centrum van Moskou op het Smolenskajaplein. Om 10 uur 's avonds probeerden gewapende militanten die bij het televisiecentrum van Ostankino aankwamen het te bestormen.

In deze situatie gaf Jeltsin, die de volledige verantwoordelijkheid op zich nam, het bevel een tankdivisie naar Moskou te sturen en het Witte Huis te blokkeren. Als gevolg van de daaropvolgende aanval vielen er aan beide kanten slachtoffers, onder wie noch afgevaardigden, noch leiders van de opstand. De rebellen werden gearresteerd.

De gebeurtenissen van oktober 1993 werden door verschillende lagen van de Russische samenleving dubbelzinnig ontvangen. En er zijn nog steeds geen ondubbelzinnige beoordelingen van hen in de geschiedschrijving (van de vijf beschuldigingen van de linkse oppositie, die het proces in gang zette om B.N. Jeltsin in mei 1998 uit de macht te zetten door middel van afzetting, d.w.z. ontbinding van de Hoge Raad van de oppositie in 1993).

Ongeacht juridische en andere beoordelingen van de acties van de partijen, vernietigde ‘Zwarte Oktober’ uiteindelijk het systeem van de Sovjets en de Sovjetmacht.

Heropleving van het Russische parlementarisme. In overeenstemming met het presidentiële besluit werden op 12 december 1993 verkiezingen gehouden voor de Federatieraad en de Staatsdoema. Gelijktijdig met de verkiezingen werd een referendum gehouden over het ontwerp van de nieuwe grondwet.

Na een pauze van bijna tachtig jaar werden in Rusland voor het eerst verkiezingen op meerpartijenbasis gehouden. Er heeft zich voorafgaand aan de verkiezingen een echte strijd om stemmen ontvouwd tussen politieke partijen en blokken. Aanvankelijk meldden 35 partijen en bewegingen zich aan voor deelname aan de verkiezingen, maar slechts 13 van hen slaagden erin hun lijsten te registreren bij de Centrale Verkiezingscommissie van de Russische Federatie, de rest was niet in staat de vereiste 100.000 handtekeningen van kiezers te verzamelen.

De verkiezingen werden gehouden in een sfeer van spanning in de samenleving, veroorzaakt door de ineenstorting van de Sovjet-Unie en de staatsgreep van oktober. De kiezers toonden hun teleurstelling over de voortgang van radicale hervormingen. Als gevolg hiervan kreeg geen van de politieke partijen die de koers van de president steunden meer dan 15% van de stemmen van het totale aantal kiezers, waardoor de Doema aanvankelijk tegen de president bleek te zijn. Tegelijkertijd erkenden afgevaardigden, inclusief tegenstanders van B.N. Jeltsin, juist door de strijd om zetels in het parlement, en vervolgens door belangrijke posten daarin te bezetten, de legitimiteit van de ‘usurpator-president’ en ‘zijn grondwet’. Een dergelijke legitimatie zorgde over het algemeen voor stabiliteit van het constitutionele systeem van Rusland voor de komende jaren.

In totaal werden bij de verkiezingen op 12 december 444 afgevaardigden in de Staatsdoema gekozen, waarvan 225 in de federale en 219 in de kiesdistricten met één mandaat. In Tatarstan en Tsjetsjenië werden geen verkiezingen gehouden. Van de dertien kiesverenigingen kregen er slechts acht zetels in het parlement. Rekening houdend met afgevaardigden gekozen uit partijlijsten en op individuele basis, grootste aantal De partij “Keuze van Rusland” kreeg 76 zetels in de Doema, LDPR - 63, Agrariërs - 55, Communistische Partij van de Russische Federatie - 45.

Nieuwe grondwet van Rusland. Op 12 december vond naast de verkiezingen voor de Doema ook een referendum over de Grondwet plaats. Iets meer dan 50% van degenen die aan de stemming deelnamen, stemde voor het ontwerp van de nieuwe basiswet van het land. De goedkeuring van de Grondwet was de belangrijkste stap in de democratische vernieuwing van Rusland.

De Russische grondwet van 1993 is de eerste democratische grondwet in de hele geschiedenis van het land. Het maakte een einde aan de ideologisering van de staatsmacht en aan het hele systeem van het totalitaire Sovjetregime. Voor het eerst in de geschiedenis van de Russische staat heeft de Grondwet het fundamentele beginsel van het moderne parlementarisme vastgelegd: het beginsel van de scheiding der machten. Ook werd het wetgevend orgaan voor het eerst, in overeenstemming met de algemeen aanvaarde praktijk in de wereld, parlement genoemd; zijn bevoegdheden waren gescheiden van de bevoegdheden van andere overheidsorganen, waardoor het zich kon concentreren op wetgevende activiteiten.

Tegen de tijd dat de nieuwe grondwet in Rusland werd aangenomen, was het nieuw sociale groepen en de partij is de vorming van de politieke en economische structuren van de nieuwe samenleving nog niet voltooid. Om deze redenen vertoonde de nieuwe Russische grondwet de kenmerken van een overgangsperiode en bepaalde compromissen. De meest voor de hand liggende hiervan is het merkbare machtsevenwicht tussen de president en het parlement. Volgens de nieuwe basiswet heeft de president extreem ruime bevoegdheden. Het is moeilijk om hem af te zetten (ontzetten uit zijn ambt), hoewel een dergelijke procedure is vastgelegd (artikel 93) in de nieuwe grondwet.

Een persoon, zijn rechten en vrijheden (en niet een collectief, een klasse, een partij, zoals voorheen) worden in de Basiswet de hoogste waarde genoemd. De vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van de media werden afgekondigd en censuur werd verboden. Het is waar, en dit is een van de belangrijkste tekortkomingen, dat rechten en vrijheden uit de hoofdrol zijn verdrongen.

Ondanks al zijn tekortkomingen werd voor het eerst in de geschiedenis van Rusland een document aangenomen waarin het niveau van gegarandeerde mensenrechten en vrijheden, en het mechanisme voor hun bescherming, overeenkwamen met algemeen erkende principes en normen internationaal recht. Iedereen krijgt de garantie op vrijheid van denken en meningsuiting, de vrijheid van de media en censuur is verboden.

De nieuwe Basiswet creëerde, ondanks de zwakte van de reële tegenwichten tegen de besluiten van de president, een zeer reële juridische basis voor de opbouw van een democratische federale rechtsstaat. Als gevolg hiervan beschikte Rusland al in 1994 over een volledig functioneel tweekamerparlement.

Vorming van de Federale Vergadering. De nieuwe Russische grondwet veranderde de aard van de staatsmacht, de regeringsvorm en de principes van wetgevende activiteiten. Een nieuwe, post-Sovjet-post-communistische fase in de ontwikkeling van de Russische staat is begonnen.

In tegenstelling tot de voormalige Hoge Raad werd de Staatsdoema aanvankelijk opgericht als een uitsluitend professioneel parlementair orgaan, waar alle gekozen plaatsvervangers op permanente basis moesten werken. De jurisdictie van de Tweede Kamer omvat volgens de Grondwet de goedkeuring van wetgevingshandelingen, de goedkeuring van de staatsbegroting en de controle over de uitvoering ervan, de controle over de naleving van de mensenrechten en deelname aan de vorming van de regering van de Russische Federatie. .

Volgens de grondwet van de Russische Federatie vertegenwoordigde en verdedigde de Federatieraad (als het Hogerhuis van het parlement) de belangen van 89 samenstellende entiteiten van de Federatie. Daarom is de belangrijkste functie ervan het herzien van federale wetten die door het lagerhuis zijn aangenomen. De samenstelling van het plaatsvervangend korps van de Doema bij de eerste bijeenroeping weerspiegelde vooral het werkelijke evenwicht van krachten en stemmingen in de Russische samenleving. Geen van de facties in de Doema had een beslissend voordeel. In het beste geval konden de communistische en nationalistische fracties bij hun stemming rekenen op de steun van 180 tot 230 afgevaardigden, de “bufferfracties” - 110 tot 130, en de democratische fracties - 100 tot 120. In het lagerhuis werden acht facties en een plaatsvervangende groep ‘Nieuw Regionaal Beleid’ opgericht en officieel geregistreerd. Hun samenstelling en politieke oriëntatie veranderden verschillende keren tijdens het werk van de Staatsdoema.

Het proces van vorming van de Federale Vergadering was moeilijk, omdat de eerste stappen werden uitgevoerd onder sterke impact bloedige uitkomst van de confrontatie tussen de president en de Hoge Raad.

De meest consistente anti-presidentiële positie in de Doema werd ingenomen door de factie van de Communistische Partij van de Russische Federatie (CPRF), onder leiding van haar voorzitter G.A. Zjoeganov (de Communistische Partij van de Russische Federatie, opnieuw opgericht in februari 1993, eiste een verandering in het overheidsbeleid en het herstel van het socialisme). Met een solide vertegenwoordiging in de Doema (45 personen) startte de communistische factie een discussie over de meest confronterende kwesties – over de Commissie om de gebeurtenissen van 3-4 oktober te onderzoeken, over de opzegging van de Belovezhskaya-akkoorden, over het begin van de presidentiële afzettingsprocedure. Niettemin is de communistische oppositie er nooit in geslaagd een Doema-meerderheid te verwerven over de belangrijkste kwesties. Vanwege de imperfectie van constitutionele normen en het overgangskarakter van het parlement zelf, werden compromisoplossingen meestal tijdens de stemming aangenomen. Om deze redenen boekte het parlement van 1993 niet veel wetgevend succes. De Doema kon een nieuwe aannemen Burgerlijk Wetboek Russische Federatie, federale wetten over de verkiezingen van de president, afgevaardigden van de Doema, op algemene principes de structuur van de staatsmacht, lokaal zelfbestuur en de basisgaranties van de kiesrechten van Russische burgers.

De Doema verklaarde op 23 februari 1994, in overeenstemming met haar constitutionele wet, amnestie voor personen tegen wie een onderzoek loopt of die in hechtenis zitten in verband met de gebeurtenissen van 19-21 augustus 1991, 1 mei 1993, 21 september - 4 oktober. , 1993. Deze stap, die vooral van politieke aard was, maakte van de Doema een onafhankelijk machtscentrum. De oorlog in Tsjetsjenië heeft echter duidelijk het onvermogen van het parlement aangetoond om het gebruik van militair geweld door de uitvoerende macht te controleren.

Niettemin vervulde het Russische parlement bij de eerste bijeenroeping zijn belangrijkste functie: het legitimeerde het nieuwe politieke en staatssysteem.

Tsjetsjeense crisis. De nieuwe Russische grondwet verankerde de belangrijkste kenmerken van de federale structuur van het land: de staatsintegriteit, de verdeling van de macht tussen de autoriteiten in het centrum en lokaal, de gelijkheid van de onderdanen van de Federatie, evenals de tekenen van gelijkheid en zelfbeschikking. van de volkeren van de Russische Federatie. Volgens de grondwet heeft het federale centrum de hoogste macht over het gehele grondgebied van de staat. Maar zoals verwacht loste de Grondwet niet alle kwesties van de federale structuur van het land op. De gelijkheid van de onderdanen van de Federatie lag slechts formeel vast (de Federatie had nog steeds een “asymmetrisch” karakter). Verschillende regio's hadden verschillende bevoegdheden en droegen verschillende niveaus van verantwoordelijkheid jegens de staat en de burgers.

Wetgevende organen van republieken, territoria en regio’s verschillen aanzienlijk qua juridische status, bevoegdheid en zelfs qua naam. Als gevolg hiervan verliep de vorming van de nationale staatsstructuur van Rusland grotendeels spontaan, onder invloed van voortdurende ‘onderhandelingen’ tussen het centrum en de regio’s over kwesties als gezag en inkomensverdeling.

De zwakte van de federale regering dwong haar speciale bilaterale overeenkomsten te sluiten met de onderdanen van de Federatie, in de regel met de etnische republieken die het rijkst waren aan hun hulpbronnen.

Zo werd in februari 1994 een overeenkomst getekend met Tatarstan, die de republiek rechten en voordelen opleverde die andere onderdanen van de Federatie niet hadden. Tatarstan heeft traditionele federale functies overgenomen als het beschermen van mensenrechten en burgerrechten en vrijheden, het verlenen of ontnemen van het Tataarse staatsburgerschap, het aangaan van betrekkingen met buitenlandse staten en andere. Deze overeenkomst maakte het echter mogelijk om Tatarstan terug te brengen naar de constitutionele ruimte van Rusland. Later werden soortgelijke overeenkomsten getekend met andere Russische republieken. Tegelijkertijd legde Basjkortostan in de overeenkomst voor zichzelf bepaalde rechten vast met betrekking tot de begroting en belastingen.

Bilateraal akkoord getekend Russische regering en de Republiek Yakutia (Sakha) stonden het land niet alleen toe zelf federale belastingen te innen, maar deze ook aan federale programma’s te besteden. In 1994-1995 Er werden twintig bilaterale verdragen ondertekend met etnische republieken. Ze lieten lokale autoriteiten tijd winnen en voldoen aan de eisen van nationalistische krachten, en het federale centrum om krachtige druk bij het oplossen van nationale problemen te vermijden.

Eind 1994 deed de Russische leiding een poging om de “Tsjetsjeense knoop” door te snijden. Drie jaar lang sinds de nationale radicalen onder leiding van D. Dudayev aan de macht kwamen in de republiek, verwachtte Moskou dat het door de generaal opgerichte regime achterhaald zou worden, maar dit gebeurde niet. In de loop der jaren is Tsjetsjenië een gevaarlijke bron van separatisme in de Noord-Kaukasus geworden. De oproepen van D. Dudayev voor de oprichting van een “gemeenschappelijk Kaukasisch huis van volkeren” buiten Rusland werden gecreëerd reëel gevaar De herverdeling van de post-Sovjetruimte bedreigde de integriteit van de Russische Federatie. Het Tsjetsjeense separatisme dreigde de nauwelijks tot stand gekomen overeenkomst tussen het centrum en de regio's te ondermijnen.

De federale autoriteiten probeerden herhaaldelijk een dialoog op gang te brengen met het regime van D. Doedajev, maar de kwestie berustte op de politieke status van Tsjetsjenië. De Tsjetsjeense autoriteiten weigerden koppig de republiek als een onderdaan van de Russische Federatie te beschouwen. Als reactie hierop oefende de Russische regering economische druk uit, waarbij ze geleidelijk de aanvoer van Wolga- en Siberische olie aan de olieraffinaderij van Grozny verminderde, waardoor de mogelijkheden van financiële fraude werden beperkt met Tsjetsjeense adviesnota's.

Deze tactiek heeft enig resultaat opgeleverd. Eind 1993 maakte het Dudajev-regime een ernstige crisis door. De “Onafhankelijke Republiek Ichkeria” stond op de rand van een sociale explosie. De aardverschuiving in de productie, de daling van de olie-inkomsten, stroomstoringen vanwege de niet-betaling van de schulden door de republiek en de voortdurende gewapende botsingen hebben het aantal aanhangers van D. Doedajev en de soevereiniteit van Tsjetsjenië sterk verminderd.

Door de fragmentatie en heterogeniteit van de oppositiekrachten kon Dudaev echter in mei-juni 1993 gemakkelijk het parlement, het Constitutionele Hof en de stadsvergadering van Grozny uiteendrijven, toen ze eisten zijn macht te beperken en een onderzoek in te stellen naar oliefraude.

In het voorjaar van 1994 werd het Nadterechny-district het volledig Tsjetsjeense centrum van verzet tegen D. Dudayev, waar de Voorlopige Raad van de Tsjetsjeense Republiek werd opgericht, onder leiding van U. Avturkhanov. De ontknoping kwam op 26 november, toen de tankaanval op Grozny, die op onhandige wijze was georganiseerd door de oppositie en mogelijk de Russische speciale diensten, volledig op een mislukking uitliep.

Hierna krijgt de ‘oorlogspartij’ de overhand in de Russische leiding. Op 30 november 1994 vaardigde president B.N. Jeltsin een decreet uit “Over maatregelen om de constitutionele wettigheid en orde op het grondgebied van de Tsjetsjeense Republiek te herstellen”, volgens welke een speciale groep troepen werd opgericht om dit probleem op te lossen. De troepen kregen slechts een paar dagen de tijd om zich voor te bereiden op militaire operaties. Op 10 december 1994 trokken troepen van het Ministerie van Defensie en Binnenlandse Zaken het grondgebied van Tsjetsjenië binnen. Vanaf het allereerste begin waren de gevechten niet succesvol voor de federale troepen. De aanval op Grozny Oudejaarsavond, die resulteerde in de dood van honderden Russische militairen, werd een militaire ramp. De mislukkingen van de militaire operaties van de Russische troepen werden verklaard door het feit dat het leger taken kreeg die niet met militaire middelen konden worden uitgevoerd. Bovendien waren de ontwikkeling en de logistiek van de operatie uiterst onbevredigend. Van het militaire materieel dat bij de federale troepen in Tsjetsjenië in dienst kwam, was ruim 20% volledig defect en nog eens 40% gedeeltelijk defect. Als gevolg hiervan verloren federale troepen op de eerste dag van de vijandelijkheden, alleen al volgens officiële gegevens, 72 eenheden militair materieel. Wat voor Russische politici en militaire officieren als een verrassing kwam, was dat Doedajev een goed opgeleid leger had. Aan het begin van de gebeurtenissen telden de Tsjetsjeense strijdkrachten 13.000 mensen, huurlingen en vrijwilligers uit andere landen niet meegerekend. In Tsjetsjenië werden na de terugtrekking van Russische troepen in de herfst van 1991 veel wapens en munitie verzameld. Maar het allerbelangrijkste: door vakkundig in te spelen op nationale gevoelens en Rusland af te schilderen als de vijand van het Tsjetsjeense volk, slaagde Dudaev erin de bevolking van Tsjetsjenië, die voorheen een neutrale positie innam, aan zijn zijde te winnen. Van een failliete politicus veranderde hij in een nationale held. Het grootste deel van de bevolking van Tsjetsjenië beschouwde de komst van federale troepen als een invasie van een vijandelijk leger dat hun vrijheid en onafhankelijkheid wilde wegnemen.

Als gevolg hiervan veranderde de operatie om de rechtsstaat te herstellen, de integriteit van Rusland te behouden en de bandieten te ontwapenen in een langdurige, bloedige oorlog voor de Russische samenleving, die alle aspecten van het leven, en vooral de economie, zou beïnvloeden.

Nieuwe taken van het Russische buitenlandse beleid. Het proces van aanpassing van het Russische buitenlandse beleid aan de nieuwe realiteit in de wereld bleek lang en pijnlijk te zijn. De overgangstoestand van de Russische samenleving, de strijd om de macht en de ernstige economische crisis hebben de ontwikkeling van het concept van nationale veiligheid en een nieuwe buitenlandse economische doctrine ernstig bemoeilijkt.

Om bovengenoemde reden, in 1991-1993. Het buitenlands beleid van het democratische Rusland was in veel opzichten een voortzetting van de ‘perestrojka-diplomatie’ van M. S. Gorbatsjov. Het werd gekenmerkt door een verlangen om te integreren in de westerse gemeenschap en de economische structuren in de wereld. Het concept van een strategische alliantie tussen Rusland en de Verenigde Staten, verkondigd door minister van Buitenlandse Zaken A. Kozyrev, dat later werd omgezet in het idee van een strategisch partnerschap, veronderstelde de loyaliteit van Rusland aan westerse waarden in ruil voor westerse hulp bij de implementatie liberale hervormingen.

Tijdens de eerste twee jaar van liberale hervormingen in het land slaagde de Russische diplomatie er, ondanks fouten en een beperkt arsenaal aan middelen, in om veel problemen op te lossen die waren veroorzaakt door de ineenstorting van de USSR en het bepalen van een nieuwe internationale status van de Russische Federatie. Rusland nam de zetel van de Sovjet-Unie in de VN-Veiligheidsraad over.

Op 3 januari 1993 ondertekenden de presidenten van de Russische Federatie en de Verenigde Staten het uiterst belangrijke Verdrag inzake de verdere vermindering en beperking van strategische aanvalswapens (START-2), dat voorziet in de wederzijdse vermindering van het nucleaire potentieel van de twee landen. tegen 2003 tot het niveau van 3.500 kernkoppen. Deze overeenkomst veroorzaakte sinds het begin van de jaren negentig een gemengde reactie in de Russische samenleving. de voorraden kernkoppen in de USSR bedroegen meer dan 33 duizend, en in de VS meer dan 23 duizend, en daarom moest Rusland een groter aantal ervan vernietigen.

In oktober 1993 werd als gevolg van de ondertekening van de Verklaring van Tokio een belangrijke stap gezet in de richting van het normaliseren van de betrekkingen tussen ons land en Japan.

Tegelijkertijd de Rus buitenlands beleid Gedurende deze jaren was er duidelijk een gebrek aan strategische diepgang en initiatief. Ondanks de democratische retoriek weerspiegelde het nog steeds de logica van de Koude Oorlog. De diplomatie van Kozyrev als geheel leverde onbeduidende resultaten op.

Bepaalde misrekeningen gemaakt in 1991-1992. in de Russisch-Amerikaanse betrekkingen, in de politiek op de Balkan en vooral in de betrekkingen met de buurlanden, dwong B. N. Jeltsin al in 1993 de koers van het Russische buitenlands beleid aanzienlijk aan te passen.

In het concept van het buitenlands beleid, dat in april 1993 door de president werd goedgekeurd, werd de belangrijkste aandacht besteed aan de taken van het ontwikkelen van betrekkingen met landen in het nabije buitenland en Oost-Europa, en pas daarna volgde het Westen en andere regio's van de wereld.

Dankzij dit begonnen instanties die de activiteiten van het GOS coördineren en aansturen, zoals de Raad van Staatshoofden en de Raad van Regeringsleiders, regelmatig bijeen te komen. De samenwerking tussen veiligheids- en financiële structuren ontwikkelde zich.

Deze werkelijke stappen in de richting van toenadering binnen het GOS brachten echter duidelijk de verschillen aan het licht in de belangen van de afzonderlijke landen van het Gemenebest en hun uiteenlopende bereidheid tot verdere deelname aan het integratieproces.

De verschillen in hun economisch potentieel en economische structuur bemoeilijkten de coördinatie van de nationale en staatsbelangen van de GOS-lidstaten aanzienlijk.

Om deze redenen bleek de vorming en versterking van het Gemenebest moeilijker te zijn dan het aanvankelijk leek. In 1994-1997 processen van demarcatie en nationale zelfbeschikking gingen duidelijk voorbij aan integratie en toenadering. De republieken die onafhankelijk werden, bouwden hun macht en economische structuren, financiën en strijdkrachten in een versneld tempo op. Pogingen om echte integratie tot stand te brengen, gingen in de regel niet verder dan talloze verklaringen van leiders en de ondertekening van reguliere multilaterale overeenkomsten.

Onder deze omstandigheden wordt in het GOS een integratiestrategie met meerdere snelheden ontwikkeld. In 1995 begon de vorming van een douane-unie tussen Rusland, Wit-Rusland, Kazachstan en Kirgizië, waardoor een vrijer verkeer van goederen en kapitaal in deze staten kon worden gewaarborgd. In maart 1996 ondertekenden de Kwartetlanden het Verdrag inzake de verdieping van de integratie op economisch en humanitair gebied. Parallel daaraan vindt de vorming van de “twee” (de Unie van Rusland en Wit-Rusland), de “gemeenschappelijke economische ruimte” van de Centraal-Aziatische landen – Kazachstan, Oezbekistan en Kirgizië, en vervolgens de “GUAM” – de eenwording van Georgië en Oekraïne plaats. , Azerbeidzjan en Moldavië - waren bezig met de ontwikkeling van de Euro-Aziatische trans-Kaukasische transportcorridor. De fragmentatie van het Gemenebest in kleine blokken heeft, zoals de praktijk heeft aangetoond, de centrifugale tendensen alleen maar versterkt en bijgedragen tot de oriëntatie van sommige blokken op buitenlandse partners.

Sinds 1994 is het Russische buitenlandse beleid geleidelijk van karakter veranderd en steeds machtiger geworden. De antiwesterse gevoelens nemen in het land merkbaar toe, en ontstaan ​​vooral als spontane reactie op specifieke acties van de Verenigde Staten en hun bondgenoten. Begin 1996 werd de verandering van de richtlijnen in het buitenlands beleid versterkt door personele veranderingen: A. Kozyrev werd als minister van Buitenlandse Zaken vervangen door E. Primakov, die voorheen hoofd was van de Buitenlandse Inlichtingendienst. Nadat hij minister was geworden, verklaarde E. Primakov dat de prioriteit van zijn activiteiten de nabije buitenlandse, bilaterale en multilaterale betrekkingen met de GOS-landen waren. Het echte resultaat werd pas in 1997 bereikt, toen overeenkomsten werden ondertekend met Wit-Rusland en Oekraïne. De overeenkomst met Oekraïne werd mogelijk dankzij een compromis over twee fundamentele kwesties: de status van de hoofdbasis van de Zwarte Zeevloot in Sebastopol en de verdeling van de vloot zelf.

Tijdens het bezoek van B. N. Jeltsin aan Oekraïne in het voorjaar van 1997 werd de vloot uiteindelijk verdeeld, evenals de infrastructuur.

Halverwege de jaren negentig. De kwestie van de NAVO-uitbreiding naar het Oosten is van cruciaal belang geworden voor de Russische diplomatie. In 1990-1991 de leiders van de NAVO-staten verzekerden M. Gorbatsjov dat de NAVO na de eenwording van Duitsland en de ontbinding van het Warschaupact haar invloed niet naar het Oosten zou uitbreiden. De westerse leiders zijn hun beloften niet nagekomen.

De prioriteit van de nieuwe Amerikaanse strategie is het behoud van de systemen van militair-politieke allianties die de Verenigde Staten tijdens de Koude Oorlog hebben gecreëerd. Eind 1994 beslissen de Verenigde Staten over de noodzaak om voormalige Sovjet-bondgenoten in het oorlogsgebied toe te laten tot de NAVO, ondanks de sterke bezwaren van Rusland.

Als resultaat van aanhoudende onderhandelingen werd op 27 mei 1997 in Parijs de fundamentele wet inzake wederzijdse betrekkingen, samenwerking en veiligheid tussen de Russische Federatie en de NAVO ondertekend. De NAVO en Rusland beschouwen elkaar niet langer als tegenstanders. Rusland ontving van de NAVO een formele belofte om geen strijdkrachten permanent op het grondgebied van zijn nieuwe leden te stationeren.

Over het algemeen verbeterde het compromis over de kwestie van de NAVO-uitbreiding de situatie in Europa en de wereld. De NAVO-bombardementen op Joegoslavië hebben echter de meeste verworvenheden op het pad van toenadering tussen Rusland en de NAVO tenietgedaan, inclusief overeenkomsten over de ontwikkeling van vertrouwenwekkende maatregelen.

Nieuw oosters beleid. Als resultaat van doelbewuste pogingen om het Russische oostelijke beleid in 1991-1997 te intensiveren. De betrekkingen met de meeste landen in de regio Azië-Pacific (APR) hebben nieuwe niveaus bereikt. Traditioneel hebben de grootschalige banden met India zich consequent ontwikkeld en is de actieve samenwerking met Vietnam en Mongolië hervat.

In april 1996 formuleerden B.N. Jeltsin en de Chinese president Jiang Zemin in Peking een koers voor de ontwikkeling van een gelijkwaardig, vertrouwend partnerschap. In de nieuwe historische omstandigheden moeten de betrekkingen tussen twee buurstaten niet gebaseerd zijn op ideologische nabijheid, maar op wederzijds voordeel en een evenwicht tussen belangen.

Een jaar later, in april 1997, tijdens het staatsbezoek van de president van de Volksrepubliek China aan Moskou, werd een gezamenlijke Russisch-Chinese verklaring over een multipolaire wereld en de vestiging van een nieuwe internationale orde ondertekend. Dit document is een belangrijk bewijs van het samenvallen van de conceptuele benaderingen van de partijen en de belangrijkste trend in de ontwikkeling van moderne internationale betrekkingen. In dit document steunden de partijen de groeiende trend naar multipolariteit in de wereld.

Het hoofdonderwerp van de top in Peking in april 1997 waren economische kwesties. De hevige concurrentie op de Chinese markt dwingt Rusland om de problemen rond het overwinnen van de economische crisis snel op te lossen en concurrerende producten te creëren, aangezien China onder marktomstandigheden de voorkeur geeft aan producten van hogere kwaliteit uit toonaangevende westerse landen boven traditionele Russische machines en uitrusting.

In 1993-1997 De Russisch-Japanse dialoog is merkbaar geïntensiveerd. Decennia lang werd de ontwikkeling van economische en culturele banden tussen de twee buurlanden belemmerd door de beruchte ‘territoriale kwestie’. Stalin, die in 1951 had geweigerd een vredesverdrag met Japan te ondertekenen, miste de kans om het geschil over de eigendom van de Zuidelijke Koerilen-eilanden voor eens en voor altijd in zijn voordeel op te lossen.

De mogelijkheid van een doorbraak in de betrekkingen tussen Tokio en Moskou verscheen pas in 1993 nadat B.N. Jeltsin en de Japanse premier Morihiro Hosakawa de Verklaring van Tokio ondertekenden, die tot doel had het probleem van de ‘noordelijke gebieden’ op te lossen op basis van legaliteit en rechtvaardigheid, zonder verdeeld in winnaars en verslagenen.

Na de bijeenkomst van de G7 in Denver stelde de nieuwe premier van Japan, Hashimoto, voor om de prioriteiten van het buitenlands beleid van zijn land te heroverwegen in de context van het einde van de Koude Oorlog en, in het bijzonder, om de betrekkingen met Rusland radicaal te verbeteren. Een van de belangrijke redenen het verzachten van de positie van de Japanse kant in de betrekkingen met Rusland – de onstabiele situatie in Oost-Azië, de versterking van de positie van China en, dientengevolge, de noodzaak om het evenwicht in de regio te handhaven.

Parlementsverkiezingen van 1995. In de herfst van 1994 begon in het land een nieuwe verkiezingscampagne voor de verkiezingen voor de Doema, waarvan de constitutionele bevoegdheden in 1995 afliepen.

De politieke crisis gaf een krachtige impuls aan de totstandkoming van een echt meerpartijenstelsel in Rusland. Voor partijen die zijn gekozen in de Doema (Keuze van Rusland, LDPR, DPR, Communistische Partij van de Russische Federatie, APR, PRESS) wordt parlementaire activiteit de belangrijkste. In de eerste helft van 1994 waren er in Rusland ongeveer 50 politieke partijen en 100 sociaal-politieke verenigingen geregistreerd.

Kenmerkend voor deze tijd was de hergroepering van de belangrijkste partij- en politieke krachten: de zoektocht naar bondgenoten en een verenigend idee, de vorming van verkiezingsblokken en coalities. De Communistische Partij van de Russische Federatie, die probeert het hele linkse electoraat te verenigen, actualiseert haar politieke imago en combineert drie verschillende principes in haar ideologische platform: marxisme, Russische nationale doctrine en het concept van duurzame ontwikkeling.

In de zomer van 1994 richtte E. Gaidar een rechtse liberale partij op, genaamd de ‘Democratische Keuze van Rusland’. Met de oprichting ervan werd de verdeeldheid in de democratische beweging echter niet overwonnen. Een andere rechtse partij, Yabloko, onder leiding van G. Ya. Yavlinsky, bekritiseerde de monetaristische ‘vooringenomenheid’ in de activiteiten van de regering, E. Gaidar en V. Chernomyrdin, en eiste uitbreiding van de bevoegdheden van de wetgevende macht.

In tegenstelling tot de verkiezingen van 1993, die plaatsvonden onder extreme politieke en juridische omstandigheden die zich ontwikkelden na de stopzetting van de activiteiten van het Congres van Volksafgevaardigden en de Hoge Raad van de Russische Federatie, vonden de verkiezingen van 1995 plaats in een relatief rustige omgeving. In de herfst van 1994 begon de actieve vorming van pre-verkiezingsblokken en coalities met verschillende politieke trends en oriëntaties, die in december 1995 zijn hoogtepunt bereikten. Samen met de politieke partijen die aan de verkiezingen van 1993 deelnamen, betreden nieuwe politieke verenigingen de arena. : het “Ons Huis - Rusland” (V. Tsjernomyrdin, S. Belyaev), “Ivan Rybkin Blok”, “Congres van Russische Gemeenschappen”, “Macht”, enz. In totaal waren 43 kiesverenigingen en blokken geregistreerd bij de Centrale Verkiezingscommissie bij het begin van de verkiezingen. Een dergelijke fragmentatie, die getuigde van de onvolwassenheid van de Russische democratie, leidde ertoe dat de meesten van hen er niet in slaagden de barrière van vijf procent te overwinnen om zetels in de Doema te verkrijgen.

Volgens de stemresultaten ontving de Communistische Partij van de Russische Federatie 158 mandaten in de Doema van de tweede oproeping. Het succes van de Communistische Partij van de Russische Federatie bij de verkiezingen hield verband met de verslechtering economische situatie de meerderheid van de bevolking en de afwezigheid van merkbare veranderingen ten goede, toenemende nostalgische gevoelens onder de mensen, en de wens om verloren gegane sociale garanties te herstellen. De nederlaag van radicale reformisten is op haar beurt het resultaat van fragmentatie en onvermogen om zich te verenigen. Over het geheel genomen werd het relatieve evenwicht niet verstoord en bleef het nieuwe Russische parlement gematigd gekant tegen de uitvoerende macht.

11.1. Juridische grondslagen van de nieuwe Russische staat

De ineenstorting van de USSR confronteerde de Russische Federatie, evenals andere republieken van de voormalige Unie, met het probleem van het verzekeren van een onafhankelijk staatsbestaan ​​en de taak van het vestigen van een nieuwe Russische staat.

In dit opzicht werden de leiders van het land, de sociaal-politieke partijen en bewegingen die geïnteresseerd waren in een democratisch en sterk Rusland geconfronteerd met de urgente taak om een ​​beschaafd systeem van zijn staatsstructuur te vinden in de omstandigheden van moderne transformaties. Het was noodzakelijk om een ​​transitie te maken naar een sociaal georiënteerde markteconomie en democratische leiderschapsmethoden, om de wettelijke fundamenten van de Russische staat te creëren, om een ​​staat op te bouwen die zijn volk betrouwbaar en effectief dient, de orde vestigt en garandeert, en de samenleving tegen anarchie beschermt. en tirannie; beschermt tegen externe bedreigingen; garandeert een complex van sociale voordelen, in de eerste plaats voor degenen die zelf niet in staat zijn de door de staat geboden kansen te realiseren.

De politieke ontwikkeling van Rusland in de eerste jaren na de ineenstorting van de USSR werd in verband gebracht met het constitutionele ontwerp van de Russische staat. Allereerst werden er presidentiële structuren gecreëerd - de Veiligheidsraad en de Presidentiële Raad, en werd in de regio's het instituut van presidentiële vertegenwoordigers geïntroduceerd, die bevoegdheden uitoefenden zonder de lokale raden te omzeilen.

Juridische basis van de Russische staat eind 1991 - begin 1992. was behoorlijk controversieel. Het was gebaseerd op wetten die waren geërfd van de USSR en de wetten van de RSFSR als integraal onderdeel van de Unie. Een dergelijke inconsistentie in het Russische constitutionele raamwerk werd objectief bepaald door de evolutionaire transitie naar nieuwe principes voor het opbouwen van de staat, de samenleving en de relaties daartussen.

In één staatsorganisme bestonden twee onverenigbare principes naast elkaar en stonden tegenover elkaar. Nieuw - presidentiële macht, federalisme, het principe van scheiding en wederzijdse beperking van bevoegdheden, verantwoordelijkheid tegenover de samenleving. En het oude is de strikte hiërarchie van het Sovjetsysteem met zijn monopolie op alle machtsfuncties en collectieve verantwoordelijkheid (dat wil zeggen onverantwoordelijkheid) voor genomen beslissingen.

De wetgevende formalisering van de nieuwe Russische staat verliep aanvankelijk geleidelijk, door de goedkeuring van individuele wijzigingen in de huidige grondwet van de RSFSR van 1978, wetten, verklaringen en decreten van de president van de Russische Federatie. Een belangrijke prestatie in dit opzicht was de Verklaring over de bescherming van de rechten en vrijheden van burgers, aangenomen in 1990 – een fundamenteel document voor verdere werkzaamheden op het gebied van wetgeving die de mensenrechten waarborgt.

In verband met de hervorming van de sociaal-economische betrekkingen en de wens om een ​​sociaal georiënteerde markteconomie te creëren, werden wetgevingshandelingen aangenomen die nieuwe eigendomsverhoudingen, landverhoudingen, zakelijke activiteiten, privatisering en de banksector reguleerden en de vrijheid van de media waarborgden. Belangrijke stappen in de juridische vorming van de nieuwe Russische staat waren het begin van de justitiële hervormingen, met als belangrijke mijlpalen de oprichting van het Constitutionele Hof, arbitragehoven en juryrechtbanken, een serieuze actualisatie van de straf- en strafprocesrechtwetgeving, die de realiteit van het vermoeden van onschuld.

De aangenomen wetgevingshandelingen voorzagen echter niet in duidelijke en alomvattende regelgeving en voorzagen niet altijd in mechanismen voor de implementatie ervan, garanties en verantwoordelijkheid van overheidsstructuren jegens de samenleving.

Er zijn veel wijzigingen in de grondwet van de RSFSR en andere wetgevingshandelingen aangenomen hevige strijd twee politieke krachten – hervormers en contra-hervormers, die in de periode 1992-1993. steeds meer gepolariseerd. Tegelijkertijd werd alles steeds erger, vooral in federaal niveau, de confrontatie tussen de uitvoerende macht en de Sovjets. De tactiek van het voortdurend balanceren en zoeken naar compromissen met politieke tegenstanders hield de creatie van een nieuwe Russische staat tegen, en leidde soms tot een terugtrekking uit de loop van de hervormingen en tot een verlenging van de pijnlijke gevolgen van de overgangsperiode.

Om de tegenstellingen vreedzaam op te lossen, zochten de president en de regering van Rusland naar oplossingen met behulp van het Constitutioneel Akkoord, het referendum van april 1993 over het vertrouwen in de president en de steun van het volk voor het verloop van de hervormingen, en een constitutionele bijeenkomst. Hoewel de meerderheid van de deelnemers aan het referendum van april zich uitsprak ter ondersteuning van BN Jeltsin, nam de confrontatie van de politieke krachten in het land, vooral in Moskou en een aantal andere steden, toe, soms resulterend in massademonstraties, gepaard gaande met botsingen met de politie. en slachtoffers onder de deelnemers.

21 januari 1993 President van de Russische Federatie B.N. Jeltsin vaardigde decreet nr. 1400 uit “Over gefaseerde constitutionele hervormingen in Rusland.” Daarin kondigde hij de ontbinding aan van de Hoge Raad, het Congres van Volksafgevaardigden van Rusland en het houden van verkiezingen voor de tweekamerstelsel Federale Vergadering, evenals verkiezingen voor de president van Rusland in juni 1994.

Er zijn twee tegengestelde opvattingen over de gebeurtenissen van begin oktober 1993. Tegenstanders van president B.N. Jeltsin zijn van mening dat de president een misdaad heeft begaan: hij heeft de wettig gekozen Hoge Raad uiteengedreven, gewapende legereenheden ingezet in de strijd ertegen en tegen andere oppositiekrachten, en toestemming gegeven de moord op honderden burgers van Rusland. De aanhangers van de president geloven dat hij te maken heeft gehad met de antidemocratische, pro-communistische oppositie die de weg van de rebellie was ingeslagen.

“Zwarte Oktober” vernietigde uiteindelijk het systeem van de Sovjets en de Sovjetmacht in Rusland – na de Hoge Raad werden de Raden van Volksafgevaardigden van lagere niveaus in de meeste onderdanen van de federatie geliquideerd. Deze gebeurtenissen werden een belangrijke katalysator voor het versnellen van de vorming van een nieuw machtssysteem en de creatie van een nieuwe grondwet.

In overeenstemming met het besluit van de president van de Russische Federatie werden op 12 december 1993 verkiezingen gehouden voor de Doema - het lagerhuis van de uit twee kamers bestaande Federale Vergadering. Gelijktijdig met de verkiezingen werd er een referendum gehouden over het ontwerp van de nieuwe grondwet van Rusland, waarvan de voorbereiding in de zomer van 1993 begon door een speciaal opgerichte Constitutionele Conferentie.

Verkiezingen in december 1993 en goedkeuring van een nieuwe Grondwet van de Russische Federatie legden de juridische basis voor de nieuwe Russische staat, waren hun constitutionele ontwerp en de belangrijkste fase in de democratische vernieuwing van Rusland.

Voor de opbouw van een nieuwe Russische staat, een nieuw systeem van openbaar bestuur, is dit belangrijkmaterie Federatief Verdrag, ondertekend op 31 maart 1992, Overeenkomst inzake Sociaal Akkoord in het voorjaar van 1994, ondertekening van overeenkomsten over de afbakening van bevoegdheden en jurisdictiegebieden tussen het federale centrum en de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, adoptie en implementatie van burgerlijke, familiale , arbeid, wetboeken van strafvordering, evenals vele andere federale wetten en voorschriften die in de daaropvolgende jaren zijn aangenomen.

11.2. Stadia van de vorming van de moderne Russische staat

Onderzoekers identificeren verschillende stadia in de vorming van de moderne Russische staat. Zo identificeert O. Smolin vier hoofdperioden in het sociaal-politieke proces, als resultaat waarvan de vorming van een nieuwe Russische staat plaatsvond: reformistisch (april 1985 - augustus 1991); revolutionair (augustus 1991 - augustus 1996); postrevolutionair (augustus 1996 - december 1999); de periode van stabilisatie en hervorming van het postrevolutionaire politieke regime (januari 2000).

V. Sogrin verdeelt de moderne periode van de Russische geschiedenis in drie voltooide fasen: 1985-1986, 1987-1991, 1991-1999. - en één onvoltooide (begon toen V. Poetin aan de macht kwam).

Als uitgangspunt voor de periodisering van de vorming van de moderne Russische staat kunnen we 12 juni 1990 benadrukken, toen het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR de Verklaring van Staatssoevereiniteit aannam. Het was weliswaar slechts een verklaring die geen juridische gevolgen had, maar de aanvaarding ervan betekende de potentiële mogelijkheid om, in bepaalde omstandigheden, een eigen staat te creëren. Daarom Eerste stap kan worden gezien als het creëren van juridische, politieke en economische fundamenten voor de vorming van een onafhankelijke Russische staat. Het werd gekenmerkt door de introductie van de post van president en de verkiezing van B.N. Jeltsin op deze post. De eerste fase eindigt met desintegratie Sovjet Unie en de oprichting van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (06/12/1990 - december 1991).

Tweede fase(1992-1993) wordt gewoonlijk gedefinieerd als antistatistisch. De eerste golf hervormers (E. Gaidar, A. Chubais, A. Shokhin, enz.) probeerden de staat te verdrijven, voornamelijk uit de economische sfeer. De functies hier zouden, volgens hun plan, worden uitgevoerd door een zichzelf ontwikkelende markt. In dit stadium werden de instellingen voor geplande regulering van de economie geëlimineerd en begon de denationalisering ervan. Privatisering van staatseigendommen, liberalisering van prijzen, oprichting van markteconomie-instellingen (beurzen, commerciële banken, enz.) hadden moeten leiden tot de vorming van economische entiteiten die onafhankelijk waren van de staat en de daarmee samenhangende sociale verandering: de vorming van een klasse van grote particuliere eigenaren en een middenklasse, die de basis vormt van een civiele samenleving die in staat is de staat te onderwerpen. IN sociale sfeer de staat reserveerde steun voor onderwijs, geneeskunde, pensioenvoorziening, hulp aan werklozen. De staat moest zorgen voor de vooruitgang van de hervormingen, er een juridische ruimte voor creëren, de wet en orde en de stabiliteit van de samenleving, de steun van de wereldgemeenschap en voldoende defensievermogen van het land garanderen. Op politiek vlak werd deze periode gekenmerkt door de confrontatie tussen de Hoge Raad en de president, de ontbinding van het Congres van Volksafgevaardigden en het einde van de Sovjetmacht.

In de derde fase (1994-1998) werd de illusoire aard van de intenties van de hervormers om overheidsinterventie op economisch gebied te beperken onthuld. Uit de ervaring met hervormingen bleek dat de staat de economie niet verliet; alleen de aard en de methoden van zijn invloed op economische processen veranderden. Bovendien merken sommige deskundigen op dat deze veranderingen uiterst negatieve gevolgen hadden voor zowel de staat als de samenleving.

Staatsinstellingen, die de functies van directief beheer en directe controle over de activiteiten van economische entiteiten hadden opgegeven, hadden in de eerste plaats actief invloed op het proces van privatisering van staatseigendommen. Dit werd de basis voor de samensmelting van de staatsbureaucratie met de opkomende klasse van particuliere eigenaren, gepaard gaande met een fantastische golf van corruptie en de opkomst van nomenklatura-oligarchische clans die probeerden de staat ondergeschikt te maken aan hun belangen.

De hoop van de hervormers dat de ‘zichzelf ontwikkelende’ markt een effectieve regelaar van de economische betrekkingen in het land zou worden, werd niet bewaarheid. Integendeel, gedurende deze periode werd de tendens naar een sociaal-economische crisis in het land sterker. De staat, die een aanzienlijk deel van zijn bezittingen had verloren en niet in staat was de belastingen te innen die nodig waren om zijn belangrijkste functies te vervullen, bevond zich in een situatie van acute crisis.

Deze crisis manifesteerde zich in het onvermogen van de staat om een ​​samenleving te consolideren waarinde sociale polarisatie, de confrontatie tussen de autoriteiten en de oppositie, die soms uiterst acute vormen aannam, werd sterk geïntensiveerd; in het onvermogen om de belangrijkste sociale functies te vervullen, zoals blijkt uit de crisis in de gezondheidszorg, het onderwijs, de wetenschap, de cultuur en de pensioenstelsels; in de ineffectieve activiteiten van wetshandhavingsinstanties, die er niet in slaagden de stroom van groeiende criminaliteit, veroorzaakt door de herverdeling van eigendommen, te stoppen; in de degradatie van de Russische strijdkrachten, waarbij hun gevechtseffectiviteit verloren gaat; bij permanente overheidscrises; in de afname van het prestige en de invloed van het buitenlands beleid van de Russische staat; in de onzekerheid over de vooruitzichten voor de economische samenwerking tussen Rusland en de ontwikkelde landen, die vooral na het bankroet zijn toegenomen.

Tegen de herfst van 1998 werden de gebreken van het gekozen model van interactie tussen de staat en de samenleving, dat vorm kreeg in het proces van moderne Russische hervormingen, aan het licht gebracht. De mening over de verbetering van de staat en de versterking van zijn rol werd gedeeld door de belangrijkste politieke krachten van het land in een breed spectrum: van het “rechtse” centrum tot nationaal-patriottische krachten.

Vierde fase(september 1998 - december 1999) werd gekenmerkt door een regeringswisseling, onder leiding van E. Primakov, die de noodzaak aankondigde om de koers van de hervormingen aan te passen.

Het belangrijkste doel van deze aanpassing is het vergroten van de rol van de staat bij de hervorming van de Russische samenleving en vooral de economie. Dit was nodig om de effectiviteit van de hervormingen te vergroten in het belang van de hele samenleving, en niet van de nomenklatura-oligarchische clans. Dit betekende niet een terugkeer naar de methoden van strikte staatsregulering die kenmerkend waren voor het Sovjettijdperk. Er waren methoden nodig om een ​​optimaal evenwicht te garanderen tussen de mechanismen van zelfontwikkeling van de samenleving en overheidsregulering, wat onvermijdelijk is voor complex georganiseerde sociaal-economische systemen. De ideologen van radicale liberale hervormingen hebben een grote fout gemaakt bij het beoordelen van de trends die de logica van de ontwikkeling van moderne staten bepalen. Deze logica werd door hen beoordeeld in termen van ‘verkleinen – vergroten’ van de rol van de staat, terwijl de staat in werkelijkheid zijn rol in de samenleving niet heeft verkleind of versterkt. belangrijkste factor die een duurzame, stabiele ontwikkeling van complexe sociaal-economische systemen garandeert.

Vijfde etappe(jaren 2000) begon toen V. Poetin aan de macht kwam en wordt gekenmerkt door een versterking van de machtsverticaal, een toename van de rol van de staat op sociaal-economisch gebied, een verandering in prioriteiten in de regionale politiek, en een poging om een effectief rechtssysteem creëren. Zonder de liberale hervormingen op economisch gebied op te geven, voert de staat een actief sociaal beleid door middelen te herverdelen ten gunste van de verliezende delen van de samenleving (staatswerknemers, gepensioneerden, jongeren). Politieke veranderingen zijn grotendeels autoritair van aard, maar veroorzaken geen scherpe protesten van het grootste deel van de samenleving. De president heeft een koers uitgezet voor het creëren van een sterke staat door middel van effectief economisch beleid en tegelijkertijd het beginsel van de rechtsstaat ten uitvoer leggen. In zijn presidentiële boodschappen concentreert het staatshoofd zich op de relatie tussen een sterke staat en de bescherming van burgerlijke, politieke en economische vrijheden. Het versterken van de staat wordt geassocieerd met het bereiken van efficiëntie op alle terreinen van de samenleving.

11.3. Het concept van de rechtsstaat

Constitutionele staat betekent een soort staat waarvan de macht gebaseerd is op de wet, erdoor wordt beperkt en daardoor wordt gerealiseerd. De belangrijkste elementen die de basis vormen van de rechtsstaat zijn de menselijke vrijheid, die gepaard gaat met de meest volledige voorziening van zijn rechten, en de beperking van de staatsmacht door de wet.

In een rechtsstaat worden voorwaarden geschapen voor een persoon voor zijn juridische vrijheid, een uniek mechanisme van juridische prikkels, dat gebaseerd is op het principe ‘alles wat niet bij wet verboden is, is toegestaan’. Dit principe is het tegenovergestelde van het principe van een totalitaire staat: “alles wat niet door de wet is toegestaan, is verboden.” Het fundamentele verschil tussen deze principes ligt in de initiële vrijheid of, omgekeerd, het gebrek aan vrijheid van een persoon. Als het eerste beginsel een gedeeltelijke beperking van de rechten van een vrij individu veronderstelt, dan vloeit het tweede beginsel voort uit de mogelijkheid om gedeeltelijke rechten en vrijheden toe te kennen aan een persoon die volledig afhankelijk is van de staat.

De mens is als autonoom subject vrij om over zijn eigen krachten, capaciteiten, bezit en geweten te beschikken. Het recht, als vorm en maatstaf voor vrijheid, moet de grenzen van de mogelijkheden van een individu zoveel mogelijk verleggen.

Gegeneraliseerde juridische aspecten van de persoonlijkheid zijn belichaamd in de formule « mensenrechten» , die van fundamenteel belang zijn, omdat ze zijn ontworpen om de primaire voorwaarden voor een fatsoenlijk menselijk bestaan ​​te bieden en ten grondslag liggen aan specifieke en diverse subjectieve individuele rechten. Mensenrechten zijn een bron van voortdurende reproductie van zijn initiatief, ondernemerschap, en een instrument voor de zelfontwikkeling van de burgermaatschappij. In de moderne tijd bereiken mensenrechtenproblemen het internationale, interstatelijke niveau, wat de legitimiteit van hun prioriteit boven staatsproblemen bevestigt en hun nationale karakter aangeeft.

Mensenrechten en de rechtsstaat worden ongetwijfeld gekenmerkt door algemene patronen van ontstaan ​​en functioneren, aangezien zij slechts in één “bundel” kunnen bestaan ​​en opereren. Beide fenomenen zijn gebaseerd op het recht, ook al is de rol ervan verschillend, ondanks de bestaande raakvlakken. Dit geeft aan dat de verbindende schakel tussen een persoon en de staat het recht moet zijn, en dat de relatie daartussen werkelijk legaal moet zijn.

De essentie van de rechtsstaat is de beperking van het staatsrecht. Het recht fungeert hier als tegenpool van willekeur en als barrière op zijn pad. Omdat de staatsmacht (voornamelijk de uitvoerende macht) de neiging heeft te ontaarden in verschillende vormen van misbruik, is er een betrouwbaar juridisch raamwerk nodig dat dergelijke negatieve gevolgen beperkt en in toom houdt, waardoor een barrière wordt opgeworpen tegen de ongerechtvaardigde en illegale excessen en schendingen van de mensenrechten.

Wettelijke beperkingen zijn nodig om ervoor te zorgen dat de tekortkomingen van een machtig persoon niet veranderen in ondeugden van de staatsmacht. Daarom kunnen we zeggen dat de wet de feitelijke controle-effecten van overheidsinstanties op het individu niet beperkt, maar alleen ongerechtvaardigde en onwettige inbreuken op de belangen van burgers. In feite beschermt de wet haar, door de macht te beperken, tegen zelfvernietiging. Daarom is in een democratie de rechtsstaat gevestigd.

Bijgevolg is “de rechtsstaat een organisatie van politieke macht die voorwaarden schept voor de meest volledige voorziening van de rechten en vrijheden van mens en burger, evenals voor de meest consistente binding van de staatsmacht door middel van wetten om misbruik te voorkomen. ”

11.4. Implementatie van de principes van de rechtsstaat in het moderne Rusland

Uit de definitie van de rechtsstaat kunnen twee belangrijke worden onderscheiden: beginsel van de rechtsstaat : het meest complete aanbod van mensenrechten en burgerrechten en vrijheden (inhoudelijke kant); evenals de meest consistente verbinding met de hulp van het recht van de politieke macht, de vorming van juridische beperkingen voor staatsstructuren (formele juridische kant).

Het eerste principe is grondwettelijk verankerd in artikel 2 van de grondwet van de Russische Federatie, waarin staat dat “een persoon, zijn rechten en vrijheden de hoogste waarde hebben.” Het belangrijkste doel van de rechtsstaat is om iedere burger de kans te bieden op een uitgebreide persoonlijke ontwikkeling. Tegelijkertijd zijn de rechten van een persoon en een burger primair en natuurlijk, terwijl de mogelijkheid om de functies van staatsmacht uit te oefenen secundair en afgeleid is.

Democratie lijkt, net als de rechtsstaat, niet mogelijk zonder menselijke vrijheid, waarvan de uitvoering wordt gediend door politieke instellingen, op voorwaarde dat deze niet alleen legaal maar ook legitiem zijn.Vrijheid bloeit alleen als de samenleving erin slaagt instituties te creëren die haar stabiliteit en voortbestaan ​​garanderen. Volgens Ralf Dahrendorf “zijn instellingen het raamwerk waarbinnen we onze keuzes maken, zoals economische welvaart. Instellingen garanderen ons respect voor onze rechten, en dus voor sociale rechtvaardigheid. Als we willen dat zoveel mogelijk mensen de beste kansen in het leven hebben, moeten we dit bereiken via instellingen, terwijl we die structuren voortdurend verfijnen en verbeteren.”

Het tweede principe wordt geïmplementeerd met behulp van de volgende methoden en middelen.

1. Binnen de kaders van de rechtsstaat behoort een bijzondere plaats toe constitutionalisme , een stabiliserende factor, zorgt voor de voorspelbaarheid van het gevoerde beleid. Het uitgangspunt van constitutionaliteit is de erkenning van de prioriteit van het rechtsbeginsel en niet van de factor geweld. De wet wordt het belangrijkste instrument dat verschillende aspecten van het openbare leven reguleert en de grenzen van de macht definieert. De rechtsstaat is een noodzakelijke voorwaarde voor het normaal functioneren van ieder mens en de gehele samenleving. Het regime van legaliteit, de triomf van het recht in onlosmakelijke eenheid met de prioriteit van de mens, is het allerbelangrijkste bij het begrijpen van de aard van de rechtsstaat.

In een rechtsstaat kan een wet die door de hoogste autoriteit is aangenomen in strikte overeenstemming met alle constitutionele procedures, niet worden ingetrokken, gewijzigd of opgeschort door handelingen van de uitvoerende macht. De wet wordt aangenomen door het volk of door afgevaardigden, die vertegenwoordigers van het volk zijn en respectievelijk publieke belangen uitdrukken, in tegenstelling tot instructies en bevelen die worden aangenomen door ministeries en departementen in hun beperkte sectorale of bedrijfsbelangen. Daarom, wanneer departementale besluiten afwijken van de wet in Rusland, heeft deze laatste de hoogste juridische kracht.

2. Beperking van de staatsmacht door de implementatie van mensenrechten en vrijheden inwoner , d.w.z. daadwerkelijke implementatie van het eerste principe. Mensenrechten vormen de basis van een systeem van ‘checks and balances’, een wettelijke beperking voor de staat, waardoor laatstgenoemde wordt belet onnodige inbreuken op het privéleven van de regelgeving te plegen.

Omdat de staat zichzelf nooit zal beperken, is het beperken van zijn macht alleen mogelijk via een andere macht, die de staat niet kan negeren. Dergelijke macht wordt vertegenwoordigd door de rechten van mens en burger, die een soort manifestatie zijn van de macht van het individu, de wil van de burgermaatschappij. Alleen het besef van de noodzaak van proactief gedrag van burgers kan een garantie worden voor de prioriteit van mensen- en burgerrechten als de hoogste waarde boven de rechten van de staat.

3. De rechtsstaat is gebaseerd op beginsel van de scheiding der machten , dat in moderne interpretatie drie accenten kent: sociaal, politiek en juridisch. Vanuit sociaal oogpunt wordt de machtsverdeling bepaald door de verdeling van sociaal noodzakelijke arbeid voor de implementatie van machtsfuncties, de specialisatie en professionalisering ervan. De politieke betekenis van de scheiding der machten ligt in de demonopolisering van de macht, de verspreiding ervan verschillende gebieden en rationele organisatie. Het juridische aspect van de scheiding der machten wordt gerealiseerd door de constitutionele consolidatie van de belangrijkste bepalingen van het idee zelf, de constitutionele afbakening van machtstakken.

Systeem van ‘checks and balances’ , geïnstalleerd Russische grondwet, wetten, is een reeks wettelijke beperkingen met betrekking tot specifieke overheidsinstanties: wetgevend, uitvoerend, gerechtelijk.

Met betrekking tot de wetgevende macht wordt dus een tamelijk strikte juridische procedure van het wetgevingsproces gebruikt, die de belangrijkste fasen ervan regelt, de procedure voor implementatie: wetgevingsinitiatief, bespreking van het wetsvoorstel, goedkeuringwet en de publicatie ervan. In het systeem van tegenwichten wordt een belangrijke rol gespeeld door de president, die het recht heeft een opschortend veto uit te spreken in geval van overhaaste besluiten van de wetgever, en indien nodig vervroegde verkiezingen uit te schrijven. De activiteiten van het Constitutionele Hof kunnen ook als wetsbeperkend worden beschouwd, omdat het het recht heeft alle anti-grondwettelijke handelingen te blokkeren. De wetgever wordt in zijn handelen beperkt door het tijdsbestek, de beginselen van het recht, de grondwet en andere wettelijke en democratische normen en instellingen.

Met betrekking tot de uitvoerende macht wordt gebruik gemaakt van beperkingen op de departementale regelgeving en gedelegeerde wetgeving. Dit omvat ook bepaalde voorwaarden voor presidentiële macht die bij wet zijn vastgelegd, een motie van wantrouwen in de regering, afzetting, een verbod op de verkiezing van verantwoordelijke medewerkers van uitvoerende organen in wetgevende structuren of het ontplooien van commerciële activiteiten. Een belangrijk middel Regeringscontrole is de goedkeuring van de begroting en parlementaire controle op de uitvoering ervan.

Het democratische karakter van de rechterlijke macht wordt gerealiseerd door middel van publieke controle, waarvan openbare procedures een kenmerkend kenmerk zijn. De objectief-kritische blik van het publiek wel effectieve vorm democratische controle. De rechtbank is verplicht niet uit te gaan van het opportuniteitsbeginsel, maar van de strikte prioriteit van het recht. Kenmerkend voor een democratische rechtbank volgende regels, algemeen aanvaard in de praktijk van gerechtelijke procedures: vermoeden van onschuld, onomkeerbaarheid van de wet, twijfels - in het voordeel van de verdachte, vrijwillige schuldbekentenis vereist bewijs, één getuige is geen getuige, u kunt geen rechter in uw eigen huis zijn . Een belangrijke voorwaarde voor de triomf van de rechtsstaat is het recht van burgers op rechterlijke bescherming. Iedere burger heeft het recht om te rekenen op de hulp van de rechtbank bij het beschermen van zijn rechten, eer en waardigheid. Tegen onrechtmatig handelen van de autoriteiten kan beroep worden aangetekend bij de rechtbank.

4. Kan ook de macht van de overheid helpen beperken federalisme . De federatie vult de horizontale machtsverdeling aan met een verticale en wordt daarmee een middel om de staatsmacht te beperken, een systeem van checks and balances. Met werkelijk functionerende federale betrekkingen zullen verschillende overheidsstructuren en takken van de overheid elkaar controleren en de kans op misbruik en willekeur jegens individuen verkleinen. Tegelijkertijd kan het federalisme, in omstandigheden van separatisme, een verkeerd begrepen idee van soevereiniteit, en binnen het raamwerk van onstabiele federale verhoudingen, gemakkelijk veranderen in een “dubbel gevaar” voor de individuele vrijheid, wanneer zowel het centrum als de onderdanen van de federatie vallen de rechten van de mens en de burger aan.

5. Wederzijdse verantwoordelijkheid van de staat en het individu - een andere manier om de politieke macht te beperken. In een staat die wordt geregeerd door de rechtsstaat, moeten het individu en de heersende entiteit optreden als gelijkwaardige partners die een soort overeenkomst zijn aangegaan over samenwerking en verantwoordelijkheid.

Dit is een unieke manier om politieke macht te beperken, die uitdrukking geeft aan de morele en juridische principes in de relatie tussen de staat als drager van politieke macht en de burger als deelnemer aan de uitvoering ervan. Terwijl de staat de vrijheid van de samenleving en het individu in wetgevende vorm vastlegt, is hij zelf niet vrij van beperkingen in zijn eigen beslissingen en handelingen. Via de wet moet het land verplichtingen op zich nemen om eerlijkheid en gelijkheid in zijn relaties met de burger te garanderen, publieke organisaties, andere staten. “Erkenning, naleving en bescherming van de rechten en vrijheden van mensen en burgers is de plicht van de staat”, is vastgelegd in art. 2 van de grondwet van de Russische Federatie. Referenda, rapporten van afgevaardigden aan kiezers, enz. kunnen vormen zijn van publieke controle over de nakoming van verplichtingen van overheidsinstanties.

De verantwoordelijkheid van het individu tegenover de staat is gebaseerd op dezelfde juridische principes. Het individu stemt in met bepaalde beperkingen en verbindt zich ertoe de algemene voorschriften van de staat te gehoorzamen. Het gebruik van staatsdwang moet van juridische aard zijn, de mate van persoonlijke vrijheid niet schenden en in overeenstemming zijn met de ernst van het gepleegde misdrijf.

De betrekkingen tussen de staat en het individu moeten dus worden onderhouden op basis van wederzijdse verantwoordelijkheid.

Het is mogelijk om andere principes te identificeren die, tot op zekere hoogte, uit het bovenstaande volgen en er een achtergrond voor te creëren. Dit - hoog niveau juridisch bewustzijn en juridische cultuur, de aanwezigheid van het maatschappelijk middenveld en zijn controle over de implementatie van wetten door alle rechtssubjecten en enkele anderen. In de kern zijn alle beginselen van de rechtsstaat beperkingen die de positie van legitieme en legitieme macht versterken.

De essentie van de rechtsstaat is de vernietiging van het machtsmonopolie van de staat met een gelijktijdige verandering in de verhouding tussen de vrijheid van de staat en de samenleving ten gunste van de laatste en het individu. Een echte rechtsstaat schept de omstandigheden waarin burgers zichzelf kunnen beschouwen als actieve deelnemers aan het politieke proces, waardoor de positieve eigenschappen van de staat worden versterkt en de negatieve eigenschappen worden verminderd.

11.5. De praktijk van het vestigen van de rechtsstaat in het moderne Rusland

In deel 1 van art. 1 van de grondwet van de Russische Federatie bepaalt dat “De Russische Federatie – Rusland een democratische juridische federale staat is met een republikeinse regeringsvorm.” Ondanks het feit dat dit artikel rechtstreeks stelt dat de rechtsstaat al bestaatVoor Rusland is dit nog steeds slechts een doel waarnaar moet worden gestreefd.

Het proces van worden juridische staat duurt een lange historische tijd. Het vindt plaats samen met de vorming van het maatschappelijk middenveld en vereist gerichte inspanningen. De rechtsstaat wordt niet ingevoerd door een eenmalige handeling en kan niet het resultaat zijn van pure wetgeving. Het hele proces moet op een organische manier door de samenleving worden ervaren als zij daarvoor rijp is.

In Rusland is de meerderheid van de bevolking, die de noodzaak van bepaalde algemene regels begrijpt, bereid de wetten na te leven, maar alleen als vertegenwoordigers van de autoriteiten de wetten naleven. De Russische praktijk van de afgelopen jaren duidt echter op grove schendingen van de Russische wetgeving door functionarissen van verschillende rangen, wat tot uiting komt in de verschijning van “weerwolven in uniform”, corruptieschandalen die alle staatsautoriteiten en lokale overheden treffen.

De vorming van een wettelijke staat in Rusland zal worden vergemakkelijkt door de oplossing van sociaal-economische problemen: het verkleinen van de kloof tussen rijke en arme delen van de bevolking, het minimaliseren van de werkloosheid, het vervullen van sociale programma's, nationale projecten, het elimineren van de sociale basis voor de groei van misdaad en schendingen van de rechtsstaat, evenals de implementatie van een reeks maatregelen van staats- en rechtsorde: het oplossen van problemen van federalisme en nationale betrekkingen, het verminderen van het niveau van bureaucratisering , het vergroten van de professionaliteit en het democratiseren van de betrekkingen met de burgers.

In een rechtsstaat wordt macht gezien als een kracht in dienst van de wet, waarvan de belangrijkste functie de implementatie van wetten is en, dienovereenkomstig, de publieke belangen die daarin tot uiting komen. In het huidige Rusland bestaat er nog steeds geen systeem van wetten als een echt effectieve kracht. Vaak heeft het ‘wetsdecreet’ de overhand, wat mensen uiteindelijk tot hulpeloosheid en vernedering veroordeelt gewone man, zowel zakenman als politicus. Het rechtssysteem is nog geen garantie voor gerechtigheid geworden, zoals blijkt uit de beoordeling van zijn activiteiten door de president van Rusland in zijn jaarlijkse boodschap aan de Federale Vergadering in 2005: “Als een deel van de Russische samenleving het rechtssysteem blijft zien als corrupt, het zal simpelweg onmogelijk zijn om over effectieve gerechtigheid te praten "

In een legale samenleving worden het individu en de staat als gelijkwaardige partners beschouwd, maar in het moderne Rusland wordt de wederzijdse verantwoordelijkheid nog maar net uitgeroepen. Het “onnodige” gedrag van onze staat veroorzaakt een kettingreactie. Russische burgers beginnen hun plichten op dezelfde manier te vervullen: ze weigeren burgerlijke verantwoordelijkheid, nemen deel aan verkiezingen en referenda, en vermijden militaire dienst, van het betalen van belastingen, van het betalen voor een appartement en voor reizen met het openbaar vervoer, enz.

Om het vertrouwen van de bevolking te herwinnen moet de regering haar waarde bewijzen en fundamentele veranderingen doorvoeren. Dergelijke stappen zouden een aanzienlijke vermindering van het omslachtige staatsapparaat kunnen omvatten en het leggen van echte verantwoordelijkheid bij ambtenaren voor de uitvoering ervan. functionele verantwoordelijkheden, het uitbreiden van de reikwijdte van de transparantie in de activiteiten van de staatsautoriteiten, rekening houdend met de ervaringen met het vestigen van een rechtsstaat in andere landen, enz.

Het verwezenlijken van de doelstellingen van de rechtsstaat is alleen mogelijk als burgers de noodzaak inzien om hun belangen en invloed te verdedigen politieke kracht, controle uitoefenen over zijn activiteiten. Belangrijke factoren voor democratische participatie zijn politieke omstandigheden die de verwezenlijking van rechten en vrijheden bevorderen; juridische, materiële en economische fundamenten die vorm geven aan iemands verlangen naar een fatsoenlijk leven; toegankelijkheid van de media, die zorgen voor politieke communicatie tussen de samenleving en de overheid.

De beroemde econoom Evgeny Yasin sprak in deze context heel overtuigend: “ofwel leren we in democratie te leven, dat wil zeggen, we worden actieve en verantwoordelijke burgers, die eisen stellen aan de overheid, we worden een samenleving die in staat is er controle over uit te oefenen, ofwel de weg aan de wereld van welvarende mensen wordt ons ontzegd.” naties.

Basisconcepten: wederzijdse verantwoordelijkheid van de staat en het individu, burger, constitutionalisme, mensenrechten, rechtsstaat, rechtsgrondslag van de Russische staat, juridisch bewustzijn, principes van de rechtsstaat, scheiding der machten, systeem van ‘checks and balances’, federalisme, Federaal Verdrag, stadia van de vorming van de moderne Russische staat.

Vragen voor zelfbeheersing:

1. Wat was de inconsistentie van de rechtsgrondslag van de Russische staat begin jaren negentig?

2. Wat was de essentie van de confrontatie tussen de uitvoerende macht en de Hoge Raad in 1992-1993?

3. Noem de belangrijkste fases in de vorming van de moderne Russische staat.

4.Waarom de fase 1992-1993? antistatistisch genoemd?

5.Welke fundamentele veranderingen in de staatsopbouw hebben zich in de periode 1998-1999 voorgedaan. en aan wiens naam zijn ze gekoppeld?

6. Beschrijf de huidige fase in de vorming van de Russische staat, die begon in 2000.

7.Wat zijn de belangrijkste elementen die de basis vormen van de rechtsstaat?

8. Wat is het fundamentele verschil tussen de principes “alles wat niet bij wet verboden is, is toegestaan” en “alles wat niet bij wet verboden is, is verboden”?

9. Waarom zijn wettelijke beperkingen noodzakelijk voor de staat?

10. Definieer de rechtsstaat.

11. Noem de basisbeginselen van de rechtsstaat.

12.Welk document stelt dat “de mens, zijn rechten en vrijheden de hoogste waarde hebben”?

13. Hoe wordt het binden van politieke macht door middel van de wet in de Russische politieke praktijk uitgevoerd?

14.Welke checks and balances bestaan ​​er met betrekking tot de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht in de Russische Federatie?

15. Wat is de wederzijdse verantwoordelijkheid van de staat en het individu en hoe wordt deze in Rusland geïmplementeerd?

16. Waarom zegt de Russische grondwet dat Rusland een rechtsstaat is?

17. Wat is de eigenaardigheid van het staatsjuridische bewustzijn?

18.Welke stappen moeten worden genomen om een ​​rechtsstaat in Rusland te vormen?

Literatuur:

Dahrendorf R.Na 1989: Moraliteit, revolutie en het maatschappelijk middenveld. Bespiegelingen over de revolutie in Europa. M., 1998.