Schepping van de juridische grondslagen van de nieuwe Russische staat. Vorming van een Russische staat

Na de ineenstorting van de USSR begon de liquidatie van de voorgaande machts- en managementstructuren. Sommige voormalige vakbondsinstellingen en -afdelingen werden overgedragen aan de Russische managementstructuren. Het Kremlin van Moskou werd de residentie van de president van het land.

21 april 1992 werd gewijzigd Officiele naam Russische staat. De RSFSR werd omgedoopt tot Russische Federatie - Rusland (waarbij beide namen gelijkwaardig waren).

Met de ineenstorting van de USSR veranderde de aard van de relatie tussen de president enerzijds en de Hoge Raad en het Congres van Volksafgevaardigden anderzijds niet. Het ontbreken van een duidelijke afbakening van de bevoegdheden tussen hen veroorzaakte een acute confrontatie tussen de twee takken van de regering: de wetgevende en de uitvoerende macht. De relatie tussen hen werd vooral verergerd tijdens de ontwikkeling van het constitutionele project van de Russische staat. De anti-presidentiële gevoelens onder parlementariërs zijn geïntensiveerd. Veel leden van het plaatsvervangende korps pleitten ervoor het land terug te brengen naar het pad van eerdere politieke ontwikkeling en voor het herstel van de USSR.

De oppositionele gevoelens van parlementariërs vonden steun onder een aanzienlijk deel van de bevolking. Veel Russen waren ontevreden over de voortzetting van de koers richting de ontwikkeling van een markteconomie, de aanhoudende economische crisis en het gebrek aan sociale garanties. In december 1992 trad de regering van ET Gaidar, onder druk van de wetgevende macht, af. VS Tsjernomyrdin, die voorheen administratieve leidinggevende posities bekleedde, werd de nieuwe premier van het kabinet van ministers. Maar dit nam de spanningen in de samenleving en in de relatie tussen president B.N. Jeltsin en het parlement niet weg.

In april 1993 werd op initiatief van het Congres van Volksafgevaardigden een referendum gehouden over het vertrouwen in de president, over vervroegde verkiezingen van de president en de volksafgevaardigden. De uitslag van het referendum, dat een overwinning betekende voor de presidentiële krachten, verergerde de politieke crisis.

De confrontatie tussen de machtstakken werd in de herfst van 1993 heviger. Tegen die tijd hadden de president en zijn adviseurs een ontwerp van een nieuwe grondwet van de Russische Federatie opgesteld. Parlementariërs, die probeerden de almacht van de president te beperken, hebben de goedkeuring ervan echter uitgesteld. Op 21 september 1993 kondigde B. N. Jeltsin de ontbinding aan van representatieve machtsorganen: de Hoge Raad van de Russische Federatie en het Congres van Volksafgevaardigden. Op 12 december waren er verkiezingen voor een nieuw parlement. Sommige afgevaardigden weigerden de wettigheid van de acties van de president te erkennen en kondigden zijn ontslag aan. Werd beëdigd nieuwe voorzitter- A.V. Rutskoy, die tot dat moment de functie van vice-president van de Russische Federatie bekleedde.

Als reactie op de ongrondwettelijke presidentiële daad organiseerden de oppositietroepen demonstraties in Moskou en deden ze een mislukte poging om het stadhuis en het televisiecentrum van Ostankino te bestormen. De wens om de koers van de maatschappij te veranderen economische hervormingen verenigde enkele tienduizenden mensen. In de hoofdstad werd de noodtoestand uitgeroepen en troepen de stad in gestuurd. Tijdens de evenementen stierven verschillende deelnemers of raakten gewond.

In oktober 1993 werden decreten aangenomen over de hervorming van de vertegenwoordigende lichamen van de regering en het lokale zelfbestuur. In overeenstemming met hen werden de activiteiten van de Sovjets op alle niveaus beëindigd. Hun verantwoordelijkheden werden overgedragen aan de handen van het lokale bestuur en gekozen raden.

Russische grondwet van 1993

Op 12 december 1993 werd de grondwet van de Russische Federatie bij volksstemming aangenomen. Rusland riep zichzelf uit tot een democratische federale rechtsstaat met een republikeinse regeringsvorm. Het staatshoofd was de president, gekozen door middel van volksstemming. De Russische Federatie omvatte 21 republieken en 6 territoria, 1 autonome regio en 10 autonome districten, 2 federale steden (Moskou en Sint-Petersburg) en 49 regio's. De principes voor het construeren van de hoogste organen van de staatsmacht en het bestuur werden vastgesteld. Er werd wetgeving aangenomen over de tweekamerstructuur van de Federale Vergadering, het permanente wetgevende orgaan van de Russische Federatie. De onafhankelijkheid van de organen van de drie takken van de regering – de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht – werd benadrukt.

De grondwet bakte de bevoegdheden af tussen de autoriteiten van de Russische Federatie en haar onderdanen.

De belangrijkste nationale kwesties werden toegewezen aan de bevoegdheid van de hoogste autoriteiten van Rusland: de goedkeuring van wetten en de controle over de implementatie ervan, het beheer van federale staatseigendommen, het financiële systeem, de fundamenten prijsbeleid, federale begroting. Zij waren verantwoordelijk voor het oplossen van kwesties op het gebied van buitenlands beleid en internationale betrekkingen, het verklaren van oorlogen en het sluiten van vrede, en het beheren van buitenlandse economische betrekkingen. Federaal ambtenarenapparaat was ook ondergeschikt aan de federale overheid. Kwesties van milieubeheer, bescherming van historische en culturele monumenten, onderwijs en wetenschap vielen onder de gezamenlijke jurisdictie van de autoriteiten van de Federatie en haar samenstellende entiteiten.

Het politieke meerpartijenstelsel, het recht op vrijheid van arbeid en het recht op privé-eigendom werden wettelijk vastgelegd. De Grondwet schiep de voorwaarden voor het bereiken van politieke stabiliteit in de samenleving.

Stuur uw goede werk naar de kennisbank is eenvoudig. Gebruik onderstaand formulier

Studenten, promovendi en jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.

Invoering

2. Economische indicatoren

2.2 Privatisering van de jaren negentig

2.3 Crisis van 1996

3.1 Ontwikkelingsperspectieven voor de komende jaren

Conclusie

Bibliografie

Invoering

In de herfst van 1990 was het al duidelijk dat de Sovjet-Unie na vijf en een half jaar perestrojka een nieuwe fase in haar geschiedenis was ingegaan, zowel op het gebied van de binnenlandse politiek als in de ontwikkeling van de betrekkingen met de hele wereld. Er vond een echte revolutie van de geest plaats, waardoor het onmogelijk werd terug te keren naar de vorige staat. Echter, en dit vormde een groot gevaar voor de toekomst van het experiment van Gorbatsjov en zijn team om het land te moderniseren, geen van de drie belangrijkste problemen die zich na 1985 voordeden, werd opgelost:

het probleem van het politieke pluralisme, een organische component van elk democratiseringsproces;

het probleem van het creëren van een markteconomie. De belangrijkste bepalingen van het door de Russische regering aangenomen programma, genaamd het “500 dagen Trust Mandaat” en dat voorziet in de privatisering van staatseigendommen en het vrijgeven van prijzen, werden in de pers gepubliceerd. Dit "Jeltsin-plan" werd gepresenteerd als een alternatief programma voor Ryzhkovs voorzichtiger plan. Hoe het ook zij, dit programma bleek doodgeboren;

het probleem van het federale contract. Het eerste ontwerp van het nieuwe vakbondsverdrag werd in de pers gepresenteerd, dat in het najaar ter discussie aan de gevolmachtigde delegaties van de republieken zou worden voorgelegd. Nauw verwant aan de overgang naar een markteconomie, werd de nieuwe federale overeenkomst verondersteld de rechten van de republieken uit te breiden, in de eerste plaats door de bestaande centrale structuren en verticale verbindingen te vervangen door directe horizontale relaties tussen de republieken zonder tussenkomst van het centrum. Maar ook hier waren de gebeurtenissen voorbestemd om de wetgevers voor te blijven.

Deze kwesties domineerden het politieke debat in het laatste jaar van de Sovjet-Unie. Zij waren het die als katalysator dienden voor de politieke crisis, die in december 1991 leidde tot de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het aftreden van Gorbatsjov.

Vanuit het oogpunt van politieke analyse is het jaar vanaf de herfst van 1990 tot de winter van 1991 verdeeld in drie delen:

de periode voordat Gorbatsjov, die het vakbondscentrum vertegenwoordigde, en de leiders van de negen republieken een document ondertekenden dat bekend staat als de “9 + 1 Verklaring”, waarin de principes van het nieuwe vakbondsverdrag werden vastgelegd. Het principeakkoord was de belangrijkste voorwaarde voor het beëindigen van het steeds escalerende conflict tussen Jeltsin, de onbetwiste leider in het kamp van degenen die de beslissende voortzetting van de hervormingen steunden, en Gorbatsjov, die een broos evenwicht tussen hervormers en conservatieven wilde behouden en de de belangen van het centrum te behartigen in het licht van de toenemende eisen van de republieken die op zoek zijn naar onafhankelijkheid, soevereiniteit en zelfs volledige onafhankelijkheid. Tegen de achtergrond van deze confrontatie, en erdoor aangewakkerd, ontvouwde zich een echte “wettenoorlog” tussen de parlementen van Rusland en de Unie, die alle constructieve activiteiten verlamde, elke dag de economische crisis verergerde, de ineffectiviteit van overheidsinstanties, vooral in de plaatsen, waardoor er een steeds duidelijker ‘machtsvacuüm’ ontstaat;

er leek een periode te zijn ontstaan die werd gekenmerkt door een soort ‘wapenstilstand’ in de relatie tussen Jeltsin en Gorbatsjov, die wederzijds bezorgd waren over de afname van het gezag van welke staatsmacht dan ook. Gorbatsjov speelde een subtieler spel en stopte met het systematisch gebruiken van conservatieve krachten om tegenwicht te bieden aan Jeltsin, zoals duidelijk werd tijdens de gebeurtenissen in januari in Vilnius. Ondertussen verslechterde de politieke en economische situatie in het land zozeer dat in augustus een poging van conservatieve krachten om een staatsgreep te plegen mogelijk werd;

de periode na het mislukken van de putsch, toen de nederlaag die het conservatieve kamp werd toegebracht, de ineenstorting van de Unie catastrofaal versnelde, leidde tot de afschaffing van eerdere regeringsstructuren, waaronder de KGB, de opschorting van activiteiten en het daaropvolgende verbod op de CPSU.

In december 1991 ondertekenden de leiders van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland in Belovezhskaya Pushcha een verklaring over de liquidatie van de USSR en de oprichting van een speciale interstatelijke alliantie: het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS).

Dus in 1991 De geschiedenis van de Sovjetstaat eindigde. Dit betekende echter niet het einde van de Russische staat. Integendeel, het is een geheel nieuwe fase ingegaan. In feite betekende de nederlaag van de putschisten het mislukken van de conservatieve versie van de hervormingen, terwijl tegelijkertijd de weg werd vrijgemaakt voor een radicaal hervormingsmodel.

1. Vorming van een nieuwe Russische staat

De onafhankelijkheid van Rusland werd op 12 juni 1990 uitgeroepen door de Verklaring. op het eerste congres van volksafgevaardigden van de RSFSR. Maar binnen de Sovjet-Unie kon de onafhankelijkheid van Rusland alleen maar van nominale aard zijn. Russische autoriteiten De autoriteiten, de Hoge Raad van de RSFSR en zijn voorzitter, begonnen de strijd aan te binden met de geallieerde autoriteiten. De confrontatie tussen twee machtscentra werd gepersonifieerd in de strijd van twee presidenten: president van de USSR, M. Gorbatsjov, gekozen op 15 maart 1990 tijdens het Uniecongres van Volksafgevaardigden, en president van Rusland, B. Jeltsin, gekozen op 12 juni. , 1991 bij volksstemming.

De confrontatie tussen de Russische en de geallieerde autoriteiten had een destabiliserend effect op het sociaal-politieke en sociaal-economische leven van het land. Rusland maakte van de wereldwijde steun aan nationale soevereiniteiten een van de belangrijkste methoden om de Unie te verpletteren, en bracht nationale bewegingen aan de rand van de Unie tot leven. In een poging om alles naar hartenlust te behouden, was de leiding van de Unie steeds meer geneigd geweld te gebruiken.

Het hoogtepunt van de confrontatie tussen de twee autoriteiten waren de gebeurtenissen van 19 tot 21 augustus 1991, bekend als de augustus-putsch van het State Emergency Committee. De Russische leiding, die de strijd tegen de putschisten leidde, die naar alle waarschijnlijkheid handelden met de stilzwijgende goedkeuring van Gorbatsjov, verpletterde niet alleen het Staatsnoodcomité, maar verzekerde ook de overwinning van Rusland en zijn hoogste organen op het geallieerde Centrum. Sinds de herfst van 1991 kregen de grondwet en wetten van de RSFSR, het Congres van Volksafgevaardigden en de Hoge Raad van de RSFSR, de president van de RSFSR de volledige suprematie op het grondgebied van Rusland. De onafhankelijkheid van de Russische Federatie is werkelijkheid geworden. Afanasjev Yu.K. “Opkomend Rusland” // Obsjtsjja Gazeta 1998. Nr. 37 blz. 6

Het nieuwe onafhankelijke Rusland stond voor zeer moeilijke en grootschalige taken. En de meest opvallende en gerealiseerde prestaties van Rusland in buitenlands beleid. De toestand van de ‘Koude Oorlog’ werd effectief beëindigd en de dreiging van een mondiaal militair conflict tussen het socialistische Oosten en het kapitalistische Westen werd weggenomen. De ideologisering van het buitenlands beleid stopte, en daarmee ook de steun aan anti-Amerikaanse regimes in de ‘derde wereld’ en de inspiratie voor regionale conflicten. Maar militair-politieke concessies werden vaak eenzijdig gedaan en gingen niet gepaard met een werkelijke integratie van de Sovjet-Unie in de wereldgemeenschappen. De USSR verloor geleidelijk haar positie als wereldmacht, en dit was een voorafschaduwing van ernstige problemen op het gebied van het buitenlands beleid voor het nieuwe Rusland. Het buitenlands beleid was namelijk verdeeld in twee richtingen: de betrekkingen met onafhankelijke staten, voorheen vakbondsrepublieken - "dichtbij het buitenland", en de betrekkingen met staten die voorheen "extern" waren aan de USSR - "ver in het buitenland".

Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie kromp Rusland niet alleen geografisch, maar ook politiek. Het verloor een aantal belangrijke zeehavens, militaire bases en resorts, en de regio Kaliningrad verscheen, gescheiden van Rusland door Wit-Rusland en Litouwen. Het land verloor niet alleen zijn traditionele bondgenoten in Oost- en Midden-Europa (het socialistische kamp stortte in), maar ontving ook een aantal staten met onvriendelijk leiderschap langs zijn “transparante” grenzen (vooral in de Baltische staten). Rusland leek zich los te maken van Europa en werd een nog noordelijker en continentaler land.

De defensiecapaciteit leed aanzienlijk; er waren vrijwel geen grenzen met de voormalige republieken. Russische vloot verloren bases in de Oostzee, was het noodzakelijk om de Zwarte Zeevloot met Oekraïne te delen. De voormalige republieken nationaliseerden de machtigste militaire groepen op hun grondgebied. Het was noodzakelijk om troepen terug te trekken uit Duitsland, Polen, Hongarije en de Baltische staten. Het verenigde luchtverdedigingssysteem stortte in. De vroegere invloed op de landen van Midden- en Oost-Europa ging verloren. Voormalige partners in CMEA en het Warschaupact koppelden hun plannen voor de toekomst aan de Europese Unie en de NAVO.

De problemen van Russen in het nabije buitenland en vluchtelingen uit buurlanden naar Rusland zijn verergerd. Militaire conflicten groeiden nabij de grenzen (Nagorno-Karabach in Azerbeidzjan, Abchazië in Georgië, Tadzjikistan). Dit alles riep fundamenteel nieuwe vragen op over het buitenlands beleid. De betrekkingen met de buurlanden werden een prioriteit, maar het management besefte dit niet meteen. Bochanov A.N., Gorinov M.M. Geschiedenis van Rusland 20e eeuw. Oktober 1996 vanaf 56

Eind 1991 en begin 1992 sprak de president van Rusland voor het eerst over kwesties op het gebied van het buitenlands beleid. Hij verklaarde officieel dat kernraketten niet op Amerikaans grondgebied zijn gericht. De Camp David-verklaring uit 1992, ondertekend tijdens het bezoek van president Jeltsin aan de Verenigde Staten, registreerde het einde van de Koude Oorlog en stelde dat "Rusland en de Verenigde Staten elkaar niet als potentiële tegenstanders beschouwen. Hun relaties worden nu gekenmerkt door vriendschap en partnerschap gebaseerd op wederzijds vertrouwen, respect en een gedeelde toewijding aan democratie en economische vrijheid." De wens van de afdelingen van het buitenlands beleid om koste wat het kost de banden met het Westen te versterken leidde ertoe dat Rusland in die jaren in het kielzog van de Verenigde Staten volgde. Borisov NS “De sleutel tot de geschiedenis van het vaderland.” Februari 1997 vanaf 35

Formeel was de Russische Federatie soeverein, hoewel onderdeel van het GOS, maar het land had geen grenzen, geen leger, geen douane, geen concept van burgerschap, geen economisch managementsysteem. In de betrekkingen met zijn GOS-partners heeft Rusland afstand genomen van twee extreme posities: imperiale pogingen om de vakbondsstaat krachtig te herstellen en zelfeliminatie van de problemen van de voormalige Unie. Dankzij dit werd een ernstig conflict binnen het GOS vermeden. Alle voormalige republieken van de USSR, die lid waren geworden van de VN, namen enigszins ‘afstand’ van Rusland. Dit duurde echter niet lang; elk van deze landen had veel problemen die ze niet konden oplossen. Gewapende conflicten ontstonden en escaleerden in Tadzjikistan, Georgië, Nagorno-Karabach en Moldavië.

Onder deze omstandigheden was er geen andere uitweg dan het versterken van het GOS. In 1992 werden meer dan 250 documenten aangenomen die de betrekkingen binnen het Gemenebest regelden. Tegelijkertijd werd het Collectieve Veiligheidsverdrag ondertekend door 6 van de 11 landen (Armenië, Kazachstan, Rusland, Oezbekistan, Tadzjikistan, Turkmenistan).

Het falen van het Noodcomité en de ineenstorting van de perestrojka betekenden niet alleen het einde van de socialistische economische hervormingen, maar ook de overwinning van de aanhangers van liberale hervormingen. De Russische leiders kozen het liberale pad en verkondigden in oktober 1991 de overgang naar marktverhoudingen en vervolgens naar een liberaal politiek model. In de wereldpraktijk bestaan er twee transitiemodellen van een commando-administratieve naar een markteconomie: geleidelijke en ‘shocktherapie’.

1.1 Russische grondwet van 1993

De grondwet bakte de bevoegdheden af tussen de autoriteiten van de Russische Federatie en haar onderdanen.

De belangrijkste nationale kwesties vielen onder de bevoegdheid van de hoogste autoriteiten van Rusland: het aannemen van wetten en de controle over de implementatie ervan, het beheer van eigendommen van de federale staat, het financiële systeem, de basisprincipes van het prijsbeleid, de federale begroting. Zij waren verantwoordelijk voor het oplossen van kwesties op het gebied van buitenlands beleid en internationale betrekkingen, het verklaren van oorlogen en het sluiten van vrede, en het beheren van buitenlandse economische betrekkingen. Ook het federale ambtenarenapparaat was ondergeschikt aan de federale overheid. Kwesties van milieubeheer, bescherming van historische en culturele monumenten, onderwijs en wetenschap vielen onder de gezamenlijke jurisdictie van de autoriteiten van de Federatie en haar samenstellende entiteiten.

Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie waren de betrekkingen tussen de federale autoriteiten en de afzonderlijke samenstellende entiteiten van de Russische Federatie niet gemakkelijk.

Een van de broeinesten van interetnische conflicten bevond zich in de Noord-Kaukasus. Alleen met de hulp van het Russische leger was het mogelijk de gewapende botsingen te stoppen die ontstonden als gevolg van territoriale geschillen tussen de Ingoesjen en de Osseten. In 1992 werd Tsjetsjeens-Ingoesjetië verdeeld in twee onafhankelijke republieken.

Op 31 maart 1992 werd een Federatief Verdrag ondertekend tussen de autonome republieken van Rusland. Het voorzag in de verdeling van de bevoegdheden tussen federale en republikeinse autoriteiten. In de overeenkomst werd de weigering van de federale regering vastgelegd om de dictatuur na te streven. Het document werd de basis voor de staatseenheid van het land, de ontwikkeling van daaropvolgende relaties tussen het centrum en de nationale staatsformaties van de Russische Federatie. Tatarstan trad in 1994 toe tot het verdrag en stelde bijzondere voorwaarden vast die niet in tegenspraak zijn met het feit dat het een volwaardig onderwerp van de Federatie blijft. Er ontwikkelden zich specifieke relaties met de leiding van de Republiek Ichkeria (Tsjetsjenië), die niet alleen het Federatieve Verdrag niet ondertekende, maar ook voortdurend probeerde zich af te scheiden van Rusland.

De goedkeuring van de grondwet van 1993 was een belangrijke stap in het versterken van de eenheid van de Russische staat. Tegelijkertijd bleven er spanningen bestaan in de betrekkingen met de individuele samenstellende entiteiten van de Federatie. De ontwikkeling van de separatistische beweging in Tsjetsjenië leidde tot een verdeeldheid in de leiding van de republiek en tot gewapende conflicten tussen de separatisten en de officiële autoriteiten. In december 1994 werden de Russische strijdkrachten op het grondgebied van Tsjetsjenië geïntroduceerd met als doel daar de constitutionele orde te herstellen. Dit markeerde het begin van een langdurige en bloedige Tsjetsjeense oorlog, die pas in augustus 1996 eindigde. Het vredesakkoord dat in november 1996 in Khasavyurt tussen de Russische en Tsjetsjeense leiders werd ondertekend, voorzag in de terugtrekking van de federale strijdkrachten uit Tsjetsjenië en het houden van presidentsverkiezingen. in de republiek. Het akkoord en de stopzetting van de vijandelijkheden hebben de separatistische aspiraties van de Tsjetsjeense leiders niet weggenomen. De situatie in de republiek bleef uiterst gespannen en explosief. Encyclopedie. Deel 5, deel 3. Geschiedenis van Rusland. XX eeuw; samengesteld door Ismailova S. T. - Moskou: Avanta+, 1996 blz. 165

2. Economische indicatoren

De belangrijkste architect van de ‘shocktherapie’ was de vice-premier van de regering Gaidar en zijn gelijkgestemde jonge economen, voorstanders van monetaristische methoden van economisch management Chubais, Shokhin en anderen. Hun programma van economische hervormingen omvatte drie hoofdrichtingen: prijs liberalisering, vrijhandel, privatisering. Als gevolg van de vrijgave van prijzen vanaf 1 januari 1992 daalden de middelen van de bevolking praktisch in waarde, met als resultaat dat er niets meer was om aandelen van geprivatiseerde ondernemingen mee te kopen. Op 1 oktober 1992 begon de uitgifte van vouchers aan de gehele bevolking (privatiseringscheques, die vervolgens kunnen worden gebruikt om aandelen van ondernemingen te kopen).

Er begon een ongecontroleerde aankoop van vouchers van de bevolking door nieuwe ondernemers en bankiers. Met behulp van vouchers werd startkapitaal verdiend en tijdens het privatiseringsproces werden veel enorme fortuinen gecreëerd. Gelijktijdig met de bevrijding van de prijzen werd het systeem van gecentraliseerde distributie van hulpbronnen afgeschaft. De regering probeerde vooral op macro-economisch niveau stabilisatie te bewerkstelligen (dat wil zeggen: de economische prestaties van het hele land te stabiliseren door de belangrijkste indicatoren onder controle te houden: het bbp, het begrotingstekort, de inflatie en de productievolumes). Utkin AG “De hervormingscrisis, verschillende opvattingen over waarom het monetarisme onder Russische omstandigheden een abstractie bleek te zijn” // Nezavisimaya Gazeta, 18 september 1998. vanaf 10

Micro-economische indicatoren (op ondernemingsniveau) raakten uit het zicht van de overheid en ondernemingen, in omstandigheden van vrije prijzen die honderden keren stegen, ondervonden enorme moeilijkheden: ze konden geen grondstoffen en componenten kopen of goederen verkopen. Er waren enorme verstoringen in de Russische economie: de grondstoffenindustrieën en het militair-industriële complex (militair-industriële complex) domineerden, monopolies bloeiden, veel verouderde industrieën produceerden onnodige producten en de consumentenmarkt was leeg. Na de ineenstorting van de USSR had Rusland niet alleen te kampen met problemen, maar ook met problemen die verband hielden met de ineenstorting: er bleef een enorme externe en interne schuld bestaan, bedrijven die voorheen met elkaar verbonden waren door de productiecyclus kwamen in verschillende landen terecht en de markten voor veel goederen verdwenen.

Als gevolg hiervan verslechterde de economische situatie. De industriële productie daalde in 1992 met 35%. Deze trend zette zich voort tot 1996.

Met een hoge mate van monopolisering van de productie dicteerden de producenten hun prijzen, wat leidde tot een stijging van 100 tot 150 keer, met een stijging van de gemiddelde lonen met 10 tot 15 keer. Werknemers in de publieke sector leden het meest; de uitstroom van wetenschappelijk personeel en militair-industriële complexspecialisten naar commerciële structuren en naar het buitenland begon. De privatisering van staatseigendommen en de decentralisatie ervan verliepen langzaam, in tegenstelling tot de privatisering van de handelssector.

De omstandigheden waren zodanig dat een aanzienlijk deel van het staatseigendom in ondernemingen naar het managementapparaat ging, en de arbeidscollectieven die voordelen kregen, konden daar niet van profiteren. Aandelen van veel veelbelovende ondernemingen werden opgekocht door nieuwe ondernemers en bankiers.

De levensstandaard van de bevolking is gedaald (de consumptie is afgenomen, de voedingsstructuur is verslechterd en de armen kunnen geen gekwalificeerde medische zorg en medicijnen krijgen), wat heeft geleid tot een daling van de levensverwachting. De werkloosheid stijgt.

Resultaten van het eerste (92) jaar van hervormingen:

daling van de industriële productie - 35%, wederzijdse niet-betalingen van ondernemingen bereikten 3,5 biljoen. roebel;

het was niet mogelijk om succes te behalen met financiële hervormingen - een streng kredietbeleid, onder druk van de directeuren, afgevaardigden en vakbonden, werd vervangen door een beleid van concessies (nieuwe leningen werden verstrekt aan onrendabele ondernemingen, de geldhoeveelheid nam vier keer toe );

de toename van de geldhoeveelheid leidde tot een nieuwe inflatiegolf;

de buitenlandse schuld groeide en het aflossen ervan kostte een derde van het jaarinkomen van het land;

dalende levensstandaard, toenemende sociale spanningen, stijgende werkloosheid, stakingen. . Seleznev GK Hedendaagse geschiedenis van Rusland en het Westen. Oktober 1998 vanaf 25

Tegen de zomer hebben tientallen onderdanen van de Federatie - de regio's Tatarstan, Bashkorstan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk, Tyumen - de overdracht van belastingen naar de federale begroting uitgesteld of stopgezet. Bovendien begonnen ze hun eigen prijzen vast te stellen voor goederen die op hun grondgebied werden geproduceerd.

Individuele onderdanen van de Federatie stelden steeds nadrukkelijker voor om deze om te vormen tot een confederatie. De situatie werd gecompliceerd door de inconsistentie van de regering zelf. Adviseur Interetnische Betrekkingen G.V. Starovoitova geloofde bijvoorbeeld dat de volledige soevereiniteit van alle volkeren van de voormalige USSR een onvermijdelijke fase is in de vorming van de staat, en dat de Russische Federatie in de toekomst zal veranderen in een van de vormen van confederatie (de eenwording van staten met hun volledige politieke en juridische onafhankelijkheid, de afwezigheid van centraal gezag en algemene wetgeving). Maar dit standpunt vond geen steun bij de regering. In 1992 gingen de financiële subsidies aan de republieken die de koers naar afscheiding uitzetten door, ondanks de weigering om belasting te betalen aan de federale begroting.

De kern van het separatisme was de wens van de republieken om zelfstandig over de vruchten van hun arbeid te beschikken. En dat is de reden waarom het zo pijnlijk werd waargenomen dat bijvoorbeeld olie bijna gratis werd gepompt in Tatarstan, en diamanten in Yakutia. De regio, die meer dan 80% van de Russische diamantinkomsten levert, was niet in staat zichzelf te voeden.

De eerste serieuze stap op weg naar het behoud van de eenheid van Rusland was het Federatieve Verdrag, dat drie soortgelijke overeenkomsten omvatte over de verdeling van de bevoegdheden tussen federale overheidsinstanties en lichamen van de onderdanen van de Federatie van alle drie de typen (republieken, territoria, regio’s, autonome regio’s en districten, de steden Moskou en Sint-Petersburg). Het werk aan deze overeenkomst begon in 1990, maar vorderde zeer langzaam. Niettemin werd in 1992 een federale overeenkomst ondertekend tussen de onderdanen van de Federatie (89 onderdanen).

Later werden met sommige entiteiten overeenkomsten ondertekend over speciale voorwaarden die hun rechten uitbreidden; dit begon met Tatarstan.

In sommige regio's zijn de interetnische betrekkingen verergerd: het conflict tussen Osseten en Ingoesjen in 1992. Eerst werd de Tsjetsjeens-Ingoesjische Republiek in twee delen verdeeld, waarna er bloedige botsingen plaatsvonden tussen de Ingoesjen en de Noord-Ossetiërs. Er ontwikkelden zich bijzonder gespannen relaties tussen het federale centrum en Tsjetsjenië, die vervolgens leidden tot een langdurig militair conflict ‘om de constitutionele orde te vestigen’, met als hoogtepunt de zware verliezen aan beide kanten en de dood van burgers bij bombardementen. Een stroom vluchtelingen uit de Noord-Kaukasus, Transkaukasië en Centraal-Azië is Rusland binnengestroomd (sinds 1991 bedraagt hun totale aantal 1 miljoen mensen). Twee derde van hen heeft de Russische nationaliteit.

Een belangrijk vraagstuk voor Rusland begin jaren negentig was de keuze van de regeringsvorm: een presidentiële republiek (een sterke president die de regering vormt en het recht heeft het parlement onder bepaalde voorwaarden te ontbinden) of een parlementaire republiek (een sterk parlement dat de regering benoemt). regering) of een gemengde vorm: presidentieel-parlementaire republiek. Gedurende 1992 was er een strijd tussen de wetgevende en de uitvoerende macht van de regering. Teleurstelling over de voortgang van radicale hervormingen onder een aanzienlijk deel van de samenleving en economische moeilijkheden ontnamen de hervormingskrachten de steun van vele segmenten van de bevolking en versterkten het blok van de oude nomenklatura. In omstandigheden waarin macht de belangrijkste bron van bezit bleef, veranderde de strategie van de oppositie. Ze was niet langer tevreden met de mogelijkheid om de uitvoerende macht te beïnvloeden via numerieke dominantie in het parlement. Het doel werd macht en het vermogen om de regering te controleren. Het was dit doel dat tot uiting kwam in de slogan van de bijeenkomsten van “Werkend Rusland” en het Front voor Nationale Redding – “Alle macht aan de Sovjets.” Op hun beurt stevenden hardliners, omringd door de president, in het voorjaar van 1992 af op de ontbinding van het parlement.

2.1 Politieke situatie eind jaren negentig

In december 1993 werden verkiezingen gehouden voor een nieuw overheidsorgaan: de Federale Vergadering van de Russische Federatie, bestaande uit twee kamers: de Federatieraad en de Staatsdoema. Aan de vooravond van de verkiezingen ontstonden verschillende politieke blokken en coalities. De blokken ‘Rusland’s Keuze’ en ‘Javlinski, Boldyrev, Loekin’ (‘Jabloko’), de Russische Beweging voor Democratische Hervormingen en de verkiezingsorganisatie ‘Vaderland’ zijn algemeen bekend geworden. De meeste verenigingen en partijen pleitten voor een verscheidenheid aan vormen van eigendom, het versterken van de sociale bescherming van de bevolking en voor de eenheid en integriteit van Rusland. Op het gebied van de opbouw van een natiestaat liepen hun standpunten echter fundamenteel uiteen. Het Yabloko-blok verdedigde het idee van een constitutionele federatie, de Communistische Partij van de Russische Federatie – het herstel van de uniestaat op een nieuwe basis, de Liberaal-Democratische Partij – de heropleving van de Russische staat binnen het raamwerk van vóór 1977.

Als resultaat van verkiezingen die op meerpartijenbasis werden gehouden, traden vertegenwoordigers van acht partijen toe tot het parlement. Het grootste aantal zetels ging naar Russia's Choice, LDPR, de Agrarische Partij en de Communistische Partij van de Russische Federatie.

De eerste voorzitter van de Federatieraad was V. Yu Shumeiko, voormalig directeur van een van de grote industriële ondernemingen van het land. De Doema stond onder leiding van IP Rybkin. Vanaf de eerste dagen van het werk van de Staatsdoema ontstonden er binnen de samenstelling ervan verschillende partijfracties. De meest talrijke onder hen was de “Keuze van Rusland”-fractie, onder leiding van E. T. Gaidar.

Kwesties van economisch en nationaal beleid, sociale zekerheid en internationale betrekkingen namen een centrale plaats in in het werk van de Doema van de eerste oproeping. Gedurende 1993-1995 Afgevaardigden hebben meer dan 320 wetten aangenomen, waarvan de overgrote meerderheid door de president is ondertekend. Deze omvatten wetten over de overheid en het constitutionele systeem, over nieuwe vormen van eigendom, over boeren en landbouw, over naamloze vennootschappen, over vrije economische zones.

Bij de verkiezingen voor de Doema van 1995 kwamen publieke verenigingen en partijen met duidelijke eisen op economisch en politiek gebied. De centrale plaats op het verkiezingsprogramma van de Communistische Partij van de Russische Federatie (voorzitter van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Russische Federatie - G.A. Zjoeganov) werd ingenomen door eisen voor het vreedzaam herstel van het Sovjetsysteem in Rusland, de stopzetting van het proces van denationalisatie en nationalisatie van de productiemiddelen. De Communistische Partij van de Russische Federatie pleitte voor de beëindiging van verdragen op het gebied van het buitenlands beleid die “inbreuk maakten” op de belangen van het land.

De volledig Russische sociaal-politieke beweging ‘Rusland is ons thuis’, gevormd aan de vooravond van de verkiezingen, verenigde vertegenwoordigers van de uitvoerende structuren van de regering, de economische en zakelijke lagen. Deelnemers aan de beweging zagen de belangrijkste economische taak in de vorming van een gemengd economisch systeem op basis van de principes die inherent zijn aan een markteconomie. De rol van de staat was het creëren van gunstige omstandigheden voor de ontwikkeling van kleine en middelgrote bedrijven en de zakelijke activiteit van de bevolking.

Bij de tweede bijeenroeping werden 450 afgevaardigden in de Doema gekozen. De overgrote meerderheid van hen waren werknemers van wetgevende en uitvoerende autoriteiten, velen van hen waren lid van het vorige plaatsvervangende korps, 36% van het totale aantal zetels in de Doema werd ontvangen door de Communistische Partij van de Russische Federatie, 12% - “ Ons huis is Rusland”, 11% - LDPR, 10% - Bloc G A. Yavlinsky (“Yabloko”), 17% - onafhankelijk en 14% - andere electorale verenigingen.

De samenstelling van de Staatsdoema was vooraf bepaald scherp karakter strijd tussen de partijen over alle binnenlandse politieke kwesties die daarin aan bod komen. De belangrijkste strijd vond plaats tussen aanhangers van het gekozen pad van economische en politieke hervormingen en de oppositie, in wiens gelederen de facties van de Communistische Partij van de Russische Federatie, de Liberaal-Democratische Partij en het blok van G.A. Yavlinsky stonden. In hevige confrontaties werden beslissingen besproken en genomen over kwesties die verband hielden met de regulering van nieuwe sociaal-economische verhoudingen. Een aanzienlijk deel van de afgevaardigden werd afgewezen door het regeringsbeleid in Tsjetsjenië en de acties van het buitenlands beleid gericht op toenadering tot de NAVO. Het standpunt van de parlementariërs werd gesteund door sommige delen van de Russische bevolking.

De krachten die tegen de regering waren, probeerden een verenigd front te vormen bij de presidentsverkiezingen in de zomer van 1996. Elf mensen stelden zich kandidaat voor het presidentschap, waaronder B. N. Jeltsin, G. A. Zyuganov, V. V. Zjirinovski, M. S. Gorbatsjov en G. A. Yavlinsky. Als resultaat van twee verkiezingsrondes werd B. N. Jeltsin opnieuw de president van Rusland. 55% van het totaal aantal kiezers stemde op hem. G. A. Zyuganov, de belangrijkste concurrent van B. N. Jeltsin, kreeg 40% van de stemmen. Uit de resultaten van de presidentsverkiezingen bleek dat de overweldigende meerderheid van de burgers de koers van de president richting het creëren van een markteconomie en een democratische staat steunde. Tonkikh V. A., Yaretsky Yu. L. Geschiedenis van het politieke en juridische denken in Rusland. - Moskou, 1999.p.66

2.2 Privatisering van de jaren negentig

Eind 1992 verving het Congres van Volksafgevaardigden het hoofd van de regering, en V. Tsjernomyrdin verving E. Gaidar. Met zijn komst begon een aanpassing van de hervormingskoers, of beter gezegd, die koers bleef bestaan (markteconomie), maar de nadruk werd gelegd op het ondersteunen van staatsbedrijven (inclusief onrendabele) industrieën. Bijzondere aandacht werd besteed aan de brandstof- en energiecomplexen (gas, olie, steenkool, elektriciteit) en militair-industriële (MIC)-complexen, d.w.z. Er werd een protectionistisch beleid gevoerd. Er werd een uniform tariefsysteem voor de beloning aangenomen, wat de situatie op begrotingsgebied verzachtte. Dit alles vereiste nieuw Geld, compensaties van schulden van ondernemingen en, als gevolg daarvan, een nieuwe ronde van inflatie. Alleen door het financiële en kredietbeleid tegen eind 1993 te verkrappen was het mogelijk het groeitempo terug te dringen.

Maar inconsistentie in de besluitvorming in de financiële sector en protectionisme waren kenmerkend voor de regering in de daaropvolgende jaren.

In 1993 ging de privatisering van vouchers door, groeide het aantal commerciële banken, bleef niet meer dan 15% van de collectieve boerderijen in de landbouw staatseigendom, maar gingen de boeren failliet zonder staatssteun. De daling van de industriële productie (16%) en de landbouw (4%) zette zich voort en het vrachtvervoer nam af. De niet-statelijke sector had al 40% van de werknemers in dienst. Begrotingstekort - 12 biljoen. wrijven. De prijzen zijn negen keer gestegen, de bevolking is onderverdeeld in rijk en arm, 10% van de rijken heeft een inkomen dat elf keer hoger is dan de rest. Maar het aantal stakingen neemt geleidelijk af. Hoewel het officiële aantal werklozen niet groot is, groeit de verborgen werkloosheid (deeltijdwerk, gedwongen verlof).

Tegen het einde van 1993 was de eerste fase van de privatisering (“voucher”) voltooid, met als resultaat dat er feitelijk privé-eigendom ontstond en er economische reguleringsmethoden ontstonden. Er vond een gedeeltelijke aanpassing van producenten en consumenten aan de markt plaats, en de consumentenmarkt begon te werken. Het centrum van de bedrijfsactiviteiten is verplaatst naar de niet-statelijke sector. Het was mogelijk om de convertibiliteit van de roebel te garanderen en de goud- en deviezenreserves aan te vullen. Rusland integreerde geleidelijk in de wereldeconomie.

In 1994 concentreerde de regering haar inspanningen op het stabiliseren van de levensstandaard van de bevolking, het aanmoedigen van ondernemerschap, gerichte steun aan de meest kwetsbare bevolkingsgroepen en het verkrijgen van westerse leningen en investeringen.

In 1995 lag de prioriteit bij een strak begrotingsbeleid om de inflatie te beteugelen.

In 1996 stopte de productiedaling en stabiliseerde de economie. Het inflatiecijfer werd verlaagd, maar de daarmee gepaard gaande hoop op investeringen en een verhoging van de productie waren niet gerechtvaardigd. De onstabiele politieke situatie (verkiezingen voor de Doema in 1995 en de president in 1996) en het inconsistente financiële en kredietbeleid hebben de economie niet gestabiliseerd en hebben westerse investeerders afgeschrikt.

De aanhoudende tweede fase van privatisering (monetair) bracht tegenstrijdigheden aan het licht binnen de politieke en industrieel-financiële elite; er braken schandalen uit over de omstandigheden van privatisering en de resultaten ervan. Tegen de achtergrond van een productiedaling (veel industrieën met een hoog technologieniveau stierven uit) werd de voorkeur voor de productie van grondstoffen steeds duidelijker merkbaar. Het aandeel van de bijdragen aan de begroting van een monopolist als Gazprom is bijvoorbeeld 25%. Het aandeel van de import, vooral voedsel, nam toe tegen de achtergrond van een daling van de voedselproductie.

In 1997 kon de productiedaling een halt worden toegeroepen, maar de investeringen waren niet voldoende om zich te herstellen. De hoge energie-intensiteit van de Russische industrie en verouderde apparatuur maakten producten niet concurrerend. De export, het enige dat tijdens de jaren van hervormingen is gegroeid, neemt nu af; in 1997 daalde de export met 2%. Het begrotingstekort bedroeg in 1997 6,8%.

De productiedaling in alle voorgaande jaren bereikte 50%, 45% van de ondernemingen werd onrendabel, wederzijdse niet-betalingen tussen ondernemingen en niet-betaling van belastingen aan de begroting, bij gebrek aan investeringen in productie, vervanging en vernieuwing van apparatuur. De inflatie was niet hoog, de wisselkoers van de dollar was grotendeels stabiel dankzij de voldoende goud- en deviezenreserves van de Centrale Bank, maar 30% van de inkomsten werd besteed aan het aflossen van de interne en externe schulden. Er bleven grote sociale spanningen bestaan, veroorzaakt door verborgen werkloosheid en het niet betalen van lonen, pensioenen en sociale uitkeringen. Tussen de 30 en 40 miljoen mensen vielen onder de armoedegrens (volgens verschillende schattingen), stakingen, hongerstakingen en blokkering van spoorwegen.

De kosten van hervormingen kunnen als volgt worden verklaard:

Slechte startomstandigheden voor hervormingen, de economie stond op de rand van ineenstorting, met de ineenstorting van de USSR vielen de economische banden uiteen, stortte het vorige managementmechanisme in en was het noodzakelijk om een nieuw mechanisme te creëren. Een gedeprecieerde roebel, gebrek aan goud- en deviezenreserves, schulden van de USSR, gebrek aan voedselreserves in het land, hoge sociale spanningen, onevenredigheid in de industrie met een voorkeur voor het militair-industriële complex en de mijnbouw en zware industrie.

Politieke instabiliteit, strijd tussen de wetgevende en de uitvoerende macht, en vervolgens tussen financiële en industriële groepen.

Fouten van de theoretici en uitvoerders van hervormingen bij het kiezen van een strategie en bij het beoordelen van de situatie en de gevolgen van genomen beslissingen (“ze wilden het beste, maar het bleek zoals altijd”). Berekeningen voor een toestroom van investeringen en een toename van de productie na de stabilisatie van de wisselkoers van de roebel en de overwinning op de inflatie zijn bijvoorbeeld niet uitgekomen.

Men kan niet zeggen dat deze koers de samenleving geen positieve impulsen heeft gegeven. Misschien wel de meest significante verschuiving was het overwinnen van de moeilijke psychologische barrière van de transitie naar de markt, de opkomst van ondernemers en de opkomst van marktmechanismen.

2.3 Crisis van 1996

In 1996 voelden we voor het eerst in de afgelopen drie jaar hoe het was om de prijzen met 10-100% per week te zien stijgen, voedsel te kopen in reserve, wachtrijen in winkels, waardevermindering van bankdeposito's, faillissement van de banken zelf . Het onbekende woord ‘standaard’ is heel begrijpelijk en vertrouwd geworden. Er werd gesproken over de nationalisatie van bankinstellingen, grote bedrijven, bijna over dictatuur.

Maar de meeste analisten zeggen iets anders: op 17 augustus ging er net een abces open dat al heel lang aan het brouwen was, en werd informatie die al geruime tijd bekend was bij geselecteerde figuren uit de politiek en de economie openbaar.

Dus 1996. “Zwarte Dinsdag” werd veilig vergeten. De dollar wordt de gang in gebracht en de valuta wordt stilletjes op elke hoek verkocht tegen een prijs van ongeveer 6 roebel per stuk conventionele eenheid. De campagne voor de verkiezingen voor de Doema is zojuist afgelopen en de voorbereidingen voor de presidentsverkiezingen zijn in volle gang. De levensstandaard verbetert geleidelijk, de salarissen worden op tijd betaald en de handel bloeit. Maar tegelijkertijd blijven de productievolumes bij binnenlandse bedrijven dalen, wat niet verrassend is - vanwege de lage waarde van de dollar is de import vrij toegankelijk voor de massa, en er kan niet worden gezegd dat ze bijna altijd mooier en beter zijn. betere kwaliteit dan onze goederen. Ook de bedrijfsschulden blijven stijgen, en niemand lijkt zich daar zorgen over te maken. En er blijven leningen uit het buitenland komen, omdat bange buitenlanders de 'Russische Ivan' niet willen zien met een rode ster op zijn voorhoofd en een kernraket achter zijn rug hongerig - het is beter om hem te voeden zodat God het hem verbiedt wil vechten. Met deze leningen, waarvan niemand zelfs maar aan de bronnen van terugbetaling lijkt te denken, handhaaft de staat de schijn van stabiliteit en zelfs enig herstel.

De eerste bel had voor iedereen in de herfst van 1996 moeten luiden. Boris Jeltsin maakte met moeite bekend dat hij zeer ernstig ziek was; complexe operatie. De oppositie bereidt zich vrolijk voor op vervroegde verkiezingen. En er heerst volledige rust op de beurzen. De roebel daalt niet, de waarde van ondernemingsaandelen blijft stabiel. Maar in het Westen, waar de economie veel stabieler is dan de onze, doen zich ernstige schommelingen in de aandelenkoersen voor, zelfs als blijkt dat de Amerikaanse president tijdens werkuren ook een man is. De Dow Johnson Index daalt onmiddellijk en iedereen heeft het over een crisis. In ons land heeft het nieuws over de ziekte van de president geen enkele invloed op de economie. Vreemd? Zeker! Maar waarom stelde geen van de economen de vraag: waarom gebeurt dit allemaal? Waarom is onze economie zo veerkrachtig? Nu kunnen we deze vraag beantwoorden: maar omdat het VOLLEDIG gereguleerd werd, maar niet door administratieve, maar door pseudo-economische methoden, toen enorme bedragen uit buitenlandse leningen werden uitgegeven om de aandelenkoers en de nationale munt te ondersteunen.

In 1997 leek de president zich te herstellen. Jonge hervormers komen naar de regering en beginnen Rusland op alle serieuze manieren te hervormen. Ofwel brengen we ambtenaren over naar Volgas, samengesteld uit geïmporteerde componenten, en zijn ze duurder dan Mercedes, dan verzamelen we popsterren en halen we ze over om belasting te betalen, dan voeren we denominatie uit, omdat de groei in Rusland is begonnen, en oud geld met zo'n groei paste niet.

En het is waar: de groei begint. Het manifesteert zich op een heel vreemde manier: om de een of andere reden neemt de waarde van de aandelen van een aantal Russische ondernemingen toe, uiteraard vooral in de winningsindustrieën. Nogmaals, niemand heeft vragen: waarom stijgen bijvoorbeeld de aandelen van Gazprom zo sterk in prijs terwijl de olieprijzen op de wereldmarkt blijven dalen? Maar olie is misschien wel de enige grondstof waarvan de handel echte winsten voor Rusland opleverde (het heeft geen zin om over wapenhandel te praten, omdat, zoals vrij recentelijk bleek, de schatkist van dit bedrijf alleen maar verliezen leed, en alle winsten ging naar iedereen, maar niet naar de staat), en de daling van de begrotingsinkomsten uit de verkoop van ‘zwart goud’ moest daar duidelijk een ernstig gat in slaan. Maar de regering blijft zeggen dat de moeilijke tijden voorbij zijn en dat we een tijdperk van welvaart in Rusland binnengaan. Maar om de een of andere reden worden de vertragingen op het gebied van salarissen en pensioenen met hernieuwde kracht hervat. En de bevolking, die pas onlangs ‘met hun hart heeft gekozen’, begint weer te mopperen. De industriële activiteiten zijn nog niet begonnen te werken, ze geven er de voorkeur aan de salarissen van de werknemers niet te betalen, maar niemand zal failliet gaan. Het blijkt een vreemd beeld: niets werkt, maar de burgers van het land leven over het algemeen redelijk goed, en er is sprake van groei.

Misschien wel het laatste brede gebaar van de regering tijdens het tijdperk van ‘nieuwe stagnatie’ was de campagne om de pensioenschulden eind 1997 terug te betalen. Het zag er overtuigend uit: ze vonden reserves en konden alles in één keer weggeven. Officieel. In de praktijk niet alles en niet iedereen. Het bleek dat geld om schulden af te betalen eenvoudigweg werd GEDRUKT, en de uitgifte van fiatgeld verhoogde de druk op de stabiliteit van de roebel alleen maar aanzienlijk, maar loste de macro-economische problemen niet op.

Laten we dus de periode van relatieve stabiliteit van 1996 - 1997 samenvatten. De term ‘virtuele economie’ past als geen ander bij deze tijd. De Russische economie veranderde inderdaad in een soort kunstmatige realiteit die weinig gemeen had met de werkelijke stand van zaken. Er kan niet worden gezegd dat de creatie van een dergelijke economie alleen maar negatieve aspecten had. Er bleven immers banen behouden, zij het tegen minimumlonen. Als gevolg hiervan hadden we sociale stabiliteit, die moeilijk te bereiken zou zijn geweest in het geval van massale faillissementen, massale en vrije verkoop van ondernemingen in particuliere handen, enz. Maar helaas is het vreedzaam naast elkaar bestaan van socialistische en kapitalistische economische modellen binnen één samenleving onmogelijk, wat leidde tot de onevenwichtigheid die de huidige mondiale crisis veroorzaakte. De staat, die over de hele wereld enorme leningen verzamelde, besteedde deze aan het behoud van de overblijfselen van het oude, in de verwachting dat ze nieuwe, levensvatbare scheuten zouden opleveren. Helaas is het wonder niet gebeurd en vandaag moeten we alles bijna helemaal opnieuw beginnen, maar nog veel meer moeilijke omstandigheden. Yaretsky Yu.L. Russische beschaving: verleden en heden. - Moskou, 2008. p.18

De gebeurtenissen van 1998 kunnen worden gezien als de laatste pogingen om de economische situatie op koers te houden. Ondanks het feit dat de aandelenkoers van Russische ondernemingen catastrofaal begon te dalen, werd de roebel nog steeds op hetzelfde, onrealistische, maar zo wenselijke niveau gehouden: ongeveer 6 roebel per dollar. Een regeringswisseling, onderhandelingen om nieuwe leningen te verkrijgen, het schrijven van een nieuw mooi programma dat, nadat het aan de westerse schuldeisers was gedemonstreerd, duidelijk niemand zou implementeren - we weten waar dit toe leidde. En de verklaring van de president de dag vóór de aankondiging van de devaluatie van de roebel, dat devaluatie in principe onmogelijk was, beroofde hem uiteindelijk van het vertrouwen van zelfs degenen die enige illusies bleven koesteren over zijn competentie.

De stijging van de dollarkoers, die leidde tot een scherpe stijging van de prijs van goederen, zowel geïmporteerd als in eigen land geproduceerd. Volledig wantrouwen jegens Rusland als partner in de mondiale arena. Reële vooruitzichten voor het faillissement van het land. Ernstige crisis banksysteem en de ineenstorting van de meest schijnbaar onwrikbare monsters, zoals Inkombank en anderen. En het allerbelangrijkste: het is onmogelijk om te proberen de situatie te corrigeren met behulp van de VORIGE methoden. In het Westen waren ze immers heel bang dat Rusland, als het volledig zonder middelen van bestaan zou komen te zitten, het hele land zou wegtrekken. wereld economie. Maar dat gebeurde niet. Ja, er zijn enkele onaangename nuances in onze problemen, maar over het algemeen is er niets belangrijks of onherstelbaars gebeurd. En nu zal het niet meer mogelijk zijn om leningen te krijgen door het Westen bang te maken met spreuken als “Beter geven, anders is het slecht voor iedereen!” We hebben nooit in de wereldeconomie gepast, en al onze problemen betreffen alleen onszelf.

Op 31 december 1999 ontslaat de Russische president Boris Nikolajevitsj Jeltsin zijn taken als staatshoofd en laat, zoals hij zelf zegt, een waardige vervanger achter. Vladimir Vladimirovitsj Poetin is een nieuwe figuur in de regering. Het land heeft hem een half jaar geleden letterlijk herkend, maar de massa gelooft hem, wat mij onredelijk lijkt. Zijn er garanties dat de nieuwe beter zal zijn dan de oude? Poetin wint de verkeerde verkiezingen alleen omdat het land al lang op de hoogte is van alle nadelen van andere kandidaten naast hem.

3. Sociaal-economische ontwikkeling van Rusland in het huidige stadium

Ons land ging het begin van de 21e eeuw in met een moeilijke economische erfenis, die werd verergerd door acute sociale en politieke tegenstellingen en een afname van het prestige van het land op het wereldtoneel. In deze situatie moest het nieuwe leiderschap het optimale pad van sociaal-economische en politieke ontwikkeling kiezen. Veel experts merken op dat het evolutionaire, aanvankelijk vrij conservatieve pad dat president V.V. Poetin had feitelijk geen alternatief: onder de huidige omstandigheden zou Rusland slechts binnen een zeer smalle corridor progressief vooruitgang kunnen boeken, en elke afwijking van dit pad zou leiden tot sociale onrust en destructieve gevolgen voor de samenleving. De consistente implementatie van deze evolutionaire koers maakte het mogelijk om in een paar jaar tijd twee grote problemen op te lossen: ten eerste, Rusland uit de diepten van de sociaal-economische crisis halen; ten tweede om de politieke stabiliteit te garanderen.

De volgende feiten geven de werkelijke successen van de sociaal-economische ontwikkeling van de afgelopen zeven jaar aan:

De productiedaling is overwonnen en er is sprake van een gestage groei.

De afgelopen vijf jaar bedroeg de groei van het Russische BBP gemiddeld 7% per jaar (2003 - 7,3%, 2004 -7,1%; 2005 - 6,4%; 2006 - 6,6%; prognose 2007 - 7,6%). Dit is een hoog cijfer, typisch voor landen met een dynamisch ontwikkelende economie (China, India). Dergelijke groeicijfers liggen aanzienlijk hoger dan die van de Verenigde Staten of West-Europa.

De federale begrotingsuitgaven voor het oplossen van problemen die belangrijk zijn voor de samenleving zijn vervijfvoudigd.

Rusland heeft zijn plaats stevig ingenomen in de top tien van grootste nationale economieën ter wereld. In de jaren negentig werd deze positie bedreigd. Rusland was qua bbp vijf keer lager dan China en tien keer lager dan de VS. Rusland had dus alle kans om het te verliezen.

Rusland heeft zijn buitenlandse schulden vrijwel volledig afbetaald.

Er is sprake van een toename van de investeringen in de economie. In 2007 bedroeg dit percentage in de economie als geheel ongeveer 20%, en in bepaalde bedrijfstakken, bijvoorbeeld de productie van voertuigen, bedroeg het 40-60%. Een aanzienlijk deel van de investeringen van de afgelopen jaren is zich gaan richten op de niet-hulpbronnensector van de economie: de machinebouw, de verwerkende industrie en de dienstensector.

Sinds 2001 zijn de inkomens van huishoudens sneller gestegen dan de kosten van levensonderhoud. Tussen 2000 en 2007 zijn de reële inkomens van de bevolking verdubbeld.

De basis voor succesvolle economische ontwikkeling was een doctrine die de ideeën van een markteconomie en effectieve overheidsregulering combineert. Het ging gepaard met structurele veranderingen. Er ontstonden verschillende grote bedrijven met grote kapitalen die als ‘locomotieven’ konden dienen Russische economie en waren concurrerend binnen de mondiale wereldeconomie (voorbeelden zijn onder meer Rosneft of Gazprom). De staat heeft fusies in een aantal andere bedrijfstakken geïnitieerd: in de defensie- en de automobielindustrie. Tegelijkertijd maakte dit het mogelijk de staatsaanwezigheid in strategische sectoren te versterken. Tegelijkertijd, vanaf de eerste jaren van V.V. Poetin begon maatregelen te nemen om enkele oligarchen te bestrijden die onaanvaardbare druk probeerden uit te oefenen op de uitvoering van het staatsbeleid.

Als we de toestand van de Russische economie aan het begin van de 21e eeuw karakteriseren, kunnen we niet anders dan de inherente tegenstrijdige kenmerken ervan opmerken. Aan de ene kant kunnen we praten over een aantal kenmerken die Rusland dichter bij onderontwikkelde landen brengen:

De economische productie en export in Rusland hebben overwegend een grondstoffenkarakter. De economische successen van de afgelopen jaren zijn door ons land grotendeels te danken aan de gunstige situatie van de olie- en gasprijzen op de wereldmarkt. Unieke brandstof- en energiebronnen maken het tot een van de belangrijkste spelers in de geopolitieke arena. De focus op de export van grondstoffen maakt de ontwikkeling van het land echter strikt afhankelijk van stijgingen van de energieprijzen op de wereldmarkt. De ontwikkeling van de grondstoffensector is niet voldoende om Rusland op één lijn te brengen met de G8-landen, de zich snel ontwikkelende China en India, die de voorhoede van de moderne economie vertegenwoordigen. Dit vereist economische diversificatie.

Indicatoren van kwaliteit en levensverwachting in Rusland zijn nog niet vergelijkbaar met het niveau van hoogontwikkelde landen. In termen van BBP per hoofd van de bevolking ($885) stond Rusland in 2005 ongeveer op de 40e plaats in de wereld, na landen als Zuid-Afrika en Chili op deze ranglijst, en iets vóór Mexico.

Een van de meest urgente problemen in Rusland is de scherpe gelaagdheid van de samenleving in termen van inkomensniveau en levenskwaliteit. Om een dergelijke stratificatie in de economie te karakteriseren, wordt de zogenaamde ‘Ginny-index’ gebruikt. Het is de verhouding tussen het totale inkomen van de rijkste 10% van de bevolking in een land en het totale inkomen van de armste 10% van de bevolking. In Rusland verschillen deze indicatoren 14 keer (en in Moskou - 41 keer). Voor ontwikkelde landen is een discrepantie van vier tot zes keer gebruikelijk. Een dergelijke diepe sociale stratificatie is nogal kenmerkend voor sommige landen in Latijns-Amerika en Afrika. Voor ontwikkelde landen bedraagt het gebruikelijke inkomensverschil slechts vier tot zes keer. Het prototype van de middenlaag in Rusland bedraagt niet meer dan 20-25% van de bevolking, en de kloof tussen de inkomens van de rijke elite en het grootste deel van de samenleving vertoont, ondanks de algemene stijging van de reële inkomens van de bevolking, geen neiging om te verminderen.

Rusland ging het begin van de 21e eeuw in als een land met een gecriminaliseerde economie en een hoog niveau van corruptie.

Aan de andere kant heeft de Russische economie een aantal kenmerken die kenmerkend zijn voor hoogontwikkelde landen:

Er zijn hightech-industrieën die in het verleden voornamelijk voor defensie werkten.

Er is een hooggekwalificeerd personeelsbestand behouden gebleven.

Het niveau van het wetenschappelijk, speciaal en algemeen vormend onderwijs is relatief hoog.

In Rusland worden een aantal hoogwaardige technologieën en geavanceerde ontwikkelingen gecreëerd die concurrerend zijn en veel gevraagd zijn op de wereldmarkt.

Ons land heeft dus, ondanks de aanzienlijke verliezen van de jaren negentig, een aanzienlijk potentieel voor het implementeren van een innovatief ontwikkelingspad.

Dankzij de resultaten die sinds 2000 zijn geboekt, zijn de manoeuvreermogelijkheden, de ‘corridor’ waarin Rusland zich werkelijk kan ontwikkelen, vandaag de dag merkbaar uitgebreid. Er is een mogelijkheid om strategische plannen op te stellen die niet gebonden zijn aan de strikte noodzaak om alle middelen te gebruiken om dringend de meest urgente en urgente problemen op te lossen. Dit soort strategisch plan is vervat in de jaarlijkse toespraak van de president tot de Federale Vergadering, die hij op 26 april 2007 uitsprak. Het is in geconcentreerde vorm opgenomen belangrijkste punten, die in eerdere berichten waren verwoord en aangevuld met een aantal nieuwe bepalingen. Het bevat een nuchtere beoordeling van de huidige situatie in Rusland met al zijn voor- en nadelen. Aan de andere kant zijn de kernideeën van de Boodschap daadwerkelijk omgezet in richtlijnen die actief in de praktijk worden geïmplementeerd.

De sociaal-economische ontwikkelingsstrategie van het huidige Russische leiderschap is in de eerste plaats gericht op het veiligstellen van de concurrentiekracht van het land en het versterken van zijn positie op het wereldtoneel. De Ontwikkelingsbank is opgericht om projecten te financieren die rechtstreeks verband houden met het vergroten van het concurrentievermogen.

De veranderende aard van de economische taken waarmee de staat werd geconfronteerd, leidde tot een verandering in de functies van het Stabilisatiefonds. De belangrijkste bron van inkomsten zijn de olie- en gasinkomsten. In overeenstemming met de nieuwe aanpak zullen ze nu in drie delen worden verdeeld:

Deel 1 - reservefonds. Het is bedoeld om de risico's voor de Russische economie te verminderen in het geval van een scherpe daling van de energieprijzen op de wereldmarkt, en is ook bedoeld om de macro-economische stabiliteit te handhaven en de inflatie te bestrijden.

Het tweede deel van de olie- en gasinkomsten wordt naar de federale begroting gestuurd om in de eerste plaats grote sociale programma's uit te voeren.

Het derde deel betreft de olie- en gasinkomsten die naar het Nationaal Welzijnsfonds gaan. De middelen uit dit fonds moeten worden gebruikt om de levenskwaliteit van mensen in grote lijnen te verbeteren en de economie te ontwikkelen, waardoor uiteindelijk de voorwaarden worden geschapen voor het verbeteren van het welzijn van de huidige en toekomstige generaties. We hebben het in het bijzonder over het medefinancieren van vrijwillige pensioensparen en het dekken van de tekorten van het pensioenstelsel, het scheppen van voorwaarden voor een efficiënter gebruik van natuurlijke hulpbronnen, het wegnemen van infrastructuurbeperkingen in de economie, en het moderniseren en ontwikkelen van hightech-industrieën.

Het creëren van een innovatieve economie wordt tegenwoordig beschouwd als het belangrijkste doel voor het verbeteren van de economie. In de moderne postindustriële samenleving is het dit pad dat de belangrijkste bewegingsvector van de geavanceerde landen bepaalt. De overgang naar een innovatief ontwikkelingsmodel moet behoorlijk dynamisch zijn - anders zal Rusland buiten de drempel blijven van die groep landen die vandaag de indicatoren van een postindustriële samenleving hebben bereikt of er heel dichtbij zijn. Tegelijkertijd mag de algemene economische groei geen pijnlijke impact hebben op de sociale status van de bevolking of haar individuele groepen. Integendeel, de belangrijkste taak is om de resultaten van de economische ontwikkeling te gebruiken om een nieuwe, hogere levenskwaliteit voor mensen te garanderen.

Soortgelijke documenten

De ineenstorting van de USSR, economische en politieke gevolgen. Aanneming van een nieuwe grondwet van de Russische Federatie. Aangegeven doelen. Verkiezingen voor de Doema in 1993, 1995, 1999. Presidentsverkiezingen in 1996, 2000 Russisch buitenlands beleid in de nieuwe geopolitieke situatie

De vorming van een Russische staat na de ineenstorting van de USSR. De grondwet van de Russische Federatie en de betekenis ervan. Ontwikkeling van het staatspolitieke regime van het moderne Rusland. Analyse van de belangrijkste problemen die de vorming van een effectieve Russische staat belemmeren.

samenvatting, toegevoegd op 14-11-2010

Belovezhskaya-overeenkomst tussen de leiders van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland B.N. Jeltsin, L.M. Kravchuk en S.S. Sjoesjkevitsj 8 december 1991 De belangrijkste gevolgen van de ineenstorting van de USSR voor Rusland en de voormalige Sovjet-Unie Sovjet-republieken. Nieuwe geopolitieke kwaliteit van Rusland.

samenvatting, toegevoegd op 25-03-2014

Kenmerken van de politieke ontwikkeling van de Russische Federatie in de jaren 90. XX eeuw: stadia van de vorming van de nieuwe Russische staat, vorming van het staatsapparaat, ontwikkeling en goedkeuring van de grondwet van de Russische Federatie van 1993. Systeem van overheidsinstanties.

cursuswerk, toegevoegd op 23/03/2010

De vorstendommen Tsjernigov en Smolensk. Kenmerken van de sociale beweging in Rusland in de 19e eeuw. Sociaal-economische ontwikkeling van het land in de jaren twintig. XX eeuw Bronnen van de overwinning van de USSR tijdens de Grote Patriottische Oorlog. Nieuw politiek denken MEVR. Gorbatsjov.

test, toegevoegd op 22-04-2009

Democratische grondslagen en stadia van hun vorming in de geschiedenis van de Russische staat. Democratische transit in Rusland 80-90. XX eeuw en zijn kenmerken. Analyse van de ontwikkelings-, participatieve en pluralistische vorm van democratie in het moderne Rusland.

proefschrift, toegevoegd 10/01/2014

Ontwikkeling van instellingen van het maatschappelijk middenveld in Rusland. Het bestuderen van de voorwaarden voor de vorming van burgerlijke verenigingen in de fase van de ‘perestrojka’ en het ‘nieuwe’ Rusland. Het stimuleren van de dialoog van politieke macht tussen de samenleving en de staat volgens zijn eigen regels.

cursuswerk, toegevoegd op 24/11/2010

De sociaal-economische en politieke situatie in de USSR eind jaren zeventig - begin jaren tachtig. XX eeuw Toenemende stagnatie in de economie en de randvoorwaarden voor de sociaal-economische crisis. Implementatie van het perestrojkabeleid in 1985-1991. en de gevolgen ervan.

proefschrift, toegevoegd op 18-09-2008

De basis van de moderne anticrisisstrategie van de NAVO, de transformatie ervan na de ineenstorting van de USSR. Transformatie van een aantal bepalingen van het Nieuwe Strategische Concept, effectieve methoden voor “crisismanagement”. Kenmerken van het NAVO-beleid ten aanzien van Rusland, de betekenis ervan.

samenvatting, toegevoegd op 27-09-2009

Leven in de USSR: geografische locatie en kenmerken, regio's van de USSR en het leven daarin. Nationaal-staatsstructuur. Federale structuur. De redenen die ervoor zorgden dat de USSR instortte. Landen van de voormalige Sovjet-Unie na de ineenstorting.

1. Vorming van een Russische staat

De staat is de belangrijkste instelling van het politieke systeem, een organisatie die de functies vervult van normatief en regulerend management van de samenleving. Het belangrijkste kenmerk van de staat is de publieke macht, die gebaseerd is op dwangmechanismen, waarbij gebruik wordt gemaakt van wettelijke sancties, en die wordt geïmplementeerd via de activiteiten van ambtenaren.

Een ander teken van een staat is soevereiniteit, wat betekent dat de staat binnen zijn grenzen de hoogste macht heeft. Alleen de staat heeft het recht wetten uit te vaardigen met een algemeen bindend karakter. De functies van de staat kunnen worden onderverdeeld in intern en extern.

Interne functies omvatten: consolidatie van de samenleving; het waarborgen van de openbare veiligheid; goedkeuring en implementatie van wetten; onderhouden openbare orde; ontwikkeling van een nationaal-staatsidee; vorming van normatieve en waardeattitudes; regulering van economische, sociale en politieke relaties; het creëren van de noodzakelijke voorwaarden voor de ontwikkeling van cultuur.

NAAR externe functies omvatten: bescherming van staatsbelangen in de internationale arena; het op peil houden van de defensiecapaciteit van het land; deelname aan de beslissing mondiale problemen; ontwikkeling van wederzijds voordelige economische en politieke samenwerking.

De vorming en ontwikkeling van de Russische staat gaat vele eeuwen terug. Dit proces begon in de oud-Russische staat en gaat tot op de dag van vandaag door. Doorheen zijn geschiedenis heeft Rusland vijf belangrijke periodes van staatsontwikkeling doorgemaakt: de Oud-Russische Staat, de Moskouse Staat, het Russische Rijk, de Sovjetstaat en de Russische Federatie.

De Oud-Russische staat met als centrum Kiev ontstond in het midden van de 9e eeuw en bestond tot het midden van de 15e eeuw. Deze periode werd gekenmerkt door de vestiging van de basisprincipes van de staat in Rusland, de samensmelting van de noordelijke en zuidelijke centra, de toename van de militair-politieke en internationale invloed van de staat, en het begin van het stadium van fragmentatie en vernietiging van Rusland. verlies van gecentraliseerde controle, wat normaal was voor vroege feodale monarchieën. Prins Vladimir Svyatoslavovich, genaamd de Rode Zon, was voorbestemd om de geestelijke vader en grondlegger van de Oud-Russische staat te worden. Onder hem nam Rus in 988 de orthodoxie aan als staatsreligie. Hierna begon de geletterdheid zich in het land te verspreiden en begonnen de schilderkunst en de literatuur zich te ontwikkelen. Tegen het einde van de 12e eeuw vormden zich echter in Rusland een aantal onafhankelijke staten. Vanwege hun fragmentatie in het eerste derde deel van de 13e eeuw begonnen vijanden voortdurend Russische landen aan te vallen. Als gevolg hiervan hield het Oude Rus als staatsgemeenschap in de 14e eeuw op te bestaan. De staat Moskou bestond van het midden van de 15e tot het einde van de 17e eeuw. Tijdens dit tijdperk vond de definitieve bevrijding van Russische landen van de vazalafhankelijkheid van de Gouden Horde plaats, werd het proces van ‘land verzamelen’ rond Moskou voltooid en werden de fundamentele staatspolitieke, sociaal-economische en culturele principes van de Russische autocratie overgenomen. werden geformaliseerd. Een opvallende manifestatie van de toename van het gezag van de Moskouse soeverein was de plechtige kroning van Ivan IV op de troon in 1547. Deze gebeurtenis werd gevolgd door de belangrijkste hervormingen van overheidsinstanties, het rechtssysteem, het leger en de kerk. De opkomst van de Russische autocratie in de 16e eeuw ging gepaard met successen op het gebied van de centralisatie van de staat en de intensivering van het buitenlands beleid. De groei van het internationale gezag van de staat Moskou werd ook mogelijk gemaakt door een aanzienlijke uitbreiding van zijn grondgebied als gevolg van succesvolle veroveringscampagnes en de kolonisatie van nieuwe landen in het oosten. Dit alles leidde tot de vorming van de Grote Russische natie.

Tijdens de 17e eeuw werden in het land de belangrijkste instellingen van het Russische absolutisme gevormd, wat de voorwaarden schiep voor de transformatie van het Moskovietenkoninkrijk in het Russische rijk.

De toestand van het Russische rijk bestrijkt het tijdperk van het einde van de 17e tot het begin van de 20e eeuw. Gedurende deze tijd vond de vorming, bloei en ineenstorting van de Russische autocratische monarchie plaats.

De Sovjetstaat bestond van februari 1917 tot eind 1991 en wordt geassocieerd met de vorming van de fundamenten van de Sovjetstaat tijdens het tijdperk van de revolutionaire transformatie van het imperiale Rusland naar de Russische Republiek. Deze ontwikkelingsfase van onze staat absorbeerde de crisis van de centrale staatsmacht en de ontbinding van de etnopolitieke eenheid van het land, het verlies door de Voorlopige Regering van het democratische perspectief van de staatsontwikkeling en de verdere radicalisering van de revolutionaire beweging in het land. in de nasleep daarvan kwamen als gevolg van de revolutie de bolsjewieken onder leiding van V.I. aan de macht. Oeljanov. Tijdens de burgeroorlog vormde het bolsjewisme, dat de ideologische kern van het nieuwe systeem werd, de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken, die de politieke en territoriale eenheid van de meeste voormalige Sovjetrepublieken herstelde. Russische Rijk.

Het tijdperk van de Russische Federatie begon in december 1991. Sindsdien hebben zich fundamentele veranderingen in het land voorgedaan. De nieuwe grondwet van de Russische Federatie werd in 1993 aangenomen, waardoor het mogelijk werd een democratie te vormen politiek systeem. Het meerpartijenstelsel is werkelijkheid geworden. De Russen kozen de president van de Russische Federatie, afgevaardigden van de Doema, gouverneurs, burgemeesters en lokale overheden. De Russische prestaties op het gebied van het buitenlands beleid zijn het meest opvallend en bewust geworden. De staat werd feitelijk beëindigd koude Oorlog is de dreiging van een mondiaal militair conflict tussen het socialistische Oosten en het kapitalistische Westen weggenomen. De ideologisering van het buitenlands beleid stopte, en daarmee ook de steun van anti-Amerikaanse regimes derde wereld en het inspireren van regionale conflicten. Maar militair-politieke concessies werden vaak eenzijdig gedaan en gingen niet gepaard met een werkelijke integratie van de Sovjet-Unie in de wereldgemeenschappen. De USSR verloor geleidelijk haar positie als wereldmacht, en dit was een voorafschaduwing van ernstige problemen op het gebied van het buitenlands beleid voor het nieuwe Rusland. Het buitenlands beleid was namelijk verdeeld in twee richtingen: betrekkingen met onafhankelijke staten, voormalige vakbondsrepublieken - dichtbij het buitenland en betrekkingen met staten die dat voorheen wel waren extern voor de Sovjet-Unie - ver in het buitenland.

De defensiecapaciteit leed aanzienlijk; er waren vrijwel geen grenzen met de voormalige republieken. De Russische vloot verloor zijn bases in de Oostzee en de Zwarte Zeevloot moest worden verdeeld met Oekraïne. De voormalige republieken nationaliseerden de machtigste militaire groepen op hun grondgebied. Het was noodzakelijk om troepen terug te trekken uit Duitsland, Polen, Hongarije en de Baltische staten. Het verenigde luchtverdedigingssysteem stortte in. De vroegere invloed op de landen van Midden- en Oost-Europa ging verloren. Voormalige partners in CMEA en het Warschaupact koppelden hun plannen voor de toekomst aan de Europese Unie en de NAVO.

Formeel was de Russische Federatie soeverein, hoewel onderdeel van het GOS, maar het land had geen grenzen, geen leger, geen douane, geen concept van burgerschap, geen economisch managementsysteem. In de betrekkingen met zijn GOS-partners heeft Rusland afstand genomen van twee extreme posities: imperiale pogingen om de vakbondsstaat krachtig te herstellen en zelfeliminatie van de problemen van de voormalige Unie. Dankzij dit werd een ernstig conflict binnen het GOS vermeden. Alle voormalige republieken van de USSR zijn lid geworden van de VN, meerdere verhuisde uit Rusland. Dit duurde echter niet lang; elk van deze landen had veel problemen die ze niet konden oplossen. Gewapende conflicten ontstonden en escaleerden in Tadzjikistan, Georgië, Nagorno-Karabach en Moldavië.

Maar met het begin van de economische hervormingen in Rusland beleefde het Gemenebest in 1992 zijn eerste ernstige crisis. De Russische olie-export daalde met de helft (terwijl de export naar andere landen met een derde toenam). De GOS-landen zijn begonnen de roebelzone te verlaten. Het falen van het Noodcomité en de ineenstorting van de perestrojka betekenden niet alleen het einde van de socialistische economische hervormingen, maar ook de overwinning van de aanhangers van liberale hervormingen. De Russische leiders kozen het liberale pad en verkondigden in oktober 1991 de overgang naar marktverhoudingen en vervolgens naar een liberaal politiek model.

De nieuwe 21e eeuw in de vorming en ontwikkeling van de Russische staat begon met het feit dat op 26 maart 2000, tijdens de eerste ronde van de presidentsverkiezingen, de waarnemend president van de regering van de Russische Federatie, Vladimir Vladimirovitsj Poetin, bijna 53% van de stemmen behaalde een verpletterende overwinning.

De belangrijkste richting in de activiteiten van de nieuwe president van de Russische Federatie was de implementatie van grootschalige administratieve hervormingen, aangezien de bestaande machtsstructuur verbetering vereiste. In dit opzicht heeft de Raad op 13 mei 2000, om de implementatie door het staatshoofd van zijn constitutionele bevoegdheden te garanderen, de efficiëntie van de activiteiten van de federale overheidsinstanties te vergroten en het systeem van controle op de implementatie van hun besluiten te verbeteren, De president van de Russische Federatie ondertekende een decreet over de vorming van zeven federale districten- structurele eenheden van de nieuwe politieke verdeeldheid van Rusland.

De hervorming van de regering van de Russische Federatie die in het voorjaar van 2004 plaatsvond en veranderingen in de structuur ervan, die tot eind 2007 doorgingen, leidden tot een vermindering van het aantal ministeries en de oprichting van de zogenaamde drie-eenheid niveausysteem van uitvoerende macht (ministerie, dienst, agentschap). Nu bestaat de regering van de Russische Federatie uit de premier, twee eerste plaatsvervangers, drie vicepremiers, federale ministeries, federale diensten en federale agentschappen. Bovendien zijn er in de structuur van federale uitvoerende organen federale ministeries, diensten en agentschappen, waarvan de activiteiten persoonlijk worden beheerd door de president van de Russische Federatie (diagram).

Er zijn wijzigingen aangebracht in de structuur van de uitvoerende autoriteiten van de Russische Federatie in overeenstemming met de grondwet van de Russische Federatie en de federale constitutionele wet “Over de regering van de Russische Federatie” om de structuur van de federale uitvoerende autoriteiten te verbeteren. Een belangrijke rol in de ontwikkeling van de Russische staat wordt gespeeld door de Federale Vergadering van de Russische Federatie, bestaande uit de Federatieraad en de Staatsdoema, die op permanente basis werken. Volgens de gevestigde traditie wordt de Federatieraad het Hogerhuis van het parlement genoemd en de Staatsdoema het lagere, hoewel ze qua positie gelijk zijn en elk zijn eigen functies vervult, gedefinieerd door de grondwet van de Russische Federatie. . Beide kamers maken wetten voor de hele samenleving, nationale economie Rusland, voor alle economische structuren, hoofdsectoren en industrieën, zonder uitzondering, voor alle sociale groepen en elke burger. Het belangrijkste doel van zowel de kamers als het parlement als geheel is het waarborgen van het welzijn en de welvaart van de volkeren van Rusland, de integriteit en onafhankelijkheid van de staat, en de bescherming van de mensenrechten en vrijheden.

staat Rusland politieke militaire hervorming

2. De Russische samenleving in de eerste jaren van hervormingen

Eind december 2011 - begin 2012 zal het twintig jaar geleden zijn dat de Russische Federatie, onmiddellijk na de ineenstorting van de USSR, radicale hervormingen begon door te voeren die vooral de economie beïnvloedden, maar ook alle andere domeinen van de samenleving. Het is vrij moeilijk om de exacte startdatum van deze hervormingen te noemen. We kunnen ons vier gebeurtenissen herinneren die hun begin markeerden:

de onderdrukking van de ‘putsch’ van het Staatsnoodcomité eind augustus 1991, die leidde tot de daadwerkelijke ineenstorting van de Unie, de verlamming van de vakbondsautoriteiten en de overdracht van bijna alle verantwoordelijkheid naar de ‘soevereine’ leiding van de Unie Russische Federatie;
Het Vijfde Congres van Volksafgevaardigden van de Russische Federatie, dat eind oktober - begin december 1991 werd gehouden, keurde plannen goed voor radicale hervormingen van het land en gaf de president van de Russische Federatie, B. Jeltsin, noodbevoegdheden om deze plannen uit te voeren;
de vorming van een “hervormingsregering” met een economisch blok onder leiding van E. Gaidar medio november 1991;
prijsliberalisatie begin januari 1992, die de overgang naar een markteconomie markeerde.

Met het begin van de hervormingen begon de samenleving zich geleidelijk aan haar invloed op het besluitvormingsproces terug te trekken, en pogingen van de representatieve regering om op de een of andere manier de koers van de hervormingen aan te passen werden steeds vijandiger ervaren, wat al in 1992 de machtspositie aanzienlijk verkleinde. sociale basis van de hervormingen, en in 1993 leidden ze tot de bekende gebeurtenissen ‘Zwarte Oktober’. Volksvertegenwoordiging in de vorm van een systeem van raden op alle niveaus werd ook ‘overbodig’ voor de ‘regering van hervormingen’, en zette de koers uit voor het inperken van hun activiteiten. De nieuwe laag zakenlieden die het roer over de processen van de herverdeling van eigendommen overnamen, werd niet van onderaf gevormd, niet uit de meest effectieve vertegenwoordigers van kleine en middelgrote bedrijven, maar werd feitelijk van bovenaf ‘benoemd’, door overheidsinstanties, die heeft lange tijd het oligarchische karakter van het Russische kapitalisme bepaald. De samenleving, die haar invloed op de autoriteiten had verloren, werd geleidelijk steeds passiever en inert, burgers concentreerden zich op het oplossen van hun persoonlijke problemen. En de regering, verstoken van effectieve controle van onderaf, raakte steeds meer verwikkeld in corruptie, bureaucratische inefficiëntie en onverantwoordelijkheid. Al deze problemen, veroorzaakt door de beslissingen die begin jaren negentig werden genomen, bestaan nog steeds en worden in veel opzichten steeds erger.

Het ‘tijdperk’ dat rond de eeuwwisseling veranderde, de opkomst van mensen met verschillende ervaringen en verschillende politieke opvattingen, zoals we vandaag de dag kunnen zien, leidde slechts tot kleine veranderingen in het sociaal-politieke systeem van het land: de meest de voor de hand liggende negatieve gevolgen van de hervormingen werden gedeeltelijk geëlimineerd. Tegelijkertijd blijven de belangrijkste tegenstellingen – ineffectief openbaar bestuur, corruptie, buitensporige groei van sociale differentiatie, gebroken wetten, achtergebleven sociale sfeer – ernstige problemen die nog niet kunnen worden opgelost. In een aantal nummers is er sprake van een terugdraaiing: de spruiten zijn vrijwel verdwenen politieke democratie, die in de jaren negentig hun weg vonden, ervaren bedrijven, vooral kleine en middelgrote bedrijven, enorme problemen; de verticale mobiliteit van burgers is verminderd, wat wijst op elementen van sociaal-politieke stagnatie. Tegenwoordig wordt het land in veel opzichten geconfronteerd met een nieuwe politieke splitsing, die zijn lot voor vele jaren zou kunnen bepalen.

Begin januari 1992 maakte de regering van E. Gaidar de detailhandelsprijzen voor consumptiegoederen bekend. Zo begon een radicale sociale reorganisatie van Rusland, de overgang van een geplande distributie-economie naar een vrije markt, van een totalitaire naar een democratische staatsstructuur. De economische resultaten van de hervormingen worden weerspiegeld in talrijke werken van zowel Russische als buitenlandse economen. Hun conclusies komen neer op de transformatie van Rusland die zich in de loop der jaren heeft voltrokken in een grondstoffenaanhangsel van niet alleen het Westen, maar ook van het Oosten. Als goederen met een hoge toegevoegde waarde in 1989 38,7% van onze export voor hun rekening namen, dan was dat in 2010 4,7%. Als onze vliegtuigen in 1991 ongeveer 40% van de mondiale burgerluchtvaartvloot uitmaakten, dan was dit begin 2010 nog geen 2%.

De technologische achterstand van ons land ten opzichte van de geavanceerde landen begon aan het einde van de Sovjetperiode te ontstaan. De hervormingen waren bedoeld om de achterstand weg te werken en de economie te moderniseren. Maar er vond geen modernisering plaats. Integendeel, de hervormingen leidden tot de deïndustrialisatie van het land. In de jaren negentig verklaarde de Russische regering feitelijk de oorlog aan de wetenschap, wat resulteerde in enorme verliezen voor de intellectuele elite. Russische hervormers probeerden er zo snel mogelijk vanaf te komen. De meeste van haar vertegenwoordigers werden in de marge van het sociale leven geworpen. Op de kledingmarkten van grote en kleine Russische steden in de jaren negentig zag je afgestudeerden van Sovjet-universiteiten die in het buitenland bekend waren, hun leraren, ingenieurs en technisch personeel van toonaangevende industriële ondernemingen en andere hoogopgeleide professionals. Natuurlijk ging niet iedereen naar het buitenland, de meesten veranderden van beroep, gingen waar ze iets konden verdienen om hun gezin te onderhouden.

Door de jaren van hervormingen is de Russische samenleving gefragmenteerd, zijn veel vormen van solidariteit verloren gegaan en heeft de sociale stratificatie ongekende proporties aangenomen. Uit onderzoek van demografen blijkt dat economische hervormingen ons land ook veel hebben gekost: meer dan tweederde van alle redenen voor de ontvolking van de Russen houdt verband met een scherpe verslechtering van de gezondheid van het land, een afname van de kwaliteit van de medische zorg, evenals met massafenomenen die in de jaren negentig opkwamen als sociale depressie, apathie en agressie van de bevolking, dakloosheid van kinderen en dakloosheid. Halverwege de jaren negentig keerden veel ziekten die tijdens het Sovjettijdperk waren uitgeroeid, terug naar het land, en vooral besmettelijke ziekten, zoals tuberculose, aangezien het systeem dat tijdens het Sovjettijdperk was gecreëerd feitelijk ophield te functioneren efficiënt systeem de preventie, diagnose en behandeling ervan. Als in 1990 het geboortecijfer in Rusland 1989 duizend mensen bedroeg. , toen in 2000 - 1267 duizend mensen, bedroeg de sterfte per duizend mensen in 1990 11,2, in 2000 werd dit 15,5. Het land heeft een systeem van gratis medische zorg gehandhaafd, maar als gevolg van economische moeilijkheden is de financiering ervan merkbaar verslechterd. Een aanzienlijk aantal patiënten begon gebruik te maken van de diensten van de snelgroeiende particuliere gezondheidszorgsector.

Tijdens de hervormingen die het principe van privé-eigendom (inclusief de productiemiddelen, inclusief land) legaliseerden, heeft de sociale structuur van Rusland ernstige veranderingen ondergaan. De houding ten opzichte van eigendom begon hier een grote rol te spelen. In de moderne Russische samenleving zijn drie nieuwe sociale lagen ontstaan: grote, middelgrote en kleine particuliere eigenaren. Deze laatste omvatten bijna de meerderheid van de bevolking van het land. Dit zijn de eigenaren van gratis geprivatiseerde stadsappartementen, houders van kleine aandelenblokken in industriële ondernemingen, eigenaren van landhuizen en dorpshuizen, en na de goedkeuring van de Landwet - van percelen. Maar er bleef een laag arme mensen over.

Twee andere belangrijke factoren in de sociale stratificatie van de samenleving waren inkomstenbronnen en hun omvang. Op basis van de inkomstenbronnen was de bevolking van het land verdeeld in degenen die van hun eigendommen leefden en in particuliere ondernemingen; ingehuurde werknemers met verschillende kwalificaties en aard van werk, werkzaam in de publieke en private sectoren van de economie, in de culturele sector, enz.; burgers die een staatspensioen ontvingen vanwege ouderdom en gezondheidsredenen. Statistieken geven het duidelijkst de sociale stratificatie weer op basis van het inkomen per hoofd van de bevolking. Sociale wetenschappers onderscheiden de volgende lagen: rijk (voldoende geld om hun eigen grote bedrijf te organiseren dat enorme winsten oplevert) - 7%; rijk (voldoende geld voor een hoge levensstandaard en het vergroten van bestaand kapitaal) - 7%; rijk (fondsen stellen hen in staat huisvesting te kopen, duurzame goederen te vernieuwen, prestigieus onderwijs aan kinderen te bieden en kwaliteitsvolle rust te genieten) - 15,8%; laag inkomen (er is alleen voldoende geld voor de dagelijkse uitgaven en, in geval van nood, voor minimale uitgaven voor behandeling en gezondheidsbevordering) - 50%; arm (met slechts minimale middelen voor het basisonderhoud van het leven zonder enig vooruitzicht op verbetering ervan) - 20,2%.

Opnieuw bevond een groot deel van de Russische bevolking zich, net als in pre-revolutionaire tijden, in een ongemakkelijke staat van marginaliteit (voorheen welvarende geschoolde arbeiders die tot de sociaal hulpelozen behoorden, ondernemers met een onstabiele financiële situatie, gedwongen migranten uit conflictgebieden in Rusland en voormalige republieken DE USSR).

Alle opgesomde aspecten van de Russische hervorming van de jaren negentig als geheel werden vrij objectief beoordeeld door zowel de academische gemeenschap als het grote publiek. De voor de hand liggende resultaten van de hervorming, weerspiegeld in reële indicatoren, vormen geen basis voor welke hervorming dan ook aanzienlijke verschillen bij schattingen.

3. De Russische Federatie in de plannen van internationale organisaties: militair-politieke concurrentie en economische samenwerking. NAVO-plannen voor Rusland

Rusland is een van de belangrijkste deelnemers aan de internationale betrekkingen. Als een van de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad<#"justify">Op 28 mei 2002 ondertekenden de staatshoofden en regeringsleiders van de NAVO-lidstaten en de Russische Federatie op de vliegbasis Pratica di Maare bij Rome (Italië) de Verklaring van Rome ‘Betrekkingen tussen de NAVO en Rusland: een nieuwe kwaliteit’, waarmee officieel de NAVO-Rusland Raad. De nieuwe structuur verving de Permanente Gezamenlijke Raad NAVO-Rusland, opgericht in 1997 in overeenstemming met de Stichtingsakte inzake wederzijdse betrekkingen, samenwerking en veiligheid. Het nieuwe orgaan is bedoeld om de betrekkingen tussen de Russische Federatie en de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie naar een kwalitatief hoger niveau te tillen en te voorzien in een effectiever mechanisme dan voorheen voor overleg, consensusvorming, samenwerking, gezamenlijke besluiten en gezamenlijke acties tussen Rusland en NAVO-lidstaten. staten over een breed scala aan veiligheidsvraagstukken in de Euro-Atlantische regio."

Naast de fora waar belangrijke beslissingen over een strategisch langetermijnplan worden genomen (zoals topconferenties in Rome of Praag), hebben er recentelijk een aantal kleinschaligere evenementen plaatsgevonden, waarvan de aard het echter mogelijk maakte om bepaalde aspecten van de betrekkingen tussen Rusland en de NAVO nader te analyseren. Dergelijke evenementen omvatten wetenschappelijke en wetenschappelijk-praktische conferenties, waaronder conferenties die worden gehouden via het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie. Zo werden op 4 februari 2002 in Rome en 9 december 2002 in Moskou, onder voorzitterschap van de minister van Defensie van de Russische Federatie en de secretaris-generaal van de NAVO, gezamenlijke conferenties van de Rusland-NAVO-Raad gehouden over het onderwerp “ De rol van het leger in de strijd tegen terrorisme.”

De resultaten van de conferenties duiden op een hoog niveau van wederzijds begrip tussen de deelnemers. Het Russische leger en de NAVO-vertegenwoordigers hebben gezamenlijk een heel pakket specifieke voorstellen ontwikkeld, gericht op het ontwikkelen van de samenwerking tussen ons op het gebied van de bestrijding van terrorisme.

Bij het beoordelen van positieve of negatieve trends in onze betrekkingen kan men de kwestie van de verdere uitbreiding van het blok en het daarmee samenhangende probleem van de verdere transformatie ervan niet negeren. Rusland heeft zijn houding ten opzichte van het lopende proces uitgedrukt, dat als “kalm negatief” kan worden omschreven.

Het is duidelijk dat de uitbreiding van de NAVO naar het oosten wordt uitgevoerd binnen het raamwerk van een militair-politieke koers gericht op het mondialiseren van de functies van het bondgenootschap en het consolideren van zijn rol als leidende militair-politieke kracht, niet alleen in Europa, maar over de hele wereld. De eerste fase van de NAVO-expansie, als gevolg waarvan Hongarije, Polen en Tsjechië tot het bondgenootschap werden toegelaten, betekende al een ineenstorting van de wereldorde die na het einde van de Tweede Wereldoorlog was ontstaan.

De logica zelf van de NAVO-expansie kan moeilijk gezien worden als iets anders dan een verlangen om de positie en rol van Rusland in internationale aangelegenheden verder te verzwakken. De opmars van de militaire structuren van het blok naar de Russische grenzen is een duidelijke en ongerechtvaardigde terugval van de Koude Oorlog, ongeacht welke argumenten daarvoor gerechtvaardigd zijn. De jongste uitbreiding van het Noord-Atlantisch Bondgenootschap met nieuwe leden heeft een negatieve invloed gehad op de geopolitieke en geostrategische positie van Rusland, en dit dwingt ons na te denken over maatregelen om deze werkelijk ‘nieuwe’ bedreigingen het hoofd te bieden.

De uitbreiding van de NAVO naar het oosten en de toename van de militaire macht van het bondgenootschap leiden objectief gezien tot de vorming van nieuwe scheidslijnen in Europa en de vervorming van het Europese veiligheidssysteem. Om een dergelijke situatie te voorkomen heeft Rusland ooit de optie voorgesteld van een zogenaamde “uitgestelde oplossing”, waarbij de toetreding van de Baltische landen zou kunnen worden uitgesteld en gesynchroniseerd in de tijd met een echte, kwalitatieve en onomkeerbare verbetering in de betrekkingen tussen de NAVO-landen. en Rusland.

De leiding van de alliantie en de hoofden van de kandidaat-lidstaten negeerden deze zorgen echter Russische kant. Nu kunnen we stellen dat de ‘spanningslijnen’ dichter bij ons zijn gekomen, en dat hun negatieve impact op het systeem van internationale betrekkingen zich zeker in de toekomst zal manifesteren.

Met al het bewijs van een positieve verandering in de aard van onze betrekkingen mogen we niet vergeten dat het systeem van militaire confrontatie dat zich tijdens de Koude Oorlog ontwikkelde nog niet volledig is ontmanteld, aangezien tot nu toe het grootste deel van de militaire macht van het NAVO-blok , dat voorheen gericht was tegen het Warschaupact en de Sovjet-Unie, is nu bij opvolgingsrecht gericht tegen Rusland. Hetzelfde kan gezegd worden over de militaire kracht van de Russische Federatie, die nog steeds primair bedoeld is voor militaire inperking van het NAVO-blok.

We hebben zeker het potentieel voor interactie in nieuwe geopolitieke omstandigheden; objectief gezien is er een set noodzakelijke elementen voor een dergelijke interactie. Positieve veranderingen in de internationale situatie hebben het mogelijk gemaakt de kans op het uitbreken van een grootschalige oorlog tussen de belangrijkste onderwerpen van de internationale betrekkingen tot een minimum te beperken, terwijl er tegelijkertijd een reële dreiging blijft bestaan van een verergering van bestaande of de opkomst van nieuwe militaire machten. conflicten van verschillende omvang en intensiteit die zowel de internationale veiligheid als onze betrekkingen negatief kunnen beïnvloeden. Misschien zou het juist zijn als de leden van de Rusland-NAVO-Raad, gebaseerd op de opgebouwde ervaring met praktische interactie, volhardend zouden werken aan het uitbreiden van het “veld van samenvallende belangen” en het vergroten van specifieke samenwerkingsgebieden. Tegelijkertijd hangt de positieve ontwikkeling van de betrekkingen tussen Rusland en de NAVO niet zozeer af van een kwantitatieve toename van de activiteiten op bepaalde interactiegebieden, maar van een kwalitatieve verandering in de inhoud van deze betrekkingen.

Gebruikte boeken

1.Geschiedenis van Rusland XX - begin 21e eeuw. Graad 11. AA Levandovsky, Yu.A. Shchetinov, S.V. Mironenko, 4e editie, Moskou “Verlichting” 2010.

2. Internetbron: Intelros magazine club "Continent » Nr. 147, 2011 Hervormingen van de jaren negentig: sociaal-politieke resultaten.

Internetbron Wikipedia: Rusland en de NAVO

Internetbron Wikipedia: Russisch buitenlands beleid

Internetbron: Verzameling van wetenschappelijke artikelen. Bewerkt door kolonel-generaal Yu.N. Baluevsky, Moskou - 2004

Internetbron: Analytisch rapport ‘Twintig jaar hervormingen door de ogen van Russen.’ Instituut voor Sociologie van de Russische Academie van Wetenschappen. Moskou, 2011.

Bijles

Hulp nodig bij het bestuderen van een onderwerp?

Onze specialisten adviseren of geven bijles over onderwerpen die u interesseren.
Dien uw aanvraag in door het onderwerp nu aan te geven om meer te weten te komen over de mogelijkheid om een consultatie te verkrijgen.

Invoering

Beëindiging in december 1991 Door het bestaan van de USSR als één enkele uniestaat, een onderwerp van het internationaal recht en de geopolitieke realiteit, heeft de val van het vakbondscentrum het probleem van het garanderen van een onafhankelijk staatsbestaan en de vorming van een nieuwe Russische staat acuut doen rijzen.

In de omstandigheden van de ineenstorting van het bestuurlijke commandosysteem en de alomvattende crisis van de regering en de samenleving was het noodzakelijk een nieuwe staat op te bouwen en de controlemechanismen uit de verlamming te halen. Centrifugale processen, die grotendeels voortduurden als gevolg van traagheid, en het verlangen van een aantal samenstellende entiteiten van de Russische Federatie naar ‘soevereinisatie’ brachten het bestaan van de Russische staat als één geheel in twijfel.

In dit opzicht werden de leiders van het land, de sociaal-politieke partijen en bewegingen die geïnteresseerd waren in een democratisch en sterk Rusland geconfronteerd met de dringende taak om een beschaafd regeringssysteem te vinden in de omstandigheden van moderne transformaties – de overgang naar een sociaal georiënteerde markteconomie. en democratische leiderschapsmethoden, waardoor een juridische basis voor de Russische staat ontstaat.

Dit Hercules taak het opbouwen van een staat die niet het exclusieve eigendom is van één politieke macht en die de samenleving daarom niet voorschrijft hoe te leven. Het dient haar alleen op betrouwbare en effectieve wijze: het vestigt en garandeert de orde daarin, en beschermt het tegen anarchie en willekeur; beschermt tegen externe bedreigingen; garandeert een complex van sociale voordelen, in de eerste plaats voor degenen die zelf niet in staat zijn de door de staat geboden kansen te realiseren.

De relevantie van dit werk is het analyseren van de vorming van het moderne openbaar bestuurssysteem, om te begrijpen waarom de moderne staatsstructuur van Rusland zich op deze manier heeft ontwikkeld, wat de problemen zijn en manieren om deze verder te verbeteren.

Vorming en ontwikkeling van de nieuwe Russische staat

De belangrijkste fasen van de vorming van het sociaal-politieke systeem van de Russische Federatie in 1990-1993.

De RSFSR was de grootste vakbondsrepubliek van de USSR en bezette meer dan driekwart van het grondgebied van het land, meer dan de helft van de bevolking woonde erin. Net als andere vakbondsrepublieken had de RSFSR zijn eigen grondwet, zijn eigen organen voor staatsmacht en bestuur: de Hoge Raad van de RSFSR, het presidium van de Hoge Raad van de RSFSR, de Raad van Ministers van de RSFSR, ministeries en departementen. Tegelijkertijd was de status van de RSFSR grotendeels nominaal. In tegenstelling tot andere republieken vormden de staatsstructuren geen aanvulling op de machtspiramide en vormden ze vaak een extra schakel die gemakkelijk achterwege kon worden gelaten. Daarom werden veel organen die in andere vakbondsrepublieken bestonden, niet in de RSFSR opgericht.

De RSFSR werd rechtstreeks beïnvloed door de politieke processen van de late perestrojka en de decentralisatie van het openbaar bestuur. In het voorjaar van 1990 In de RSFSR werden nieuwe organen van staatsmacht gevormd: het Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR en de permanente Hoge Raad van de RSFSR. 12 juni 1990 Op het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR werd de Verklaring van Staatssoevereiniteit van de RSFSR aangenomen.

17 maart 1991 Bij het republikeinse referendum was de meerderheid van de Russen voorstander van de introductie van de post van president in de RSFSR. 12 juni 1991 de eerste presidentsverkiezingen, wat de overwinning voor B.N. Jeltsin. Na de mislukte couppoging in augustus 1991. de echte hefbomen van de staatsmacht kwamen in handen van de republieken, waaronder de RSFSR. Instellingen, ondernemingen en organisaties zijn overgegaan van de gehele Unie naar de republikeinse ondergeschiktheid.

In december 1991, na de definitieve ineenstorting van de USSR, werd de RSFSR een onafhankelijke staat en werd door de wereldgemeenschap erkend als de wettelijke opvolger van de USSR. In april 1992 De officiële naam van de republiek werd gewijzigd. De Russische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek werd omgedoopt tot de Russische Federatie - Rusland. De namen "Russische Federatie" (RF) en "Rusland" werden als gelijkwaardig erkend.

Nieuw Rusland erfde een moeilijke erfenis op het gebied van territoriale structuur. De regering van het land was strikt gecentraliseerd; over elk klein detail van een regio of stad moest in Moskou worden beslist. De belangen van de regio's waren volledig ondergeschikt aan nationale doelstellingen, en als er tegenstrijdigheden tussen hen ontstonden, werden de belangen van de regio's zonder aarzeling verwaarloosd. Ondertussen werd het land, naarmate het zich ontwikkelde en groeide, te complex in zijn territoriale structuur.

Na de val van de totalitaire staat barsten centrifugale krachten los. Ze leidden tot de ineenstorting van de Sovjet-Unie en werden vervolgens een bedreiging voor de integriteit van Rusland. Autonome republieken en bestuurlijk-nationale entiteiten begonnen zichzelf tot onafhankelijke entiteiten te verklaren. De verzwakking van de invloed van het centrum op de regio's, het verlies aan controle over de economie vanuit één enkel centrum en de versterking van de republikeins-regionale elites werden vergemakkelijkt door de maatregelen die in 1991-1992 werden geïmplementeerd. principes van het openbaar bestuur, volgens welke federale autoriteiten en het management alleen verantwoordelijk zijn voor economische problemen, en alleen coördineren economische activiteit mogen, in de omstandigheden van een ‘zelfregulerende markt’, niet betrokken worden bij het economisch beheer en de planning van de staat. De zoektocht naar een optimaal model van de nationaal-staatsstructuur van de Russische Federatie was lastig. Het vond plaats in verhitte discussies en geschillen met de separatistisch ingestelde politieke elites van de autonome entiteiten. 31 maart 1992 In het Kremlin ondertekende de meerderheid van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie het Federaal Verdrag. Het bestond uit drie afzonderlijke overeenkomsten:

Overeenkomst inzake de afbakening van jurisdictie en bevoegdheden tussen de federale overheidsorganen van de Russische Federatie en de overheidsorganen van de soevereine republieken binnen de Russische Federatie;

Overeenkomst over de afbakening van jurisdictie en bevoegdheden tussen federale overheidsinstanties van de Russische Federatie en overheidsinstanties van territoria, regio's, steden Moskou en Sint-Petersburg van de Russische Federatie;

Overeenkomst over de afbakening van jurisdictie en bevoegdheden tussen de federale overheidsorganen van de Russische Federatie en de overheidsorganen van de autonome regio, autonome districten binnen de Russische Federatie. Met de sluiting van het Federaal Verdrag werd de ineenstorting van Rusland voorkomen.

De ondertekening van het Federaal Verdrag was dus een serieuze stap in de richting van het behoud van de eenheid van Rusland.

Staatsapparaat van de Russische Federatie 1991 - 1993

Periode sinds december 1991 tot december 1993 bleek een van de meest dramatische in de geschiedenis van de vorming van de nieuwe Russische staat. Staatsstructuren die tijdens het tijdperk van de USSR ontstonden, veranderden langzaam en complex in de autoriteiten van een soevereine staat.

Het Congres van Volksafgevaardigden werd beschouwd als de hoogste autoriteit in de Russische Federatie. Zijn bevoegdheid omvatte onder meer het bepalen van het binnenlands en buitenlands beleid, het aannemen en wijzigen van de grondwet, en het oplossen van een aantal andere belangrijke staatskwesties. Op het congres werd de Hoge Raad van de Russische Federatie gekozen. De Hoge Raad van de Russische Federatie was een permanent wetgevend, uitvoerend, administratief en controleorgaan. De hoogste functionaris, het hoofd van de uitvoerende macht, was de president van de Russische Federatie. Hij werd samen met de vice-president gekozen voor een termijn van vijf jaar. De Grondwet stelde bepaalde eisen aan kandidaten voor beide functies: ze moesten jonger zijn dan 35 jaar en niet ouder dan 65 jaar. Dezelfde persoon kon het ambt van president niet langer dan twee opeenvolgende ambtstermijnen bekleden. De president beschikte over aanzienlijke bevoegdheden op het gebied van de uitvoerende macht en gaf leiding aan de activiteiten van de regering.

Het Constitutionele Hof, dat rechterlijke macht uitoefende in de vorm van constitutionele procedures, werd het nieuwe orgaan van de staatsmacht van de Russische Federatie.

Met de ineenstorting van de Sovjet-Unie ondergingen de uitvoerende en bestuurlijke macht veranderingen. De ministeries en staatscommissies van de hele Unie en de Unie-Republikeinen werden afgeschaft. Alle centrale overheidsorganen van de Russische Federatie begonnen alleen te rapporteren aan de president of de regering van de Russische Federatie. Bij het lokale bestuur begon men af te wijken van het beginsel van eenheid en soevereiniteit van de Sovjets. Hij zei dat de lokale overheid weliswaar verantwoording blijft afleggen aan de Raad, maar niet langer het uitvoerende orgaan is.

Dus het naast elkaar bestaan van oude en nieuwe bestuursstructuren, de verschillende mate van aanpassing ervan aan nieuwe omstandigheden, de complexiteit van de politieke en economische situatie in het land, het begin van de herverdeling van staatseigendom, meningsverschillen over de aanneming van een nieuwe grondwet werd de oorzaak van de crisis van 1993, die uitmondde in een gewapende confrontatie tussen aanhangers van de afgevaardigden van het Congres en de Hoge Raad, en aanhangers van de president en de regering.

Een politieke koers kiezen. Net als aan het begin van de 20e eeuw werd de nieuwe Russische staat geboren in een sfeer van chaos en anarchie. De inhoud en de volgorde van de politieke en economische hervormingen werden gedicteerd door de crisistoestand van het socialistische systeem, en niet door de subjectieve keuze van bepaalde politieke leiders.

Eind 1991 ontwikkelde zich in het land een zeer moeilijke sociaal-economische situatie. In de loop van het jaar daalt het nationaal inkomen met ruim 11%, neemt de industriële productie af en neemt de productie van olie, steenkool en voedselproducten af. Bijna alle soorten consumptiegoederen worden schaars. Begin november 1991 waren de deviezenreserves van het land volledig uitgeput en stopte de Vnesheconombank alle betalingen in het buitenland, met uitzondering van betalingen ter aflossing van de buitenlandse schuld, die tegen die tijd 76 miljard dollar bedroeg. De dreiging van een echte hongersnood hangt boven het land.

Door de voortdurend verslechterende levensomstandigheden maakt de euforie in de samenleving snel plaats voor algemene teleurstelling. De hervonden vrijheid van het marxistische dogma bracht een gevoel van opluchting onder de bevolking van het land, maar tegelijkertijd was er verwarring over een onzekere toekomst en een gevoel van verlies van sociale en morele richtlijnen. De ‘Perestrojka’ heeft de fundamenten van het Sovjetsysteem doen wankelen, maar heeft in de praktijk niet de politieke en economische fundamenten van het kapitalistische systeem geschapen.

In de herfst van 1991 hielden de staatsorganen van de USSR op met functioneren als autoriteiten. Een poging om een nieuw vakbondsstaatsapparaat te creëren in de vorm van het Inter-Republikeins Economisch Comité (IEC) loopt uit op een mislukking. De voormalige Sovjetrepublieken weigeren te voldoen aan de economische verplichtingen jegens de Unie. Sommigen van hen kiezen resoluut de weg van radicale sociaal-economische hervormingen. Anderen proberen ze met alle mogelijke middelen te vermijden of zoveel mogelijk uit te stellen.

Tegelijkertijd stal de vakbondsbureaucratie federaal eigendom in dringend gecreëerde ‘concerns’ en ‘verenigingen’. Het proces van spontane privatisering overspoelt de regio's van het land.

De situatie in het land werd gecompliceerd door de passiviteit van de democratische krachten die geen duidelijk, goed ontwikkeld programma voor systemische transformatie hadden. De verdwijning van de vijand in de persoon van de CPSU veroorzaakte verdeeldheid en apathie in hun gelederen.

De groeiende chaos en sociale spanning vereisten dat de Russische leiders dringend de nieuwe realiteit moesten onderkennen en nationaal moesten worden staatsinstellingen, bepaal de doelen en doelstellingen van het buitenlandse en binnenlandse beleid van de Russische Federatie, los de meest urgente sociale problemen op economische problemen eindelijk concurrerende marktmechanismen lanceren. Het samenvallen in de tijd van taken die op verschillende tijdstippen in andere landen werden opgelost, bemoeilijkte de activiteiten van de regering van B. N. Jeltsin ongelooflijk. Het leggen van de fundamenten voor een nieuw sociaal-economisch systeem vond plaats in een omgeving van een acuut tekort aan voorwaarden daarvoor. Om historische redenen hadden de Sovjetmensen slechts extreem negatieve ideeën over het kapitalisme en de markt, en voelden ze daarom niet de wens om deel te nemen aan de creatie ervan.

Om deze redenen kon de vraag naar het doel van de transformatie van de Russische samenleving in de herfst/winter van 1991 niet onmiddellijk publiekelijk ter sprake worden gebracht, noch door de autoriteiten, noch door de media. President BN Jeltsin hield in geen van zijn programmatoespraken in 1991–1992. sprak niet over het kapitalisme als het uiteindelijke doel van de beginnende structurele hervormingen. De vraag waar Rusland heen moet om zijn staats- en internationale posities niet te verliezen, bleef dus feitelijk onbeantwoord. Hierdoor bleef de interne politieke situatie in het land in de herfst van 1991 onzeker en leefde de Russische samenleving met vage verwachtingen van verandering.

Om dezelfde redenen werd de reële kans om de oude staatsmachine op democratische basis te reorganiseren, dat wil zeggen door middel van herverkiezingen van Sovjets op alle niveaus, niet gerealiseerd. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie wilde B.N. Jeltsin duidelijk niet ‘de boel op zijn kop zetten’. Bovendien beviel dit vooruitzicht destijds noch de Russische partijcraten, noch de Russische democraten. De verkiezingen voor de Sovjets werden uitgesteld en de oude nomenklatura bleef van kracht in de Sovjets en in de economische structuren. Tussen het nieuwe Russische leiderschap en de voormalige partij- en economische elite ontstond een volkomen definitieve overeenkomst, die niet door enige formele overeenkomst werd bezegeld, en waarvan de essentie de weigering was om het Sovjetsysteem te ontmantelen en slechts in beperkte mate te hervormen. Unie politieke elite Nieuw en oud werden de basis van de Russische overgangsstaat na augustus. Als gevolg hiervan bleef alles – van het leger tot de KGB, van het parket tot de sociale zekerheidsafdelingen – behouden. De veranderingen hadden alleen betrekking op het CPSU-apparaat (het werd ontbonden en de gebouwen van het CPSU-Centraal Comité werden verzegeld). De president wees resoluut de zuivering af (het berechten van het verleden), waar de meest radicale democraten op aandrongen. Nadat ze intuïtief het probleem van de consensus hadden opgelost (tussen de heersende en tegengestelde politieke krachten, waarbij een ‘heksenjacht’ werd vermeden), kon het nieuwe Russische leiderschap met hervormingen beginnen. De traditionele verdeeldheid in waarden in de Russische samenleving heeft de oplossing van dit probleem echter aanzienlijk bemoeilijkt, waardoor de bereikte burgerlijke instemming voortdurend wordt ondermijnd.

De crisis en ineenstorting van het Sovjetsysteem vielen samen met de financiële en budgettaire crisis, dus in de herfst van 1991 begon het politieke leiderschap van Rusland, samen met de hoofdtaak: de overgang naar een markt en de vorming van een ontwikkeld systeem van particulier eigendom betrekkingen – werd geconfronteerd met de niet minder urgente kwestie van het stoppen van de inflatie en het garanderen van een stabiele economische groei. De passiviteit van de Russische regering in de eerste periode na de gebeurtenissen in augustus had een negatieve invloed op de ontwikkeling van de sociaal-economische situatie. Onzekerheid over de economische vooruitzichten, discussies over de komende monetaire hervormingen en stijgingen detailhandelsprijzen dwong de Russische bevolking om goederen te kopen en een voorraad essentiële artikelen aan te leggen. Als gevolg hiervan verdwenen de weinige goederen die nog over waren uit de tijd van Gorbatsjov uit de winkels. De introductie van het principe van het distribueren van goederen onder de bevolking met behulp van kaarten en kortingsbonnen en het organiseren van verkopen bij bedrijven kon de situatie niet verbeteren. ‘Hongerige wachtrijen’ worden een belangrijke factor in de politiek en dragen bij aan een grotere confrontatie tussen politieke krachten. De ontberingen veroorzaakt door de ineenstorting van de USSR vormden een ernstige belemmering voor de legitimiteit van de reformistische autoriteiten en het beleid. Op hun beurt compliceren de opkomende democratische instellingen, die de door de hervormingen veroorzaakte sociale spanningen overbrengen en intensiveren, hun ontwikkeling grotendeels. In deze situatie begonnen de communisten, die verschillende partijen hadden opgericht, geleidelijk terug te keren naar het actieve politieke leven. Als gevolg hiervan nam de steun van het politieke regime al in de beginfase van de postcommunistische transformatie scherp af. De situatie werd ook gecompliceerd door de groeiende dreiging van de ineenstorting van Rusland zelf, dat ooit op dezelfde principes was opgericht als de Unie.

Behoud van de integriteit van de Russische staat. Het lot van de Russische staat in 1991–1993. werd grotendeels bepaald door de confrontatie tussen de republikeinen regionale autoriteiten en federale autoriteiten. De redenen die tot de ineenstorting van de USSR leidden, beïnvloedden de groei van centrifugale, separatistische tendensen binnen Rusland. Ze waren gebaseerd op de wens van de regio's om de vruchten van hun arbeid zelfstandig te beheren. Mislukkingen bij de hervorming van de samenleving hebben de autonomieën ertoe aangezet een uitweg uit de crisis te zoeken door hun eigen nationale problemen op te lossen door zich te isoleren van andere etnische groepen. In omstandigheden van een verergering van de economische crisis, het verbreken van de economische banden en de verarming van de meerderheid van de bevolking, eiste de republikeinse economische elite, vakkundig een beroep doend op de werkelijke feiten van nationale discriminatie, voorkeursrechten op grondgebied en middelen voor de titulaire nationaliteiten. De dreiging van de ineenstorting van Rusland groeide in de loop van 1992. Tegen de zomer van dit jaar hebben tientallen onderdanen van de Federatie (Tatarstan, Basjkortostan, Yakutia (Sakha), Udmurtia, Novosibirsk en Tyumen) het betalen van belastingen aan de federale begroting uitgesteld of zelfs stopgezet. .

Sommige onderwerpen van de Federatie stelden voor om haar om te vormen tot een confederatie, anderen bepleitten een echt federalisme, dat wil zeggen een duidelijke verdeling van de verantwoordelijkheden en bevoegdheden van het centrum en de plaatsen, rekening houdend met de natuurlijke, klimatologische en sociaal-politieke verschillen van de regio's. Weer anderen, uit angst voor de economische ineffectiviteit van een federatie die gebaseerd is op etnische in plaats van op territoriaal-economische principes, en ook voor de ontwikkeling van ‘asymmetrie’ tot een confederatie, eisten de liquidatie van bestaande republieken, territoria en regio’s en de oprichting van nieuwe republieken, territoria en regio’s in hun plaats. provincies strikt ondergeschikt aan het centrum.

De aanspraken van de republieken en andere nationale entiteiten in Rusland op een speciale status, en nog meer op het zich daarvan afscheiden, bedreigden de volledige ineenstorting van het land en de burgeroorlog. Onder deze omstandigheden voerde de regering van de Russische Federatie een inconsistent nationaal-staatsbeleid. De illegale gewapende groepen van D. Dudayev, die in september 1991 de Hoge Raad van de Tsjetsjeens-Ingoesjische Autonomie uiteendreven en demonstratief de afscheiding van Tsjetsjenië van Rusland aankondigden, werden niet ontwapend, wat vervolgens uitmondde in een ernstige crisis in deze regio. De subsidiëring uit de federale begroting ging door voor de republieken die op weg waren naar afscheiding van Rusland. Pas eind oktober 1992, na het begin van de botsing tussen de Osseten en de Ingoesjen, sloot de Russische president voor het eerst de mogelijkheid niet uit om geweld te gebruiken om de territoriale integriteit van het land en de staat te beschermen. belangen.

De eerste serieuze stap op weg naar het behoud van de eenheid van Rusland was het Federatief Verdrag, waaraan in 1990 werd gewerkt. Zelfs tijdens de bespreking van het ontwerpverdrag werd het duidelijk dat het idee van een nationale staat in de loop der jaren diepe wortels had gekregen. van de Sovjetmacht en het was onmogelijk om terug te keren naar territoriale entiteiten. Daarom werden zowel een terugkeer naar de pre-revolutionaire provinciale structuur op territoriale basis als een federatie afgewezen natie Staten met voorkeursrechten op het grondgebied van titulaire naties en minimale bevoegdheden van het federale centrum. De Federatieve Overeenkomst, ondertekend op 31 maart 1992 door de meerderheid van de onderdanen van de Federatie, met uitzondering van Tatarstan en Tsjetsjenië, schetst in algemene termen de bevoegdheden van de algemene federale organen en de organen van de onderdanen van de Federatie. Zo namen de interne politieke spanningen in het land scherp af en hield de wettenoorlog gedeeltelijk op.

Confrontatie tussen twee autoriteiten. Het wetgevende ontwerp van de nieuwe Russische staat in de eerste jaren van hervormingen werd ernstig bemoeilijkt door de confrontatie binnen de regering zelf, tussen haar twee takken – de wetgevende en de uitvoerende macht, maar in essentie – twee machtssystemen – het ene uit het verleden, het andere uit het verleden. de toekomst - democratisch. Hun conflict bij gebrek aan een normale constitutionele legitimiteit van de macht (de enigszins bijgewerkte oude basiswet van de RSFSR bleef in het land van kracht) en het naast elkaar bestaan in het staatsorgaan van twee onverenigbare principes (de presidentiële macht en het Sovjetsysteem) was onvermijdelijk. Veel amendementen op de huidige grondwet en andere wetgevingshandelingen zijn aangenomen in de intensivering van de strijd tussen deze twee politieke krachten. De mislukkingen van de eerste fase van liberale hervormingen versterken het blok van de oude nomenklatura en dragen bij aan de consolidatie van alle oppositiekrachten rond de wetgevende macht. Het doel van de oppositie is om de macht volledig te grijpen door de verzwakking van de presidentiële structuren en een strakke controle over de regering. Het was dit doel dat tot uiting kwam in de slogan “Alle macht aan de Sovjets!” bij talrijke bijeenkomsten van Labour Moskou, het Front voor Nationale Redding en andere pro-communistische organisaties. Op hun beurt drongen de omsingelde hardliners aan op de ontbinding van de Hoge Raad en de liquidatie van het Congres van Volksafgevaardigden. Zo werd het “Augustusakkoord” in twijfel getrokken. Door gebruik te maken van de rechtsonzekerheid begonnen verschillende politieke krachten de staatsmacht stukje bij beetje ‘weg te nemen’. Feitelijke dubbele macht, of beter gezegd anarchie, lokte de oppositie uit om de macht verder in haar voordeel te herverdelen. De strijd om de fundamenten van het constitutionele systeem van Rusland ging met wisselend succes door tot het voorjaar van 1993. De Hoge Raad van de Russische Federatie, onder leiding van R.I. Khasbulatov, bemoeide zich steeds meer met de zaken van de uitvoerende macht en eiste het aftreden van de president. . In april 1993 werd op aandringen van BN Jeltsin een referendum gehouden over het vertrouwen in de president. 58% van degenen die aan de stemming deelnamen, stemde voor vertrouwen. Niettemin ging de strijd om Jeltsin uit de macht te verwijderen na het referendum door. De constitutionele crisis werd niet overwonnen. De kwestie van de regeringsvorm – presidentiële of parlementaire republiek – werd bijzonder acuut. Elke dag kreeg de constitutionele crisis een steeds gevaarlijker en destructiever karakter voor het land.

De onverzoenlijke oppositie maakte uitgebreid gebruik van talrijke bijeenkomsten en protestmarsen om haar doelen te bereiken. Op 1 mei 1993 voerden demonstranten in Moskou aan de Leninsky Prospekt een echte strijd tegen de politie. De intense strijd tussen de wetgevende en de uitvoerende macht duurde de hele zomer voort.

Oktobergebeurtenissen van 1993 In de herfst van 1993 bevond Rusland zich in een staat van diepe politieke crisis. De groei is het resultaat van Ruslands gebrek aan echte ervaring en stabiele tradities van democratie en parlementarisme. In de omstandigheden van het begin van het revolutionaire proces verschenen er tegelijkertijd verschillende machtscentra in het land, waardoor zowel R. Khasbulatov als B. Jeltsin redenen hadden om leiderschap in staatszaken op te eisen. Vanaf het voorjaar van 1992 was de meerderheid van het plaatsvervangende korps erop gericht de macht en bevoegdheden van de president geleidelijk te beperken en de koers van de hervormingen te veranderen.

Onder deze omstandigheden ondernam B.N. Jeltsin, een overtuigd voorstander van het opbouwen van een rechtsstaat (wat volledig wordt bevestigd door het consequent nakomen van zijn verplichtingen), een gedwongen stap. Om een einde te maken aan de aanhoudende politieke dubbele macht vaardigde hij op 21 september 1993 decreet nr. 1400 uit “Over stapsgewijze constitutionele hervormingen”, waarin hij de ontbinding van het Congres en de Hoge Raad aankondigde en het houden van een referendum. over de nieuwe grondwet en de verkiezingen voor de uit twee kamers bestaande Federale Vergadering (Doema en Raad van de Federatie). Op dezelfde datum zou het de werkzaamheden voor de voorbereiding van een nieuwe grondwet moeten voltooien.

Het presidentiële decreet was formeel in tegenspraak met een aantal artikelen van de huidige grondwet, maar gaf de oppositie een reële kans om naar verkiezingen te gaan en de machtskwestie op democratische wijze op te lossen.

De oppositie verwierp het legitieme scenario en lanceerde een beslissende aanval op de president. In de nacht van 23 september 1993 nam het buitengewone Tiende Congres van Volksafgevaardigden, waarop geen quorum bestond, een resolutie aan waarin de daden van B.N. Jeltsin tot een “staatsgreep” werden verklaard en werd hij uit zijn ambt ontheven. Het congres koos vice-president AV Rutsky tot waarnemend president. Hierna verandert de confrontatie tussen de partijen in een machtsstrijd. Nadat hij bevoegdheden heeft gekregen, creëert A. Rutskoy gewapende formaties, in “ Het Witte Huis» Er worden wapens en munitie binnengebracht (later ontdekte het leger 1.132 wapens - honderden machinegeweren, machinegeweren, granaatwerpers, sluipschuttersgeweren - 312 kg TNT).

Op 1 en 2 oktober was er nog steeds een mogelijkheid van een vreedzame ontwikkeling van de gebeurtenissen. Voorzitter van het Constitutionele Hof V.D. Zorkin stelde de zogenaamde nuloptie voor, waarvan de essentie was om alle besluiten van de president en de Hoge Raad na 21 september te annuleren en gelijktijdige herverkiezingen van de president en het parlement uit te schrijven. Maar de oppositie organiseerde op 3 oktober 1993 massale rellen in het centrum van Moskou op het Smolenskajaplein. Om 10 uur 's avonds probeerden gewapende militanten die bij het televisiecentrum van Ostankino aankwamen het te bestormen.

In deze situatie gaf Jeltsin, die de volledige verantwoordelijkheid op zich nam, het bevel een tankdivisie naar Moskou te sturen en het Witte Huis te blokkeren. Als gevolg van de daaropvolgende aanval vielen er aan beide kanten slachtoffers, onder wie noch afgevaardigden, noch leiders van de opstand. De rebellen werden gearresteerd.

De gebeurtenissen van oktober 1993 werden door verschillende lagen van de Russische samenleving dubbelzinnig ontvangen. En er zijn nog steeds geen ondubbelzinnige beoordelingen van hen in de geschiedschrijving (onder de vijf beschuldigingen tegen de linkse oppositie, die het proces in gang zette om B.N. Jeltsin in mei 1998 uit de macht te zetten door middel van afzetting, d.w.z. door ontslag uit zijn ambt, was er ook sprake van onrechtmatige daad. ontbinding van de Hoge Raad van de oppositie in 1993).

Ongeacht juridische en andere beoordelingen van de acties van de partijen, vernietigde “Zwarte Oktober” uiteindelijk het systeem van de Sovjets en de Sovjetmacht.

Heropleving van het Russische parlementarisme. In overeenstemming met het presidentiële besluit werden op 12 december 1993 verkiezingen gehouden voor de Federatieraad en de Staatsdoema. Gelijktijdig met de verkiezingen werd een referendum gehouden over het ontwerp van de nieuwe grondwet.

Na een pauze van bijna tachtig jaar werden in Rusland voor het eerst verkiezingen op meerpartijenbasis gehouden. Er heeft zich voorafgaand aan de verkiezingen een echte strijd om stemmen ontvouwd tussen politieke partijen en blokken. Aanvankelijk meldden 35 partijen en bewegingen zich aan voor deelname aan de verkiezingen, maar slechts 13 van hen slaagden erin hun lijsten te registreren bij de Centrale Verkiezingscommissie van de Russische Federatie, de rest was niet in staat de vereiste 100.000 handtekeningen van kiezers te verzamelen.

De verkiezingen werden gehouden in een sfeer van spanning in de samenleving, veroorzaakt door de ineenstorting van de Sovjet-Unie en de staatsgreep van oktober. De kiezers toonden hun teleurstelling over de voortgang van radicale hervormingen. Als gevolg hiervan kreeg geen van de politieke partijen die de koers van de president steunden meer dan 15% van de stemmen van het totale aantal kiezers, waardoor de Doema aanvankelijk tegen de president bleek te zijn. Tegelijkertijd erkenden afgevaardigden, inclusief tegenstanders van B.N. Jeltsin, juist door de strijd om zetels in het parlement, en vervolgens door belangrijke posten daarin te bezetten, de legitimiteit van de ‘usurpator-president’ en ‘zijn grondwet’. Een dergelijke legitimatie zorgde over het algemeen voor stabiliteit van het constitutionele systeem van Rusland voor de komende jaren.

In totaal werden bij de verkiezingen op 12 december 444 afgevaardigden in de Staatsdoema gekozen, waarvan 225 in de federale en 219 in de kiesdistricten met één mandaat. In Tatarstan en Tsjetsjenië werden geen verkiezingen gehouden. Van de dertien kiesverenigingen kregen er slechts acht zetels in het parlement. Rekening houdend met de afgevaardigden die op partijlijsten en op individuele basis zijn gekozen, werd het grootste aantal zetels in de Doema ontvangen door de partij “Keuze van Rusland” - 76, LDPR - 63, Agrariërs - 55, Communistische Partij van de Russische Federatie - 45.

Nieuwe grondwet van Rusland. Op 12 december vond naast de verkiezingen voor de Doema ook een referendum over de Grondwet plaats. Iets meer dan 50% van degenen die aan de stemming deelnamen, stemde voor het ontwerp van de nieuwe basiswet van het land. De goedkeuring van de Grondwet was een belangrijke stap in de democratische vernieuwing van Rusland.

De Russische grondwet van 1993 is de eerste democratische grondwet in de hele geschiedenis van het land. Het maakte een einde aan de ideologisering van de staatsmacht en aan het hele systeem van het totalitaire Sovjetregime. Voor het eerst in de geschiedenis van de Russische staat heeft de Grondwet het fundamentele beginsel van het moderne parlementarisme vastgelegd: het beginsel van de scheiding der machten. Ook werd het wetgevend orgaan voor het eerst, in overeenstemming met de algemeen aanvaarde praktijk in de wereld, parlement genoemd; zijn bevoegdheden waren gescheiden van de bevoegdheden van andere overheidsorganen, waardoor het zich kon concentreren op wetgevende activiteiten.

Tegen de tijd dat de nieuwe grondwet in Rusland werd aangenomen, hadden nieuwe sociale groepen en partijen nog geen vorm gekregen, en was de vorming van de politieke en economische structuren van de nieuwe samenleving nog niet voltooid. Om deze redenen vertoonde de nieuwe Russische grondwet de kenmerken van een overgangsperiode en bepaalde compromissen. De meest voor de hand liggende daarvan is het merkbare machtsevenwicht tussen de president en het parlement. Volgens de nieuwe basiswet heeft de president extreem ruime bevoegdheden. Het is moeilijk om hem af te zetten (ontzetten uit zijn ambt), hoewel een dergelijke procedure is vastgelegd (artikel 93) in de nieuwe grondwet.

Een persoon, zijn rechten en vrijheden (en niet een collectief, een klasse, een partij, zoals voorheen) worden in de Basiswet de hoogste waarde genoemd. De vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van de media werden afgekondigd en censuur werd verboden. Het is waar, en dit is een van de belangrijkste tekortkomingen, dat rechten en vrijheden uit de hoofdrol zijn verdrongen.

Ondanks al zijn tekortkomingen werd er voor het eerst in de geschiedenis van Rusland een document aangenomen waarin het niveau van de gegarandeerde mensenrechten en vrijheden en het mechanisme voor de bescherming ervan overeenkwamen met de algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht. Iedereen krijgt de garantie op vrijheid van denken en meningsuiting, de vrijheid van de media en censuur is verboden.

De nieuwe Basiswet creëerde, ondanks de zwakte van de reële tegenwichten tegen de besluiten van de president, een zeer reële juridische basis voor de opbouw van een democratische federale rechtsstaat. Als gevolg hiervan beschikte Rusland al in 1994 over een volledig functioneel tweekamerparlement.

Vorming van de Federale Vergadering. De nieuwe Russische grondwet veranderde de aard van de staatsmacht, de regeringsvorm en de principes van wetgevende activiteiten. Een nieuwe, post-Sovjet-post-communistische fase in de ontwikkeling van de Russische staat is begonnen.

In tegenstelling tot de voormalige Hoge Raad werd de Staatsdoema aanvankelijk opgericht als een uitsluitend professioneel parlementair orgaan, waar alle gekozen plaatsvervangers op permanente basis moesten werken. De jurisdictie van de Tweede Kamer omvat volgens de grondwet de goedkeuring van wetgevingshandelingen, de goedkeuring van de staatsbegroting en de controle over de uitvoering ervan, de controle over de naleving van de mensenrechten en deelname aan de vorming van de regering van de Russische Federatie. .

Volgens de grondwet van de Russische Federatie vertegenwoordigde en verdedigde de Federatieraad (als het Hogerhuis van het parlement) de belangen van 89 onderdanen van de Federatie. Daarom is de belangrijkste functie ervan het herzien van federale wetten die door het lagerhuis zijn aangenomen. De samenstelling van het plaatsvervangend korps van de Doema bij de eerste bijeenroeping weerspiegelde vooral het werkelijke evenwicht van krachten en stemmingen in de Russische samenleving. Geen van de facties in de Doema had een beslissend voordeel. In het beste geval konden de communistische en nationalistische fracties bij hun stemming rekenen op de steun van 180 à 230 afgevaardigden, de ‘bufferfracties’ – 110 à 130, en de democratische fracties – 100 à 120. In het lagerhuis werden acht facties en een plaatsvervangende groep “Nieuw Regionaal Beleid” opgericht en officieel geregistreerd. Hun samenstelling en politieke oriëntatie veranderden verschillende keren tijdens het werk van de Staatsdoema.

Het vormingsproces van de Federale Vergadering was moeilijk, omdat de eerste stappen werden gezet onder de sterke invloed van de bloedige uitkomst van de confrontatie tussen de president en de Hoge Raad.

De meest consistente anti-presidentiële positie in de Doema werd ingenomen door de factie van de Communistische Partij van de Russische Federatie (CPRF), onder leiding van haar voorzitter G.A. Zjoeganov (de Communistische Partij van de Russische Federatie, opnieuw opgericht in februari 1993, eiste een verandering in het overheidsbeleid en het herstel van het socialisme). Met een solide vertegenwoordiging in de Doema (45 personen) startte de communistische factie een discussie over de meest confronterende kwesties – over de Commissie om de gebeurtenissen van 3-4 oktober te onderzoeken, over de opzegging van de Belovezhskaya-akkoorden, over het begin van de presidentiële afzettingsprocedure. Niettemin is de communistische oppositie er volgens de meesten nooit in geslaagd een Doema-meerderheid veilig te stellen belangrijke zaken. Vanwege de imperfectie van constitutionele normen en het overgangskarakter van het parlement zelf, werden compromisoplossingen meestal tijdens de stemming aangenomen. Om deze redenen boekte het parlement van 1993 niet veel wetgevend succes. De Doema kon het nieuwe Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie aannemen, federale wetten over de verkiezingen van de president, afgevaardigden van de Doema, over de algemene principes van de structuur van de staatsmacht, over lokaal zelfbestuur, over de fundamentele garanties van het kiesrecht van Russische burgers.

De Staatsdoema heeft op 23 februari 1994, in overeenstemming met haar grondwettelijke wet, amnestie afgekondigd voor personen tegen wie een onderzoek loopt of die in hechtenis zitten in verband met de gebeurtenissen van 19-21 augustus 1991, 1 mei 1993, 21 september-4 oktober. , 1993. Deze stap, die vooral van politieke aard was, maakte van de Doema een onafhankelijk machtscentrum. De oorlog in Tsjetsjenië heeft echter duidelijk het onvermogen van het parlement aangetoond om het gebruik van militair geweld door de uitvoerende macht te controleren.

Niettemin vervulde het Russische parlement bij de eerste bijeenroeping zijn belangrijkste functie: het legitimeerde het nieuwe politieke en staatssysteem.

Tsjetsjeense crisis. De nieuwe Russische grondwet verankerde de belangrijkste kenmerken van de federale structuur van het land: de staatsintegriteit, de verdeling van de macht tussen de autoriteiten in het centrum en lokaal, de gelijkheid van de onderdanen van de Federatie, evenals de tekenen van gelijkheid en zelfbeschikking. van de volkeren van de Russische Federatie. Volgens de grondwet heeft het federale centrum de hoogste macht over het gehele grondgebied van de staat. Maar zoals verwacht loste de Grondwet niet alle kwesties van de federale structuur van het land op. De gelijkheid van de onderdanen van de Federatie lag slechts formeel vast (de Federatie had nog steeds een “asymmetrisch” karakter). Verschillende regio's hadden verschillende bevoegdheden en droegen verschillende niveaus van verantwoordelijkheid tegenover de staat en de burgers.

Wetgevende organen van republieken, territoria en regio’s verschillen aanzienlijk qua juridische status, bevoegdheid en zelfs qua naam. Als gevolg hiervan verliep de vorming van de nationale staatsstructuur van Rusland grotendeels spontaan, onder invloed van voortdurende ‘onderhandelingen’ tussen het centrum en de regio’s over kwesties als gezag en inkomensverdeling.

De zwakte van de federale regering dwong haar speciale bilaterale overeenkomsten te sluiten met de onderdanen van de Federatie, in de regel met de etnische republieken die het rijkst waren aan hun hulpbronnen.

Zo werd in februari 1994 een overeenkomst getekend met Tatarstan, die de republiek rechten en voordelen opleverde die andere onderdanen van de Federatie niet hadden. Tatarstan heeft traditionele federale functies overgenomen als het beschermen van mensenrechten en burgerrechten en vrijheden, het verlenen of ontnemen van het Tataarse staatsburgerschap, het aangaan van betrekkingen met buitenlandse staten en andere. Deze overeenkomst maakte het echter mogelijk om Tatarstan terug te brengen naar de constitutionele ruimte van Rusland. Later werden soortgelijke overeenkomsten getekend met andere Russische republieken. Tegelijkertijd legde Basjkortostan in de overeenkomst voor zichzelf bepaalde rechten vast met betrekking tot de begroting en belastingen.

Een bilaterale overeenkomst ondertekend door de Russische regering en de Republiek Jakoetië (Sakha) maakte het niet alleen mogelijk om zelf federale belastingen te innen, maar deze ook aan federale programma's te besteden. In 1994–1995 Er werden twintig bilaterale overeenkomsten ondertekend met etnische republieken. Ze lieten lokale autoriteiten tijd winnen en voldoen aan de eisen van nationalistische krachten, en het federale centrum om krachtige druk bij het oplossen van nationale problemen te vermijden.

Eind 1994 deed de Russische leiding een poging om de “Tsjetsjeense knoop” door te snijden. Drie jaar lang sinds de nationale radicalen onder leiding van D. Dudayev aan de macht kwamen in de republiek, verwachtte Moskou dat het door de generaal opgerichte regime achterhaald zou worden, maar dit gebeurde niet. In de loop der jaren is Tsjetsjenië een gevaarlijke bron van separatisme in de Noord-Kaukasus geworden. De oproepen van D. Dudayev voor de oprichting van een ‘gemeenschappelijk Kaukasisch thuis van volkeren’ buiten Rusland creëerden een reëel gevaar van een herhaalde herverdeling van de post-Sovjetruimte en bedreigden de integriteit van de Russische Federatie. Het Tsjetsjeense separatisme dreigde de nauwelijks tot stand gekomen overeenkomst tussen het centrum en de regio's te ondermijnen.

De federale autoriteiten probeerden herhaaldelijk een dialoog op gang te brengen met het regime van D. Doedajev, maar de kwestie berustte op de politieke status van Tsjetsjenië. De Tsjetsjeense autoriteiten weigerden koppig de republiek als een onderdaan van de Russische Federatie te beschouwen. Als reactie hierop oefende de Russische regering economische druk uit, waarbij ze geleidelijk de aanvoer van Wolga- en Siberische olie aan de olieraffinaderij van Grozny verminderde, waardoor de mogelijkheden van financiële fraude werden beperkt met Tsjetsjeense adviesnota's.

Deze tactiek heeft enig resultaat opgeleverd. Eind 1993 maakte het Dudajev-regime een ernstige crisis door. De “Onafhankelijke Republiek Ichkeria” stond op de rand van een sociale explosie. De aardverschuiving in de productie, de daling van de olie-inkomsten, stroomstoringen vanwege de niet-betaling van de schulden door de republiek en de voortdurende gewapende botsingen hebben het aantal aanhangers van D. Doedajev en de soevereiniteit van Tsjetsjenië sterk verminderd.

Door de fragmentatie en heterogeniteit van de oppositiekrachten kon Dudaev echter in mei-juni 1993 gemakkelijk het parlement, het Constitutionele Hof en de stadsvergadering van Grozny uiteendrijven, toen ze eisten zijn macht te beperken en een onderzoek in te stellen naar oliefraude.

In het voorjaar van 1994 werd het Nadterechny-district het volledig Tsjetsjeense centrum van verzet tegen D. Dudayev, waar de Voorlopige Raad van de Tsjetsjeense Republiek werd opgericht, onder leiding van U. Avturkhanov. De ontknoping kwam op 26 november, toen de tankaanval op Grozny, die op onhandige wijze was georganiseerd door de oppositie en mogelijk de Russische speciale diensten, volledig op een mislukking uitliep.

Hierna krijgt de ‘oorlogspartij’ de overhand in de Russische leiding. Op 30 november 1994 vaardigde president B.N. Jeltsin een decreet uit “Over maatregelen om de constitutionele wettigheid en orde op het grondgebied van de Tsjetsjeense Republiek te herstellen”, volgens welke een speciale groep troepen werd opgericht om dit probleem op te lossen. De troepen kregen slechts een paar dagen de tijd om zich voor te bereiden op militaire operaties. Op 10 december 1994 trokken troepen van het Ministerie van Defensie en Binnenlandse Zaken het grondgebied van Tsjetsjenië binnen. Vanaf het allereerste begin waren de gevechten niet succesvol voor de federale troepen. De aanval op Grozny Oudejaarsavond, die resulteerde in de dood van honderden Russische militairen, werd een militaire ramp. De mislukkingen van de militaire operaties van de Russische troepen werden verklaard door het feit dat het leger taken kreeg die niet met militaire middelen konden worden uitgevoerd. Bovendien waren de ontwikkeling en de logistiek van de operatie uiterst onbevredigend. Van het militaire materieel dat bij de federale troepen in Tsjetsjenië in dienst kwam, was ruim 20% volledig defect en nog eens 40% gedeeltelijk defect. Als gevolg hiervan verloren federale troepen op de eerste dag van de vijandelijkheden, alleen al volgens officiële gegevens, 72 eenheden militair materieel. Wat voor Russische politici en militaire officieren als een verrassing kwam, was dat Doedajev een goed opgeleid leger had. Aan het begin van de gebeurtenissen telden de Tsjetsjeense strijdkrachten 13.000 mensen, huurlingen en vrijwilligers uit andere landen niet meegerekend. In Tsjetsjenië werden na de terugtrekking van Russische troepen in de herfst van 1991 veel wapens en munitie verzameld. Maar het allerbelangrijkste: door vakkundig in te spelen op nationale gevoelens en Rusland af te schilderen als de vijand van het Tsjetsjeense volk, slaagde Dudaev erin de bevolking van Tsjetsjenië, die voorheen een neutrale positie innam, aan zijn zijde te winnen. Van een failliete politicus veranderde hij in een nationale held. Het grootste deel van de bevolking van Tsjetsjenië beschouwde de komst van federale troepen als een invasie van een vijandelijk leger dat hun vrijheid en onafhankelijkheid wilde wegnemen.

Als gevolg hiervan veranderde de operatie om de rechtsstaat te herstellen, de integriteit van Rusland te behouden en de bandieten te ontwapenen in een langdurige, bloedige oorlog voor de Russische samenleving, die alle aspecten van het leven, en vooral de economie, zou beïnvloeden.

Nieuwe taken van het Russische buitenlandse beleid. Het proces van aanpassing van het Russische buitenlandse beleid aan de nieuwe realiteit in de wereld bleek lang en pijnlijk te zijn. De overgangstoestand van de Russische samenleving, de strijd om de macht en de ernstige economische crisis hebben de ontwikkeling van het concept van nationale veiligheid en een nieuwe buitenlandse economische doctrine ernstig bemoeilijkt.

Om bovengenoemde reden, in 1991–1993. Het buitenlands beleid van het democratische Rusland was in veel opzichten een voortzetting van de ‘perestrojka-diplomatie’ van M. S. Gorbatsjov. Het werd gekenmerkt door een verlangen om te integreren in de westerse gemeenschap en de economische structuren in de wereld. Het concept van een strategische alliantie tussen Rusland en de Verenigde Staten, verkondigd door minister van Buitenlandse Zaken A. Kozyrev, dat later werd omgezet in het idee van een strategisch partnerschap, veronderstelde de loyaliteit van Rusland aan westerse waarden in ruil voor westerse hulp bij de implementatie liberale hervormingen.

Tijdens de eerste twee jaar van liberale hervormingen in het land slaagde de Russische diplomatie er, ondanks fouten en een beperkt arsenaal aan middelen, in om veel problemen op te lossen die waren veroorzaakt door de ineenstorting van de USSR en het bepalen van een nieuwe internationale status van de Russische Federatie. Rusland nam de zetel van de Sovjet-Unie in de VN-Veiligheidsraad over.

Op 3 januari 1993 ondertekenden de presidenten van de Russische Federatie en de Verenigde Staten het uiterst belangrijke Verdrag inzake de verdere vermindering en beperking van strategische aanvalswapens (START-2), dat voorziet in de wederzijdse vermindering van het nucleaire potentieel van de twee landen. tegen 2003 tot het niveau van 3.500 kernkoppen. Deze overeenkomst veroorzaakte sinds het begin van de jaren negentig een gemengde reactie in de Russische samenleving. de voorraden kernkoppen in de USSR bedroegen meer dan 33 duizend, en in de VS meer dan 23 duizend, en daarom moest Rusland een groter aantal ervan vernietigen.

In oktober 1993 werd als gevolg van de ondertekening van de Verklaring van Tokio een belangrijke stap gezet in de richting van het normaliseren van de betrekkingen tussen ons land en Japan.

Tegelijkertijd ontbeerde het Russische buitenlandse beleid in deze jaren duidelijk strategische diepgang en initiatief. Ondanks de democratische retoriek weerspiegelde het nog steeds de logica van de Koude Oorlog. De diplomatie van Kozyrev als geheel leverde onbeduidende resultaten op.

Bepaalde misrekeningen gemaakt in 1991–1992. in de Russisch-Amerikaanse betrekkingen, in de politiek op de Balkan en vooral in de betrekkingen met de buurlanden, dwong B. N. Jeltsin al in 1993 de koers van het Russische buitenlands beleid aanzienlijk aan te passen.

In het concept van het buitenlands beleid, dat in april 1993 door de president werd goedgekeurd, werd de belangrijkste aandacht besteed aan de taken van het ontwikkelen van betrekkingen met landen in het nabije buitenland en Oost-Europa, en pas daarna volgde het Westen en andere regio's van de wereld.

Dankzij dit begonnen instanties die de activiteiten van het GOS coördineren en aansturen, zoals de Raad van Staatshoofden en de Raad van Regeringsleiders, regelmatig bijeen te komen. De samenwerking tussen veiligheids- en financiële structuren ontwikkelde zich.

Deze echte stappen in de richting van toenadering binnen het GOS brachten echter duidelijk de verschillen aan het licht in de belangen van de afzonderlijke landen van het Gemenebest en hun uiteenlopende bereidheid tot verdere deelname aan het integratieproces.

De verschillen in hun economisch potentieel en economische structuur bemoeilijkten de coördinatie van de nationale belangen van de GOS-lidstaten aanzienlijk.

Om deze redenen bleek de vorming en versterking van het Gemenebest moeilijker te zijn dan het aanvankelijk leek. In 1994–1997 processen van demarcatie en nationale zelfbeschikking gingen duidelijk voorbij aan integratie en toenadering. De republieken die onafhankelijk werden, bouwden hun macht en economische structuren, financiën en strijdkrachten in een versneld tempo op. Pogingen om echte integratie tot stand te brengen, gingen in de regel niet verder dan talloze verklaringen van leiders en de ondertekening van reguliere multilaterale overeenkomsten.

Onder deze omstandigheden wordt in het GOS een integratiestrategie met meerdere snelheden ontwikkeld. In 1995 begon de vorming van een douane-unie tussen Rusland, Wit-Rusland, Kazachstan en Kirgizië, waardoor een vrijer verkeer van goederen en kapitaal in deze staten kon worden gewaarborgd. In maart 1996 ondertekenden de Kwartetlanden het Verdrag inzake de verdieping van de integratie op economisch en humanitair gebied. Parallel daaraan vindt de vorming van de “twee” (de Unie van Rusland en Wit-Rusland), de “gemeenschappelijke economische ruimte” van de Centraal-Aziatische landen – Kazachstan, Oezbekistan en Kirgizië, en vervolgens de “GUAM” – de eenwording van Georgië en Oekraïne plaats. , Azerbeidzjan en Moldavië - met het oog op de ontwikkeling van de Euro-Aziatische trans-Kaukasische transportcorridor. De fragmentatie van het Gemenebest in kleine blokken heeft, zoals de praktijk heeft aangetoond, de centrifugale tendensen alleen maar versterkt en bijgedragen tot de oriëntatie van sommige blokken op buitenlandse partners.

Sinds 1994 is het Russische buitenlandse beleid geleidelijk van karakter veranderd en steeds machtiger geworden. De antiwesterse gevoelens nemen in het land merkbaar toe, vooral als spontane reactie daarop concrete acties VS en zijn bondgenoten. Begin 1996 werd de verandering van de richtlijnen in het buitenlands beleid versterkt door personele veranderingen: A. Kozyrev werd als minister van Buitenlandse Zaken vervangen door E. Primakov, die voorheen hoofd was van de Buitenlandse Inlichtingendienst. Nadat hij minister was geworden, verklaarde E. Primakov dat de prioriteit van zijn activiteiten de nabije buitenlandse, bilaterale en multilaterale betrekkingen met de GOS-landen waren. Het echte resultaat werd pas in 1997 bereikt, toen overeenkomsten werden ondertekend met Wit-Rusland en Oekraïne. De overeenkomst met Oekraïne werd mogelijk dankzij een compromis over twee fundamentele kwesties: de status van de hoofdbasis van de Zwarte Zeevloot in Sebastopol en de verdeling van de vloot zelf.

Tijdens het bezoek van B. N. Jeltsin aan Oekraïne in het voorjaar van 1997 werd de vloot uiteindelijk verdeeld, evenals de infrastructuur.

Halverwege de jaren negentig. De kwestie van de NAVO-uitbreiding naar het Oosten is van cruciaal belang geworden voor de Russische diplomatie. In 1990–1991 de leiders van de NAVO-staten verzekerden M. Gorbatsjov dat de NAVO na de eenwording van Duitsland en de ontbinding van het Warschaupact haar invloed niet naar het Oosten zou uitbreiden. De westerse leiders zijn hun beloften niet nagekomen.

De prioriteit van de nieuwe Amerikaanse strategie is het behoud van de systemen van militair-politieke allianties die de Verenigde Staten tijdens de Koude Oorlog hebben gecreëerd. Eind 1994 beslissen de Verenigde Staten over de noodzaak om voormalige Sovjet-bondgenoten in het oorlogsgebied toe te laten tot de NAVO, ondanks de sterke bezwaren van Rusland.

Als resultaat van aanhoudende onderhandelingen werd op 27 mei 1997 in Parijs de fundamentele wet inzake wederzijdse betrekkingen, samenwerking en veiligheid tussen de Russische Federatie en de NAVO ondertekend. De NAVO en Rusland beschouwen elkaar niet langer als tegenstanders. Rusland ontving van de NAVO een formele belofte om geen strijdkrachten permanent op het grondgebied van zijn nieuwe leden te stationeren.

Over het algemeen verbeterde het compromis over de kwestie van de NAVO-uitbreiding de situatie in Europa en de wereld. De NAVO-bombardementen op Joegoslavië hebben echter de meeste verworvenheden op het pad van toenadering tussen Rusland en de NAVO tenietgedaan, inclusief overeenkomsten over de ontwikkeling van vertrouwenwekkende maatregelen.

Nieuw oosters beleid. Als resultaat van doelbewuste pogingen om het Russische oostelijke beleid in 1991-1997 te intensiveren. De betrekkingen met de meeste landen in de regio Azië-Pacific (APR) hebben nieuwe niveaus bereikt. Traditioneel hebben de grootschalige banden met India zich consequent ontwikkeld en is de actieve samenwerking met Vietnam en Mongolië hervat.

In april 1996 formuleerden B.N. Jeltsin en de Chinese president Jiang Zemin in Peking een koers voor de ontwikkeling van een gelijkwaardig, vertrouwend partnerschap. In de nieuwe historische omstandigheden moeten de betrekkingen tussen twee buurstaten niet gebaseerd zijn op ideologische nabijheid, maar op wederzijds voordeel en een evenwicht tussen belangen.

Een jaar later, in april 1997, tijdens het staatsbezoek van de president van de Volksrepubliek China aan Moskou, werd een gezamenlijke Russisch-Chinese verklaring over een multipolaire wereld en de vestiging van een nieuwe internationale orde ondertekend. Dit document is een belangrijk bewijs van het samenvallen van de conceptuele benaderingen van de partijen en de belangrijkste trend in de ontwikkeling van moderne internationale betrekkingen. In dit document steunden de partijen de groeiende trend naar multipolariteit in de wereld.

Het hoofdonderwerp van de top in Peking in april 1997 waren economische kwesties. De hevige concurrentie op de Chinese markt dwingt Rusland om de problemen rond het overwinnen van de economische crisis snel op te lossen en concurrerende producten te creëren, aangezien China onder marktomstandigheden de voorkeur geeft aan producten van hogere kwaliteit uit toonaangevende westerse landen boven traditionele Russische machines en uitrusting.

In 1993–1997 De Russisch-Japanse dialoog is merkbaar geïntensiveerd. Decennia lang werd de ontwikkeling van economische en culturele banden tussen de twee buurlanden belemmerd door de beruchte ‘territoriale kwestie’. Stalin, die in 1951 had geweigerd een vredesverdrag met Japan te ondertekenen, miste de kans om het geschil over de eigendom van de Zuidelijke Koerilen-eilanden voor eens en voor altijd in zijn voordeel op te lossen.

De mogelijkheid van een doorbraak in de betrekkingen tussen Tokio en Moskou verscheen pas in 1993 nadat B.N. Jeltsin en de Japanse premier Morihiro Hosakawa de Verklaring van Tokio ondertekenden, die tot doel had het probleem van de ‘noordelijke gebieden’ op te lossen op basis van legaliteit en rechtvaardigheid, zonder verdeeld in winnaars en verslagenen.

Na de bijeenkomst van de G7 in Denver stelde de nieuwe premier van Japan, Hashimoto, voor om de prioriteiten van het buitenlands beleid van zijn land te heroverwegen in de context van het einde van de Koude Oorlog en, in het bijzonder, om de betrekkingen met Rusland radicaal te verbeteren. Een van de belangrijke redenen voor de verzwakking van de positie van Japan in de betrekkingen met Rusland is de onstabiele situatie in het land Oost-Azië, de versterking van de Chinese positie en daarmee de noodzaak om het evenwicht in de regio te handhaven.

Parlementsverkiezingen 1995 In het najaar van 1994 begon in het land een nieuwe verkiezingscampagne voor de verkiezingen voor de Doema, waarvan de constitutionele bevoegdheden in 1995 afliepen.

De politieke crisis gaf een krachtige impuls aan de totstandkoming van een echt meerpartijenstelsel in Rusland. Voor partijen die zijn gekozen in de Doema (Keuze van Rusland, LDPR, DPR, Communistische Partij van de Russische Federatie, APR, PRESS) wordt parlementaire activiteit de belangrijkste. In de eerste helft van 1994 waren er in Rusland ongeveer 50 politieke partijen en 100 sociaal-politieke verenigingen geregistreerd.

Karakteristieke eigenschap In die tijd vond er een hergroepering plaats van de belangrijkste partij- en politieke krachten: de zoektocht naar bondgenoten en een verenigend idee, de vorming van verkiezingsblokken en coalities. De Communistische Partij van de Russische Federatie, die probeert het hele linkse electoraat te verenigen, actualiseert haar politieke imago en combineert drie verschillende principes in haar ideologische platform: marxisme, Russische nationale doctrine en het concept van duurzame ontwikkeling.

In de zomer van 1994 richtte E. Gaidar een rechtse liberale partij op, genaamd de ‘Democratische Keuze van Rusland’. Met de oprichting ervan werd de verdeeldheid in de democratische beweging echter niet overwonnen. Een andere rechtse partij, Yabloko, onder leiding van G. Ya. Yavlinsky, bekritiseerde de monetaristische ‘vooringenomenheid’ in de activiteiten van de regering, E. Gaidar en V. Chernomyrdin, en eiste uitbreiding van de bevoegdheden van de wetgevende macht.

In tegenstelling tot de verkiezingen van 1993, die plaatsvonden onder extreme politieke en juridische omstandigheden die zich ontwikkelden na de stopzetting van de activiteiten van het Congres van Volksafgevaardigden en de Hoge Raad van de Russische Federatie, vonden de verkiezingen van 1995 plaats in een relatief rustige omgeving. In de herfst van 1994 begon de actieve vorming van pre-verkiezingsblokken en coalities met verschillende politieke trends en oriëntaties, die in december 1995 zijn hoogtepunt bereikten. Samen met de politieke partijen die aan de verkiezingen van 1993 deelnamen, betreden nieuwe politieke verenigingen de arena. : het “Ons Huis - Rusland” (V. Tsjernomyrdin, S. Belyaev), “Ivan Rybkin Blok”, “Congres van Russische Gemeenschappen”, “Macht”, enz. In totaal waren 43 kiesverenigingen en blokken geregistreerd bij de Centrale Verkiezingscommissie bij het begin van de verkiezingen. Een dergelijke fragmentatie, die getuigde van de onvolwassenheid van de Russische democratie, leidde ertoe dat de meesten van hen er niet in slaagden de barrière van vijf procent te overwinnen om zetels in de Doema te verwerven.

Volgens de stemresultaten heeft de Communistische Partij van de Russische Federatie ontvangen Staatsdoema tweede oproeping 158 mandaten. Het succes van de Communistische Partij van de Russische Federatie bij de verkiezingen hield verband met de verslechtering van de economische situatie van het grootste deel van de bevolking en het uitblijven van merkbare veranderingen ten goede, de versterking van nostalgische gevoelens onder de mensen, en de wens om verloren gegane sociale garanties herstellen. De nederlaag van radicale reformisten is op haar beurt het resultaat van fragmentatie en onvermogen om zich te verenigen. Over het geheel genomen werd het relatieve evenwicht niet verstoord en bleef het nieuwe Russische parlement gematigd gekant tegen de uitvoerende macht.

Einde van het werk -

Dit onderwerp behoort tot de sectie:

Recente geschiedenis van Rusland

De moderne geschiedenis van Rusland.. in een Shestakov de moderne geschiedenis van Rusland..

Als u aanvullend materiaal over dit onderwerp nodig heeft, of als u niet hebt gevonden wat u zocht, raden wij u aan de zoekopdracht in onze database met werken te gebruiken:

Wat gaan wij met het ontvangen materiaal doen:

Als dit materiaal nuttig voor u was, kunt u het op uw pagina op sociale netwerken opslaan: