Structuur van politieke macht. Het onderwerp van de studie politieke wetenschappen is politieke macht

Iedereen kent het doel van de overheid. Niet iedereen weet echter precies hoe het werkt. Wat zijn de meest optimale voor de samenleving? Laten we proberen het allemaal uit te zoeken in ons artikel.

Wat is macht?

Macht bestond in alle stadia van de menselijke ontwikkeling. Zelfs in het primitieve gemeenschapssysteem ontstonden relaties van leiderschap en ondergeschiktheid. Dit soort interactie bracht de behoefte van mensen aan organisatie en zelfregulering tot uitdrukking. Tegelijkertijd is macht niet alleen een mechanisme om de samenleving te reguleren, maar ook een waarborg voor de integriteit van een bepaalde groep mensen.

Wat is het belangrijkste kenmerk politieke kracht? Denkers uit verschillende tijden hadden hierover hun eigen mening. Hij sprak bijvoorbeeld over de wens om in de toekomst het goede te bereiken. was pessimistischer en vond daarom in de macht het verlangen om zijn eigen soort te onderwerpen. Bertrand Russell definieerde de relatie tussen leiderschap en ondergeschiktheid als het voortbrengen van beoogde resultaten. Over één ding zijn alle wetenschappers het echter eens: macht heeft een natuurlijk karakter.

Objecten en onderwerpen

De vraag wat het belangrijkste kenmerk van politieke macht is, kan niet worden overwogen zonder de belangrijkste componenten van het concept te definiëren. Het is bekend dat elke macht een relatie is tussen overheersing en onderwerping. Beide soorten relaties worden gerealiseerd door subjecten met politieke macht: sociale gemeenschappen en de staat zelf. Het volk heeft slechts indirect invloed op de regering. Dit gebeurt via verkiezingen. Slechts in zeldzame gevallen kunnen ‘grassroots’-instellingen worden gecreëerd die alle macht in eigen handen nemen.

De staat voert uit meest politieke machten. Het machtsapparaat omvat regerende partijen, de bureaucratische elite, pressiegroepen en andere instellingen. De aard en kracht van overheidsfuncties zijn afhankelijk van het regime van de politieke macht. Voor historische tijdperken waren karakteristiek verschillende modi. Elk van hen moet worden gedemonteerd.

Soorten macht

Een politiek regime is een soort regering, een geheel van methoden, vormen en technieken voor het implementeren van overheersing en ondergeschiktheid. Tegenwoordig regeert in de meeste landen de democratie – een regime waarin het volk wordt erkend als de bron van macht. Gewone mensen nemen indirect deel aan de uitoefening van de macht van de overheid. Door te stemmen wordt de staatsmacht gevormd, die in harmonie met het volk samenwerkt.

Het tegenovergestelde van democratie is autoritarisme. Dit is een regime waarin alle staatsmacht in handen is van één persoon of groep personen. Het volk neemt geen enkele rol in overheidszaken. Russische rijk XVIII-XX eeuw. zou wel een autoritaire staat genoemd kunnen worden.

Een hardere vorm van een autoritair regime wordt totalitarisme genoemd. De staat onderwerpt niet alleen het volk volledig, maar bemoeit zich ook op alle gebieden openbaar leven. Er is volledige controle door de autoriteiten over elke persoon. De geschiedenis kent vele voorbeelden van politieke macht van totalitaire aard. Dit is Hitlers Duitsland Stalins Sovjet-Unie, modern Noord Korea enz.

Volledige anarchie en afwezigheid politiek regime kenmerkend voor anarchie. Een anarchistisch systeem ontstaat na revoluties, oorlogen of andere sociale omwentelingen. In de regel blijft een dergelijk systeem niet lang bestaan.

Functies

Wat is het belangrijkste kenmerk van politieke macht? Na de belangrijkste staatsregimes te hebben onderzocht, kunnen we met vertrouwen zeggen: dit is de constructie van relaties van overheersing en ondergeschiktheid. Dergelijke relaties manifesteren zich op verschillende manieren en kunnen verschillende doelen hebben. Het machtsprincipe is echter altijd hetzelfde: de ondergeschiktheid van de ene groep mensen aan de andere.

Macht, wat deze ook mag zijn, heeft ongeveer dezelfde functies. Het eerste en belangrijkste kenmerk van de staat is dat hij over bestuursbevoegdheden beschikt. Met zijn hulp voeren de autoriteiten hun plannen uit. De volgende functie wordt controle en toezicht genoemd. De autoriteiten bewaken de kwaliteit van hun bestuur en zorgen ervoor dat niemand de regels overtreedt. Om de controlefunctie te implementeren, worden wetshandhavingsinstanties opgericht. De derde functie is organisatorisch. De autoriteiten gaan relaties aan met burgers en publieke organisaties om wederzijds begrip te bereiken. De laatste functie tenslotte heet educatief. De autoriteiten verdienen hun gezag door burgers tot gehoorzaamheid te dwingen.

Legitimiteit van de macht

Elke macht moet legaal zijn. Bovendien moet het door het volk worden erkend. Anders zijn conflicten, revoluties en zelfs oorlogen mogelijk. De geschiedenis bevat veel voorbeelden van politieke macht die door het volk werd vernietigd vanwege een gebrek aan erkenning en compromissen.

Hoe wordt macht legitiem? Alles is hier eenvoudig. Het volk moet zelf bevoegdheden geven aan de personen aan wie het vervolgens zal gehoorzamen. Als een persoon of een groep mensen de macht grijpt, niet door de wil van het volk, zal er een ramp gebeuren.

Wat zijn dus de kenmerken van politieke macht? Dit is de aanwezigheid van een duidelijke structuur, managementapparaat, legitimiteit en legaliteit. Elke regering zou alleen ten behoeve van het volk moeten dienen.

Politieke macht is het vermogen van één persoon of groep personen om het gedrag van burgers in de samenleving te controleren, op basis van nationale of nationale doelstellingen. Politieke macht heeft een tweeledig karakter, aangezien zij een werkelijk wetgevende functie vervult en een representatieve, abstracte politieke functie.

Belangrijkste kenmerken van politieke macht

• - Beschikbaarheid van een object en onderwerp van politiek management. Onderwerpen zijn onderverdeeld in:
• - primair - groot sociale groepen met je eigen belangen,
• - secundair - overheidsinstanties, politieke partijen en organisaties, leiders, politieke elite,
• - consolidatie in wetten van de bevoegdheden van het onderwerp bestuur,
• - een duidelijk mechanisme voor de uitvoering van de besluiten van politieke autoriteiten in de praktijk,
• - het principe van de (functionele) scheiding der machten,
• - legitimiteit van macht:
• - legaliteit (wettelijke basis voor macht)
• - loyaliteit (publieke steun voor de overheid)
• - soevereiniteit, wat onafhankelijkheid en ondeelbaarheid van de macht betekent,
• - autoriteit, macht, d.w.z. de algemeen erkende invloed van het onderwerp macht op alle terreinen van de samenleving,
• - het dwingende karakter van macht (overreding, onderwerping, bevel, overheersing, geweld),
• - universaliteit van macht, wat het functioneren van macht in alle sociale relaties en politieke processen betekent. Universaliteit, d.w.z. publiciteit. Dit betekent dat de politieke macht namens de hele samenleving op basis van het recht handelt.
• - Legaliteit van het gebruik van geweld en andere machtsmiddelen in het land,
• - Monocentriciteit, d.w.z. het bestaan ​​van een nationaal centrum (systeem van overheidsinstanties) voor besluitvorming,
• - Breedste spectrum de middelen die worden gebruikt om macht te verwerven, te behouden en uit te oefenen.

Politieke macht betekent, zoals elke macht, het vermogen en het recht van sommigen om hun wil uit te oefenen in relatie tot anderen, om anderen te bevelen en te controleren. Maar tegelijkertijd heeft het, in tegenstelling tot andere vormen van macht, zijn eigen specifieke kenmerken. Haar onderscheidende kenmerken Zijn:

Supremacy, het bindende karakter van zijn beslissingen voor de hele samenleving en bijgevolg voor alle andere soorten macht. Het kan de invloed van andere vormen van macht beperken, deze binnen redelijke grenzen plaatsen, of helemaal elimineren;

De belangrijkste elementen van macht zijn het subject, het object en de middelen (bronnen).

Het onderwerp macht belichaamt het actieve, sturende principe ervan. Het kan een persoon zijn, een orgaan, een organisatie, een sociale gemeenschap, enz. Om machtsverhoudingen te verwezenlijken moet het subject een aantal kwaliteiten hebben, zoals het verlangen om te regeren en de wil tot macht. Bovendien moet het subject van de macht competent zijn, de toestand en de stemming van zijn ondergeschikten kennen en gezag hebben.

Het onderwerp bepaalt de inhoud van de relatie door:

• -volgorde (bevel) als een gezaghebbend bevel om de wil van het machtssubject te gehoorzamen;
• -ondergeschiktheid als het gedrag van de particuliere machtswil:
• -straf (sancties) als middel om de ontkenning van de dominante wil te beïnvloeden;
• -rantsoenering gedrag als een geheel van regels in overeenstemming met het algemeen belang

De houding van het object (executeurs) - het op een na belangrijkste machtselement - hangt grotendeels af van de volgorde en de aard van de vereisten die daarin zijn vervat. Macht is altijd een tweerichtingsrelatie tussen subject en object. Macht is ondenkbaar zonder de ondergeschiktheid van het object. Waar er geen object is, is er geen macht.

De omvang van de relatie tussen het object en het subject van de macht strekt zich uit van fel verzet, de strijd om vernietiging tot vrijwillige, vreugdevol aanvaarde gehoorzaamheid.

De belangrijkste sociale reden voor de ondergeschiktheid van sommige mensen aan anderen is de ongelijke verdeling van de machtsmiddelen. De energiebronnen zijn zeer divers. Er zijn verschillende classificaties van hulpbronnen. Volgens een van hen zijn hulpbronnen onderverdeeld in utilitair, dwingend en normatief. Nuttige voordelen omvatten materiële en andere sociale voordelen; tot verplicht - maatregelen van criminele en administratieve invloed op de innerlijke wereld, waardeoriëntaties en normen van menselijk gedrag. Ze zijn bedoeld om de goedkeuring van de acties van het machtssubject en de acceptatie van zijn eisen te garanderen. De tweede classificatie is de verdeling van hulpbronnen in overeenstemming met de belangrijkste activiteitengebieden in economische, sociale, politieke machts- en culturele informatie.

Economische middelen - Dit materiële waarden, essentieel voor sociale productie en consumptie (geld, voedsel, mineralen.).

Sociale hulpbronnen - dit is het vermogen om de sociale status of rang, plaats in de sociale hiërarchie (positie, prestige, opleiding, enz.) te verhogen (of te verlagen)

Culturele en informatiebronnen - kennis en informatie, evenals de middelen om deze te verkrijgen: instituten voor wetenschap en onderwijs, de media, enz.

Energiebronnen- dit is een wapen en een apparaat voor fysieke dwang, mensen die hiervoor speciaal zijn opgeleid.

Een specifieke machtsbron is de persoon zelf (demografische hulpbronnen). Mensen zijn een universele, multifunctionele hulpbron die hulpbronnen creëert.

Het gebruik van machtsmiddelen zet al zijn componenten in beweging, maakt het proces ervan werkelijkheid, wat zich in de volgende fasen (vormen) afspeelt; overheersing, leiderschap, organisatie en controle.

Politieke macht wordt als een van de belangrijkste uitingen van macht gekenmerkt door het werkelijke vermogen van een bepaalde klasse, groep of individu om de wil uit te voeren die in de politiek tot uiting komt. Het concept van politieke macht is breder dan het concept van staatsmacht. Het is bekend dat politieke activiteiten niet alleen binnen de staat plaatsvinden, maar ook in andere componenten van het sociale systeem. politiek systeem: in het kader van partijen, vakbonden, internationale organisaties enz.

In de politieke wetenschappen worden de volgende basiscomponenten van de communicatiestructuur binnen het kader van de staats-publieke macht onderscheiden:

• - agenten;
• -waarden;
• -manieren (instrumentaal-institutioneel) en
• -bronnen

De interactie daartussen bepaalt het hele palet van relaties dat in het Russisch wordt uitgedrukt door de concepten ‘dominantie’ en ‘ondergeschiktheid’, ‘wil’ en ‘kracht’, ‘controle’ en ‘distributie’, ‘management’ en ‘leiderschap’. management” en “druk”, “macht” en “invloed”, “gezag” en “geweld”, enz.

De relaties van “dominantie en ondergeschiktheid” van machtsfiguren vormen dus de centrale schakel in het mechanisme van sociale communicatie tussen mensen, waarin de deelnemers de bestaande orde van machtsverhoudingen als legitiem erkennen, d.w.z. maatschappelijk belangrijk en op de noodzakelijke manier en een stereotype van interactie tussen mensen in de samenleving.

Laten we even ingaan op de institutionele basis van de machtsstructuur, die gebaseerd is op het principe van de scheiding der machten. Het was gebaseerd op een krachtige traditie van het waarborgen van stabiliteit en evenwicht, de synthese van autocratie en collectivisme in de besluitvorming. In de oudheid en de middeleeuwen kwam het idee van evenwicht echter neer op de vragen: wie regeert, hoe de heerser rekening houdt met de belangen van iedereen die de regering kan beïnvloeden.

De scheiding der machten vergemakkelijkt de wederzijdse controle op de activiteiten van overheidsorganen. De theorie van de scheiding der machten wordt ook gedefinieerd als een systeem van controle en evenwicht. Het blijkt dat elke regering zijn eigen gezagssfeer heeft, gesloten voor anderen, maar dat deze ook invloed heeft op de aangrenzende sfeer, aangezien er kwesties zijn van gezamenlijke jurisdictie.

Wetgevende macht.

Het is gebaseerd op de beginselen van de grondwet en de rechtsstaat, en komt tot stand door middel van vrije verkiezingen. De wetgevende macht wijzigt de grondwet, bepaalt de basis van interne en buitenlands beleid staat, staten de staatsbegroting, neemt wetten aan die voor iedereen bindend zijn uitvoerende organen autoriteiten en burgers, controleert de uitvoering ervan. De suprematie van de wetgevende macht wordt beperkt door de beginselen van het recht, de grondwet en de mensenrechten.

Wetgevende macht en andere autoriteiten (rechterlijke en uitvoerende macht) worden gecontroleerd door kiezers via een systeem van volksvertegenwoordiging en vrije democratische verkiezingen. In democratische staten is de drager van de wetgevende macht het parlement, dat tweekamerig of eenkamerig kan zijn. De meest voorkomende is een eenkamerparlement. Een aantal landen kent een zogenaamd eenvoudig parlementair tweekamerstelsel, waarbij de ene kamer wordt gevormd als resultaat van rechtstreekse verkiezingen, en de andere op basis van territoriale proportionaliteit.

Uitvoerende en administratieve macht.

Het wordt gekenmerkt door dynamiek, verhoogde gevoeligheid voor het openbare leven en wordt uitgevoerd door de overheid. Het bijzondere van de uitvoerende macht is dat zij niet alleen wetten uitvoert, maar ook zelf wetten uitvaardigt. regelgeving of neemt een wetgevend initiatief.

Als we er rekening mee houden dat deze macht haar activiteiten voornamelijk achter ‘gesloten’ deuren uitvoert, dan zal de uitvoerende macht bij gebrek aan goede controles onvermijdelijk zowel de wetgevende als de rechterlijke macht verpletteren. Uitvoerende en bestuurlijke activiteiten moeten gebaseerd zijn op de wet en binnen de kaders van de wet. Het heeft niet het recht zichzelf bevoegdheden toe te eigenen en van burgers te eisen dat zij welke plicht dan ook vervullen, tenzij dit door de wet is bepaald; de inperking ervan wordt bereikt door middel van regelmatige rapportage en verantwoordelijkheid aan de volksvertegenwoordiging, die het recht heeft de activiteiten te controleren. van de uitvoerende macht.

Justitiële tak.

Het omvat instellingen die een onafhankelijke structuur van een staatsorganisatie vertegenwoordigen. De toestand van de rechterlijke macht, de houding ten opzichte ervan in de samenleving, de richting van haar ontwikkeling hebben een aanzienlijke impact op alle aspecten van de samenleving: economisch, politiek, cultureel, de status van een persoon, het waarborgen en beschermen van zijn rechten en vrijheden. Ieder mens moet het vaste vertrouwen hebben dat zijn beroep op de rechterlijke macht zal worden afgerond met een eerlijke beslissing, omdat de bescherming van de mensenrechten en vrijheden, de oplossing van conflicten en geschillen met beschaafde middelen de norm is van een rechtsstaat. De rechtbank wordt opgeroepen om een ​​verdediger van het recht te zijn door overtredingen te stoppen.

De rechterlijke macht beïnvloedt de wetgevende en uitvoerende macht. De wetgevende macht wordt gecontroleerd via het rechtssysteem. Met de hulp van het Constitutionele Hof in het land wordt dus niet alleen de grondwettigheid van de statuten, maar ook van de wetten zelf gewaarborgd.

Het volgende aspect van de machtsstructuur waar ik dieper op wil ingaan, zijn de hulpbronnen ervan. Tot de belangrijkste hulpbronnen van samenlevingen behoren materiële voorwerpen en geestelijke goederen die ten eerste in staat zijn de behoeften en belangen van mensen te bevredigen, een bepaalde waarde in sociale relaties vertegenwoordigen en ten tweede het invloedspotentieel en de macht van invloed van actoren van de samenleving vergroten. stroom. Volgens een aantal Amerikaanse politicologen is macht in de eerste plaats de controle en verdeling van de hulpbronnen van de samenleving, en is de politiek dienovereenkomstig het gebied van de uitwisseling van hulpbronnen of de regulering van de uitwisseling van hulpbronnen.

Soorten macht:

-Traditioneel gezag

Om de traditionele macht, het vertrouwde en al lang bestaande te behouden bestaande formulieren openbaar leven.

• - de beheerkosten zijn lager
• -een gevoel van gemeenschap tussen mensen
• -zwakke ontvankelijkheid voor nieuwe dingen

Gezag kan legitimiteit verwerven via traditie. M. Weber karakteriseert dergelijke macht als traditionele macht. In dit geval gehoorzaamt men omdat ‘het altijd zo is geweest’. Traditionele overheersing vindt plaats in patriarchale samenlevingen, georganiseerd als het gezin, waar gehoorzaamheid aan de vader, het hoofd van de clan, een natuurlijke reactie is op de politieke orde.

-Rationeel - juridische macht.

De bron van haar legitimiteit ligt in het feit dat zij berust op een algemeen erkende rechtsorde. Mensen die dergelijke macht hebben, komen tot hun standpunt op basis van een juridische procedure. Bijvoorbeeld als gevolg van verkiezingen.

Economische kracht

Om economische macht te laten plaatsvinden is er een soort rijkdom nodig, die het object heeft, maar het subject niet, en het subject heeft deze rijkdom nodig.

Charismatische kracht

Charismatische kracht gebaseerd op de uitzonderlijke eigenschappen van het subject. Het charismatische type macht kan als het meest uniek worden beschouwd. Ten eerste is het gebaseerd op het geloof in de bovennatuurlijke heiligheid, heldenmoed of een andere waardigheid van de leider. Bovendien strekt het gezag van zijn persoonlijkheid zich uit tot de machtsinstellingen en draagt ​​het bij aan de erkenning en aanvaarding ervan door de bevolking. Onvoorwaardelijke steun van de bevolking aan een leider leidt vaak tot caesarisme, leiderschap en een persoonlijkheidscultus. Ten tweede is het vaak gebaseerd op de ontkenning van alles wat er eerder is gebeurd, dat wil zeggen dat het impliceert dat de voorgestelde versie van overheersing de beste is. Een charismatische leider komt vaak aan de macht in “ Tijd van problemen“wanneer het niet nodig is om te vertrouwen op het gezag van tradities of wetten, en de bevolking bereid is iemand te steunen die een betere toekomst belooft. Juist vanwege de specifieke kenmerken van charismatische macht ontstaan ​​er een aantal problemen bij de overdracht van macht.

Mechanismen voor de overdracht van charismatische macht:

• -De leider benoemt zelf zijn opvolger. In dit geval worden de liefde en het vertrouwen van mensen overgedragen aan de ‘voortzetter van het bedrijf’.
• -Het charisma van de instelling (“het is niet de persoon die de plaats schildert, maar de plaats van de persoon”) stelt de leider in staat één te worden door de positie van staatshoofd (Amerikaanse president) op zich te nemen. Ook wijdverspreid is het charisma van een organisatie, wat de onvoorwaardelijke steun impliceert van de bevolking van alle leden van een bepaalde organisatie (CPSU, CPC, enz.).
• -Familiecharisma is een zeer zeldzame variant van machtsoverdracht. In dit geval wordt de staat bestuurd door leden van één clan of dynastie. In de moderne wereld bestaat deze praktijk voornamelijk in oostelijke landen. Het meest sprekende voorbeeld is de heerschappij van de familie Gandhi in India.

Als geen van de genoemde mechanismen voor machtsoverdracht werkt, begint er binnen de elite een strijd om de macht.

• - managementefficiëntie (vooral tijdens een crisis),
• - praktisch gebrek aan verantwoordingsplicht en gebrek aan controle.

Het gezag van de drager van charismatische macht is het gezag van een ongewone persoonlijke gave: charisma. M. Weber merkt op dat charisma een persoonlijkheidskwaliteit moet worden genoemd die als buitengewoon wordt erkend. Dankzij deze kwaliteit wordt ze door anderen beoordeeld als begaafd met bovennatuurlijke of op zijn minst specifieke bijzondere krachten en eigenschappen die voor andere mensen ontoegankelijk zijn. Zo iemand wordt beschouwd alsof hij door God gezonden is. IN Russische geschiedenis we kunnen gemakkelijk voorbeelden van charismatisch gezag vinden. Dit is de autoriteit van bolsjewistische leiders als Lenin, Stalin, Trotski, enz.

Phobocratie(lat. " De kracht van angst") is een extreme versie van militaire macht, gebaseerd op onvoorwaardelijke discipline en eenheid van actie.

Autoritaire sociale relaties betekenen de verdeling van de samenleving in (weinigen) die bevelen geven en (velen) die deze bevelen opvolgen, waardoor de individuen die bij dit proces betrokken zijn (intellectueel, emotioneel en fysiek) en de samenleving als geheel worden beroofd. Menselijke relaties op alle gebieden van het leven worden gekenmerkt door macht, niet door vrijheid. En aangezien vrijheid alleen door vrijheid kan worden geschapen, kunnen autoritaire sociale verhoudingen (en de gehoorzaamheid die ze vereisen) het individu niet in vrijheid opvoeden (en kunnen ze dat ook niet doen) - alleen participatie (zelfbestuur) op alle gebieden van het leven kan dit doen.

Houd er rekening mee dat dit in het echte leven ook het geval is politiek leven het is nauwelijks mogelijk om ‘pure’ typen te vinden die geassocieerd zijn met slechts één van de vormen van legitimiteit. In werkelijkheid kunnen we alleen maar spreken over de dominantie van één vorm van legaliteit en een bepaalde structuur van marginale of secundaire vormen die daarmee samenhangen. verschillende soorten sociaal-culturele tradities en invloeden.

Alle vooraanstaande vertegenwoordigers van de politieke wetenschappen besteedden veel aandacht aan het fenomeen macht. Elk van hen heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de machtstheorie.

Politieke macht manifesteert zich in verschillende vormen, waarvan de belangrijkste zijn: overheersing, leiderschap, organisatie, controle .

Overheersing veronderstelt de absolute of relatieve ondergeschiktheid van sommige mensen en hun gemeenschappen aan de machtssubjecten en de sociale lagen die zij vertegenwoordigen (zie: Philosophical Encyclopedic Dictionary. - M., 1983. - P. 85).

Beheer komt tot uiting in het vermogen van het subject van de macht om zijn wil uit te voeren door het ontwikkelen van programma's, concepten en richtlijnen, het bepalen van de vooruitzichten voor de ontwikkeling van het sociale systeem als geheel en zijn verschillende schakels. Het management bepaalt de huidige en langetermijndoelen, ontwikkelt strategische en tactische taken.

Controle manifesteert zich in de bewuste, doelbewuste invloed van het subject macht op verschillende delen van het sociale systeem, op gecontroleerde objecten om installaties te implementeren

handleidingen. Het beheer wordt uitgevoerd met behulp van verschillende methoden, die administratief, autoritair, democratisch of op dwang gebaseerd kunnen zijn, enz.

Politieke macht manifesteert zich in verschillende vormen. Een betekenisvolle typologie van politieke macht kan worden opgebouwd “volgens verschillende tekens:

• afhankelijk van de mate van institutionalisering: overheid, stad, school, enz.;
• naar machtssubject - klasse, partij, volk, presidentieel, parlementair, enz.;
• op kwantitatieve basis... - individueel (monocratisch), oligarchisch (macht van een samenhangende groep), polyarchisch (meervoudige macht van een aantal instellingen of individuen);
• per sociaal type regering - monarchaal, republikeins; per regeringsvorm: democratisch, autoritair, despotisch, totalitair, bureaucratisch, enz.;
• per sociaal type - socialistisch, burgerlijk, kapitalistisch, enz...." (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - P. 44)!

Een belangrijk type politieke macht is regering . Het concept van staatsmacht is veel beperkter vergeleken met het concept "politieke kracht" . In dit opzicht is het gebruik van deze concepten als identiek onjuist.

Staatsmacht kan, net als politieke macht in het algemeen, haar doelen bereiken door middel van politieke vorming, ideologische invloed en verspreiding Nodige informatie etc. Dit geeft echter niet de essentie weer. “Staatsmacht is een vorm van politieke macht die het monopolierecht heeft om wetten bindend te maken voor de hele bevolking, en die steunt op een speciaal dwangapparaat als een van de middelen om wetten en bevelen na te leven. Staatsmacht betekent zowel een specifieke organisatie als praktische activiteiten om de doelen en doelstellingen van deze organisatie te implementeren" (Krasnov B.I. Macht als fenomeen van het sociale leven // Sociaal-politieke spinnen. - 1991. - Nr. 11. - P. 28 ).

Bij het karakteriseren van de staatsmacht kunnen twee uitersten niet worden toegestaan. Aan de ene kant is het een vergissing om deze macht ALLEEN te beschouwen als een macht die zich ALLEEN bezighoudt met het onderdrukken van het volk, en aan de andere kant om haar alleen te karakteriseren als een macht die volledig opgaat in zorgen over het welzijn van de bevolking. van de mensen. De staatsmacht implementeert beide voortdurend. Bovendien realiseert de deelstaatregering door het onderdrukken van het volk niet alleen haar eigen belangen, maar ook de belangen van het volk, dat geïnteresseerd is in de stabiliteit van de samenleving, in haar normale functioneren en ontwikkeling; Door zorg te tonen voor het welzijn van het volk verzekert zij de verwezenlijking van niet zozeer hun belangen als wel die van haar eigen belangen, want alleen door tot op zekere hoogte tegemoet te komen aan de behoeften van de meerderheid van de bevolking kan zij haar privileges behouden, de realisatie van zijn belangen en zijn welzijn.

In werkelijkheid kunnen er verschillende bestuurssystemen bestaan. Ze komen echter allemaal neer op twee hoofdlijnen: federaal en unitair. De essentie van deze machtssystemen wordt bepaald door de aard van de bestaande verdeling van de staatsmacht tussen zijn onderdanen op verschillende niveaus. Als er tussen de centrale en lokale overheidsinstanties intermediaire instanties bestaan ​​die, in overeenstemming met de grondwet, over bepaalde machtsfuncties beschikken, dan federaal systeem autoriteiten. Als zulke intermediaire autoriteiten niet bestaan ​​of als deze volledig afhankelijk zijn van de centrale autoriteiten, dan functioneert er een unitair systeem van staatsmacht.

De staatsmacht vervult wetgevende, uitvoerende en rechterlijke functies. In dit opzicht zijn ze verdeeld in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

In sommige landen wordt aan de bovengenoemde drie machten een vierde toegevoegd: de kiesmacht, die wordt vertegenwoordigd door kiesrechtbanken die beslissen over vragen over de juistheid van de verkiezing van plaatsvervangers. In de grondwetten van individuele landen we praten over ongeveer vijf en zelfs zes machten. De vijfde macht wordt vertegenwoordigd door de controleur-generaal, terwijl het apparaat aan hem ondergeschikt is: de zesde is de constituerende macht om de grondwet aan te nemen.

De opportuniteit van de scheiding der machten wordt in de eerste plaats bepaald door de noodzaak om de functies, bevoegdheden en verantwoordelijkheden van elke tak van de overheid duidelijk te definiëren; ten tweede de noodzaak om machtsmisbruik, de vestiging van een dictatuur, totalitarisme en machtsovername te voorkomen; ten derde de noodzaak om wederzijdse controle uit te oefenen over de takken van de overheid; ten vierde de noodzaak van de samenleving om tegenstrijdige aspecten van het leven als macht en vrijheid, recht en rechtvaardigheid te combineren. . staat en samenleving, bevel en onderwerping; ten vijfde, de noodzaak om checks and balances te creëren bij de implementatie van machtsfuncties (zie: Krasnov B.I. Theory of power and power relations // Socio-political journal. - 199.4. - Nr. 7-8. - P. 40).

De wetgevende macht is gebaseerd op de beginselen van constitutionaliteit en de rechtsstaat. Het wordt gevormd door middel van vrije verkiezingen. Deze macht wijzigt de grondwet, bepaalt de fundamenten van het binnenlandse en buitenlandse beleid van de staat, keurt de staatsbegroting goed, neemt wetten aan die bindend zijn voor alle burgers en autoriteiten, en controleert de uitvoering ervan. De suprematie van de wetgevende macht wordt beperkt door de principes van de regering, de grondwet en de mensenrechten.

De uitvoerend-bestuurlijke macht oefent directe staatsmacht uit. Het voert niet alleen wetten uit, maar vaardigt ook regelgeving uit en neemt wetgevende initiatieven. Deze macht moet gebaseerd zijn op de wet en handelen binnen de kaders van de wet. Het recht om de activiteiten van de uitvoerende macht te controleren moet toekomen aan representatieve lichamen van de staatsmacht.

De rechterlijke macht vertegenwoordigt een relatief onafhankelijke structuur van de staatsmacht: “In haar acties moet deze macht onafhankelijk zijn van de wetgevende en uitvoerende macht (zie: Ibid. - pp. 43-44, 45).

Begin theoretische rechtvaardiging Het probleem van de scheiding der machten houdt verband met de naam van de Franse filosoof en historicus S.L. Montesquieu, die, zoals al opgemerkt bij het beschouwen van de ontwikkelingsstadia van het politieke denken, voorstelde de macht te verdelen in wetgevende (een door het volk gekozen representatief orgaan), uitvoerende macht (de macht van de vorst) en rechterlijke macht (onafhankelijke rechtbanken).

Vervolgens werden de ideeën van Montesquieu ontwikkeld in de werken van andere denkers en wettelijk vastgelegd in de grondwetten van veel landen. De Amerikaanse grondwet, die in 1787 werd aangenomen, stelt bijvoorbeeld dat de bevoegdheden van de wetgevende macht in het land toebehoren aan het Congres, dat de uitvoerende macht wordt uitgeoefend door de president en dat de rechterlijke macht berust bij hoge Raad en tempo door de lagere rechtbanken, die door het Congres zijn goedgekeurd. Het beginsel van de scheiding der machten ligt volgens de grondwet ten grondslag aan de staatsmacht in een aantal andere landen. In één land is het echter nog niet volledig geïmplementeerd. Tegelijkertijd is de basis van de staatsmacht in veel landen het beginsel van uniciteit.

In ons land werd jarenlang geloofd dat het idee van de scheiding der machten in de praktijk niet gerealiseerd kon worden vanwege het feit dat de macht verenigd en ondeelbaar is. IN afgelopen jaren de situatie is veranderd. Nu heeft iedereen het over de noodzaak van een scheiding der machten. Het probleem van de scheiding is in de praktijk echter nog niet opgelost vanwege het feit dat de scheiding van de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht vaak wordt vervangen door oppositie tussen deze machten.

De oplossing voor het probleem van de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht ligt in het vinden van de optimale relatie tussen hen als richtingen van één enkele staatsmacht, waarbij hun functies en bevoegdheden duidelijk worden gedefinieerd.

Een relatief onafhankelijk type politieke macht is de partijmacht. Als een vorm van politieke macht wordt deze macht niet door alle onderzoekers erkend. In de binnenlandse wetenschappelijke, educatieve, educatieve en methodologische literatuur blijft het standpunt domineren, volgens welke een partij een schakel kan zijn in het systeem van politieke macht, maar geen subject van macht. Veel buitenlandse onderzoekers erkennen de partij niet als machtssubject. De realiteit heeft dit standpunt al lang weerlegd. Het is bijvoorbeeld bekend dat in ons land decennialang de CPSU het onderwerp van de politieke macht was. Partijen zijn in de geïndustrialiseerde landen van het Westen al jarenlang de werkelijke onderwerpen van politieke macht.

Politieke macht vervult verschillende functies. Het implementeert algemene organisatorische, regelgevende en controlefuncties, organiseert het politieke leven van de samenleving, reguleert de politieke relaties, structureert de politieke organisatie van de samenleving, vormt het publieke bewustzijn, enz.

In de binnenlandse wetenschappelijke, educatieve, educatieve en methodologische literatuur worden de functies van politieke macht vaak gekarakteriseerd met een ‘plusteken’. B.I. Krasnov schrijft bijvoorbeeld: “De regering moet: 1) de wettelijke rechten van burgers en hun constitutionele vrijheden altijd en in alles waarborgen; 2) de wet bevestigen als de kern van sociale relaties en in staat zijn de wet te gehoorzamen; 3) economische en creatieve functies vervullen” (Krasnov B.I. Macht als fenomeen van het sociale leven // Sociaal-politieke wetenschappen. - 1991. - Nr. 11. - P. 31).

Het feit dat “de overheid” de “rechten van de burgers”, “hun constitutionele vrijheden”, “creatieve functies moet vervullen”, enz., is zeker een goede wens. Het enige vervelende is dat het in de praktijk vaak niet wordt geïmplementeerd. In werkelijkheid waarborgt de overheid niet alleen de rechten en constitutionele vrijheden van burgers, maar vertrapt ze deze ook; het creëert niet alleen, maar vernietigt ook, enz. Daarom lijkt het erop dat sommige buitenlandse onderzoekers meer objectieve kenmerken geven van de functies van politieke macht.

Volgens buitenlandse politieke wetenschappers ‘manifesteert macht zich’ door de volgende hoofdkenmerken en functies:

Politieke macht voert haar functies uit via politieke instellingen, instellingen en organisaties waaruit politieke systemen bestaan.

Het onderwerp van de politieke wetenschappen is politieke macht.

Politieke kracht- een concept dat het werkelijke vermogen aanduidt van een bepaalde klasse, sociale groep of publieke verenigingen, evenals van de individuen die hen vertegenwoordigen, om hun wil uit te voeren en gemeenschappelijke belangen en doelen te bereiken met gewelddadige en niet-gewelddadige middelen.

Met andere woorden, politieke kracht- dit is het werkelijke vermogen van een bepaalde klasse, sociale laag, groep of elite om zijn wil uit te voeren door middel van de verdeling van machtsverhoudingen. Politieke macht heeft een aantal kenmerken. De onderscheidende kenmerken zijn:

· Supremacie, het bindende karakter van haar beslissingen voor de hele samenleving, en alle andere vormen van macht;

· Soevereiniteit, wat onafhankelijkheid en ondeelbaarheid van de macht betekent.

· Universaliteit, dat wil zeggen publiciteit. Dit betekent dat politieke macht namens de hele samenleving op basis van het recht handelt en op alle terreinen van sociale verhoudingen en politieke processen functioneert.

· Legaliteit van het gebruik van geweld en andere machtsmiddelen in het land;

· Monocentriciteit, dat wil zeggen, het bestaan ​​van een gemeenschappelijk staatscentrum (systeem van overheidsinstanties) voor besluitvorming;

· Het breedste scala aan middelen dat wordt gebruikt om macht te verwerven, te behouden en uit te oefenen.

· Wilskrachtig karakter macht, die de aanwezigheid veronderstelt van een bewust politiek programma, doelstellingen en bereidheid om dit uit te voeren.

· Dwingende aard macht (ondergeschiktheid, bevel, overheersing, geweld).

Classificatie van politieke macht:

1. Op onderwerp - presidentieel, monarchaal, staat, partij, kerk, leger, familie.

2. Per werkingssferen – wetgevend, uitvoerend en gerechtelijk.

3. Volgens de methoden van interactie tussen het object en het subject van de macht, volgens de wijze van regeren - autoritair, totalitair, democratisch.

De belangrijkste elementen van macht zijn het subject, het object en de middelen (bronnen). Subject en object– directe vervoerders, machthebbers. Het onderwerp belichaamt het actieve, sturende principe van macht. Dat kan zo zijn individueel, een organisatie, een gemeenschap van mensen, zoals een natie, of zelfs de wereldgemeenschap verenigd in de VN.

Onderwerpen zijn onderverdeeld in:

· primair – grote sociale groepen met hun eigen belangen;

· secundair – overheidsinstanties, politieke partijen en organisaties, leiders, politieke elite.

Het object van macht zijn individuen, hun verenigingen, lagen en gemeenschappen, klassen, de samenleving. Macht is in de regel een wederzijds geconditioneerde tweerichtingsrelatie: de interactie tussen subject en object.

Bij het analyseren van deze kwestie is het noodzakelijk om de sociale reden voor de ondergeschiktheid van sommige mensen aan anderen te benadrukken, die gebaseerd is op de ongelijke verdeling van de machtsmiddelen. Hulpbronnen zijn óf waarden die belangrijk zijn voor een object (geld, consumptiegoederen etc.), óf middelen die de innerlijke wereld, de motivatie van een persoon (televisie, de pers) kunnen beïnvloeden, óf hulpmiddelen waarmee men mensen kan beroven een persoon met bepaalde waarden, inclusief het leven (wapens, bestraffende autoriteiten in het algemeen).

Het specifieke van politieke macht is dat deze in wisselwerking staat met de economie, sociale, militaire en andere vormen van macht. De politiek is een toezichthouder op andere terreinen van het openbare leven, en de effectiviteit van de uitvoering ervan hangt samen met het ontwikkelingsniveau van deze terreinen van het openbare leven.

Politieke macht op nationale schaal bestaat en functioneert niet alleen in verschillende gebieden samenleving, maar ook op drie niveaus van haar sociale structuur: openbaar die de meest complexe sociale en politieke relaties bestrijkt; publiek of associatief, het verenigen van teams en relaties daarbinnen ( publieke organisaties, vakbonden, productie- en andere groepen), en persoonlijk(privé, privé), in kleine groepen. Het geheel van al deze niveaus en vormen van macht vormt de algemene structuur van de politieke macht, die een piramidale structuur heeft. Aan de basis bevindt zich de samenleving als geheel, dichter bij de basis bevinden zich de dominante krachten (klassen, partijen of eenvoudigweg groepen gelijkgestemde mensen) die de politiek en de machtsvorming bepalen. Aan de top bevindt zich de echte of formele macht: de president, de regering, het parlement (kleinere leiding).

Er zijn vier hoofdniveaus in het functioneren van politieke macht op mondiale schaal, gekenmerkt door verschillende politieke instellingen en systemen van machtsverhoudingen:

1. Megakracht– mondiaal niveau van politieke macht, d.w.z. macht die de grenzen van één land overschrijdt en zijn invloed en invloed op de wereldgemeenschap wil verspreiden.

2. Macrokracht– het hoogste niveau van functioneren van de centrale staatsinstellingen en de politieke relaties die zich tussen hen en de samenleving ontwikkelen.

3. Mesooverheid- een gemiddeld, gemiddeld niveau van politieke macht, dat twee extreme en verschillende niveaus van politieke en machtsverhoudingen met elkaar verbindt.

4. Microkracht– machtsverhoudingen in interpersoonlijke relaties, binnen kleine groepen, enz.

Hier moeten we nadenken over de kwestie van de politieke legitimiteit (van het Latijnse ‘legitimiteit’) van de macht.

Legitimiteit van politieke macht- dit is de publieke erkenning, het vertrouwen en de steun die de samenleving en de mensen haar geven. Het concept van ‘legitimiteit van macht’ werd voor het eerst in de wetenschap geïntroduceerd door Max Weber. Hij identificeerde drie belangrijke bronnen (grondslagen) van legaliteit en legitimiteit van politieke macht:

1. traditionele soort(monarchie);

2. charismatisch type (vanwege de enorme populariteit en persoonlijkheidscultus van een politicus);

3. Rationeel-juridisch type – deze macht wordt door het volk erkend omdat deze gebaseerd is op door hen erkende rationele wetten.

Legitimiteit is gebaseerd op de erkenning van het recht van machthebbers om gedragsnormen voor te schrijven aan andere individuen, aan de hele samenleving, en betekent steun voor de macht door de absolute meerderheid van het volk. Legitieme macht meestal gekarakteriseerd als wettig en eerlijk. Legitimiteit wordt geassocieerd met de aanwezigheid van autoriteit aan de macht, het geloof van de overgrote meerderheid van de bevolking dat er een orde bestaat die het beste is voor een bepaald land, met consensus over fundamentele politieke waarden. Macht verkrijgt legitimiteit op drie manieren: a) volgens traditie; b) vanwege de erkenning van de legitimiteit van het rechtsstelsel; c) gebaseerd op charisma, geloof in de leider. Het geloof in de legitimiteit van het regime waarborgt de stabiliteit van het politieke systeem.

Verder moet worden opgemerkt dat legitimiteit politiek en macht bevestigt, en politieke beslissingen, de schepping, verklaart en rechtvaardigt politieke structuren, wijzigen, bijwerken, enz. Het is bedoeld om gehoorzaamheid, instemming en politieke participatie zonder dwang te garanderen, en als dit niet wordt bereikt, de rechtvaardiging van dergelijke dwang, het gebruik van geweld en andere middelen waarover de macht beschikt. Indicatoren voor de legitimiteit van politieke macht zijn de mate van dwang die wordt gebruikt om beleid uit te voeren, de aanwezigheid van pogingen om de regering of leider omver te werpen, de kracht van burgerlijke ongehoorzaamheid, de resultaten van verkiezingen, referenda en de massa demonstraties ter ondersteuning van de politieke macht. regering (oppositie). De middelen en methoden om de legitimiteit van de macht te behouden zijn tijdige veranderingen in de wetgeving en het openbaar bestuur, de creatie van een politiek systeem waarvan de legitimiteit gebaseerd is op traditie, de bevordering van charismatische leiders, de succesvolle implementatie van openbaar beleid en de handhaving van de wet. en orde in het land.

Als instrument van politieke macht dient legitimiteit ook als instrument voor sociale controle, en ook als een van de belangrijkste Effectieve middelen politieke organisatie van de samenleving.

Bijzondere aandacht moet worden besteed aan het beginsel van de scheiding der machten (wetgevende, uitvoerende, rechterlijke macht). Het doel van de scheiding der machten is om de veiligheid van burgers tegen willekeur en machtsmisbruik te garanderen, om de politieke vrijheid van burgers te waarborgen en om het recht tot toezichthouder te maken van de betrekkingen tussen burgers en de overheid. Het mechanisme van de scheiding der machten houdt verband met de organisatorische onafhankelijkheid van drie regeringsniveaus, die elk onafhankelijk door middel van verkiezingen worden gevormd; evenals de afbakening van de machtsfuncties daartussen.

Met de scheiding der machten wordt een systeem van ‘checks and balances’ gevormd, dat niet toestaat dat de belangen van één tak van de overheid, één overheidsorgaan, de overhand krijgen op andere, de macht monopoliseren, de individuele vrijheid onderdrukken of de burgermaatschappij misvormen. Tegelijkertijd moet elk van de autoriteiten op vakkundige wijze de taken uitvoeren die duidelijk door de wet zijn gedefinieerd, maar tegelijkertijd soeverein zijn en dienen als een complementaire, beperkende factor voor de andere autoriteiten, in de zin dat ze de verabsolutering van hun functies zowel op het gebied van de politiek als op het gebied van de politiek moeten voorkomen. het verticale en horizontale niveau.

De managementfunctie is de essentie van de politiek, waarin de bewuste implementatie van de doelen van de staat en de samenleving tot uiting komt. Het is onmogelijk buiten de leiderschapsfunctie, die de definitie van de hoofdtaken, de belangrijkste principes en manieren van uitvoering ervan tot uitdrukking brengt. Het management bepaalt prioritaire doelstellingen voor de ontwikkeling van de samenleving en selecteert mechanismen voor de implementatie ervan. Bij het besturen van de samenleving worden administratieve, autoritaire en democratische leiderschapsmethoden onderscheiden. Ze zijn met elkaar verbonden en conditioneren elkaar. De ontwikkeling en het functioneren van welke staat dan ook is onmogelijk Burgermaatschappij zonder centralisatie en tegelijkertijd brede democratisering van alle sociale verhoudingen. Daarom moeten we het niet hebben over de ontkenning van administratieve methoden, maar over de mate waarin deze worden gecombineerd met democratische methoden. In een opkomende democratische staat en samenleving zal de tendens naar de groei van democratische bestuursmethoden geleidelijk van fundamenteel belang zijn. Het zal niet de administratieve methoden vervangen, maar het commando-administratieve systeem met zijn maximale centralisatie, strikte regulering van het hele openbare leven, nationalisatie van openbaar bezit en vervreemding van het individu van de macht.

In een democratische samenleving wordt de naleving van de normen die politieke machtsverhoudingen implementeren verzekerd door het proces van politieke socialisatie: een persoon raakt vanaf zijn kindertijd vertrouwd met en raakt gewend aan het volgen van bepaalde normen, het naleven ervan wordt een sociale traditie, een soort gewoonte. . Tegelijkertijd krijgt het instituut van de politieke macht een uitgebreid netwerk van organisaties die toezicht houden op de naleving van normen door individuen, en die ook het recht hebben om verschillende sancties op te leggen aan overtreders.

Middelen van politieke macht:

Er zijn economische middelen nodig om macht te verwerven, de doelstellingen ervan te verwezenlijken en deze te behouden.

Machtsmiddelen vervullen de functie van het verzekeren van de verdediging van het land, het beschermen van de interne orde, inclusief het verzekeren van de veiligheid van de politieke macht, en het voorkomen van elke inbreuk op de macht om deze omver te werpen.

Sociale hulpbronnen. Sociale politiek in grote moderne westerse landen is zo opgebouwd dat de meerderheid van de bevolking geïnteresseerd is in het behoud van de bestaande politieke macht: er is een breed verzekeringsstelsel, een hoog niveau van pensioenvoorziening, een breed ontwikkeld systeem liefdadigheidsinstellingen enz.

Informatieve bronnen- Dit zijn de media.

Machtsbronnen zijn alles wat een individu of een groep kan gebruiken om anderen te beïnvloeden.

Controlevragen (Feedback)

1. Wat is de essentie en inhoud van macht?

2. Hoe verschilt het concept van ‘macht’ van het concept van ‘politieke macht’?

3. Hoe verschilt politieke macht van politiek management?

4. Noem de belangrijkste kenmerken van politieke macht.

5. Welke bronnen van politieke macht bestaan ​​er?

Literatuur:

1. Balgimbaev AS Sayasattana. Politieke wetenschappen. – Almaty., 2004.

2. B. Otemisov, K. Karabala. Sayashi bilimder. Oke kuraly. Aktobe: 2010.

3. Kamenskaya EN Politieke wetenschappen. Handleiding. – M. 2009.

4. Gorelov A.A. Politieke wetenschappen. Bij vragen en antwoorden. Handleiding. – M. 2007.

5. Romanov N.V. Grondbeginselen van etnopolitieke wetenschap. Uch. Handleiding, Almaty, 2001

6. Khan IG Politieke wetenschappen: academisch. Voordeel. – A., 2000.

7. Panarin AS "Politieke Wetenschappen" M., 2005

8. Demidov A.I., Fedoseev A.A. “Fundamentals of Political Science” Moskou 2003

9. Pugachev V.P. “Inleiding tot de politieke wetenschappen” Moskou 2001

De belangrijkste vormen van manifestatie van politieke macht zijn onder meer overheersing, leiderschap en management.

Politieke macht manifesteert zich het duidelijkst in overheersing. Overheersing is een mechanisme voor de uitoefening van macht, dat institutionele vormen aanneemt en de verdeling van de samenleving in dominante en ondergeschikte groepen, hiërarchie en sociale afstand daartussen, de toewijzing en isolatie van een speciaal managementapparaat met zich meebrengt.

De meest ontwikkelde theorie over overheersing is van M. Weber. Hij gaf een typologie van vormen van legitieme overheersing, die nog steeds dominant is in de moderne westerse sociologie en politieke wetenschappen.

Volgens de definitie van M. Weber betekent overheersing de waarschijnlijkheid dat bevelen door een bepaalde groep mensen zullen worden opgevolgd; legitieme overheersing kan niet worden beperkt tot het feit van de politieke machtsuitoefening, het vereist vertrouwen in de legitimiteit ervan en wordt geassocieerd met de scheiding van bevoegdheden, met de isolatie van een speciaal administratief apparaat van management, dat de uitvoering van instructies en bevelen verzekert. Anders berust de overheersing voornamelijk op geweld, wat gebeurt bij despotisme.

M. Weber onderscheidt drie soorten legitieme overheersing (afhankelijk van hun bron).

In de eerste plaats is het traditioneel, gebaseerd op de gebruikelijke, meestal ongereflecteerde overtuiging in de heiligheid van lang aanvaarde tradities en de legitimiteit van de machtsrechten die zij bieden. Deze normen van machtsverhoudingen, geheiligd door de traditie, geven aan wie het recht heeft op macht en wie verplicht is deze te gehoorzamen; zij vormen de basis voor de beheersbaarheid van de samenleving en de gehoorzaamheid van haar burgers. Dit soort machtsverhoudingen komt het duidelijkst naar voren in het voorbeeld van een erfelijke monarchie.

Ten tweede is dit een charismatisch soort machtsrelatie, die geworteld is in persoonlijke toewijding aan een persoon, op wiens initiatief een orde is gevestigd, gebaseerd op geloof in zijn speciale relatie met God en een groot historisch doel. Dit type machtsverhoudingen zijn niet gebaseerd op gevestigde wetten en niet op de orde die door eeuwenoude traditie is geheiligd, maar op het charisma van de leider, die wordt beschouwd als een profeet, een gigantische historische figuur, een halfgod die een ‘grote missie’ uitvoert. “Toewijding aan het charisma van een profeet of een leider in de oorlog, of een vooraanstaande demagoog in een nationale vergadering... of in het parlement”, schrijft M. Weber, “betekent juist dat een persoon van dit type wordt beschouwd als een intern ‘geroepen’ leider van mensen, dat deze hem niet gehoorzamen volgens gewoonte of instelling, maar omdat ze erin geloven.”

Het charismatische type macht is, in tegenstelling tot het rationeel-legale type, autoritair. Een variant van dit type in ons land was het machtssysteem tijdens de periode van het stalinisme. Die macht was niet alleen gebaseerd op geweld, maar ook op het onbetwiste gezag van Stalin, de partij onder de meerderheid van de bevolking van de USSR. Hoewel we de overwegend autoritaire, despotische aard van de machtsverhoudingen uit het stalinistische tijdperk benadrukken, mogen we de aanwezigheid, zelfs onder die omstandigheden, van elementen van de democratie niet ontkennen, maar uiteraard vooral van formele elementen.

M. Weber zag beelden van charismatische leiders in Boeddha, Christus, Mohammed, maar ook Salomo, Pericles, Alexander de Grote, Julius Caesar en Napoleon. De 20e eeuw zag de opkomst van een eigen sterrenstelsel van charismatische leiders. Tot dit type leider behoren Lenin en Stalin, Mussolini en Hitler, Roosevelt, Nehru en Mao Zedong.

Het charismatische type macht is meer kenmerkend voor een samenleving die een tijdperk van radicale veranderingen en revolutionaire omwentelingen doormaakt. De naam van de leider van de massa wordt geassocieerd met de mogelijkheid om gunstige veranderingen aan te brengen in hun leven en in het leven van de samenleving. Het woord van de leider wordt omgeven door een aura van onfeilbaarheid, zijn werken worden verheven tot de rang van “ heilige boeken“Waarvan de waarheid niet in twijfel kan worden getrokken, maar het charisma van de leider, hoewel verbonden met zijn ideeën, hangt in de eerste plaats af van de emotionele betrokkenheid van de massa. Als we hier aandacht aan besteden, moet in gedachten worden gehouden dat de massa voortdurend wacht op bevestiging van de leider van zijn bijzondere, uitzonderlijke leiderschapskwaliteiten. Herhaaldelijke mislukkingen kunnen ertoe leiden dat een leider zijn imago als uitmuntende persoonlijkheid verliest. Daarom is charismatische macht minder stabiel vergeleken met traditionele en rationeel-legale macht. Dit blijkt uit ons moderne politieke leven. Het volstaat om het begin te onthouden politieke activiteit M. Gorbatsjov in de rol politiek leider USSR en zijn laatste maanden als president van de USSR, om het contrast te zien tussen zijn imago in 1985-1987 en december 1991. Er kan worden gesteld dat iets soortgelijks gebeurde met het beeld van Boris Jeltsin, als we zijn beeld in augustus-september 1991 vergelijken met zijn perceptie door de massa in 1999.

Ten derde een rationeel-legale vorm van overheersing, gebaseerd op een bewust geloof in de wettigheid van de gevestigde orde en in de competentie van bepaalde lichamen die zijn ontworpen om macht uit te oefenen. De meest ontwikkelde vorm van dit type bestuur is de rechtsstaat, waarin iedereen onderworpen is aan een stelsel van wetten dat in overeenstemming met bepaalde beginselen is vastgesteld en toegepast. IN moderne staat De Grondwet is de basiswet waarop andere, minder belangrijke wetten, besluiten en voorschriften zijn gebaseerd. Het is de Grondwet die de regels vaststelt die bindend zijn voor zowel degenen die regeren als degenen die geregeerd worden. Dit soort machtsverhoudingen is gebaseerd op de vrije uitdrukking van de wil van het volk, de verkiezing van alle centrale autoriteiten, de constitutionele beperking van de reikwijdte van staatsactiviteiten en de gelijkheid van alle politieke krachten die binnen het raamwerk van de wet opereren. Het rationeel-legale type macht is het resultaat van een vrij lange evolutie van de samenleving langs het pad van de beschaving.

Dit is de moderne opvatting van de voornaamste vormen van legitieme overheersing, die in zijn tijd door M. Weber naar voren werd gebracht. Om de uitgevoerde analyse te vergelijken met de oorspronkelijke bron, citeren we het kernstandpunt over dit probleem uit het werk van M. Weber: “In principe zijn er drie soorten interne rechtvaardigingen, dat wil zeggen legitimiteitsgronden... In de eerste plaats is dit het gezag van het ‘eeuwige gisteren’: het gezag van de moraal, de geheiligde oorspronkelijke betekenis en de gebruikelijke oriëntatie op de naleving ervan – ‘traditionele’ overheersing, zoals uitgeoefend door de patriarch en patrimoniale prins van het oude type. voorbij de gebruikelijke persoonlijke gave ... (charisma), volledige persoonlijke toewijding en persoonlijk vertrouwen, veroorzaakt door de aanwezigheid van de kwaliteiten van een leider in een bepaald soort persoon: openbaringen, heldendom en anderen, charismatische overheersing zoals uitgeoefend door een profeet, of - op politiek gebied - door een gekozen militaire prins, of een volksraadplegingsleider, een uitstekende demagoog en leider van een politieke partij. Ten slotte: overheersing op grond van ‘legaliteit’, vanwege het geloof in het verplichte karakter van een wettelijk establishment... en zakelijke ‘competentie’, gerechtvaardigd door rationeel gecreëerde regels, dat wil zeggen een oriëntatie op onderwerping bij de implementatie van gevestigde regels – overheersing in de vorm waarin deze wordt uitgeoefend door de moderne ‘ambtenaar’ en al die machtsdragers die zoiets als hem in dit opzicht.” En verder merkt M. Weber op dat pure vormen van overheersing natuurlijk zelden voorkomen in het leven.

In feite gaf M. Weber in zijn classificatie ideale vormen van legitiem bestuur, die niet mogen worden verward met de specifieke politieke realiteit van een bepaalde samenleving. De beschouwde machtsvormen kunnen zich slechts gedeeltelijk en in combinatie met elkaar manifesteren. Geen enkel systeem van machtsverhoudingen is alleen maar traditioneel, rationeel of charismatisch. We kunnen alleen praten over welke van de genoemde typen de belangrijkste, leidende is. De classificatie van M. Weber biedt een werkinstrument voor het begrijpen van het complexe en diverse politieke leven van de samenleving, en dit is de cognitieve, heuristische waarde ervan.

Bij het karakteriseren van dominantie merkten we op dat een teken van dominantie de hiërarchie en de sociale afstand tussen de dominante en de ondergeschikte is. Hiërarchie en sociale afstand komen tot uiting in verschillen in rang, macht, prestige, strikte regels etiquette en elkaar aanspreken. Misschien wel de meest treffende illustratie van deze kenmerken van dominantie is de ranglijst die bestaat sinds de tijd van Peter de Grote in het keizerlijke Rusland. De ranglijst was een universeel systeem dat het geheel doordrong Russische staat, waar iedereen onder viel: van een legerofficier tot een kerkenraadsambtenaar, van een leraar tot een politieagent, van een diplomaat tot een bankmedewerker. Het omvatte ook een titelsysteem, d.w.z. speciale oproep aan personen met de juiste rang. De rangen van de 1e en 2e klasse hadden de titel "Excellentie", de 3e en 4e "Excellentie", de 5e "Hoogheid", de 6e-8e - "Hoge Adel", de 9e-14e - "Hoogheid" adel."

Als we een voorbeeld uit onze recente geschiedenis nemen, kunnen we duidelijk verwoord citeren hiërarchische relaties waarbij hij het voorbeeld gebruikt van het secretariaat van het Centraal Comité van de CPSU en het Politburo van het Centraal Comité van de CPSU, dat voormalig lid van het Politburo van het Centraal Comité van de CPSU N.I. in zijn memoires beschrijft. Ryzhkov: "Personen... die de drie hoogste treden van de hiërarchische ladder bezetten, waren de elite... het was hun locatie, dat wil zeggen de genoemde treden, die hen tot de elite maakten, en niet hun persoonlijke kwaliteiten. Hoewel dit vaak het geval is Het waren hun persoonlijke kwaliteiten die hen tot deze stappen brachten... maar niet altijd... Leden van het Politburo woonden op de bovenste verdieping. Kandidaat-leden woonden op de middelste verdieping. En secretarissen op de derde verdieping. Alles was voor hen geregeld. voor eens en voor altijd: wie naast wie zit in verschillende presidiums, wie wie volgt naar het podium van het Mausoleum, wie welke bijeenkomst houdt en wie het recht heeft om op welke foto te verschijnen. Om nog maar te zwijgen van wie welke datsja heeft, hoeveel lijfwachten en welk merk auto. Wie en wanneer deze ijzeren orde werd ingesteld, is onbekend, maar wordt zelfs nu na de dood van de partij niet geschonden: hij kroop slim van het Centraal Comité naar andere ‘corridors van de macht’.

De normatieve, etiquettekant van hiërarchische relaties mag niet alleen worden gezien negatieve kant. In een democratische staat introduceren intelligent doordachte rituelen, gedragscodes en andere etiquetteprincipes hiërarchische relaties in een beschaafd raamwerk, waardoor ze de problemen van macht en management beter en effectiever kunnen oplossen. De beste geesten van de mensheid hebben dit al lang geleden begrepen. Zoals de Chinese filosoof Confucius bijvoorbeeld 2,5 duizend jaar geleden leerde: ‘Eerbied zonder ritueel leidt tot onrust; voorzichtigheid zonder ritueel leidt tot verlegenheid; moed zonder rituelen leidt tot onrust; rechtlijnigheid zonder ritueel leidt tot grofheid.’

De vorm van manifestatie van macht is leiderschap en management. Leiderschap komt tot uitdrukking in het vermogen van het machtssubject om zijn wil uit te oefenen door directe en indirecte invloed op de objecten die worden beheerd. Het kan uitsluitend gebaseerd zijn op autoriteit, op de erkenning door degenen die de leiding hebben over de overeenkomstige bevoegdheden van de leiders met minimale uitoefening van machtsdwingende functies. Politiek leiderschap komt tot uiting in het definiëren van de hoofddoelen sociale systemen en instellingen, evenals manieren om deze te bereiken. Schematisch kan het worden gedefinieerd door drie hoofdbepalingen:

1. Politiek leiderschap omvat het stellen van fundamentele doelstellingen, het bepalen van zowel langetermijndoelen als directe doelen die binnen een bepaalde periode moeten worden bereikt.

2. Het omvat de ontwikkeling van methoden en middelen om de doelen te bereiken.

3. Politiek leiderschap bestaat ook uit het selecteren en plaatsen van personeel dat in staat is de toegewezen taken te begrijpen en uit te voeren. Bijvoorbeeld Barack Obama, die in januari 2009 kwam. naar het Witte Huis, maakte ongeveer drieduizend benoemingen op posten van verschillende rangen in verschillende administratieve afdelingen, waaruit de “aangestelden” van D. Bush (junior) gedwongen werden te vertrekken.

Het concept van ‘politiek leiderschap’ wordt doorgaans onderscheiden van het concept van ‘politiek leiderschap’. politiek bestuur" Dit laatste komt tot uiting in de functies van directe invloed, die worden uitgeoefend door het administratieve apparaat, door bepaalde functionarissen die niet aan de top van de machtspiramide staan. Het is juist vanwege het significante verschil tussen de leiding en het management van V.I. Lenin achtte het mogelijk om in de eerste jaren daarna burgerlijke specialisten aan te trekken om managementfuncties uit te oefenen Oktoberrevolutie. ‘Wij’, schreef V.I. Lenin, ‘moeten ervoor zorgen dat de grondwet wordt gewonnen door de revolutie, maar voor het bestuur, voor de staatsstructuur, hebben we mensen nodig die over managementtechnieken beschikken, die bestuurlijke en economische ervaring hebben, en we kunnen nergens zulke mensen uit." alleen uit de vorige klas."

Kortom, managementactiviteiten zijn ondergeschikt aan de doelstellingen die door de politieke leiders naar voren worden gebracht; zij zijn gericht op het kiezen van manieren en mechanismen om hun doelstellingen te bereiken.

Aan de hand van de memoires van de voormalige Amerikaanse president R. Reagan is het mogelijk om te laten zien wat er schuilgaat achter het onderscheid tussen de concepten van leiderschap en management. Zo schrijft hij: "De president is niet in staat dagelijkse controle uit te oefenen over de activiteiten van al zijn ondergeschikten. Het is zijn taak de toon te zetten, de hoofdlijnen aan te geven, de algemene contouren van het beleid te schetsen en de capabele mensen om dit beleid uit te voeren." En verder concretiseert hij zijn begrip van zijn rol als politiek leider, een leider die voor een tweede presidentiële termijn is gekozen, en zegt hij het volgende: "... in het gebied binnenlands beleid Ik zal mijn inspanningen richten op het terugdringen van de federale uitgaven en het dichten van het begrotingstekort, het doorvoeren van belastinghervormingen en het blijven moderniseren van ons leger; op internationaal vlak zijn mijn belangrijkste doelstellingen het sluiten van een overeenkomst met de Sovjet-Unie over aanzienlijke wapenreducties, het verbeteren van de betrekkingen met onze Latijns-Amerikaanse buren, en tegelijkertijd het voortzetten van de strijd tegen de penetratie van het communisme in Centraal Amerika en probeer de kluwen van tegenstellingen in het Midden-Oosten te ontrafelen." En nog een belangrijke opmerking van R. Reagan: "Ik verzorgde het algemene management van de politiek, maar liet het specifieke dagelijkse werk over aan specialisten."

Dit zijn de belangrijkste vormen van manifestatie van politieke macht