Former for politisk makt. Typer og typer politisk makt

Politisk liv presenterer spesiell form realisere interessene til staten, politiske partier og foreninger, klasser, nasjoner, sosiale grupper, frivillige organisasjoner og til og med individet gjennom bevisst bruk av makt som tilfredsstiller deres politiske interesser. Det politiske liv finner sitt tydelige uttrykk i maktforhold, som alltid tar sikte på å beskytte, konsolidere og utvikle de oppnådde posisjonene, skape nye forutsetninger for ytterligere styrking av eksisterende makt.

Den viktigste bæreren av maktforhold er alltid staten. Den, representert av spesifikke organer i sentrum og lokalt, fungerer (eller bør fungere) som maktens hovedsubjekt, som bestemmer hovedretningene for utviklingen av politiske og juridiske forhold. Dynamikken i sosiale prosesser avhenger av dens evne til rasjonelt, rettidig og effektivt å sikre interaksjon mellom ulike økonomiske, sosiale og kulturelle institusjoner, og til å koordinere interessene til alle emner i det politiske livet.

Men et spesielt problem er statens samhandling med personen, eller mer presist personen med staten. I prinsippet er dette et problem med tilbakemelding, fordi bare dets tilstedeværelse og konstante forbedring sikrer levedyktigheten til politiske strukturer. Basert på dette er kunnskap om følelser, trender i deres endringer, former for samhandling og måter å involvere mennesker i å løse offentlige problemer essensen av den sosiologiske tolkningen av menneskelig samhandling med staten.

For sosiologi veldig viktig har strukturering av maktforhold personifisert av staten.

Den mest brukte klassifiseringen som brukes i samfunnsfag, er inndelingen av former for maktutøvelse: lovgivende, utøvende og dømmende. Deres deformasjon bidrar i stor grad til vilkårlighet, vilkårlig beslutningstaking og, på dette grunnlaget, brudd på menneskerettigheter og friheter. Implementeringen av disse prinsippene for organisering av makt, som ingenting annet, kan skape forutsetninger og forutsetninger for reell politisk kreativitet hos mennesker. Det er fra disse posisjonene at strukturen til den sovjetiske regjeringen, der utøvende funksjoner var tett sammenvevd med lovgivende og representative, blir kritisert.

Det viser sosiologiske studier av de tre myndighetene betydelige forskjeller mellom dem, samt vurdering av deres aktiviteter av befolkningen. For eksempel i vanlig bevissthet (og i sovjetisk tid, og i inneværende periode) fortsetter det å være en tro på at hovedpersonen i rettssystemet er aktor. Ifølge en analyse av relevante dokumenter var antallet anker (brev) fra borgere til påtalemyndigheten på midten av 90-tallet titalls ganger høyere enn antallet tilsvarende anker til retten.

Samtidig er hele rettssystemet fortsatt svært lavt vurdert eller det kan ikke sies noe sikkert om det stor mengde av folk. De mest synlige for folk flest forblir de utøvende myndighetene, og deretter de lovgivende, med nesten fullstendig uvitenhet om de rettslige myndighetenes virksomhet. Men til tross for alt det tilsynelatende paradokset (tross alt har de tilsvarende lovene blitt vedtatt i lang tid), reflekterer befolkningens vurdering av alle regjeringsgrener deres virkelige situasjon, som ikke kan endres ved noen dekreter, dekreter, resolusjoner og andre offisielle instruksjoner .

Prinsippet om maktfordeling – lovgivende, utøvende, rettslig – er nært knyttet til målrettet ansvar for utførelse av relevante funksjoner. Og her er det et spørsmål om teknologi - om en eller flere personer, en eller flere institusjoner er ansvarlige for utførelsen av visse funksjoner (det er kjent at i en rekke land og i forskjellige tidsepoker utføres for eksempel lovgivende, utøvende og dømmende funksjoner ble kombinert). Det er viktig og grunnleggende at det alltid er juridisk klart: for hvilken funksjon, i hvilket øyeblikk og hvem som kan avhøres i lovens fulle omfang.

I denne forbindelse bør vi dvele ved den berømte romerske juridiske maksimen: herske ved å dele. Denne bestemmelsen ble og tolkes nå i den forstand at vellykket styring forutsetter vold (dvs. «Hersker - splitt, sett av det styrte»). Faktisk er det helt motsatte det som menes: vellykket ledelse er basert på distinksjon («divide» - domstol, distinktion) og bare i denne forstand delingen av de som du styrer (dvs. «Hersker - vet, harmoniser interessene til hans fag; kjenne, skille ut dine egne kraftevner og funksjoner").

Et annet grunnlag for typologi politisk makt er den velkjente posisjonen til M. Weber om tre typer dominans: tradisjonell, legitim, karismatisk. En slik inndeling gir en ide om maktens natur snarere enn dens essens. Tross alt kan karisma manifestere seg i en demokratisk, en autokratisk eller en tradisjonell leder. Etter vår mening, til tross for attraktiviteten til en slik formulering av spørsmålet, er denne tilnærmingen svært vanskelig å bruke i en spesifikk sosiologisk studie. Den karakteriserer snarere en viss logisk konklusjon og er gjenstand for abstraksjon fra eksisterende praksis. Dette er desto viktigere fordi i det virkelige liv Det er umulig å finne disse typer dominans i sin rene form: de er vanligvis samtidig representert i nesten alle politiske regimer. Hele spørsmålet er graden, nivået av deres legemliggjøring i den spesifikke analyserte typen politisk makt. Det er derfor når man karakteriserer russisk stat avhengig av analytikerens politiske posisjoner, finner de trekk ved tradisjonalisme, som gjenspeiles i overholdelse av prinsippene for funksjon av det sovjetiske systemet, og trekk ved legitimitet, manifestert i dannelsen av rettsstaten, og fenomenet karisma, som ble nedfelt i aktivitetene til Russlands første president.

En annen tilnærming til typologien for politisk makt manifesteres i vurderingen av maktutøvelse på samvirkende nivåer: føderale, regionale og lokale. Disse myndighetene vurderes ulikt av befolkningen avhengig av situasjonen. Det er interessant å merke seg at da perestroika begynte, var folk veldig sympatiske med aktivitetene til de sentrale myndighetene og nektet faktisk å stole på lokale representanter offentlige etater. På midten av 90-tallet viste studier nøyaktig den motsatte holdningen: en relativt høy vurdering av virksomheten til lokale myndigheter med en svært kritisk holdning til presidenten, regjeringen, Statsdumaen, nivået av fullstendig tillit som ikke oversteg 4-10,9 % i 1994–1996.

Analyse av sosiologisk informasjon viser at det har utviklet seg en viss konfrontasjon mellom makro-, meso- og mikronivåene, som er assosiert med omfordeling av makt, ansvar for rasjonell organisering av produksjonen, sosiale og personlige liv til innbyggere, med muligheten av økonomisk støtte til bolig og sosiale programmer og arrangementer.

I tillegg er det i den vitenskapelige litteraturen ulike forsøk på å klassifisere maktens former og typer: 1) institusjonell og ikke-institusjonell; 2) etter funksjon; 3) når det gjelder omfanget av privilegier; 4) etter metoder osv. .

Vi ønsker å rette oppmerksomheten mot enda en inndeling som kan gjøres ved å analysere strukturen og aktivitetene til styringsenheten. Denne typologien er basert på en vurdering av maktens natur og kvalitet, graden av befolkningens deltakelse i gjennomføringen og fullstendig representasjon av interessene til de mest forskjellige sosiale gruppene.

Basert på dette kan vi navngi følgende typer kraft.

Demokrati, som opererer innenfor rammen av sivilsamfunnet og rettsstaten og legemliggjør universelle prosedyrer knyttet til: 1) valg av lovgivende organer av folket; 2) med allmenn stemmerett; 3) med fri vilje; 4) med flertallets rett til å begrense (men ikke avskaffe) minoritetens rettigheter; 5) med folkets tillit til myndighetene; 6) med staten under offentlig kontroll, etc. (I denne tolkningen brukte vi den moderne forklaringen på demokrati, i motsetning til Aristoteles, som karakteriserte demokrati som en spontan form for maktutøvelse.)

Forvrengning av disse og andre moderne prinsipper for demokrati kan føre til at det avvises av flertallet av befolkningen, slik som skjedde i Russland etter at håp om demokratiske endringer steg i 1991-1992. I følge VTsIOM var ved utgangen av 1996 bare 6,2 % av de spurte for demokrati, mens 81,1 % var for orden, noe som kan betraktes som dannelsen av en gunstig (eller skånsom) situasjon for mulig etablering av streng politisk makt.

I et demokrati endres tilgangen til alle typer informasjon betydelig, som et resultat av at mange grupper av befolkningen oppfører seg annerledes og åpent uttrykker sin holdning til bestemte politiske prosesser.

Oligarkiet representerer makten til noen få individer eller grupper i staten, og begrenser skarpt rettighetene og maktene til andre enheter som ønsker å delta i det politiske liv og som søker å komme til makten. Oligarkiet tillater vanligvis ikke erstatning selv på grunnlag av prosedyrer godkjent av loven, og avviser ethvert forsøk på å begrense makten. Derfor kan omfordeling av makt bare skje innenfor denne gruppen, for hvilke "palass"-kupp og ulike typer hemmelige avtaler brukes. Oligarkiet er rede til å gå over til former som totalitarisme i stedet for demokrati for å bevare muligheten for fortsatt politisk dominans.

Denne typen makt er karakteristisk for mange stater, inkludert Russland, både i tsartiden og i sovjettiden. Vi kan bare snakke om forskjellige aspekter ved denne oligarkiske makten, og ikke om dens tilstedeværelse eller fravær. Dette er enda mer anvendelig for det politiske livet i det moderne Russland, hvor kampen til oligarkiske grupper er essensen av de pågående politiske endringene.

Denne typen makt som etnokrati blir stadig mer utbredt, selv om den vanligvis fremstår i kamuflert form. Dens manifestasjoner – etnisk trangsynthet, etno-egoisme og etnofobi – eksisterer faktisk i en rekke land rundt om i verden, inkludert i en eller annen form i CIS-landene. Faren ved denne formen for makt manifesteres ikke så mye i det faktum at alle nøkkelposisjoner i politikk og økonomi er konsentrert i hendene på mennesker av samme nasjonalitet, men i det faktum at spenningen mellom folk øker, noe som fører til skjulte eller åpen konfrontasjon, økt migrasjon og økende mistillit langs etniske linjer og en alvorlig og noen ganger kraftig forverring av situasjonen i regionen.

Muligheten for teokratiske former for makt fortsetter å eksistere, når makten er konsentrert i hendene på den religiøse eliten eller politiske ledere styrt av religiøse grunnsetninger. Teokratiske stater eksisterte i antikken (for eksempel Judea i det 5. - 1. århundre f.Kr.), i middelalderen (Det hellige romerske rike, Umayyad og Abbasid-kalifatene), i moderne tid (Paraguay - 1600-tallet). I den moderne perioden er det Iran ledet av det sjiamuslimske presteskapet, og det gjøres forsøk på å opprette teokratiske stater i Algerie og Tsjetsjenia. Etableringen av teokratiske regimer er ledsaget av styrking av religiøs regulering av alle aspekter av det offentlige og personlige liv, noe som kommer til uttrykk i å gi religiøse høytider statsstatus, gjennomføring av rettslige prosedyrer basert på kravene til religion, deltakelse av ministre for religiøse kulter i politisk kamp.

En form for makt som teknokrati er også i ferd med å bli utbredt, når statens funksjoner utføres fra et produksjons- og økonomisk ståsted, uten behørig hensyn til politiske og sosiale krav. En av feilberegningene til perestroikaens ideologer og de nyliberale som erstattet dem, var at spesialister i nasjonaløkonomien kom til alle nivåer av statlig og sosiopolitisk makt, som som regel visste mye om organiseringen av produksjonen. ikke vet hvordan de skal styres av behovene til sosial utvikling, hadde lite kunnskap om menneskelig psykologi, utførte sine funksjoner av plikt, og noen ganger karrieremessig, på grunn av et gitt oppdrag, og ikke en personlig forståelse av meningen med politisk arbeid.

Teknokratene praktiserte ganske konsekvent sin overbevisning om at institusjoner og styrende organer som er involvert i økonomiske saker ikke bør delta i eller påvirke politisk arbeid. De ignorerte det faktum at enhver form for makt på en eller annen måte er forbundet med å påvirke en persons bevissthet, underordne ham en bestemt rekkefølge og ønsket om å oppnå et bestemt resultat. De forsto ikke at disse funksjonene ikke ville bli helt eller delvis implementert dersom man ikke tok hensyn til folks holdninger til ulike politiske handlinger.

Det er verdt å nevne en slik form (type) makt som ochlokrati, som appellerer til populistiske følelser i deres mest primitive og samtidig massive manifestasjoner. Denne typen regjering utmerker seg ved dens variasjon i politisk kurs, forenkling i løsningen av komplekse sosiale problemer, konstante appeller til store deler av befolkningen og tyr til provokasjoner for å vekke masse lidenskaper. Historien viser at jo mer og lenger myndighetene misbruker disse metodene, desto tristere og mer illevarslende avslutter de politiske lederne som henvendte seg til disse deler av samfunnet for å få bistand og støtte sin reise.

Under ochlokratiske regimer er det et høyt nivå av avhengig følelse, når innsats ofte kommer ned til kritikk av alle politiske institusjoner uten unntak, men dette er ikke alltid ledsaget av det kreative arbeidet til personen selv.

Avslutningsvis er det verdt å minne om en grunnleggende posisjon, som gjentatte ganger har blitt testet av logikken til sosial utvikling: fravær av opposisjon har en skadelig effekt på hele det politiske systemet. Når det ikke er motstandere, når alle politiske beslutninger tas fra ett senter, kan roen, en slags «fedme» av maktstrukturer, ikke annet enn å komme. Troen på ufeilbarligheten til «det ene senteret» og praktiseringen av dets tvingende diktater ødelegger alle søk i det politiske feltet, driver sykdommer og laster dypere ned i dypet og skaper gradvis forutsetningene for en konflikt med stor destruktiv makt. Dette er nøyaktig hva som skjedde med CPSU, da den, etter å ha konsentrert makten i hendene, ansvaret for utviklingen av alt, dømte seg selv til å beseire, så vel som systemet den personifiserte.

Når vi snakker om innholdet og essensen av maktforhold, bør det minnes om at dette i stor grad er et problem med ledelse, kvalitativ forbedring av forholdet mellom teori og praksis, den organiske forbindelsen mellom ord og handling. Problemløsning vitenskapelig ledelse har alltid vært forbundet med søken etter nye, mer effektive former og metoder for systematisk innflytelse på det offentlige liv. Dette gjelder fullt ut enhver sfære av det offentlige liv, som er spesielt tydelig manifestert i aktivitetsstilen til både staten og offentlige organisasjoner.

Begrepet "makt" er en av de grunnleggende kategoriene innen statsvitenskap. Det gir nøkkelen til å forstå politiske institusjoner, selve politikken og staten. Uatskilleligheten mellom makt og politikk tas for gitt i alle politiske teorier fra fortid og nåtid. Politikk som fenomen er preget av en direkte eller indirekte sammenheng med makt og maktutøvelsesaktiviteter. Sosiale fellesskap og individer inngår ulike relasjoner: økonomiske, sosiale, åndelige, politiske. Politikk er en sfære av relasjoner mellom sosiale grupper, lag og individer, som hovedsakelig angår problemene med makt og ledelse.

Alle fremragende representanter for statsvitenskap fulgte nøye med på fenomenet makt. Hver av dem bidro til utviklingen av teorien om makt.

Moderne maktbegreper er svært forskjellige. Som en del av en pedagogisk forelesning er det tilrådelig å formulere generaliserende bestemmelser.

I ordets videste forstand er makt evnen og evnen til å utøve sin vilje, til å ha en avgjørende innflytelse på aktiviteter og oppførsel til mennesker som bruker alle midler - autoritet, lov, vold. I dette aspektet kan makt være økonomisk, politisk, statlig, familie osv. Denne tilnærmingen krever også et skille mellom klasse-, gruppe- og personlig makt, som er sammenvevd, men ikke kan reduseres for hverandre.

Den viktigste makttypen er politisk makt. Politisk makt er den reelle evnen til en gitt klasse, gruppe eller individ til å gjennomføre sin vilje i politikk og juridiske normer. Politisk makt kjennetegnes enten av sosial dominans, eller av en ledende rolle, eller av ledelse av visse grupper, og oftest av ulike kombinasjoner av disse egenskapene.

Det bør også bemerkes at begrepet politisk makt er bredere enn begrepet statsmakt. Politisk makt utøves ikke bare av statlige organer, men også gjennom virksomheten til partier og offentlige organisasjoner forskjellige typer. Statsmakt er en slags kjerne av politisk makt. Den er basert på et spesielt tvangsapparat og gjelder hele befolkningen i et bestemt land. Staten har monopolrett til å utvikle lover og andre forskrifter som er bindende for alle borgere. Statsmakt betyr en viss organisasjon og aktivitet for å implementere målene og målene for denne organisasjonen.

I statsvitenskap brukes begrepet kraftkilde. Kildene, eller grunnlaget, til makt er varierte, siden strukturen i sosiale relasjoner er mangfoldig. Maktgrunnlaget (kildene) forstås som virkemidlene som brukes til å påvirke maktobjekter for å oppnå de tildelte oppgavene. Ressurser krefter er potensielle maktbaser, det vil si midler som kan brukes, men som ennå ikke er brukt eller ikke er brukt nok. Hele settet med brukte og mulige maktbaser utgjør det potensiell.

Den allment aksepterte kraftkilden er makt. Kraften i seg selv har imidlertid også visse kilder. Kilder til makt kan være rikdom, posisjon, besittelse av informasjon, kunnskap, erfaring, spesielle ferdigheter, organisering. Derfor kan vi generelt si at kilden til makt er et sett av sosiale faktorer som skaper en dominerende, dominerende, dominerende vilje. Med andre ord, disse er økonomiske, sosiale, psykologisk grunnlag politisk makt.

Statsmakt kan nå sine mål på forskjellige måter, inkludert ideologisk innflytelse, overtalelse, økonomiske insentiver og andre indirekte midler. Men det er bare hun som har monopol på tvang ved hjelp av et spesielt apparat i forhold til alle samfunnsmedlemmer.

De viktigste formene for manifestasjon av makt inkluderer dominans, ledelse, ledelse, organisering, kontroll.

Politisk makt er nært knyttet til politisk ledelse og autoritet, som i visse betydninger fungerer som former for maktutøvelse.

Fremveksten og utviklingen av politisk makt bestemmes av de vitale behovene til dannelsen og utviklingen av samfunnet. Derfor utfører kraft naturligvis ekstremt viktige spesialfunksjoner. Det er politikkens sentrale, organisatoriske og regulatoriske kontrollprinsipp. Makt er iboende i organiseringen av samfunnet og er nødvendig for å opprettholde dets integritet og enhet. Politisk makt er rettet mot å regulere sosiale relasjoner. Det er et verktøy, det viktigste middelet for å styre alle sfærer av det offentlige liv.

Politisk makt er evnen til én person eller gruppe personer til å kontrollere atferden til samfunnsborgere, basert på nasjonale eller nasjonale mål. Politisk makt har en dobbel natur, siden den har en virkelig lovgivende funksjon og en representativ, abstrakt politisk funksjon.

Hovedtrekk ved politisk makt

- Tilgjengelighet av et objekt og emne for politisk styring. Emner er delt inn i:
- primær - stor sosiale grupper med dine egne interesser,
- sekundær - statlige organer, politiske partier og organisasjoner, ledere, politisk elite,
- konsolidering i lover av myndighetene til emnet for styring,
- en klar mekanisme for å implementere beslutninger fra politiske myndigheter i praksis,
- prinsippet om (funksjonell) maktfordeling,
- maktens legitimitet:
- lovlighet ( lovlig basis for strøm)
- lojalitet (offentlig støtte til regjeringen)
- suverenitet, som betyr uavhengighet og udelelighet av makt,
- myndighetsmakt, dvs. den allment anerkjente innflytelsen til maktsubjektet i alle samfunnssfærer,
- maktens tvangsmessige natur (overtalelse, underkastelse, kommando, dominans, vold),
- maktens universalitet, som betyr maktens funksjon i alle sosiale relasjoner og politiske prosesser. Universalitet, dvs. publisitet. Det betyr at politisk makt handler på grunnlag av lov på vegne av hele samfunnet.
- Lovlighet i bruk av makt og andre maktmidler i landet,
– Monosentrisitet, dvs. eksistensen av et nasjonalt senter (system av statlige organer) beslutningstaking,
– Det bredeste spekteret av virkemidler som brukes for å få, beholde og utøve makt.

Politisk makt, som enhver makt, betyr noens evne og rett til å utøve sin vilje i forhold til andre, til å kommandere og kontrollere andre. Men samtidig, i motsetning til andre former for makt, har den sine egne detaljer. Dens karakteristiske trekk er:

Overherredømme, dens beslutningers bindende karakter for hele samfunnet og følgelig for alle andre typer makt. Det kan begrense innflytelsen fra andre former for makt, plassere dem innenfor rimelige grenser, eller eliminere dem helt;

Hovedelementene i makt er dens subjekt, objekt og midler (ressurser).

Maktemnet legemliggjør dets aktive, styrende prinsipp. Det kan være en person, et organ, en organisasjon, et sosialt fellesskap osv. For å implementere maktforhold må subjektet ha en rekke egenskaper som styrelyst og maktvilje. I tillegg må maktsubjektet være kompetent, må kjenne tilstanden og stemningen til sine underordnede, og ha autoritet.

Emnet bestemmer innholdet i forholdet gjennom:

-rekkefølge (ordre) som en autoritativ kommando om å adlyde viljen til maktsubjektet;
-underordning som oppførselen til den private maktens vilje:
-avstraffelse (sanksjoner) som et middel til å påvirke fornektelsen av den dominerende viljen;
-rasjonering oppførsel som et sett med regler i samsvar med allmennheten

Holdningen til objektet (utøvere) - den andre - avhenger i stor grad av rekkefølgen og arten av kravene i den. det viktigste elementet autoriteter. Makt er alltid et toveis forhold mellom subjekt og objekt. Makt er utenkelig uten at objektet er underordnet. Der det ikke er noe objekt, er det ingen kraft.

Omfanget av forholdet mellom objektet og maktsubjektet strekker seg fra hard motstand, kampen for ødeleggelse til frivillig, gledelig akseptert lydighet.

Det viktigste sosial sak underordningen av noen mennesker til andre er ujevn fordeling av maktressurser. Kraftressurser er svært forskjellige. Det er flere klassifiseringer av ressurser. Ifølge en av dem er ressurser delt inn i utilitaristisk, tvangsmessig og normativ. Utilitære fordeler inkluderer materielle og andre sosiale fordeler; til obligatoriske - tiltak for straffbar og administrativ påvirkning på indre verden, verdiorienteringer og normer for menneskelig atferd. De er utformet for å sikre godkjenning av handlingene til maktsubjektet og aksept av hans krav. Den andre klassifiseringen er inndelingen av ressurser i samsvar med de viktigste aktivitetsområdene i økonomisk, sosial, politisk makt og kulturell informasjon.

Økonomiske ressurser - Dette materielle verdier, nødvendig for sosial produksjon og forbruk (penger, mat, mineraler.).

Sosiale ressurser - dette er evnen til å øke (eller redusere) sosial status eller rangering, plassering i det sosiale hierarkiet (posisjon, prestisje, utdanning, etc.)

Kultur- og informasjonsressurser - kunnskap og informasjon, samt midler for å skaffe dem: vitenskaps- og utdanningsinstitutter, media, etc.

Kraftressurser– dette er et våpen og et fysisk tvangsapparat, folk spesialtrent for dette.

En spesifikk maktressurs er personen selv (demografiske ressurser). Mennesker er en universell, multifunksjonell ressurs som skaper ressurser.

Bruken av kraftressurser setter i gang alle dens komponenter, gjør dens prosess til virkelighet, som skjer i følgende stadier (former); dominans, ledelse, organisering og kontroll.

Politisk makt som en av de viktigste maktmanifestasjonene er preget av en gitt klasses, gruppes eller individs reelle evne til å gjennomføre viljen som uttrykkes i politikken. Begrepet politisk makt er bredere enn begrepet statsmakt. Det er kjent at politisk aktivitet utføres ikke bare i staten, men også i andre komponenter av det sosiopolitiske systemet: innen partier, fagforeninger, internasjonale organisasjoner, etc.

I statsvitenskap skilles følgende grunnleggende komponenter i kommunikasjonsstrukturen innenfor rammen av stats-offentlig makt:

- agenter;
-verdier;
-måter (instrumentell-institusjonell) og
-ressurser

Samspillet mellom dem bestemmer hele paletten av relasjoner uttrykt på russisk av begrepene "dominans" og "underordning", "vilje" og "styrke", "kontroll" og "fordeling", "ledelse" og "ledelse", " ledelse» og «press», «makt» og «innflytelse», «myndighet» og «vold» osv.

Dermed utgjør relasjonene mellom "dominans og underordning" av maktagenter det sentrale leddet i mekanismen for sosial kommunikasjon mellom mennesker, der deltakerne anerkjenner den eksisterende rekkefølgen av maktforhold som legitime, dvs. en sosialt betydningsfull og nødvendig måte og stereotyp for samhandling mellom mennesker i samfunnet.

La oss berøre det institusjonelle grunnlaget for maktstrukturen, som er basert på prinsippet om maktfordeling. Den var basert på en mektig tradisjon for å sikre stabilitet og balanse, syntesen av autokrati og kollektivisme i beslutningstaking. Men i antikken og middelalderen kom ideen om balanse ned til spørsmålene: hvem styrer, hvordan herskeren tar hensyn til interessene til alle som kan påvirke regjeringen.

Separasjon av makt legger til rette for gjensidig kontroll av aktiviteter offentlige etater. Teorien om maktfordeling er også definert som et system for kontroll og balanse. Det viser seg at hver regjering har sin egen myndighetssfære, lukket for andre, men den påvirker også den tilstøtende sfæren, siden det er spørsmål om felles jurisdiksjon.

lovgivende forsamling.

Den er basert på Grunnlovens og rettsstatens prinsipper, og er dannet gjennom frie valg. Den lovgivende grenen endrer grunnloven, bestemmer grunnlaget for statens innenriks- og utenrikspolitikk, og godkjenner statsbudsjettet, vedtar lover som er bindende for alle utøvende myndigheter og borgere, og overvåker implementeringen av dem. Den lovgivende makts overlegenhet er begrenset av prinsippene om lov, konstitusjoner og menneskerettigheter.

Lovgivere og andre myndigheter (rettslige og utøvende) kontrolleres av velgerne gjennom et system med folkelig representasjon og frie demokratiske valg. I demokratiske stater er bæreren av lovgivende makt parlamentet, som kan være to- eller enkammer. Det vanligste er et enkammerparlament. En rekke land har et såkalt enkelt tokammer parlamentarisk system, der det ene kammeret dannes som følge av direkte valg, og det andre på grunnlag av territoriell proporsjonalitet.

Utøvende og administrativ makt.

Den er preget av dynamikk, økt følsomhet for det offentlige liv, og utføres av myndighetene. Det særegne ved den utøvende makten er at den ikke bare utfører lover, men også utsteder forskrifter eller kommer med lovgivende initiativer.

Hvis vi tar i betraktning at denne makten hovedsakelig utfører sine aktiviteter bak "lukkede" dører, så knuser den utøvende makten, i mangel av skikkelige kontroller, uunngåelig både den lovgivende og dømmende makten. Utøvende og administrativ virksomhet skal bygge på loven og innenfor lovens rammer. Den har ikke rett til å arrogere fullmakter til seg selv og kreve innbyggerne til å utføre plikter, med mindre dette er fastsatt ved lov, oppnås det gjennom regelmessig rapportering og ansvar til folkets representasjonskontor, som har rett til å kontrollere virksomheten av den utøvende makten.

Rettslig gren.

Det inkluderer institusjoner som representerer en uavhengig struktur i en statlig organisasjon. Rettsvesenets tilstand, holdningen til den i samfunnet, retningen for dens utvikling har en betydelig innvirkning på alle aspekter av samfunnet: økonomisk, politisk, kulturell, statusen til en person, sikring og beskyttelse av hans rettigheter og friheter. Enhver person bør ha fast tillit til at hans anke til rettsvesenet vil bli fullført med en rettferdig avgjørelse, fordi beskyttelse av menneskerettigheter og friheter, løsning av konflikter og tvister med siviliserte midler er normen for en rettsstatsstat. Retten oppfordres til å være en forsvarer av retten ved å stoppe lovbrudd.

Rettsvesenet påvirker den lovgivende og utøvende makt. Den lovgivende grenen kontrolleres gjennom rettssystemet. Ved hjelp av den konstitusjonelle domstolen i landet sikres dermed konstitusjonaliteten til ikke bare vedtekter, men også selve lovene.

Det neste aspektet av maktstrukturen som jeg vil dvele mer ved, er ressursene. Hovedressursene til samfunn inkluderer materielle gjenstander og åndelige goder som for det første er i stand til å tilfredsstille behov og interesser til mennesker, representere en viss verdi i sosiale relasjoner og for det andre øke potensialet for innflytelse og påvirkningskraften til agenter for makt. Ifølge en rekke amerikanske statsvitere er makt først og fremst kontrollen og fordelingen av samfunnets ressurser, og politikk er følgelig sfæren for ressursutveksling eller regulering av ressursutveksling.

Typer strøm:

-Tradisjonell autoritet

For å opprettholde tradisjonell makt tjener kjente og lenge eksisterende former for sosialt liv.

- forvaltningskostnadene er lavere
-en følelse av fellesskap blant folk
-svak mottakelighet for nye ting

Autoritet kan få legitimitet gjennom tradisjon. M. Weber karakteriserer slik makt som tradisjonell makt. I dette tilfellet adlyder man fordi "det har alltid vært slik." Tradisjonell dominans finner sted i patriarkalske samfunn, organisert som familien, der lydighet mot faren, klanens overhode, er en naturlig reaksjon på den politiske orden.

-Rasjonell - juridisk makt.

Kilden til dens legitimitet ligger i det faktum at den er basert på en allment anerkjent rettsorden. Mennesker som har slik makt kommer frem til sin stilling basert på en juridisk prosedyre. For eksempel som følge av valg.

Økonomisk makt

For at økonomisk makt skal finne sted, er det nødvendig med en form for rikdom, som objektet har, men subjektet ikke, og subjektet trenger denne rikdommen.

Karismatisk kraft

Karismatisk kraft basert på de eksepsjonelle egenskapene som faget besitter. Den karismatiske typen makt kan betraktes som den mest unike. For det første er det basert på troen på lederens overnaturlige hellighet, heltemot eller annen verdighet. Dessuten strekker autoriteten til hans personlighet seg til maktinstitusjonene og bidrar til deres anerkjennelse og aksept av befolkningen. Ubetinget støtte til en leder fra befolkningen blir ofte til keiserisme, lederisme og en personkult. For det andre er det ofte bygget på fornektelse av alt som har skjedd før, det vil si at det innebærer at den foreslåtte versjonen av dominans er den beste. En karismatisk leder kommer ofte til makten i " Troubles tid«når det ikke er behov for å stole på autoriteten til tradisjoner eller lover, og befolkningen er klar til å støtte noen som lover en bedre fremtid. Det er nettopp på grunn av de helt spesielle egenskapene til karismatisk makt at det oppstår en rekke problemer med overføring av makt.

Mekanismer for overføring av karismatisk makt:

-Lederen utpeker selv sin etterfølger. I dette tilfellet blir folks kjærlighet og tillit overført til "fortsetter av virksomheten."
-Institusjonens karisma («det er ikke personen som maler stedet, men personens plass») gjør at lederen kan bli det ved å ta stillingen som statsoverhode (USAs president). Også utbredt er karismaen til en organisasjon, som innebærer ubetinget støtte fra befolkningen til alle medlemmer av en bestemt organisasjon (CPSU, CPC, etc.).
-Familiekarisma er en svært sjelden variant av maktoverføring. I dette tilfellet er staten styrt av medlemmer av en klan eller dynasti. I den moderne verden eksisterer denne praksisen hovedsakelig i østlige land. Det mest slående eksemplet er Gandhi-familiens styre i India.

Hvis ingen av de listede mekanismene for å overføre makt virker, begynner en kamp om makten i eliten.

- ledelseseffektivitet (spesielt under en krise),
- praktisk mangel på ansvarlighet og mangel på kontroll.

Autoriteten til bæreren av karismatisk makt er autoriteten til en eller annen uvanlig personlig gave - karisma. M. Weber bemerker at karisma bør kalles en personlighetskvalitet som er anerkjent som ekstraordinær. Takket være denne egenskapen vurderes hun av andre som begavet med overnaturlige eller, i det minste, spesifikt spesielle krefter og egenskaper som er utilgjengelige for andre mennesker. En slik person anses som sendt av Gud. I russisk historie kan vi lett finne eksempler på karismatisk autoritet. Dette er autoriteten til slike bolsjevikiske ledere som Lenin, Stalin, Trotsky, etc.

Fobokrati(lat." Fryktens kraft") er en ekstrem versjon av militær makt, basert på utvilsom disiplin og handlingsenhet.

Autoritære sosiale relasjoner betyr delingen av samfunnet i (få) å gi ordre og (mange) ta disse ordrene, og frata individene som er involvert i denne prosessen (intellektuelt, følelsesmessig og fysisk) og samfunnet som helhet. Menneskelige relasjoner på alle områder av livet er preget av makt, ikke frihet. Og siden frihet bare kan skapes ved frihet, vil autoritære sosiale relasjoner (og lydigheten de krever) ikke (og kan ikke utdanne) individet i frihet – kun deltakelse (selvstyre) på alle områder av livet kan gjøre dette.

Man bør huske på at det i det virkelige politiske liv knapt er mulig å finne noen «rene» typer knyttet til kun én av legitimitetsformene. I virkeligheten kan vi bare snakke om dominansen til én form for legalitet og en viss struktur av marginale eller sekundære former knyttet til ulike typer sosiokulturelle tradisjoner og påvirkninger.

Makt kan utøves basert på juridiske normer, autoritet, vold og andre midler. Avhengig av de overveiende brukte midlene, skilles typer makt - økonomisk, sosial, åndelig-informasjonsmessig, familie, politisk, etc.

Økonomisk makt- dette er relasjoner i samfunnet objektivt bestemt av materielle behov, der eieren av produksjonsmidlene underordner andre deltakere i produksjonsprosessen sin vilje. Muligheten for slik underordning sikrer direkte eierskap eller kontroll over eiendom.

Sosial makt påvirker fordelingen av sosiale ytelser, dvs. det er forbundet med konsolidering av status ulike grupper i samfunnsstrukturen, gir sosiale tjenester innen helsevesen, utdanning, bolig etc., inntektsfordeling.

Åndelig-informasjonskraft– dette er organisering av ulike former for åndelig produksjon og implementering av informasjon og ideologisk påvirkning. Midlene for åndelig-informasjonspåvirkning kan være religion, moral, kunst, vitenskapelig kunnskap, informasjon om hendelser som skjer i det offentlige liv, osv. Åndelig-informasjonskraft er rettet mot å integrere bevisstheten og viljen til mennesker i kreftenes interessesystem dominerende i samfunnet. Muligheten for åndelig og informativ påvirkning realiseres gjennom overtalelse eller manipulasjon. Den største åndelige og informative kraften i moderne samfunn besatt av media - presse, radiokringkasting, TV, Internett.

En av makttypene i samfunnet er familiens makt- innflytelsen til ett eller flere familiemedlemmer på dets livsaktiviteter basert på myndighetsmakt.

Den viktigste utsikten makt er politisk makt, som viser til noen menneskers reelle evne til å utøve sin vilje i forhold til andre ved hjelp av juridiske og politiske normer. Med andre ord, politisk makt– dette er muligheten og evnen til alle politiske subjekter til å påvirke prosessene for å ta og implementere politiske beslutninger, den politiske oppførselen til enkeltpersoner, sosiale grupper og foreninger.

Politisk makt utøves av staten og andre politiske institusjoner – politiske partier, sosiopolitiske organisasjoner, lokale myndigheter. Følgelig kan vi skille statsmakt, makten til politiske partier, offentlige organisasjoner, lokale myndigheter som former for politisk makt.

Spesifikasjoner statsmakt er det det:

utført av et spesielt apparat;
strekker seg til hele statens territorium;
har monopol på vedtak av lover og bruk av vold.

I motsetning til statsmakt, som strekker seg til hele territoriet til landet og samfunnet som helhet, makten til politiske partier Og offentlige organisasjoner gjennomføres innenfor disse partiene og organisasjonene. Den er basert både på juridiske normer etablert av staten og på politiske normer nedfelt i lovpålagte dokumenter disse partiene og organisasjonene.

Kraft finnes og fungerer ikke bare i ulike felt samfunnet, men også på forskjellige nivåer dens struktur: offentlig, assosiativ, personlig.

I politisk maktstruktur Følgende hovedelementer kan skilles fra: emnet maktforhold, gjenstand for maktforhold, maktmidler, maktressurser og maktutøvelsesformer.

Tema for maktforhold- er den direkte maktbæreren som organiserer atferd gjenstand ved hjelp av makt. Subjektene for politisk makt er: staten og dens institusjoner, politiske eliter og ledere, politiske partier og sosiopolitiske organisasjoner.

I rollen gjenstand for politisk makt kan fungere som samfunnet som helhet (folket), eller dets individuelle elementer: individer, sosiale grupper, etc.

Maktobjektet i demokratiske samfunn (folket) har to sider:

· er den primære maktkilden, delegerer makt eller deler av den til visse regjeringsformasjoner (partier, parlament, etc.),

· etter delegering av makt, påtar seg forpliktelsen til å adlyde den delegerte makt, og opptrer som subjekt.

Midler til politisk makt– dette er for det første juridiske og politiske normer, samt vold, tradisjoner, autoritet, overtalelse og manipulasjon.

Ressurser til politisk makt inkludere følgende grupper:

økonomiske ressurser(materielle verdier som er nødvendige for sosial produksjon og forbruk - penger, produksjonsmidler, land, mineraler, etc.);
kraftressurser– våpen og apparater for fysisk tvang (politi, hær osv.);
sosiale ressurser- evnen til å endre den sosiale statusen til individer og grupper (for eksempel forfremmelse, levering av fordeler, etc.);
informasjonsressurser– kunnskap, informasjon, samt metoder for å innhente og formidle dem;
politiske og juridiske ressurser(grunnlov, lover, programdokumenter fra politiske partier, etc.);
demografiske ressurser– mennesker som en universell ressurs som produserer andre typer ressurser.

Følgende kan skilles former for maktforhold:

Dominans- dette er en mekanisme for maktutøvelse, som innebærer inndeling av sosiale grupper i dominerende og underordnede, hierarki og sosial avstand mellom dem, og dannelsen av et spesielt styringsapparat. Politisk dominans viser seg i kontroll over bruken av regjeringsmakt. Økonomisk- kontroll over produksjonsmidlene, selve produksjonen og distribusjonen av produktene. Ideologisk dominans manifesterer seg i monopolposisjonen til det systemet av ideer og synspunkter som rettferdiggjør rettferdigheten til eksisterende økonomiske, sosiale og politiske ordener.
Ledelse– dette er en aktivitet for å bestemme hovedmålene for sosiale systemer og institusjoner, samt måter å oppnå dem på, strategier for sosial utvikling. Den gjennomføres på grunnlag av vertikale forbindelser, underordningsforhold og har hjemmel. Politisk ledelse- dette er en klasses, gruppes, partis eller individs evne til å gjennomføre sin politiske linje ved å påvirke samfunnet som helhet og dets individuelle elementer ved hjelp av ulike maktmetoder.
Kontroll– er bruk av makt for å forme objekters målrettede oppførsel. Den utføres av profesjonelle politikere, ansatte i statlige, administrative, økonomiske og partipolitiske apparater, som handler innenfor rammene av etablerte normer og regler.
Kontroll– dette er myndighetenes evne til å overvåke gjennomføringen av lover, dekreter, ordre, etc.

Spesifisere karakteristikken politisk makt, kan vi fremheve følgende Nøkkelegenskaper som: overherredømme, publisitet, monosentrisitet, lovlighet, mangfold av ressurser, kumulativitet.

Overherredømme politisk makt kommer til uttrykk i dens beslutningers bindende natur for andre typer makt og samfunnet som helhet. Politisk makt kan begrense innflytelsen fra andre typer makt og forby funksjonen til visse subjekter av maktforhold.

Publisitet politisk makt ligger i at den utøves på vegne av og innenfor hele samfunnets grenser, og ut fra rettssystemet henvender seg til hvert medlem av et gitt samfunn.

Monosentrisitet politisk makt manifesteres i nærvær av et enkelt senter for å ta beslutninger som berører hele samfunnet. Et slikt senter er staten og dens høyeste organer.

Lovlighet politisk makt betyr den juridiske karakteren av dens dannelse og gjennomføring, spesielt lovligheten av dens bruk av vold.

Som nevnt ovenfor, bruker politisk makt ulike ressurser Og fasiliteter implementering av de tiltenkte målene.

Et viktig trekk ved makt generelt, og politisk makt spesielt, er dens kumulativ natur, som manifesterer seg i en betydelig økning i maktens innflytelse som et resultat av samspillet mellom dens forskjellige typer og ressurser. Dermed skaper økonomisk makt muligheter til å ta politisk makt, for eksempel ved økonomisk å sikre seier i valg. Tilstedeværelsen av økonomiske ressurser åpner også tilgang til åndelig og informativ kraft. Mestring av mediene skaper i sin tur muligheter for informasjonsinnflytelse på samfunnet, ta viktige politiske posisjoner og generere inntekter. De største mulighetene skapes av mestring av politisk makt, særlig statsmakt. Politisk makt åpner tilgang til økonomisk, sosial og åndelig-informasjonskraft, gjør det mulig å konsentrere betydelig økonomisk, sosial, informasjonsressurser. Denne konsentrasjonen kan føre til etablering oligarkisk styreform.

I demokratisk politiske systemer sørget for mekanismer, bidrar til å forhindre konsentrasjon i en hånd forskjellige typer og ressurser autoriteter. Slike mekanismer er spesielt:

inndeling av regjeringen i lovgivende, utøvende og dømmende grener;
fordeling av makt mellom staten, politiske partier, interessegrupper, lokale myndigheter;
antimonopollovgivning;
et forbud mot å kombinere offentlig tjeneste med visse andre aktiviteter;
erklæring fra den høyeste tjenestemenn inntekt, eiendomsstatus og interesser i den økonomiske sfæren;
offentlig kontroll over utøvelse av statsmakt.

Strøm er:
- frivillig innflytelse på folks oppførsel fra maktsubjektets side;
- evnen til den ene parten (individ eller gruppe) til å påvirke oppførselen til den andre parten, uavhengig av om sistnevnte er klar til å samarbeide eller ikke;
- en mekanisme for organisering og regulering av felles aktiviteter.

klassifikasjoner (typologier) av makt.
1) i henhold til graden av institusjonalisering - regjering, by, skole, etc.;
2) etter maktsubjekt - klasse, parti, folk, president, parlamentarisk;
3) i henhold til regjeringsregimet - demokratisk, autoritær, despotisk, etc.;
4) på juridisk grunnlag - lovlig - ulovlig; lovlig - ulovlig;
5) etter antall individer som tar viktige beslutninger - kollektive (offentlige, klasse, gruppe) og personlige (individuelle);
6) etter innflytelsessfærer - økonomisk, politisk, informasjonsmessig, ideologisk, åndelig, etc.

Typer politisk makt
Tradisjonell - er avhengig av tradisjoner, ritualer; Dette er kraften til rutine, fortrolighet og uforanderlighet.
Juridisk – basert på juridiske normer og rasjonelle begreper.
Karismatisk (gr. karisma - barmhjertighet, Guds gave) - er avhengig av lederens spesielle attraktive kraft.

Statsmakt har sin egen egenskaper:
- offentlig karakter, dvs. handler på vegne av samfunnet;
- suveren karakter, det vil si overherredømme i forhold til alle andre individer, institusjoner, organisasjoner i landet (intern suverenitet) og uavhengighet i å løse alle spørsmål om sin politikk i forhold til andre stater (ekstern suverenitet);
- begrenset av territorium, dette er grunnbetingelsen for eksistensen av en stat.

Billett nummer 11.
Kommunistiske og sosialdemokratiske politiske ideologier.

Kommunisme - filosofisk og sosiopolitisk doktrine, hvis essens er en kritikk av kapitalistiske forhold fra kollektivismens ståsted og fornektelsen av privat eiendom.

Det teoretiske grunnlaget for denne ideologien er klassisk marxisme, som oppsto og utviklet seg i den generelle hovedstrømmen av europeisk politisk og filosofisk tenkning og i denne forstand var hjernebarnet til opplysningstiden og den rasjonalistiske tradisjonen. Dens generiske nærhet, for eksempel til liberalisme, kommer spesielt til uttrykk i nærværet av en rekke bestemmelser som liberale kan akseptere uten spesielle forbehold. Det handler om om slike teser som «alles frie utvikling er en betingelse for alles frie utvikling», «frihet består i å forvandle staten fra et organ som står over samfunnet til et organ fullstendig underordnet dette samfunnet», «det finnes ingen rettigheter uten ansvar, intet ansvar uten rettigheter" og andre

Ifølge K. Marx tilhører det sivile samfunn den materielle sfæren, mens staten utgjør overbygningen. Til syvende og sist forenklet K. Marx den ekstremt komplekse strukturen til den hegelianske modellen for sivilsamfunnet, og reduserte den sistnevnte faktisk til arbeids-, produksjons- og utvekslingssfæren. For ham utgjør det sivile samfunn formen som økonomisk utvikling finner sted. På grunn av reduksjonen av alle sosiale relasjoner til økonomiske og politisk-ideologiske, det vil si elementer av basen og overbygningen, komplekset av sosiokulturelle, etno-nasjonale, familie- og hverdagsforhold, institusjoner som sikrer sosialisering og utdanning av den yngre generasjonen falt ut av Marx' plan. K. Marx tok ikke behørig hensyn til slike elementer av sivilsamfunnet som husholdninger, frivillige foreninger og media

Marxismen inneholder muligheten for fullstendig oppløsning av det individ-personlige prinsippet i kollektivet, enten det er i sivile samfunn eller i staten. Marx underbygget ideen om at en person kan finne seg selv og frigjøre seg selv først når han blir et ekte generisk vesen. Hans redning ligger i sammenslåing med klanen, samfunnet, informasjon, skoler, universiteter.

Politisk bevissthet som en ideell komponent i det politiske livet.
Politisk bevissthet- dette er ideene til politiske fag om bruk av samfunnsressurser for trygg utvikling.

Avhengig av emnet for politikken typer politisk bevissthet høyttalere:

§ individ (inneholder et system med informasjons-, motivasjons- og verdikomponenter som sikrer en persons kunnskap om politikk og deltakelse i den);

§ gruppe (oppsummerer holdninger og motiver for politisk oppførsel til spesifikke klasser, lag, eliter);

§ masse (uttrykker offentlig mening, stemning og handling hos massene).

Individuell politisk bevissthet dannes i prosessen med politisk sosialisering og uttrykker individets evne til å vurdere politikk og karakteren av holdningen til å være aktiv i den.

Transportører gruppebevissthet politiske partier og andre organisasjoner uttaler seg. Her presenteres bevissthet i form av et aktivitetsprogram for disse organisasjonene.

Massepolitisk bevissthet uttrykker naturen til samfunnets kunnskap om den politiske virkeligheten og er representert av opinionen.

Politisk bevissthet(primært gruppe og masse) er en kombinasjon installasjoner, dannet utenfor denne bevisstheten (i sfæren av ideologisk og politisk aktivitet), og konklusjoner oppnådd som et resultat av uavhengig analyse av politisk praksis. De lærte holdningene fungerer som politiske stereotypier, dvs. forenklede, følelsesladede universelle bilder av politiske objekter og fenomener.

Den mest generelle kategorien, som gjenspeiler hele settet av sensoriske og teoretiske, verdimessige og normative, rasjonelle og underbevisste ideer til en person som formidler hans forhold til politiske strukturer, er "politisk bevissthet." Det vil si at politisk bevissthet gjenspeiler alle de idealene, normene og andre synspunktene til en person som han ledes av og som han bruker for å tilpasse seg maktmekanismene og utføre sine iboende funksjoner i politikken.

Dermed reflekterer politisk bevissthet i sitt innhold alle ikke-institusjonelle komponenter i den politiske sfæren av det offentlige liv.

Billett nummer 12.
Valgsystem som en mekanisme for dannelsen av statsmakt.
Den politiske kulturen i det moderne Russland.

Billett nummer 13.
Statsvitenskap som en kunnskapssamling om politikk.
Internasjonale relasjoner og verdenspolitikk.

Billett nummer 14.
Globale problemer i moderne verdenspolitikk.
Dynamikk for utvikling og funksjon av politiske regimer

Billett nummer 15.
Grunnleggende politiske regimer modernitet.
Begreper om typologi av politiske systemer.

Billett nummer 16.
Konseptet om politiske eliter.
Den elitistiske (snarere enn klasse) tilnærmingen, supplert med teorien om sosial stratifisering, har blitt dominerende i vestlig sosiopolitisk vitenskap. La oss fremheve flere av de vanligste moderne elitistiske konseptene i den, etter tidligere å ha formulert mulige grunnlag for typologisering og klassifisering av teorier om elitisme

1) egenskaper og egenskaper til eliter og deres representanter;

2) forhold innen eliten, graden av dens samhørighet;

3) metodene og arten av forholdet mellom eliten og massene;

4) elitens rolle i samfunnet;

5) metoder og kanaler for å rekruttere (forme og fylle på) eliten.

R. Michels utviklet teorien om oligarki, og komplementerte ideen om uunngåelig generell byråkratisering industrisamfunnet, eid av M. Weber. En kompleks sosial organisasjon gir følgelig opphav til en kompleks organisasjons- og ledelsesstruktur, der dannelsen av en smal regjerende gruppe. Uvilje og manglende evne vanlige folkå ta ansvar, behovet for å profesjonalisere og byråkratisere ledelsen, og kravet om stabilitet i ledelsen gir uunngåelig opphav til oligarki (kraften til de få og samtidig de verste).

Skaperen av begrepet "elite" » ble en annen italiensk tenker, også anerkjent som en av grunnleggerne av moderne politisk sosiologi, V. Pareto. Pareto anså den europeiske eliten for å være revenes rike, og så overvinnelsen av total byråkratisering og gjennomsnittlighet i ankomsten av "løvene" (Akkurat som M. Weber så beskyttelse mot byråkrati i karismatisk ledelse). Pareto delte eliten inn i regjerende og ikke-regjerende. Den første inkluderer politiske ledere selv, den andre inkluderer mennesker som har nådd høyder innen økonomi, vitenskap og åndelig sfære. For å unngå degenerasjon av eliten, er det nødvendig å fylle opp den regjerende eliten med de beste representantene for den ikke-regjerende eliten. Moderne sosialt statsvitenskap, ved å bruke Paretos idé om politiske (regjerende) og ikke-regjerende eliter, snakker vanligvis om "elite" og "motelite".

M.Ya. Ostrogorsky. Partier er elitær-oligarki-strukturer som er ansvarlige for det faktum at parlamenter har blitt et sted for politiske kamper i stedet for representasjon av folkelige interesser. Som vi kan se, er ikke ønsket om å få sine motstandere til taushet på en bolsjevikisk måte noe nytt for moderne russiske høyreorienterte liberale politikere.

Fellestrekk og forskjeller mellom politisk teori og statsvitenskap.
I vid forstand inkluderer statsvitenskap (som statsvitenskap) all politisk kunnskap, som representerer et kompleks av disipliner som studerer politikk, mens i strengere forstand statsvitenskap (eller generell teori politikk) er bare assosiert med en bestemt gruppe relasjonsmønstre sosiale fag om makt og innflytelse, å utforske spesiell type mekanismer for maktforhold og interaksjoner mellom herskerne og de dominerte, de styrte og lederne.

Statsvitenskap er vitenskapen om politikk, politisk sfære samfunnets liv

Theory of Politics fungerer som en undervitenskap inkludert i politikk generelt.

Politiske teoristudier

Billett nummer 17.
Små sosiale grupper som tema for politikk.
Små sosiale grupper spiller en stor rolle i det politiske livet til individuelle borgere og samfunnet som helhet. Det er i dem som regel den politiske sosialiseringen av ungdom og unge finner sted, dannelsen av politiske holdninger og verdier, tradisjoner, idealer og prinsipper. Medlemmene av disse gruppene har felles hemmeligheter, intime relasjoner og sine egne spesielle syn på verden.
På grunnlag av små grupper utvikles ofte sosiopolitiske bevegelser som utvikler seg til politiske fagforeninger og partier.
Små grupper kan ha både positive og negative orienteringer, for eksempel kriminelle gjenger. De er ofte dominert av egoisme, pretensiøsitet, fanatisme, intoleranse overfor andres synspunkter, kynisme, arroganse, etc.
En annen type mikrogrupper er den såkalte pressgruppen, som spiller en viktig rolle i representasjonen og gjennomføringen av spesifikke interesser. De er uunngåelige under forhold med sosioøkonomisk og ideologisk-politisk pluralisme. Under totalitarisme er pressgrupper konsentrert hovedsakelig i parti-statsapparatet, hvor de i hemmelighet konkurrerer med hverandre om makt, privilegier, posisjoner, kontroll over ressurser, eiendom osv.
Kjennetegn på egenskapene til politisk makt.
Blant de universelle, grunnleggende, primære egenskapene til politisk makt, bør vi først og fremst merke oss egenskapen til asymmetri, som ikke bare karakteriserer dominansen av herskerens vilje og ulikheten mellom hans status og statusene til de som er under hans kontroll, men reflekterer også de kvalitative forskjellene i deres evner, ressurser, rettigheter, krefter og andre livsparametre. Faktisk viser denne egenskapen at i politikk er kampen for å eie og beholde makt ikke så mye motivert av hensyn til prestisje, ideer, verdier og andre ideelle enheter, men av ønsket. bestemte personer til besittelse av ressursene og rettighetene de trenger, som utvider deres sosiale muligheter.

En grunnleggende viktig egenskap ved makt er dens ressurskapasitet. I selve generelt syn ressurs er et visst grunnlag for makt eller alle de midlene som lar subjektet oppnå dominans. Slike ressurser kan være kunnskap og informasjon, materielle verdier, utilitaristiske midler, juridiske normer og lover, organisatoriske, tvangsmidler, territorielle, demografiske midler, etc.

Makt har også egenskapen til kumulativitet, noe som betyr at i maktforholdets sfære fokuserer ethvert subjekt først og fremst på sine egne interesser (og ikke på partnerens behov), og prøver å utvide sonen for sin egen innflytelse og kontroll. Dette beviser ikke bare alvorligheten og konflikten i maktforhold, men også at fra innsiden, d.v.s. fra den handlende subjektets side (og forutsatt at hans ambisjoner forblir uendret), har makt i hovedsak ingen begrensninger. Derfor streber den etter å hele tiden utvide sonen for spredningen, for å involvere alle subjekter og forbindelser som eksisterer i politikken inn i relasjoner av dominans/underordning.

Billett nummer 18.
Politisk konflikt i systemet for politiske relasjoner.
Politisk konflikt - Dette er et sammenstøt av motstridende sosiale krefter, forårsaket av visse gjensidig utelukkende politiske interesser og mål.

Basert på analysen av konfliktbegrepene kan vi konkludere med at samfunnet er bevart som en helhet, takket være dets iboende indre konflikter. Det er tilstedeværelsen av konflikter, deres komplekse multiple sammenveving som forhindrer splittelse av samfunnet i to fiendtlige leire, som kan føre til borgerkrig.

Uansett politisk konflikt, er den motivert ideologisk og anerkjennes av sine agenter gjennom ideologiske symboler; den ideologiske komponenten spiller en organiserende og mobiliserende rolle i oppførselen og handlingen til motstridende enheter.
Kjennetegn på ideologiske teorier i det moderne Russland.

Billett nummer 19.
Anarkismens politiske ideologi er en ideologi og politisk filosofi som forkynner målet om å frigjøre individet fra alle former for tvang fra myndighetene og fremfor alt fra staten.

Grunnlaget for det anarkistiske verdensbildet er individualisme, subjektivisme og frivillighet. Anarkisme har aldri eksistert som en enkelt ideologi. Ideen om anarkisme ble uttrykt av Platon i republikken. Separate fragmenter av anarkistisk tankegang finnes i Zenons og stoikernes filosofi, i de tidlige kristne bevegelsene, i ideologien til den hussittiske bevegelsen, i utopiene til F. Rabelais og F. Fenelon, i verkene til opplysningsfilosofene J.J. Rousseau og D. Diderot, i ideologien til de "gale" fra den store franske revolusjons epoke. Den engelske forfatteren W. Godwin forsøkte først å forklare de politiske og økonomiske formene for anarkisme på slutten av 1700-tallet. Som en ideologisk og politisk bevegelse utviklet anarkismen seg på 40-70-tallet av 1800-tallet. Vest-Europa. Det teoretiske grunnlaget for anarkisme er assosiert med navnene til M. Stirner, P.Zh.

Proudhon, M.A. Bakunin.

Kritikk av statlige inngrep i offentlig og personvern mennesker er forent av anarkisme og liberalisme, men de er forskjellige i positive programmer. Hvis liberalismen fremhever "minimalstaten", som ville skape betingelser for markedskonkurranse og beskytte denne ordenen, så er klassisk anarkisme mot staten generelt, for å eliminere staten som en sosial institusjon.

Grunnlaget for det klassiske anarkistiske verdensbildet er vantro til eksistensen av objektive lover i det sosiale livet. Anarkisme er også historisk preget av forsvar av små eiendommer, liten arealbruk, forkynnelse av "direkte handling" taktikk og ideen om fremtiden sosial orden som en fri sammenslutning av bransjer, regioner, lokalsamfunn.

Anarkistiske ideer i sin rene form har aldri blitt vellykket oversatt til bred sosial praksis noe sted. Derfor, i moderne ideologisk og politisk liv, eksisterer ikke anarkisme i sin rene form, og alle anarkistiske ideer er kombinert med andre, og svært forskjellige, og skaper et broket bilde av variantene av anarkistisk orientert tankegang:

1) Spesielt anarko-individualisme er derfor basert på ideen om det suverene individet. I henhold til ideene til grunnleggerne, de amerikanske tenkerne B. Tucker og J. Warren, bør enhver person ha en aktivitetssfære der ingen har rett til å blande seg inn, og sosiale relasjoner samtidig ville bli bygget på grunnlag av utveksling eller kontrakt. Hver person, ifølge B. Tucker, bør nyte maksimal frihet forenlig med lik frihet for andre. I dag eksisterer denne tankestrømmen i form av anarkokapitalisme.

3) Anarko-kollektivisme utviklet seg under påvirkning av ideene til M.A. Bakunin. Hans politiske og økonomiske ideer er nær teoriene om kooperativ økonomisk organisering. Hver gruppe arbeidere kontrollerer sine egne produksjonsmidler. Delingen av produktet er et resultat av en generell kollektiv beslutning, og belønningen skal stå i forhold til arbeidet. For M.A. Bakunin er også preget av sitt engasjement for ideene om sosialisme og frihet, ved å kombinere dem til en helhet. I følge det aforistiske uttrykket til M.A. Bakunin, "frihet uten sosialisme er et privilegium og en urettferdighet. Sosialisme uten frihet er slaveri og bestialitet.»

4) Anarkokommunisme stammer fra ideene til E. Reclus og P.A. Kropotkin. Grunnlaget for denne doktrinen er troen på naturlig menneskelig solidaritet. Det er bemerkelsesverdig at P.A. Kropotkin underbygget denne ideen med en sirkel av vitenskapelig forskning - en av hans mest kjente vitenskapelige arbeider det ble kalt "Gjensidig hjelp mellom dyr og mennesker som en motor for fremskritt." Læren om anarkokommunisme gir at fremtidens samfunn, frigjort fra staten, vil være et system av frie sammenslutninger av arbeidere.

©2015-2019 nettsted
Alle rettigheter tilhører deres forfattere. Dette nettstedet krever ikke forfatterskap, men tilbyr gratis bruk.
Opprettelsesdato for siden: 2016-04-26