Patas at hindi tapat na advertising. Maling advertising

Kapag nagsasagawa ng isang kampanya sa advertising at nag-a-advertise ng iyong mga produkto o serbisyo, dapat mong tiyak na isaalang-alang ang mga legal na kinakailangan para sa advertising. Gumagamit ka man ng mga serbisyo ng mga third-party na espesyalista o ang mga in-house na advertiser ay bumubuo ng isang produkto sa pag-advertise, maaaring magkaroon ng mga problema kung pababayaan mo ang batas. Tingnan natin kung paano gawing hindi lamang de-kalidad at epektibo ang advertising, ngunit ligtas din mula sa legal na pananaw.

Ang batas sa advertising ay naglalaman ng parehong mga pangkalahatang kinakailangan para sa advertising, anuman ang uri nito, anyo, paraan ng pamamahagi, at. Ang mga pangkalahatang kinakailangan na dapat matugunan ng anumang patalastas ay nakabalangkas sa Art. 5 ng Pederal na Batas ng Marso 13, 2006 No. 38-FZ "Sa Advertising" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas). Ang panuntunang ito ay nagsasaad na ang advertising ay dapat na patas at maaasahan at ang hindi patas at hindi mapagkakatiwalaang advertising ay hindi pinapayagan.

Maling advertising

  • 1) naglalaman ng mga maling paghahambing ng ina-advertise na produkto sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng iba pang mga tagagawa o ibinebenta ng iba pang mga nagbebenta (Clause 1, Part 2, Artikulo 5 ng Batas).

Halimbawa 1

I-collapse ang Palabas

  • Ang paghahambing na nagsasaad ng mga pakinabang ng bagay ng advertising ay hindi kinakailangang ipahayag na may kaugnayan sa isang partikular na produkto na ipinakita sa merkado. Maaari rin itong malapat sa mga kaso kung saan gumagamit ang ad ng mga paghahambing sa mga produkto sa merkado nang hindi binabanggit ang isang partikular na tagagawa o nagbebenta.

Halimbawa 2

I-collapse ang Palabas

  • Ilang tao na ngayon ang nangahas na direktang tawagan ang produkto/trabaho/serbisyo ng isang kakumpitensya na "masama" sa mga mensahe sa advertising o magsalita ng masama tungkol dito. Gayunpaman, ang mga advertiser ay hindi sumusuko sa mga pagtatangka na ihatid ang naturang impormasyon sa mga consumer ng advertising gamit ang Aesopian na wika, mga larawan, at mga diskarte na dapat pukawin ang mga kinakailangang asosasyon sa mga consumer ng advertising. Ngunit dito dapat tandaan na kung ang ilang mga imahe at asosasyon ay lumitaw sa isipan ng producer ng advertising, advertiser at consumer ng advertising, kung gayon ang parehong mga imahe at asosasyon ay lilitaw sa mga kakumpitensya, mga kinatawan ng mga awtoridad ng antimonopoly at mga hukom.

Halimbawa 3

I-collapse ang Palabas

Ang mga maling paghahambing ay kadalasang kinabibilangan ng advertising, kung saan ang isang ordinaryong produkto ay ganap na hindi makatwirang tinatawag na "No. 1" (nang hindi tinukoy ang isang partikular na pamantayan), "ang pinakapinili na tatak," "natatangi," "pinakamahusay," "bihirang," " outstanding," "extraordinary." atbp., at ang mga produkto ng mga kakumpitensya ay tinatawag na "ordinaryo", "ordinaryo", walang ilang partikular na katangian, atbp.

Halimbawa 4

I-collapse ang Palabas

Halimbawa 5

I-collapse ang Palabas

  • 4) ay isang pagkilos ng hindi patas na kumpetisyon alinsunod sa antimonopoly legislation (clause 4, part 2, article 5 of the Law).
  • Sa kasong ito, ang batas sa advertising ay sumasalubong sa batas sa proteksyon ng kumpetisyon, kontrol sa pagsunod na ipinagkatiwala din sa mga awtoridad ng antimonopoly. Bukod dito, kung minsan ang mga laganap na mensahe tungkol sa isang kumpanya, produkto, trabaho, serbisyo ay hindi advertising mula sa punto ng view ng Advertising Law. Sa ganitong mga kaso, ang mga kaso ng paglabag sa mga batas sa advertising ay hindi dapat simulan. Ngunit kung ang pagpapakalat ng mga naturang mensahe ay lumalabag sa mga batas sa kompetisyon, ang lumalabag ay maaaring maharap sa mas matinding parusa.

Maling advertising

  • 1) tungkol sa mga pakinabang ng ina-advertise na produkto kaysa sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng iba pang mga tagagawa o ibinebenta ng iba pang mga nagbebenta (Clause 1, Part 3, Artikulo 5 ng Batas).
  • May kaugnayan din dito ang isang babala tungkol sa mga panganib ng labis na papuri sa sarili (halimbawa, isang indikasyon na ang isang ordinaryong produkto ay isang "makabagong pagtuklas" o na ang isang hindi kapansin-pansin na tindahan ay "ang pinakamalaking" at may "pinakamarami ang pinakamahusay na pagpipilian") at minamaliit ang mga merito ng mga kakumpitensya at kanilang mga produkto.
  • Hindi nagtagal, ang isang kilalang publishing house ay dinala sa administratibong responsibilidad, sa isa sa mga pahayagan ay lumitaw ang slogan sa advertising na "ANG TANGING TUNAY NA DYARYO PARA SA MGA MAY-ARI NG BAHAY, HALAMAN AT GULAY NA GULAY". Itinuring ng mga opisyal ng antimonopoly na ang slogan na ito ay nagpakita ng isang nakatagong paghahambing at kalamangan kumpara sa mga produkto ng iba pang mga tagagawa at nagbebenta. Hindi nagawang idokumento ng advertiser ang bisa ng pahayag.
  • Sa isa pang kaso, hindi rin napatunayan ng isang kumpanya na nag-advertise ng kanyang furniture showroom na nagbebenta ito ng mga muwebles mula sa "pinakamahuhusay na mga tagagawa ng Italyano" at "sa pinakamababang presyong pakyawan." Mula sa nakasulat na mga paliwanag na isinumite sa serbisyong antimonopoly, sumusunod lamang na ang kumpanya ay ang tanging organisasyon, nakikibahagi sa pakyawan na pagbebenta ng mga produkto mula sa pabrika ng Italyano na "S" sa Russia.
  • Ang ilang pagkalito ay dulot ng mga advertisement na inilathala ng isang dalubhasang law firm sa Internet (kabilang ang sa sarili nitong website). Inilarawan ng kumpanya ang sarili bilang "ang tanging kumpanya sa Russia na ang espesyalisasyon ay mga koleksyon ng korporasyon." Totoo, ang mga abogado ay hindi nagbigay ng sapat na katibayan ng kanilang "natatangi". Ngunit malamang na nalaman ng mga antimonopoly officer na may iba pang legal na entity sa ating bansa na nakikibahagi sa "corporate collection." Napag-alamang hindi naaangkop ang patalastas. Nakatanggap ang kumpanya ng utos na alisin ang paglabag.
  • 2) tungkol sa anumang mga katangian ng produkto, kabilang ang likas na katangian, komposisyon, paraan at petsa ng paggawa, layunin, mga katangian ng consumer, kondisyon ng paggamit ng produkto, lugar ng pinagmulan nito, pagkakaroon ng isang sertipiko ng pagsang-ayon o deklarasyon ng pagsunod, mga marka ng pagsang-ayon at mga palatandaan ng sirkulasyon sa merkado, buhay ng serbisyo, buhay ng istante ng mga kalakal (sugnay 2, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas).
  • Ang mga kakumpitensya at ordinaryong tao (bilang mga mamimili ng advertising) ay lalong nagsimulang maghain ng mga reklamo at aplikasyon sa mga awtorisadong katawan at korte, na itinuturo ang hindi tapat na pag-uugali ng isang partikular na advertiser at ang hindi pagiging maaasahan ng mga mensahe sa advertising. Sa likod mga nakaraang taon ang bilang ng mga naturang kahilingan ay tumaas nang malaki.

Halimbawa 6

I-collapse ang Palabas

  • 3) tungkol sa assortment at configuration ng mga kalakal, pati na rin tungkol sa posibilidad na bilhin ang mga ito sa isang tiyak na lugar o sa loob ng isang tiyak na panahon (Clause 3, Part 3, Artikulo 5 ng Batas), tungkol sa gastos o presyo ng mga kalakal , ang pamamaraan para sa pagbabayad, ang halaga ng mga diskwento, mga taripa at iba pang mga kondisyon para sa pagbili ng mga kalakal (sugnay 4).
  • Ang persuasion ay ang kahulugan ng advertising, dahil naiimpluwensyahan nito ang pagganyak ng mamimili kapag pumipili ng isang produkto at hinihikayat ang mga tao na gumawa ng ilang mga aksyon na may kaugnayan sa layunin ng advertising.
  • Kapag nag-a-advertise, halimbawa, para sa isang dealership ng kotse "laging sa lahat ng mga modelo" o sa isang ad para sa isang pagbebenta ng plumbing store "para sa isang buwan na 50% diskwento sa lahat," dapat isaalang-alang ng mga advertiser na literal na kukunin ng mga awtorisadong katawan at hukuman ang advertisement (tulad ng gagawin ng mga mamimili). Kung hindi totoo ang mga naturang pahayag sa advertising, dapat na maging handa ang mga advertiser na harapin ang problema at pagsisiyasat. Kaya, ang isang bisita sa isang tindahan ng pagtutubero na nalaman na ang "50 porsiyentong diskwento sa lahat" ay hindi nalalapat sa gripo ng banyo na kailangan niya ay maaaring magsampa ng reklamo sa serbisyong antimonopoly. Dapat ma-verify ang application na ito. Kung ang impormasyong nakapaloob sa reklamo ay nakumpirma, ang isang kaso ay sinisimulan para sa paglabag sa batas sa advertising at/o isang administratibong pagkakasala.
  • Ang tanyag na pahayag sa advertising na "mga pakyawan na presyo" ay madalas na hindi nagbibigay-katwiran sa sarili nito, at bilang isang resulta ang patalastas ay itinuturing na hindi maaasahan. Bukod dito, ang lokal na batas ay hindi naglalaman ng mismong konsepto ng "pakyawan na presyo," ngunit ang mga opisyal ng antimonopolyo at mga korte ay nagpapatuloy mula sa itinatag na tradisyonal na pag-unawa sa "mga presyong pakyawan" bilang ang mga presyo kung saan ang mga transaksyon ay ginawa sa pakyawan na merkado.
  • Ang mga awtoridad ng antimonopoly ay tumatanggap ng impormasyon tungkol sa mga paglabag mula sa iba't ibang mga mapagkukunan: mula sa mga resulta ng mga inspeksyon ng mga reklamo mula sa mga mamimili, mga kakumpitensya, mula sa mga materyal ng media, mula sa mga awtorisadong katawan.

Halimbawa 7

I-collapse ang Palabas

  • 4) tungkol sa mga tuntunin ng paghahatid, pagpapalitan, pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalakal, tungkol sa mga obligasyon sa warranty ah tagagawa o nagbebenta ng mga kalakal (subparagraphs 5, 6, part 3, article 5 of the Law).
  • Ang mga advertiser ay madalas na nagpapakita ng wishful thinking at ang partikular bilang pangkalahatan.

Halimbawa 8

I-collapse ang Palabas

  • 5) sa mga eksklusibong karapatan sa mga resulta ng intelektwal na aktibidad at katumbas na paraan ng indibidwalisasyon ng isang ligal na nilalang, paraan ng indibidwalisasyon ng mga kalakal (sugnay 7, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas).
  • Ang pinakakaraniwang paglabag ay ang paglalagay sa advertising ng mga rehistradong trademark ng ibang tao ng mga kilalang tagagawa nang walang pahintulot ng mga may hawak ng copyright. Halimbawa, ang isang dealership ng kotse ay naglalagay ng mga trademark na "Chevrolet", "Ford", "Nissan", "Hyundai", "Mazda", "Opel", "Renault", "Toyota", "Chery", "Mitsubishi" sa labas advertising. GAZ", "Lada", atbp. Ngunit upang maging lehitimo ang naturang advertising, ang may-ari ng isang dealership ng kotse ay dapat may mga dokumento na nagbibigay ng karapatang gumamit ng mga trademark ng ibang tao sa kanyang advertising (halimbawa, na ang kumpanyang nagmamay-ari ang car dealership ay isang opisyal na dealer ng mga tatak ng kotse na nakasaad sa advertisement) .
  • Ang ganitong mga paglabag ay ginawa hindi lamang ng mga dealership ng kotse, nagbebenta mga kasangkapan sa sambahayan at iba pang mga tagapamagitan. Mayroong iba pang mga sikat na pamagat na maaaring madulas ng mga advertiser. Kaya, ang mga medikal na klinika at nagbebenta ng mga kosmetiko ay gumagamit ng pangalang "Botox" nang naaangkop at hindi naaangkop. Tiningnan na natin ang isang halimbawa kung ano ang naging dahilan ng paghahambing nito popular na lunas na may cosmetic gel. Suriin natin ang isa pang kaso.

Halimbawa 9

I-collapse ang Palabas

  • 6) sa mga karapatang gumamit ng mga opisyal na simbolo ng estado (mga watawat, coat of arm, anthem) at mga simbolo ng mga internasyonal na organisasyon (sugnay 8, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas); tungkol sa opisyal o pampublikong pagkilala, tungkol sa pagtanggap ng mga medalya, premyo, diploma o iba pang mga parangal (clause 9).
  • Ang mga pagbabawal na ito ay may bisa sa loob ng mahabang panahon, ngunit hindi alam ng lahat ang mga ito. Ang mga advertiser, na naghahangad na magdagdag ng kahalagahan sa kanilang sarili o sa kanilang produkto, ay naglalagay ng mga coat of arm o flag sa kanilang mga produkto o sa panlabas na advertising nang walang pahintulot. May ilang naglalagay ng mga advertisement na nagsasaad na ang advertiser o ang kanyang produkto, serbisyo, o trabaho ay nakatanggap ng ilang uri ng medalya (sa graphic advertising, ginto at pilak na bilog na naglalarawan ng mga medalya ay iginuhit pa nga), isang diploma, o isa pang parangal mula sa isang hindi umiiral na organisasyon.
  • Yaong mga advertiser na iligal na nag-imbak ng isang maling piraso ng papel na nagsasaad na ang kanilang ganap na ordinaryong produkto o serbisyo ay kahit papaano ay natatangi at natatangi, nakatanggap ng parangal o pagkilala, ay dapat mag-isip nang isang daang beses bago isama ang impormasyong ito sa kanilang advertising. Posible na ang impormasyon ay i-double-check sa iba't ibang mga mapagkukunan. At kung magiging malinaw ang tunay na kalagayan, hindi maiiwasan ang responsibilidad at iskandalo sa publiko.
  • 7) tungkol sa mga rekomendasyon ng pisikal o mga legal na entity tungkol sa layunin ng advertising o pag-apruba nito ng mga indibidwal o legal na entity (sugnay 10, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas).
  • Ang isang halimbawa ng aklat-aralin ay kapag ang isang nakakagulat at napakatanyag na politiko ay bumaling sa ahensyang antimonopolyo upang protektahan ang kanyang mga karapatan. Ilang sandali bago ito, dumalo siya sa isang kaganapan kung saan naganap ang isang pagtatanghal ng vodka. Ang politiko, nang matikman ang iminungkahing inumin, ay bumulalas: "Oh, mabuti!" Napakabilis na napunta sa isang commercial ang mga kuha na ito. Dinala ng ahensyang antimonopoly ang malas na tagagawa ng vodka sa hustisya. Natural, pagkatapos nito ay napilitan siyang tanggalin ang patalastas.
  • 8) sa mga resulta ng pananaliksik at pagsubok (sugnay 11, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas). "Paborito" na artikulo mula sa mga tagagawa at nagbebenta ng mga pandagdag sa pandiyeta.

Halimbawa 10

I-collapse ang Palabas

  • 9) tungkol sa pagbibigay karagdagang mga karapatan o mga benepisyo sa bumibili ng ina-advertise na produkto (sugnay 12, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas);
  • 10) sa aktwal na halaga ng demand para sa ina-advertise o iba pang produkto (sugnay 13, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas), sa dami ng produksyon o pagbebenta ng ina-advertise o iba pang produkto (sugnay 14);
  • 11) sa mga patakaran at tuntunin ng pagdaraos ng isang insentibo na loterya, kumpetisyon, laro o iba pang katulad na kaganapan, kabilang ang deadline para sa pagtanggap ng mga aplikasyon para sa pakikilahok dito, ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta nito, ang tiyempo, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap sa kanila, pati na rin ang mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa naturang kaganapan (sugnay 15, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas).
  • Mangyaring tandaan din ang Art. 9 ng Batas sa Advertising. Ang pamantayan ay nagbibigay na ang advertising na nag-aanunsyo ng pagdaraos ng isang insentibo na loterya, kumpetisyon, laro o iba pang katulad na kaganapan, ang kundisyon para sa pakikilahok kung saan ay ang pagbili ng isang partikular na produkto (kaganapan ng insentibo), ay dapat magpahiwatig: ang tiyempo ng naturang kaganapan, ang mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa tagapag-ayos ng naturang kaganapan, tungkol sa mga tuntunin ng pagdaraos nito, ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng naturang kaganapan, ang tiyempo, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap ng mga ito. Isaalang-alang natin ang isang tipikal na halimbawa ng hindi matagumpay na pag-advertise ng kaganapang pang-promosyon, nang ang advertiser ay pinagmulta ng 50,000 rubles para sa pag-advertise ng libreng beer.

Halimbawa 11

  • 12) sa mga tuntunin at tuntunin ng pagsasagawa ng mga larong nakabatay sa panganib, taya, kabilang ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng mga larong nakabatay sa panganib, taya, termino, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng mga larong nakabatay sa panganib, mga taya , tungkol sa kanilang tagapag-ayos, gayundin tungkol sa pinagmumulan ng impormasyon tungkol sa mga larong nakabatay sa panganib, mga taya (sugnay 16, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas);
  • 13) tungkol sa pinagmulan ng impormasyon na napapailalim sa pagbubunyag alinsunod sa mga pederal na batas (sugnay 17, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas);
  • 14) tungkol sa lugar kung saan, bago magtapos ng isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, ang mga interesadong partido ay maaaring maging pamilyar sa impormasyon na dapat ibigay sa naturang mga tao alinsunod sa mga pederal na batas o iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation (sugnay 18, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas);
  • 15) tungkol sa taong obligado sa ilalim ng seguridad (sugnay 19, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas);
  • 16) tungkol sa tagagawa o nagbebenta ng ina-advertise na produkto (sugnay 20, bahagi 3, artikulo 5 ng Batas).
  • Ang mga prinsipyo ng integridad at pagiging maaasahan ay nakikita ng isang bilang ng mga negosyanteng Ruso bilang medyo abstract at opsyonal.

Halimbawa 12

I-collapse ang Palabas

Ang mga paglabag sa pamantayang pinag-uusapan ay lubhang magkakaibang. Kaya, kung ang isang tiyak na legal na entity ay may magkahiwalay na unit(mga sangay, mga tanggapan ng kinatawan), mga subsidiary sa buong Russian Federation, maaaring mahirap na hindi makuha ang atensyon ng mga hinaharap na kliyente dito at hindi ilakip ang salitang "all-Russian", "Russian", "federal", atbp. ang pangalan ng komersyal na istraktura. Ngunit sa sandaling magkaroon ka ng ganoong pagnanais, inirerekumenda namin na sumangguni ka sa teksto ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Disyembre 7, 1996 No. 1463 "Sa paggamit ng mga pangalan "Russia" at "Russian Federation" sa mga pangalan ng mga organisasyon. Ayon sa dokumento, sa mga pangalan ng mga pangalan na "Russia", "Russian Federation", ang salitang "federal" at mga salita at parirala na nabuo sa kanilang batayan ay ginagamit alinsunod sa mga kilos ng Pangulo at ng Pamahalaan ng bansa.

Halimbawa 13

I-collapse ang Palabas

Walang kasing daming mga kaso na tulad nito noong 90s ng ikadalawampu siglo. Ang nasabing malaking ahensya ng real estate, na may makabuluhang mapagkukunan, ay maaaring mag-utos ng pagsusuri sa ad at, bago pa man magsimula ang broadcast nito, gumawa ng mga hakbang upang maalis ang paglabag. Ang mga pagkakamali ng mga tagapamahala ay halata dito, pati na rin ang mga pagkukulang ng mga tagapamahala na hindi nagsusuri o nag-urong mula sa kontrol sa mga proseso ng paghahanda at pagpapatupad ng mga programa sa advertising.

Ilegal na advertising

Ang tanong ng pagtawag para sa mga iligal na aksyon ay medyo subjective. Halimbawa, mula sa pananaw ng mambabatas, ang pagtawid sa kalsada sa pulang ilaw, pagtakas mula sa kulungan, pagnanakaw ng kotse, o kahit pagnanakaw ng chocolate bar ay maaaring ituring na isang panawagan para sa mga naturang aksyon... Ngunit sa pagsasagawa, ang mga ganitong kaso ng paglabag sa mga batas sa advertising, kung mangyari ang mga ito, ay bihira, hindi katulad ng mga kaso na nauugnay sa paglabag sa pagbabawal ng mga panawagan para sa karahasan at kalupitan.

Halimbawa 14

I-collapse ang Palabas

Ang advertising ay hindi dapat maging katulad ng mga palatandaan sa kalsada o kung hindi man ay nagbabanta sa kaligtasan ng transportasyon sa kalsada, tren, tubig o hangin (Clause 3, Part 4, Artikulo 5 ng Batas sa Advertising).

Pag-advertise ng "mga bug"

Alinsunod sa mga kinakailangan ng mambabatas, ang advertising ay hindi dapat bumuo ng isang negatibong saloobin sa mga taong hindi gumagamit ng ina-advertise na mga kalakal, o hinahatulan ang mga naturang tao.

Halimbawa 15

I-collapse ang Palabas

Hindi naaangkop na advertising

  • 1) gamitin mga salitang banyaga at mga expression na maaaring humantong sa pagbaluktot ng kahulugan ng impormasyon (sugnay 1, bahagi 5, artikulo 5 ng Batas sa Advertising).
  • Kaya, sa itaas na hard-hitting nightclub advertisement, ginamit ang mga termino sa wikang banyaga: "Kill Barbie" at "VIPRESERVE". Itinuring din ito ng mga opisyal ng antimonopolyo bilang isang paglabag sa batas. Pagkatapos ng lahat, ayon sa Bahagi 11 ng Art. 5 ng Batas sa Advertising, sa paggawa, paglalagay at pamamahagi ng advertising, ang mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation ay dapat sundin, kasama ang mga kinakailangan ng batas sa wika ng estado Pederasyon ng Russia. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 3 ng Pederal na Batas "Sa Wika ng Estado ng Russian Federation" ang wika ng estado ng Russian Federation ay napapailalim sa ipinag-uutos na paggamit sa advertising.
  • Ayon sa Bahagi 2 ng Art. 3 Pederal na Batas "Sa Wika ng Estado ng Russian Federation" sa mga kaso ng paggamit sa mga lugar na tinukoy sa Bahagi 1 ng artikulo, kasama ang wika ng estado ng Russian Federation, ang wika ng estado ng republika na matatagpuan sa loob nito, iba pang mga wika ng mga mamamayan ng Russia o isang wikang banyaga, mga teksto sa Russian at sa wikang wika ng estado ng republika ng Russian Federation, iba pang mga wika ng mga mamamayan ng Russia o isang wikang banyaga, maliban kung itinatag ng batas ng ang Russian Federation, ay dapat na magkapareho sa nilalaman at teknikal na disenyo. Bilang karagdagan, ang mga naturang teksto ay dapat na nababasa, audio na impormasyon (kabilang ang mga audio at audiovisual na materyales, mga programa sa telebisyon at radyo) sa Russian at ang tinukoy na impormasyon sa wika ng estado ng republika na matatagpuan sa loob ng Russian Federation, iba pang mga wika ng mga tao. ng Russia o isang wikang banyaga , maliban kung itinatag ng batas ng Russian Federation, ay dapat ding magkapareho sa nilalaman, tunog at paraan ng paghahatid.
  • Sa panlabas na pag-advertise ng nightclub, na inilagay gamit ang mga salitang banyaga na "Kill Barbie", "VIP-RESERVE", walang teksto sa Russian, magkapareho sa nilalaman at teknikal na disenyo. Binabaluktot nito ang kahulugan ng impormasyon tungkol sa ina-advertise na produkto para sa mga consumer ng advertising na hindi nagsasalita ng wikang banyaga.
  • Isa pang halimbawa. Ang isang tanning studio sa gitna ng Moscow ay na-advertise sa isang wikang banyaga gamit ang mga terminong "BAGO", "BLACK & WHITE". Kasabay nito, ang patalastas ay kulang sa teksto sa Russian, magkapareho sa nilalaman at teknikal na disenyo. Ipinahiwatig ng mga awtoridad ng antimonopoly sa desisyon na bilang isang resulta, ang kahulugan ng impormasyon tungkol sa ina-advertise na produkto ay nabaluktot para sa mga mamimili ng advertising na hindi nagsasalita ng mga banyagang wika. Ang advertiser ay binigyan ng administratibong parusa sa anyo ng multa sa halagang 40,000 rubles. Sa pamamagitan ng paraan, ang senyales tungkol sa paglabag na ito ay nagmula sa isang ordinaryong tao na hindi isang kliyente ng tanning studio, ngunit hindi sinasadyang nakita ang ad na ito.
  • Sa isa pang kaso, para sa 40 libong rubles. Ang isang kumpanya sa Moscow ay pinagmulta para sa hindi tamang advertising sa St. Petersburg metro. Ang patalastas ay naglalaman ng mga parirala tulad ng: wikang Ingles: "Ang disenyo ay ang kapangyarihan", "maging cool", "maging emosyonal", "maging matamis", "maging tag-araw", "maging araw", "maging makulay", "maging masaya" nang walang pagsasalin sa Russian.
  • 2) isang indikasyon na ang layunin ng advertising ay inaprubahan ng mga awtoridad ng estado o lokal na pamahalaan o kanilang mga opisyal (Bahagi 2, Clause 5, Artikulo 5 ng Batas sa Advertising).
  • Ang probisyong ito ay lumitaw sa batas hindi aksidente. Ang awtoridad ng mga awtoridad sa Russia ay palaging mahusay. Malaking bahagi ng mga Ruso ang nagtitiwala at nakikinig pa rin sa mga pahayag at pagtitiyak ng mga nasa kapangyarihan, na nakikita ang kanilang mga salita bilang isang gabay sa pagkilos. Kahit ngayon, itinuturing ng ilan sa ating mga kababayan na ang lahat ng media ay opisyal na print media, bagama't sa katotohanan ay hindi ito nangyayari sa loob ng mahabang panahon.
  • 3) pagpapakita ng mga proseso ng paninigarilyo at pagkonsumo mga produktong alkohol, pati na rin ang serbesa at inuming ginawa batay dito (bahagi 3, talata 5, artikulo 5 ng Batas sa Advertising).
  • Ang mga opisyal ng antimonopolyo ay maaaring magpasimula ng isang kaso na may kaugnayan sa paggamit ng, halimbawa, isang imahe taong naninigarilyo sa isang cafe advertisement o isang imahe ng isang lalaki na nakaupo sa isang bar laban sa background ng mga bote na may iba't ibang mga inuming may alkohol at may hawak na baso ng cognac sa kamay, lalo na kung may ashtray na may nagbabagang tabako malapit sa lalaki.
  • 4) paggamit ng mga larawan ng mga manggagawang medikal at parmasyutiko, maliban sa naturang paggamit sa pag-advertise ng mga serbisyong medikal, mga produktong personal na kalinisan, sa advertising na ang mga mamimili ay eksklusibong medikal at mga manggagawang parmasyutiko, sa advertising na ipinamamahagi sa mga lugar ng mga medikal o parmasyutiko na eksibisyon, mga seminar, kumperensya at iba pang katulad na mga kaganapan, sa advertising na inilagay sa mga nakalimbag na publikasyon na inilaan para sa mga manggagawang medikal at parmasyutiko (Bahagi 4, Clause 5, Artikulo 5 ng Batas sa Advertising).
  • Ang imahe ng isang tao na nakasuot ng puting amerikana ay maaaring magamit sa pag-advertise ng mga serbisyong medikal (halimbawa, ang isang doktor ay maaaring makipag-usap tungkol sa isang partikular na paraan ng paggamot sa isang medikal na klinika, ang mga serbisyo kung saan ay na-advertise), mga produkto ng personal na kalinisan (toothpaste, sabon, shampoo, atbp.). Ngunit hindi mo magagamit ang larawan ng isang lalaking nakasuot ng puting amerikana na magrerekomenda na bumili ang mga pasyente ng ilang uri ng produkto o serbisyong "medikal at kalusugan". Hindi mo maaaring ipahiwatig sa advertising nakapagpapagaling na katangian bagay ng advertising.
  • Ang pagbabawal sa paggamit ng mga larawan ng mga manggagawang medikal at parmasyutiko sa advertising ay hindi rin lumitaw nang nagkataon. Mataas pa rin ang tiwala sa mga doktor sa ating lipunan.
  • 5) isang indikasyon na ang ina-advertise na produkto ay ginawa gamit ang human embryo tissue (Bahagi 5, Clause 5, Artikulo 5 ng Advertising Law);
  • 6) isang indikasyon ng mga nakapagpapagaling na katangian, iyon ay, isang positibong epekto sa kurso ng sakit, ng bagay ng advertising, maliban sa mga naturang indikasyon sa advertising ng mga gamot, mga serbisyong medikal, kabilang ang mga pamamaraan ng paggamot, mga produkto mga layuning medikal At kagamitang medikal(Bahagi 6, Clause 5, Artikulo 5 ng Batas sa Advertising).
  • Ang panuntunang ito ay mas madalas na inilalapat sa mga namamahagi ng iba't ibang pandagdag sa pandiyeta. Tradisyunal na sinusubukan ng mga walang prinsipyong tagagawa at nagbebenta na ipasa ang mga kahina-hinalang pandagdag sa pandiyeta bilang mga gamot. Upang gawin ito, itinuturo ng mga patalastas ang ilang mga natatanging katangian ng panggamot ng suplemento at gumawa ng mapagbigay na mga pangako sa mga dumaranas ng pagpapagaling mula sa maraming mapanganib na sakit. Siyanga pala, ang sugnay 1 ng Bahagi 1 ng Art. ay madalas na nilalabag dito. 25 ng Batas sa Advertising, mula noong nag-advertise ng isang dietary supplement ( mga additives ng pagkain) ay lumilikha ng impresyon sa mga mamimili na ang dietary supplement ay gamot at may mga katangiang panggamot.
  • Tandaan din na ang mga additives ay nakarehistro sa Serbisyong pederal para sa pangangasiwa sa larangan ng proteksyon ng mga karapatan ng mamimili at kapakanan ng tao bilang isang biologically active food additive - isang karagdagang mapagkukunan ng ilang mga sangkap at bitamina. Bukod dito, ang anumang suplemento sa pandiyeta, bilang panuntunan, ay mayroon ding mga kontraindiksyon (indibidwal na hindi pagpaparaan sa mga bahagi, ilang mga sakit, atbp.), Kaya bago gamitin ito, kailangan mong kumunsulta sa isang doktor. Ang mga advertiser, bilang panuntunan, ay maingat na tahimik tungkol sa mga naturang kontraindikasyon.

Kultural na advertising

Bahagi 6 sining. 5 ng Batas sa Advertising ay tumutukoy na sa advertising ay hindi pinapayagang gumamit ng mga pagmumura, malaswa at nakakasakit na mga imahe, paghahambing at pagpapahayag, kabilang ang kaugnay sa kasarian, lahi, nasyonalidad, propesyon, kategorya ng lipunan, edad, wika ng isang tao at mamamayan, mga opisyal na simbolo ng estado (mga watawat, coat of arm, anthem), mga simbolo ng relihiyon, mga site ng pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation, pati na rin ang mga site ng pamana ng kultura na kasama sa Listahan ng World Heritage.

Ang pamantayan ay madalas na inilalapat sa pagsasanay na may kaugnayan sa advertising ng mga kalakal at serbisyo "para sa mga matatanda". Ang pagkilala sa advertising bilang hindi wasto at salungat sa mga diskarte na pinagtibay sa Russian Federation sa moral at etikal na edukasyon ng mga nakababatang henerasyon, ang mga opisyal ng antimonopoly, bukod sa iba pang mga bagay, ay sumangguni, halimbawa, sa Art. 14 Pederal na Batas "Sa mga pangunahing garantiya ng mga karapatan ng bata sa Russian Federation." Ang sugnay 1 ng artikulo ay nagbibigay na ang mga pampublikong awtoridad ay gumawa ng mga hakbang upang protektahan ang bata mula sa impormasyon, propaganda at pagkabalisa na pumipinsala sa kanyang kalusugan, moral at espirituwal na pag-unlad. Upang matiyak ang kalusugan, pisikal, intelektwal, moral, pangkaisipang kaligtasan ng mga bata, mga pamantayan para sa pamamahagi ng mga produktong nakalimbag, mga produktong audio at video, iba pang mga produkto na hindi inirerekomenda para sa paggamit ng isang bata alinsunod sa talata 1 ng artikulong ito hanggang sa siya ay umabot sa edad na 16 na taon (Bahagi 2).

Halimbawa 16

I-collapse ang Palabas

Tungkol sa materyal na impormasyon

Ayon sa Bahagi 7 ng Art. 5 ng Batas sa Advertising, ang advertising kung saan ang bahagi ay nawawala ay hindi pinapayagan mahahalagang impormasyon tungkol sa ina-advertise na produkto, tungkol sa mga kondisyon para sa pagkuha o paggamit nito, kung ang kahulugan ng impormasyon ay baluktot at ang mga mamimili ng advertising ay nalinlang.

Halimbawa 17

I-collapse ang Palabas

Iba pang mga kinakailangan

Ang kinakailangang ito ay madalas na nilalabag ng mga nagbebenta ng Russian at dayuhang real estate.

Ang pag-advertise ng mga kalakal kung saan naaprubahan ang mga tuntunin sa paggamit, imbakan o transportasyon o mga regulasyon sa aplikasyon alinsunod sa itinatag na pamamaraan ay hindi dapat maglaman ng impormasyon na hindi sumusunod sa mga naturang tuntunin o regulasyon (Bahagi 8 ng Artikulo 5 ng Batas sa Advertising).

Ang paggamit sa radyo, telebisyon, video, audio at mga produkto ng pelikula o iba pang mga produkto at ang pamamahagi ng nakatagong advertising, iyon ay, advertising na may epekto sa kanilang kamalayan na hindi napagtanto ng mga consumer ng advertising, kabilang ang gayong epekto sa pamamagitan ng paggamit ng espesyal na video insert, ay hindi pinapayagan. (double audio recording) at iba pang paraan (Bahagi 9 ng Artikulo 5 ng Batas sa Advertising).

Hindi pinapayagan na maglagay ng mga patalastas sa mga aklat-aralin na inilaan para sa pagtuturo sa mga bata sa pangunahing pangkalahatan at pangunahing mga programa. Pangkalahatang edukasyon, mga talaarawan sa paaralan, gayundin sa mga notebook ng paaralan (Bahagi 10 ng Artikulo 5 ng Batas sa Advertising).

Ayon sa opisyal na posisyon ng serbisyong antimonopoly, ang mga probisyong ito ay nalalapat lamang sa mga notebook na ginawa alinsunod sa GOST 12063-89 "Mga Notebook ng Paaralan", at hindi nalalapat sa advertising na inilagay sa mga pangkalahatang notebook at iba pang mga notebook na may dami ng higit sa 24 na mga sheet, anuman ang kanilang aktwal na paggamit sa silid-aralan.proseso.

Kapag gumagawa, naglalagay at namamahagi ng advertising, ang mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation ay dapat sundin, kabilang ang mga kinakailangan ng batas sibil, batas sa wika ng estado ng Russian Federation.

Hindi masusukat ang kabuuang porsyento

Sa kabila ng pagiging simple ng mga salita, kahit na ang mga propesyonal ay maaaring mahirapan na maunawaan at magkaroon ng isang pinagkasunduan sa kung gaano ang isang partikular na patalastas ay sumusunod sa mga probisyon ng batas. Ang kalabuan at pagiging paksa ng mga pagtatasa ng mga kinatawan ng antimonopoly na awtoridad at mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng paglabag sa Batas sa Advertising at mga kasong administratibo ay humahantong sa pagbuo ng hindi maliwanag na kasanayan sa pagpapatupad ng batas. Sa mga katulad na kaso, kadalasang ginagawa ang mga desisyong salungat sa dyametro.

Lahat tayo ay mga mamimili ng advertising at kadalasan ay hindi naghihinala na tayo ay naging mga mamimili ng hindi patas at hindi mapagkakatiwalaang advertising. Halimbawa, kapag ang advertising sa telebisyon para sa mga pampaganda ay gumagamit ng mga slogan: "95 porsyento ng mga kababaihang Ruso ang nabanggit ...", hindi natin palaging iniisip kung sino at saan nagsagawa ng gayong malakihang pananaliksik? Pagkatapos ng lahat, batay sa literal na interpretasyon ng teksto ng advertising, ang buong babaeng bahagi ng bansa, o maging ang buong planeta, ay dapat na nasuri kung sinasabi ng advertiser na ang kanyang tatak ay pinili ng "dalawang-katlo ng mga kababaihan sa buong mundo...”.

Ngunit dahil ang kababalaghan ng hindi patas at hindi mapagkakatiwalaang advertising ay matagal nang laganap, ang mga advertiser ay walang nakikitang kasalanan sa paglalarawan ng isang bagay na tulad nito sa kanilang advertising. Ang mga pinaka-maingat ay maaaring magsagawa ng kahit isang maliit na pag-aaral, pagkuha ng mga mag-aaral o isang dalubhasang kumpanya para sa isang mini-survey para sa maliit na pera, o maglagay sila ng isang palatanungan sa mga kahon kasama ang kanilang mga produkto, nang sabay-sabay na nangangako na gumuhit ng mga premyo sa pagitan ng mga taong nakikilahok sa ang survey. Sa kabila ng gayong mga panlilinlang, sa pagsasagawa ng mga awtoridad at korte ng antimonopolyo halos walang mga kaso kung saan pinamamahalaan ng mga advertiser na kumpirmahin ang mga pahayag na katulad ng nasa itaas. Ang mga advertiser, bilang panuntunan, ay tumutukoy sa ilang partikular na questionnaire at opinyon poll.

Ngunit ang mga naturang pag-aaral ay subjective at hindi maaaring ituring ng awtoridad ng antimonopoly bilang naaangkop na ebidensya sa kaso (bagaman maaari silang isaalang-alang kapag gumagawa ng desisyon). Tingnan natin kung bakit ito nangyayari gamit ang parehong mga produktong kosmetiko bilang isang halimbawa. Ang parehong produktong kosmetiko, halimbawa isang cream, ay may iba't ibang epekto sa iba't ibang tao, salungat sa mga claim sa advertising ( iba't ibang uri balat, katayuan sa kalusugan, edad, rehiyon ng paninirahan, atbp.). Alam na alam ito ng mga anti-trust investigator, ngunit sa pagsusumikap na protektahan ang kanilang mga taya, maaari din silang kumuha ng mga opinyon ng mga kagalang-galang na institusyong medikal at eksperto ng gobyerno. Pangkalahatang mga pahayag, na ibinigay sa patalastas, ay dapat ding kumpirmahin ng data mula sa mga klinikal na pagsubok, alinsunod sa kung aling mga sertipiko o sertipiko ang nakuha, i.e. batay sa mga opinyon mga kwalipikadong espesyalista at mga eksperto na dalubhasa, halimbawa, sa larangan ng cosmetology. Mangyaring paalalahanan na bago mag-isyu Sertipiko ng pagpaparehistro o isang sertipiko ng pagsang-ayon, ng mga awtoridad ng Ministri ng Kalusugan o, nang naaayon, ng Rospotrebnadzor, isinusumite ng aplikante sa mga awtoridad na ito ang mga resulta ng klinikal at iba pang mga pagsusuri.

Ang mga opisyal ng katawan ng antimonopoly at mga hukom ay hindi maiiwasang magkaroon ng iba pang mga katanungan: kung aling mga kababaihan at sa anong edad ang kinapanayam, kung ang lahat ng kababaihan ay gumagamit ng mga produktong kosmetiko bago ang pagsusulit at kung alin, sa kung anong regularidad at kung gaano katagal nila ginamit ang ina-advertise na cream, gaano karaming mga sumasagot naroon ba - 100,000 o 10 tao at iba pa? Karaniwan ang bilang ng mga "napanayam" ay maliit at hindi hihigit sa 100 katao. Sa ilang mga kaso, ang "mga pandaigdigang pag-aaral" na nakatuon sa pagiging epektibo ng isang produktong kosmetiko o iba pang produkto (halimbawa, isang biological food supplement (BAA) o isang bagong "pang-edukasyon" na laruan) ay sa katunayan ay limitado sa mga oral survey ng 10-20 tao (karaniwan ay mga empleyado ng kumpanya, kanilang mga anak at sambahayan).

Kung meron mga kontrobersyal na sitwasyon, halimbawa, ipinakita ng isang advertiser ang mga resulta ng pananaliksik sa isang partikular na pribadong cosmetology o sentrong medikal, pagkatapos ay makipag-ugnayan ang mga awtoridad sa antimonopoly mga ahensya ng gobyerno Ministry of Health at Rospotrebnadzor para sa pagtanggap mga opinyon ng eksperto mula sa mga espesyalista ng mga organisasyong ito. Ito ay ang mga konklusyon ng huli na karaniwang gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa kapalaran ng mga advertiser sa mga kaso ng paglabag sa batas sa advertising at mga kaso ng mga paglabag sa administratibo.

Sikat din sa mga advertiser ang mga hindi napatunayang pahayag tungkol sa isang di-umano'y pangmatagalang positibong epekto na tiyak na mararanasan ng mamimili ng na-advertise na bagay. Halimbawa, mga pampaganda, toothpaste, hair loss lotion, dietary supplements, gamot, atbp.). Kung sakali, binabalaan ng mga advertiser na "konsiyensiya" ang mga mamamayan na ang epekto ay nangyayari sa 9 na kaso sa 10. Yaong mga mamimili na hindi nagkaroon ng pagkakataong makaranas ng mga positibong epekto ng, halimbawa, mga pandagdag sa pandiyeta o mga gamot para sa periodontal disease (sa kabila ng mahigpit na pagsunod sa mga tagubilin para sa paggamit) ay mananatiling aliwin ang kanilang sarili sa katotohanang hindi sila nakapasok sa nangungunang siyam.

Hindi tulad ng mga mamimili ng advertising at mga kalakal, alam na alam ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ang mga ganitong panlilinlang ng mga advertiser. Alam nila na para masubukan ang pagiging epektibo ng isang anti-baldness lotion na "nagbabawas ng pagkawala ng buhok ng 85 porsiyento," walang sinuman ang maingat na magbibilang ng mga buhok na nalagas. Ngunit ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay may iba pang mga paraan upang ilantad ang isang paglabag... Ang mga nauugnay na pag-aaral na nagkukumpirma ng impormasyon sa advertising, halimbawa, tungkol sa pagiging epektibo ng isang produkto ng pagkawala ng buhok, ay maaaring isagawa ng naaangkop na mga kwalipikadong espesyalista. Kadalasan sapat na para sa kanila na tingnan ang recipe para sa paggawa ng gamot upang makagawa ng tama at siyentipikong konklusyon.

Kung ang isang advertiser ay nagmamalasakit sa kanyang reputasyon, ngunit sa parehong oras ay inaangkin na ang kanyang toothpaste ay mapupuksa ang lahat ng mga sakit sa gilagid sa 99% ng mga kaso, siya, kung kinakailangan, ay maaaring magbigay ng ilang uri ng dokumento na bahagyang nagpapatunay sa impormasyong ibinigay sa advertisement. Halimbawa, ang ebidensya na sa loob ng isang buwan ng pagsusuri sa isa sa mga institusyong dental ng Russian Ministry of Health, ang mga pasyente na dumanas ng banayad na anyo ng isang partikular na sakit sa gilagid (yugto) ay gumamit ng na-advertise. toothpaste, talagang nagkaroon ng mga pagpapabuti sa kalusugan. Ang pagkakaroon ng natanggap na katibayan, ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay obligadong bigyang-pansin ang katotohanan na ang mga pasyente lamang na nagdurusa sa isang tiyak na sakit, at sa isang banayad na anyo, ay lumahok sa mga pagsusuri, na sila ay nagsipilyo ng kanilang mga ngipin ng ilang beses sa isang araw at, karamihan mahalaga, na ang mga taong ito ay sabay-sabay na kumuha ng paggamot sa isang setting ng ospital (mga gamot, mga pamamaraan) na inireseta ng doktor. Samakatuwid, kadalasan sa naturang advertising sa 99% ng mga kaso ang isang paglabag sa batas ay itinatag.

Tracing paper mula sa English na "creative" (creative, creative) sa Nung nakaraang dekada ay malawakang ginagamit upang tukuyin ang proseso ng paglikha ng ilang mga makabagong, hindi kinaugalian na mga ideya at hindi pangkaraniwang, stereotype-breaking na paraan ng paglutas ng ilang mga problema. At, siyempre, kadalasan ang salitang "creative" ay ginagamit kaugnay sa advertising, mga ideya para sa pag-promote ng mga kalakal, gawa at serbisyo sa merkado.

Sa kasamaang palad, ang mga taong nagpoposisyon sa kanilang sarili bilang "mga espesyalista sa larangan ng advertising at PR" ay madalas na hindi binibigyang pansin ang pag-aaral ng Batas sa Advertising at alam ang tungkol sa mga kinakailangan nito halos higit pa kaysa sa mga ordinaryong tao. Ang kakulangan ng gayong interes ay madaling ipaliwanag. Sa karamihan ng mga kaso, ang responsibilidad (kabilang ang administratibo at sibil) ay pinapasan ng advertiser, at hindi ng ahensya ng advertising (advertising producer), na bumuo ng konsepto ng pag-promote ng isang produkto kasama ng isang malaswang slogan. Ang mga empleyado ng mga advertiser na, kumikilos nang may pinakamabuting intensyon, ay nag-post ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan sa opisyal na website ng kanilang tagapag-empleyo ay nakakaiwas din sa mga malalaking problema.

Alalahanin natin na ang Art. Ang 14.3 ng Code of Administrative Offenses ay nagbibigay ng pananagutan para sa paglabag sa batas sa advertising. Sa bisa ng Art. 2.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang isang tao ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang administratibong pagkakasala kung ito ay itinatag na siya ay nagkaroon ng pagkakataon na sumunod sa mga alituntunin at mga pamantayan para sa paglabag sa kung saan ang administratibong pananagutan ay ibinigay, ngunit ang taong ito hindi ginawa ang lahat ng mga hakbang depende sa kanya upang sumunod sa mga ito. Kaya, kapag isinasaalang-alang ang isang administratibong kaso, dapat palaging tukuyin ng mga awtorisadong opisyal kung nagkaroon ng pagkakataon ang lumabag na sumunod sa mga kinakailangan ng Batas sa Advertising at kung ginawa ng lumabag ang lahat ng posibleng hakbang.

Sa pamamagitan ng pag-order ng advertising at pagtukoy sa nilalaman nito, ang hinaharap na advertiser (legal na entity o indibidwal na negosyante), bilang panuntunan, ay may kakayahang sumunod sa mga kinakailangan ng Batas sa Advertising. Ang katotohanan ay nakasalalay ito sa kagustuhan ng mga opisyal ng mga kumpanya ng advertiser at sa mismong mga negosyante ng advertiser kung gaano karaming impormasyon ang ilalagay sa patalastas, kung anong uri ng impormasyon ito, kung paano inilalagay ang patalastas, atbp. Ngunit, sa kasamaang-palad, maraming advertiser ang walang ingat sa mga legal na kinakailangan.

Kung ang customer ng advertising ay may mga pagdududa, maaari niyang lutasin ang mga ito sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa mga espesyalista, magsagawa ng mga karagdagang pagsusuri, at mag-order ng mga pagsusuri. Kahit na sa hinaharap na pag-advertise ay napag-alaman na hindi sumusunod sa batas, ang pananagutan ay maiiwasan sa pamamagitan ng pagbibigay ng ebidensya (halimbawa, ang mga dating nakuhang opinyon ng mga espesyalista at eksperto). Ngunit ang pangunahing bagay ay tandaan ang sumusunod na kinakailangan ng Batas sa Advertising: "Ang advertising ay dapat na patas at maaasahan. Ang maling pag-aanunsiyo at maling pag-aanunsiyo ay hindi papahintulutan.”

Mga talababa

I-collapse ang Palabas


Sa paglago ng teknolohiya ng impormasyon, dumarami ang mga pagkakataon para sa mga produkto ng advertising. Gayunpaman, hindi lahat ay gustong gawin ito sa isang tapat na paraan.

Minamahal na mga mambabasa! Ang aming mga artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang paraan upang malutas ang mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay natatangi.

Kung gusto mong malaman kung paano eksaktong lutasin ang iyong problema - makipag-ugnayan sa online consultant form sa kanan o tumawag libreng konsultasyon:

Ang konsepto ng kabayaran para sa moral na pinsala sa atin.

Konsepto

Masasabi nating ang hindi patas at hindi mapagkakatiwalaang advertising ay mga espesyal na kaso ng hindi naaangkop na advertising.

Mula sa isang legal na pananaw, ang maling advertising ay itinuturing na advertising na iyon direkta o hindi direktang naglalayong siraan ang iba pang mga kalakal. Maaari itong magpakita mismo sa mga maling paghahambing at pahiwatig na negatibong nakakaapekto sa reputasyon ng negosyo ng mga kumpanya.

Kasama rin dito hindi awtorisadong paggamit ng iba pang mga trademark o mga marka. Higit pa rito, kahit na hindi ka gumamit ng nakopyang trademark ng kakumpitensya, ngunit bahagyang binago ito, na iniiwan itong nakikilala pa rin, maaari rin itong uriin bilang mga kaso ng hindi patas na advertising.

Para sa paggawa at pamamahagi ng hindi patas na advertising, ang kumpanya ay napapailalim sa parusa. Ito ay kinokontrol sa espesyal na batas na "Sa Advertising", pati na rin ang antimonopoly na batas ng Russian Federation.

Ang maling advertising ay itinuturing na isa na naglalaman ang mga katangian ng produkto ay baluktot, o maling data ang ginamit. Bukod dito, ang mga tukoy na katangian ay isinasaalang-alang, tulad ng timbang, komposisyon, mga sukat, mga kondisyon ng operating, bansa ng produksyon at marami pa.

Kahit na binanggit mo ang isang hypermarket kung saan maaari kang bumili ng isang produkto, ngunit naroroon ito hindi talaga for sale, nalalapat din ito sa maling advertising.

Ang paghahambing sa iba pang mga produkto ay hindi rin katanggap-tanggap dito. Kung ang patalastas ay naglalaman ng pariralang "Ang aming gabinete ay mas mahusay kaysa sa gabinete ng kumpanya A," ito ay maaaring nasa ilalim ng paglalarawan ng parehong masamang pananampalataya at hindi mapagkakatiwalaan.

Gayundin kung nabanggit mo na ang item ay protektado copyright, na sa katotohanan ay hindi naman totoo, maaari ding panagutin ito. Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa pagbibigay ng maling impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng iba't ibang mga parangal at diploma.

Kung ang anumang impormasyong nabanggit sa teksto ng ad ay walang tunay na kumpirmasyon, maaari itong maiugnay sa isang paglabag sa batas at ang patalastas ay ituturing na hindi mapagkakatiwalaan.

Mga regulasyong pambatas

Ang lahat ng mga kahulugan ng hindi tapat at hindi mapagkakatiwalaan, pati na rin ang pananagutan para sa mga paglabag sa pamantayan para sa wastong advertising, ay nakapaloob sa ilang mga batas sa Russia.

Sa partikular, mayroong isang espesyal na pederal Batas "Sa Advertising", tinanggap Estado Duma noong 2006 taon.

Hiwalay na isinasaalang-alang pagsulong ng tiyak mga uri ng kalakal, halimbawa, alak, pagkain ng sanggol, mahahalagang papeles. Nagtatatag din ito ng koneksyon sa batas ng antimonopolyo ng Russia.

Ang isa pang mahalagang dokumento ay ang Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation, na kumokontrol sa pag-uusig para sa mga kaso ng paglabag sa batas sa advertising.

Ano ang pagkakaiba ng tapat at hindi tapat?

Ang isang walang prinsipyo ay mananagot, habang ang isang matapat ay madaling maipalaganap sa pamamagitan ng iba't ibang mga channel ng komunikasyon.

Gayunpaman, higit pa ang mahalagang pagkakaiba ay nasa mismong diskarte upang bumuo ng mga teksto, video, larawan at higit pa.

Sa unang kaso, ang mga pagsisikap ay naglalayong ilarawan ang mga katangian ng produkto, na lumikha ng isang positibong imahe tungkol sa produkto o kumpanya. Ang pangunahing diin ay kung ano ang mabuti sa produktong ito at kung paano ito mapapabuti ang buhay ng bumibili.

Bukod dito, mula sa isang pambatasan na pananaw, upang mapanagutan, kinakailangang banggitin ang isang partikular na trademark o ilang mga tatak. Sinasamantala ito ng mga advertiser sa pamamagitan ng pagpapalit ng mga partikular na pangalan ng pariralang "lahat ng iba pa."

Mga halimbawa

Ang isang napaka-karaniwang kaso ay paghahambing ng mga produkto sa "regular" at "lahat ng iba pa" kalakal.

O ang pariralang ito sa isang banner sa pag-advertise: "Pag-isipan mo: aling bangko ang maaasahan, at alin ang masama!" Dito rin may halatang pagmamaliit ng mga katunggali at isang pagtatangka na ipakita ang iyong kumpanya sa mas magandang liwanag kumpara sa iba, kahit na hindi binanggit ang mga partikular na pangalan.

Isa pang halimbawa na na-broadcast sa radyo nang ilang sandali. “Dinadala ng mabubuting magulang ang kanilang mga anak sa Lubyanka. Mabuting magulang ba kayo? Kasunod nito ipinagbawal ang patalastas na ito Serbisyong Pederal na Antimonopolyo.

Isa pa sikat na kaso– mga problema sa slogan ng Muz-TV channel, na nagpapaalam sa lahat na "Muz-TV ang pangunahing channel ng musika."

Ayon sa mga empleyado ng FAS, ang mga naturang pahayag ay dapat may sapat na ebidensya. Dahil walang ibinigay, ipinagbabawal ang paggamit ng slogan.

Mga halimbawa hindi patas at maling advertising:

Form ng kompetisyon

Kung babalikan natin ang lehislatibong bahagi ng isyu, hindi tayo makakahanap ng anumang malinaw na paglalarawan ng eksakto kung anong mga aksyon ang maaaring mauri bilang hindi patas na kompetisyon.

Tatlong pangunahing pamantayan: ang pagkakaroon ng mga benepisyo para sa kumpanya, paglabag sa batas ng Russia at hindi direktang sanhi ng materyal na pinsala sa mga kakumpitensya.

Kasama sa mga pamamaraan ang pagbibigay ng maling impormasyon na nakakasira sa mga katangian ng mga kakumpitensya at ng produkto mismo, at mga maling pahayag tungkol sa iba pang mga tagagawa. Ang lahat ng ito ay maaari ring maisakatuparan sa pamamagitan ng maling advertising.

Gayunpaman, hindi lahat ng pagkakataon ng hindi naaangkop na advertising ay maaaring maiugnay sa pagpapakita ng hindi patas na kompetisyon.

Ang pinakamahalagang kondisyon ay ang direkta o hindi direktang posibilidad na magdulot ng materyal na pinsala sa mga kakumpitensya. Maaari rin itong makita sa pagbaba ng tiwala sa ibang mga kumpanya at pinsala sa kanilang reputasyon sa negosyo.

Gayunpaman, ang kabaligtaran na relasyon ay palaging totoo. Sa madaling salita, ang bawat pagkilos ng hindi patas na kumpetisyon na nauugnay sa advertising ay isang katotohanan ng hindi tamang advertising.

  • 1) tungkol sa mga pakinabang ng ina-advertise na produkto kaysa sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng iba pang mga tagagawa o ibinebenta ng iba pang mga nagbebenta;
  • 2) tungkol sa anumang mga katangian ng produkto, kabilang ang likas na katangian, komposisyon, paraan at petsa ng paggawa, layunin, mga katangian ng consumer, kondisyon ng paggamit ng produkto, lugar ng pinagmulan nito, pagkakaroon ng isang sertipiko ng pagsang-ayon o deklarasyon ng pagsunod, mga marka ng pagsang-ayon at mga palatandaan ng sirkulasyon sa merkado, buhay ng serbisyo, buhay ng istante ng mga kalakal;
  • 3) tungkol sa assortment at pagsasaayos ng mga kalakal, pati na rin ang posibilidad na bilhin ang mga ito sa isang tiyak na lugar o sa loob ng isang tiyak na panahon;
  • 4) tungkol sa gastos o presyo ng mga kalakal, ang pamamaraan para sa pagbabayad, ang halaga ng mga diskwento, mga taripa at iba pang mga kondisyon para sa pagbili ng mga kalakal;
  • 5) sa mga tuntunin ng paghahatid, pagpapalitan, pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalakal;
  • 6) sa mga obligasyon sa warranty ng tagagawa o nagbebenta ng mga kalakal;
  • 7) sa mga eksklusibong karapatan sa mga resulta ng intelektwal na aktibidad at katumbas na paraan ng indibidwalisasyon ng isang ligal na nilalang, paraan ng indibidwalisasyon ng mga kalakal;
  • 8) sa mga karapatang gumamit ng mga opisyal na simbolo ng estado (mga watawat, coat of arm, anthem) at mga simbolo ng mga internasyonal na organisasyon;
  • 9) tungkol sa opisyal o pampublikong pagkilala, tungkol sa pagtanggap ng mga medalya, premyo, diploma o iba pang mga parangal;
  • 10) sa mga rekomendasyon ng mga indibidwal o legal na entity tungkol sa object ng advertising o sa pag-apruba nito ng mga indibidwal o legal na entity;
  • 11) tungkol sa mga resulta ng pananaliksik at pagsubok;
  • 12) sa pagbibigay ng karagdagang mga karapatan o benepisyo sa bumibili ng ina-advertise na produkto;
  • 13) tungkol sa aktwal na halaga ng demand para sa ina-advertise o iba pang produkto;
  • 14) sa dami ng produksyon o benta ng ina-advertise o iba pang produkto;
  • 15) sa mga patakaran at timing ng isang insentibong lottery, kumpetisyon, laro o iba pang katulad na kaganapan, kabilang ang deadline para sa pagtanggap ng mga aplikasyon para sa pakikilahok dito, ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta nito, ang tiyempo, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap. sila, pati na rin ang pinagmulan ng impormasyon tungkol sa naturang kaganapan;
  • 16) sa mga patakaran at tuntunin ng pagsasagawa ng mga larong nakabatay sa panganib, taya, kabilang ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng mga larong nakabatay sa panganib, taya, termino, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng mga larong nakabatay sa panganib, mga taya , tungkol sa kanilang tagapag-ayos, gayundin tungkol sa pinagmumulan ng impormasyon tungkol sa mga larong nakabatay sa panganib, mga taya;
  • 17) tungkol sa pinagmulan ng impormasyong napapailalim sa pagbubunyag alinsunod sa mga pederal na batas;
  • 18) tungkol sa lugar kung saan, bago magtapos ng isang kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, ang mga interesadong partido ay maaaring maging pamilyar sa impormasyon na dapat ibigay sa naturang mga tao alinsunod sa mga pederal na batas o iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation;
  • 19) tungkol sa taong obligado sa ilalim ng seguridad;
  • 20) tungkol sa tagagawa o nagbebenta ng ina-advertise na produkto.

Sa loob ng kahulugan ng pamantayang ito, ang impormasyon tungkol sa object ng advertising na ibinigay sa advertising ay dapat na maaasahan. Ipinapalagay ng pagiging maaasahan ng impormasyon na ang impormasyong nilalaman nito tungkol sa produkto, ang advertiser, ang mga kapangyarihan at obligasyon nito, atbp. ay totoo.

Ang maling advertising ay nauunawaan bilang ang pagkakaroon sa advertising ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan tungkol sa mga bagay ng advertising. Ang mga paglabag sa pagiging tunay ng advertising ay hindi pinapayagan. Ang maling advertising ay hindi naaangkop na advertising.

Tinukoy ng artikulo ng batas ang isang bilang ng impormasyon, mga pag-atake sa pagiging maaasahan ng kung saan ay bumubuo ng isang pagkakasala. Ang listahan ng impormasyong ito ay sarado at hindi maaaring palawakin. Kasabay nito, ang mga kinakailangan ng pamantayan ay bukas pangkalahatang katangian, iyon ay, dapat silang obserbahan kapag nag-a-advertise ng lahat ng mga kalakal, mga advertiser, mga uri ng aktibidad, anuman ang mga partikular, mga espesyal na katangian na likas sa isang partikular na bagay, na nagbibigay ng kalayaan ng interpretasyon sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Kaya, ang listahan ng mga katangian ng produkto tungkol sa kung saan ang maling impormasyon ay hindi pinahihintulutang ikalat sa advertising ay kinabibilangan ng: ang kalikasan, komposisyon, pamamaraan at petsa ng paggawa, layunin, mga ari-arian ng consumer, pagkakaroon ng isang sertipiko ng pagsang-ayon o deklarasyon ng pagsunod, mga marka ng pagsang-ayon at mga marka ng sirkulasyon sa merkado, buhay ng serbisyo, buhay ng istante ng produkto, assortment at kagamitan, presyo ng produkto, pamamaraan ng pagbabayad, halaga ng mga diskwento, mga tuntunin ng paghahatid, palitan, pagkumpuni. Gayunpaman, ang kabuuan ng mga espesyal na katangian ng mga katangiang ito ay hindi tinukoy.

Mula sa punto ng view ng mga kinakailangan para sa pagiging maaasahan ng impormasyon sa advertising tungkol sa isang produkto at mga obligasyon ng advertiser, ang mga konsepto na isiniwalat sa Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" ay partikular na kahalagahan. Batas ng Russian Federation na may petsang 02/07/1992 N 2300-1 "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" // Vedomosti SND at ang Armed Forces of the Russian Federation. 04/09/1992. N 15. Art. 766..

Hindi pinapayagan ng panuntunang ito ang pagpapakalat ng maling advertising, na naglalaman ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan tungkol sa paghahatid, pagpapalitan, pagbabalik, pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalakal, karagdagang mga tuntunin ng pagbabayad, mga obligasyon sa warranty, buhay ng serbisyo, mga petsa ng pag-expire. Ang pagbabawal na ito ay tumutugma sa mga probisyon ng batas ng consumer, ay ipinakilala sa pagbuo ng mga pamantayan nito at nagsisilbi upang matiyak ang proteksyon ng mga mamimili mula sa mga aksyon ng walang prinsipyo na mga tagagawa, producer at nagbebenta.

Ang isang pahayag tungkol sa isang produkto o mga obligasyon ng advertiser na hindi tumutugma sa katotohanan, na lumilikha ng tiyak ngunit hindi makatwirang mga inaasahan sa mamimili, na nililinlang ang mamimili tungkol sa kakanyahan ng ilang obligasyon ng advertiser, ay maaaring matukoy ang kanyang pinili at pilitin siyang gumawa ng mga aksyon na ay bahagyang o ganap na hindi naaayon sa kanyang mga interes.

Kaya, alinsunod sa Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer," ang tagagawa ay may karapatang magtatag ng panahon ng warranty para sa produkto - ang panahon kung saan, kung ang isang depekto ay nakita sa produkto, ang tagagawa ay obligadong matugunan ang mga kinakailangan ng mamimili na may kaugnayan sa:

  • - libreng pag-aalis ng mga depekto sa produkto o pagbabayad ng mga gastos para sa kanilang pagwawasto ng consumer o isang third party;
  • - isang proporsyonal na pagbawas sa presyo ng pagbili;
  • - pagpapalit ng isang produkto ng isang katulad na tatak (modelo, artikulo);
  • - pagpapalit ng parehong produkto ng isa pang tatak (modelo, artikulo) na may kaukulang muling pagkalkula ng presyo ng pagbili;
  • - pagwawakas ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta.

Bilang isang patakaran, ang panahon ng warranty na itinatag ng mga tagagawa ng produkto ay hindi lalampas sa isang taon. Ang isang pahayag sa advertising na nagbibigay ng tatlong-taong warranty para sa produktong ibinebenta ay nakikilala ito nang mabuti sa merkado ng produkto, ginagarantiyahan ang mamimili ng isang tiyak na kalidad ng produkto, at pinapataas ang mga benta ng produkto. Samantala, sa katotohanan, ang mamimili ay binibigyan ng isang 12-buwan na panahon ng warranty, kung saan maaari niyang gamitin ang lahat ng mga karapatan na itinakda ng batas ng consumer, pati na rin ang 24 na buwan ng karagdagang libreng serbisyo ng warranty, kung saan siya ay binibigyan lamang ng libreng pag-aalis. ng mga depekto sa produkto (pag-aayos) nang walang karapatang palitan ang produkto at ibalik ang pera. Ang impormasyong ito ay hindi tumutugma sa pahayag na ginamit sa advertisement tungkol sa pagbibigay ng tatlong taong warranty para sa produkto, at ang advertisement ay naglalaman ng hindi tumpak na impormasyon tungkol sa mga obligasyon sa warranty.

Ang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang karakter na hindi tumutugma sa katotohanan, ay mali, hindi tumpak, o mali. Ang anumang pahayag na hindi totoo, bilang panuntunan, ay maaaring makalinlang sa mga mamimili. Sa loob ng kahulugan ng artikulo, ang komunikasyon sa advertising ng impormasyon na nailalarawan bilang hindi mapagkakatiwalaan ay ginawa kapwa may kaugnayan sa advertiser o sariling mga kalakal, at may kaugnayan sa iba pang mga kalakal, pati na rin ang mga legal na entidad at indibidwal. Ang layunin ng kanilang pamamahagi, bilang panuntunan, ay nauugnay sa pagbaluktot ng layunin na umiiral na impormasyon sa merkado, na maaaring magsama ng impormasyon tungkol sa mga katangian ng produkto, ang pagkakaroon ng produkto sa merkado, gastos, posibilidad ng pagkuha, opisyal na pagkilala, pagtanggap ng mga medalya, mga premyo, mga diploma at iba pang mga parangal, mga resulta ng pananaliksik at mga pagsubok, mga terminong pang-agham, mga panipi mula sa teknikal, siyentipiko at iba pang mga publikasyon, istatistikal na data, atbp. Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Pederal na Batas "Sa Advertising". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Legal na sistema"Consultant Plus"

Noong tagsibol ng 2004, kinilala ng awtoridad ng antimonopoly ang pag-advertise ng mga serbisyo ng komunikasyon ng mobile operator na Bee Line (OJSC VimpelCom) bilang hindi wasto at naglabas ng utos na itigil ang paglabag. Ang patalastas ay nai-broadcast noong Pebrero - Marso 2004 sa Channel One, NTV, STS, TNT na mga channel sa telebisyon. Nagbigay ito ng impormasyon na ang mga tawag sa "Paboritong Numero" ay libre. Sa fine print, sa loob ng 3 segundo, nilinaw na ang serbisyo ay nalalapat lamang sa "Prime" na plano ng taripa (at ang "Paboritong Numero" na serbisyo ay ibinibigay sa mga subscriber ng lahat ng mga plano ng taripa ng network ng Bee Line, maliban sa mga corporate) at sa panahon lamang mula Pebrero 9 hanggang Marso 31, 2004. Isinasaalang-alang ng komisyon ng awtoridad ng antimonopolyo na ang mensaheng ito ay hindi wastong nagbibigay ng mahahalagang impormasyon tungkol sa serbisyong ito, at nililinlang ng advertising ang mga mamimili tungkol sa pagbabayad para sa serbisyo.

Ang advertising ay may likas na insentibo, iyon ay, pinasisigla nito ang interes ng mamimili sa mga produkto at nagpapanatili ng interes sa mga ito. Ang pangunahing layunin nito ay i-promote ang produkto sa merkado. Mensahe sa advertising maling impormasyon inilalagay ang advertiser sa isang mas kapaki-pakinabang na posisyon at nagbibigay ng hindi makatwirang mga bentahe sa mga kakumpitensya na tumatakbo sa parehong merkado ng produkto at sumusunod sa mga kinakailangan ng batas.

Ang konsepto ng mapanlinlang na advertising ay hindi limitado sa pagbibigay lamang ng maling impormasyon. Sa kabaligtaran, ang paggamit ng mga hindi tumpak na pahayag o pagmamalabis sa advertising ay maaaring lumikha ng maling kuru-kuro sa consumer tungkol sa ina-advertise na produkto o serbisyo, mismong advertiser, o mga produkto ng mga kakumpitensya. Sa paggawa nito, nakikipagkumpitensya ang mga kakumpitensya upang linlangin ang mga mamimili sa halip na subukang mag-alok ng mas mataas na kalidad at mas mababang presyo.

Noong 2001, isang video sa advertising ang nai-broadcast sa telebisyon plano ng taripa"Local" OJSC "Mobile TeleSystems", kung saan ang mga pasahero ng commuter train ay naghihintay para sa crossed out na "Moscow" sign na lumitaw (pag-alis sa labas ng lungsod), pagkatapos ay nagsimula silang tumawag. Pinatugtog ng video ang pagkakaiba sa halaga ng mga tawag sa mga zone ng taripa ng "Capital" at "Rehiyon". Ang Antimonopoly Authority ay nakatanggap ng reklamo mula sa isang pribadong indibidwal, na nagpapahiwatig na sa katotohanan ang mga rate ng tawag ay nabawasan hindi pagkatapos tumawid sa administratibong hangganan ng Moscow, ngunit pagkatapos lamang ng 10 - 15 kilometro mula dito. Napag-alaman na ang advertising ay hindi naaangkop at nakakapanlinlang sa mga mamimili. Ang komisyon ng awtoridad ng antimonopolyo ay naglabas ng utos na itigil ang paglabag.

Naglalaman din ang artikulo ng mga paghihigpit sa advertising na gumagawa ng mga paghahambing. Kapag inihambing sa isa pang produkto, pati na rin sa mga karapatan at posisyon ng iba pang mga legal na entity at indibidwal, ang advertising ay hindi dapat maglaman ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan. Kasunod nito mula sa probisyong ito na pinahihintulutan ang paghahambing na advertising na makatotohanan. Ang isang paghahambing ay maaaring maging positibo (kapag ang produkto ng isang tao ay kasing ganda ng iba) at negatibo (kapag ang produkto ng isang tao ay pinupuri sa isang nakikipagkumpitensyang produkto) sa kalikasan, ngunit isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa naturang paghahambing upang sumunod sa batas ay dapat na ang katotohanan ng ang impormasyong ibinigay tungkol sa sariling kalakal, mga produkto ng ibang tao, pati na rin ang tungkol sa mismong advertiser at mga kakumpitensya. Kung ang paghahambing na advertising ay malamang na lumikha ng mga maling kuru-kuro sa mga mamimili tungkol sa produktong inaalok, ito ay ituturing na hindi naaangkop. Ito ay kinakailangan na ang mamimili ay wastong alam at may layunin na may karapatan sa libreng (may kaalaman) na pagpili ng mga kalakal at serbisyong inaalok. Article-by-article commentary sa Federal Law "Sa Advertising". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Legal na sistema "Consultant Plus"

Noong taglagas ng 2003, pinagmulta ng komisyon ng awtoridad ng antimonopolyo ang kumpanyang Koreano na LG Electronics 400 na minimum na sahod para sa maling advertising. Ang kaso ay isinasaalang-alang batay sa isang pahayag mula sa isang Chinese na katunggali, ang kumpanyang VVK Electronics, na ang opisyal na kinatawan sa Russia ay Videoigra LLC. Ang batayan ay isang advertisement para sa LG Electronics DVD player na ipinamahagi sa telebisyon at sa website ng LG noong 2003. Ang slogan na ginamit ay "Ang bagong sistema mula sa LG ay nagbubukas ng mga bagong posibilidad. Ang kauna-unahang DVD plus karaoke system sa mundo na may kakayahang mag-play ng mga DVD, karaoke at MP3 disc." Ang MAP ay nagpakita ng mga dokumento na ginagawa ng VVK Electronics mula noong 2000 at, mula noong 2002, na nagbibigay sa Russia ng sarili nitong mga DVD player na may karaoke function at ang kakayahang mag-play ng DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 at iba pang optical media. Nalaman ng MAP Commission na ang LG Electronics advertisement ay gumawa ng maling paghahambing sa mga DVD player mula sa ibang mga tagagawa. Tulubieva I. Hindi naaangkop na advertising. // Legal na sistema "Consultant Plus".

Ang isang kagiliw-giliw na halimbawa ng hindi mapagkakatiwalaang advertising ay ibinigay ng pinuno ng Khakass Terrestrial Administration ng State Atmospheric Administration ng Russia E.R. Hoffman at ang pinuno ng departamento ng departamentong ito na P.A. Shalimov. Ang Limited Liability Company na "KAMAZ Service", na matatagpuan sa lungsod ng Abakan, ay naglathala ng isang ad sa mga pahayagan na "Khakassia" at "Abakan" tungkol sa pagkakaloob ng mga serbisyo na katulad ng mga serbisyo ng Abakan Auto Center KAMAZ LLP, gamit ang trademark (marka ng serbisyo ) "KAMAZ" sa advertisement " nang walang pahintulot ng may-ari nito, na ipinagbabawal ng Artikulo 4 ng Pederal na Batas "Sa Mga Trademark, Mga Marka ng Serbisyo at Mga Appelasyon ng Pinagmulan ng Mga Kalakal." Ang advertisement na ito ay nilinlang ang mga mamimili tungkol sa hitsura sa Abakan ng isa pang kinatawan ng parent enterprise na "KAMAZ Auto Center" sa Naberezhnye Chelny, bilang karagdagan sa Abakan KAMAZ Auto Center LLP. Natuklasan ng Khakassian Terrestrial Directorate ng State Atmospheric Administration ng Russia na ang advertisement na ito ay hindi mapagkakatiwalaan sa mga tuntunin ng pagpapakalat ng KAMAZ Service LLC ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga eksklusibong karapatan ng advertiser sa mga resulta ng intelektwal na aktibidad at katumbas na paraan ng pag-indibidwal ng isang legal nilalang. T.N. Tkachev. Mga anyo ng hindi patas na kompetisyon. - Koleksyon ng mga abstract..., bahagi III, - M., 1997, p. 22.

Mayroong ilang mga indibidwal o organisasyon na, dahil sa ilang mga pangyayari, ay pinagkakatiwalaan ng malawak na lupon ng populasyon. Inaasahan ng mga mamimili ang mga independiyenteng pagtatasa at layunin ng mga opinyon mula sa mga naturang indibidwal at organisasyon. At kung ginagamit ng mga advertiser, na binabanggit ang kanilang mga opinyon, ang katayuan ng mga indibidwal at organisasyong ito upang hikayatin ang mga mamimili na bumili ng ilang partikular na produkto o serbisyo, sa gayon ay inaabuso nila ang tiwala ng populasyon at kumilos nang labag sa batas. Hindi nagkataon lang na naglalaman ang artikulong ito ng pagbabawal sa pagpapakalat sa advertising ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga sanggunian sa anumang rekomendasyon o sa pag-apruba ng mga legal na entity o indibidwal, kabilang ang mga luma na.

Bilang karagdagan, kinakailangang i-highlight ang katotohanan na hindi pinapayagan ng batas ang pagsasamantala ng tiwala ng consumer sa mga awtoridad ng gobyerno sa pag-advertise ng mga kalakal, legal na entity at indibidwal. Para sa mga layuning ito, ang nagkomento na pamantayan ay naglalaman ng pagbabawal sa pagpapakalat sa advertising ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga karapatang gumamit ng mga simbolo ng estado (mga watawat, emblema, mga awit), pati na rin ang mga simbolo ng mga internasyonal na organisasyon. Pederal na batas sa konstitusyon "Sa Watawat ng estado ng Russian Federation", ang Federal Constitutional Law "On the State Emblem of the Russian Federation" at ang Federal Constitutional Law "On the State Anthem of the Russian Federation" ay nagtatatag ng pamamaraan para sa opisyal na paggamit ng mga simbolo ng estado na ito. Kaya, ang mga kaso ng paggamit ng State Emblem ng Russian Federation ay itinatag ng Pangulo ng Russian Federation, kung ang mga ito ay hindi malinaw na ibinigay para sa Batas. Ang Resolusyon ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation "Sa pamamaraan para sa paggamit ng mga pangalan Ang "Russia", "Russian Federation" at mga salita at parirala na nabuo sa kanilang batayan sa mga pangalan ng mga organisasyon at iba pang mga istruktura" ay nagbibigay ng posibilidad na gamitin ang mga pangalan na "Russian Federation", "Russia" lamang sa pahintulot ng Pamahalaan ng Russian Federation at alinsunod sa pinagtibay na batas na pambatasan ng Russian Federation. mga regulasyon sapat na protektahan ang mga interes ng mga mamimili mula sa mapanlinlang na mga sanggunian sa opisyal na heraldry ng estado ng Russia.

Ang pangunahing postulate na inilatag sa konsepto ng Batas "Sa Advertising", sa pangkalahatan at partikular sa Artikulo 5, ay ang advertising ay dapat na patas at maaasahan. Ang hindi patas at maling advertising ay hindi pinapayagan sa Russia.

1. Ang advertising na naglalaman ng mga maling paghahambing ng ina-advertise na produkto sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng ibang mga tagagawa o ibinebenta ng ibang mga nagbebenta ay itinuturing na hindi patas. Ang pagtukoy sa konsepto ng pamantayang ito ay "maling paghahambing".

E.I. Ang tala ni Spector, "ang legal na konsepto ng 'maling paghahambing' kasalukuyang lehislatura hindi naglalaman ng. Ngunit dapat itong isama ang anumang walang taktikang paghahambing - isang paghahambing na sumasalungat sa mga tuntunin ng etika at kagandahang-asal. Sa madaling salita, ang konseptong ito ay kabilang sa kategorya ng pagsusuri” Spektor E.I. Conceptual apparatus ng bagong batas sa advertising. M., 2007. P. 13.

Kaya, ang batas ay hindi naglalaman ng mga paliwanag kung ano ang maaaring ituring na isang hindi tamang paghahambing, at walang pamantayan para sa "katumpakan". Sa parehong oras, sa pagsasagawa, ang mga kaso ay kinikilala bilang hindi tama kapag, nang walang maliwanag na dahilan, ang isang partikular na produkto ay tinatawag na pinakamahusay, natatangi at nilagyan ng mga katulad na epithets; ginawa ang mga pagpapalagay na ang produktong ito lamang ang may ilang mga katangian, atbp.

Ilarawan natin ang sitwasyong ito sa isang halimbawa mula sa administrative practice: nahuli ng Akado holding ang Internet provider na NetByNet sa maling advertising.

Ang "AKADO" ay nagsampa ng reklamo sa Moscow OFAS tungkol sa NetByNet advertising, ang mga leaflet na naglalaman ng mga slogan: "Ang Internet ay hindi gumagana ayon sa nararapat? Isuko mo na! Kunin ang NetByNet", "Huwag kang magkamali muli! Sinusubukan nila ang lahat, piliin kami!" Isinasaalang-alang ni Akado na ang slogan at disenyo ng mga leaflet ay gumuhit ng direktang pagkakatulad sa pagitan ng mga operator, kapag, ayon sa batas ng Russia, imposibleng ihambing ang dalawang nakikipagkumpitensyang kumpanya sa advertising.

Kinilala ng Moscow territorial department ng Federal Antimonopoly Service ang advertising ng NetByNet (legal na entity - CJSC Group of Companies CONSUL) bilang hindi patas (sa ilalim ng sugnay 1, bahagi 2, artikulo 5 ng Federal Law on Advertising - "Maling paghahambing") at hindi maaasahan (sa ilalim ng sugnay 1, bahagi 1 .3 Artikulo 5 ng Pederal na Batas sa Advertising - "Hindi totoong impormasyon tungkol sa mga benepisyo ng mga na-advertise na serbisyo"). Isang pinansiyal na parusa ang ipinataw sa NetByNet. Tingnan: Sergina E.A. “AKADO” ang nagturo sa akin kung paano ito gawin”// RBC daily newspaper. 2009. P. 5.

Ang paggamit ng negatibong pagtatasa ng isang nakikipagkumpitensyang produkto batay sa mga parameter na inihahambing at ang pahayag na ang nakikipagkumpitensyang produkto ay mas masahol pa kaysa sa ina-advertise ay isang anyo ng hindi patas na advertising (tingnan ang Kontrobersyal na advertising, na ginawa sa anyo ng isang hindi tamang paghahambing ng dalawa ang mga produkto, na may kakayahang manligaw sa mga mamimili kapag pumipili ng isang pagbili dahil sa kanilang kakulangan ng karanasan at kaalaman, ay nauugnay sa maling advertising. Tingnan ang: Mail ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 25, 1998 N 37 "Repasuhin ang kasanayan ng pagsasaalang-alang sa mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa advertising" // Espesyal na suplemento sa "Bulletin ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ”, N 11 (bahagi 2), 2003.

Ang paghahambing na advertising na makatotohanan, isang kinakailangan kung saan ang katotohanan ng paghahambing na impormasyon na ibinigay tungkol sa produkto, tagagawa, atbp., ay katanggap-tanggap at naaangkop (patas at maaasahan).

At sa gayon maaari nating tapusin na ang paraan ng hindi patas na advertising na ito ay maaaring magdulot ng pinsala kapwa sa mamimili ng ina-advertise na produkto at sa katunggali ng advertiser.

Ang karangalan at dignidad at reputasyon sa negosyo ay mga personal na hindi ari-arian at hindi maiaalis na mga benepisyo na protektado ng batas.

Ang karangalan ay ang moral na panloob na katangian ng isang tao, kagitingan, katapatan, maharlika ng kaluluwa at malinis na budhi.

Ang dignidad ay ang kamalayan ng isang tao sa kanyang kahalagahan sa lipunan, mga katangian ng moral at negosyo, paggalang ng isang tao sa kanyang sarili at sa kanyang posisyon sa lipunan. Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 21) alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas nagtatatag na ang dignidad ay protektado ng estado, walang maaaring maging batayan para sa pagbabawas nito. Hindi mapahiya ang dignidad ng sinuman.

Ang reputasyon sa negosyo ay isang pampublikong pagtatasa ng negosyo at mga propesyonal na katangian ng isang tao.

Ibinigay ng Art. 23 at 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation Tingnan ang: Konstitusyon ng Russian Federation ng Disyembre 12, 1993 // Rossiyskaya Gazeta, No. 237, 1993. ang karapatan ng bawat isa na ipagtanggol ang kanilang karangalan at mabuting pangalan, pati na rin ang itinatag ng Art. 152 SCRF Tingnan: Civil Code Russian Federation (isang bahagi) na may petsang Nobyembre 30, 1994 N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. Art. 3229. Ang karapatan ng bawat isa sa hudisyal na proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo mula sa ipinakalat na mapanirang impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan ay isang kinakailangang paghihigpit sa kalayaan sa pagsasalita at impormasyon sa masa sa mga kaso ng pang-aabuso sa mga karapatang ito.

Gaya ng tinukoy sa Plenum Resolution korte Suprema RF na may petsang 02/24/2005 N3 “On kasanayang panghukuman sa mga kaso ng proteksyon ng karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon sa negosyo ng mga mamamayan at mga legal na entity,” ang karapatan ng mga mamamayan na protektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay kanilang karapatan sa konstitusyon, at ang reputasyon sa negosyo ng mga legal na entity ay isa sa ang mga kondisyon para sa kanilang matagumpay na mga aktibidad. Tingnan ang: Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2005 N 3 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan at legal na entity" // Rossiyskaya Gazeta, No. 3719, 2005.

3. Sa hindi patas na advertising, clause 3, part 2, art. 5 ng Batas "Sa Advertising" ay kinabibilangan ng advertising ng isang produkto, ang advertising na kung saan ay ipinagbabawal sa ganitong paraan, sa isang partikular na oras o sa isang partikular na lugar, kung ito ay isinasagawa sa ilalim ng pagkukunwari ng advertising ng isa pang produkto, ang trademark o marka ng serbisyo na magkapareho o nakakalito na katulad ng trademark o sign na nagseserbisyo sa isang produkto kung saan naitatag ang mga kinakailangan at paghihigpit sa advertising, pati na rin sa ilalim ng pagkukunwari ng advertising ng tagagawa o nagbebenta ng naturang produkto.

Sa kasong isinasaalang-alang, maaaring ipahayag ng isa ang ideya ng pangangailangang ilagay ang disjunctive conjunction na "o" bago ang salitang "if", kung hindi, ang hanay ng mga mensahe sa advertising na maaaring mauuri bilang hindi patas na advertising ay hindi makatwirang makabuluhang nabawasan. .

Ang panuntunang ito ay hinihimok ng pagnanais na ihinto ang malawakang pagsasagawa ng pag-a-advertise ng mga inuming nakalalasing na nakakubli bilang iba pang mga produkto na may parehong trademark. Tila ito ay maaaring maging isang tabak na may dalawang talim. Ang panuntunang ito ay maaari ding gamitin bilang isang paraan ng hindi patas na paglaban sa mga kakumpitensya: isang trademark ng isang produkto, ang advertising na kung saan ay pinahihintulutan nang walang anumang mga paghihigpit, ay maaaring irehistro ng isang katunggali bilang isang trademark, halimbawa, ng mga produktong alkohol. Sa kasong ito, ang pag-advertise ng isang pinahihintulutang produkto ay maaaring kilalanin ng mga awtoridad na antimonopolyo bilang isinasagawa "sa ilalim ng pagkukunwari ng pag-advertise ng isa pang produkto, ang trademark o marka ng serbisyo na kung saan ay magkapareho o nakakalito na katulad ng trademark o marka ng serbisyo ng isang produkto. kung saan naitatag ang mga kinakailangan o paghihigpit sa advertising.” . Tingnan ang: Romanov A.M. Advertising. advertising sa internet. M., 2009. P. 22.

4. Ang advertising, na isang gawa ng hindi patas na kompetisyon alinsunod sa batas laban sa monopolyo, ay hindi rin patas. Ang pagbabawal sa hindi patas na kumpetisyon ay itinatag sa Art. 14 ng Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon", nagbibigay din ito ng mga paglilinaw sa kung ano ang itinuturing na hindi patas na kompetisyon.

Kaya, napagpasyahan namin na, sa kabila ng katotohanan na ang listahan ng mga palatandaan na nagpapakilala sa advertising bilang hindi patas ay kumpleto (mga sugnay 1 - 4, bahagi 2, artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising"), ang nilalaman nito ay higit pa sa bukas na karakter, madalas na tumutukoy sa iba pang mga normatibong legal na kilos (Civil Code of the Russian Federation, Law "On Protection of Competition, atbp.), na nagbibigay ng sapat na antas ng kalayaan sa mga tagapagpatupad ng batas sa interpretasyon nito.

Bahagi 3 Art. 5 ng Batas "Sa Advertising" ay tumutukoy sa konsepto ng "hindi mapagkakatiwalaan" na advertising at ibinubunyag ito bilang advertising na naglalaman ng hindi totoo, pinalaking, baluktot na impormasyon tungkol sa layunin ng advertising. Kasabay nito, hindi lamang sinasadyang mali, kundi pati na rin ang hindi napapanahong impormasyon, hindi lamang aktibong ipinahayag, kundi pati na rin ang tahimik na impormasyon na may makabuluhang kahalagahan, ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan. Ang pagpapakalat ng mga pahayag na hindi suportado ng mga dokumento o katotohanan ay ginagamit upang pukawin ang pinakakanais-nais na paghatol para sa advertiser tungkol sa kanyang produkto o, sa kabaligtaran, upang lumikha ng hindi kanais-nais na imahe ng isang nakikipagkumpitensyang organisasyon. Anumang anyo ng maling advertising ay pinarurusahan ng batas. Kaya, ang paksa ng maaasahang advertising ay upang magbigay ng impormasyon na tumutugma sa katotohanan, na nagpoprotekta sa mga consumer ng advertising mula sa pagkaligaw.

Ang listahan ng impormasyon na kinakailangan upang mapanatili ang katumpakan ng advertising kapag nag-a-advertise ng isang produkto/trabaho/serbisyo ay kumpleto (Clause 1 - 20, Part 3, Artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising") at sumusunod sa mga kinakailangan na itinakda ng mga pamantayan ng ang Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy na ang nagbebenta ay obligadong magbigay sa mamimili ng kinakailangan at maaasahang impormasyon tungkol sa produktong inaalok para sa pagbebenta, na naaayon sa mga kinakailangan na itinatag ng batas, iba pang mga legal na aksyon at karaniwang ipinapataw sa tingian kalakalan sa nilalaman at pamamaraan ng pagbibigay ng naturang impormasyon (sugnay 1 ng Artikulo 495 ng Civil Code ng Russian Federation) at ang mga pamantayan ng batas na "Sa Proteksyon ng mga karapatan ng mamimili", na kumokontrol sa mga relasyon na lumitaw sa pagitan ng mga mamimili at mga tagagawa, tagapalabas, ang mga nagbebenta kapag nagbebenta ng mga kalakal (nagsasagawa ng trabaho, nagbibigay ng mga serbisyo), nagtatatag ng mga karapatan ng mga mamimili na bumili ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) ng wastong kalidad at ligtas para sa buhay, kalusugan, pag-aari ng mga mamimili at kapaligiran, pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga kalakal (gawa, mga serbisyo) at kanilang mga tagagawa (tagaganap, nagbebenta), at tinutukoy din ang mekanismo para sa pagpapatupad ng mga karapatang ito.

Tingnan natin ang ilang uri ng maling advertising.

Ang maling impormasyon na nakapaloob sa advertising ay maaaring nauugnay sa mga pakinabang ng ina-advertise na produkto kaysa sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng ibang mga tagagawa o ibinebenta ng iba pang mga nagbebenta (Clause 1, Part 3, Artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising"). Tingnan ang: Khromov L.N. Aktibidad sa advertising. M., 2007. P. 42.

Ang kalamangan ay dapat na maunawaan bilang ang higit na kahusayan ng kalidad ng ina-advertise na produkto o serbisyo na ibinigay sa ilang mga katangian kaysa sa kalidad ng isang katulad na produkto o serbisyo mula sa ibang tagagawa. Ang pagkakaroon ng gayong mga katangian, bilang panuntunan, ay nagsisiguro ng kagustuhan para sa produkto/serbisyo ng mga mamimili. Isinasaalang-alang ng Federal Antimonopoly Service bilang isang pahayag ng mga benepisyo kabilang ang mga pahayag na naglalaman ng mga superlatibong adjectives: "pinaka", "lamang", "pinakamahusay", "ganap", "lamang" at mga katulad nito. Sa ganitong mga kaso, ang makatotohanan at dokumentaryong pagbibigay-katwiran para sa paggamit ng mga salitang ito (mga konklusyon ng mga independiyenteng pagsusuri at sariling pananaliksik) ay kinakailangan, kung hindi man ang impormasyon ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan at ang advertising, nang naaayon, ay hindi naaangkop.

Alinsunod sa subparagraph 3 ng talata 3 ng Art. 5 ng Batas "Sa Advertising", ang advertising ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan kung naglalaman ito ng hindi totoong impormasyon tungkol sa assortment at pagsasaayos ng mga kalakal, pati na rin ang tungkol sa posibilidad na bilhin ang mga ito sa isang tiyak na lugar o sa loob ng isang tiyak na panahon.

Saklaw ng produkto - komposisyon at ratio, pagpili indibidwal na species mga produkto sa paggawa ng mga produkto, sa lugar ng kanilang pagbebenta. Ang assortment ay nagpapakilala ng mga kalakal sa pamamagitan ng kalidad at pagkakaiba-iba. Ni ang batas o kasalukuyang GOST R 51303-99 Tingnan ang: www.gost.fixa.ru/ Website mga pamantayan ng estado huwag tukuyin minimal na halaga mga uri ng kalakal kung saan naaangkop ang salitang "assortment". Samakatuwid, ang dalawang uri ng mga homogenous na produkto ay maaari nang mauri bilang isang assortment.

Pagkakumpleto ng mga produkto - pagkakaroon ng lahat mga bahagi, mga device, tool na tumutukoy sa pagiging angkop ng produkto para sa paggamit. pagkakumpleto kumplikadong mekanismo ay binubuo sa pagkakaroon ng lahat ng kinakailangang bahagi, kagamitan, accessory, mga pantulong na aparato, kung wala ang normal na operasyon o paggamit ng mekanismo alinsunod sa layunin nito ay imposible. Kaugnay ng mga produkto na binubuo ng magkakaugnay na mga bagay (halimbawa, isang set ng muwebles, isang serbisyo sa mesa, atbp.), Ang pagkakumpleto ay ipinahayag sa pagkakaroon ng kaukulang mga produkto sa itinatag na komposisyon at tamang dami alinsunod sa kinakailangang pagkakaisa ng anyo at istilo. Tingnan ang: Feofanov O.A. Advertising. Mga bagong teknolohiya sa Russia. M., 2009. P. 55.

Ilarawan natin ang sitwasyong ito sa isang halimbawa mula sa administrative practice (Appendix 1):

Ang Kagawaran ng Vologda ng Federal Antimonopoly Service ng Russia ay nakatanggap ng aplikasyon mula sa indibidwal na negosyante na si A.A. Kharshin. tungkol sa katotohanan ng pamamahagi ng isang ad para sa tindahan ng Aladdin na may sumusunod na nilalaman: "Ang pagtataya ng panahon sa Radio Premier ay nai-publish na may suporta ng tindahan ng Aladdin sa Koneva, 1, kung saan handa ang mga karpet, alpombra, linoleum at "isang milyon" -Ang mga kurtinang gawa ay palaging magagamit,” na naglalaman ng mga palatandaan ng paglabag sa Bahagi 3 ng Art. 5 ng Pederal na Batas "Sa Advertising", dahil, ayon sa aplikante, ang mga salitang "isang milyong handa na mga kurtina" ay hindi maaasahan at nakaliligaw sa mga potensyal na mamimili, dahil ang tindahan ng Aladdin ay hindi maaaring magkaroon ng ganoong bilang ng mga handa na mga kurtina sa ang assortment nito.

Sa pulong ng komisyon, si M.V. Mekhanikov (may-ari ng tindahan ng Aladdin) ipinaliwanag na ang salitang "milyon" ay ginagamit upang nangangahulugang "marami", nakumpirma na wala at hindi maaaring maging isang milyong tapos na produkto (mga kurtina) sa assortment ng tindahan ng Aladdin dahil sa laki ng inookupahang lugar. Gayundin ang M.V. Mechanics inamin ang isang paglabag sa batas sa advertising at sinabing hindi na papayagan ang mga naturang paglabag. Bilang kumpirmasyon ng kanyang mga salita, si IP Mekhanikov M.V. ipinakita ang isang balanse, ayon sa kung saan noong Disyembre 14, 2008, ang tindahan ng Aladdin ay mayroong 1,262 (isang libo dalawang daan animnapu't dalawa) na piraso ng mga handa na kurtina at mga kurtina sa stock.

Batay sa nabanggit, ang komisyon ay dumating sa konklusyon na ang numeral na "milyon" na ginamit sa patalastas na pinag-uusapan, na naaangkop sa mga salitang "handa na mga kurtina," ay hindi tumutugma sa katotohanan. Tingnan ang: Desisyon ng Vologda Directorate ng Federal Antimonopoly Service No. 59/747 // Archive ng Vologda Directorate ng Federal Antimonopoly Service para sa 2009.

Kinilala ng Vologda Department ng Federal Antimonopoly Service ang advertisement ng IP Mekhanikov M.V. hindi wasto, dahil nilabag nito ang mga kinakailangan ng clause 3, part 3, art. 5 ng Pederal na Batas "Sa Advertising", isyu sa indibidwal na negosyante M.V. Mekhanikov. isang utos na ihinto ang paglabag sa batas ng Russian Federation sa advertising, upang ilipat ang mga materyales sa kaso sa awtorisadong opisyal ng Vologda OFAS Russia upang simulan ang mga paglilitis sa isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 14.3 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses Tingnan ang: Code of the Russian Federation on Administrative Offenses na may petsang Disyembre 31, 2001 No. 195 - Federal Law // Rossiyskaya Gazeta na may petsang Disyembre 31, 2001, No. 256..

Kaya, sa kasong ito, malinaw na sa advertisement ang dami ng assortment ay pinalaki at hindi tumutugma sa katotohanan, sa gayon ay nagbibigay ng maling impresyon sa mga mamimili tungkol sa assortment ng tindahan ng Aladdin.

Upang buod, tandaan namin na ang pangangailangan para sa integridad at pagiging maaasahan ng impormasyon sa advertising ay dahil sa ang katunayan na ang advertising, bilang isa sa mga anyo ng pagpapalaganap ng mass media, ay isang malakas na kadahilanan na nagpapasigla na tumutukoy sa pag-uugali ng mamimili sa merkado ng mga kalakal, gawa at mga serbisyo. Naiimpluwensyahan ng advertising ang mga pagbabago-bago sa market value ng isang produkto, bumubuo ng demand ng consumer, nag-uudyok sa pag-uugali ng mga entidad ng negosyo, lumilikha ng istilo at reputasyon ng negosyo para sa isang kumpanya o komersyal na organisasyon. Ito ay sa batayan ng pag-advertise na ang mga mamimili ay kadalasang gumagawa ng kanilang pagpili pabor sa isang produkto o iba pa at nagbibigay ng kagustuhan sa isa o ibang tagagawa. At ang pangunahing layunin ng Batas "Sa Advertising" ay protektahan ang lipunan mula sa agresibo, hindi patas at hindi mapagkakatiwalaang advertising.

Sa huling isyu napag-usapan natin kung ano ang impormasyon sa advertising at kung ano ang hindi. Sa isyung ito, patuloy naming susuriin ang mga legal na kinakailangan para sa advertising at pag-uusapan ang hindi patas na advertising.

Nasa unang artikulo na ng Pederal na Batas ng Marso 13, 2006 No. 38-FZ "Sa Advertising" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 38-FZ) sinasabing ang mamimili ay may karapatang tumanggap ng patas at maaasahang advertising . Ngunit ang pagiging matapat at pagiging maaasahan ay tinalakay nang detalyado sa Art. 5 ng Batas Blg. 38-FZ. Doon, bukod sa iba pang mga bagay, itinakda na ang advertising ay dapat na patas at maaasahan. Ang maling advertising at maling advertising ay hindi papayagan.

Fragment ng dokumento

I-collapse ang Palabas

Naglalaman ang advertising ng mga maling paghahambing

Sa kasamaang palad, hindi sinasabi ng batas sa advertising kung aling mga paghahambing ang tama at alin ang hindi. Samakatuwid, ang kawastuhan sa bawat partikular na kaso ay tinutukoy nang paisa-isa. Bilang gabay, maaari kang kumuha ng quote mula sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District.

Fragment ng dokumento

I-collapse ang Palabas

Ang parehong diskarte ay ginagamit ng ibang mga korte (tingnan, halimbawa, mga desisyon Hukuman ng Arbitrasyon North Caucasus District na may petsang Enero 24, 2014 sa kaso No. A63-1412/2013 at may petsang Abril 29, 2011 sa kaso No. A63-7452/2010).

Halimbawa, magiging mali ang sumusunod na advertisement sa radyo: “Hello, pinapanood mo nang live ang balita... [The program is interrupted, there is interference]. Karaniwang sitwasyon? Ikonekta ang cable TV at tangkilikin ang mahusay na kalidad ng larawan at tunog. Ang unang cable television, higit sa isang daang pampakay na channel sa lahat ng TV sa iyong tahanan na walang mga satellite dish at receiver...” Ang patalastas na ito ay naglalaman ng halatang negatibong pagtatasa ng mga katulad na serbisyong ibinibigay ng ibang mga kumpanya, at samakatuwid ay hindi tama (resolution ng Arbitration Court ng North Caucasus District na may petsang Mayo 16, 2016 No. F08-2647/2016 sa kaso No. A63-8515/ 2015).

Ang isa pang halimbawa ng maling paghahambing ay isang billboard na may text na "ASTRA at walang FOCUSES." Obvious naman yun pinag-uusapan natin tungkol sa paghahambing ng mga sasakyang Opel Astra sa mga sasakyang Ford Focus. Ang pansin ay nakatuon sa higit na kahusayan ng una, nang hindi tinukoy ang anumang pamantayan. Sa kasong ito, ang ina-advertise na produkto ay itinuturing na una sa lahat ng posibleng mga tagapagpahiwatig, na maaaring iligaw ang mga mamimili (resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang 08.08.2013 kung sakaling No. A66-7255/2012).

Ang paghahambing ay isa sa mga paboritong diskarte ng mga advertiser. Siyempre, hindi ito ipinagbabawal ng batas, ngunit ang mga paghahambing ay dapat na batay sa maihahambing na pamantayan o isang kumpletong paghahambing ng mga kalakal. Kung hindi, ang mamimili ay hindi makakakuha ng isang layunin na ideya ng ina-advertise na produkto at mga ari-arian nito (sugnay 9 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Oktubre 8, 2012 No. 58 "Sa ilang mga isyu ng pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng arbitrasyon ng Pederal na Batas "Sa Advertising"").

Halimbawa, kung ang mga produkto ay inihambing sa pamamagitan ng presyo, dapat silang magkaroon ng parehong mga katangian. Kaya, kinilala ng Ika-labingpitong Arbitration Court of Appeal bilang hindi patas ang isang patalastas kung saan ang dalawang mayonesa na may magkaibang porsyento ng taba ng nilalaman ay inihambing batay sa presyo (resolution No. 17AP-5770/2010-AK na may petsang Hunyo 23, 2010).

Pagsasanay sa arbitrage

I-collapse ang Palabas

Naglalaman ang advertising ng mapanirang-puri na impormasyon

Kung sa nakaraang kaso ay pinag-uusapan natin ang isang hindi tamang paghahambing ng sariling mga kalakal sa iba, kung gayon dito, sa karamihan ng mga kaso, ito ay tungkol sa isang hindi tamang paghahambing ng sariling kumpanya sa mga nakikipagkumpitensyang kumpanya.

Pagsasanay sa arbitrage

I-collapse ang Palabas

Minsan ang mga sitwasyon ay lumitaw kapag ang hindi patas na advertising ay tumutukoy hindi sa mga kakumpitensya, ngunit sa mga ikatlong partido. Ang isang kawili-wiling kuwento ay kapag ang isang kumpanya na nakikibahagi sa mga aktibidad sa pagtatasa ay namahagi ng mga leaflet na may malinaw na negatibong impormasyon tungkol sa mga ito sa mga tanggapan ng mga kompanya ng seguro.

Fragment ng dokumento

I-collapse ang Palabas

Resolusyon ng Ikawalong Hukuman sa Arbitrasyon hukuman ng apela na may petsang Hunyo 26, 2014 Blg. 08AP-3528/2014 kung sakaling Blg. A70-14014/2013

Ang file ng kaso ay naglalaman ng isang leaflet na may sumusunod na nilalaman:

« Mga kompanya ng seguro Sa halos 100% ng mga kaso, ang mga pagbabayad para sa pag-aayos ng kotse ay minamaliit ng hindi bababa sa 2-3 beses:

  • binabawasan nila ang halaga ng mga bagong bahagi o gumagamit ng murang mga analogue ng Tsino sa halip na mga orihinal na kalidad;
  • bawasan ang bilang at gastos ng mga karaniwang oras para sa pag-aayos ng sasakyan;
  • minamaliit nila ang halaga ng pinsala sa pagkakaroon ng mga depekto bago ang aksidente (chips, maliliit na gasgas), na mayroon ang anumang kotse.

O mali silang tumanggi sa pagbabayad!

LIBRE KAMI:

  • Magsasagawa kami ng independiyenteng pagsusuri sa sasakyan ng iyong sasakyan;
  • ibibigay namin legal na tulong para sa koleksyon Pera mula sa mga kompanya ng seguro..."

Ang leaflet ay naglalaman din ng: ang pangalan ng Kumpanya, address, numero ng telepono, oras ng pagpapatakbo, direksyon, atbp. Sa likod ng leaflet ay isang "Memo para sa mga Biktima ng Aksidente sa Daan."

Marahil ang lahat ng nakasulat sa leaflet na ito ay hindi magiging isang paghahayag para sa mga mahilig sa kotse. Ngunit pagdating sa advertising, ang mga katotohanan ay hindi dapat sabihin nang walang batayan. Samakatuwid, lubos na lohikal na natuklasan ng korte na ang advertising ay hindi wasto, dahil sinisiraan nito ang reputasyon ng negosyo ng mga kompanya ng seguro.

Gayunpaman, ang mga kumpanya ay bihirang gumawa ng mga halatang paglabag. Mas madalas kaysa sa hindi, hindi halata ang katotohanan na ang isang advertisement ay naglalaman ng mapanirang-puri na impormasyon. Hulaan, halimbawa, na ang teksto ng advertising na "www.plazaavtodar.ru" ay naglalaman ng isang bagay na mapanirang-puri. Azizbekova, 70. Binili ang mga karapatan? Bumili ng kotse! Plaza AvtoDar. Pagbebenta ng sasakyan. Apurahang pagtubos. 500-911"? Ang tamang sagot ay ito: sinisiraan niya ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko, pati na rin ang reputasyon sa negosyo ng Ministry of Internal Affairs ng Russia na kinakatawan ng mga departamento nito (resolution ng FAS Volga District na may petsang 08/02 /2012 sa kaso No. A12-19634/2011).

Ang mga ipinagbabawal na kalakal ay ina-advertise kung pinahihintulutan

Hindi lihim na ang batas sa advertising ay naglalaman ng maraming pagbabawal at paghihigpit. Ito ay totoo lalo na para sa pag-advertise ng mga partikular na produkto gaya ng, halimbawa, alak, gamot, armas, mga seguridad atbp. Upang iwasan ang mga kinakailangan ng batas, ang mga mapamaraang advertiser ay nagsisimulang pormal na mag-advertise ng isa pang produkto. Bagaman naiintindihan ng lahat na pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang produkto na ipinagbabawal ang advertising. Ang isang karaniwang halimbawa ay advertising. mineral na tubig, na may parehong pangalan at logo na may vodka. Ang ganitong uri ng maling advertising ay napakapopular ilang taon na ang nakalipas.

Gayunpaman, ngayon ay hindi na pinapayagan ng mga advertiser na marunong nang legal ang mga ganitong halatang paglabag at kumilos nang mas malikhain. Halimbawa, ang opisina ng bookmaker ay ina-advertise sa ilalim ng pagkukunwari ng parehong pangalan pundasyon ng kawanggawa(resolution ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Setyembre 1, 2016 No. 09AP-36257/2016 sa kaso No. A40-93925/16). Mayroon ding mga patalastas na nakatalukbong.

Pagsasanay sa arbitrage

I-collapse ang Palabas

Kaya, ang isang napakapopular na paglabag ay ang paglalagay ng advertising ng mga produktong alkohol na gumagamit ng mga istruktura ng advertising sa mga elemento ng gusali: mga bubong, dingding, atbp. (Clause 5, Part 2, Artikulo 21 ng Batas Blg. 38-FZ). Halimbawa:

  • paglalagay ng istraktura ng beer advertising sa harapan ng gusali: "BEER-PUB". Network ng mga establisimiyento ng lungsod. Nandito na lahat ng inumin. Czech. Belgian. Aleman. At lahat ay may inumin doon. Isda. Mga chips. Sariwa, malamig, live na draft na inumin. Lahat ng uri ng masarap na pinatuyong pinausukang isda. 100% kalidad. Sobrang paggamit ang alkohol ay nakakapinsala sa iyong kalusugan” (resolution ng Arbitration Court ng Central District na may petsang Hulyo 20, 2016 No. F10-2315/2016 sa kaso No. A48-7015/2015);
  • paglalagay ng champagne advertisement sa harap ng pintuan ng isang supermarket: “HINDI ITO LARO! ITO AY ISANG SHOCK PRICE Champagne Russian "Traditional" semi-sweet white 10.5-13% alc. 0.75 l...” (ruling ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Agosto 22, 2013 No. 09AP-23338/2013 sa kaso No. A40-33066/13).

Ang advertising ay isang gawa ng hindi patas na kompetisyon

Anong hindi patas na kompetisyon ang nakasaad sa Pederal na Batas Blg. 135-FZ ng Hulyo 26, 2006 "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 135-FZ).

Fragment ng dokumento

I-collapse ang Palabas

Clause 9 ng Art. 4 ng Batas Blg. 135-FZ

hindi patas na kumpetisyon - anumang mga aksyon ng mga entidad ng negosyo (mga grupo ng mga tao) na naglalayong makakuha ng mga pakinabang kapag nagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo, sumasalungat sa batas ng Russian Federation, mga kaugalian sa negosyo, mga kinakailangan ng integridad, pagiging makatwiran at pagiging patas at naging sanhi o maaaring magdulot pagkalugi sa ibang mga entidad ng negosyo - mga kakumpitensya o nagdulot o maaaring makapinsala sa kanilang reputasyon sa negosyo;

Ang mga detalye tungkol sa kung anong mga aksyon ang itinuturing na hindi patas na kompetisyon ay nakasaad sa Kabanata 2.1 ng Batas Blg. 135-FZ (Artikulo 14.1-14.8). Doon, sa partikular, ang isang pagbabawal ay itinatag (Artikulo 14.3):

  • sa paggamit ng mga salitang "pinakamahusay", "una", "number one", "pinaka", "lamang", "lamang", atbp., na lumilikha ng impresyon ng higit na kahusayan ng produkto nang hindi nagpapahiwatig ng mga parameter ng paghahambing;
  • paghahambing ng mga kalakal nang hindi ipinapahiwatig ang mga partikular na katangian o parameter na inihahambing;
  • paghahambing ng mga kalakal, ang mga resulta nito ay hindi mapapatunayan sa layunin;
  • paghahambing ng mga kalakal batay lamang sa hindi gaanong mahalaga o magkakaibang mga katotohanan.

Ang mga paglabag sa mga pamantayan ng Kabanata 2.1 ng Batas Blg. 135-FZ, na ginawa sa panahon ng pag-advertise, sa karamihan ng mga kaso ay kwalipikado bilang isang paglabag sa batas sa advertising (resolution ng Intellectual Rights Court na may petsang Abril 22, 2016 No. S01-243/2016 sa kaso Blg. A63-8204/2015, FAS Distrito ng Ural na may petsang 10/14/2010 No. Ф09-8346/10-С1 sa kaso No. А60-7111/2010-С9), mas madalas - bilang isang paglabag sa antimonopoly na batas (resolution ng Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang 04 /18/2016 No. Ф04-914/2016 sa kaso No. A45-15128/2015, FAS Central District na may petsang 02.02.2010 sa kaso No. A14-5662/2009/123/22). Gayunpaman, para sa mga organisasyon ang katotohanang ito ay hindi partikular na mahalaga. Ang mga multa para sa mga paglabag na ito ay pareho (tingnan ang Bahagi 1 ng Artikulo 14.3 at Bahagi 1 ng Artikulo 14.33 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).