Vormen en mechanismen van politieke macht. Samenvatting: Functies en mechanismen voor de uitoefening van politieke macht

politieke samenleving ideologische macht

Het uiten en beschermen van de belangen van bepaalde mensen sociale lagen Tegelijkertijd houdt de politieke macht zich op de een of andere manier bezig met organiseren politiek leven de samenleving als geheel. Het ‘ontwikkelt zich als een systeem van functies op basis van het modelleren van de eigen activiteiten; analyse van de politieke en sociale situatie en specifieke situaties; het definiëren van uw strategie en privé-tactische doelstellingen; toezicht en onderdrukking... van gedrag dat afwijkt van de normen; toe-eigening en beschikking over de noodzakelijke hulpbronnen (materiële en geestelijke...); verdeling van beleidsmiddelen - vertrouwensmaatregelen, overeenkomsten, uitwisseling van concessies en voordelen, prijzen en beloningen, enz.; transformatie van de politieke en publieke (sociale, economische, juridische, culturele, morele) machtsomgeving in haar belangen en in de belangen van haar beleid.”

Politieke macht manifesteert zich in verschillende vormen, waarvan de belangrijkste dominantie, leiderschap, organisatie en controle zijn.

Dominantie veronderstelt de absolute of relatieve ondergeschiktheid van sommige mensen en hun gemeenschappen aan de machtssubjecten en de sociale lagen die zij vertegenwoordigen.

Leiderschap komt tot uitdrukking in het vermogen van een machtssubject om zijn wil uit te voeren door programma's, concepten en richtlijnen te ontwikkelen en vooruitzichten te bepalen voor de ontwikkeling van het sociale systeem als geheel en de verschillende schakels daarvan. Leiderschap bepaalt de huidige en langetermijndoelen, ontwikkelt strategische en tactische taken.

Management komt tot uiting in de bewuste, doelbewuste invloed van het onderwerp macht op verschillende delen van het sociale systeem, op gecontroleerde objecten om managementrichtlijnen te implementeren. Het beheer wordt uitgevoerd met behulp van verschillende methoden, die administratief, autoritair, democratisch of op dwang gebaseerd kunnen zijn, enz.

Politieke macht manifesteert zich in verschillende vormen. Inhoud typologie politieke kracht kan worden gebouwd volgens verschillende tekens:

- afhankelijk van de mate van institutionalisering - overheid, stad, school, enz.
- per machtssubject - klasse, partij, volk, presidentieel, parlementair, enz.;
- op kwantitatieve basis - individueel (monocratisch), oligarchisch (macht van een samenhangende groep), polyarchisch (meervoudige macht van een aantal instellingen of individuen);
- Door sociaal type regering - monarchaal, republikeins;
- volgens het regeringsregime - democratisch, autoritair, despotisch, totalitair, bureaucratisch, enz.;
- per sociaal type - socialistisch, burgerlijk, kapitalistisch, enz...."

Staatsmacht kan, net als politieke macht in het algemeen, haar doelen bereiken door middel van politieke vorming, ideologische invloed en verspreiding Nodige informatie etc. Dit geeft echter niet de essentie weer. “Staatsmacht is een vorm van politieke macht die het monopolierecht heeft om wetten uit te vaardigen die bindend zijn voor de hele bevolking, en die steunt op een speciaal dwangapparaat als een van de middelen om wetten en bevelen na te leven. Staatsmacht betekent zowel een specifieke organisatie als praktische activiteiten om de doelstellingen van deze organisatie te verwezenlijken.”

Bij het karakteriseren van de staatsmacht kunnen twee uitersten niet worden toegestaan. Aan de ene kant is het een vergissing om deze macht alleen te beschouwen als een macht die zich alleen bezighoudt met het onderdrukken van het volk, en aan de andere kant om haar alleen te karakteriseren als een macht die volledig opgaat in zorgen over het welzijn van de bevolking. van de mensen. De staatsmacht implementeert beide voortdurend. Bovendien realiseert de deelstaatregering door het onderdrukken van het volk niet alleen haar eigen belangen, maar ook de belangen van het volk, dat geïnteresseerd is in de stabiliteit van de samenleving, in haar normale functioneren en ontwikkeling; Door zorg te tonen voor het welzijn van het volk verzekert zij de verwezenlijking van niet zozeer hun belangen als wel die van haar eigen belangen, want alleen door tot op zekere hoogte tegemoet te komen aan de behoeften van de meerderheid van de bevolking kan zij haar privileges behouden, de realisatie van zijn belangen en zijn welzijn.

In werkelijkheid kan dit bestaan diverse systemen staatsmacht. Ze komen echter allemaal neer op twee hoofdlijnen: federaal en unitair. De essentie van deze machtssystemen wordt bepaald door de aard van de bestaande verdeling van de staatsmacht tussen zijn onderdanen op verschillende niveaus. Als er tussen de centrale en lokale overheidsinstanties intermediaire instanties bestaan die, in overeenstemming met de grondwet, over bepaalde machtsfuncties beschikken, dan federaal systeem autoriteiten. Als zulke intermediaire autoriteiten niet bestaan of als deze volledig afhankelijk zijn van de centrale autoriteiten, dan functioneert er een unitair systeem van staatsmacht. De staatsmacht vervult wetgevende, uitvoerende en rechterlijke functies. In dit opzicht is het verdeeld in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke bevoegdheden.

In sommige landen wordt aan de bovengenoemde drie machten een vierde toegevoegd: de kiesmacht, die wordt vertegenwoordigd door kiesrechtbanken die beslissen over vragen over de juistheid van de verkiezing van plaatsvervangers. In de grondwetten van individuele landen we praten over ongeveer vijf en zelfs zes machten. De vijfde macht wordt vertegenwoordigd door de controleur-generaal, terwijl het apparaat aan hem ondergeschikt is: de zesde is de constituerende macht om de grondwet aan te nemen.

De opportuniteit van de scheiding der machten wordt in de eerste plaats bepaald door de noodzaak om de functies, bevoegdheden en verantwoordelijkheden van elke tak van de overheid duidelijk te definiëren; ten tweede de noodzaak om machtsmisbruik, de vestiging van een dictatuur, totalitarisme en machtsovername te voorkomen; ten derde de noodzaak om wederzijdse controle uit te oefenen over de takken van de overheid; ten vierde, de noodzaak van de samenleving om tegenstrijdige aspecten van het leven te combineren als macht en vrijheid, recht en rechtvaardigheid, staat en samenleving, bevel en onderwerping; ten vijfde de noodzaak om checks and balances te creëren bij de uitoefening van machtsfuncties.

De wetgevende macht is gebaseerd op de beginselen van constitutionaliteit en de rechtsstaat. Het wordt gevormd door middel van vrije verkiezingen. Deze macht wijzigt de grondwet, bepaalt de grondslagen van interne en buitenlands beleid staat, staten de staatsbegroting, neemt wetten aan die bindend zijn voor alle burgers en autoriteiten, en houdt toezicht op de uitvoering ervan. De suprematie van de wetgevende macht wordt beperkt door de principes van de regering, de grondwet en de mensenrechten.

De uitvoerend-bestuurlijke macht oefent directe staatsmacht uit. Het voert niet alleen wetten uit, maar vaardigt ook regelgeving uit en neemt wetgevende initiatieven. Deze macht moet gebaseerd zijn op de wet en handelen binnen de kaders van de wet. Het recht om de activiteiten van de uitvoerende macht te controleren moet toekomen aan representatieve lichamen van de staatsmacht.

De rechterlijke macht vertegenwoordigt een relatief onafhankelijke structuur van de staatsmacht. In haar handelen moet deze macht onafhankelijk zijn van de wetgevende en uitvoerende macht.

Begin theoretische rechtvaardiging Het probleem van de scheiding der machten houdt verband met de naam van de Franse filosoof en historicus S.L. Montesquieu, die, zoals al opgemerkt bij het beschouwen van de ontwikkelingsstadia van het politieke denken, voorstelde de macht te verdelen in wetgevende (een door het volk gekozen representatief orgaan), uitvoerende macht (de macht van de vorst) en rechterlijke macht (onafhankelijke rechtbanken).

Vervolgens werden de ideeën van Montesquieu ontwikkeld in de werken van andere denkers en wettelijk vastgelegd in de grondwetten van veel landen. De Amerikaanse grondwet, die in 1787 werd aangenomen, stelt bijvoorbeeld dat de bevoegdheden van de wetgevende macht in het land toebehoren aan het Congres, dat de uitvoerende macht wordt uitgeoefend door de president en dat de rechterlijke macht berust bij hoge Raad en door lagere rechtbanken die door het Congres zijn goedgekeurd. Het beginsel van de scheiding der machten ligt volgens de grondwet ten grondslag aan de staatsmacht in een aantal andere landen. Het is echter in geen enkel land volledig geïmplementeerd. Tegelijkertijd is de basis van de staatsmacht in veel landen het beginsel van uniciteit.

In ons land werd jarenlang aangenomen dat het idee van de scheiding der machten in de praktijk niet kan worden geïmplementeerd vanwege het feit dat de macht verenigd en ondeelbaar is. IN afgelopen jaren de situatie is veranderd. Nu heeft iedereen het over de noodzaak van een scheiding der machten. Het probleem van de scheiding is in de praktijk echter nog niet opgelost vanwege het feit dat de scheiding van de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht vaak wordt vervangen door oppositie tussen deze machten.

De oplossing voor het probleem van de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht ligt in het vinden van de optimale relatie tussen hen als richtingen van één enkele staatsmacht, waarbij hun functies en bevoegdheden duidelijk worden gedefinieerd.

Een relatief onafhankelijk type politieke macht is de partijmacht. Als een vorm van politieke macht wordt deze macht niet door alle onderzoekers erkend. In de binnenlandse wetenschappelijke, educatieve, educatieve en methodologische literatuur blijft het standpunt domineren, volgens welke een partij een schakel kan zijn in het systeem van politieke macht, maar geen subject van macht. Veel buitenlandse onderzoekers erkennen de partij niet als machtssubject. De realiteit heeft dit standpunt al lang weerlegd. Het is bijvoorbeeld bekend dat in ons land decennialang de CPSU het onderwerp van de politieke macht was. Partijen zijn in de geïndustrialiseerde landen van het Westen al jarenlang de werkelijke onderwerpen van politieke macht.

Politieke macht vervult verschillende functies. Het implementeert algemene organisatorische, regelgevende en controlefuncties, organiseert het politieke leven van de samenleving, reguleert de politieke relaties, structureert de politieke organisatie van de samenleving, vormt het publieke bewustzijn, enz.

In de binnenlandse wetenschappelijke, educatieve, educatieve en methodologische literatuur worden de functies van politieke macht vaak gekarakteriseerd met een ‘plusteken’. B.I. Krasnov schrijft bijvoorbeeld: “De overheid moet: 1) voorzien in wettelijke rechten burgers, hun constitutionele vrijheden altijd en in alles; 2) de wet bevestigen als de kern van sociale relaties en in staat zijn de wet te gehoorzamen; 3) economische en creatieve functies vervullen...".

Macht als fenomeen van het sociale leven

Het feit dat “de overheid” de “rechten van de burgers”, “hun grondwettelijke vrijheden” moet garanderen, “creatieve functies moet vervullen”, enz. is zeker een goede wens. Het enige vervelende is dat het in de praktijk vaak niet wordt geïmplementeerd. In werkelijkheid waarborgt de overheid niet alleen de rechten en constitutionele vrijheden van burgers, maar vertrapt ze deze ook; het creëert niet alleen, maar vernietigt ook, enz. Daarom lijkt het erop dat sommige buitenlandse onderzoekers meer objectieve kenmerken geven van de functies van politieke macht.

Volgens buitenlandse politieke wetenschappers ‘manifesteert macht zich’ door de volgende hoofdkenmerken en functies:

- dwang;
- lokken;
- “blokkerende gevolgen” (d.w.z. het hinderen van een concurrent en de strijd om de macht);
- “het creëren van eisen” (kunstmatige vorming van behoeften waaraan alleen kan worden voldaan door een machtsagent, een soort politieke marketing);
- “het machtsnetwerk uitbreiden” (opnemen van extra bronnen van afhankelijkheid van agenten);
- chantage (bedreigingen in het heden of beloften van problemen door ongehoorzaamheid in de toekomst);
- tips;
- informatieve directe en indirecte controle (met behulp van waarschuwingen, aanbevelingen, wraak, enz.)

Politieke macht voert haar functies uit via politieke instellingen, instellingen en organisaties waaruit politieke systemen bestaan.

Politieke macht drukt en beschermt de belangen van bepaalde sociale lagen, en organiseert op de een of andere manier ook het politieke leven van de samenleving als geheel. Politieke macht “wordt gevormd als een systeem van functies door het modelleren van zijn eigen activiteiten; analyse van de politieke en sociale situatie en specifieke situaties; het bepalen van de strategie en particuliere tactische taken; toezicht en onderdrukking... van gedrag dat afwijkt van de normen; toe-eigening en verwijdering. van de noodzakelijke hulpbronnen (materiële en geestelijke...); distributie van beleidsbronnen - maatregelen van vertrouwen, overeenkomsten, uitwisseling van concessies en voordelen, prijzen en beloningen, enz.; transformatie van de politieke en publieke (sociale, economische, juridische, culturele , morele) omgeving van macht in haar belangen en in het belang van haar beleid."

Politieke macht kent verschillende vormen van implementatie, waaronder overheersing, leiderschap en organisatie. Laten we ze allemaal eens nader bekijken.

Dominantie veronderstelt de absolute of relatieve ondergeschiktheid van sommige mensen en hun gemeenschappen aan de machtssubjecten en de sociale lagen die zij vertegenwoordigen. Politieke dominantie is de structuur van het commando- en politieke systeem, de organisatie van de wetgeving en de hiërarchie van het leidinggevend personeel en de daaraan verbonden privileges. Het ontstaat wanneer macht wordt geïnstitutionaliseerd en verandert in zulke sterke politieke relaties wanneer posities in de organisatie worden gevestigd, waarvan de bezetting je in staat stelt beslissingen te nemen, te bevelen, toe te staan of te verbieden. Dominantie is onlosmakelijk verbonden met macht en is een vorm van implementatie en belichaming ervan in de samenleving. Politieke macht kan echter, door gebruik te maken van de middelen van de strijdkrachten, al ontstaan voordat er sprake is van dominantie. In dit geval zal ze het echter niet lang volhouden en haar functies in de samenleving vervullen.

Het wetenschappelijke begrip van overheersing is, in tegenstelling tot de interpretatie ervan in het alledaagse taalgebruik, etymologisch neutraal en onafhankelijk van begrippen als uitbuiting, onderdrukking en onderdrukking. Dominantie is een politieke hiërarchische orde (waar alles en iedereen op zijn plaats staat), waarin sommige bevelen en anderen gedwongen worden te gehoorzamen, hoewel de eerste onder de democratische regulering van de laatste kan staan. Een dergelijke orde kan niet alleen overeenkomen met de belangen van de regerende minderheid, maar ook van de gehele geregeerde samenleving ten minste, de meerderheid ervan, hoewel politieke dominantie zich in de geschiedenis van de mensheid gewoonlijk manifesteerde als een vorm van consolidatie en (of) een middel om sociale dominantie te verwerven, d.w.z. bevoorrechte positie in de samenleving als een vorm van sociale ongelijkheid.

In een moderne rechtsstaat is er sprake van een eenwording van het verband tussen politieke dominantie en sociale privileges, hoewel dit niet volledig verdwenen is. Een alternatief voor politieke overheersing is de zelfbesturende organisatie van de samenleving, waarvan de implementatie in de nabije toekomst onrealistisch is.

Dominantie als vorm van politieke macht kan door burgers verschillend worden geïnterpreteerd. Positieve recensie Acceptatie door de samenleving van politieke macht, erkenning van de legitimiteit ervan, het recht om te regeren en overeenstemming om te gehoorzamen betekenen haar legitimiteit.

Politiek leiderschap als een vorm van macht is het vermogen van het subject van de macht om zijn wil uit te oefenen door programma's, concepten en richtlijnen te ontwikkelen en de vooruitzichten te bepalen voor de ontwikkeling van het sociale systeem als geheel en de verschillende schakels ervan. Het management stelt huidige en langetermijndoelen vast, haalt deze wel of niet, en ontwikkelt strategische en tactische taken. Leiderschap is dus de definitie strategische richting ontwikkeling van de staat, het politieke systeem van de samenleving en de keuze van de middelen om de belangrijkste taken en doelstellingen van nationale en civiele betekenis uit te voeren, hun belangrijkste principes en manieren om deze te bereiken. Afhankelijk van het niveau van de politiek-machtsverhoudingen worden onderdanen-leiders op federaal, regionaal en lokaal niveau onderscheiden. Hoe hoger het beleidsniveau, hoe belangrijker de leiderschapsfunctie is en hoe verantwoordelijker de leider die deze functie vervult moet zijn. Dit wordt verklaard door het feit dat de politieke status van deze leider erg hoog is en dat de aard van de beslissingen die hij neemt een groot aantal mensen treft. Daarom moeten hoge posities worden ingevuld door geletterde, intelligente en zeer professionele mensen. De elementen van domheid die de beslissingen van de bovenste managementlaag doordringen, worden traditioneel overgebracht naar de lagere verdiepingen, wat ook de behoefte en noodzaak vergroot om de meest getalenteerde mensen ‘naar de top’ te rekruteren.

Hoe lager het niveau politiek leiderschap, hoe meer de beheerder afhankelijk is van de beheerders van de bovenliggende verdiepingen. Bovendien moet hij niet alleen passen in het strategische ontwikkelingsprogramma van het land, maar het ook op regionaal, specifiek niveau leiden. Met andere woorden: een manager op het ‘middenniveau’ houdt zich bezig met twee strategische programma’s: federaal en regionaal. Die belangrijk zijn om individueel en regionaal te coördineren en betekenisvol uit te drukken. Omdat het politieke leven zeer veranderlijk is, moeten er tijdig passende aanpassingen aan de leiderschapsstrategie worden doorgevoerd en onmiddellijk worden gewijzigd tactiek haar prestaties.

De organisatie van politieke macht wordt belichaamd in de bewuste en doelgerichte invloed van het subject van macht op verschillende delen van het sociale systeem, op gecontroleerde objecten om de richtlijnen van het management te implementeren. Organisatie wordt uitgevoerd met behulp van verschillende methoden, die administratief, autoritair, democratisch, gebaseerd op dwang, enz. Kunnen zijn. Politieke organisatie is een type publieke organisatie, ontstaan op basis van gezamenlijke activiteiten van mensen met als doel het realiseren van politieke en machtsverhoudingen en belangen. Een politieke organisatie wordt gekenmerkt door stabiel lidmaatschap, structuur, discipline en verantwoordelijkheid, evenals het gebruik van een verscheidenheid aan middelen om een politiek doel te bereiken. De organisatie is hiërarchisch: ze bestaat uit een leider, zijn plaatsvervangers - naaste supporters, actieve en passieve leden. Typen politieke organisaties worden op vele gronden onderscheiden: met betrekking tot de staat zijn ze onderverdeeld in staats- en politieke organisaties (parlement, regering, representatieve en uitvoerende machtsorganen van de samenstellende entiteiten van de federatie, enz.) en niet-statelijke organisaties. (politieke partijen, sociaal-politieke organisaties, enz.); door sociale samenstelling – naar klasse, nationaal en naties als geheel; afhankelijk van de weerspiegeling en uitdrukking van de kwaliteit van de politiek daarin – in politieke organisaties (politieke partijen bijvoorbeeld), sociaal-politieke organisaties, waarin de mate van politieke inhoud grenst aan het niet-politieke (vakbonden) en niet-politieke organisaties. -politieke organisaties (verenigingen van verschillende amateureigendommen); Afhankelijk van de mate van organisatie worden ze geclassificeerd als stabiel georganiseerd, matig georganiseerd en onvoldoende georganiseerd. Politieke organisaties zijn ook onderverdeeld in intralandelijk, intrastatelijk en internationaal. Afhankelijk van de ideologie die de kern van hun programma’s vormt, worden charters gekarakteriseerd als democratisch, communistisch, sociaal-democratisch, liberaal, conservatief, enz.

Politieke macht wordt uitgeoefend verschillende types de effectiviteit ervan. De betekenisvolle differentiatie van politieke macht kan worden georganiseerd “volgens verschillende criteria: op basis van de mate van industrialisatie – regering, stad, school, enz.; op basis van het onderwerp macht – klasse, partij, volk, presidentieel, parlementair, enz.; op basis van kwantitatieve basis... - individueel (monocratisch), oligarchisch (macht van een samenhangende groep), polyarchisch (meervoudige macht van een aantal instellingen of individuen); per sociaal type regering - monarchaal, republikeins; per regeringsvorm - democratisch, autoritair, despotisch, totalitair, bureaucratisch, enz. ... per sociaal type - socialistisch, burgerlijk, kapitalistisch, enz...."

Een belangrijk type politieke macht is staatsmacht. Het concept van staatsmacht is veel beperkter dan het concept van ‘politieke macht’. In dit opzicht is het gebruik van deze concepten als identiek onjuist. In de volgende paragraaf van ons werk zullen we kennis maken met dit soort politieke macht.

De belangrijkste vormen van politieke macht zijn:

Dominantie;

Politiek leiderschap;

Beheer.

Dominantie is de absolute of relatieve ondergeschiktheid van sommige mensen (sociale groepen) aan anderen.

Politiek leiderschap en management worden geïmplementeerd door het aannemen van strategische en tactische beslissingen over machtsobjecten, door de organisatie, regulering en controle van hun ontwikkeling. Maar de machtspraktijk getuigt van het bestaan van onjuiste en soms immorele vormen en middelen: omkoping, bedrog, beloften, chantage, kunstmatige obstakels, populisme, enz. Dit alles schaadt de echte democratie, ondermijnt het prestige van de macht, zorgt ervoor dat mensen haar wantrouwen en bedreigt sociale conflicten.

Vormen van politieke macht onderscheiden zich ook door het criterium van het hoofdonderwerp van de regering. Deze omvatten:

· monarchie - één eigendom (absoluut of met grondwettelijke beperkingen), erfelijke heerschappij van één persoon (monarch);

· tirannie - despotisch bestuur door één man als gevolg van een gewelddadige machtsgreep;

· aristocratie - de macht van de beste, dat wil zeggen de hoogste, nobele, bevoorrechte groep;

· oligarchie – de macht van de weinige rijken;

· timocratie - speciale vorm oligarchie, volgens welke de staatsmacht toebehoort aan een bevoorrechte meerderheid, die over een hoge eigendomskwalificatie beschikt, vaak militair geweld;

· theocratie – de macht van de kerk;

· ochlocratie - de macht van de menigte, die niet gebaseerd is op wetten, maar op de onmiddellijke stemmingen en grillen van de menigte, die vaak wordt beïnvloed door demagogen, wordt despotisch en handelt tirannieker;

· democratie - de macht van het volk gebaseerd op de wet en het waarborgen van de rechten en vrijheden van burgers.

Moderne onderzoekers benadrukken ook de macht van partocratie (partijelite, nomenklatura), bureaucratie (dominantie van de hoogste regeringsfunctionarissen, dominantie van supracentralisatie en formalisering in de staat), technocratie (beslissende invloed in de samenleving wordt uitgeoefend door de wetenschappelijke en technische elite dominantie van het technologisch denken).

Politieke macht wordt gerealiseerd via het mechanisme van machtsverhoudingen. De Poolse politicoloog Jerzy Wiatr stelde de volgende structuur voor:

De aanwezigheid van minimaal twee partners in een machtsrelatie;

De uitdrukking van de wil van de eigenaar wordt uitgevoerd in de vorm van een bepaalde handeling, die voorziet in sancties voor ongehoorzaamheid aan zijn wil;

Verplichte gehoorzaamheid aan degene die macht uitoefent;

Sociale normen die het recht van sommigen vastleggen om daden uit te vaardigen, en van anderen om deze te gehoorzamen (juridische ondersteuning).

Een dergelijk mechanisme van machtsverhoudingen, dat duidelijk werkt, zorgt voor de efficiëntie en effectiviteit van de relatie tussen het subject en het object, en de implementatie van functies. Deze functies zijn:

1. Integratief (bestaat uit het verenigen van de sociaal-politieke krachten van de samenleving);

2. Regelgeving (stuurt de politieke wil van de massa om het leven in de samenleving, de wetgeving) te reguleren;

3. Motiverend (vorming van motieven politieke activiteit, in de eerste plaats algemeen significant);

4. Stabiliseren (focus op duurzame ontwikkeling van het politieke systeem en het maatschappelijk middenveld).

Het verbeteren en democratiseren van het politieke bestuur impliceert het zoeken naar nieuwe manieren om macht uit te oefenen en bepaalde vereisten daarvoor. Hiermee rekening houdend formuleerde de Russische politieke denker Ivan Iljin (1882-1954) zes axioma’s van staatsmacht:

1. De staatsmacht kan aan niemand toebehoren, behalve aan degenen die het wettelijke gezag hebben. Juridisch bewustzijn vereist dat macht niet wordt gezien als een kracht die wetten voortbrengt, maar als een bevoegde autoriteit. Het recht komt niet voort uit geweld, maar alleen uit de wet en altijd uit de natuurwet. Macht die geen wettelijke sanctie kent, heeft geen juridische dimensie.

2. Binnen elke politieke unie moet er één staatsmacht zijn. Het is de enige georganiseerde wilsuiting die voortvloeit uit de eenheid van het recht. In elke politieke unie is de staatsmacht, ondanks het principe van haar verdeeldheid, uniek in haar essentie en doelstellingen. De aanwezigheid van twee staatsautoriteiten duidt op het bestaan van twee politieke unies.

3. Macht moet worden uitgeoefend door mensen die aan hoge morele en politieke normen voldoen. Macht zonder autoriteit is erger dan regelrechte anarchie. Een volk dat de heerschappij van de besten fundamenteel afwijst, is een schandelijke menigte, en demagogen zijn haar gidsen.

4. Politiek programma Vrijwilligers kunnen alleen voorzien in maatregelen die van algemeen belang zijn. Er wordt immers een beroep gedaan op de staatsmacht om het natuurrecht te doen gelden, en dit valt samen met de algemene belangen van het volk en iedere burger.

5. Het politieke programma van de regering moet maatregelen en hervormingen omvatten die daadwerkelijk kunnen worden doorgevoerd. Het is onaanvaardbaar om toevlucht te nemen tot utopische, onhaalbare programmalijnen.

6. De staatsmacht is fundamenteel gebonden aan permissieve rechtvaardigheid. De regering heeft echter het recht en de plicht zich hiervan terug te trekken wanneer het nationale en spirituele bestaan van het volk dit vereist.

De praktijk van het politieke leven laat zien dat het negeren van deze axioma’s leidt tot een crisis van de staatsmacht, destabilisatie van de samenleving, conflictsituaties, die zelfs tot een burgeroorlog kan uitgroeien.

Terwijl de politieke macht de belangen van bepaalde sociale lagen tot uitdrukking brengt en beschermt, is ze tegelijkertijd, op de een of andere manier, betrokken bij het organiseren van het politieke leven van de samenleving als geheel. Het ‘ontwikkelt zich als een systeem van functies op basis van het modelleren van de eigen activiteiten; analyse van de politieke en sociale situatie en specifieke situaties; het definiëren van uw strategie en privé-tactische doelstellingen; toezicht en onderdrukking... van gedrag dat afwijkt van de normen; toe-eigening en beschikking over de noodzakelijke hulpbronnen (materiële en geestelijke...); verdeling van beleidsmiddelen - vertrouwensmaatregelen, overeenkomsten, uitwisseling van concessies en voordelen, prijzen en beloningen, enz.; transformatie van de politieke en publieke (sociale, economische, juridische, culturele, morele) omgeving van de macht in haar belangen en in de belangen van haar beleid” (Political Science: encyclopedisch woordenboek. - M., 1993. - Blz. 42).

Politieke macht manifesteert zich in verschillende vormen, waarvan de belangrijkste dominantie, leiderschap, organisatie en controle zijn.

Management komt tot uiting in de bewuste, doelbewuste invloed van het onderwerp macht op verschillende delen van het sociale systeem, op gecontroleerde objecten om installaties te implementeren

handleidingen. Het beheer wordt uitgevoerd met behulp van verschillende methoden, die administratief, autoritair, democratisch of op dwang gebaseerd kunnen zijn, enz.

Politieke macht manifesteert zich in verschillende vormen. Een zinvolle typologie van politieke macht kan worden opgebouwd “volgens verschillende criteria: door de mate van industrialisatie – overheid, stad, school, enz.; naar machtssubject - klasse, partij, volk, presidentieel, parlementair, enz.; op kwantitatieve basis... - individueel (monocratisch), oligarchisch (macht van een samenhangende groep), polyarchisch (meervoudige macht van een aantal instellingen of individuen); per sociaal type regering - monarchaal, republikeins; per regeringsvorm: democratisch, autoritair, despotisch, totalitair, bureaucratisch, enz.; per sociaal type - socialistisch, burgerlijk, kapitalistisch, enz...." (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - P. 44)!

Staatsmacht kan, net als politieke macht in het algemeen, haar doelen bereiken door middel van politieke vorming, ideologische invloed, verspreiding van noodzakelijke informatie, enz. Dit geeft echter niet de essentie weer. “Staatsmacht is een vorm van politieke macht die het monopolierecht heeft om wetten bindend te maken voor de hele bevolking, en die steunt op een speciaal dwangapparaat als een van de middelen om wetten en bevelen na te leven. Staatsmacht betekent zowel een specifieke organisatie als praktische activiteiten om de doelen en doelstellingen van deze organisatie te implementeren" (Krasnov B.I. Macht als fenomeen van het sociale leven // Sociaal-politieke spinnen. - 1991. - Nr. 11. - P. 28 ).

Bij het karakteriseren van de staatsmacht kunnen twee uitersten niet worden toegestaan. Aan de ene kant is het een vergissing om deze macht ALLEEN te beschouwen als een macht die zich ALLEEN bezighoudt met het onderdrukken van het volk, en aan de andere kant om haar alleen te karakteriseren als een macht die volledig opgaat in zorgen over het welzijn van de bevolking. van de mensen. De staatsmacht implementeert beide voortdurend. Bovendien realiseert de deelstaatregering door het onderdrukken van het volk niet alleen haar eigen belangen, maar ook de belangen van het volk, dat geïnteresseerd is in de stabiliteit van de samenleving, in haar normale functioneren en ontwikkeling; Door zorg te tonen voor het welzijn van het volk verzekert zij de verwezenlijking van niet zozeer hun belangen als wel die van haar eigen belangen, want alleen door tot op zekere hoogte tegemoet te komen aan de behoeften van de meerderheid van de bevolking kan zij haar privileges behouden, de realisatie van zijn belangen en zijn welzijn.

In werkelijkheid kunnen er verschillende bestuurssystemen bestaan. Ze komen echter allemaal neer op twee hoofdlijnen: federaal en unitair. De essentie van deze machtssystemen wordt bepaald door de aard van de bestaande verdeling van de staatsmacht tussen zijn onderdanen op verschillende niveaus. Als er tussen de centrale en lokale overheidsinstanties intermediaire instanties bestaan die, in overeenstemming met de grondwet, over bepaalde machtsfuncties beschikken, dan functioneert er een federaal machtssysteem. Als zulke intermediaire autoriteiten niet bestaan of als deze volledig afhankelijk zijn van de centrale autoriteiten, dan functioneert er een unitair systeem van staatsmacht.

De staatsmacht vervult wetgevende, uitvoerende en rechterlijke functies. In dit opzicht zijn ze verdeeld in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

In sommige landen wordt aan de bovengenoemde drie machten een vierde toegevoegd: de kiesmacht, die wordt vertegenwoordigd door kiesrechtbanken die beslissen over vragen over de juistheid van de verkiezing van plaatsvervangers. In de grondwetten van individuele landen hebben we het over vijf of zelfs zes machten. De vijfde macht wordt vertegenwoordigd door de controleur-generaal, terwijl het apparaat aan hem ondergeschikt is: de zesde is de constituerende macht om de grondwet aan te nemen.

De opportuniteit van de scheiding der machten wordt in de eerste plaats bepaald door de noodzaak om de functies, bevoegdheden en verantwoordelijkheden van elke tak van de overheid duidelijk te definiëren; ten tweede de noodzaak om machtsmisbruik, de vestiging van een dictatuur, totalitarisme en machtsovername te voorkomen; ten derde de noodzaak om wederzijdse controle uit te oefenen over de takken van de overheid; ten vierde de noodzaak van de samenleving om tegenstrijdige aspecten van het leven als macht en vrijheid, recht en rechtvaardigheid te combineren. . staat en samenleving, bevel en onderwerping; ten vijfde, de noodzaak om checks and balances te creëren bij de implementatie van machtsfuncties (zie: Krasnov B.I. Theory of power and power relations // Socio-political journal. - 199.4. - Nr. 7-8. - P. 40).

De wetgevende macht is gebaseerd op de beginselen van constitutionaliteit en de rechtsstaat. Het wordt gevormd door middel van vrije verkiezingen. Deze macht wijzigt de grondwet, bepaalt de fundamenten van het binnenlandse en buitenlandse beleid van de staat, keurt de staatsbegroting goed, neemt wetten aan die bindend zijn voor alle burgers en autoriteiten, en controleert de uitvoering ervan. De suprematie van de wetgevende macht wordt beperkt door de principes van de regering, de grondwet en de mensenrechten.

De rechterlijke macht vertegenwoordigt een relatief onafhankelijke structuur van de staatsmacht: “In haar acties moet deze macht onafhankelijk zijn van de wetgevende en uitvoerende macht (zie: Ibid. - pp. 43-44, 45).

Het begin van de theoretische onderbouwing van het probleem van de scheiding der machten wordt geassocieerd met de naam van de Franse filosoof en historicus S.L. Montesquieu, die, zoals al opgemerkt bij het beschouwen van de ontwikkelingsstadia van het politieke denken, voorstelde de macht te verdelen in wetgevende (een vertegenwoordiger door het volk gekozen lichaam), de uitvoerende macht (de macht van de vorst) en de rechterlijke macht (onafhankelijke rechtbanken).

Vervolgens werden de ideeën van Montesquieu ontwikkeld in de werken van andere denkers en wettelijk vastgelegd in de grondwetten van veel landen. De Amerikaanse grondwet, die in 1787 werd aangenomen, stelt bijvoorbeeld dat de bevoegdheden van de wetgevende macht van het land toebehoren aan het Congres, dat de uitvoerende macht wordt uitgeoefend door de president, en dat de rechterlijke macht wordt uitgeoefend door het Hooggerechtshof en de lagere rechtbanken. , die door het Congres zijn goedgekeurd. Het beginsel van de scheiding der machten ligt volgens de grondwet ten grondslag aan de staatsmacht in een aantal andere landen. In één land is het echter nog niet volledig geïmplementeerd. Tegelijkertijd is de basis van de staatsmacht in veel landen het beginsel van uniciteit.

In ons land werd jarenlang aangenomen dat het idee van de scheiding der machten hierdoor in de praktijk niet kon worden gerealiseerd. die macht is één en ondeelbaar. De afgelopen jaren is de situatie veranderd. Nu heeft iedereen het over de noodzaak van een scheiding der machten. Het probleem van de scheiding is in de praktijk echter nog niet opgelost vanwege het feit dat de scheiding van de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht vaak wordt vervangen door oppositie tussen deze machten.

In de binnenlandse wetenschappelijke, educatieve, educatieve en methodologische literatuur worden de functies van politieke macht vaak gekarakteriseerd met een ‘plusteken’. B.I. Krasnov schrijft bijvoorbeeld: “De regering moet: 1) de wettelijke rechten van burgers en hun constitutionele vrijheden altijd en in alles waarborgen; 2) de wet bevestigen als de kern van sociale relaties en in staat zijn de wet te gehoorzamen; 3) economische en creatieve functies vervullen” (Krasnov B.I. Macht als fenomeen van het sociale leven // Sociaal-politieke wetenschappen. - 1991. - Nr. 11. - P. 31).

Het feit dat “de overheid” de “rechten van de burgers”, “hun constitutionele vrijheden”, “creatieve functies moet vervullen”, enz., is zeker een goede wens. Het enige vervelende is dat het in de praktijk vaak niet wordt geïmplementeerd. In werkelijkheid waarborgt de overheid niet alleen de rechten en constitutionele vrijheden van burgers, maar vertrapt ze deze ook; het creëert niet alleen, maar vernietigt ook, enz. Daarom lijkt het erop dat sommige buitenlandse onderzoekers meer objectieve kenmerken geven van de functies van politieke macht.

Volgens buitenlandse politieke wetenschappers ‘manifesteert macht zich’ door de volgende hoofdkenmerken en functies:

1) dwang;

2) lokken;

3) “blokkerende gevolgen” (d.w.z. het hinderen van een concurrent en de strijd om de macht);

4) “het creëren van eisen” (kunstmatige vorming van behoeften waaraan alleen kan worden voldaan door een machtsagent, een soort politieke marketing);

5) “het machtsnetwerk uitbreiden” (opnemen van extra bronnen van afhankelijkheid van agenten);

6) chantage (bedreigingen in het heden of beloften van problemen door ongehoorzaamheid in de toekomst);

7) tips;

8) directe en indirecte controle van informatie (met behulp van waarschuwingen, aanbevelingen, wraak, enz.)” (Fundamentals of Political Science: Course of Lectures. - Deel 1. - M., 1991. - P. 244).

Politieke macht voert haar functies uit via politieke instellingen, instellingen en organisaties waaruit politieke systemen bestaan.

Legitimiteit van politieke macht. Soorten legitimiteit

De afgelopen jaren is het concept ‘legitimiteit’ op grote schaal gebruikt om politieke macht te karakteriseren. Vertaald uit het Latijn betekent dit concept legaliteit. In deze betekenis wordt het vaak gebruikt om politieke macht te beschrijven, niet alleen in alledaagse taal, maar ook in de vorm van politieke macht wetenschappelijke literatuur(zie bijvoorbeeld: Krasnov B.I. Theory of power and power relations // Socio-political journal. - 1994. - Nr. 3-6. - P. 83-84). In werkelijkheid zijn de begrippen ‘legitimiteit’ en ‘legitimiteit’ zeker niet identiek. “De legitimiteit van een politiek fenomeen betekent niet de juridisch geformaliseerde legaliteit ervan, daarom moet legitimiteit niet worden verward met legalisatie..., dat wil zeggen, met legaliteit” (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - P. 151 ).

De politiek dominante sociale laag gebruikt verschillende middelen: ideologisch, invloed, verspreiding van winstgevende en verzwijgen van ongunstige informatie, politieke vorming, fysiek geweld, enz. Tegelijkertijd streeft hij met al zijn macht naar erkenning van zijn politieke macht door mensen die niet tot de dominante sociale macht behoren. laag. Dit lukt hem vaak.

Politieke macht, die wordt erkend door het merendeel van de mensen in relatie tot wie deze wordt uitgeoefend, wordt legitiem genoemd. Legitimatie van de politieke macht van een van zijn onderdanen is de erkenning van deze macht door degenen die niet tot dit onderwerp behoren. Het tegenovergestelde proces van legitimatie van politieke macht is de delegitimatie ervan, dat wil zeggen het verlies van vertrouwen in de macht van degenen die niet tot haar onderdaan behoren.

Als er sprake is van legitimiteit van de politieke macht in de samenleving, ontstaan er relaties van relatief vertrouwen tussen de dominante sociale laag en de rest van de samenleving. In dit geval verzwakt het onderwerp politieke macht het geweld in relatie tot de sociale lagen en groepen die het voorwerp zijn van deze macht, omdat zijn beslissingen en bevelen door de meerderheid van de mensen als volkomen legitiem worden ervaren en door hen worden goedgekeurd.

Integendeel, bij gebrek aan legitimiteit van de politieke macht openbaar leven verliest stabiliteit. In dit geval concentreert het onderwerp politieke macht zijn inspanningen op de gedwongen ondergeschiktheid van de rest van de samenleving; hij voert zijn bevelen en instructies uit met geweld.

Legitimatie van de politieke macht van de dominante sociale lagen, individuen wordt op verschillende manieren bereikt. De hele verscheidenheid aan factoren die uiteindelijk de legitimatie van de politieke macht garanderen, zoals M. Weber aantoonde (zie: M. Weber. Types of legitieme orde: voorwaarden en wetten // M. Weber. Geselecteerde werken. - M., 1990. - Met .638-643) kunnen worden teruggebracht tot drie hoofdzaken: traditie, wettigheid en charisma.

De legitimiteit van de politieke macht wordt in de eerste plaats gewaarborgd door eeuwenoude tradities van management en ondergeschiktheid. Tradities bepalen wie bevelen en instructies moet geven, en wie deze moet uitvoeren en gehoorzamen. Schending van traditionele normen wordt door de samenleving afgekeurd; het gaat uiteraard gepaard met bepaalde sancties vanuit de samenleving. Politieke macht waarvan de legitimatie door tradities wordt verschaft, wordt traditionele macht genoemd.

De legitimiteit van politieke macht wordt ook bereikt met. door de goedkeuring van bepaalde wetten en andere voorschriften die normen voor management en ondergeschiktheid vaststellen, en de rechten en verantwoordelijkheden van managers en managers definiëren. Politieke macht, waarvan de legitimiteit wordt verzekerd door gevestigde rechtsnormen, aangenomen wetten en anderen regelgeving, heet legaal, wettig.

De legitimiteit van politieke macht kan ook worden bereikt door uitzonderlijke, vaak bovennatuurlijke, kwaliteiten aan leiders toe te kennen. Mensen erkennen de politieke macht van een bepaalde sociale laag omdat ze geloven in de uitzonderlijke capaciteiten van zijn leider, deze leider aanbidden, hun welzijn in het heden of de mogelijkheid om hun positie in de toekomst te verbeteren met hem associëren. De leider probeert op zijn beurt voortdurend de massa te laten zien dat hij over speciale kwaliteiten beschikt en een ‘historische missie’ vervult. Politieke macht, waarvan de legitimiteit wordt bereikt door de vergoddelijking van de leider, waardoor hij speciale kwaliteiten krijgt, wordt charismatisch genoemd.

De aangegeven soorten legitimiteit van politieke macht zijn in werkelijkheid in Zuivere vorm zijn uiterst zeldzaam. Meestal vullen ze elkaar aan in bepaalde combinaties. Dit sluit echter de specifieke kenmerken van elk van hen niet uit: Het belangrijkste kenmerk politieke macht, waarvan de legitimiteit door de traditie wordt verzekerd, is conservatisme. Dergelijke macht is veel minder aan verandering onderhevig dan juridische en charismatische macht. Van al deze soorten legitimiteit is de meest onstabiele de laatste. "Als traditie en wet geven politieke systemen Als er sprake is van een zekere stabiliteit, kan de macht van een charismatische leider veranderen in een alles ondergeschikte kracht, gericht op het doorvoeren van diepgaande institutionele veranderingen. Onder bepaalde omstandigheden is een charismatische leider in staat tradities omver te werpen huidige wetten, installeren " nieuwe bestelling"...De leider laat zich niet leiden door bestaande regelgeving, huidige wettelijke normen of diepgewortelde tradities, maar door zijn eigen inspiratie" (Sanisteban L. S. Fundamentals politieke wetenschappen. - M., 1992. - Blz. 42-43). Als dit gebeurt, verliest de samenleving in de regel haar stabiliteit en komt er een periode van radicale veranderingen binnen, vaak gepaard gaand met verwoesting. verarming van een aanzienlijk deel van de bevolking, enz.

De mogelijkheid om de politieke macht te legitimeren wordt verzekerd door de ongelijke verdeling ervan in de samenleving vanaf het moment van het ontstaan van deze macht, uitgedrukt in het feit dat de minderheid bevelen en instructies geeft, bestuurt en beveelt, en de overgrote meerderheid van de bevolking bevelen uitvoert. en gehoorzaamt.

POLITIEKE KRACHT

1. Definitie van macht en kenmerken van politieke macht.

2. Structuur van de politieke macht.

Z. Problemen met de legitimiteit van macht.

1 Definitie van macht en kenmerken van politieke macht

Het concept van ‘macht’ in het dagelijks leven en in wetenschappelijke gemeenschap in verschillende betekenissen gebruikt. Filosofen praten over macht over de objectieve wetten van de samenleving, natuurwetenschappers – over macht over de natuur, politici – over politieke macht, psychologen – over de macht van een persoon over zichzelf, ouders – over familiemacht, enz. Alle vooraanstaande vertegenwoordigers van de politieke wetenschappen besteedden veel aandacht aan het fenomeen macht. De oude denkers Plato, Aristoteles en anderen probeerden al door te dringen tot de essentie van de sociale aard van politieke macht. In de middeleeuwen en de moderne tijd toonden N. Machiavelli, T. Hobbes, J. Locke, E. Kant en vele anderen grote belangstelling voor de problemen van de macht. enz. Belangrijke bijdragen aan de ontwikkeling van de machtstheorie werden geleverd door G. Mosca, V. Paretto, R. Michels, M. Weber.

Machtsvraagstukken staan centraal in de moderne politieke wetenschappen en sociologie. Maar ondanks de grote aandacht van wetenschappers voor de machtsproblemen, schrijven veel buitenlandse onderzoekers over het aura van mystiek en mysterie dat macht omringt, dat het concept van macht ‘vaag’ is. De Franse wetenschapper Chevalier schreef dat echte macht altijd meer aandacht heeft getrokken dan discussies erover. N.S. Chroesjtsjov sprak in zijn memoires als volgt over macht: “Je kunt alles beu zijn: voedsel, vrouwen..., je kunt niet alleen genoeg hebben van macht, je wilt het steeds meer.”

Dus wat is macht?

Uit historische ervaringen blijkt dat waar er behoefte is aan gecoördineerde acties van mensen (of het nu om een individuele familie, groep, sociale klasse, natie of samenleving als geheel gaat), hun activiteiten ondergeschikt worden gemaakt aan het bereiken van bepaalde doelen. En tegelijkertijd zijn de leiders en de volgers, de dominante en de ondergeschikte, de dominante en de ondergeschikte bepaald. De motieven voor onderwerping zijn zeer divers. Ze kunnen gebaseerd zijn op interesse in het bereiken van een bepaald doel, op het geloof in de noodzaak om bevelen op te volgen, op het gezag van de heerser, of eenvoudigweg op een gevoel van angst voor ongewenste gevolgen in geval van ongehoorzaamheid.

Machtsverhoudingen zijn dus objectief inherent aan het sociale leven. Ze zijn nodig om de integriteit en eenheid van de samenleving te behouden en om de sociale productie te organiseren.

In de politieke wetenschappen zijn er verschillende richtingen of scholen van wetenschappelijk denken, die verschillende methodologische benaderingen weerspiegelen van de studie van macht, de essentie ervan, de aard ervan, enz. De belangrijkste zijn:

-teleologisch, waarbij macht wordt gekarakteriseerd als een stabiel vermogen om gestelde doelen te bereiken en beoogde resultaten te behalen met de hulp van andere mensen;

-gedragsdeskundige, beschouwt macht als speciaal soort gedrag. Waarin sommige mensen bevelen geven en anderen gehoorzamen (het Engelse woord gedrag betekent “gedrag”);

- instrumentalist, interpreteert macht als het vermogen om bepaalde methoden te gebruiken, waaronder geweld ;

- structureel-functionalistisch, beschouwt macht als een eigenschap van sociale organisatie, als een manier van zelforganisatie van de menselijke gemeenschap, gebaseerd op de opportuniteit om de functies van management en uitvoering te scheiden;

- relationistisch, beschouwt macht als een relatie tussen twee partners, waarbij één van hen een beslissende invloed heeft op de tweede.

Naast de genoemde zijn er nog andere benaderingen om de essentie van macht te begrijpen.

Rekening houdend met de veelzijdige aard van macht, kan alleen de meest algemene definitie worden gegeven. Macht is het vermogen en de mogelijkheid om je wil uit te oefenen, om een beslissende invloed uit te oefenen op de activiteiten en het gedrag van mensen, met behulp van verschillende middelen: wet, autoriteit, dwang, overreding, geweld. .

Er worden de volgende soorten macht onderscheiden: economisch, politiek, sociaal, cultureel en informatief, dwingend, etc.

Het object van de politieke wetenschap is niet alle macht, maar alleen publieke, politieke macht, die wordt opgevat als het vermogen van een klasse, groep of individu om zijn wil in het openbare leven uit te voeren, steunend op een systeem van instellingen, organisaties, wetten, en politieke verhoudingen.

Politieke kracht- dit is macht die wordt uitgeoefend door de staat en in het staatssysteem, in het systeem politieke partijen, organisaties en bewegingen. Het is op de een of andere manier verbonden met de staat en staatsregulering, maar is niet noodzakelijkerwijs staatsmacht.

Opgemerkt moet worden dat politieke en staatsmacht weliswaar grotendeels samenvallen, maar tegelijkertijd niet identiek zijn. Elke staatsmacht is een politieke macht, maar niet elke politieke macht is een staatsmacht. De inhoud van politieke macht is veel breder, en staatsmacht is de centrale instelling.

Politieke macht heeft, in tegenstelling tot andere vormen van macht, zijn eigen specifieke kenmerken. De onderscheidende kenmerken zijn:

suprematie, het bindende karakter van zijn beslissingen voor de hele samenleving en, dienovereenkomstig, voor alle andere soorten macht. Het kan de invloed van andere vormen van macht beperken, deze binnen redelijke grenzen plaatsen, of helemaal elimineren;

universaliteit, die. publiciteit. Dit betekent dat de politieke macht namens de hele samenleving op basis van het recht handelt;

wettigheid bij het gebruik van geweld en andere machtsmiddelen in het land;

breedste scala aan gebruikte gereedschappen om macht te verwerven, te behouden en uit te oefenen.

2. Structuur van de politieke macht.

De belangrijkste componenten van macht zijn de bronnen, subjecten, objecten, hulpbronnen en processen, die het resultaat zijn van de interactie van al zijn componenten en in de eerste plaats worden gekenmerkt door een mechanisme dat de stabiliteit van het hele machtsproces garandeert. (Zie diagram)

Bronnen van macht- krachtbron. Bronnen van macht kunnen bestaan uit autoriteit, macht, recht, rijkdom, kennis, sociale en politieke status,

Krachtbronnen:

Kennis, recht, charisma, etc.

Onderwerpen van macht:Objecten van macht:

de staat en zijn STROOM individueel, sociaal

instellingen, politieke groep, klasse, generaal

politieke partijen, elites, de samenleving, etc.

leiders, mensen

Energiebronnen:

Utilitair, dwingend,

normatief.

Economisch, sociaal,

cultureel en informatief,

charisma, enz. De Amerikaanse futurist O. Toffler analyseert in zijn boek “Power Shift: Knowledge, Wealth and Power on the Threshold of the 21st Century” in detail de drie belangrijkste bronnen die macht voeden. Volgens Toffler zijn macht, rijkdom en macht met elkaar verbonden uniform systeem, zijn onder bepaalde omstandigheden uitwisselbaar en zijn samen gericht op het behouden van de macht. Elk van deze bronnen verleent de macht een bepaalde kwaliteit: geweld of de dreiging van het gebruik ervan is alleen in staat tot grove dwang, is functioneel beperkt en is alleen kenmerkend voor macht van de laagste kwaliteit. Rijkdom is een machtsbron van gemiddelde kwaliteit, die zowel negatieve als positieve stimulatiemiddelen tot zijn beschikking kan hebben. Kennis is de basis van macht van de hoogste kwaliteit, het meest effectief. Toffler betoogt dat moderne wereld kennis (in verschillende vormen: informatie, wetenschap, kunst, ethiek) vanwege hun voordelen - oneindigheid (onuitputtelijkheid), toegankelijkheid, democratie - ondergeschikte macht en rijkdom, die de bepalende factor worden in het functioneren van de macht.

Onderwerpen van macht– machtsdragers, actief werkelijke waarde In het machtssysteem waaruit invloed voortkomt, volgen bevelen en instructies.

Machtssubjecten, op een andere manier opgevat, kunnen en zijn zelf objecten voor hogere macht.

Voorwerpen van macht– verschijnselen, voorwerpen, lichamen, instellingen, ondernemingen, bevolking, waarvan het beheer (beheer) volgens de wet of regelgeving de activiteiten van de autoriteiten regelt.

Onderwerpen van politieke macht hebben een complex karakter met meerdere niveaus. De belangrijkste actoren zijn individuen en sociale groepen, secundair – politieke organisaties. Onderwerpen het meest hoog niveau Het rechtstreeks vertegenwoordigen van verschillende groepen en organisaties in machtsverhoudingen – politieke elites en leiders. De verbinding tussen deze niveaus kan verstoord zijn.

Het onderwerp macht kan dus zijn individueel, een organisatie, een gemeenschap van mensen, zoals een natie, of zelfs de wereldgemeenschap verenigd in de VN.

De directe subjecten van macht zijn meestal die mensen die enorme invloed en vertrouwen, financiële macht en krachtige invloed op andere mensen in hun handen concentreren.

Een republikeinse regeringsvorm, een democratisch politiek regime, vooronderstelt de macht van het volk, die zij direct uitoefenen (directe democratie) en indirect via hun vertegenwoordigers in het land. hogere autoriteiten politieke macht (representatieve democratie). De mogelijkheden van directe democratie worden echter door veel omstandigheden beperkt. Ten eerste zijn er te weinig vormen die het mogelijk maken dat het hele volk in één keer betrokken wordt bij het oplossen van politieke kwesties (de hoogste van deze vormen zijn vrije verkiezingen en referenda). Ten tweede is het politieke management van de samenleving een constante, competente taak. Het is simpelweg onmogelijk om je de hele natie voor te stellen in de rol van zo’n orgaan. Daarom is de macht van het volk in de eerste plaats een representatieve democratie; het volk delegeert zijn macht aan de relevante autoriteiten (wetgevende, electorale, rechterlijke) en specifieke individuen (president, premier).

Macht is onmogelijk zonder de ondergeschiktheid van het object. Het subject streeft er altijd naar, zonder dwangmiddelen uit te sluiten, het object ondergeschikt te maken aan zijn wil. De bereidheid van een object om zich te onderwerpen hangt van een aantal factoren af: van de eigen kwaliteiten van het machtsobject, van de aard van de eisen die eraan worden gesteld, van de situatie en de invloedsmiddelen waarover het subject beschikt. Uiteindelijk heeft het object van de wil van de macht altijd, zij het een extreme, maar nog steeds een keuze: sterven, maar niet gehoorzamen. Het besef van de afhankelijkheid van de macht van het niveau van gehoorzaamheid van de bevolking heeft zijn praktische politieke uitdrukking gevonden in acties van burgerlijke ongehoorzaamheid, die in de moderne wereld, inclusief in Oekraïne, op grote schaal worden gebruikt als middel voor geweldloze strijd.

Belangrijk sociale oorzaak de ondergeschiktheid van sommige mensen aan anderen is de ongelijke verdeling van de machtsmiddelen.

Energiebronnen- dit zijn al die middelen waarvan het gebruik zorgt voor invloed op het machtsobject in overeenstemming met de doelen van het subject. De energiebronnen zijn zeer divers. Ze kunnen worden gebruikt om te belonen, te straffen of te overtuigen.

De middelen van de macht zijn net zo divers als de middelen tot bevrediging verschillende behoeften en interesses van mensen. Er zijn verschillende classificaties van hulpbronnen. De Amerikaanse politicoloog A. Enzioni maakt onderscheid tussen utilitaire, dwingende en normatieve hulpbronnen.

Utilitair– dit zijn materiële en andere sociale voordelen die verband houden met de dagelijkse belangen van mensen. Met hun hulp kan de overheid niet alleen individuele politici ‘kopen’, maar ook hele delen van de bevolking. Deze middelen worden gebruikt voor zowel beloning als straf (salarisverlaging, ontneming van sociale uitkeringen, enz.)

Gedwongen– dit zijn maatregelen van administratieve en publieke afkeuring of bestraffing. Ze worden gebruikt wanneer utilitaire hulpbronnen niet werken. Dit is bijvoorbeeld de vervolging van stakingsdeelnemers die niet bang waren voor economische sancties.

Regelgevend- dit zijn middelen om de innerlijke wereld, waardeoriëntaties en normen van menselijk gedrag te beïnvloeden. Ze zijn ontworpen om de objecten van de politiek te overtuigen van een gemeenschappelijke belangen met hun onderdaan, en zullen de goedkeuring van de acties van het machtsonderdaan en aanvaarding van hun eisen garanderen.

Er is een classificatie van hulpbronnen in overeenstemming met de belangrijkste levenssferen: economisch, sociaal, cultureel en informatief, macht.

Economisch– dit zijn materiële waarden die nodig zijn voor sociale en persoonlijke productie en consumptie, geld als hun universele equivalent, technologie, land, mineralen, enz.

Politieke macht gebruikt economische middelen om veel problemen van nationale en internationale aard op te lossen. Met behulp van economische middelen kan politieke macht investeringen in de nationale economie stimuleren, structurele herstructurering van de economie stimuleren, monopolisering van economische sectoren door een of twee bedrijven voorkomen, de inflatie vertragen en de werkloosheid aanzienlijk terugdringen, en nog veel meer. . Om deze doelen te bereiken maken politieke en nationale autoriteiten voornamelijk gebruik van middelen uit de staatsbegroting.

Sociaal hulpbronnen - het vermogen om de sociale status of rang te verhogen of te verlagen, plaats in sociale stratificatie. Ze vallen gedeeltelijk samen met economische hulpbronnen. Inkomen en vermogen, als economische hulpbron, kenmerken bijvoorbeeld tegelijkertijd de sociale status. Tegelijkertijd omvatten sociale hulpbronnen indicatoren als positie, prestige, medische zorg, sociale zekerheid, enz.

In landen met een hoog ontwikkelingsniveau sociale programma's, waardoor de bevolking wordt voorzien van een breed verzekeringssysteem, een hoog pensioenniveau, een ontwikkeld systeem van liefdadigheidsorganisaties, enz., is de meerderheid van de burgers geïnteresseerd in het behouden van de bestaande politieke macht.

Cultureel - informatief hulpbronnen - kennis en informatie, evenals de middelen om deze te verkrijgen en te verspreiden: instituten voor wetenschap en onderwijs, de media, enz. Controle over kennis en informatie houdt meestal rechtstreeks verband met het bezit van economische hulpbronnen die van het allergrootste belang zijn. Tegelijkertijd is in de moderne wereld de tendens om de rol van culturele en informatiebronnen als machtsbron te vergroten duidelijk zichtbaar. We hebben het in de eerste plaats over de media. Informatiebronnen kunnen verschillende doeleinden dienen: niet alleen de verspreiding van objectieve informatie over de activiteiten van de overheid, de situatie in de samenleving, maar ook manipulatie – het beheersen van het bewustzijn en het gedrag van mensen die in strijd zijn met hun belangen, en vaak ook met hun wil, op basis van speciale methoden van misleiding.

Stroom de middelen zijn het leger, de politie (militie), verschillende veiligheidsdiensten, het parket, de rechtbank, evenals hun uitrusting, wapens, gevangenissen, enz. Dit type hulpbron wordt traditioneel beschouwd als de meest effectieve, beslissende machtsbron. Het gebruik ervan kan een persoon zijn leven, vrijheid en eigendom ontnemen - de hoogste waarden. Vooral vaak neemt de politieke macht zijn toevlucht tot dit soort middelen in geval van verzwakking van zijn kracht, macht en invloed op de samenleving.

Verschillende machtsmiddelen worden gewoonlijk door haar onderdanen in een complex gebruikt, vooral door de staat, die in meer of mindere mate over alle soorten hulpbronnen beschikt.

IN moderne omstandigheden De politieke macht gebruikt verschillende methoden voor haar functioneren:

Het creëren van positieve prikkels, overtuigingskracht;

Dwang;

Lokken (verschillende soorten beloften, meestal onvervuld, vaststelling van voordelen, enz.);

Het blokkeren van ongewenste gevolgen (het bemoeien met concurrenten in de strijd om de macht, intimideren met negatieve gevolgen, etc.);

Directe en indirecte informatiecontrole (aanbevelingen opleggen, voorstellen doen, een bepaald imago creëren, etc.).

Het dominante principe van het werkingsmechanisme van de politieke macht is het principe van de verdeling ervan. Als grondleggers van de theorie van de scheiding der machten worden beschouwd de Engelse filosoof J. Locke en de Franse pedagoog en jurist. Filosoof S.L. Montesquieu. Volgens deze theorie moeten er voor het goed en effectief functioneren van de staat wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht zijn die onafhankelijk van elkaar zijn. Dit creëert een systeem van ‘checks and balances’ tegen de versterking van één tak van de overheid, de concentratie van macht in één centrum en het misbruik ervan. Bevordert bedachtzaamheid, precisie en evenwicht in de besluitvorming, en daarmee de effectiviteit van politiek leiderschap en management. Dienovereenkomstig wordt er een speciaal mechanisme gevormd om de vrijheid en onafhankelijkheid van het individu en zijn bescherming te garanderen.

De drager van de wetgevende macht is het hoogste representatieve staatsorgaan: het parlement; uitvoerende macht - de president, de regering, ministeries en departementen, staatsadministratieve instellingen; Rechterlijke macht – onafhankelijke rechtbanken die alleen aan de wet onderworpen zijn.

Voor het eerst vond het principe van de scheiding der machten zijn weg wettelijke registratie in de Amerikaanse grondwet (1787), en vervolgens in de constitutionele wetten van de Franse Revolutie. In de moderne wereld heeft de overgrote meerderheid van de landen een grondwet waarin de scheiding der machten is vastgelegd, waaronder Oekraïne.

3. Problemen met de legitimiteit van de macht.

Erkenning door de samenleving van de wettigheid en legitimiteit van de officiële macht in de politieke wetenschappen aangeduid met het concept legitimiteit. Dit concept duidt op publieke erkenning van macht, op het feit dat de samenleving en het volk haar vertrouwen en steun bieden, en niet op de juridische consolidatie van politieke macht in relevante overheidsdocumenten. Het is niet moeilijk voor degenen die de macht in eigen handen hebben genomen om juridische legitimiteit te verkrijgen. Daarom is de prijs van een dergelijke formele erkenning van macht niet zo hoog in vergelijking met de erkenning van politieke macht door het volk. legitimiteit van de politieke macht. Dienovereenkomstig moet men onderscheid maken tussen de concepten van ‘legitimiteit van de macht’ (publieke erkenning van de wettigheid ervan) en ‘legaliteit van de macht’ (wettelijke, formele consolidatie ervan).

Het vormen van vertrouwen van mensen in de legitimiteit en effectiviteit van de bestaande politieke macht kan op verschillende manieren worden bereikt. De Duitse socioloog M. Weber identificeerde drie soorten legitieme overheersing. (Zie diagram)

Eerste soort - traditioneel, dit is de macht van leiders, monarchen. De legitimiteit van hun macht was gebaseerd op het recht op troonopvolging, op de erkenning van de goddelijke aard van de macht van de vorst. De macht zelf vertrouwde op de traditie van onderwerping van de bevolking. Het traditionele type legitimiteit is bewaard gebleven in landen met een monarchale regeringsvorm (Saoedi-Arabië, Jordanië, Koeweit, etc.) en primitieve samenlevingen.

Tweede type - charismatisch. De term ‘charisma’, vertaald uit het Grieks, betekent ‘goddelijk geschenk’. Aanvankelijk was de betekenis van de term religieus van aard. M. Weber beschouwde de profeet Mozes, koning David, Mohammed en Boeddha als de dragers van echte charismatische macht. In de moderne samenleving wordt de aanwezigheid van uitzonderlijke kwaliteiten in een bepaalde leider niet direct geassocieerd met God. In het publieke bewustzijn leeft echter het idee dat deze persoon niet is zoals alle anderen, dat hij iets ongewoons, bovennatuurlijks heeft, dat hij de bescherming geniet van sommige hogere machten. Onder beroemde historische figuren waren Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler, Mao Tse-Tung en anderen begiftigd met charismatische kwaliteiten.Het charismatische type macht wordt gekenmerkt door het absolute vertrouwen van de bevolking in de leider vanwege zijn uitstekende kwaliteiten. Bijgevolg is de legitimiteit van het charismatische machtstype gebaseerd op het vertrouwen van de bevolking in de uitzonderlijke capaciteiten van de leider. Typisch ontstaat het charismatische type macht in overgangs- en onstabiele samenlevingen. Dit soort macht blijft belangrijk in ontwikkelingslanden.

Derde soort - rationeel-legaal. Het is gebaseerd op het geloof in de juistheid van de formele regels waarmee macht wordt gevormd: vrije verkiezingen, de rechtsstaat, gelijke verantwoordelijkheid van de overheid en burgers voor de wet, enz. Dit soort legitimiteit is typisch voor democratische landen.

In de praktijk zijn deze ideale typen M. Weber echter ingewikkeld gemengd. Zelfs in geïndustrialiseerde en democratisch stabiele landen, bijvoorbeeld Groot-Brittannië, is de legitimiteit van de regering dus gebaseerd op traditie (het instituut van de monarchie) en de erkenning van de resultaten van vrije verkiezingen.

De legitimiteit van macht is geen constante, bevroren staat, maar een tamelijk mobiele variabele. De legitimiteit van de macht kan in sommige fasen van haar bestaan toenemen en in andere fasen afnemen. Er zijn schommelingen in de legitimiteit van de macht in de samenleving. Deze fluctuaties houden verband met de processen van legitimering en delegitimisering van macht. Legitimatie is het proces van het vergroten van de publieke erkenning van leiders en instellingen met politieke macht. Delegitimisatie is het proces van afnemende autoriteit van een leider en instellingen van politieke macht.

Tekenen van een afname van de legitimiteit van de macht zijn:

Verhoogde mate van dwang;

Beperking van rechten en vrijheden;

Verbod op politieke partijen en onafhankelijke pers;

De toename van de corruptie in alle machtsinstellingen, hun samensmelting met criminele structuren;

Lage economische efficiëntie van de overheid.

Het laatste teken is de belangrijkste indicator van de delegitimisering van de macht.

De onwettigheid van de macht kan zowel openlijk als heimelijk door tegenstanders worden betwist. Het uiterste punt van achteruitgang in de legitimiteit van de macht zijn revoluties en staatsgrepen.

Over het algemeen is de legitimiteit van macht rechtstreeks afhankelijk van de effectiviteit ervan. de mate waarin de overheid haar taken en functies vervult. Idealiter betekent dit een gegarandeerde uitvoering van overheidsopdrachten met de minste dwang en minimale kosten en uitgaven. Een noodzakelijke voorwaarde hiervoor is de toereikendheid van de machtsbasis en de efficiëntie van het gebruik van de hulpbronnen ervan.

Een belangrijke indicator voor de effectiviteit van macht is de duidelijke interactie van al zijn takken, de rationaliteit van verticale en horizontale structuren.

Niet minder belangrijk in relatie tot de autoriteiten van de kant van de burgers is hun economisch welzijn, waardoor het niveau en de kwaliteit van leven wordt gewaarborgd die in een bepaalde samenleving als normaal worden beschouwd.

Over het algemeen wordt macht als effectief en dus legitiem erkend als zij erin slaagt stabiliteit, zekerheid en orde te garanderen. Een regering die niet in staat is grote politieke conflicten, burger- en etnische oorlogen, confrontaties tussen de wetgevende en uitvoerende macht, het centrum, regionale en lokale instanties te voorkomen, verliest haar legitimiteit.

IN moderne samenleving Er zijn verschillende manieren ontwikkeld om de macht te legitimeren: politiek, ideologisch, economisch, enz. Politieke middelen omvatten in de eerste plaats het zoeken naar steun en het uitbreiden van de sociale machtsbasis. Een belangrijk instrument voor deze vorm van legitimatie is de democratisering van het openbare leven en de uitbreiding van de burgerparticipatie in het bestuur. Hierdoor ontstaat een gevoel van algemene betrokkenheid van mensen bij het beleid van de overheid, waardoor burgers zich tot op zekere hoogte hun onderdanen voelen.

Het gevoel tot de macht te behoren kan worden vergemakkelijkt door de propaganda van de huidige politieke koers en de ideologische indoctrinatie van de massa.

Het meest Effectieve middelen legitimatie van macht is de succesvolle implementatie van overheidsbeleid en economische programma's, duurzame groei van de inkomens van de bevolking en, in het algemeen, van de levensstandaard.

Typologie van legitieme overheersing volgens M. Weber

RECHTMATIG

OVERHEERSING

Traditioneel Charismatisch Rationeel

legaal

BASISSEN

Tradities, geloof in onderwerping

gebruiken die ongebruikelijk zijn voor de wet, principes

gewoonten en kwaliteiten van een juridisch leider

Vragen en taken:

1.Wat is de essentie van macht?

2. Beschrijf de belangrijkste benaderingen voor het definiëren van macht.

3 Noem de onderscheidende kenmerken van politieke macht.

4. Wat is de machtsstructuur? Wat zijn de belangrijkste elementen ervan?

5. Wat is het verschil tussen de concepten van legitimiteit en legaliteit van macht?

6.Wat is het verband tussen politiek en macht?

A) politiek is het doel en het middel van macht;

B) macht is het doel en middel van de politiek;

C) politiek en macht hebben niets met elkaar gemeen;

D) politiek en macht vallen volledig samen.

7. Waarvoor wordt het beginsel van de scheiding der machten gebruikt?

A) om de machtscrisis te overwinnen;

B) als instrument van vernietiging van de staat;

B) consensus bereiken;

D) om de efficiëntie van het politieke systeem te verbeteren.

8. Politieke macht omvat:

A) economische macht;

B) familiemacht;

B) wetgevende macht;

D) spirituele kracht;

D) uitvoerende macht.

9. Wat is charismatische dominantie?

A) dit zijn machtsverhoudingen gebaseerd op de erkenning van bijzondere kwaliteiten in leiders;

B) een soort rationele overheersing;

C) oriëntatie op ondersteuning van het buitenlands beleid;

D) het besturen van de staat in het belang van een kleine groep mensen.

10 Rationeel-juridische overheersing is:

A) een vorm van macht waarvan het hoofdonderwerp de rijkste laag van de samenleving is;

B) type overheersing, dat wordt gekenmerkt door de houding tegenover politiek leider als een bijzonder, buitengewoon wezen;

C) een soort overheersing gebaseerd op normen die door de gewoonte zijn geheiligd;

D) een vorm van overheersing gebaseerd op vrijwillige erkenning van gevestigde wettelijke normen.