Jordreform av 1906 kort. Stolypins jordbruksreform

INTRODUKSJON

Arbeidet undersøker årsakene til implementeringen, hovedstadiene og resultatene av Stolypin-jordbruksreformen, som ble utført av tsarregjeringen i perioden 1906 til 1914. Problemet vurderes på bakgrunn av den politiske og økonomiske situasjonen som har utviklet seg i Russland, på tampen av de pågående reformene.

Begynnelsen av 1900-tallet var en tid med grunnleggende endringer i politikk og økonomi. En krisesituasjon var under oppsving i landet, revolusjonære opprør oppsto, revolusjonen 1905-1907 fant sted.Russland trengte å komme seg på beina igjen for å fortsette å utvikle seg som en sterk stat, for å få innflytelse og respekt blant høyst. utviklede land som England, Frankrike, som På den tiden var de kapitalistiske makter, med et velfungerende forvaltningsapparat, en stabil økonomi, og gode utviklingstakter av industri, produksjon og økonomi.

Russland hadde to utviklingsveier: revolusjonært og fredelig, dvs. gjennom reformen politisk system og økonomi. Det var ingen utviklingstrender i landbruket, men det var jordbruket som ble ansett som en kilde til kapitalakkumulering for utvikling av industri. Etter avskaffelsen av livegenskapet forbedret ikke bøndene sin situasjon eller livsstatus. Utleiers lovløshet fortsatte. En krisesituasjon var under oppsikt. Stadig flere bondeopprør oppsto. For å forhindre uro måtte regjeringen umiddelbart iverksette tiltak for å regulere bondemassene, etablere produksjon og gjenopprette jordbruket. Det var nødvendig med en reform som kunne avgjøre alle klagene, en person som skulle ta ansvar for å gjennomføre en slik reform. Han ble statsminister Pyotr Arkadyevich Stolypin. Han bød seg ut av den nåværende situasjonen. Reformen hans ble godkjent og akseptert av regjeringen.

Hovedstadiene og måtene å gjennomføre Stolypin-jordbruksreformen på er diskutert i detalj og skissert i dette arbeidet. Ved å bruke det tilgjengelige materialet er vi overbevist om at denne reformen var den mest akseptable veien ut av dagens situasjon og ga tid til å tenke på ytterligere måter å utvikle Russland på.

1. PETER ARKADIEVICH STOLYPIN OM REFORM

"Vi blir bedt om å frigjøre folket fra tiggere, fra uvitenhet, fra mangel på rettigheter," sa Pyotr Arkadyevich Stolypin. Han så veien til disse målene først og fremst i å styrke stat.

Kjernen i hans politikk, hele hans livs arbeid, var jordreform.

Denne reformen var ment å skape en klasse av småeiere i Russland - en ny "sterk søyle for orden", en søyle i staten. Da ville Russland «ikke være redd for alle revolusjoner». Stolypin avsluttet sin tale om landreform den 10. mai 1907 med de berømte ordene: "De (motstandere av stat) trenger store omveltninger, vi trenger det store Russland!"

"Naturen har investert i mennesket noen medfødte instinkter ... og en av de sterkeste følelsene i denne orden er følelsen av eierskap." - Pyotr Arkadyevich skrev i et brev til L.N. Tolstoy i 1907. – «Du kan ikke elske andres eiendom på lik linje med din egen, og du kan ikke dyrke og forbedre jord som er i midlertidig bruk, på lik linje med din egen jord. Den kunstige emaskuleringen av vår bonde i denne forbindelse, ødeleggelsen av hans medfødte følelse av eiendom fører til mange dårlige ting og, viktigst av alt, til fattigdom. Og fattigdom, for meg, er det verste ved slaveri...»

P.A. Stolypin understreket at han ikke ser noe poeng i å "drive det mer utviklede elementet av grunneiere bort fra landet." Tvert imot, vi må gjøre bøndene om til reelle eiere.

Hva slags sosialt system ville oppstå i Russland etter denne reformen?

Stolypins støttespillere både da og senere forestilte ham annerledes. Nasjonalisten Vasily Shulgin trodde for eksempel at han ville være nær det italienske fascistiske systemet. Oktobristene trodde det ville være mer et vestlig liberalt samfunn. Pyotr Arkadyevich sa selv i 1909 i et intervju: "Gi staten 20 år med indre og ytre fred, og du vil ikke gjenkjenne av dagens Russland».

Intern fred betydde undertrykkelse av revolusjonen, ytre fred betydde fravær av kriger. "Så lenge jeg er ved makten," sa Stolypin, "vil jeg gjøre alt som er menneskelig mulig for å hindre Russland i å gå til krig. Vi kan ikke sammenligne oss med en ytre fiende før de verste indre fiendene til Russlands storhet - de sosialrevolusjonære - er ødelagt." Stolypin forhindret krig etter at Ungarn fanget Bosnia i 1908. Etter å ha overbevist tsaren om ikke å mobilisere, bemerket han med tilfredshet: "I dag klarte jeg å redde Russland fra ødeleggelse."

Men Stolypin klarte ikke å fullføre den planlagte reformen.

De svarte hundre og innflytelsesrike rettskretser var ekstremt fiendtlige mot ham. De trodde at han ødela den tradisjonelle livsstilen i Russland. Etter undertrykkelsen av revolusjonen begynte Stolypin å miste støtten fra tsaren

2. FORUTSETNINGER FOR AGRARREFORM

Før revolusjonen 1905-1907 eksisterte to forskjellige former for jordeierskap side om side i den russiske landsbyen: på den ene siden, den private eiendommen til grunneierne, på den andre, bøndenes felleseie. Samtidig utviklet adelen og bøndene to motstridende syn på landet, to stabile verdenssyn.

Grunneiere mente at land var eiendom akkurat som alle andre. De så ingen synd i å kjøpe og selge den.

Bøndene tenkte annerledes. De trodde bestemt at landet var «ingens», Guds, og retten til å bruke det ble gitt kun ved arbeid. Bygdesamfunnet reagerte på denne eldgamle ideen. Hele landet i den ble delt mellom familier «i henhold til antall spisere». Hvis størrelsen på en familie minket, ble også landtildelingen redusert.

Fram til 1905 støttet staten fellesskapet. Det var mye lettere å innkreve ulike avgifter fra den enn fra mange individuelle bondegårder. S. Witte bemerket om denne saken: «Det er lettere å gjete en flokk enn å gjete hvert medlem av flokken individuelt.» Samfunnet ble ansett som den mest pålitelige støtten til autokratiet i landsbyen, en av "pilarene" som statssystemet hvilte på.

Men spenningen mellom fellesskapet og privat eiendom økte etter hvert, folketallet økte, og bøndenes tomter ble mindre og mindre. Denne brennende mangelen på land ble kalt landmangel. Ufrivillig vendte bøndenes blikk mot de adelige godsene, hvor det var mye jord. I tillegg anså bøndene denne eiendommen som i utgangspunktet urettferdig og ulovlig. "Vi må ta bort grunneierens land og legge den til fellesarealet!" – gjentok de med overbevisning.

I 1905 resulterte disse motsetningene i en virkelig «krig for landet».

Bøndene «som en helhet», det vil si som et helt samfunn, gikk for å ødelegge de adelige eiendommene. Myndighetene undertrykte urolighetene ved å sende militære ekspedisjoner til urolige steder, gjennomføre massepisking og arrestasjoner. Fra «det opprinnelige grunnlaget for autokratiet» ​​ble samfunnet plutselig til et «opprørs arnested». Det tidligere fredelige nabolaget mellom samfunnet og grunneierne tok slutt.

3. STOLYPINSKY AGRARIAN REFORM. DENS GRUNNLEGGENDE IDÉ

Under bondeurolighetene i 1905 ble det klart at det var umulig å opprettholde den tidligere situasjonen i bygda. Felles og privat eiendomsrett til jord kunne ikke eksistere side om side mye lenger.

På slutten av 1905 vurderte myndighetene alvorlig muligheten for å imøtekomme bondekravene. General Dmitry Trepav sa da: "Jeg er selv en grunneier og vil være veldig glad for å gi halvparten av landet mitt gratis, og er overbevist om at bare under denne betingelsen vil jeg beholde den andre halvdelen." Men i begynnelsen av 1906 skjedde det en endring i følelsen. Etter å ha kommet seg over sjokket, valgte regjeringen den motsatte veien.

En idé oppsto: hva om vi ikke ga etter for fellesskapet, men tvert imot, erklærte en nådeløs krig mot det. Poenget var at privat eiendom skulle gå til en avgjørende offensiv mot felleseie. Spesielt raskt, i løpet av noen få måneder, vant denne ideen støtte fra adelen. Mange grunneiere som tidligere iherdig hadde støttet samfunnet, viste seg nå å være dets uforsonlige motstandere. "Samfunnet er et beist, vi må bekjempe dette beistet," sa den berømte adelsmannen, monarkisten N. Markov kategorisk. Hovedtalsmannen for følelser rettet mot samfunnet var formannen for Ministerrådet, Pyotr Stolypin. Han ba om å «gi bonden friheten til å arbeide, bli rik og frigjøre ham fra det utdaterte kommunale systemets trelldom». Dette var poenget hovedide landreform, som ble kalt Stolypin.

Det ble antatt at velstående bønder ville bli fra fellesskapsmedlemmer til "små grunneiere." Dermed vil fellesskapet bli sprengt fra innsiden, ødelagt. Kampen mellom fellesskapet og privat eiendom vil ende med seieren til sistnevnte. Et nytt lag med sterke eiere vokser frem i landet – «en sterk ordensøyle».

Stolypins konsept foreslo en vei for utvikling av en blandet, multistrukturert økonomi, hvor regjeringsformer gårder måtte konkurrere med kollektive og private. Komponentene i programmene hans er overgangen til gårder, bruk av samarbeid, utvikling av landgjenvinning, innføring av tre-trinns landbruksutdanning, organisering av billig kreditt for bønder, dannelsen av et landbruksparti som faktisk representerte interessene av små grunneiere.

Stolypin fremmer en liberal doktrine om å styre bygdesamfunnet, eliminere striping, utvikle privat eiendom på landsbygda og oppnå økonomisk vekst på dette grunnlaget. Med fremgangen i den markedsorienterte bondeøkonomien, i løpet av utviklingen av jordkjøps- og salgsforhold, bør det skje en naturlig reduksjon i grunneierens jordfond. Det fremtidige jordbrukssystemet i Russland ble presentert for statsministeren i form av et system med små og mellomstore gårder, forent av lokale selvstyrende og små adelige eiendommer. På dette grunnlaget skulle integreringen av to kulturer - adelig og bonde - finne sted.

Stolypin er avhengig av "sterke og sterke" bønder. Det krever imidlertid ikke utbredt enhetlighet eller forening av former for eiendomsrett og arealbruk. Der samfunnet på grunn av lokale forhold er økonomisk levedyktig, «er det nødvendig for bonden selv å velge den metoden for å bruke jorden som passer ham best».

Begynnelsen av landreformen ble kunngjort ved et regjeringsdekret av 9. november 1906, vedtatt som en nødsituasjon, utenom statsdumaen. I følge dette dekretet fikk bønder rett til å forlate samfunnet med sin jord. De kan like gjerne selge den.

P.A. Stolypin trodde at dette tiltaket snart ville ødelegge samfunnet. Han sa at dekretet «la grunnlaget for et nytt bondesystem».

I februar 1907 ble Den andre statsdumaen innkalt. I den, som i den første dumaen, forble landspørsmålet sentrum for oppmerksomheten. Forskjellen var at nå forsvarte den "edle siden" seg ikke bare, men angrep også.

Flertallet av varamedlemmer i den andre dumaen, enda sterkere enn i den første dumaen, gikk inn for å overføre deler av de adelige landene til bøndene. P.A. Stolypin avviste resolutt slike prosjekter. Den andre dumaen viste selvfølgelig ikke noe ønske om å godkjenne Stolypin-dekretet av 9. november. I denne forbindelse var det vedvarende rykter blant bøndene om at det var umulig å forlate fellesskapet – de som dro ville ikke få godseierens jord.

Opprettelsen av det tredje juni-systemet, som ble personifisert av den tredje statsdumaen, sammen med jordbruksreformen, var det andre trinnet i å transformere Russland til et borgerlig monarki (det første trinnet var reformen i 1861).

Den sosiopolitiske betydningen koker ned til det faktum at keiserismen til slutt ble krysset ut: «bonde»-dumaen ble til «herrens» duma. Den 16. november 1907, to uker etter starten på den tredje dumaens arbeid, henvendte Stolypin seg til det med en regjeringserklæring. Regjeringens første og hovedoppgave er ikke reform, men kampen mot revolusjonen.

Stolypin erklærte den andre sentrale oppgaven til regjeringen å implementere agrarloven 9. november 1906, som er "den grunnleggende tanken til den nåværende regjeringen ...".

Blant reformene ble det lovet reformer av lokalt selvstyre, utdanning, arbeiderforsikring osv.

I den tredje statsdumaen, sammenkalt i 1907 under en ny valglov (som begrenset representasjonen av de fattige), hersket helt andre følelser enn i de to første. Denne Dumaen ble kalt Stolypinskaya . Hun godkjente ikke bare dekretet av 9. november, men gikk enda lenger enn P.A. selv. Stolypin. (For eksempel, for å fremskynde ødeleggelsen av samfunnet, erklærte Dumaen alle samfunn der det ikke hadde vært noen omfordeling av land på mer enn 24 år for oppløst).

Diskusjonen om dekretet av 9. november 1906 begynte i Dumaen 23. oktober 1908, d.v.s. to år etter at han kom inn i livet. Totalt ble det diskutert i mer enn seks måneder.

Etter at dekretet ble vedtatt av Dumaen 9. november, ble det, med endringer, forelagt for diskusjon til statsrådet og ble også vedtatt, hvoretter det, basert på datoen for dets godkjenning av tsaren, ble kjent som loven den 14. juni 1910. I sitt innhold var det selvfølgelig en liberal borgerlig lov, som fremmet utviklingen av kapitalismen på landsbygda og derfor progressiv.

Dekretet introduserte ekstremt viktige endringer i landeierskap til bønder. Alle bønder fikk rett til å forlate fellesskapet, som i dette tilfellet tildelte land til den uttredende personen til eget eie. Samtidig ga dekretet privilegier for velstående bønder for å oppmuntre dem til å forlate samfunnet. Spesielt mottok de som forlot samfunnet «i eierskap av individuelle huseiere» alle landområdene «bestående av deres permanente bruk». Dette gjorde at folk fra samfunnet fikk overskudd utover per innbygger-normen. Dessuten, hvis det ikke var noen omfordelinger i et gitt fellesskap i løpet av de siste 24 årene, fikk huseieren overskuddet gratis, men hvis det var omfordelinger, betalte han fellesskapet for overskuddet til innløsningsprisene i 1861. Siden prisene har økt flere ganger over 40 år, var dette også gunstig for velstående innvandrere.

Samfunn der det ikke var noen omfordelinger fra det øyeblikket bøndene gikk over til innløsning, ble anerkjent som mekanisk overført til privat eiendom til individuelle huseiere. For å lovlig registrere eierskap til tomten deres, måtte bøndene i slike samfunn bare sende inn en søknad til jordforvaltningskommisjonen, som utarbeidet dokumenter for tomten som faktisk var i deres besittelse og ble eiendommen til husmannen. I tillegg til denne bestemmelsen skilte loven seg fra dekretet i en viss forenkling av prosedyren for å forlate fellesskapet.

I 1906 ble "midlertidige regler" for landforvaltning av bønder vedtatt, som ble lov etter godkjenning av Dumaen 29. mai 1911. Landforvaltningskommisjoner opprettet på grunnlag av denne loven ble gitt rett til, under den generelle jordforvaltningen av lokalsamfunn, til å tildele individuelle huseiere uten samtykke fra forsamlingen, etter eget skjønn, dersom kommisjonen mente at slik tildeling ikke påvirket interessene av fellesskapet. Kommisjonene hadde også det siste ordet i avgjørelsen av jordtvister. En slik rett åpnet veien for kommisjonenes vilkårlighet.

4. HOVEDRETNINGER FOR STOLYPINSKY AGRARIAN REFORM

Stolypin, som var godseier, leder av provinsadelen, kjente og forsto grunneiernes interesser; Som guvernør under revolusjonen så han opprørsbønder, så for ham var ikke agrarspørsmålet et abstrakt begrep.

Essensen av reformene: å legge et solid fundament under autokratiet og bevege seg langs veien til industriell, og derfor kapitalistisk utvikling.

Kjernen i reformene er landbrukspolitikken.

Jordbruksreformen var Stolypins viktigste og favoritt hjernebarn.

Reformen hadde flere mål: Sosiopolitisk - å skape på landsbygda en sterk oppslutning om eneveldet fra sterke eiendomsbesittere, splitte dem fra hoveddelen av bøndene og motarbeide dem; sterke gårder skulle bli et hinder for revolusjonens vekst på landsbygda; sosioøkonomisk - å ødelegge samfunnet, etablere private gårder i form av gårder og gårder, og sende overflødig arbeidskraft til byen, hvor den vil bli absorbert av den voksende industrien; økonomisk - for å sikre fremveksten av landbruket og ytterligere industrialisering av landet for å eliminere gapet med de avanserte maktene.

Det første skrittet i denne retningen ble tatt i 1861. Da ble jordbruksspørsmålet løst på bekostning av bøndene, som betalte godseierne både for jord og frihet. Jordbrukslovgivning 1906-1910 var det andre trinnet, mens regjeringen, for å styrke sin makt og godseiernes makt, igjen forsøkte å løse jordbruksspørsmålet på bekostning av bondestanden.

Den nye jordbrukspolitikken ble gjennomført på grunnlag av et dekret 9. november 1906. Dette dekretet var hovedverket i Stolypins liv. Det var et symbol på tro, et stort og siste håp, en besettelse, hans nåtid og fremtid – flott om reformen lykkes; katastrofalt hvis det mislykkes. Og Stolypin innså dette.

Generelt en serie lover fra 1906-1912. var borgerlig av natur.

Den middelalderske tildelingen av jordeierskap til bønder ble avskaffet, utgang fra fellesskapet, salg av land, fri gjenbosetting til byer og utkanter ble tillatt, innløsningsbetalinger, fysisk avstraffelse og noen juridiske restriksjoner ble opphevet.

Jordbruksreformen besto av et sett med sekvensielt utførte og sammenkoblede tiltak.

Fra slutten av 1906 startet staten en kraftig offensiv mot samfunnet. For å gå over til nye økonomiske forhold ble det utviklet et helt system med økonomiske og juridiske tiltak for å regulere landbruksøkonomien. Dekretet av 9. november 1906 proklamerte overvekten av det faktum at eneeie av jord er over den lovlige bruksretten. Bøndene kunne nå forlate den og få fullt eierskap til jorden. De kunne nå skille det som faktisk var i bruk fra fellesskapet, uavhengig av dets vilje. Tomten ble ikke familiens eiendom, men den enkelte husmann.

Bøndene ble avskåret fra fellesjorda - jordstykker. Rike bønder flyttet godsene sine til de samme tomtene - disse ble kalt seter. Myndighetene anså gårdsbruk som den ideelle formen for landbruk. Fra bøndenes side, som bodde adskilt fra hverandre, var det ingen grunn til å frykte opptøyer og uroligheter.

Det ble iverksatt tiltak for å sikre styrken og stabiliteten til arbeidende bondegårder. For å unngå jordspekulasjon og konsentrasjon av eiendom, ble den maksimale størrelsen på individuell jordeierskap lovlig begrenset, og salg av jord til ikke-bønder ble tillatt.

Etter starten av reformen skyndte mange fattige seg ut av samfunnet, som umiddelbart solgte landet sitt og dro til byene. Velstående bønder hadde ikke hastverk med å forlate. Hva var forklaringen på dette? For det første brøt det å forlate samfunnet bondens vanlige livsstil og hele hans verdensbilde. Bonden motsatte seg overgangen til gårder og nedskjæringer ikke på grunn av sitt mørke og uvitenhet, slik myndighetene mente, men basert på sunne hverdagsbetraktninger. Samfunnet beskyttet ham mot fullstendig ruin og mange andre skjebneomskiftelser. Bondejordbruket var veldig avhengig av værets luner. Å ha flere spredte landstriper i forskjellige deler av den offentlige tildelingen: en i lavlandet, en annen på åsene, etc. (denne ordenen ble kalt stripet), forsynte bonden seg med en gjennomsnittlig årlig avling: i et tørt år hjalp striper i lavlandet, i et regnfullt år, i åsene. Etter å ha mottatt en tildeling på ett stykke, ble bonden prisgitt elementenes nåde. Han gikk konkurs det første tørre året hvis kuttet var på høy plass. Året etter var det regnfullt, og det var naboen som befant seg i lavlandet, tur til å gå blakk. Bare et stort kutt, lokalisert i forskjellige terreng, kunne garantere en årlig gjennomsnittlig avling.

Etter at bøndene dro ut til gårder eller gårder, forsvant den tidligere «forsikringen» mot avlingssvikt. Nå kan bare ett tørt eller for regnfullt år bringe fattigdom og sult. For å få slik frykt til å forsvinne blant bøndene, begynte de som forlot samfunnet å bli kuttet beste land. Naturligvis forårsaket dette indignasjon blant andre samfunnsmedlemmer. Fiendtligheten vokste raskt mellom begge. Antallet personer som forlot samfunnet begynte gradvis å avta.

Dannelsen av seter og skjæringer ble til og med noe bremset av hensyn til et annet mål - styrking av gårdsjorda til løsøre. Hvert medlem av fellesskapet kunne erklære sin uttreden fra det og sikre sin egen tildeling, som fellesskapet heretter verken kunne redusere eller flytte.

Men eieren kunne selge sin befestede tomt selv til en fremmed i samfunnet. Fra et agroteknisk synspunkt kunne en slik innovasjon ikke gi mye nytte (tildelingen var stripet og forble slik), men den var i stand til i stor grad å forstyrre enheten i bondeverdenen og forårsake splittelse i samfunnet. Det ble antatt at enhver husmann som hadde mistet flere sjeler i familien og fryktet ventet på neste omfordeling, absolutt ville gripe muligheten til å beholde hele tildelingen intakt.

I 1907-1915 25% av huseiere erklærte atskilt fra samfunnet, men 20% faktisk separert - 2008.4 tusen husholdere. Nye former for landbruk ble utbredt: gårder og skjæringer. Den 1. januar 1916 var det allerede 1 221,5 000. I tillegg anså loven av 14. juni 1910 det unødvendig for mange bønder som kun formelt ble ansett som fellesskapsmedlemmer å forlate fellesskapet. Antallet slike gårder utgjorde omtrent en tredjedel av alle felleshusholdninger.

Til tross for all innsats fra regjeringen, var gårdsbruk godt etablert bare i de nordvestlige provinsene, inkludert delvis Pskov og Smolensk. Allerede før starten av Stolypin-reformen begynte bøndene i Kovno-provinsen å bosette seg på gårder. Det samme fenomenet ble observert i Pskov-provinsen. Preussens og de baltiske statenes innflytelse ble følt i disse delene. Det lokale landskapet, foranderlig, kuttet av elver og bekker, bidro også til opprettelsen av gårder.

I de sørlige og sørøstlige provinsene var hovedhindringen for utbredt jordbruk vanskeligheter med vann. Men her (i den nordlige Svartehavsregionen, i Nord-Kaukasus og i steppen Trans-Volga-regionen) har plantingen av kutt vært ganske vellykket. Mangelen på sterke fellestradisjoner på disse stedene ble kombinert med et høyt utviklingsnivå av agrarkapitalisme, eksepsjonell jordfruktbarhet, dens ensartethet over svært store områder og et lavt jordbruksnivå. Bonden, etter å ha brukt nesten ingen arbeid og penger på å forbedre stripene sine, forlot dem uten å angre og gikk over til å kutte.

I den sentrale ikke-svarte jorden-regionen måtte bonden tvert imot investere mye krefter i å dyrke tomten sin. Uten omsorg vil ikke dette landet føde noe. Gjødsling av jorda her begynte i uminnelige tider. Og fra slutten av det nittende århundre. Tilfeller av kollektive overganger av hele landsbyer til flerfelts vekstskifte med såing av fôrgress har blitt hyppigere. Overgangen til «brede striper» (i stedet for smale, forvirrende) har også utviklet seg.

Regjeringens aktiviteter ville være mye mer fordelaktig hvis den i de sentrale svarte jordprovinsene, i stedet for å plante gårder og stiklinger, bidro til å intensivere bondejordbruket i samfunnet. Til å begynne med, spesielt under prins B.A. Vasilchikov, sjefsadministratoren for landforvaltning og landbruk, ble slik bistand delvis gitt. Men med ankomsten av A.V. Krivoshein, som i 1908 overtok stillingen som sjef for arealforvaltning og landbruk og ble Stolypins nærmeste medarbeider, førte avdelingen for arealforvaltning en kraftig anti-samfunnspolitikk. Som et resultat fant ljåen veien til stein: bøndene motsto planting av gårder og skjæringer, og regjeringen forhindret nesten åpent innføringen av avanserte jordbrukssystemer på fellesjord. Det eneste landforvaltere og lokale bønder fant felles interesse i, var deling av felles jordeie mellom flere landsbyer. I Moskva og noen andre provinser fikk denne typen arealforvaltning en så stor utvikling at den begynte å henvise arbeidet med tildeling av gårder og tomter til bakgrunnen.

I de sentrale svarte jordprovinsene var hovedhindringen for dannelsen av gårder og tomter på fellesjorder bøndenes mangel på land. For eksempel, i Kursk-provinsen, ville lokale bønder "ha grunneierens land umiddelbart og gratis." Det fulgte av dette at før planting av gårder og stiklinger, i disse provinsene var det nødvendig å løse problemet med bondejordmangel - blant annet gjennom de oppblåste godseiernes latifundia.

Kuppet 3. juni endret situasjonen i landet radikalt. Bøndene måtte gi opp drømmene om en rask avskjæring. Tempoet for gjennomføringen av dekretet av 9. november 1906 økte kraftig. I 1908, sammenlignet med 1907, økte antallet etablerte husmenn 10 ganger og passerte en halv million. I 1909 ble rekordtallet nådd - 579,4 tusen befestet. Men fra 1910 begynte forsterkningstakten å avta. De kunstige tiltakene som ble innført i loven 14. juni 1910 rettet ikke ut kurven. Antallet bønder som skilte seg fra samfunnet stabiliserte seg først etter at loven "On Land Management" ble utstedt 29. mai 1911. Men nok en gang nærmer seg de høyeste indikatorene 1908-1909 Det gikk ikke slik.

I løpet av disse årene, i noen sørlige provinser, for eksempel i Bessarabia og Poltava, ble felles landeie nesten fullstendig eliminert. I andre provinser, for eksempel i Kursk, mistet den sin forrang. (I disse provinsene var det mange samfunn med husholdningsjordeier før).

Men i de nordlige, nordøstlige, sørøstlige og til dels i de sentrale industriprovinsene, påvirket reformen bare i liten grad massen av den kommunale bondestanden.

Den stripvis befestede personlige bondejordeiendommen var veldig vagt lik den klassiske romerske «hellige og ukrenkelige private eiendommen». Og poenget er ikke bare i de juridiske restriksjonene som er pålagt befestede tomter (forbud mot å selge til personer av ikke-bondeklassen, pantsettelse i private banker). Bøndene selv, som forlot samfunnet, la primær vekt på å sikre ikke spesifikke strimler, men deres totale areal. Derfor hendte det at de ikke var motvillige til å delta i den generelle omfordelingen, hvis dette ikke reduserte arealet av tildelingen deres (for eksempel når de byttet til "brede striper"). For å hindre myndighetene i å blande seg inn og forstyrre saken, ble slike omfordelinger noen ganger utført i hemmelighet. Det hendte at de lokale myndighetene vedtok det samme synet på det befestede landet. Ministerrevisjonen i 1911 oppdaget en rekke tilfeller av aksjestyrking i Oryol-provinsen.

Det betyr at det ikke var visse striper som ble forsterket, men en eller annen husmanns andel i verdslig jordeie. Og regjeringen selv inntok etter hvert samme standpunkt, og tildelte seg selv, ved lov 29. mai 1911, rett til å flytte befestede strimler ved tildeling av gårder eller arealer.

Derfor førte den massive styrkingen av stripete land faktisk bare til dannelsen av ikke-allokerte samfunn. Ved begynnelsen av Stolypin-reformen hadde omtrent en tredjedel av samfunnene i det europeiske Russland ikke omfordelt landet sitt. Noen ganger levde to samfunn side om side – ett som ble omfordelt og ett som ikke ble omfordelt. Ingen la merke til en stor forskjell i nivået på jordbruket deres. Bare i en tid uten grenser var de rike rikere og de fattige fattigere.

I virkeligheten ønsket regjeringen selvfølgelig ikke konsentrasjonen av land i hendene på noen få verdensetere og ødeleggelsen av massen av bønder. Uten mat på landsbygda måtte de jordløse fattige strømme inn i byen. Industrien, som var deprimert før 1910, kunne ikke takle en tilstrømning av arbeidskraft i et slikt omfang. Masser av hjemløse og arbeidsløse truet med nye sosiale omveltninger. Derfor skyndte regjeringen seg med å legge til et dekret, som forbyr, innenfor ett distrikt, konsentrasjon i de samme hendene av mer enn seks høyere tildelinger per innbygger, bestemt ved reformen av 1861. For forskjellige provinser varierte dette fra 12 til 18 dessiatiner. Taket for «sterke eiere» var svært lavt. Den tilsvarende normen ble lov 14. juni 1910.

I det virkelige liv Det var hovedsakelig de fattige som forlot samfunnet, samt byfolk som husket at de i en for lengst forlatt landsby hadde en tomt som nå kunne selges. Migranter som dro til Sibir solgte også land. En enorm mengde land for befestning mellom stripene ble solgt. I 1914, for eksempel, ble 60% av arealet med befestet land solgt det året. Kjøperen av jorda viste seg noen ganger å være et bondesamfunn, og så vendte det tilbake til den verdslige potten. Oftere var det velstående bønder som kjøpte jord, som for øvrig ikke alltid hadde det travelt med å forlate samfunnet. Andre kommunale bønder kjøpte også. Befestede og offentlige landområder havnet i hendene på samme eier. Uten å forlate samfunnet hadde han samtidig befestede områder. Vitnet og deltakeren i hele denne shake-upen kunne fortsatt huske hvor og hvilke striper hun hadde. Men allerede i andre generasjon burde det ha begynt en slik forvirring at ingen domstol ville være i stand til å ordne opp. Noe lignende har imidlertid allerede skjedd en gang. Tildelinger kjøpt før tidsplanen (i henhold til reformen av 1861) forstyrret på en gang ensartetheten i arealbruken i samfunnet. Men så begynte de så smått å bli jevne. Siden Stolypin-reformen ikke løste jordbruksspørsmålet og landundertrykkelsen fortsatte å øke, var en ny bølge av omfordeling uunngåelig, som skulle feie bort mye av Stolypins arv. Og faktisk begynte jordomfordelingen, som nesten hadde stoppet opp på høyden av reformen, å stige igjen fra 1912.

Stolypin forsto tilsynelatende selv at befestning mellom stripene ikke ville skape en «sterk eier». Det var ikke for ingenting at han oppfordret lokale myndigheter «å være overbevist om at styrking av områdene bare er halve kampen, til og med bare begynnelsen av saken, og at loven av 9. november ikke ble opprettet for å styrke det interstripede området». Den 15. oktober 1908 ble det utstedt "midlertidige regler om tildeling av tildelingsjord til visse steder" etter avtale mellom innenriks-, justis- og sjefsadministratoren for landforvaltning og landbruk. "Den mest perfekte typen landstruktur er en gård," sa reglene, "og hvis det er umulig å danne en, et kontinuerlig kutt for all åkerjord, avsatt spesifikt fra rotgodset."

Mars 1909 Komiteen for landforvaltningssaker godkjente de "midlertidige regler om landforvaltning av hele bygdesamfunn." Siden den gang har lokale landforvaltningsmyndigheter i økende grad fokusert på utvikling av tomter med hele landsbyer. Den nye instruksen, utgitt i 1910, understreket spesielt: «Det endelige mål for jordforvaltningen er utviklingen av hele tildelingen; Derfor bør man, når man utfører arbeid på tildelinger, bestrebe seg på at disse arbeidene dekker størst mulig område av tildelingen som arrangeres...» Ved tildeling av arbeid til køen, var det første som gikk utviklingen av hele tildelingen, deretter - for gruppetildelinger, og bare etter dem - for enslige. I praksis medførte mangelen på landinspektører at det ble opphørt med enkeltutdelinger. En sterk eier kunne faktisk vente lenge til alle de fattige i nabobygda ble drevet ut for å bli avskåret.

I mai 1911 ble loven "Om landforvaltning" utstedt. Den inkluderte hovedbestemmelsene i instruksjonene fra 1909-1910. ny lov fastslått at overgangen til skjæring og gårdsdrift ikke lenger krever foreløpig konsolidering av tildelingsarealer til personlig eie. Siden den gang har befestning mellom stripene mistet sin tidligere betydning.

Av det totale antallet gårder og setrer som ble opprettet under reformen, oppsto 64,3 % som følge av utvidelsen av hele landsbyer. Det var mer praktisk for landforvaltere å jobbe på denne måten, produktiviteten i arbeidet økte, høye myndigheter fikk runde tall for å sjonglere, men samtidig antallet småbønder og avskårne bønder, som ikke kunne kalles "sterke" eiere», multiplisert. Mange gårder var lite levedyktige. I Poltava-provinsen, for eksempel, med full utvidelse av bosetninger, var det i gjennomsnitt 4,1 dessiatiner per eier. Bøndene sa at på noen gårder «finnes det ingen steder å sette kyllingen».

Bare rundt 30 % av gårder og skjæringer på fellesjord ble dannet ved å tildele individuelle eiere. Men disse var som regel sterke eiere. I den samme Poltava-provinsen var gjennomsnittsstørrelsen på en enkelt tildeling 10 dessiatiner. Men de fleste av disse bevilgningene ble gjort i de første årene av reformen. Da forsvant denne saken praktisk talt.

Stolypin hadde blandede følelser for denne utviklingen. På den ene siden forsto han at bare disseksjon av tildelinger ville isolere bondegårder fra hverandre, og bare fullstendig gjenbosetting til gårder ville endelig avvikle samfunnet. Det vil være vanskelig for bønder spredt blant gårder å gjøre opprør.

På den annen side kunne Stolypin ikke unngå å se at i stedet for sterke, stabile gårder, fabrikerte jordforvaltningsavdelingen en masse små og åpenbart svake - de som ikke kunne stabilisere situasjonen på landsbygda og bli støtten til regime. Han var imidlertid ikke i stand til å utplassere den tungvinte maskinen til landforvaltningsavdelingen på en slik måte at den ikke ville fungere slik det var praktisk for den, men etter behov til fordel for virksomheten.

Samtidig med publiseringen av nye agrariske lover, tar regjeringen tiltak for å tvangsødelegge samfunnet, uten å stole helt på virkningen av økonomiske faktorer. Rett etter 9. november 1906 ble hele statsapparatet satt i gang ved å gi ut de mest kategoriske rundskriv og ordre, samt ved å undertrykke de som ikke implementerte dem for energisk.

Praksisen med reformen viste at bondemassen var motstandere av utskillelse fra fellesskapet – iht. i det minste på de fleste områder. En undersøkelse av bøndenes følelser fra Free Economic Society viste at i de sentrale provinsene hadde bøndene en negativ holdning til separasjon fra samfunnet (89 negative indikatorer i spørreskjemaer mot 7 positive). Mange bondekorrespondenter skrev at dekretet av 9. november var rettet mot å ødelegge massene av bøndene slik at noen få kunne tjene på det.

I dagens situasjon var den eneste måten for regjeringen å gjennomføre reformer på, gjennom vold mot hovedmassen av bøndene. De spesifikke voldsmetodene var svært forskjellige - fra trusler mot landsbysamlinger til utforming av fiktive dommer, fra kansellering av vedtak om samlinger av zemstvo-sjefen til utstedelse av vedtak fra fylkeskommisjoner for landforvaltning om tildeling av huseiere, fra bruken av politistyrken for å få "samtykke" fra samlinger til utvisning av motstandere av tildelingen.

For å få bøndene til å gå med på delingen av hele tomten, tyr tjenestemenn fra landforvaltningsmyndighetene noen ganger til de mest uhøytidelige presstiltakene. Et typisk tilfelle er beskrevet i memoarene til zemstvo-sjefen V. Polivanov. Forfatteren tjenestegjorde i Gryazovets-distriktet i Vologda-provinsen. En dag, tidlig om morgenen i en tid med nød, kom et uunnværlig medlem av landforvaltningskommisjonen til en av landsbyene. Det ble innkalt til et møte, og et uunnværlig medlem forklarte «bøndene» at de trengte å gå ut til gårdene: samfunnet var lite, det var nok jord og vann på tre sider. "Jeg så på planen og fortalte kontoristen min: Lopatikha må overføres til gårder så snart som mulig." Etter å ha konsultert seg imellom, nektet deltakerne. Verken løfter om å gi et lån eller trusler om å arrestere «opprørerne» og hente inn soldater til billetten hadde noen effekt. Bøndene gjentok stadig: «Vi vil leve slik de gamle levde, men vi går ikke med på gårdsbruk.» Så gikk det uunnværlige medlemmet for å drikke te, og forbød bøndene å spre seg og sette seg på bakken. Etter å ha drukket te, følte jeg meg definitivt trøtt. Han gikk ut til bøndene som ventet under vinduene sent på kvelden. "Vel, er du enig?" «Alle er enige!» svarte forsamlingen enstemmig. "Til gården, så til gården, til ospen, så til ospen, bare slik at alle, altså sammen." V. Polivanov hevdet at han klarte å nå guvernøren og gjenopprette rettferdighet.

Imidlertid er det bevis på at noen ganger bønders motstand mot for mye press fra tjenestemenn førte til blodige sammenstøt.

4.1 AKTIVITETER I BONDEBANKEN

I 1906-1907 Ved dekreter fra tsaren ble en del av staten og apanasjelandene overført til Bondebanken for salg til bønder for å lette landpresset.

Motstandere av Stolypin-landreformen sa at den ble utført i henhold til prinsippet: "De rike vil få mer, de fattige vil ta bort." Ifølge reformtilhengerne skulle bondeeierne øke tomtene sine ikke bare på bekostning av de fattige på landsbygda. Bondejordbanken hjalp dem med dette, og kjøpte opp jord fra grunneiere og solgte det til bønder i små tomter. Loven av 5. juni 1912 tillot utstedelse av et lån med sikkerhet i all tildelingsjord som bønder ervervet.

Utvikling ulike former kreditt - boliglån, gjenvinning, landbruk, arealforvaltning - bidro til intensivering av markedsrelasjonene på landsbygda. Men faktisk ble dette landet hovedsakelig kjøpt av kulaker, som dermed fikk ytterligere muligheter for å utvide økonomien, siden bare velstående bønder hadde råd til å kjøpe land selv gjennom en bank, med betaling i avdrag.

Mange adelsmenn, fattige eller bekymret for bondeuro, solgte villig sine landområder. Inspiratoren til reformen P.A. Stolypin, for å sette et eksempel, solgte selv en av eiendommene sine. Dermed fungerte banken som et mellomledd mellom jordselgere - adelsmenn og dets kjøpere - bønder.

Banken gjennomførte store kjøp av jorder med påfølgende videresalg til bønder på fortrinnsvise vilkår, og mellomliggende operasjoner for å øke bondebruken. Han økte kreditten til bøndene og reduserte kostnadene for det betydelig, og banken betalte mer renter på sine forpliktelser enn bøndene betalte den. Forskjellen i betaling ble dekket av tilskudd fra budsjettet for perioden 1906 til 1917. 1457,5 milliarder rubler.

Banken påvirket aktivt formene for jordeierskap: for bønder som skaffet seg land som sin eneste eiendom, ble betalingene redusert. Som et resultat, hvis hoveddelen av landkjøperne før 1906 var bondekollektiver, var i 1913 79,7% av kjøperne individuelle bønder.

Omfanget av operasjonene til Bondejordbanken i 1905-1907. for tomtekjøp er nesten tredoblet. Mange grunneiere hadde det travelt med å skille seg fra eiendommene sine. I 1905-1907 banken kjøpte over 2,7 millioner dessiatiner. land. Stats- og apanasjeland ble stilt til hans disposisjon. I mellomtiden var bøndene, som regnet med avvikling av jordeiendom i nær fremtid, ikke særlig villige til å foreta kjøp. Fra november 1905 til begynnelsen av mai 1907 solgte banken bare rundt 170 tusen dessiatiner. Han endte opp med mye jord i hendene, den økonomiske forvaltningen han ikke var rustet til å forvalte, og lite penger. Regjeringen brukte til og med pensjonsfondssparing for å støtte det.

Bondebankens virksomhet forårsaket økende irritasjon blant grunneierne. Dette ble manifestert i skarpe angrep mot ham på den tredje kongressen av autoriserte adelsforeninger i mars-april 1907. Delegatene var misfornøyde med at banken solgte land bare til bønder (noen grunneiere var ikke uvillige til å bruke tjenestene som kjøpere) . De var også bekymret for at banken ennå ikke helt hadde forlatt salget av jord til bygdesamfunn (selv om den forsøkte å selge land hovedsakelig til individuelle bønder i hele tomter). Den generelle stemningen til de adelige varamedlemmer ble uttrykt av A.D. Kashkarov: "Jeg mener at Bondebanken ikke bør være involvert i å løse det såkalte agrarspørsmålet ... jordbruksspørsmålet bør stoppes av myndighetenes makt."

Samtidig var bøndene svært motvillige til å forlate samfunnet og styrke tomtene sine. Det gikk et rykte om at de som forlot fellesskapet ikke ville få jord fra grunneierne.

Først etter slutten av revolusjonen gikk jordbruksreformen raskere. Først av alt tok regjeringen kraftige grep for å avvikle landreservene til Bondebanken. Den 13. juni 1907 ble dette spørsmålet diskutert i Ministerrådet, og det ble besluttet å opprette midlertidige avdelinger av Bankrådet i lokale områder, og overføre til dem en rekke viktige fullmakter.

Dels som følge av tiltakene som ble tatt, men også på grunn av endringer i den generelle situasjonen i landet, bedret det seg for Bondebanken. Totalt for 1907-1915 Det ble solgt 3.909 tusen dessiatiner fra bankens fond, fordelt på cirka 280 tusen gårds- og skjæreplasser. Salget økte årlig frem til 1911, men begynte deretter å avta.

Dette ble for det første forklart av det faktum at under gjennomføringen av dekretet av 9. november 1906 ble en stor mengde billig tildeling "bonde"-jord kastet på markedet, og for det andre av det faktum at med slutten av revolusjonen reduserte grunneierne kraftig salget av jordene sine. Det viste seg at undertrykkelsen av revolusjonen til slutt ikke gagnet opprettelsen av gårder og kutt på bankjordene.

Spørsmålet om hvordan kjøp av bankgårder og kutt fordelte seg på ulike lag av bondestanden er ikke tilstrekkelig utredet. Ifølge noen estimater var den rike eliten blant kjøpere bare 5-6%. Resten tilhørte middelbondestanden og de fattige. Hennes forsøk på å få fotfeste i bankens land ble forklart ganske enkelt. Mange grunneiers jorder, utleid til de samme selskapene år etter år, ble så å si en del av tildelingen deres. Salget deres til Bondebanken rammet først og fremst jordfattige eiere. I mellomtiden ga banken et lån på opptil 90-95% av kostnadene for nettstedet. Salget av en befestet tomt gjorde det som regel mulig å betale forskuddsbetalingen. Noen zemstvos ga hjelp til å etablere gårder. Alt dette presset de fattige til bankland, og banken, som hadde tap på å opprettholde kjøpt land på balansen, var ikke kresen med å velge kunder.

Etter å ha satt sin fot på bankjord, så det ut til at bonden var i ferd med å gjenopprette for seg selv de utmattende og endeløse innløsningsbetalingene, som, under press fra revolusjonen, regjeringen avskaffet 1. januar 1907. Snart dukket det opp restanse på bankbetalinger. Som før ble myndighetene tvunget til å ty til avdrag og forsinkelser. Men det dukket også opp noe som bonden ikke hadde kjent til før: Auksjonen av hele gården. Fra 1908 til 1914 11,4 tusen tomter ble solgt på denne måten. Dette var tilsynelatende først og fremst et mål på trusler. Og mesteparten av de fattige ble antagelig på gårdene og gårdene deres. For henne fortsatte imidlertid det samme livet («å klare seg», «å holde ut», «å holde ut») som hun førte i samfunnet.

Dette utelukker imidlertid ikke muligheten for at ganske sterk gårder. Slik sett var arealforvaltningen på bankjord mer lovende enn på tildelingsjord.

4.2 SAMARBEIDSBEVEGELSE

Lån fra bondebanken kunne ikke fullt ut tilfredsstille bondens etterspørsel etter pengevarer. Derfor har kredittsamarbeid blitt utbredt og har gått gjennom to stadier i utviklingen. I det første trinnet rådde administrative former for regulering av små kredittforhold. Ved å opprette en kvalifisert ramme av smålånsinspektører og ved å tildele betydelig kreditt gjennom statlige banker for innledende lån til kredittforeninger og for påfølgende lån, stimulerte regjeringen samarbeidsbevegelsen. På den andre fasen, landlige kreditt partnerskap, akkumulerer egenkapital, utviklet uavhengig. Som et resultat ble det opprettet et bredt nettverk av små bondekredittinstitusjoner, spare- og lånebanker og kredittpartnerskap som tjente kontantstrømmen til bondegårder. Innen 1. januar 1914 oversteg antallet slike institusjoner 13 tusen.

Kredittforhold ga en sterk drivkraft til utviklingen av produksjons-, forbruker- og markedsføringskooperativer. Bønder på samarbeidsbasis skapte meieri- og smørarteller, jordbrukssamfunn, forbrukerbutikker og til og med bondeartellmeierier.

4.3 GENBOSETTELSE AV BØNDER TIL SIBERIA

Stolypins regjering vedtok også en rekke nye lover om gjenbosetting av bønder til utkanten. Mulighetene for bred utvikling av gjenbosetting var allerede nedfelt i loven av 6. juni 1904. Denne loven innførte frihet til gjenbosetting uten fordeler, og regjeringen fikk rett til å ta beslutninger om åpning av fri fortrinnsrett bosetting fra visse områder av imperiet, "utkastelse fra som ble anerkjent som spesielt ønskelig."

Loven om fortrinnsvis gjenbosetting ble først brukt i 1905: regjeringen "åpnet" gjenbosetting fra Poltava- og Kharkov-provinsene, hvor bondebevegelsen var spesielt utbredt.

Massebosettingen av bønder til den østlige utkanten av landet var et av de viktigste reformområdene. Dette reduserte "landpresset" i den europeiske delen av Russland og "slapp ut dampen" av misnøye.

Ved dekret av 10. mars 1906 ble retten til å gjenbosette bønder gitt alle uten restriksjoner. Regjeringen har bevilget betydelige midler til utgifter til å bosette fordrevne på nye steder, i deres medisinsk tjeneste og offentlige behov, for bygging av veier. I 1906-1913. 2792,8 tusen mennesker flyttet utover Ural.

I løpet av de 11 årene med reformer, flyttet over 3 millioner mennesker til de frie landene Sibir og Sentral-Asia. I 1908 var antallet innvandrere det største gjennom alle reformår og utgjorde 665 tusen mennesker.

Omfanget av denne hendelsen førte imidlertid også til vanskeligheter med gjennomføringen. Innvandrerbølgen avtok raskt. Ikke alle var i stand til å utvikle nye land. En omvendt strøm av innvandrere flyttet tilbake til det europeiske Russland. De fullstendig ødelagte fattige kom tilbake, uten å kunne slå seg til ro på sitt nye sted. Antall bønder som ikke var i stand til å tilpasse seg nye forhold og ble tvunget til å returnere utgjorde 12 % av totalt antall migranter. Totalt kom rundt 550 tusen mennesker tilbake på denne måten.

Resultatene av gjenbosettingskampanjen var som følger. For det første var det i denne perioden et stort sprang i økonomisk og sosial utvikling Sibir. Dessuten økte befolkningen i denne regionen med 153% i løpet av årene med kolonisering. Hvis det før gjenbosettingen til Sibir var en reduksjon i sådde arealer, så i 1906-1913. de ble utvidet med 80 %, mens i den europeiske delen av Russland med 6,2 %. Når det gjelder tempoet i utviklingen av husdyrhold, overtok Sibir også den europeiske delen av Russland.

4.4 LANDBRUKSARrangementer

En av de viktigste hindringene for landsbyens økonomiske fremgang var det lave jordbruksnivået og analfabetismen til det store flertallet av produsenter som var vant til å jobbe etter den generelle skikken. I løpet av reformårene ble bøndene gitt storstilt agroøkonomisk bistand. Agroindustrielle tjenester ble spesielt opprettet for bønder som organiserte seg opplæringskurs om storfeavl og meieriproduksjon, demokratisering og gjennomføring progressive former jordbruksproduksjon. Mye oppmerksomhet ble viet til fremdriften i systemet med landbruksutdanning utenfor skolen. Hvis antallet studenter ved landbrukskurs i 1905 var 2 tusen mennesker, så i 1912 - 58 tusen, og ved landbruksavlesninger - henholdsvis 31,6 tusen og 1046 tusen mennesker.

For tiden er det en oppfatning om at Stolypins jordbruksreformer førte til konsentrasjonen av landfondet i hendene på et lite rikt lag som et resultat av jordløsheten til hoveddelen av bøndene. Virkeligheten viser det motsatte - en økning i andelen av "midtlagene" i bondebruken. Dette kan tydelig sees fra dataene gitt i tabellen. I løpet av reformperioden kjøpte bønder aktivt land og økte landfondet sitt årlig med 2 millioner dessiatiner. Dessuten økte bondebruken betydelig på grunn av utleie av grunneiere og statlige jorder.

Fordeling av jordfondet mellom grupper av bondekjøpere

Å ha en mannlig sjelPeriodeLandløsOpp til tre desiatinerOver tre desiatiner1885-190310,961,527,61906-191216,368,413,3

5. RESULTATER AV STOLYPINSKY AGRARIAN REFORM

jordbruksreform jordeiendom Stolypin

Resultatene av reformen er preget hurtig vekst landbruksproduksjon, økt kapasitet på hjemmemarkedet, økende eksport av landbruksprodukter, og Russlands handelsbalanse ble stadig mer aktiv. Som et resultat var det mulig ikke bare å bringe landbruket ut av krisen, men også å gjøre det til et dominerende trekk ved Russlands økonomiske utvikling. Bruttoinntekten for alt jordbruk utgjorde i 1913 52,6 % av den totale bruttoinntekten. Inntektene til hele den nasjonale økonomien, på grunn av verdiøkningen i jordbruket, økte i sammenlignbare priser fra 1900 til 1913 med 33,8 %.

Differensiering av typer landbruksproduksjon etter region førte til en økning i omsetteligheten til landbruket. Tre fjerdedeler av alle råvarer som ble behandlet av industrien kom fra landbruket. Omsetningen av landbruksprodukter økte med 46 % i løpet av reformperioden.

Eksporten av landbruksprodukter økte enda mer, med 61 % sammenlignet med 1901-1905, i førkrigsårene. Russland var den største produsenten og eksportøren av brød og lin, og en rekke husdyrprodukter. I 1910 utgjorde den russiske hveteeksporten 36,4 % av den totale verdenseksporten.

Ovennevnte betyr overhodet ikke at Russland før krigen skal representeres som et «bondeparadis». Problemene med sult og overbefolkning i landbruket ble ikke løst. Landet led fortsatt av teknisk, økonomisk og kulturell tilbakestående. Ifølge beregninger av I.D. Kondratiev i USA hadde i gjennomsnitt en gård en fast kapital på 3 900 rubler, og i det europeiske Russland nådde den faste kapitalen til en gjennomsnittlig bondegård knapt 900 rubler. Nasjonalinntekten per innbygger for landbruksbefolkningen i Russland var omtrent 52 rubler per år, og i USA - 262 rubler.

Veksten i arbeidsproduktiviteten i landbruket har vært relativt langsom. Mens de i Russland i 1913 mottok 55 pund brød per dessiatin, mottok de i USA 68, i Frankrike - 89, og i Belgia - 168 pund. Økonomisk vekst skjedde ikke på grunnlag av intensivering av produksjonen, men på grunn av en økning i intensiteten av manuell bondearbeid. Men i løpet av perioden ble det skapt sosioøkonomiske forhold for overgangen til et nytt stadium av jordbruksreformer - transformasjonen av landbruket til en kapitalintensiv, teknologisk progressiv sektor av økonomien.

5.1 RESULTATER OG KONSEKVENSER AV STOLYPINSKY AGRARIAN REFORM

Samfunnet motsto sammenstøtet med privat grunneierskap, og etter februarrevolusjonen 1917 gikk til en avgjørende offensiv. Nå fant kampen om jord igjen en utvei i påsettelse av gods og drap på grunneiere, som skjedde med enda større voldsomhet enn i 1905. «Da ble du ikke ferdig med jobben, stoppet du halvveis? – resonnerte bøndene. "Vel, nå vil vi ikke stoppe og ødelegge alle grunneierne ved røttene."

Resultatene av Stolypin jordbruksreformen er uttrykt i følgende figurer. Innen 1. januar 1916 forlot 2 millioner huseiere samfunnet for den mellomliggende befestningen. De eide 14,1 millioner dessiatiner. land. 469 tusen huseiere som bor i ikke-tildelingssamfunn mottok sertifikater for identifikasjon for 2,8 millioner dessiatiner. 1,3 millioner huseiere gikk over til gårds- og gårdseierskap (12,7 millioner dessiatiner). I tillegg ble 280 tusen gårder og gårder dannet på bankland - dette er en spesiell konto. Men de andre tallene som er gitt ovenfor kan ikke legges sammen mekanisk, siden noen husmenn, etter å ha forsterket tomtene sine, så gikk til gårder og skjæringer, mens andre gikk til dem umiddelbart, uten å krysse befestningen. Ifølge grove anslag forlot totalt rundt 3 millioner huseiere samfunnet, noe som er litt mindre enn en tredjedel av det totale antallet i de provinsene der reformen ble gjennomført. Men, som nevnt, forlot noen av de deporterte faktisk jordbruk for lenge siden. 22% av landet ble trukket ut av felles sirkulasjon. Omtrent halvparten av dem ble solgt. En del gikk tilbake til fellesgryta.

I løpet av de 11 årene av Stolypin-landreformen forlot 26% av bøndene samfunnet. 85% av bondelandene forble i samfunnet. Til syvende og sist klarte ikke myndighetene å ødelegge samfunnet eller skape et stabilt og tilstrekkelig massivt lag av bondeeiere. Så du kan snakke om den generelle fiaskoen til Stolypin-jordbruksreformen.

Samtidig er det kjent at etter slutten av revolusjonen og før utbruddet av første verdenskrig, ble situasjonen i den russiske landsbyen merkbart bedre. I tillegg til reformen var det selvsagt andre faktorer som virket. For det første, som allerede hadde skjedd, siden 1907, ble innløsningsbetalingene, som bøndene hadde betalt i mer enn 40 år, avskaffet. For det andre tok den globale landbrukskrisen slutt og kornprisene begynte å stige. Av dette, må man anta, falt noe også for vanlige bønder. For det tredje, i løpet av revolusjonsårene avtok jordeiendommen, og i forbindelse med dette avtok bundne former for utbytting. Til slutt, for det fjerde, var det i hele perioden kun ett dårlig høstår (1911), men det var utmerkede høstinger to år på rad (1912-1913). Når det gjelder jordbruksreform, kunne ikke en så storstilt begivenhet, som krevde en så betydelig landrystelse på en positiv måte påvirke i de aller første årene av implementeringen. Ikke desto mindre var hendelsene som fulgte med det en god, nyttig ting.

Dette gjelder å gi større personlig frihet til bønder, etablering av gårder og tomter på bankjorder, gjenbosetting til Sibir og visse typer landforvaltning.

5.2 POSITIVE RESULTATER AV AGRARREFORM

De positive resultatene av jordbruksreform inkluderer:

Opptil en fjerdedel av gårdene ble skilt fra samfunnet, lagdelingen av landsbyen økte, landlige eliten sørget for opptil halvparten av markedskornet,

3 millioner husstander flyttet fra det europeiske Russland,

4 millioner desiatiner av kommunale landområder var involvert i markedssirkulasjon,

kostnadene for landbruksredskaper økte fra 59 til 83 rubler. per gård,

forbruket av superfosfatgjødsel økte fra 8 til 20 millioner pund,

for 1890-1913 inntekt per innbygger bygdebefolkningøkt fra 22 til 33 rubler. i år,

5.3 NEGATIVE RESULTATER AV AGRARREFORM

De negative resultatene av jordbruksreform inkluderer:

fra 70% til 90% av bøndene som forlot samfunnet beholdt på en eller annen måte bånd med samfunnet; hoveddelen av bøndene var arbeidsgårdene til fellesskapets medlemmer,

0,5 millioner migranter returnerte til Sentral-Russland,

per bondehusholdning var det 2-4 desiatiner, med normen 7-8 desiatiner,

det viktigste landbruksredskapet er plogen (8 millioner stykker), 58% av gårdene hadde ikke ploger,

mineralgjødsel ble brukt på 2% av sådd areal,

i 1911-1912 Landet ble rammet av hungersnød, og rammet 30 millioner mennesker.

6. ÅRSAKER TIL FEIL I STOLYPINSKY AGRARIAN REFORM

Under revolusjonen og borgerkrigen vant felles jordeierskap en avgjørende seier. Men et tiår senere, på slutten av 20-tallet, brøt det ut igjen en skarp kamp mellom bondesamfunnet og staten. Resultatet av denne kampen var ødeleggelsen av samfunnet.

Men en rekke ytre omstendigheter (Stolypins død, begynnelsen av krigen) avbrøt Stolypin-reformen. Hvis vi ser på alle reformene som ble unnfanget av Stolypin og kunngjort i erklæringen, vil vi se at de fleste av dem ikke klarte å gå i oppfyllelse, og noen ble nettopp begynt, men skaperens død tillot dem ikke å bli fullført, fordi mange av introduksjonene var basert på entusiasme Stolypin, som prøvde å på en eller annen måte forbedre den politiske eller økonomiske strukturen i Russland.

Stolypin trodde selv at det ville ta 15-20 år før hans bestrebelser skulle lykkes. Men også for perioden 1906 - 1913. mye er gjort.

Revolusjonen viste et enormt sosioøkonomisk og politisk gap mellom folket og regjeringen. Landet trengte radikale reformer, som ikke kom. Vi kan si at i perioden med Stolypin-reformene opplevde ikke landet en konstitusjonell krise, men en revolusjonær krise. Stillestående eller halvreformer kunne ikke løse situasjonen, tvert imot utvidet de bare springbrettet for kampen for grunnleggende endringer. Bare ødeleggelsen av tsarregimet og grunneierskapet kunne endre hendelsesforløpet; tiltakene som Stolypin tok under reformene sine var halvhjertede. Hovedsvikten i Stolypins reformer er at han ønsket å gjennomføre omorganisering på en ikke-demokratisk måte, og til tross for ham skrev Struve: «Det er hans jordbrukspolitikk som er i åpenbar motsetning til hans andre politikk. Det endrer det økonomiske grunnlaget for landet, mens all annen politikk streber etter å bevare den politiske "overbygningen" så intakt som mulig og bare i liten grad dekorere fasaden." Selvfølgelig var Stolypin en fremragende skikkelse og politiker, men med eksistensen av et slikt system som i Russland, ble alle prosjektene hans "delt fra hverandre" på grunn av mangel på forståelse eller manglende vilje til å forstå den fulle betydningen av hans foretak. Det må sies at uten disse menneskelige egenskapene, som mot, besluttsomhet, selvsikkerhet, politisk teft, list, ville Stolypin neppe vært i stand til å gi noe bidrag til utviklingen av landet.

Hva er årsakene til hennes nederlag?

For det første begynte Stolypin sine reformer veldig sent (ikke i 1861, men først i 1906).

For det andre er overgangen fra en naturlig type økonomi til en markedsøkonomi under betingelsene for et administrativt kommandosystem mulig, først og fremst på grunnlag av statens aktive aktivitet. I dette tilfellet bør finans- og kredittvirksomheten til staten spille en spesiell rolle. Et eksempel på dette er regjeringen, som med forbløffende hastighet og omfang klarte å reorientere imperiets mektige byråkratiske apparat til energisk arbeid. Samtidig ble "lokal økonomisk lønnsomhet bevisst ofret for den fremtidige sosiale effekten fra skapelse og utvikling av nye økonomiske former." Slik opptrådte Finansdepartementet, Bondebanken, Landbruksdepartementet og andre statlige institusjoner.

For det tredje, der administrative prinsipper for økonomisk styring og egalitære distribusjonsmetoder dominerte, vil det alltid være sterk motstand mot endring.

For det fjerde er årsaken til nederlaget den revolusjonære massekampen, som feide bort det tsaristiske monarkiet sammen med dets jordbruksreform fra den historiske arenaen.

Derfor er det nødvendig med sosial støtte i form av proaktive og kvalifiserte deler av befolkningen.

Sammenbruddet av Stolypin-reformen betydde ikke at den ikke hadde noen alvorlig betydning. Det var et stort skritt på den kapitalistiske veien og bidro til en viss grad til veksten i bruken av maskiner, gjødsel og en økning i omsetteligheten til landbruket.

KONKLUSJON

Pjotr ​​Arkadyevich Stolypin var en talentfull politiker som unnfanget flere reformer som kunne gjøre det russiske imperiet til en avansert stat på alle måter. En av disse ideene var Stolypins jordbruksreform.

Essensen av Stolypins jordbruksreform kokte ned til ønsket om å skape et lag med velstående bondefolk på landsbygda. Pyotr Arkadyevich mente at ved å lage et slikt lag, kunne man glemme den revolusjonære pesten i lang tid. Den velstående bondestanden skulle bli en pålitelig støtte for den russiske staten og dens makt. Stolypin mente at bøndenes behov ikke i noe tilfelle kunne dekkes på bekostning av grunneierne. Stolypin så implementeringen av ideen sin i ødeleggelsen av bondesamfunnet. Bondesamfunnet var en struktur som hadde både fordeler og ulemper. Ofte matet og reddet samfunnet bønder i magre år. Folk som var i samfunnet måtte gi hverandre litt hjelp. På den annen side levde late mennesker og alkoholikere på bekostning av fellesskapet, som de etter fellesskapets regler måtte dele avlingen og andre arbeidsprodukter med. Ved å ødelegge samfunnet ønsket Stolypin å gjøre hver bonde, først og fremst, til en eier, bare ansvarlig for seg selv og sin familie. I denne situasjonen vil alle strebe etter å jobbe mer, og dermed gi seg selv alt de trenger.

Stolypin jordbruksreform begynte sitt liv i 1906. I år ble det vedtatt et dekret som gjorde det lettere for alle bønder å forlate fellesskapet. Ved å forlate bondesamfunnet kunne dets tidligere medlem kreve at det tildelte tomten som ble tildelt ham som personlig eiendom. Dessuten ble dette landet ikke gitt til bonden i henhold til "strimmel"-prinsippet, som før, men var bundet til ett sted. I 1916 forlot 2,5 millioner bønder samfunnet.

Under Stolypins jordbruksreform ble aktivitetene til Bondebanken, etablert tilbake i 1882, intensivert. Banken fungerte som mellomledd mellom grunneiere som ønsket å selge jordene sine og bønder som ville kjøpe dem.

Den andre retningen til Stolypin jordbruksreformen var politikken for gjenbosetting av bønder. Gjennom gjenbosetting håpet Peter Arkadyevich å redusere jordsulten i de sentrale provinsene og befolke de ubebodde landene i Sibir. Til en viss grad rettferdiggjorde denne politikken seg selv. Nybyggerne fikk store tomter og mange fordeler, men selve prosessen var dårlig organisert. Det er verdt å merke seg at de første nybyggerne ga en betydelig økning til hvetehøsten i Russland.

Stolypins jordbruksreform var et flott prosjekt, hvis fullføring ble forhindret av forfatterens død.

LISTE OVER BRUKTE REFERANSER

1. Munchaev Sh.M. "Russlands historie" Moskva, 2000.

Orlov A.S., Georgiev V.A. "Historie fra antikken til i dag" Moskva, 2001.

Kuleshov S.V. "Fedrelandets historie" Moskva, 1991.

Tyukavkina V.G. "Historien til USSR" Moskva, 1989.

Shatsillo K.F. "Vi trenger et stort Russland" Moskva, 1991.

Avrekh A.Ya. «P.A. Stolypin og skjebnen til reformer i Russland" Moskva, 1991.

Kozarezov V.V. "Om Pyotr Arkadyevich Stolypin" Moskva, 1991.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

I Russland er begynnelsen av det 20. århundre preget av en stor kollaps av imperiet og opprettelsen av en stat - Sovjetunionen. De fleste lovene og ideene ble ikke virkelighet, resten var ikke bestemt til å vare lenge. En av reformatorene i det øyeblikket var Pyotr Stolypin.

Pyotr Arkadyevich kom fra en adelig familie. Tjente i innenriksdepartementet, tildelt av keiseren selv for den vellykkede undertrykkelsen bondeopprør. Etter oppløsningen av statsdumaen og regjeringen overtok den unge taleren som statsminister. Det første trinnet var å be om en liste over uimplementerte lovforslag, ifølge hvilke nye regler for å styre landet begynte å bli opprettet. Som et resultat Flere økonomiske løsninger har dukket opp, som ble kalt Stolypin's.

Lovene til Peter Stolypin

La oss dvele ved historien om opprinnelsen til planen for utvikling av landets økonomi - Stolypin jordbruksreformen.

Bakgrunn for landforhold

Landbruket på den tiden brakte rundt 60% av nettoproduktet og var hovedsektoren i statens økonomi. Men land ble delt urettferdig mellom klasser:

1. Grunneierne eide for det meste avlingsfelt.
2. Staten hadde hovedsakelig skogsområder.
3. Bondeklassen fikk jord som nærmest var uegnet til dyrking og videre tilsåing.

Bøndene begynte å forene seg, og som et resultat dukket det opp nye territorielle enheter - bygdesamfunn ha administrative rettigheter og plikter overfor sine medlemmer. I de fremvoksende landsbyene var det eldste, eldste og til og med en lokal domstol, som vurderte mindre lovbrudd og krav fra mennesker mot hverandre. Alle de øverste stillingene i slike samfunn besto utelukkende av bønder.

Representanter for de øvre samfunnslagene som bodde i disse landsbyene kunne bli medlemmer av samfunnet, men uten rett til å bruke land som eies av landsbyadministrasjonen, og ble pålagt å adlyde bondeadministrasjonenes regler. Følgelig gjorde landlige tjenestemenn arbeidet til de sentrale myndighetene i landet lettere.

De fleste tomtene tilhørte samfunnene, som kunne omfordele tomter blant bønder i enhver form, noe som førte til fremveksten av nye bygdegårder. Tomtens størrelse og avgifter endret seg avhengig av antall arbeidere. Ofte ble land tatt fra gamle mennesker og enker som ikke var i stand til å ta vare på det fullt ut, og gitt til unge familier. Dersom bønder skiftet fast bosted – flyttet til byen – hadde de ikke rett til å selge tomtene sine. Når bønder ble sagt opp fra et bygdesamfunn, ble tomtene automatisk dens eiendom, så jorda ble leid ut.

For på en eller annen måte å utjevne problemet med "nytten" av tomtene, kom styret med en ny måte å dyrke jorden på. For dette formålet, alle felt tilhørighet til samfunnet, kuttet i særegne strimler. Hver gård fikk flere slike strimler plassert i ulike deler av åkeren. Denne prosessen med å dyrke jorden begynte å redusere velstanden til landbruket merkbart.

Husmannseie

I de vestlige regionene av landet var forholdene enklere for arbeiderklassen: Bondesamfunnet ble tildelt en jord med mulighet for å gi det videre ved arv. Dette landet fikk også selges, men bare til andre personer i arbeiderklassen i samfunnet. Landsbyråd eide bare gater og veier. Bondelag hadde den perfekte rett til å kjøpe jord gjennom private transaksjoner, som fulle eiere. Ofte ble ervervede tomter delt mellom fellesskapets medlemmer i forhold til de investerte midlene, og hver tok seg av sin del. Det var gunstig - enn større område felt, jo lavere pris.

Bondeuro

I 1904 ga ikke møter om jordbruksspørsmålet noen resultater, til tross for at landlige samfunn nok en gang tok til orde for nasjonalisering av land som tilhørte grunneiere. Et år senere ble den all-russiske bondeunionen opprettet, som støttet de samme forslagene. Men dette fremskyndet heller ikke løsningen på landets jordbruksproblemer.

Sommeren 1905 var preget av en forferdelig hendelse på den tiden - begynnelsen på revolusjonen. Bønder som ikke hadde skog på fellesjord, hugget vilkårlig ned godseiernes reserver, pløyde åkrene deres og plyndret eiendommene deres. Noen ganger var det tilfeller av vold mot polititjenestemenn og brannstiftelse av bygninger.

Stolypin hadde på den tiden stillingen som guvernør i Saratov-provinsen. Men snart ble han utnevnt til formann for Ministerrådet. Så signerte Pyotr Arkadyevich, uten å vente på Duma-møtet, hovedbestemmelsen som tillater regjeringen å ta hastebeslutninger uten godkjenning av Dumaen selv. Umiddelbart etter dette satte departementet agrarsystemproposisjonen på dagsorden. Stolypin og reformen hans var i stand til å undertrykke revolusjonen på fredelig vis og gi folk håp om det beste.

Pyotr Arkadyevich trodde at dette lov er det viktigste målet for utviklingen av staten. Dette vil gi en betydelig økning i økonomi- og produksjonstabellen. Prosjektet ble vedtatt i 1907. Det ble lettere for bøndene å forlate fellesskapet, de beholdt retten til sin egen jord. Arbeidet til Bondebanken, som meklet mellom arbeiderklassen og godseierne, ble også gjenopptatt. Spørsmålet om gjenbosetting av bønder ble reist, som ble utstyrt med mange fordeler og enorme tomter, som som et resultat av Stolypins jordbruksreform brakte enorm økonomisk vekst og bosetting av ubefolkede distrikter som Sibir.

Dermed oppnådde Stolypins jordbruksreform sitt tiltenkte mål. Men til tross for veksten i økonomien og forbedringen av ideologiske og politiske forhold, sto de vedtatte lovforslagene i fare for å mislykkes på grunn av feil gjort av Stolypin. Når du prøver å fikse trygd Arbeiderklassen i staten trengte å utføre harde undertrykkelser mot organisasjoner som bidro til starten på revolusjonen. Og heller ikke reglene i arbeidskoden ved bedrifter ble fulgt, for eksempel ulykkesforsikring og overholdelse av varighetsstandarder arbeidsskift- folk jobbet overtid 3–5 timer om dagen.

5. september 1911 stor reformator Og politisk skikkelse Pyotr Stolypin ble drept. En tid etter hans død reviderte det nye styret alle regningene han opprettet.

Pjotr ​​Arkadyevich Stolypin og hans reformer er et av de mest kontroversielle temaene i Russlands historie. Statsministeren ble et symbol på imperiets «tapte sjanse» til å gå forbi den tragiske og destruktive revolusjonen til en lysende kapitalist i morgen.

Den siste reformen i imperiets historie fortsatte til dets fall, mens reformatoren selv døde på tragisk vis 5. september (18), 1911. Drapet på Stolypin er en grunn til å si: hvis han hadde holdt seg i live, ville historien ha gått helt annerledes. Hans reformer, og fremfor alt den agrariske, ville ta Russland inn på moderniseringens vei uten revolusjon. Eller ville de ikke ha tatt meg ut?

Det bør tas i betraktning at reformen, som nå bærer navnet Stolypin, ble utviklet før han kom til makten og ikke endte med hans død. Pjotr ​​Arkadyevichs rolle var å starte en prosess som fortsatte under andre ledere. Det denne reformen kunne gi, det gjorde den.

Hvem skal dele: fellesskapet eller grunneierne?

Nøkkelideen med transformasjonen er å ødelegge bondesamfunnet og dele dets land. Kritikk av fellesskapet er først og fremst forbundet med omfordeling av land, som bryter med den hellige rett til privat eiendom, uten hvilken en effektiv økonomi knapt er mulig for en liberal. Samfunnet regnes som en økonomisk bremse, på grunn av hvilken den russiske landsbyen ikke kunne følge fremgangens vei.

Men en tredjedel av de tidligere godseierbøndene gikk over til husholdningsjordeie, og omfordelingen der ble stoppet. Hvorfor har de ikke tatt ledelsen når det gjelder arbeidsproduktivitet? I 46 provinser, med unntak av kosakker, eide i 1905 8,7 millioner husstander med 91,2 millioner dessiatiner land under kommunal lov. Husholdningseierskap dekket 2,7 millioner husstander med 20,5 millioner dekar.

Husholdningenes jordeierskap var ikke mer økonomisk progressiv enn felles omfordeling; interstriping ble også utviklet der; "landforhold her er enda mer kompliserte enn i en kommunal landsby. Overgangen fra det tradisjonelle trefeltssystemet til mer avanserte vekstskifter var enda vanskeligere for en husholdningslandsby enn for en felles. I tillegg bestemte samfunnet tidspunktet for såing og høsting, noe som var nødvendig under forhold med begrenset arealtilgjengelighet.

"Selv strippene som oppsto under omfordeling og i stor grad forstyrret bondeøkonomien, forfulgte det samme målet om å beskytte den mot ruin og bevare den tilgjengelige arbeidsstyrken. Med tomter på forskjellige steder, kunne bonden regne med en gjennomsnittlig årlig høst. I et tørt år kom striper i lavland og huler til unnsetning, i et regntunge år – på åser», skriver den kjente samfunnsforskeren P.N. Zyryanov.

Når bøndene ikke ønsket å gjennomføre omfordelinger, stod de fritt til å la være. Samfunnet var ikke i det hele tatt en slags "livgenskap", det handlet demokratisk. Omfordelingene skjedde ikke på grunn av et godt liv. Etter hvert som landtrykket økte i Black Earth-regionen, vendte landomfordelingen tilbake, som nesten opphørte der i 1860-1870-årene.

Når vi snakker om fellesskapets rolle i økonomisk utvikling, bør det huskes at det bidro til spredningen av trefeltsjordbruk, og det "måtte komme i konflikt med ønsket til noen eiere, fanget av markedets hastverk, å "presse" den største fortjenesten fra landet. Den årlige såingen av all dyrkbar jord, også svært fruktbar, førte til utarming.» Samfunnet bidro også til gjennomføringen organisk gjødsel, som ikke bare tar hensyn til jordgjødselen under omfordeling, men krever også at samfunnsmedlemmer "gjødsler landet med jord." Noen lokalsamfunn gikk med hjelp av zemstvo-agronomer over til flerfelts- og gresssåing.

Stolypins reformer ble lansert under revolusjonen. Historikere peker på ikke-økonomiske motiver for reformene: «På dette tidspunktet var situasjonen på landsbygda blitt truende, og ved avviklingen av fellesskapet håpet regjeringen og grunneierkretsene å finne et universalmiddel for alle sykdommer... Den primære , reformens doble oppgave var ødeleggelsen av bondesamfunnet, noe som ga bondeopprør en viss organisasjon, og opprettelsen av en sterk konservativ støtte av makt fra velstående bondeeiere." Samfunnet så også ut til å være en lynavleder for jordeierskap, som demokratene pekte på som den sanne årsaken til tilbakelentheten i den agrariske sfæren.

Det var mulig å overvinne jordbrukssulten bare ved å løse to problemer: å bringe den overflødige befolkningen fra landsbyen til byen og sysselsette den der, og samtidig øke arbeidsproduktiviteten slik at arbeiderne som ble igjen på landsbygda kunne skaffe mat til hele befolkningen i landet. Den andre oppgaven krevde ikke bare sosiale endringer, men også teknisk og kulturell modernisering. Per definisjon kunne det ikke oppnås raskt, og selv med optimale sosiale transformasjoner på landsbygda krevde det påfølgende hoppet i arbeidsproduktivitet tid. I andre halvdel av 1800-tallet. Russland hadde fortsatt denne tiden, og på begynnelsen av det tjuende århundre. ikke lenger - den revolusjonære krisen nærmet seg raskere.

I forhold akutt mangel jord for å løse jordbruksproblemet krevde et forsprang i tide, og dette kunne gis ved deling av grunneiernes jorder. Men verken han eller gjenbosettingspolitikken, som det i realiteten var svært få muligheter for i Russland, kunne garantere en langsiktig løsning på problemet.

Populistisk forfatter N.P. Oganovsky, som vurderte resultatene av delingen av grunneiers land etter revolusjonen i 1917, hevdet at allerede før den kontrollerte bøndene halvparten av de tidligere grunneiernes land i form av skjøter og leiekontrakter. Som følge av jorddelingen økte tildelingen per spiser fra 1,87 til 2,26 desiatiner - med 0,39 desiatiner, og uten leide desiatiner - 0,2. Dette betyr en utvidelse av bondetomter med 21 % (11 % eksklusiv leid jord) samtidig som presset på leiebetalinger fjernes. Dette er en merkbar forbedring. Bøndenes levestandard tjente tydeligvis på avskaffelsen av husleiebetalingene og utvidelsen av parseller, om enn beskjedent. Dette løste ikke problemene med lav arbeidsproduktivitet og landmangel, men det ga et «pusterom» som kunne brukes til å løse problemene med å intensivere produksjonen. Stolypin hadde ikke mulighet til å få et slikt pusterom, siden han sto vakt over grunneiernes eiendom.

Den kjente St. Petersburg-historikeren B.N. Mironov, som har en positiv holdning til Stolypins reformer, anser avslaget på rask fordeling av grunneiers land som en feil fra den provisoriske regjeringen (og det er vanskelig å være uenig i dette). Men enda mer må dette avslaget anerkjennes som en mangel ved Stolypins jordbrukspolitikk. I hans tilfelle var det ikke en feil - han kunne rett og slett ikke gjøre inngrep i aristokratiets privilegier.

Omfanget av endring

Den 9. november 1906 ble det vedtatt et dekret som (formelt i forbindelse med avslutningen av innløsningsoperasjonen) tillot bønder å skille gården sin fra samfunnet sammen med jorda. Stolypins dekret, bekreftet av loven fra 1910, oppmuntret til å forlate fellesskapet: "Enhver husmann som eier tildelingsland under kommunal lov kan når som helst kreve konsolidering av hans eierskap av den delen som tilkommer ham fra nevnte land."

Hvis bonden fortsatte å bo i landsbyen, ble tomten hans kalt et kutt. Hvis samfunnet er enig, er bondens tomter spredt utover forskjellige steder, byttet ut slik at kuttet ble en enkelt seksjon. En bonde kunne forlate bygda for en gård, inn avsidesliggende sted. Jorda til gården ble avskåret fra samfunnets jorder, noe som gjorde det vanskelig for husdyrbeite og annet Økonomisk aktivitet bondeverden. Dermed kom bøndenes (vanligvis velstående) interesser i konflikt med interessene til resten av bøndene.

Bønder i ikke-omfordelingssamfunn, der jordomfordeling ikke ble utført etter 1861 (podvorniki), fikk automatisk rett til å registrere landet som privat eiendom.

I landsbyer der bøndene tidligere hadde sluttet å omfordele jord, skjedde det nesten ikke noe nytt, og i landsbyer der fellesskapet var sterkt og økonomisk berettiget, oppsto det konflikter mellom fellesskapets medlemmer og bønder som skilte seg fra fellesskapet, på hvis side myndighetene var. Denne kampen distraherte bøndene fra aksjoner mot godseierne.

Gradvis (etter Stolypins død) gikk reformen inn i en roligere retning. Hvis før reformen 2,8 millioner husstander allerede bodde utenfor omfordelingssamfunnet, så økte dette tallet i 1914 til 5,5 millioner (44% av bøndene). Totalt forlot 1,9 millioner huseiere (22,1% av fellesskapets medlemmer) med et område på nesten 14 millioner dekar (14% av fellesskapets land) samfunnet. Ytterligere 469 tusen medlemmer av tildelingsfrie samfunn mottok skjøte for tildelingene sine. 2,7 millioner søknader om utreise ble sendt inn, men 256 tusen bønder trakk søknadene sine. Dermed var det 27,2 % av de som erklærte et ønske om å forsterke landet, som ikke hadde tid eller var i stand til dette innen 1. mai 1915. Det vil si at selv i fremtiden kunne tallene bare øke med en tredjedel. Toppen av å sende inn søknader (650 tusen) og forlate samfunnet (579 tusen) skjedde i 1909.

87,4 % av eierne av de tildelingsfrie fellesskapene forlot heller ikke fellesskapet. Og dette er ikke overraskende. I seg selv skapte det å forlate kommunen, selv en uten distribusjon, ytterligere vanskeligheter for bøndene uten åpenbar umiddelbar gevinst. Som A.P. skriver Korelin, "faktum er at konsolideringen av land til personlig eiendom i økonomiske termer ikke ga "tildelingshaverne" noen fordeler, og satte ofte samfunnet i en blindvei ... Produksjonen av individuelle tildelinger brakte fullstendig uorden til samfunnenes landforhold og ga ingen fordeler for de som forlot samfunnet, kanskje med unntak av de som ønsket å selge det befestede landet." Eierne blandet seg nå inn i hverandres arbeid på grunn av stripene, alt oppsto store problemer med beitedyr, og måtte bruke mer på fôr.

Det burde ha oppstått fordeler ved tildeling av gårder og skjæringer, men denne prosessen med arealforvaltning under forhold med jordmangel var svært kompleks og mye mer beskjeden i omfang. Toppen av søknader om landutvikling skjedde i 1912-1914, totalt ble det sendt inn 6,174 millioner søknader og 2,376 millioner gårder ble utviklet. På tildelingsland ble det opprettet 300 tusen gårder og 1,3 millioner kutt, som okkuperte 11% av tildelingsarealene, og sammen med gårdsplassene som styrket landet - 28%.

Landforvaltningsprosessen kan fortsette videre. I 1916 ble forberedelsene til landforvaltningssaker fullført for 3,8 millioner husstander med et areal på 34,3 millioner desiatinas. Men mulighetene for å forbedre bøndenes situasjon selv ved hjelp av slike landmålinger under forhold med tetthet i land forble ubetydelige.

"Det kan antas at etter å ha frigjort seg fra de gründer- og proletariske lagene, har fellesskapet til og med stabilisert seg noe." Den overlevde som en "institusjon for sosial beskyttelse" og klarte å "til en viss grad sikre økonomisk og landbruksmessig fremgang," konkluderte kjente forskere av Stolypins reformer A.P. Korelin og K.F. Shatsillo. Dessuten «den tyske professor Auhagen, som besøkte i 1911-1913. en rekke russiske provinser, for å klargjøre fremdriften til reformen, som er dens tilhengere, bemerket likevel at samfunnet ikke er en fiende av fremskritt, at det slett ikke er imot bruk av forbedrede verktøy og maskiner, bedre frø , innføring av rasjonelle metoder for dyrking av åker, etc. Dessuten er det i lokalsamfunn ikke individuelle, spesielt utviklede og driftige bønder som begynner å forbedre sin økonomi, men hele samfunnet.»

«Taken før første verdenskrig, da høstmaskiner begynte å komme i bruk for bonde, ble mange samfunn møtt med spørsmålet: enten maskiner eller den gamle lille stripen, som bare tillot en sigd. Regjeringen, som vi vet, tilbød bøndene å eliminere de stripete stripene ved å gå til setrene og kutte dem av. Selv før Stolypins jordbruksreform la imidlertid bøndene frem sin plan for å redusere striping og samtidig opprettholde felles jordeierskap. Overgangen til «brede band», som begynte i de første årene av det tjuende århundre, fortsatte senere», skriver P.N. Zyryanov.

Administrasjonen motsatte seg dette arbeidet, siden det var i strid med prinsippene for Stolypin-reformen, og løste problemet med striping annerledes og ofte mer effektivt - tross alt forstyrret "befestede" tomter konsolideringen, og myndighetene forbød det, selv når eierne av tomtene selv gjorde ikke innvendinger. "I de ovennevnte tilfellene ser vi Stolypin-jordbruksreformen fra en hittil lite kjent side," oppsummerer P.N. Zyryanov. – Man mente at denne reformen, til tross for sin sneverhet og utvilsomt voldelige natur, fortsatt førte med seg agrotekniske fremskritt. Det viser seg at kun fremgangen som var foreskrevet i lover, rundskriv og instrukser ble implantert. Det ble plantet ovenfra, uten å ta hensyn til omstendighetene (for eksempel det faktum at ikke alle bønder med lite land var klare til å gå ut for å høste, fordi dette økte deres avhengighet av værets luner). Og fremskrittet som kom nedenfra, fra bondestanden selv, ble oftest stoppet uten å nøle hvis det på en eller annen måte påvirket reformen.»

Det er ingen tilfeldighet at flertallet på den allrussiske landbrukskongressen i 1913, som samlet agronomer, kritiserte reformen skarpt, for eksempel slik: «Landsforvaltningsloven ble fremsatt i den agronomiske fremskritts navn, og kl. hvert skritt blir innsatsen for å oppnå det lammet.» Zemstvoene, for det meste, nektet snart også å støtte reformen. De foretrakk å støtte kooperativer basert ikke på privat eiendom, men på kollektivt ansvar – som fellesskap.

For å redusere alvorlighetsgraden av "land-sulten" fulgte Stolypin en politikk for å utvikle asiatiske land. Gjenbosetting skjedde før - i 1885-1905. 1,5 millioner mennesker flyttet utenfor Ural. I 1906-1914. – 3,5 millioner. 1 million returnerte, "tilsynelatende etterfyller de fattige lagene i byen og landsbygda." Samtidig klarte ikke noen av de som ble igjen i Sibir å organisere økonomien sin, men begynte rett og slett å bo her. Flytting til Sentral-Asia var forbundet med store vanskeligheter på grunn av klimaet og motstanden fra lokalbefolkningen.

«Migrasjonsstrømmen ble nesten utelukkende rettet mot en relativt smal stripe av jordbruks-Sibir. Her var den frie tilgangen på land snart oppbrukt. Det gjensto enten å presse nye bosettere inn på allerede okkuperte steder og erstatte ett overbefolket område med et annet, eller å slutte å se på gjenbosetting som et middel til å lindre landmangel i de indre områdene av Russland.»

Konsekvenser

Resultatene av Stolypins jordbruksreform viste seg å være motstridende. Økningen i avlingene av hovedavlingene i landbruket i løpet av reformårene avtok, og situasjonen i storfeavl var enda verre. Dette er ikke overraskende, gitt inndelingen av fellesområder. "I økonomiske termer var separasjonen av bønder og otrubniks ofte assosiert med et brudd på de vanlige avlingsrotasjonene og hele landbrukssyklusen, noe som hadde en ekstremt negativ innvirkning på samfunnsmedlemmenes økonomi." Samtidig, takket være støtte fra tjenestemenn, kunne de som skilte seg ut få de beste landene. Bøndene protesterte mot «slaveringen av land til eie», som myndighetene kunne svare på med arrestasjoner.

Protester ble også forårsaket av handlingene til byfolk provosert av reformen, som hadde mistet kontakten med landsbyen og nå kom tilbake for å tildele og selge tomten. Selv før kunne ikke samfunnet stoppe en bonde som bestemte seg for å dra til byen. Men hun bevarte også jorden for dem som bestemte seg for å bli i bygda og dyrke den videre. Og i denne forbindelse introduserte Stolypin-reformen en veldig ubehagelig innovasjon for bøndene. Nå kunne den tidligere bonden selge denne jorda. De tidligere bøndene, som allerede hadde mistet kontakten med landet, vendte tilbake en stund for å "styrke" (en rot med livegenskap), for å avskjære en del av landet fra bøndene. Dessuten førte muligheten til å selge sin del av det tidligere bondelandet og dermed motta "løfteinntekter" til at Stolypin-reformen økte tilstrømningen av befolkning til byene - som tydeligvis ikke var klare for det. Pengene som ble samlet inn fra salget av tomten tok raskt slutt, og en marginal, skuffet masse vokste frem i byene tidligere bønder som ikke har funnet en plass for seg selv i sitt nye liv.

Baksiden av Stolypins jordbrukspolitikk og dens effektivitet var hungersnøden 1911-1912. Bønder inn Det russiske imperiet Vi har sultet med jevne mellomrom før. Stolypin-reformen endret ikke situasjonen.

Stratifiseringen av bondestanden økte. Men Stolypin tok feil i håpet om at de velstående lagene skulle bli allierte av godseierne og autokratiet. Selv tilhenger av Stolypins reformer L.N. Litoshenko innrømmet: "Fra den sosiale verdenens synspunkt kunne ikke ødeleggelsen av samfunnet og bortskaffelsen av en betydelig del av medlemmene balansere og roe bondemiljøet. Den politiske innsatsen på "den sterke mannen" var farlig spill» .

I 1909 begynte den økonomiske veksten i Russland. Når det gjelder produksjonsvekst, har Russland tatt førsteplassen i verden. Jernsmelting i 1909-1913. økte i verden med 32%, og i Russland - med 64%. Kapitalen i Russland økte med 2 milliarder rubler. Men er det Stolypin-reformen? Staten la inn store militære ordrer ved fabrikker – etter den russisk-japanske krigen forberedte Russland seg mer nøye på nye internasjonale konflikter. Våpenkappløpet før krigen bidro til den akselererte veksten av tungindustrien. De raske vekstratene ble bestemt av det faktum at Russland gikk gjennom en fase med industriell modernisering og hadde billig arbeidskraft, som var baksiden av bondefattigdommen. Veksten før krigen varte ikke lenger enn en normal økonomisk ekspansjonssyklus, og det er ingen bevis for at en slik "Stolypin-syklus" kunne vare mye lenger enn vanlig uten å ende i en ny resesjon.

Generelt er resultatet av Stolypins reformer, uansett hvordan du ser på dem, veldig beskjedent. Det var ikke mulig å ødelegge samfunnet. Virkningen på jordbrukets produktivitet har vært kontroversiell. Uansett, Reformen ga ingen systemisk vei ut av jordbrukskrisen og samtidig noe økt sosial spenning i byene.

En reform av denne størrelsen og retningen kunne ikke for alvor endre banen som førte imperiet til revolusjon. Men denne revolusjonen i seg selv kunne ha funnet sted på helt andre måter. Dette er imidlertid ikke poenget Stolypin-reformen, men i en verdenskrig.

Stolypin-jordbruksreformen var av stor historisk betydning for Russland.

Det kan ikke kalles helt positivt, men det var nødvendig.

Bortsett fra statsmannen selv, Pyotr Arkadyevich Stolypin, var det få som forsto dette.

Årsaker til jordbruksreformen til P. A. Stolypin

Uenigheter mellom grunneiere og bønder om spørsmålet om eiendomsrett nådde et kokepunkt. Bøndene begynte bokstavelig talt å kjempe for landet. Misnøye ble ledsaget av ødeleggelse av grunneiers eiendommer. Men hvor begynte det hele?

Essensen i konflikten var uenighet om eiendomsrett til jord. Bøndene trodde at all jord var felles. Derfor må den deles likt mellom alle. Hvis en familie har mange barn, får den en stor tomt, er det få, får den en mindre tomt.

Frem til 1905 eksisterte bondesamfunnet uten noen form for undertrykkelse, støttet av myndighetene. Men grunneierne likte ikke dagens situasjon. De tok til orde for privat eiendom.

Etter hvert begynte konflikten å blusse opp til den resulterte i et skikkelig bråk.

Ut fra dette kan vi kort beskrive grunner til at Stolypin bestemte seg for å gjennomføre jordbruksreform:

1. Tomtemangel. Etter hvert fikk bøndene mindre og mindre jord. Samtidig økte folketallet.
2. Landsbyens tilbakestående. Kommunesystemet hemmet utviklingen.
3. Sosial spenning. Ikke i hver landsby bestemte bøndene seg for å gå mot grunneierne, men spenningen ble følt overalt. Dette kunne ikke fortsette lenge.

Målet med transformasjonen var å løse dagens situasjon.

Formålet med Stolypin jordbruksreform

Hovedmålet med reformen var eliminering av fellesskapet og grunneierskapet. Stolypin mente at dette var nøkkelen til problemet, og dette ville løse alle andre problemer.

Pyotr Arkadyevich Stolypin - statsmann i det russiske imperiet, statssekretær for Hans keiserlige majestet, faktisk statsrådmann, kammerherre. Guvernør i Grodno og Saratov, innenriksminister og leder av ministerrådet, medlem av statsrådet

Reformene ble gjennomført for å løse landmangelen til bønder og overvinne sosiale spenninger. Stolypin forsøkte også å jevne ut den eksisterende konflikten mellom bønder og grunneiere.

Essensen av Stolypins landreform

Hovedbetingelsen var tilbaketrekking av bønder fra samfunnet med påfølgende tildeling av land til dem som privat eiendom. Siden de fleste bønder ikke hadde råd til dette, måtte de henvende seg til Bondebanken.

Godseiernes jorder ble kjøpt opp og solgt på kreditt til bønder.

Det er viktig å merke seg: den sentrale ideen var ikke rettet mot å bekjempe bondesamfunnet. Essensen i kampen var å eliminere bondefattigdom og arbeidsledighet.

Reformmetoder

Reformen ble innført gjennom press fra politi og tjenestemenn. I en vanskelig tid med henrettelser og galge var det umulig å gjøre noe annet. Myndighetenes rett til å blande seg inn i økonomiske forhold ble godkjent av Stolypin.

Når det gjelder bøndene, omfattet hjelpen til dem å sørge for naturlige ting som var nødvendige for jordbruket. Dette ble gjort for å skaffe bøndene arbeid.

Begynnelsen på jordbruksreformen

Prosedyren for at bønder forlot samfunnet og tildelte dem land som privat eiendom begynte 9. november 1906, etter at et dekret ble utstedt. Ifølge andre kilder er datoen for publisering av dekretet 22. november.

Den første handlingen var å gi bønder like rettigheter med andre klasser. Senere var den viktigste begivenheten gjenbosettingen av bønder utenfor Ural.

Å forlate samfunnet og lage gårder og kutt

Tomtene som bøndene fikk i sin besittelse, måtte oppfylle kravene til rasjonell forvaltning. I virkeligheten viste det seg ikke å være så lett å implementere denne ideen. Derfor den skulle dele bygdene i gårder og skjæringer.

Dette gjorde det mulig å danne et lag av bønder hvis økonomi møtte kravene så mye som mulig. Rasjonell ledelse var nødvendig for å eliminere landsbyenes tilbakestående.

Velstående bønder var de mest aktive i å forlate samfunnet. Det var ulønnsomt for de fattige; samfunnet beskyttet dem. Da de dro ble de fratatt støtten og måtte klare seg selv, noe som ikke alltid gikk.

Gjenbosettingspolitikk som et kritisk stadium i reformen

Til å begynne med var det vanskelig for bøndene å forlate samfunnene. Stolypin prøvde å fokusere på kvaliteten på eiendomsrettigheter og økonomiske friheter. Men dokumentene om behandling ble vurdert av Dumaen for lenge.

Problemet var at samfunnenes virksomhet var rettet mot å blokkere bøndenes vei til selvstendighet. Loven om endringer i reformen ble vedtatt først 14. juli 1910.

Stolypin forsøkte å bringe bønder ut av tettbefolkede områder til Sibir og Sentral-Asia, samt Fjernøsten, og gi dem uavhengighet.

Hovedbestemmelsene og resultatene til gjenbosettingsselskapet gjenspeiles i tabellen:

Takket være dette var det et stort sprang i utviklingen av økonomien og økonomien i Sibir. Innen husdyrproduksjon begynte regionen til og med å overta den europeiske delen av Russland.

Resultater og resultater av Stolypins landbrukspolitikk

Resultatene og konsekvensene av Stolypins reform kan ikke gis en entydig vurdering. De var både positive og negative. På den ene siden har landbruket fått en større utvikling.

På den annen side hadde det en dårlig effekt på mange mennesker. Grunneierne var misfornøyde med at Stolypin ødela flere hundre år gamle grunnmurer. Bøndene ønsket ikke å forlate samfunnet, bosette seg på gårder der ingen ville beskytte dem, eller flytte til hvem vet hvor.

Det er mulig at resultatet av denne misnøyen var attentatforsøket på Pjotr ​​Arkadyevich i august 1911. Stolypin ble dødelig såret og døde i september samme år.

Agrart spørsmål inntok en sentral plass i innenrikspolitikk. Begynnelsen på jordbruksreformen, hvis inspirator og utvikler var P.A. Stolypin, satte et dekret 9. november 1906.

Stolypin-reformen

Etter en svært vanskelig diskusjon i statsdumaen og statsrådet ble dekretet godkjent av tsaren som en lov fra 14. juni 1910. Den ble supplert av lov om arealforvaltning fra 29. mai 1911.

Hovedbestemmelsen i Stolypins reform var ødeleggelse av samfunnet. For å oppnå dette ble det lagt vekt på utvikling av personlig bondegods på landsbygda ved å gi bøndene rett til å forlate samfunnet og opprette seter.

Et viktig poeng med reformen: utleiers eierskap til land forble intakt. Dette forårsaket skarp motstand fra bonderepresentanter i Dumaen og massene av bøndene.

Et annet tiltak foreslått av Stolypin var også ment å ødelegge samfunnet: gjenbosetting av bønder. Betydningen av denne handlingen var todelt. Det sosioøkonomiske målet er å skaffe et jordfond, først og fremst i de sentrale delene av Russland, der mangelen på jord blant bøndene gjorde det vanskelig å opprette gårder og gårder. I tillegg gjorde dette det mulig å utvikle nye territorier, d.v.s. videre utvikling kapitalismen, selv om dette orienterte den mot den omfattende veien. Det politiske målet er å dempe sosiale spenninger i sentrum av landet. De viktigste gjenbosettingsområdene er Sibir, Sentral-Asia, Nord-Kaukasus og Kasakhstan. Regjeringen bevilget midler til at migrantene kunne reise og slå seg ned på et nytt sted, men praksis har vist at de tydeligvis ikke var nok.

I perioden 1905 - 1916. Omtrent 3 millioner huseiere forlot samfunnet, som er omtrent 1/3 av antallet i provinsene der reformen ble gjennomført. Det betyr at det ikke var mulig å verken ødelegge fellesskapet eller skape et stabilt eierlag. Denne konklusjonen er supplert med data om svikt i gjenbosettingspolitikken. I 1908-1909 antallet fordrevne mennesker utgjorde 1,3 millioner mennesker, men veldig snart begynte mange av dem å vende tilbake. Årsakene var forskjellige: byråkratiet til det russiske byråkratiet, mangel på midler til å opprette en husholdning, uvitenhet om lokale forhold og den mer enn tilbakeholdne holdningen til de gamle til nybyggerne. Mange døde underveis eller gikk helt konkurs.

Dermed, sosiale mål Regjeringens mål ble ikke nådd. Men reformen satte fart i lagdelingen på landsbygda – et landlig borgerskap og proletariat ble dannet. Åpenbart åpnet ødeleggelsen av samfunnet veien for kapitalistisk utvikling, fordi samfunnet var en føydal relikvie.