Ofiary represji w ZSRR. Co teraz mówią o represjach politycznych? Ogromna ilość grup

W latach 20. i do 1953 r. W tym okresie miały miejsce masowe aresztowania i utworzono specjalne obozy dla więźniów politycznych. Żaden historyk nie jest w stanie podać dokładnej liczby ofiar represji stalinowskich. Ponad milion osób zostało skazanych na podstawie artykułu 58.

Pochodzenie terminu

Terror Stalina dotknął prawie wszystkie warstwy społeczne. Przez ponad dwadzieścia lat obywatele radzieccy żyli w ciągłym strachu – jedno niewłaściwe słowo, a nawet gest mogło kosztować ich życie. Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, na czym opierał się stalinowski terror. Ale oczywiście głównym składnikiem tego zjawiska jest strach.

Słowo terror przetłumaczone z łaciny to „horror”. Metoda rządzenia państwem oparta na sianiu strachu stosowana była przez władców już od czasów starożytnych. Dla sowieckiego przywódcy przykład historyczny Służył Iwan Groźny. Terror Stalina jest w pewnym sensie nowocześniejszą wersją Opriczniny.

Ideologia

Położną historii jest to, co Karol Marks nazwał przemocą. Niemiecki filozof widział jedynie zło w bezpieczeństwie i nietykalności członków społeczeństwa. Stalin wykorzystał pomysł Marksa.

Podstawę ideologiczną represji rozpoczętych w latach dwudziestych XX w. sformułowano w lipcu 1928 r. w „Krótkim kursie z historii Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej”. Początkowo terror Stalina był walką klasową, która rzekomo była potrzebna, aby stawić opór obalonym siłom. Ale represje trwały nawet wtedy, gdy wszyscy tak zwani kontrrewolucjoniści trafili do obozów lub zostali rozstrzelani. Specyfiką polityki Stalina była całkowita niezgodność z Konstytucją Radziecką.

Jeśli na początku represji stalinowskich agencje bezpieczeństwa państwa walczyły z przeciwnikami rewolucji, to w połowie lat trzydziestych rozpoczęły się aresztowania starych komunistów – ludzi bezinteresownie oddanych partii. Zwykli obywatele radzieccy bali się już nie tylko funkcjonariuszy NKWD, ale także siebie nawzajem. Donos stał się głównym narzędziem walki z „wrogami ludu”.

Represje Stalina poprzedził „czerwony terror”, który rozpoczął się w latach Wojna domowa. Te dwa zjawiska polityczne mają wiele podobieństw. Jednak po zakończeniu wojny domowej prawie wszystkie przypadki przestępstw politycznych opierały się na fałszowaniu zarzutów. W okresie „czerwonego terroru” więziono i rozstrzeliwano przede wszystkim tych, którzy nie zgadzali się z nowym reżimem, a których było wielu podczas tworzenia nowego państwa.

Sprawa uczniów Liceum

Oficjalnie okres represji stalinowskich rozpoczął się w roku 1922. Ale jedna z pierwszych głośnych spraw sięga 1925 roku. To właśnie w tym roku specjalny wydział NKWD sfabrykował sprawę oskarżającą absolwentów Liceum Aleksandra o działalność kontrrewolucyjną.

15 lutego aresztowano ponad 150 osób. Nie wszystkie miały związek z powyższym instytucja edukacyjna. Wśród skazanych byli byli studenci Wydziału Prawa i oficerowie Pułku Strażników Życia Semenowskiego. Aresztowani zostali oskarżeni o pomoc dla międzynarodowej burżuazji.

Wielu rozstrzelano już w czerwcu. 25 osób zostało skazanych na różne kary pozbawienia wolności. 29 z aresztowanych zostało zesłanych. Były nauczyciel Władimir Szylder miał wówczas 70 lat. Zmarł w trakcie śledztwa. Nikołaj Golicyn, ostatni prezes Rady Ministrów, został skazany na śmierć Imperium Rosyjskie.

Sprawa Szachty’ego

Zarzuty na podstawie art. 58 były absurdalne. Osoba, która nie jest właścicielem języki obce i nigdy w życiu nie rozmawiałem z obywatelem Państwo zachodnie, można łatwo oskarżyć o zmowę z amerykańskimi agentami. W trakcie śledztwa często stosowano tortury. Tylko najsilniejsi byli w stanie im się przeciwstawić. Często osoby objęte dochodzeniem podpisywały zeznania jedynie po to, aby dokończyć egzekucję, która czasami trwała tygodniami.

W lipcu 1928 r. specjaliści stali się ofiarami stalinowskiego terroru przemysł węglowy. Sprawę tę nazwano „Szachty”. Szefowie przedsiębiorstw Donbasu zostali oskarżeni o sabotaż, sabotaż, utworzenie podziemnej organizacji kontrrewolucyjnej i pomoc zagranicznym szpiegom.

W latach dwudziestych XX wieku doszło do kilku głośnych spraw. Wywłaszczenie trwało do początku lat trzydziestych. Nie da się obliczyć liczby ofiar represji stalinowskich, gdyż nikt w tamtych czasach nie prowadził skrupulatnie statystyk. W latach dziewięćdziesiątych udostępniono archiwa KGB, ale nawet później badacze nie otrzymali wyczerpujących informacji. Upubliczniano jednak odrębne listy egzekucyjne, co stało się strasznym symbolem represji stalinowskich.

Wielki Terror to termin odnoszący się do krótkiego okresu Historia radziecka. Trwało to tylko dwa lata - od 1937 do 1938 roku. Badacze dostarczają dokładniejszych danych na temat ofiar w tym okresie. Aresztowano 1 548 366 osób. Strzał – 681 692. Była to walka „z resztkami klas kapitalistycznych”.

Przyczyny „wielkiego terroru”

W czasach Stalina rozwinęła się doktryna mająca na celu wzmocnienie walki klasowej. Był to jedynie formalny powód eksterminacji setek ludzi. Wśród ofiar stalinowskiego terroru lat 30. byli pisarze, naukowcy, wojskowi i inżynierowie. Dlaczego trzeba było pozbyć się przedstawicieli inteligencji, specjalistów, którzy mogliby służyć państwu radzieckiemu? Historycy sugerują różne opcje odpowiedzi na te pytania.

Wśród współczesnych badaczy są tacy, którzy są przekonani, że Stalin miał jedynie pośredni związek z represjami z lat 1937–1938. Jednak jego podpis widnieje na niemal każdej liście egzekucji, a ponadto istnieje wiele dokumentów potwierdzających jego udział w masowych aresztowaniach.

Stalin dążył do wyłącznej władzy. Każde rozluźnienie może prowadzić do prawdziwego, a nie fikcyjnego spisku. Jeden z zagranicznych historyków porównał stalinowski terror lat 30. z terrorem jakobińskim. Jeśli jednak ostatnie zjawisko, które miało miejsce we Francji pod koniec XVIII wieku, polegało na wyniszczaniu przedstawicieli określonej klasy społecznej, to w ZSRR aresztowano i rozstrzeliwano osoby często niespokrewnione ze sobą.

Powodem represji była więc chęć posiadania jedynej, bezwarunkowej władzy. Ale istniała potrzeba sformułowania, oficjalnego uzasadnienia potrzeby masowych aresztowań.

Okazja

1 grudnia 1934 r. Kirow zginął. Wydarzenie to stało się formalnym powodem aresztowania zabójcy. Z wyników śledztwa, które ponownie zostało sfabrykowane, wynika, że ​​Leonid Nikołajew nie działał samodzielnie, lecz jako członek organizacji opozycyjnej. Stalin wykorzystał następnie zabójstwo Kirowa w walce z przeciwnikami politycznymi. Zinowjew, Kamieniew i wszyscy ich zwolennicy zostali aresztowani.

Proces oficerów Armii Czerwonej

Po zamordowaniu Kirowa rozpoczęły się procesy wojskowe. Jedną z pierwszych ofiar Wielkiego Terroru był G.D. Guy. Dowódcę wojskowego aresztowano za sformułowanie „Stalina trzeba usunąć”, które wypowiedział pod wpływem alkoholu. Warto powiedzieć, że w połowie lat trzydziestych donosy osiągnęły apogeum. Osoby, które przez wiele lat pracowały w tej samej organizacji, przestały sobie ufać. Donosy pisano nie tylko na wrogów, ale także na przyjaciół. Nie tylko z powodów egoistycznych, ale także ze strachu.

W 1937 było test nad grupą oficerów Armii Czerwonej. Oskarżano ich o działalność antyradziecką i pomoc dla Trockiego, który w tym czasie przebywał już za granicą. Na liście przebojów znalazły się:

• Tuchaczewski M. N.
• Yakir I.E.
• Uborewicz I. P.
• Eideman R.P.
• Putna V.K.
• Primakow V. M.
• Gamarnik Ya.B.
• Feldman B.M.

Polowanie na czarownice trwało. W rękach funkcjonariuszy NKWD znalazło się nagranie negocjacji Kamieniewa z Bucharinem – mówiono o stworzeniu „prawicowo-lewicowej” opozycji. Na początku marca 1937 r. z raportem mówiącym o konieczności wyeliminowania trockistów.

Według raportu Generalnego Komisarza Bezpieczeństwa Państwowego Jeżowa Bucharin i Rykow planowali terror przeciwko przywódcy. W terminologii stalinowskiej pojawił się nowy termin – „trockistowski-Bucharynski”, co oznacza „skierowany przeciwko interesom partii”.

Oprócz wyżej wymienionych osobistości politycznych aresztowano około 70 osób. 52 zostało zastrzelonych. Byli wśród nich ci, którzy brali bezpośredni udział w represjach lat 20. XX wieku. W ten sposób rozstrzelano funkcjonariuszy bezpieczeństwa państwa i osobistości politycznych Jakowa Agronoma, Aleksandra Gurewicza, Lewona Mirzojana, Władimira Polonskiego, Nikołaja Popowa i innych.

Ławrientij Beria był zamieszany w „sprawę Tuchaczewskiego”, udało mu się jednak przeżyć „czystkę”. W 1941 objął stanowisko Generalnego Komisarza Bezpieczeństwa Państwa. Beria został stracony już po śmierci Stalina – w grudniu 1953 r.

Represjonowani naukowcy

W 1937 r. ofiarami stalinowskiego terroru stali się rewolucjoniści i działacze polityczni. I już wkrótce rozpoczęły się aresztowania przedstawicieli zupełnie innych warstwy społeczne. Do obozów kierowano ludzi, którzy nie mieli nic wspólnego z polityką. Jakie były skutki represji Stalina, łatwo się domyślić, czytając poniższe zestawienia. „Wielki Terror” stał się hamulcem rozwoju nauki, kultury i sztuki.

Naukowcy, którzy stali się ofiarami represji stalinowskich:

• Matvey Bronstein.
• Aleksander Witt.
• Hansa Gelmana.
• Siemion Szubin.
• Jewgienij Pereplekin.
• Innokenty Bałanowski.
• Dmitrij Eropkin.
• Borys Numerow.
• Nikołaj Wawiłow.
• Siergiej Korolew.

Pisarze i poeci

W 1933 roku Osip Mandelstam napisał fraszkę o oczywistym wydźwięku antystalinowskim, którą odczytał kilkudziesięciu osobom. Borys Pasternak nazwał czyn poety samobójstwem. Okazało się, że miał rację. Mandelstam został aresztowany i zesłany na wygnanie w Cherdynie. Tam podjął nieudaną próbę samobójczą, a nieco później, przy pomocy Bucharina, został przeniesiony do Woroneża.

W 1926 roku Borys Pilnyak napisał „Opowieść o niegasnącym księżycu”. Postacie występujące w tym dziele są fikcyjne, tak przynajmniej twierdzi autorka we wstępie. Ale każdy, kto czytał tę historię w latach dwudziestych, stało się jasne, że opierała się ona na wersji morderstwa Michaiła Frunze.

Jakimś cudem dzieło Pilnyaka trafiło do druku. Ale wkrótce zostało to zakazane. Pilnyak został aresztowany dopiero w 1937 r., a wcześniej pozostawał jednym z najczęściej publikowanych prozaików. Sprawa pisarza, jak wszystkie podobne, została całkowicie sfabrykowana – oskarżono go o szpiegostwo na rzecz Japonii. Rozstrzelany w Moskwie w 1937 r.

Inni pisarze i poeci, którzy zostali poddani represjom stalinowskim:

• Wiktor Bagrow.
• Julij Berzin.
• Paweł Wasiliew.
• Siergiej Kliczkow.
• Włodzimierz Narbut.
• Petr Parfenow.
• Siergiej Tretiakow.

Warto wspomnieć o słynnej postaci teatru, oskarżonej z art. 58 i skazanej na karę śmierci.

Wsiewołod Meyerhold

Pod koniec czerwca 1939 roku reżyser został aresztowany. Później przeszukano jego mieszkanie. Kilka dni później zamordowano żonę Meyerholda, okoliczności jej śmierci nie zostały dotychczas wyjaśnione. Istnieje wersja, że ​​została zamordowana przez funkcjonariuszy NKWD.

Meyerhold był przesłuchiwany przez trzy tygodnie i torturowany. Podpisał wszystko, czego wymagali śledczy. 1 lutego 1940 r. Wsiewołod Meyerhold został skazany na śmierć. Wyrok wykonano następnego dnia.

W latach wojny

W 1941 r. pojawiła się iluzja zniesienia represji. W czasach przedwojennych Stalina w obozach było wielu oficerów, którzy byli teraz potrzebni na wolności. Razem z nimi zwolniono z więzień około sześciuset tysięcy osób. Ale to była chwilowa ulga. Pod koniec lat czterdziestych rozpoczęła się nowa fala represji. Teraz do grona „wrogów ludu” dołączyli przebywający w niewoli żołnierze i oficerowie.

Amnestia 1953

5 marca zmarł Stalin. Trzy tygodnie później Rada Najwyższa ZSRR wydała dekret nakazujący zwolnienie jednej trzeciej więźniów. Zwolniono około miliona osób. Ale pierwszymi, którzy opuszczali obozy, nie byli więźniowie polityczni, ale przestępcy, co natychmiast pogorszyło sytuację przestępczą w kraju.

1. Kształtowanie systemu penitencjarnego. Pionierem w tej dziedzinie stał się ZSRR, budując system zakładów poprawczych w oparciu o komunistyczną ideę edukacyjnych korzyści pracy. Tak, wcześniej były więzienia, obozy, ciężka praca. Ale to w przedwojennym Związku Radzieckim sformułowano humanitarny cel uwięzienia: nie kara jako taka, nie izolacja w imię izolacji, ale osobista korekta poprzez pracę fizyczną.

Równolegle i w powiązaniu z powstawaniem przebiegało wprowadzanie sieci obozów pracy system edukacji. Na przykład dzięki koloniom pracy udało się przywrócić normalne życie tysiącom dzieci i młodzieży ulicy.

Na Zachodzie doświadczenia Unii przedstawiano początkowo karykaturalnie i w myśl zasady „skoro tego nie mamy, to znaczy, że jest coś strasznego”. Stronniczość jest wyraźnie widoczna w tym, że najczęściej potępia się nie wyroki śmierci (powszechna praktyka we wszystkich formach rządów w Europie, nie mówiąc już o Ameryce), ale pracę przymusową. Po II wojnie światowej, żeby uprościć horror, zaczęto utożsamiać Gułag Nazistowskie obozy, którego cel był dokładnie odwrotny do tego, co głosili Sowieci.

2. Restauracja porewolucyjna

Dzieje się tak zawsze po wszystkich rewolucjach i nie dlatego, że zło ostatecznie zwycięża dobro, ale dlatego, że dobro w niespokojnych czasach staje się tak niesforne, że oprócz bojowników o całe dobro przeciwko całemu złu, na powierzchnię wychodzi masa elementów przestępczych, które po prostu biorą korzyść z zamieszania.

Sami bojownicy też zwykle dają się ponieść, przypomnijmy sobie sądy w czasie Rewolucji Francuskiej. Nie do pomyślenia jest, aby cichym, miłym słowem można było przywrócić porządek w takich warunkach.

3. Militaryzm w społeczeństwie

W przeciwieństwie do uczniów, blogerów i innych kreatywnych projektantów, którzy dziś chodzą na protesty, w latach 30. aktywne politycznie społeczeństwo składało się głównie z uczestników I wojny światowej i wojny domowej, czyli miało doświadczenie w operacjach wojskowych. Ówczesny elektorat znacznie chętniej sięgał po sprawdzone umiejętności i dostępne środki, gdyż w ruinach dekady chaosu nie bał się utraty źródła dochodu na opłacenie kredytu na Forda Focusa i generalnie działał bardziej radykalnie.

Władze oczywiście nie zareagowały na to wszystko, trafiając do więzienia na 15 dni w wozie ryżowym.

4. Zrywanie więzi społecznych

Era stalinowska była czasem wielkich migracji: ze wsi do miast, z zachodu na wschód i na północ kraju. Powiązania osobiste, które w dużej mierze zapobiegają przestępczości w społeczeństwie, zostały zerwane. Osoby niezrównoważone moralnie wykorzystywały sytuację incognito w nowym miejscu i bez obawy przed wstydem dopuszczały się lekkich przestępstw.

Ten sam fakt znacząco wpłynął na donosy. Nie związani moralnymi zobowiązaniami wobec sąsiadów, ludzie donoszeni, zabiegali o przywileje dla siebie i swoich bliskich oraz poprawę warunków życia, które w przeludnionych przez nowych osadników miastach były nieporównywalnie gorsze od tych, do których przywykł chłop z rosyjskiej wsi.

5. Wdrażanie powszechnej alfabetyzacji

Zaskakujące, ale tak. Wraz z umiejętnością czytania i pisania wzrosła także aktywność społeczna - cóż, po co uczyć się pisać na starość, jeśli nie po to, by unieruchomić irytującego sąsiada?

Przedstawiciele władz, którzy sami z trudem przyjmowali skargi niepiśmiennych informatorów, z trudem potrafili dobrze przeanalizować tekst, w związku z czym łatwo doszło do tragedii. Pamiętajcie o klasycznej, spornej babci, która pisze skargi na swojego sąsiada, agenta UFO, tyle że tutaj nie jest to agent UFO, ale wróg rewolucji.

Fakt istnienia psychicznie chorych informatorów doskonale ukazuje film „Będziemy żyć do poniedziałku”, w którym nawet wykształcony bohater z trudem rozumie powody, które zmuszają ojca jednego z uczniów do wysyłania mu gniewnych wiadomości z pogróżkami. Ponadto informator nie zawsze był świadomy tego, co stanie się z jego ofiarą w przyszłości.

6. Kontyngent władz karnych

Można się spodziewać, że aparat represji będzie skupiał osoby mające doświadczenie w stosowaniu przemocy. Oczekuje się również, że próbując się zreformować, zacznie pożerać siebie. Pewną część represjonowanych stanowili sami uczestnicy zakładów karnych.

7. Trudna sytuacja gospodarcza

Lata trzydzieste to długi światowy kryzys, na który cierpiał nie tylko ZSRR – Wielki Kryzys w USA od dawna czekał na obiektywną ocenę w liczbach.

Wiadomo, że tam, gdzie nie ma nic do jedzenia, należy spodziewać się złodziei, także wśród osób nienależących do elementów marginalnych. Będzie korupcja, defraudacja i inne defraudacje.

8. Ogromna liczba grup

W odróżnieniu od dzisiejszych realiów, gdzie ludzi trudno podzielić na patriotów i skrzypków, tamta epoka charakteryzowała się duża ilość wszystkie rodzaje formacje publiczne– od partii politycznych po środowiska poetyckie. Blogerów jeszcze nie było, więc żeby zostać usłyszanym, ludzie grupowali się według swoich zainteresowań i prowadzili działania społeczne. Co więcej, często to, co wyglądało na krąg młodych poetek, okazywało się całkiem rewolucyjną komórką zaangażowaną.

Dodatkowy efekt zastraszający miała koncentracja takich grup w stolicach, gdzie najwyraźniej objawiał się załamanie hierarchii społecznej, najostrzejsze były problemy mieszkaniowe itp. Oznacza to, że represje znacznie częściej dotykały tak zatłoczone społeczności metropolitalne, dlatego w przesadnej opinii Moskali i mieszkańców Petersburga panowała opinia, że ​​połowa kraju była już uwięziona.

9. Odmowa rewolucji światowej

Zawiedziony.

Cały okres porewolucyjny przed dojściem Stalina do władzy ubarwiony był ideą nowego porządku świata. Wielu zwolenników ówczesnej rewolucji po obu stronach granicy sprzeciwiało się państwu w zasadzie, nowy kurs NA Polityka wewnętrzna Kategorycznie im się to nie podobało.

Lwią część więźniów politycznych w okresie stalinowskim stanowili trockiści, z których wielu zradykalizowało się w organizacje terrorystyczne. Teraz ich rolę przeciwnicy Stalina opisują wyłącznie żałośnie, ale wówczas to oni stanowili największe zagrożenie zarówno dla krajów kapitalistycznych, jak i dla młodej Unii Socjalistycznej.

10. Upolitycznienie społeczeństwa

Zjawisko to jest na ogół typowe dla Rosji, w związku z czym na liście więźniów politycznych często pojawiały się osoby o zawodach odległych od polityki.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że władze karzą nieszkodliwych przechodniów za jakąkolwiek wywrotową myśl, jednak jeśli przyjrzeć się bliżej, wszyscy ci „przechodnie” i „poeci” występowali w roli działaczy politycznych. Nie oznacza to, że koniecznie są winni, ale faktem jest, że ci ludzie brali udział w walce o władzę.

Cóż, „nie dotykaj artysty, on po prostu próbował pięknie spalić budynek FSB” – to też dzisiaj nie zostało wymyślone.

11. Zasięg geograficzny

ZSRR stał się pierwszym prawdziwym stan społeczny, gdzie „wszyscy zostali policzeni”. Dla wielu, wielu postaci tamtego okresu ogromnym zaskoczeniem było to, że w ogóle udało im się to zdobyć. Zdobądź go wszędzie, nawet w tajdze, nawet w górach Kaukazu. Dotyczy to zarówno przeciwników władzy, jak i pospolitych przestępców.

12. Wrogie środowisko

Kraje sąsiadujące nigdy nie przyjęły z radością ani jednej prawdziwej rewolucji, czyli takiej, która przynosi radykalne, niespotykane dotąd przemiany społeczne. Powód jest banalny: elita boi się utraty władzy i pieniędzy. Podważaj cudzy stan, wybijaj go z konkurencji, okradaj po cichu - ile chcesz, ale nigdy nie ustanawiaj w nim stałego porządku, innego niż twój.

Rewolucja socjalistyczna w ogromny kraj, pełne zasobów i broni, nie zostały trzykrotnie przyjęte, dlatego wszelkie środki przeciw były dobre. Przez dziesięciolecia młody ZSRR z wielkim trudem docierał do banalnego nawiązania stosunków dyplomatycznych, dziś wydaje się to nie do pomyślenia. Oczywiście zagraniczni agenci nie gardzili żadnymi spiskami i wpływami.

13. Powstanie nazizmu

Należy to uwzględnić w osobnym akapicie ze względu na jego treść ideową. Głupotą jest sądzić, że po sformułowaniu idei przestrzeni życiowej na wschodzie i teorii niższości rasowej Słowian nazistowskie Niemcy do 22 czerwca 1941 r. nie zrobiły nic w tym kierunku, a jedynie handlowały z ZSRR i w ogóle podpisane pakty.

Należy także zaznaczyć, że w tym czasie na świecie nabrała rozpędu teoria darwinizmu społecznego, według której niższe warstwy społeczne miały z natury niskie zdolności umysłowe i słabe walory moralne. ZSRR ze swoją dyktaturą proletariatu wyglądał na tym tle absolutnie dziko, Rzesza wyglądała znacznie bardziej „uścisk dłoni”, bo tylko sfinalizował dominującą na Zachodzie ideę elitarności.

Co więcej, za Stalina tendencja do „dyktatury proletariatu” tylko się nasiliła. W szczególności rozpoczęło się powszechne wprowadzanie edukacji klasycznej - zaczęto uczyć kucharza rządzenia państwem. Jest to coś, czemu Zachód stawiał wyzywający opór aż do końca II wojny światowej i w ukrytej formie nadal stawia opór. Ponieważ wiedza to potęga.

14. Przedwojenna kolaboracja

Jasny Fenomen rosyjski, gdy część ludności zaczyna współpracować z przyszłym najeźdźcą jeszcze przed wojną. Nadal kwitnie wspaniale, a w latach 30. kwitł jeszcze jaśniej: naziści nie tylko dla wielu nie byli obrzydliwi, ale byli pożądani nawet z bronią i niosąc śmierć.

Oczywiście znalezienie chętnych do współpracy z hitlerowskim wywiadem nie było trudne. Norymberga zmusiła wielu do ponownego rozważenia swoich poglądów i ukrycia dowodów, ale mimo to nietrudno znaleźć żarliwe apele do Rzeszy ze strony naszych sowieckich intelektualistów tamtej epoki.

15. Wysoki poziom swobody

Historycznie rzecz biorąc, Rosja, ze swoimi rozległymi terytoriami, niską gęstością zaludnienia i dużą ilością żyznej ziemi, cieszyła się znaczną swobodą. To nasiliło się po Rewolucja październikowa z powodu ideologii komunistycznej, a także wojny domowej i anarchii.

Kiedy w takich warunkach wolność zaczyna być ograniczana, krzyk protestu i straży słychać znacznie głośniej niż tam, gdzie wolności w ogóle nie było, ale stał się jeszcze słabszy. I oczywiście ten krzyk powtórzyli wszyscy przeciwnicy ZSRR, którzy w tej samej epoce tworzyli obozy śmierci, stosowali lobotomię, eksmitowali ludzi do jałowych rezerwatów bez szans na życie i tak dalej, i tak dalej.

Weźmy teraz pod uwagę realia historyczne tamtej epoki, a mówią nam, że:

Kara śmierci w latach 30. XX wieku była zjawiskiem powszechnym i powszechnym. We Francji do zabawy publicznej używano gilotyny, w USA aktywnie wprowadzono krzesło elektryczne, a na przykład wolna Litwa bawiła się w komorach gazowych dla podżegaczy do buntów chłopskich. Oznacza to, że jego zastosowania nie można porównać z dniem dzisiejszym.

W pozostałej części świata życie pozbawiano nie tylko przestępców. Nawet w USA, gdzie nie było rewolucji, nie było porewolucyjnej restauracji, nie było skrajnie wrogiego państwa o antyludzkiej ideologii, dokonywano egzekucji na osobistościach politycznych. Na przykład komuniści.

Całkowita liczba więźniów w ZSRR Stalina na mieszkańca była niższa niż w obecnych Stanach Zjednoczonych.

Większość więźniów w stalinowskim ZSRR to przestępcy.

Jeśli więc chcemy udowodnić, że ZSRR znacznie przekroczył normę więzienną, musimy przyznać, co następuje:

W stalinowskim ZSRR, w przeciwieństwie do obecnych Stanów Zjednoczonych, nie było porównywalnej przestępczości, a więźniowie polityczni byli więzieni pod zarzutem karnym. Nie doszło do kradzieży i morderstw, chociaż USA są dziś jednym z najbogatszych krajów świata, a ZSRR był wówczas państwem w ruinie, w środku światowego kryzysu, w momencie załamania i globalnej restrukturyzacji systemu społecznego Struktura.

ZSRR Stalina nie miał wrogów. W przeciwieństwie do obecnych Stanów Zjednoczonych, które są zmuszone przetrzymywać więźniów politycznych bez procesu, ZSRR nie miał nawet powodu do aresztowań z powodów politycznych. Chociaż po rewolucji był oblężony ze znacznej części świata i sąsiadował z państwem nazistowskim, które uznało swoje narody za niższą rasę. Ale wszystkie kodeksy zawierają artykuły dotyczące zdrady stanu, jest to przestępstwo.

Czy to może być dozwolone? Oczywiście nie. Instalując nowy porządek społeczny zagrażając światowemu kapitałowi, Unia nieuchronnie musiała obawiać się działalności wywrotowej ze strony rządzących i białych emigrantów.

Jak powstał tak nadmuchany mit?

Po pierwsze, ogromną rolę odegrały rewelacje Chruszczowa i pedałowanie komponentu politycznego, w wyniku czego każdy prawowity złodziej i oszust mógł powiedzieć, że cierpiał dla żartu. Cóż, kto odmówiłby wybielenia siebie lub bliskiego krewnego?

Po drugie, co dziwne, znaczący wpływ miał niemiecki nazizm - ZSRR wygodnie włączono do doktryny totalitaryzmu, niwelując dwie przeciwstawne ideologie i przypisując Unii zbrodnie nazistowskie. Najpopularniejszy mit w tym duchu dotyczy obozów Gułag jako obozów koncentracyjnych. Oznacza to, że miejsca, w których przetrzymywano więźniów bez procesu, nazywane są czasami nawet obozami zagłady. W ZSRR nie było obozów koncentracyjnych, a tym bardziej obozów zagłady, ale były w niektórych demokratycznych, „nietotalitarnych” krajach.

Trzeci mit najstraszniejszego reżimu był korzystny dla władz obozu kapitalistycznego, ponieważ czynił system tak atrakcyjny dla proletariatu nieatrakcyjnym.

Podsumujmy to

Po co to wszystko odkopywać, obalać, przeliczać? W końcu wydaje się, że nadmierna żałoba jest lepsza niż niedostateczna żałoba.

Były tragedie, niewinni więźniowie, którzy stracili zdrowie, bliscy, ojczyznę, zabici? Oczywiście, że były. A także zbyt surowe wyroki, słaba baza obozów, surowość przebywania w środowisku przestępczym dla tych, którzy nie byli przestępcami.

Ale musimy o tym pamiętać. Jak zauważono powyżej, liczba więźniów w tamtym czasie niewiele przekraczała obecną sytuację w Federacji Rosyjskiej i nie osiągnęła nawet tej w Stanach Zjednoczonych. Oznacza to, że nawet dziś nie będzie trudno prześcignąć lata stalinowskie pod względem represji.

Oczerniając ten okres historyczny jako zło absolutne, zdaje się, że dystansujemy się od ludzi, którzy w nim uczestniczyli. Mówią: cóż, nie zrobilibyśmy tego, ale nigdy! No cóż, może zamkniemy wszystkich skorumpowanych urzędników. I ci, którzy teraz są u władzy. Kto sprowadził kraj. Znajdziemy winnych i tyle.

Jak łatwo jest dziś zorganizować nie tylko wielki, ale i gigantyczny terror?

Zamknąć każdego, kto uchyla się od płacenia podatków. Nie tylko wielki biznes. Niezależni programiści, tutorzy, projektanci stron internetowych, fotografowie i inni freelancerzy.

Wsadzajcie do więzienia każdego, kto daje lub bierze łapówki. Nie tylko posłowie i gubernatorzy. Nauczyciele, lekarze, konsjerż hostelu.

Zamknąć wszystkich, którzy nie płacą kar.

Im mniej oczerniamy, im mniej się dystansujemy, tym bardziej przyznajemy, że sami moglibyśmy znaleźć się nie tylko na miejscu ofiar, ale i oprawców, im lepiej rozumiemy przyczyny, tym mniejsze jest prawdopodobieństwo, że tak się stanie. powtórz to.

https://cont.ws/@sutiveshey

Ocena informacji

Posty na podobne tematy

...: naziści nie są sprawiedliwi był wielu nie jest zniesmaczonych, Oni był pożądane nawet z bronią... w ZSRR nie ma obozów zagłady był, Ale Oni był w niektórych demokratycznych, „nietotalitarnych… oznacza to przekroczenie stalinowski lata do represja to nie będzie zbyt trudne...

...”1937. CAŁĄ PRAWDĘ O „ STALINA REPRESJE„ - M.: Yauza; Eksmo, ...paradoksalna opinia, że represja był spowodowane ostrą walką wewnętrzną partii... nie do końca prawda. On był tylko przeciwko rewolucji... On postrzegał je jako narzędzia, które powinny był...

samego siebie był wszelkie szanse, aby stać się niewinną ofiarą” Stalina» represja, ale... to nie znaczy Oni to szczerze podobnie myślący ludzie i...lata. „Kongres Zwycięzców” On„Kongres Zwycięzców Straconych”… tego nie oznacza Oni Są to ludzie o podobnych poglądach i...

Teraz w Rosji dzieje się to samo, co w latach 1937-39 w ZSRR: zdrajcy i wrogowie ideologiczni zajęli prawie wszystkie organy rządowe; Wszędzie dochodziło do sabotażu, sabotażu i aktów terrorystycznych. Trzeba było walczyć z wrogami...
„Represje” Stalina? NIE! Walcz z wrogami Rosji Radzieckiej!
Fragment książki B.G. Sołowjow i V.V. Sukhodeev „Dowódca Stalin”

Co zaskakujące, czasami nawet nie zauważamy, że nałogowo używamy słownictwa narzuconego nam przez tych, którzy wcale nie życzą Rosji i jej narodowi wszystkiego najlepszego. Kto zyskuje na nadaniu naprawdę złowrogiego zabarwienia działaniom władcy kraju walczącego z wewnętrznymi wrogami, którzy chcą skrzywdzić jemu i jego narodowi?

Chruszczow, który tak naprawdę przeprowadzał represje, aby zyskać przychylność. Na co Stalin napisał do niego „uspokój się, głupcze”. Chruszczowa, aby zrzucić winę na zmarłego przywódcę ZSRR. A autorzy antyrosyjscy, tacy jak Sołżenicyn, zrobili najwięcej, aby szerzyć słowo „represje”. Plus wszyscy zachodni socjolodzy i historycy bez wyjątku.
Z jakiegoś powodu nadal posługujemy się ustalonym memem „Stalinowskie represje”. Dlaczego więc nie mówi się o amerykańskich represjach w epoce „polowania na czarownice”? A kiedy ci sami Amerykanie internowali na masową skalę osoby pochodzenia japońskiego? Bez procesu i śledztwa, skupiając się wyłącznie na przynależności do japońskiej krwi? Przecież to są właśnie represje!
Można przypomnieć sobie brytyjską szubienicę, francuskie gilotyny, niemieckie obozy koncentracyjne jeszcze przed rozpoczęciem wojny, izraelski terror... Nie mówiąc już o milionach niewinnych ofiar podczas represji wobec Brytyjczyków na terytoriach kolonialnych znajdujących się pod ich jurysdykcją ...
Ale nie, z jakiegoś powodu zachodni i rosyjscy liberałowie nie wspominają o takich faktach, a jeśli cokolwiek na ten temat powiedzą, nie usłyszycie od nich słowa „represje”.
Nie było „represji stalinowskich”. Toczyła się zacięta walka z wrogami Rosji: syjonistami, trockistami i liberałami wszelkiej maści. I tylko dzięki podjętym środkom bezpieczeństwa udało nam się wygrać najbrutalniejszą wojnę narzuconą nam przez tych samych syjonistów, trockistów i liberałów.
Istnieje jedno niezwykłe kryterium, które jasno ilustruje całe kłamstwo mitu „represji”. Jest to masowy, szczery żal ludzi po ogłoszeniu śmierci I.V. Stalina.

Mieszkańcy Chabarowska słuchają przesłania o śmierci Stalina, 1953 rok.

W Wilnie i Pradze.

Całe doświadczenie historii pokazuje, że walka klas, zwłaszcza w momentach zwrotnych rozwoju, jest okrutna i bezlitosna. W jego kamienie młyńskie wpadają nie tylko wrogowie, ale także niewinni ludzie.
Bezprecedensowe, szybkie wzbogacenie się garstki ludzi w ostatnich latach w naszym kraju opiera się na ludobójstwie narodu, na jego wymieraniu na potworną skalę, sięgającą półtora miliona rocznie, na grabieży owoców praca wielu pokoleń narodu radzieckiego.
Stanowi to przejaw walki klasowej na obecnym etapie. Niewidzieć tego oznacza być ślepym. Propaganda „demokratyczna” robi wszystko, aby te fakty zaciemnić, ukryć przed społeczeństwem. Z diabelskim uporem stara się ukryć istotę klasową, historyczną uwarunkowaność „represji” lat 30.
Aby głębiej zrozumieć problematykę „represji”, należy rozważyć przynajmniej trzy najważniejsze aspekty ten problem.
Po pierwsze, należy jednoznacznie określić, czy „represje” były uzasadnione, skierowane wobec osób, które dopuściły się poważnych przestępstw przeciwko państwu i czy osoby te poniosły zasłużoną karę. Albo „represje” spadły na niewinnych ludzi, a ofiarami byli zwolennicy socjalistycznego państwa robotniczego i chłopskiego.
Jest to pytanie zasadnicze i odpowiedź na nie ma decydujące znaczenie dla oceny legalności lub przestępczości samych „represji”.

Chruszczow, jego zwolennicy i współcześni „demokraci” do ostatniego stopnia go zniekształcili i pomieszali. Nie należy szczędzić wysiłków, aby ustalić prawdę w tej sprawie. Zbyt wiele jest z nim związanych w dotychczasowej historii kraju i już teraz jego decyzja, bez przesady, ma fatalne znaczenie dla samych podstaw życia ideologicznego i moralnego oraz perspektyw rozwoju naszego społeczeństwa.
Drugi najważniejszy aspekt problemy „represji” – ich skala. Jest tu pełna bachanalia liczb i potwornych wynalazków. Podane liczby są przesadzone do niewiarygodnych proporcji, znacznie wykraczających poza zakres zdrowego rozsądku. A wraz z tym rysuje się linia całkowitego ignorowania, celowego, można by rzec, całkowitego zatajenia oficjalnych, w miarę wiarygodnych danych dostępnych na ten temat.
„Demokraci” szeroko rozpowszechnili argument, że z samej swej istoty nie mogło dojść do tak powszechnego odstępstwa od sprawy socjalizmu w latach 30. i nie mogło dojść do takiej zdrady na najwyższych szczeblach władzy partyjno-państwowej ze strony starych bolszewików. Jest to przedstawiane jako prawda, która nie wymaga dowodu. Jednak doświadczenie kolejnych lat całkowicie odrzuca słuszność tych argumentów.
Nie możemy lekceważyć naszych ostatnich tragicznych doświadczeń pierestrojki i reform, kiedy czołowy trzon partii – sekretarz generalny Gorbaczow, członkowie Biura Politycznego Jakowlew, Szewardnadze, kandydat na członka Biura Politycznego Jelcyn i inni – zachowywał się jak zdrajcy sprawy socjalizmu, niszczyciele wspaniały kraj. Nie wolno nam zapominać, że wiele czołowych kadr partii i państwa poszło przestępczą ścieżką.
Wydarzenia te i ich tragiczne konsekwencje dla losów kraju i ludzi rozgrywały się na naszych oczach. Dlaczego mielibyśmy teraz a priori wykluczać realność takiej zdrady ze strony poszczególnych postaci tamtych czasów na wczesnym etapie historii państwa radzieckiego? I podążając za „demokratami”, zaprzeczaj konieczności i nieuchronności „represji” przeprowadzonych w latach 30., które zgodnie z prawem miały na celu stłumienie ich antypaństwowej, antysowieckiej działalności. Rozważając problem „represji”, należy wziąć pod uwagę te wnioski z historii.
Zatrzymajmy się teraz, przynajmniej w ujęciu ogólnym, nad trzecią stroną problemu represji – czy surowość kary odpowiadała osiągnięciu główny cel, ratując kraj w obliczu szybko zbliżającego się zagrożenia wojną wyniszczającą? Czy surowe represje były uzasadnione i konieczne? Przede wszystkim należy ustalić, przeciwko jakim przestępstwom zostały one użyte. Surowość winy musi odpowiadać wadze przestępstwa i wynikać z niej.
Ani Chruszczow, ani jego zwolennicy nie byli w stanie obalić bezspornych faktów wskazujących, że w latach 30. i kolejnych na terenie naszego kraju wysadzano kopalnie, palono magazyny zbożowe, wykolejały się pociągi z ludźmi i ładunkiem, policjanci i milicjanci udali się do służby Niemcom. okupanci, siły karne, a oni zdradzali i zabijali naród radziecki. Przecież to wszystko się wydarzyło specyficzni ludzie. Twierdzenie, że były to tylko odosobnione przypadki, jest śmieszne. Dziesiątki tysięcy faktów potwierdzają, że jest to przejaw walki klas.
Jak rząd był zobowiązany na to zareagować, broniąc interesów i integralności państwa, interesów ludu i socjalizmu w warunkach zbliżającej się, a następnie trwającej wojny?
Przecież przed tym Stalinem długie lata prowadził dyskusje ze swoimi przeciwnikami w najważniejszych kwestiach losów kraju i partii. Nie udało się ich przekonać do porzucenia walki, sabotażu i terroru. Czy władza mogła zareagować na najcięższe zbrodnie półśrodkami? Czy mogą przynieść wymagany rezultat?
W najwyższy stopień jest to wątpliwe. Należy także wziąć pod uwagę fakt, że jedynie okrutne formy odwetu mogą przestraszyć wściekłych wrogów i zmusić ich do porzucenia działalności wywrotowej. Terror wobec wrogów był środkiem ochrony. Wydaje się, że rozważania nad problemem „represji” wymagają uwzględnienia tych rozważań.
Ostatecznie zarówno trockiści, jak i bucharyniści przerodzili się w najgorszych wrogów Związku Radzieckiego, pracujących w służbie obcych służb wywiadowczych.

Byli ściśle związani z niemieckim faszyzmem, który przygotowywał wojnę z ZSRR. Zarówno trockiści, jak i Bucharyniści byli aktywnie zaangażowani w sabotaż, sabotaż, szpiegostwo i organizowanie aktów terrorystycznych przeciwko przywódcom naszego kraju. Ich porażka była najważniejszym warunkiem zwycięskiej budowy socjalizmu w Związku Radzieckim, a później zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Warto zatrzymać się nad jeszcze jednym aspektem tej fundamentalnie ważnej kwestii, a mianowicie nad tzw. przypadkiem marszałka Tuchaczewskiego. Ogromną rolę w sprawie Tuchaczewskiego i jego zwolenników odegrały tajne dokumenty przesłane Stalinowi przez prezydenta Czechosłowacji Benesza o istnieniu spisku w Związku Radzieckim. Ci ostatni (a także eksperci Ministerstwa Spraw Zagranicznych, służb bezpieczeństwa i wywiadu zagranicznego tego kraju) byli całkowicie pewni ich autentyczności. W tym czasie nad Czechosłowacją wisiała groźba agresji ze strony nazistowskich Niemiec, a Benesowi zależało na wzmocnieniu potęgi swojego sojusznika, ZSRR, i zapobieżeniu przygotowywanemu w kraju zamachu stanu.
Istnieje wiele dowodów na to, że nie tylko Beneś i Stalin, ale także wielu czołowych i dobrze poinformowanych zachodnich mężów stanu w 1937 r. i w latach następnych uważało obciążające dowody przedstawione podczas procesów w 1937 r. za rozsądne i prawdziwe.
Churchill w swoich wspomnieniach „Drugi Wojna światowa„Przy tej okazji pisze: „Jesienią 1936 roku prezydent Benesz otrzymał zawiadomienie od wysokiego rangą urzędnika wojskowego w Niemczech, że jeśli chce skorzystać z oferty Führera, powinien się spieszyć, gdyż wkrótce nastąpią wydarzenia w Rosji, co sprawiłoby, że ewentualna pomoc Benesza dla Niemiec byłaby nieistotna.
Rozważając tę ​​niepokojącą wskazówkę, Beneś dowiedział się, że za pośrednictwem ambasady radzieckiej w Pradze prowadzona jest komunikacja między wysokimi urzędnikami w Rosji a rządem niemieckim. Był to jeden z elementów tzw. spisku wojska i starej gwardii komunistów, którego celem było obalenie Stalina i ustanowienie nowy tryb o orientacji proniemieckiej. Nie tracąc czasu, prezydent Benesz powiedział Stalinowi wszystko, czego się dowiedział.
Potem nastąpiła bezlitosna, ale może nie bezużyteczna czystka w aparacie wojskowym i politycznym w Rosji Sowieckiej oraz seria procesów w styczniu 1937 r., w których Wyszyński tak znakomicie działał w roli prokuratora... Armia rosyjska została oczyszczona z pro -elementy niemieckie, chociaż spowodowało to poważne pogorszenie jego skuteczności bojowej... Stalin był świadomy tego, co osobiście zawdzięcza Beneszowi, i rząd radziecki czerpał z tego inspirację silne pragnienie aby pomóc jemu i jego zagrożonemu krajowi przeciwstawić się nazistowskiemu niebezpieczeństwu…” (W. Churchill, „The Second World War”, t. 1. M., 1955, s. 266, 267).
Charakterystyczne jest, że pierwszą informację o spisku Tuchaczewskiego strona radziecka przyjęła z nieufnością. Historyk z Niemiec I. Pfaff, badający okoliczności „sprawy Tuchaczewskiego”, pisze: „Z kategorycznych i krótkich sformułowań w notatkach zawartych w gabinecie prezydenta wynika nawet jasno, że dwie pierwsze rozmowy z Aleksandrowskim, 22 i 24 kwietnia towarzyszyły ożywione dyskusje pomiędzy wysłannikiem sowieckim, który starał się odeprzeć oskarżenia pod adresem Tuchaczewskiego jako absurdalne, a Beneszem, któremu nie udało się zachwiać zaufaniem posła, a Aleksandrowski skapitulował dopiero 26 kwietnia i 7 maja z „materiałami obciążającymi” dostarczonymi mu przez Benesa”.
Pfaff pisze dalej, że informacje otrzymane od Benesza były omawiane na posiedzeniu Biura Politycznego w dniu 24 maja 1937 r. i z podjętej tam decyzji można przynajmniej nakreślić zarzuty stawiane Tuchaczewskiemu i innym generałom. „Konspiratorzy” rzekomo planowali „we współpracy z niemieckim Sztabem Generalnym i Gestapo… w wyniku wojskowego zamachu stanu obalić Stalina i rząd sowiecki, a także wszystkie organy partyjne i władzę radziecką, utworzyć ... dyktaturę wojskową.”
Miało się to odbywać przy pomocy antykomunistycznego „rządu narodowego” powiązanego z Niemcami, którego celem było dokonanie zamachu na Stalina i jego czołowych współpracowników, „zapewnienie Niemcom specjalnych przywilejów w Związku Radzieckim za pomoc ” i do „ustępstw terytorialnych wobec Niemiec… na Ukrainie”, nie wspominając o rozwiązaniu sojuszy z Paryżem i Pragą. Wszystko to musiałoby się dziać pod hasłem stworzenia „narodowej Rosji”, która byłaby pod silną potęgą militarną”.
I. Pfaff powołuje się na dokumenty, z których wynika, że ​​Benesz poinformował o spisku Tuchaczewskiego nie tylko Stalina. Już 8 maja poinformował premiera Francji o spisku sowieckiego dowództwa. A dwa dni później poprosił, aby podczas prowadzenia francuskich „kontaktów z sowieckim Sztabem Generalnym zachować maksymalną ostrożność, gdyż członkowie kierownictwa radzieckiego Sztabu Generalnego utrzymują podejrzane kontakty z Niemcami”.
Pod koniec czerwca 1937 r. ambasador Francji w Londynie meldował w Paryżu, że rząd brytyjski otrzymał z wiarygodnego źródła informację o tajnych negocjacjach pomiędzy niemieckim Sztabem Generalnym a sowieckimi dowódcami wojskowymi. We wrześniu 1937 r. Beneś poinformował posła amerykańskiego w Pradze o spisku Tuchaczewskiego. („Military Historical Journal”. 1988, nr 11, s. 49, 50, 51, 54; nr 12, s. 65).

Jest rzeczą oczywistą, że w przypadku Tuchaczewskiego i jego wspólników kluczową rolę odegrały dokumenty przesłane Stalinowi przez prezydenta Benesza. Jednak Chruszczow na XX Zjeździe partii milczał na temat tych dokumentów. Kiedy pogłoski o ich obecności wyciekły i zaczęły ekscytować opinię publiczną, wspomniał o nich dopiero sześć lat później na XXII Zjeździe Partii jako drobnostkę. Po raz kolejny delegaci kongresu zostali pozbawieni możliwości zapoznania się z treścią tych dokumentów. Nie przeprowadzono jeszcze obiektywnej analizy tych dokumentów, a spekulacje polityczne trwają.
Przy badaniu dokumentów dotyczących działalności Tuchaczewskiego najwyraźniej wskazane jest uwzględnienie następującej relacji W. Schellenberga: „Kiedyś argumentowano, że materiał zebrany przez Heydricha w celu zdyskredytowania Tuchaczewskiego składał się w większości z celowo sfabrykowanych dokumentów. W rzeczywistości nie sfałszowano więcej, niż było to konieczne do uzupełnienia niektórych luk. Potwierdza to fakt, że przygotowano i przedstawiono Hitlerowi bardzo obszerną dokumentację w krótkim czasie – czterech dniach…” (Cyt. za: Yu. Mukhin „The Journey from Democracy to ********” ***** i droga powrotna”. M., 1993, s. 199).
Analizując materiały dotyczące Tuchaczewskiego i jego grupy, jednego z przywódców sowieckiego wywiadu, generała P.A. Sudoplatow pisze: „Nawet ci historycy, którzy pragną demaskować zbrodnie Stalina, nie mogą nie przyznać, że materiały w sprawie Tuchaczewskiego zawierają różnego rodzaju dowody z dokumentów dotyczące planów przetasowań w kierownictwie wojskowym kraju… Sprawa karna przeciwko Tuchaczewskiemu była w całości na podstawie własnych zeznań i zupełnie nie ma odniesień do konkretnych obciążających faktów otrzymanych z zagranicy…” (P.A. Sudoplatow „Wywiad i Kreml.” M., 1997, s. 103, 104).
Rozwiązanie kwestii lojalności armii było wówczas pilnym zadaniem i można było je rozwiązać jedynie poprzez podjęcie radykalnych działań na szeroką skalę, poprzez oczyszczenie armii ze zwolenników Trockiego. Zarówno z punktu widzenia polityki wewnętrznej, jak i wzmacniania zdolności obronnych kraju w warunkach zbliżającej się wojny, zadanie oczyszczenia kadr armii uznano za pilną, pilną potrzebę. Choć niewątpliwie było to zadanie niezwykle bolesne i w pewnym stopniu niebezpieczne.
A jednak czystki dokonane w wojsku były aktem koniecznym. Wzmocniła zdolność obronną kraju, zasadniczo podważyła wpływy trockistów w siłach zbrojnych i oczyściła je z elementów zdradzieckich i szpiegowskich. I tak ambasador brytyjski W. Seeds doniósł w Londynie 6 czerwca 1939 r.: „a) Armia Czerwona jest obecnie oddana reżimowi i, jeśli otrzyma rozkaz, będzie prowadzić wojnę, zarówno ofensywną, jak i defensywną; b) w wyniku „czystek” poniosła ciężkie straty, ale w razie ataku będzie poważną przeszkodą...” („ Wojna zimowa 1939-1940. Książka 1. Historia polityczna”. M., 1998, s. 13. 103). Na pozostałą zdolność bojową Armii Czerwonej zwracali uwagę w meldunkach z Moskwy dyplomaci wojskowi Francji i Stanów Zjednoczonych.

Kilka dni po ataku Niemiec na ZSRR ambasador USA w Związku Radzieckim w latach 1936-1938 Joseph Davis, odpowiadając na pytanie „co sądzisz o członkach „piątej kolumny” w Rosji?”, powiedział: „Oni ich nie mają, oni je mają”. Strzał. I mówił dalej: „Nagle ukazał mi się obraz, który powinienem był wyraźnie widzieć, nawet będąc w Rosji. Znaczna część całego świata uważała wówczas, że słynne procesy zdrajców i czystki z lat 1935–1939 były skandalicznymi przykładami barbarzyństwa, niewdzięczności i przejawem histerii. Jednak teraz stało się oczywiste, że świadczyły one o niesamowitej przewidywalności Stalina i jego bliskich współpracowników…”
Poruszając tę ​​samą kwestię już w 1943 r., jak podaje amerykańska gazeta „Kansas City Times” z 26 maja, J. Davis stwierdził, że procesy w Moskwie spowodowały, że „Niemcy nie mieli „piątej kolumny”, która mogłaby udzielić pomocy im w przeprowadzeniu inwazji na Rosję…” („Dialog”. 1996. nr 10, s. 72).
Dziś wymieniają ogromną liczbę dowódców armii i marynarki wojennej oraz pracowników politycznych, którzy byli represjonowani, a zwłaszcza straceni w latach 1937-1938. I tak A. Sołżenicyn stwierdza: „Straciliśmy aż 60 milionów przez sam terror reżimu komunistycznego wobec własnego narodu…” (cyt. w: „Rosja Radziecka.” 1998, 24 grudnia).
Pewien krytyk literacki A. Albats uważa, że ​​zginęło 66 milionów ludzi. Niektórzy autorzy, w tym historycy, podają tę liczbę nawet do 80 milionów i więcej. W takim przypadku oficjalne dane i dokumenty są ignorowane. Na przykład według spisu ludności ZSRR na dzień 17 stycznia 1939 r. liczyło 170 467 186 osób. Pytanie brzmi, skąd mogą pochodzić te dziesiątki milionów?
Po zapoznaniu się ze sprawozdaniami z prac Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego ZSRR i trybunałów wojskowych, przesłanymi przez przedstawiciela Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego do Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików, Rada Komisarzy Ludowych ZSRR i Organizacja Pozarządowa ZSRR, Zastępca Przewodniczącego Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, Generał dywizji wymiaru sprawiedliwości A.T. Ukolov i podpułkownik V.I. Ivkin podaje następujące informacje. Osoby najwyższego, średniego i młodszego dowództwa oraz szeregowców skazano za zbrodnie kontrrewolucyjne według lat: 1936 – 925 osób, 1937 – 4079, 1938 – 3132, 1939 – 1099 i 1940 – 1603 osoby.
Według Archiwum Kolegium Wojskowego Sądu Najwyższego ZSRR w 1938 r. na karę śmierci skazano 52 wojskowych, w 1939 r. – 112, a w 1940 r. – 528 wojskowych. „Analiza statystyki sądowej” – konkludują – „pozwala stwierdzić, że liczba ofiar represji politycznych w Armii Czerwonej w drugiej połowie lat 30. była około 10 razy mniejsza niż podają współcześni publicyści i badacze. Bardziej szczegółową skalę represji wobec dowództwa i personelu politycznego armii i marynarki wojennej można ustalić po zapoznaniu się z dokumentami archiwalnymi organów pozasądowych, które powinny znajdować się w archiwach Ministerstwa Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej (byłego KGB Federacji Rosyjskiej) ZSRR)…” (Wojskowy Dziennik Historyczny. 1993, nr 1, s. 57, 59).
Masowa resocjalizacja „ofiar” tych represji prowadzona w latach 50. i 80. XX w. nie tylko nie wyeliminowała „białych plam” przeszłości, ale wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej pomieszała wszystkie te kwestie, podporządkowując ich rozważania czysto cele propagandowe i polityczne najpierw „pieriestrojki”, a potem „demoreformatorów”.

Istnieją podstawy, aby twierdzić, że represje przeprowadzone w ZSRR w latach 30. nie były wynikiem arbitralności. Byli czynnikiem Stosunki społeczne oraz instrument wzmacniania siły i zdolności obronnych młodego państwa radzieckiego.
W latach 30. chodziło o radykalne przekształcenia kraju zajmującego jedną szóstą powierzchni Ziemi, przekształcenia o epokowych proporcjach oraz utworzenie i rozwój nowego ustroju społeczno-politycznego w ZSRR. A to miało decydujące znaczenie zarówno w kraju, jak i na świecie. To one, te przemiany, miały ostatecznie doprowadzić do zasadniczych zmian w układzie sił pomiędzy rodzącym się socjalizmem a istniejącym kapitalizmem w skali globalnej. A tego trzeba było dokonać w ciągu dekady.
Chruszczow celowo milczał na ten temat, na temat ogromu zadań do rozwiązania w latach przedwojennych. Niestety, kłamstwa Chruszczowa z mównicy XX Zjazdu Partii zostały posłusznie przełknięte przez delegatów zjazdu.
Być może przesadziliśmy ze skalą osiągnięć planowanych i realizowanych w kraju w latach przedwojennych? A Chruszczow ma rację?
NIE. To, co powstało w ciągu tych lat, znalazło ucieleśnienie w tysiącach fabryk i fabryk zbudowanych w trakcie transformacji Rolnictwo, w milionach ludzi, którzy opanowali nowe zawody, w dziesiątkach tysięcy wyprodukowanych czołgów i samolotów, ucieleśnionych w stworzonym personelu, nowoczesnej armii, uzbrojonej w nowy sprzęt wojskowy. Tego wszystkiego nie można wymazać z prawdziwego życia kraju.
Pomysł wyrażony przez Przewodniczącego UPC-KPZR i Międzynarodowego Komitetu „Za Unię i Braterstwo Narodów” O.S. zasługuje na dokładne rozważenie. Shenin:
„Tylko intelektualny purysta, który analizę konkretnej sytuacji zastępuje pustym, abstrakcyjnym rozumowaniem, może oburzyć się, że Stalin wykonał główne zadanie w sposób, jaki tylko w tej konkretnej sytuacji był możliwy. Dla niego represje Stalina wydają się jedynie nieludzkie i barbarzyńskie. Nie rozumie, że w specyficznych warunkach tamtego okresu logika walki zmuszała Stalina do takich poświęceń, które „wychowanemu na abstrakcjach” wydawały się okrucieństwem i że każdy z „inteligentnych intelektualistów”, który się sprawdził, do tego czasu gorzej niż Stalin wykonałby zadanie utrwalenia zdobyczy Października, a najprawdopodobniej w ogóle go nie wykonał…” („Głasnost.” 1999, 30 I).
Każdy obiektywny badacz nie może tego nie przyznać. A prawda, choć z wielkim trudem, przebija się przez kłamstwa. Ale prawdy nie można znaleźć w prasie „demokratycznej”. Czasami przebija się za granicą. I tak w książce „Wpływ drugiej wojny światowej na Związek Radziecki”, opublikowanej w Nowym Jorku w 1995 r., stwierdza się: „Druga wojna światowa pokazała żywotność gospodarki i społeczeństwa system polityczny, utworzoną przez bolszewików w latach 30. i samą partię. Oni (bolszewicy) udowodnili to, przechodząc przez najcięższe próby, jakie można sobie wyobrazić… jest mało prawdopodobne, aby ten kraj przetrwał w jakimkolwiek innym systemie…” (s. 71, 286. Zob. Głasnost. 1997, nr 8). .
Całkowicie nieprawdziwe jest także stwierdzenie Chruszczowa, jakoby mobilizacja przemysłu „nie została przeprowadzona w terminie”. Fakty świadczą: wszystkie plany pięcioletnie zostały sporządzone z założeniem maksymalnego wykorzystania wszystkich zasobów kraju, a walka o ich realizację prowadzona była z najwyższym wysiłkiem. Partii nie zrażał ogrom pracy przed nią ani niezwykle krótkie terminy jej wykonania. Nie ustawały także krzyki opozycji o niemożliwości prowadzenia tego dzieła w zacofanym kraju, że Związek Radziecki jest skazany na porażkę i śmierć.

Prace rozpoczęły się bez wahania i od razu w najwyższym możliwym tempie we wszystkich zaplanowanych obszarach. XVI, XVII i XVIII Zjazdy Partii stwierdziły, że zagrożenie wojną narasta coraz bardziej i stanowczo domagały się skupienia wysiłków partii i narodu na wzmocnieniu zdolności obronnych kraju. Na podstawie pierwszego i drugiego pięcioletniego planu rozwoju Gospodarka narodowa Opracowano i wdrożono pięcioletnie plany budowy Armii Czerwonej. Plany te przewidywały przezbrojenie sił zbrojnych na masową skalę w najnowsze modele sprzętu wojskowego oraz utworzenie nowych gałęzi technicznych wojska.
Realizacja pierwszego pięcioletniego planu budowy wojska umożliwiła opracowanie w 1933 roku drugiego pięciolatka budowy Armii Czerwonej. Jej głównym zadaniem było zapewnienie Siłom Zbrojnym ZSRR przewagi nad armiami kapitalistycznymi we wszystkich decydujących środkach walki: lotnictwie, czołgach i artylerii.
Twórca słynnej armaty 76 mm V.G. Grabin pisze w książce „Broń zwycięstwa”: „Chruszczow powiedział, że nie przygotowujemy się do wojny. A całą moją broń zrobiłem przed wojną. Ale gdyby posłuchali Tuchaczewskiego, nie byłoby ich. Poprosiłem Tuchaczewskiego, aby pokazał naszą broń podczas inspekcji. Stanowczo odmówił. Wtedy powiedziałem, że zgłoszę to do Biura Politycznego. Podczas przeglądu Stalin zapoznał się z danymi dotyczącymi naszego „małego żółtego”, po czym zwrócił się do mnie i zaczął zadawać pytania. Interesował go zasięg ostrzału, wpływ wszystkich rodzajów pocisków na cel, penetracja pancerza, mobilność, masa działa, liczba załóg dział, czy załoga poradziła sobie z bronią w pozycji strzeleckiej i wiele innych. więcej. Odpowiedziałem krótko. Broń ta okazała się najlepsza na wojnie. Stalin powiedział 1 stycznia 1942 r.: „Twoja broń uratowała Rosję…” Tak wykuwała się broń zwycięstwa w epoce I.V. Stalina…”
W oparciu o przemiany gospodarcze i społeczne, jakie zaszły w kraju, w latach 1935-1936 dokonano przejścia od mieszanego terytorialnie systemu kadrowego do jednolitej struktury kadrowej armii. Wielkość Armii Czerwonej szybko rosła. Jeśli w 1933 r. było w nim 885 tys. osób, to 1 stycznia 1938 r. było już 1 513 400 osób. („50 lat Sił Zbrojnych ZSRR.” M., 1968, s. 196-198).
Czy te fakty nie wskazują, że partia, rząd i Stalin podjęli niewiarygodny wysiłek w celu zwiększenia siły obronnej kraju? Radzieckie Siły Zbrojne przeszły długą drogę w swoim rozwoju. Walka toczyła się o każdą tonę metalu, rudy, węgla, ropy, o każdy czołg i samolot. Przemysł lotniczy pracował według dziennego harmonogramu, składając codzienne raporty do Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w sprawie produkcji samolotów i silników dla każdego zakładu.

Od stycznia 1939 r. do 22 czerwca 1941 r. Armia Czerwona otrzymała od przemysłu około 18 tys. samolotów bojowych, z czego 2,7 tys. nowych typów, ponad 7 tys. czołgów, ale tylko 1864 KV i T-34. Od maja 1940 r. Przed startem wojny flota dział wzrosła ponad półtora raza. W 1941 roku produkcja amunicji wzrosła ponad trzykrotnie w porównaniu z rokiem poprzednim. ("Druga wojna Światowa. Krótka historia" M., 1984, s. 13. 103-104).
Umożliwiło to radykalne uzbrojenie Armii Czerwonej. Za wszystkimi tymi procesami stała bezinteresowna praca milionów ludzi radzieckich, gigantyczna postać Stalina, jego ogromna energia i słuszność obranego przez partię kursu.
W zeznaniach złożonych na procesach norymberskich I. Ribbentrop przyznał, że „Hitler uważał za największe osiągnięcie Stalina utworzenie Armii Czerwonej” (I. von Ribbentrop. „Wspomnienia nazistowskiego dyplomaty”. Smoleńsk, 1998. s. 359). .
Jednocześnie nie możemy o tym zapominać przemysł militarny ZSRR był nadal w stanie ponownego wyposażenia technicznego. Fabryki miały duże trudności z opanowaniem seryjnej produkcji sprzętu wojskowego. W 1940 roku wyprodukowano zaledwie 64 myśliwce Jak-1, 20 myśliwców MiG-3, 2 bombowce nurkujące Pe-2 i 115 czołgów T-34. Samoloty szturmowe Ił-2 i myśliwce ŁaGG-3 nie były w ogóle produkowane aż do 1941 roku. („Military Historical Journal”. 1998, nr 3, s. 3).
Samo życie z całą stanowczością pokazało, jak ogromne znaczenie dla losów kraju, powstania jego kompleksu wojskowo-przemysłowego, produkcji najnowszych typów broni i opanowania jej przez żołnierzy.
„Jak możesz o tym wszystkim zapomnieć? Jak można pominąć całą ogromną pracę wykonaną przez partię i rząd w przededniu wojny, aby przygotować kraj i armię do odparcia wroga? – zapytał generał armii S.M. Sztemenko odpowiedział: „Inną kwestią jest to, że z powodu braku czasu nie byliśmy w stanie w pełni rozwiązać stojących przed nami zadań, takich jak utworzenie korpusu zmechanizowanego i nowych pułków lotniczych, wyposażenie obszarów ufortyfikowanych w nowych obszarach przygranicznych i inne ...
Do czerwca 1941 roku kraj nie był w stanie w pełni wyposażyć żołnierzy w nową broń i sprzęt, przez co nie wszystkie dywizje radzieckie były na wyposażeniu, a wielu z nich brakowało tej broni, wozów bojowych, sprzętu transportowego i łączności oraz możliwości starej broni i sprzęt wojskowy nie nadążały za żądaniami, jakie stawiała wojna…” (S. M. Sztemenko, „Sztab Generalny w czasie wojny…” Księga 1. M.. 1981, s. 27-28).
Ogrom osiągnięć dokonanych w przedwojennej dekadzie jest szczególnie uderzający w porównaniu z zgnilizną i strasznym upadkiem, jakiego doświadcza nasz kraj w dekadzie rządów „pieriestrojki” i „dereformatorów”. Wielkość lat przedwojennych kontrastuje szczególnie z całkowitym zagładą armii rosyjskiej, dokonującą się na naszych oczach. To nie jest „reforma”, ale śmierć armii rosyjskiej, a wraz z nią samego kraju.
Bez silnej armii nowoczesne warunki państwo o ogromnym terytorium i bogatych zasobach naturalnych nie może istnieć. W swojej bezsilności zostanie rozerwany na kawałki nie tylko przez duże drapieżniki (jak USA, Niemcy, Japonia), ale także przez mniejsze, jak Pakistan czy Afganistan. W Czeczenii proces ten już się rozpoczął. Postacie stojące obecnie na czele państwa rosyjskiego albo tego nie rozumieją, albo celowo podążają tą drogą.
Cofnijmy się do lat 30. Limit czasu przydzielony krajowi, niczym skóra shagreen, został katastrofalnie zawężony. W Europie szalała wojna. Żadne ze znaczących państw europejskich, które musiało doświadczyć siły uderzenia niemieckiej machiny wojskowej, nie było w stanie oprzeć się drapieżnym działaniom Wehrmachtu.
Polska została pokonana w 28 dni; w 45 dni - Francja: w ciągu kilku tygodni Norwegia została podbita. Tyle samo czasu zajęło nazistom zniewolenie i splądrowanie Bałkanów. Tak szybkiego rozwoju wydarzeń nie spodziewał się żaden polityk, nawet sami naziści.
Wojna, niczym miecz Damoklesa, wisiała nad ZSRR. I nie zrobiono jeszcze wszystkiego, aby przygotować Związek Radziecki do odparcia faszystowskiego agresora. Stalin desperacko walczył o przedłużenie pokojowego wytchnienia, podejmując ogromne ryzyko. Jego obliczenia w tym zakresie nie miały się spełnić.
Niemcy zrobiły dla siebie fatalny krok. Szybki wzrost potęgi państwa socjalistycznego postawił pod znakiem zapytania możliwość podboju terytorium nie tylko na Wschodzie, ale i na Zachodzie. Jednak koła rządzące Niemiec, upojone łatwością zwycięstw w Europie, nie pomyślały o porzuceniu swoich agresywnych planów i zaryzykowały wojnę na dwóch frontach. To był hazard. Ostatecznie doprowadziło to do klęski III Rzeszy.
Tak, w latach przedwojennych nie zrobiono wszystkiego, co konieczne. A w dostępnym czasie nie dało się zrobić wszystkiego. Nie oznacza to jednak, że w gigantycznych pracach prowadzonych w kraju nie było błędów, przeliczeń i niepowodzeń. Były nieuniknione w tak ogromnej sprawie. W końcu w ciągu ostatnich dwudziestu lat pod wieloma względami na świecie pojawił się w zasadzie nowy kraj.
Ale niezaprzeczalne Łączna suma, który miał decydujące znaczenie dla losów nie tylko naszego państwa, ale i całego świata, wyczyn narodu radzieckiego w przedwojennych latach 30. zapewnił stworzenie potężnego fundamentu zdolności obronnej władzy socjalistycznej i utorował drogę do naszego zwycięstwa nad nazistowsko-faszystowskimi agresorami. Bez wyczynu lat 30. nie byłoby zwycięskiego roku 1945.

Przed rewolucją październikową 1917 r. istniało kara karna za zbrodnię przeciw moralności. W szkołach uczą, że pierwszym dekretem bolszewików był Dekret o pokoju i ziemi. W rzeczywistości ich pierwszy dekret dotyczył zniesienia sankcji karnych za przestępstwa przeciwko moralności, tj. zniesienie sankcji karnych za homoseksualizm. Dlaczego? Ponieważ 99% ognistych rewolucjonistów to homoseksualiści. Stalin ponownie wprowadził sankcje karne za homoseksualizm. I położył wszystkie ognistoniebieskie pod ścianą.

Dobry artykuł kolego! Ale tak naprawdę, na tle ogólnej historii ZSRR, represji jako takich nie było. W niektórych krajach „demokratycznych” sytuacja była znacznie gorsza. Ale to jest ZSRR, odwieczny wróg kapitalistów wszelkiej maści i należało go oczernić. „Nasi” domorośli liberałowie wykonali bardzo dobrą robotę i od razu powiem, że im się to udało. Ale niestety prawda zawsze pozostaje prawdą, niezależnie od tego, jak gorzka jest. I wierzę, że sprawiedliwość nadal zwycięży!

Jak zauważają współcześni historycy rosyjscy, jedną z cech represji Stalina było to, że znaczna ich część naruszała istniejące ustawodawstwo i podstawowe prawo kraju - Konstytucję Radziecką.

1. Kształtowanie systemu penitencjarnego.

Pionierem w tej dziedzinie stał się ZSRR, budując system zakładów poprawczych w oparciu o komunistyczną ideę edukacyjnych korzyści pracy. Tak, wcześniej były więzienia, obozy, ciężka praca. Ale to w przedwojennym Związku Radzieckim sformułowano humanitarny cel uwięzienia: nie kara jako taka, nie izolacja w imię izolacji, ale osobista korekta poprzez pracę fizyczną.

Równolegle i w powiązaniu z powstającym systemem oświaty postępowało wprowadzanie sieci obozów pracy. Na przykład dzięki koloniom pracy udało się przywrócić normalne życie tysiącom dzieci i młodzieży ulicy.

Na Zachodzie doświadczenia Unii przedstawiano początkowo karykaturalnie i w myśl zasady „skoro tego nie mamy, to znaczy, że jest coś strasznego”. Stronniczość jest wyraźnie widoczna w tym, że najczęściej potępia się nie wyroki śmierci (powszechna praktyka we wszystkich formach rządów w Europie, nie mówiąc już o Ameryce), ale pracę przymusową. Po II wojnie światowej, żeby uprościć horror, Gułag zaczęto utożsamiać z obozami hitlerowskimi, których przeznaczenie było dokładnie odwrotne do tego, co głosili Sowieci.

2. Restauracja porewolucyjna

Dzieje się tak zawsze po wszystkich rewolucjach i nie dlatego, że zło ostatecznie zwycięża dobro, ale dlatego, że dobro w niespokojnych czasach staje się tak niesforne, że oprócz bojowników o całe dobro przeciwko całemu złu, na powierzchnię wychodzi masa elementów przestępczych, które po prostu biorą korzyść z zamieszania.

Sami bojownicy też zwykle dają się ponieść, przypomnijmy sobie sądy w czasie Rewolucji Francuskiej. Nie do pomyślenia jest, aby cichym, miłym słowem można było przywrócić porządek w takich warunkach.

3. Militaryzm w społeczeństwie

W przeciwieństwie do uczniów, blogerów i innych kreatywnych projektantów, którzy dziś chodzą na protesty, w latach 30. aktywne politycznie społeczeństwo składało się głównie z uczestników I wojny światowej i wojny domowej, czyli miało doświadczenie w operacjach wojskowych. Ówczesny elektorat znacznie chętniej sięgał po sprawdzone umiejętności i dostępne środki, gdyż w ruinach dekady chaosu nie bał się utraty źródła dochodu na opłacenie kredytu na Forda Focusa i generalnie działał bardziej radykalnie.

Władze oczywiście nie zareagowały na to wszystko, trafiając do więzienia na 15 dni w wozie ryżowym.

4. Zrywanie więzi społecznych

Era stalinowska była czasem wielkich migracji: ze wsi do miast, z zachodu na wschód i na północ kraju. Powiązania osobiste, które w dużej mierze zapobiegają przestępczości w społeczeństwie, zostały zerwane. Osoby niezrównoważone moralnie wykorzystywały sytuację incognito w nowym miejscu i bez obawy przed wstydem dopuszczały się lekkich przestępstw.

Ten sam fakt znacząco wpłynął na donosy. Nie związani moralnymi zobowiązaniami wobec sąsiadów, ludzie donoszeni, zabiegali o przywileje dla siebie i swoich bliskich oraz poprawę warunków życia, które w przeludnionych przez nowych osadników miastach były nieporównywalnie gorsze od tych, do których przywykł chłop z rosyjskiej wsi.

5. Wdrażanie powszechnej alfabetyzacji

Zaskakujące, ale tak. Wraz z umiejętnością czytania i pisania wzrosła także aktywność społeczna - cóż, po co uczyć się pisać na starość, jeśli nie po to, by unieruchomić irytującego sąsiada?

Przedstawiciele władz, którzy sami z trudem przyjmowali skargi niepiśmiennych informatorów, z trudem potrafili dobrze przeanalizować tekst, w związku z czym łatwo doszło do tragedii. Pamiętajcie o klasycznej, spornej babci, która pisze skargi na swojego sąsiada, agenta UFO, tyle że tutaj nie jest to agent UFO, ale wróg rewolucji.

Fakt istnienia psychicznie chorych informatorów doskonale ukazuje film „Będziemy żyć do poniedziałku”, w którym nawet wykształcony bohater z trudem rozumie powody, które zmuszają ojca jednego z uczniów do wysyłania mu gniewnych wiadomości z pogróżkami. Ponadto informator nie zawsze był świadomy tego, co stanie się z jego ofiarą w przyszłości.

6. Kontyngent władz karnych

Można się spodziewać, że aparat represji będzie skupiał osoby mające doświadczenie w stosowaniu przemocy. Oczekuje się również, że próbując się zreformować, zacznie pożerać siebie. Pewną część represjonowanych stanowili sami uczestnicy zakładów karnych.

7. Trudna sytuacja gospodarcza

Lata trzydzieste to długi światowy kryzys, na który cierpiał nie tylko ZSRR – Wielki Kryzys w USA od dawna czekał na obiektywną ocenę w liczbach.

Wiadomo, że tam, gdzie nie ma nic do jedzenia, należy spodziewać się złodziei, także wśród osób nienależących do elementów marginalnych. Będzie korupcja, defraudacja i inne defraudacje.

8. Ogromna liczba grup

W odróżnieniu od dzisiejszych realiów, gdzie ludzi trudno podzielić na patriotów i skrzypków, epokę tę charakteryzowała duża liczba wszelkiego rodzaju formacji społecznych – od partii politycznych po środowiska poetyckie. Blogerów jeszcze nie było, więc żeby zostać usłyszanym, ludzie gromadzili się zgodnie ze swoimi zainteresowaniami i prowadzili działalność społeczną. Co więcej, często to, co wyglądało na krąg młodych poetek, okazywało się całkiem rewolucyjną komórką zaangażowaną.

Dodatkowy efekt zastraszający miała koncentracja takich grup w stolicach, gdzie najwyraźniej objawiał się załamanie hierarchii społecznej, najostrzejsze były problemy mieszkaniowe itp. Oznacza to, że represje znacznie częściej dotykały tak zatłoczone społeczności metropolitalne, dlatego w przesadnej opinii Moskali i mieszkańców Petersburga panowała opinia, że ​​połowa kraju była już uwięziona.

9. Odmowa rewolucji światowej

Zawiedziony.

Cały okres porewolucyjny przed dojściem Stalina do władzy ubarwiony był ideą nowego porządku świata. Wielu zwolenników ówczesnej rewolucji po obu stronach granicy w zasadzie sprzeciwiało się państwu, kategorycznie nie podobał im się nowy kurs polityki wewnętrznej.

Lwią część więźniów politycznych w okresie stalinowskim stanowili trockiści, z których wielu zradykalizowało się w organizacje terrorystyczne. Teraz ich rolę przeciwnicy Stalina opisują wyłącznie żałośnie, ale wówczas to oni stanowili największe zagrożenie zarówno dla krajów kapitalistycznych, jak i dla młodej Unii Socjalistycznej.

10. Upolitycznienie społeczeństwa

Zjawisko to jest na ogół typowe dla Rosji, w związku z czym na liście więźniów politycznych często pojawiały się osoby o zawodach odległych od polityki.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że władze karzą nieszkodliwych przechodniów za jakąkolwiek wywrotową myśl, jednak jeśli przyjrzeć się bliżej, wszyscy ci „przechodnie” i „poeci” występowali w roli działaczy politycznych. Nie oznacza to, że koniecznie są winni, ale faktem jest, że ci ludzie brali udział w walce o władzę.

Cóż, „nie dotykaj artysty, on po prostu próbował pięknie spalić budynek FSB” – to też dzisiaj nie zostało wymyślone.

11. Zasięg geograficzny

ZSRR stał się pierwszym prawdziwym państwem społecznym, w którym „wszystkich się liczyło”. Dla wielu, wielu postaci tamtego okresu ogromnym zaskoczeniem było to, że w ogóle udało im się to zdobyć. Zdobądź go wszędzie, nawet w tajdze, nawet w górach Kaukazu. Dotyczy to zarówno przeciwników władzy, jak i pospolitych przestępców.

12. Wrogie środowisko

Kraje sąsiadujące nigdy nie przyjęły z radością ani jednej prawdziwej rewolucji, czyli takiej, która przynosi radykalne, niespotykane dotąd przemiany społeczne. Powód jest banalny: elita boi się utraty władzy i pieniędzy. Podważaj cudzy stan, wybijaj go z konkurencji, okradaj po cichu - ile chcesz, ale nigdy nie ustanawiaj w nim stałego porządku, innego niż twój.

Rewolucja socjalistyczna w ogromnym kraju pełnym zasobów i broni nie została przyjęta z potrójnym zadowoleniem, dlatego wszelkie środki przeciwko niej były dobre. Przez dziesięciolecia młody ZSRR z wielkim trudem docierał do banalnego nawiązania stosunków dyplomatycznych, dziś wydaje się to nie do pomyślenia. Oczywiście zagraniczni agenci nie gardzili żadnymi spiskami i wpływami.

13. Powstanie nazizmu

Należy to uwzględnić w osobnym akapicie ze względu na jego treść ideową. Głupotą jest sądzić, że po sformułowaniu idei przestrzeni życiowej na wschodzie i teorii niższości rasowej Słowian nazistowskie Niemcy do 22 czerwca 1941 r. nie zrobiły nic w tym kierunku, a jedynie handlowały z ZSRR i w ogóle podpisane pakty.

Należy także zaznaczyć, że w tym czasie na świecie nabrała rozpędu teoria darwinizmu społecznego, według której niższe warstwy społeczne miały z natury niskie zdolności umysłowe i słabe walory moralne. ZSRR ze swoją dyktaturą proletariatu wyglądał na tym tle absolutnie dziko, Rzesza wyglądała znacznie bardziej „uścisk dłoni”, bo tylko sfinalizował dominującą na Zachodzie ideę elitarności.

Co więcej, za Stalina tendencja do „dyktatury proletariatu” tylko się nasiliła. W szczególności rozpoczęło się powszechne wprowadzanie edukacji klasycznej - zaczęto uczyć kucharza rządzenia państwem. Jest to coś, czemu Zachód stawiał wyzywający opór aż do końca II wojny światowej i w ukrytej formie nadal stawia opór. Ponieważ wiedza to potęga.

14. Przedwojenna kolaboracja

Uderzające zjawisko rosyjskie, gdy część ludności zaczyna współpracować z przyszłym najeźdźcą jeszcze przed wojną. Nadal kwitnie wspaniale, a w latach 30. kwitł jeszcze jaśniej: naziści nie tylko dla wielu nie byli obrzydliwi, ale byli pożądani nawet z bronią i niosąc śmierć.

Oczywiście znalezienie chętnych do współpracy z hitlerowskim wywiadem nie było trudne. Norymberga zmusiła wielu do ponownego rozważenia swoich poglądów i ukrycia dowodów, ale mimo to nietrudno znaleźć żarliwe apele do Rzeszy ze strony naszych sowieckich intelektualistów tamtej epoki.

15. Wysoki poziom swobody

Historycznie rzecz biorąc, Rosja, ze swoimi rozległymi terytoriami, niską gęstością zaludnienia i dużą ilością żyznej ziemi, cieszyła się znaczną swobodą. Nasiliło się to po rewolucji październikowej na skutek ideologii komunistycznej, a także wojny domowej i anarchii.

Kiedy w takich warunkach wolność zaczyna być ograniczana, krzyk protestu i straży słychać znacznie głośniej niż tam, gdzie wolności w ogóle nie było, ale stał się jeszcze słabszy. I oczywiście ten krzyk powtórzyli wszyscy przeciwnicy ZSRR, którzy w tej samej epoce tworzyli obozy śmierci, stosowali lobotomię, eksmitowali ludzi do jałowych rezerwatów bez szans na życie i tak dalej, i tak dalej.

Weźmy teraz pod uwagę realia historyczne tamtej epoki, a mówią nam, że:

Kara śmierci w latach 30. XX wieku była zjawiskiem powszechnym i powszechnym. We Francji do zabawy publicznej używano gilotyny, w USA aktywnie wprowadzono krzesło elektryczne, a na przykład wolna Litwa bawiła się w komorach gazowych dla podżegaczy do buntów chłopskich. Oznacza to, że jego zastosowania nie można porównać z dniem dzisiejszym.

W pozostałej części świata życie pozbawiano nie tylko przestępców. Nawet w USA, gdzie nie było rewolucji, nie było porewolucyjnej restauracji, nie było skrajnie wrogiego państwa o antyludzkiej ideologii, dokonywano egzekucji na osobistościach politycznych. Na przykład komuniści.

Ogólna liczba więźniów w stalinowskim ZSRR na mieszkańca była mniejsza niż w obecnych Stanach Zjednoczonych.

Większość więźniów w stalinowskim ZSRR to przestępcy.

Jeśli więc chcemy udowodnić, że ZSRR znacznie przekroczył normę więzienną, musimy przyznać, co następuje:

W stalinowskim ZSRR, w przeciwieństwie do obecnych Stanów Zjednoczonych, nie było porównywalnej przestępczości, a więźniowie polityczni byli więzieni pod zarzutem karnym. Nie doszło do kradzieży i morderstw, chociaż USA są dziś jednym z najbogatszych krajów świata, a ZSRR był wówczas państwem w ruinie, w środku światowego kryzysu, w momencie załamania i globalnej restrukturyzacji systemu społecznego Struktura.

ZSRR Stalina nie miał wrogów. W przeciwieństwie do obecnych Stanów Zjednoczonych, które są zmuszone przetrzymywać więźniów politycznych bez procesu, ZSRR nie miał nawet powodu do aresztowań z powodów politycznych. Chociaż po rewolucji był oblężony ze znacznej części świata i sąsiadował z państwem nazistowskim, które uznało swoje narody za niższą rasę. Ale wszystkie kodeksy zawierają artykuły dotyczące zdrady stanu, jest to przestępstwo.

Czy to może być dozwolone? Oczywiście nie. Po ustanowieniu nowego porządku społecznego, który zagrażał światowemu kapitałowi, Unia nieuchronnie musiała obawiać się działalności wywrotowej ze strony rządzących i białych emigrantów.

Jak powstał tak nadmuchany mit?

Po pierwsze, ogromną rolę odegrały rewelacje Chruszczowa i pedałowanie komponentu politycznego, w wyniku czego każdy prawowity złodziej i oszust mógł powiedzieć, że cierpiał dla żartu. Cóż, kto odmówiłby wybielenia siebie lub bliskiego krewnego?

Po drugie, co dziwne, znaczący wpływ miał niemiecki nazizm - ZSRR wygodnie włączono do doktryny totalitaryzmu, niwelując dwie przeciwstawne ideologie i przypisując Unii zbrodnie nazistowskie. Najpopularniejszy mit w tym duchu dotyczy obozów Gułag jako obozów koncentracyjnych. Oznacza to, że miejsca, w których przetrzymywano więźniów bez procesu, nazywane są czasami nawet obozami zagłady. W ZSRR nie było obozów koncentracyjnych, a tym bardziej obozów zagłady, ale były w niektórych demokratycznych, „nietotalitarnych” krajach.

Trzeci mit najstraszniejszego reżimu był korzystny dla władz obozu kapitalistycznego, ponieważ czynił system tak atrakcyjny dla proletariatu nieatrakcyjnym.

Podsumujmy to

Po co to wszystko odkopywać, obalać, przeliczać? W końcu wydaje się, że nadmierna żałoba jest lepsza niż niedostateczna żałoba.

Były tragedie, niewinni więźniowie, którzy stracili zdrowie, bliscy, ojczyznę, zabici? Oczywiście, że były. A także zbyt surowe wyroki, słaba baza obozów, surowość przebywania w środowisku przestępczym dla tych, którzy nie byli przestępcami.

Ale musimy o tym pamiętać. Jak zauważono powyżej, liczba więźniów w tamtym czasie niewiele przekraczała obecną sytuację w Federacji Rosyjskiej i nie osiągnęła nawet tej w Stanach Zjednoczonych. Oznacza to, że nawet dziś nie będzie trudno prześcignąć lata stalinowskie pod względem represji.

Oczerniając ten okres historyczny jako zło absolutne, zdaje się, że dystansujemy się od ludzi, którzy w nim uczestniczyli. Mówią: cóż, nie zrobilibyśmy tego, ale nigdy! No cóż, może zamkniemy wszystkich skorumpowanych urzędników. I ci, którzy teraz są u władzy. Kto sprowadził kraj. Znajdziemy winnych i tyle.

Jak łatwo jest dziś zorganizować nie tylko wielki, ale i gigantyczny terror?

Zamknąć każdego, kto uchyla się od płacenia podatków. Nie tylko wielki biznes. Niezależni programiści, tutorzy, projektanci stron internetowych, fotografowie i inni freelancerzy.

Wsadzajcie do więzienia każdego, kto daje lub bierze łapówki. Nie tylko posłowie i gubernatorzy. Nauczyciele, lekarze, konsjerż hostelu.

Zamknąć wszystkich, którzy nie płacą kar.

Im mniej oczerniamy, im mniej się dystansujemy, tym bardziej przyznajemy, że sami moglibyśmy znaleźć się nie tylko na miejscu ofiar, ale i oprawców, im lepiej rozumiemy przyczyny, tym mniejsze jest prawdopodobieństwo, że tak się stanie. powtórz to.

Któregoś razu pomogłem 4 znajomym, którzy również mieli w rodzinie „kogoś represjonowanego”, w znalezieniu informacji na ich temat. Ludzie spędzali dużo czasu przeglądając różne archiwa, a także dużo pieniędzy. Ostatecznie okazało się, że jedna z babć została uwięziona nie dlatego, że „była córką”. oficer carski”, ale dlatego, że będąc księgową w fabryce, wzięła pieniądze z fabrycznej kasy i kupiła sobie futro. Dziadek innego został uwięziony nie „za opowiedzenie dowcipu o Stalinie”, ale za udział w zbiorowym gwałcie. Dziadek trzeciego okazał się nie „wywłaszczonym chłopem za darmo”, ale recydywistą, który otrzymał karę za zamordowanie całej rodziny (ojciec, matka i dwójka nastoletnich dzieci). Tylko jeden dziadek okazał się rzeczywiście represjonowany politycznie, ale znowu nie „za opowiedzenie anegdoty o Stalinie”, ale dlatego, że w czasie wojny był policjantem i pracował dla Niemców.

Chodzi o to, czy powinniśmy ufać rodzinnym legendom o represjonowanych krewnych.

Władimir Startsew, starszy zastępca prokuratora obwodu leningradzkiego:

Cytat:
W ostatnich latach napłynęła fala apeli od dzieci represjonowanych obywateli. Proszą, aby ich rodzice zostali uznani za zrehabilitowanych, ponieważ mogą otrzymywać świadczenia socjalne - około 800 rubli miesięczna płatność. Wyciągamy sprawy z archiwów i w wielu przypadkach mamy do czynienia z faktem, że osoby represjonowane w czasach sowieckich zostały rozstrzelane lub znalazły się w obozach nie bez powodu – ktoś dostał wyrok za rabunek i kradzież, ktoś był naczelnikiem pod Niemcami. .. Dzieci po raz pierwszy poznają przeszłość swoich rodziców! Dla niektórych to prawdziwy szok.”
http://forum.sadov.com/thread-402-post-40600.html#pid40600

Czasy Stalina były czasem reakcji i zemsty.

Jak długo możesz chodzić po okręgu? Jak długo można pchać się w narzuconym paradygmacie? My, jak idioci, zostaliśmy zaczepieni za wargę i prowadzeni w kółko.

Dlaczego, do cholery, zawsze próbujemy udowodnić, że Stalin nie jest „krwawym katem”?

„Kat to szczególna osoba, która dokonuje egzekucji” (słownik Uszakowa). Co jest takiego w Twoim zawodzie, że Ci się nie podoba? Praca jest ciężka, ale konieczna. Oczywiście, że kat. Dokonałem na tobie egzekucji, suko. Był powód.

Czy marzymy teraz o „skutecznym menadżerze”, czy o kata, który powiesi całą tę obrzydliwość na latarniach?

Jak długo można udawać, że Stalin jest następcą dzieła Lenina? Wtedy skłamał.

To było konieczne.

Ale dlaczego mamy posłusznie powtarzać ten nonsens? My, jak małe falowane dupki, powtarzamy to kłamstwo, a obrzydliwość szczęśliwie obwinia je za wszystkie grzechy leninowsko-trockistowskie. Stalin przeprowadził kontrrewolucję. Czasy Stalina były czasem reakcji i zemsty. Dokonałem na tobie egzekucji, suko. Był powód.

Przestań się kłócić. Nie kłóćcie się. Musimy się zgodzić! Tak! Kat! Krwawy! I czekamy na niego!
I wtedy nie ma już przedmiotu sporu. Wiedzą, po czyje dusze przyjdzie. Dokonaj ich egzekucji, suki. Tu jest powód.

Zabawna biografia pana Barszczewskiego.

Wczoraj w „Uczciwy poniedziałek” pan (kim on do cholery jest, „pan, co?”) Barszczewski krzyczał o swoim straconym dziadku. Jednocześnie milczę na temat mojej babci.

A babcia Barszczewskiego, żona tego samego dziadka, Tatyany Alpert, była bardzo interesującą osobą. Początkowo służyła w Czeka na Ukrainie. Dreszcz, ukraińscy przyjaciele? Pamiętasz, co zrobili kędzierzawi ochroniarze? A w latach 30. Tatyana Alpert była zastępcą. Prokurator moskiewski. Tak.

Barszczewski ma duży problem ze swoimi dziadkami. Właściwie było ich dwóch. Obaj są mężami funkcjonariuszki ochrony Alperta. I obaj, dziwnym zbiegiem okoliczności, zostali zastrzeleni.

Barszczewski oświadczył niedawno, że jego dziadek został zamordowany na osobisty rozkaz Stalina. Więc najwyraźniej nie chodzi tu o jego własnego dziadka, Dmitrija Barszczewskiego. Został stracony w 1935 r. Następnie Alpert został zastępcą. prokurator w stolicy.

Mimo że jest byłą żoną, to tak nie działa. Prawdopodobnie towarzysz prawnik Barszczewski zostanie zastrzelony na podstawie innego artykułu. Mogę się mylić, ale moim zdaniem na przykład spekulacja złotem również podlega karze egzekucyjnej. W dodatku jego potomek, rzekomo „syn wroga ludu”, z powodzeniem ukończył studia prawnicze i za czasów Stalina pracował (nie śmiejcie się) jako śledczy w prokuraturze.

Najprawdopodobniej M. Barszczewski miał na myśli innego dziadka - Aleksieja Pawłowicza Seliwanowskiego.

A.P. Selivanovsky jest tym z krawędzi. W dziwny sposób jest bardzo podobny do Barszczewskiego, więc nie można się pomylić.

Selivanovsky był mało znanym krytykiem, ale aktywną postacią RAPP. Znęcał się nad Pasternakiem, nazywał Gumilowa „rosyjskim faszystą”, ale był szczególnie znany z prześladowań Michaiła Szołochowa. RAPP była niezwykle zabawną organizacją. Na jego czele stał geniusz z pięcioma klasami wykształcenia, Leopold Averbakh. Matka - Rodowita siostra Jakowa Swierdłowa, siostra - żona Genricha Jagody, żona - córka Władimira Boncha-Bruevicha. Mając takie powiązania, nie potrzebował edukacji. Ale talent też był niepotrzebny. Wierny apologeta Trockiego i towarzysz broni Jagody, Lyolik Averbakh, rozkazywał pisarzom i sprawdzał ich pod kątem „czystości ideologicznej”. Ogólnie rzecz biorąc, Szołochow dostał sporo od tej firmy Rappow. Zaciągnęli go prosto pod 58..

Protokół nr 23 ze spotkania frakcji Sekretariatu RAPP z dnia 6.VIII-29, w którym zapisano:
"My słuchaliśmy:
4. Informacje towarzyszu. Selivanovsky'ego o śledztwie w sprawie Szołochowa w MCK.
Rozwiązany:
4. Zanotuj. Zaproś towarzysza Korabelnikowa na prezentację Dodatkowe materiały»

Ale dodatkowe materiały nie pomogły. Stalin nie pozwolił pożreć Szołochowa. A Rapowici poszli do NKWD w przyjaznych szeregach. Część pisarzy udała się następnie do obozów, ale Selivanovsky został zastrzelony. Cóż, oczywiście, że nie dla Szołochowa. Jednak M. Barszczewski na próżno zapisuje Szołochowa jako przyjaciela Seliwanowskiego. Nie był jego przyjacielem.

Zastrzelili go w '38. Prawie wcześniej niż Averbach. W sierpniu dostał klapsa, a w kwietniu Selivanovsky’ego zastrzelono… No tak: wcześniej.
Jeśli się nie mylę, to właśnie wtedy do NKWD przyszedł Ławrientij Palych i zaczął przywracać porządek.

Dlaczego to wszystko mówię? Co więcej, musimy bardzo dobrze zrozumieć, kto teraz BARDZO głośno krzyczy o „krwawym katu” i obsypuje Stalina błotem.

Dzieci Białej Gwardii? Błagam... Oni go szanują. Zachód? Niech będzie dla Ciebie! Dla nich to tylko zabawka, którą można manipulować. Tak naprawdę znają jego wartość bardzo dobrze.

I mówię o tych, którzy CAŁKOWICIE. O tych, którzy SERDECZNIE. Z nienawiścią do zwierząt. Są to potomkowie słabszych trockistów-leninistów. Ci, którzy znów położyli rękę na rosyjskim gardle. Czyj jest teraz renesans? Dobrze pamiętają tłusty kawałek, dobrze pamiętają, jak to się skończyło. I bardzo się boją. Bo wiedzą: resocjalizacji nie będzie.

Jeżeli M. Barszczewski żąda satysfakcji, jest zawsze do Państwa dyspozycji.

Za Stalina doszło do represji, ale kraj rozwijał się skokowo; ponieważ były to represje wobec agentów świata Obcego; który następnie zabił Stalina i przeprowadził drugą żydowską rewolucję w Rosji w 1991 roku i zamienił kraj w ruinę, tak jak w latach dwudziestych XX wieku.

Pokażę im, Watsonie, tym kosmitom, jak kopać Gojów o słabych umysłach; Krypto-kosmici są przyzwyczajeni do zrzucania winy na Gojów za wszelkie bzdury i wierzą we wszystko – nie mają własnego mózgu. Ale my, Watson, „założymy knot” dla kosmitów. — Nawet jeśli przyjmiemy, że za cały czas od chwili, gdy stał się prawie nieopozycyjnym przywódcą kraju, a to dopiero od 1929 r., odpowiada sam Stalin, to jest około 50 milionów gojowskich zwłok zrobionych przez Żydów Bolszewicy

Od 1917 do 1929 – to wszystko o Broshteinie – Trocki: http://en.wikipedia.org/wiki/File:WhiteArmyPropagandaPosterOfTrotsky.jpg – Lord Sydenham ogłosił w 1923 w angielskim parlamencie na lata 1920-21 liczbę 30 milionów ofiar bolszewizmu w Rosji, a przed nami jeszcze niedokończona wojna domowa, Głód i Sołowki. Czy nie ma mowy o tym Holokauście? A krypto-żydowski „Pomnik” liczy się dopiero od 1929 roku! A może to jest Holokaust, który potrzebuje Holokaustu? A?
http://www.zarubezhom.com/ 02.11.2009
***

Udało mi się wygrzebać ciekawe dane w amerykańskiej książce na temat liczby więźniów w różnych krajach w epoce Stalina i Jelcyna: przed latami pięćdziesiątymi i dziewięćdziesiątymi XX wieku. Liczby te obalają wszelkie narzucone nam wyobrażenia.

Po pierwsze, za czasów Stalina w USA było prawie tyle samo więźniów, co w stalinowskim ZSRR, czemu USA przykleiły etykietkę Sołżenicywa GUŁAG, a

W USA jest obecnie 10 razy więcej więźniów niż w stalinowskim ZSRR! A w dzisiejszej „demokratycznej Rosji” jest 12 razy więcej więźniów niż w stalinowskiej „dyktaturze”

Co więcej, liczby są czyste, czyli na 100 tysięcy mieszkańców, więc wszystko jest proporcjonalne. Oznacza to, że jasne jest, że najwięcej więźniów ma Chiny, ale jeśli do tego dojdziemy, liczba więźniów będzie Łączna populacji w kraju okazuje się, że obecnie w tej samej „demokratycznej” Szwajcarii jest 2 razy więcej więźniów niż w stalinowskim ZSRR!

Ponadto tabela pokazuje gwałtowny wzrost liczby więźniów we wszystkich cywilizowanych krajach. Najwyraźniej powinno to mówić o „rosnącej demokratyzacji”; nie wiadomo z czym to zjeść, ta „demokratyzacja”. Rzecz w tym, Watsonie, że Stalin wiedział, kogo uwięzić, i dlatego kraj się rozwinął. A teraz w Rosji jest 12 razy więcej więźniów niż za Stalina, a kraj się rozpada i rozpada, a nawiasem mówiąc, w Miedwiediewa nie zrzucono ani jednej bomby, w przeciwieństwie do carów! Nie zauważyłem tego, Watsonie

Teraz w Rosji rzucają bomby na ludzi, a nie na przywódcę.

Stąd widać, kto kogo wysadza w powietrze: ludzie prezydenta czy ludzie prezydenta. A więc, Watsonie, okazuje się, że tak
Stalin był dla ludu i Stalin wiedział, kogo uwięzić!

Był kult, ale była też osobowość. Swoją drogą, Watsonie, w słowie „kult” nie ma nic złego – „kultura, kult” jest dobry, gdy kult jest pozytywny. Źle jest, gdy kult jest negatywny. Teraz na przykład kult pornografii. Za Stalina panował kult pozytywności, a osoba, która go realizowała, nie może być z definicji negatywna. I kto zabił Stalina – teraz widzicie, co zrobili naszemu krajowi; Zabili nasz kraj i nas samych, a za wszystko zwalili winę na Stalina!
http://www.zarubezhom.com/
***
Kiedy mówimy o Stalinie, liberałowie kłamią

Za każdym razem, gdy wspominasz imię Stalina, spotykasz się z nowymi, coraz bardziej wyrafinowanymi formami liberalnych kłamstw. Jak bardzo Stalin zirytował „destalinizatorów”, skoro prawie 60 lat po jego śmierci cały czas bezwstydnie kłamią, próbując zszarganić jego imię.

Wyraźny przykład takich kłamstw dostarczył zasób RBC.ru, którego właścicielem jest „młody polityk” i miliarder na pół etatu Prochorow.

Artykuł z dnia 29 października 2012 r. na temat tego zasobu nosi tytuł „W Moskwie upamiętnia się ofiary Wielkiego Terroru”: „W Moskwie na Placu Nowym w parku naprzeciwko Muzeum Politechnicznego odbywa się wiec żałobny „Powrót imion” , poświęcony 75. rocznicy Wielkiego Terroru: kilkudziesięciu Moskali zebrało się, aby uczcić pamięć ofiar represji politycznych”.

Musimy złożyć hołd – w całym artykule ani razu nie pojawia się nazwisko Stalina. Nawet represje nazywa się nie stalinowskimi, ale politycznymi. I to jest słuszne. Najbardziej skomplikowana splot intryg i walki o władzę tamtych lat dała Stalinowi dokładnie taką samą szansę stać się ofiarą „stalinowskich represji”, jak Tuchaczewski czy Jagoda.

Im bardziej wyrafinowane kłamstwo, tym jest ono cieńsze. Nie wymieniając bezpośrednio Stalina jako winowajcy, RBC nie wskazuje innych winowajców. Ci, których w ZSRR od dawna nazywano przestępcami, byli skazani i rozstrzelani za naruszenie prawa i zbrodnie przeciwko niewinnym obywatelom. To szef NKWD w latach 1937–1938 Nikołaj Iwanowicz Jeżow i jego wspólnicy.

To Jeżow zakręcił kołem zamachowym represji wobec niewinnych ludzi i został za to skazany. W artykule nie ma o tym ani słowa. Nie ma ani słowa o tym, kto dokładnie na rozkaz Stalina przerwał represje i zaczął uwalniać skazanych przez Jeżowitów. Dlaczego? Bo liberał nie jest w stanie wymówić tego imienia i nazwiska w pozytywny sposób. Represje przerwał Ławrentij Pawłowicz Beria, który 25 listopada 1938 r. zastąpił Jeżowa na stanowisku komisarza ludowego NKWD.

Ale sumienny dziennikarz nie może o tym pisać. Ale można napisać, uderzając w emocje: „...Tutaj, w pobliżu budynku byłego NKWD, naprzeciw pomnika Feliksa Dzierżyńskiego, zburzonego w 1991 r., zainstalowano kamień Sołowiecki, który w 1990 r. zostało dostarczone przez stowarzyszenie praw człowieka „Memoriał” z obozu Sołowieckiego specjalny cel. Na Kamieniu Sołowieckim stoją kwiaty i lampki z zapalonymi świecami, a plakaty „Powrót imion” są rozwinięte. Plac, na którym odbywa się wiec, jest odgrodzony kordonem policji, zainstalowano wykrywacze metalu”.

Dlaczego nie napisać prawdy? Fakt, że Sołowiecki Obóz Specjalnego Celu (SLON), otwarty za Lenina w szczytowym okresie wojny domowej, został zamknięty… w 1939 roku. Tak tak. Ten straszny obóz zamknięto nie w 1953 r., po śmierci „krwawego tyrana”, ale w 1939 r.

I Beria je zamknął. Dlaczego nie piszecie prawdy, panowie, dziennikarze? Czy ta prawda jest niewygodna?

„Wielki Terror – kropka masowe represje oraz prześladowania polityczne w ZSRR, które miały miejsce w latach 1937-1938. Ustalono, że w tych latach rozstrzelano z powodów politycznych ogółem 681 tys. 692 osób. Łącznie ze zmarłymi w tym okresie w Gułagu, zakładach pracy poprawczej i więzieniach oraz więźniami politycznymi straconymi pod zarzutem karnym, liczba ofiar za lata 1937-1938. wynosiła około 1 miliona osób.”

Uwaga: został zainstalowany. Przez kogo? Widocznie autor artykułu. Który wstydził się zostawić podpis pod swoim materiałem.

I kto używa „kłamstw do kwadratu”.

Liczba, którą podaje, jest bardzo zbliżona do rzeczywistej: 681 692 osób.

W rzeczywistości na karę śmierci skazano 642 980 osób.

Czy liczby wydają się podobne? NIE. Mamy przed sobą rażące liberalne kłamstwo.

Ale oto prawda:

Według zaświadczenia, które w lutym 1954 r. przygotował dla Chruszczowa Prokurator Generalny ZSRR R. Rudenko, Minister Spraw Wewnętrznych ZSRR S. Krugłow i Minister Sprawiedliwości ZSRR K. Gorszenin, za okres od 1921 r. do 1 lutego: 1954, czyli w ciągu 33 lat 3 777 380 osób zostało skazanych za zbrodnie kontrrewolucyjne przez Zarząd OGPU, trojki NKWD, Konferencję Specjalną, Kolegium Wojskowe, sądy i trybunały wojskowe, w tym 642 980 osób skazanych na śmierć.

W rosyjskich więzieniach ma miejsce prawdziwe ludobójstwo. Zagłada narodu. Zamienianie ludności w niewolników. Liczba więźniów w Rosji jest trzykrotnie wyższa niż średnia światowa. 80% mieszkańców kolonii to sprawni młodzi ludzie. Odbiera się im przyszłość. Zamieniani są w kaleki, bici, torturowani głodem i zimnem, pozbawiani opieki medycznej i celowo zakażani gruźlicą. Zamienia się ich w niewolników, pozbawia się dostępu do informacji, możliwości komunikowania się z bliskimi i zmusza do pracy praktycznie za darmo. Są pozbawiani dostępu do pomocy prawnej, dostępu do prawnika, przenoszeni z miejsca na miejsce bez możliwości kontaktu z bliskimi. Wyłudzają od nich pieniądze, szantażem i groźbami odbierają wszystko, co da się odebrać, zmuszając bliskich do zadłużania się, by w jakiś sposób ulżyć osobom przebywającym za kratkami.

W rosyjskich koloniach panuje bezprawie oraz codzienna przemoc fizyczna i moralna. Życiu każdego więźnia w Rosji towarzyszy ciągłe poczucie strachu, beznadziei i niemożności zmiany czegokolwiek.

W jakim celu rząd robi to swoim obywatelom? Dlaczego rządzący łamią, zastraszają, okaleczają i eksterminują swój naród?

Rozumiem logikę wielkiego terroru Okres sowiecki. Nie akceptować i nie usprawiedliwiać (moi bliscy byli represjonowani, podobnie jak miliony innych naszych rodaków). Ale mogę zrozumieć. Świat został rozdarty przez eksperyment społeczny zwany komunizmem. Ewentualna utrata „nowych elit” oznaczała dla nich fizyczne zniszczenie. Dlatego byli gotowi zrobić wszystko, aby utrzymać władzę. Nawet do represji i morderstw swoich współobywateli.

Czy jednak obecne elity rzeczywiście są w niebezpieczeństwie? Czy mówimy o ich fizycznym zniszczeniu? NIE. Zatem powód jest inny. I to jest obrzydliwie proste – pieniądze. Rosjanie zniszczone na rzecz drogich zegarków, jachtów, magazynów futer, rezydencji. Aby dzieci elity, „złota młodzież”, mogły jeździć po stolicy kraju w Gelendvagens. Używaj drogich narkotyków, których zwykłym śmiertelnikom nie wolno nawet wymieniać nazw (samo wspomnienie o nich na głos może spowodować, że trafisz do więzienia za promowanie narkomanii).

Machina represji została odrodzona tylko po to, aby elity mogły dalej bezkarnie kraść. I żeby nikt nie odważył się nazwać ich oszustami lub złodziejami i żądać rachunku za przywłaszczenie majątku narodowego. A słowa o patriotyzmie są niczym innym jak kłamstwem. Nasz kraj nie produkuje niczego, co nazywa się pięknym importowanym słowem „luksus”. Żadnych samochodów premium, żadnej luksusowej biżuterii, żadnych zegarków za milion dolarów. Oznacza to, że wszystko, co zostało nam skradzione, zasila gospodarki innych krajów.

Działacze na rzecz praw człowieka powiedzieli mi, że władze celowo utrzymują system więziennictwa w tak obrzydliwym stanie. „Aby mieć się czego bać”. Nie wierzyłem w to. Wiara w to jest po prostu poza granicami. Ale musiałam w to uwierzyć. 23 grudnia 2016 r. siedziałem na konferencji prasowej 20 metrów od W. Putina. W rękach miałem duże tabliczki z pytaniami o więziennictwo. Prezydent ich widział. Ale on to zignorował. Chociaż znaki krzyczały same za siebie. Widział je cały kraj (i cały świat): „FSIN to budżetowa czarna dziura”, „FSIN: 2. miejsce w Europie pod względem umieralności”, „Więźniowie: 10% – HIV, 4% – gruźlica” itp.

Zaraz po konferencji prasowej przesłałem do Administracji Prezydenta raport analityczny z informacją o tym, co faktycznie dzieje się w systemie więziennictwa, zaadresowany do S. Kirijenki i D. Pieskowa. Dzięki wysokiej jakości analizom, ogromnej liczbie rysunków, tabel, diagramów, faktów, linków do źródeł pierwotnych. Z konkretnymi propozycjami zmiany systemu więziennictwa. Wraz z grupą analityków i działaczy na rzecz praw człowieka przygotowywaliśmy ten raport przez cały rok.

Odpowiedź przyszła szybko – w ciągu zaledwie dwóch dni. O treści „Twoje zgłoszenie nie zawiera istoty wniosku, oświadczenia i reklamacji, a także prośby o informacje, w związku z czym nie jest możliwe udzielenie odpowiedzi co do merytorycznej treści.” Chociaż w ciągu tych dwóch dni nawet przestudiowanie raportu nie byłoby łatwe. To znaczy, że nikt tego nawet nie czytał.

Osobiście byłem przekonany, że teza „król jest dobry - bojarowie są źli” nie sprawdza się. Aby „król” nie tylko był świadomy sytuacji, ale był dla niego korzystny. Że cały obecny system kar służy wsparciu władzy i jej nieusuwalności. Tak, ty też to widziałeś. Kiedy na konferencji prasowej jednemu z dziennikarzy udało się zadać niewygodne pytanie dotyczące luksusowych nieruchomości, W. Putin stwierdził, że „trzeba zachować się skromniej”. Choć wszyscy czekaliśmy na słowa, że ​​w kraju, w którym przyzwoita część społeczeństwa żyje poniżej granicy ubóstwa, posiadanie tak dużej pensji w państwowej firmie jest równoznaczne z kradzieżą. Ale „car” woli chronić elitę, a nie ciebie i mnie. Nie interesują go zwyczajni obywatele z ich prostymi potrzebami bezpieczeństwa, legalności i sprawiedliwości.

Nad stworzeniem pięknych zdjęć pracuje cała kadra specjalistów PR Rosyjskie życie. Na przykład o tym jak cudownie żyje się w wzorowych koloniach. Gdzie całe wzorowe zachowanie opiera się na zwierzęcym strachu. Strach ból fizyczny, tortury moralne, upokorzenie, morderstwo. Zdjęcia mają duże tytuły, np. „Sprawozdanie z realizacji Federacja Rosyjska Konwencja w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania.” W którym jest napisane w jakim pięknym i ludzkim kraju żyjemy. Jesteśmy gotowi potwierdzić autentyczność tych zdjęć i osoby publiczne oraz znani działacze na rzecz praw człowieka. Bo jeśli tego nie zrobią, zostaną pozbawieni możliwości pracy i otrzymania dofinansowania. A najbardziej pryncypialni mogą zostać pozbawieni wolności. Przecież tylko w Rosji istnieje powiedzenie: „Gdyby był człowiek, byłby artykuł”.

Według działaczy na rzecz praw człowieka 20 milionów obywateli ma doświadczenie „bliskiej znajomości” z rosyjskimi więzieniami. Są to ci, którzy byli w lochach, oraz ich krewni i przyjaciele. Wszyscy z bliska zapoznali się z fałszowaniem dowodów, wymuszeniami, szantażem i przekupstwem, nieprzestrzeganiem prawa i ciągłą przemocą wobec jednostki. Bezprawie po rosyjsku system przestępczy– to norma nie tylko w stosunku do osób oskarżonych i skazanych, ale także w stosunku do ich bliskich.

Na tym właśnie zbudowano Gułag. Każdy, kto miał z nim bliski kontakt, musiał przekazać reszcie społeczeństwa zwierzęcą grozę, jaka się w nim pojawiła. Ten horror był tak silny, że wrył się w pamięć genetyczną całego naszego narodu. Prawie każdy obywatel Rosji wie: osoba w mundurze nie jest bastionem ochrony i porządku, ale potencjalnym zagrożeniem. Od czego najlepiej trzymać się z daleka. W razie czego. Będziesz zdrowszy.

Władze znów przeprowadzają ten eksperyment z krajem. Pod hasłem ochrony społeczeństwa przed przestępcami siły bezpieczeństwa chronią elity przed społeczeństwem. W zamian elity pozwalają siłom bezpieczeństwa na bezkarne łamanie prawa. A niektórym siłom bezpieczeństwa wolno nawet dołączyć do elitarnego klubu ze względu na „szczególne zasługi”.

Podczas konferencji prasowej W. Putin kilkakrotnie otrzymał owacje na stojąco. Stare kroniki radzieckie odnotowują oklaski dla Stalina. Ci, którzy gorąco oklaskiwali przywódcę, kilka lat później piętnowali go równie gwałtownie. Nie jest faktem, że tym razem historia się nie powtórzy. Każdy przywódca dowolnego kraju chce pozostawić ślad w historii. Ale zwykle zapomina, że ​​potomkowie oceniają byłych przywódców na podstawie moralności swoich czasów. A to, co wydaje się drobnostką („las się wycina, fruwają wióry”), dla potomnych będzie odebrane jako zbrodnia, dla której nie ma usprawiedliwienia.

Pomimo wszystkich zalet. Z czego reżim stalinowski miał wyraźnie więcej niż reżim putinowski. Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nigdy nie da się porównać z aneksją Krymu i operacją w Syrii. Przywrócenia kraju ze zniszczeń po wojnie i stworzenia potężnego imperium przemysłowego nie można porównać z „zmniejszaniem zależności od ropy”. Budowanie energetyki jądrowej od podstaw nie równa się tworzeniu „nanotechnologii”, której nikt nie widział, ale niektórzy uważają, że istnieje. Podobnie jak rosyjski tablet. Podobnie jak Yo-mobile. Pamiętacie, kiedy były takie „super projekty”?

Obecne elity nie zrobiły nic, żeby w jakiś sposób usprawiedliwić się przed swoim narodem. Ale pewnego dnia będziesz musiał szukać wymówek. Jak pokazuje doświadczenie USA, nietykalność elit jest bardzo nieuchwytna. Jeszcze rok temu wydawało się, że Stany Zjednoczone mają jedynie alternatywę między klanem Busha a klanem Clintonów. Ale nagle pojawił się nowy kandydat i wszystko się zmieniło. A to, że wśród obecnej opozycji nie ma jeszcze osoby, która faktycznie mogłaby objąć fotel Prezydenta, nie znaczy, że taka osoba nie istnieje w naturze. A kiedy przyjdzie, miliony pójdą za nim. W nadziei, że uda mu się przywrócić prawo, sprawiedliwość, sprawiedliwość i porządek w naszym udręczonym kraju.