Mga konserbatibo, liberal at radikal ng ikalawang quarter ng ika-19 na siglo.

Panimula

Ang pagkatalo ng mga Decembrist at ang pagpapalakas ng pulisya at mga mapanupil na patakaran ng gobyerno ay hindi humantong sa paghina ng kilusang panlipunan. Sa kabaligtaran, ito ay naging mas animated. Ang iba't ibang mga salon ng St. Petersburg at Moscow (mga pagpupulong sa bahay ng mga taong katulad ng pag-iisip), mga lupon ng mga opisyal at opisyal, at mga institusyong mas mataas na edukasyon ay naging mga sentro para sa pagpapaunlad ng panlipunang pag-iisip. mga institusyong pang-edukasyon(pangunahin ang Moscow University), mga pampanitikan na magasin: "Moskvityanin", "Bulletin of Europe", "Otechestvennye zapiski", "Sovremennik" at iba pa. Sa kilusang panlipunan ng ikalawang quarter ng ika-19 na siglo. Nagsimula ang paghihiwalay ng tatlong ideolohikal na direksyon: radikal, liberal at konserbatibo. Sa kaibahan sa nakaraang panahon, ang mga aktibidad ng mga konserbatibo na nagtanggol sa umiiral na sistema sa Russia ay tumindi.

Sa pangkalahatan, ang ikalawang quarter ng ika-19 na siglo. ay isang panahon ng "panlabas na gawain" at "panloob na pagpapalaya." Ang ilan ay nanatiling tahimik, natakot sa panunupil ng gobyerno. Iginiit ng iba na mapanatili ang autokrasya at serfdom. Ang iba pa ay aktibong naghahanap ng mga paraan upang mai-renew ang bansa at mapabuti ang sistemang sosyo-politikal nito. Ang mga pangunahing ideya at direksyon na umusbong sa sosyo-politikal na kilusan ng una kalahati ng ika-19 na siglo siglo, na may maliliit na pagbabago ay nagpatuloy silang umunlad sa ikalawang kalahati ng siglo.

Konserbatibong direksyon

Ang konserbatismo sa Russia ay nakabatay sa mga teoryang nagpatunay sa hindi masusugatan ng autokrasya at serfdom. Ang ideya ng pangangailangan para sa autokrasya bilang isang natatanging anyo na likas sa Russia mula noong sinaunang panahon kapangyarihang pampulitika ang mga ugat nito ay bumalik sa panahon ng pagpapalakas ng estado ng Russia. Ito ay umunlad at umunlad noong ika-18-19 na siglo, na umaangkop sa mga bagong kalagayang sosyo-politikal. Ang ideyang ito ay nakakuha ng isang espesyal na resonance para sa Russia pagkatapos na wakasan ang absolutismo sa Kanlurang Europa. SA maagang XIX V. N.M. Sumulat si Karamzin tungkol sa pangangailangan na mapanatili ang matalinong autokrasya, na, sa kanyang opinyon, "nagtatag at muling nabuhay sa Russia." Ang pagsasalita ng mga Decembrist ay nagpatindi ng konserbatibong kaisipang panlipunan.

"Para sa ideolohikal na pagbibigay-katwiran ng autokrasya, ang Ministro ng Pampublikong Edukasyon, Count S.S. Uvarov, ay lumikha ng isang teorya opisyal na nasyonalidad. Ito ay batay sa tatlong prinsipyo: autokrasya, Orthodoxy, nasyonalidad. Ang teoryang ito ay sumasalamin sa mga ideya ng paliwanag tungkol sa pagkakaisa, ang boluntaryong unyon ng soberanya at ng mga tao, at ang kawalan ng magkasalungat na uri sa lipunang Ruso. Ang pagka-orihinal ay nakasalalay sa pagkilala sa autokrasya bilang ang tanging posibleng anyo pamahalaan sa Russia. Ang serfdom ay nakita bilang isang benepisyo para sa mga tao at estado. Ang Orthodoxy ay naunawaan bilang ang malalim na pagiging relihiyoso at pangako na likas sa mga Ruso orthodox na Kristiyanismo. Mula sa mga postulates na ito ay nakuha ang konklusyon tungkol sa imposibilidad at hindi kailangan ng mga katutubo pagbabago sa lipunan sa Russia, tungkol sa pangangailangang palakasin ang autokrasya at serfdom."

Ang mga ideyang ito ay binuo ng mga mamamahayag na si F.V. Bulgarin at N.I. Grech, mga propesor ng Moscow University M.P. Pogodin at S.P. Shevyrev. Ang teorya ng opisyal na nasyonalidad ay hindi lamang pinalaganap sa pamamagitan ng pamamahayag, ngunit malawak ding ipinakilala sa sistema ng edukasyon.

Ang teorya ng opisyal na nasyonalidad ay nagdulot ng matalim na pagpuna hindi lamang mula sa radikal na bahagi ng lipunan, kundi pati na rin mula sa mga liberal. Ang pinakatanyag ay ang talumpati ni P.Ya. Chaadaev, na sumulat ng "Philosophical Letters" na pumupuna sa autokrasya, serfdom at itccii na opisyal na ideolohiya. Sa unang liham na inilathala sa Telescope magazine noong 1836, P.Ya. Itinanggi ni Chaadaev ang posibilidad ng pag-unlad ng lipunan sa Russia, hindi nakakita ng anumang maliwanag sa nakaraan o sa kasalukuyan ng mga taong Ruso. Sa kanyang opinyon, ang Russia, na pinutol mula sa Kanlurang Europa, na na-ossified sa moral, relihiyon, Orthodox dogmas nito, ay nasa patay na pagwawalang-kilos. Nakita niya ang kaligtasan ng Russia, ang pag-unlad nito, sa paggamit ng karanasan sa Europa, sa pag-iisa ng mga bansa ng sibilisasyong Kristiyano sa isang bagong komunidad na magtitiyak ng espirituwal na kalayaan ng lahat ng mga tao.

Malupit na hinarap ng gobyerno ang may-akda at naglathala ng liham. P.Ya. Si Chaadaev ay idineklara na baliw at inilagay sa ilalim ng pangangasiwa ng pulisya. Ang Telescope magazine ay sarado. Ang editor nito, N.I. Si Nadezhdin ay pinatalsik mula sa Moscow na may pagbabawal sa pagsali sa paglalathala at aktibidad ng pedagogical. Gayunpaman, ang mga ideyang ipinahayag ni P.Ya. Si Chaadaev, ay nagdulot ng malaking sigaw ng publiko at nagkaroon ng malaking epekto sa karagdagang pag-unlad panlipunang pag-iisip.

Maraming manunulat na Ruso noong ika-19 na siglo ang nadama na ang Russia ay nahaharap sa isang kalaliman at lumilipad sa kalaliman.

SA. Berdyaev

Mula noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang panitikang Ruso ay naging hindi lamang bilang isang sining, kundi pati na rin ang pinuno mga ideyang pampulitika. Sa kawalan ng mga kalayaang pampulitika, ang opinyon ng publiko ay nabuo ng mga manunulat, at ang mga sosyal na tema ay nangingibabaw sa mga gawa. Sosyalidad at pamamahayag - mga natatanging katangian panitikan ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Sa kalagitnaan ng siglo na ang dalawang masakit na tanong sa Russia ay ibinahagi: "Sino ang may kasalanan?" (ang pamagat ng nobela ni Alexander Ivanovich Herzen, 1847) at "Anong gagawin?" (ang pamagat ng nobela ni Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, 1863).

Ang panitikang Ruso ay lumiliko sa pagsusuri ng mga social phenomena, samakatuwid ang pagkilos ng karamihan sa mga gawa ay kontemporaryo, iyon ay, ito ay nangyayari sa oras kung kailan nilikha ang akda. Ang buhay ng mga tauhan ay inilalarawan sa konteksto ng isang mas malaking larawang panlipunan. Sa madaling salita, ang mga bayani ay "magkasya" sa panahon, ang kanilang mga karakter at pag-uugali ay hinihimok ng mga kakaibang kapaligiran ng socio-historical. Kaya naman ang nangungunang literatura direksyon at pamamaraan ang ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay nagiging kritikal na pagiging totoo, at nangunguna mga genre- nobela at drama. Kasabay nito, hindi tulad ng unang kalahati ng siglo, ang prosa ay nanaig sa panitikang Ruso, at ang mga tula ay nawala sa background.

Ang kalubhaan ng mga problema sa lipunan ay dahil din sa katotohanan na sa lipunan ng Russia noong 1840-1860s. nagkaroon ng polarisasyon ng mga opinyon tungkol sa kinabukasan ng Russia, na makikita sa paglitaw Slavophilism at Westernism.

Mga Slavophile (ang pinakatanyag sa kanila ay sina Alexei Khomyakov, Ivan Kireevsky, Yuri Samarin, Konstantin at Ivan Aksakov) ay naniniwala na ang Russia ay may sariling espesyal na landas ng pag-unlad, na nakalaan para dito ng Orthodoxy. Matindi nilang tinutulan ang modelong Kanluranin pag-unlad ng pulitika, upang maiwasan ang despirituwalisasyon ng tao at lipunan. Hiniling ng mga Slavophile ang pagpawi ng serfdom, nais ang unibersal na paliwanag at ang pagpapalaya ng mga mamamayang Ruso mula sa kapangyarihan ng estado. Nakita nila ang perpekto sa pre-Petrine Rus', kung saan ang mga pangunahing prinsipyo ng pambansang buhay ay Orthodoxy at conciliarity (ang termino ay ipinakilala ni A. Khomyakov bilang isang pagtatalaga ng pagkakaisa sa pananampalatayang Orthodox). Ang pampanitikan magazine na "Moskvityanin" ay ang tribune ng Slavophiles.

mga Kanluranin (Peter Chaadaev, Alexander Herzen, Nikolai Ogarev, Ivan Turgenev, Vissarion Belinsky, Nikolai Dobrolyubov, Vasily Botkin, Timofey Granovsky, anarchist theorist na si Mikhail Bakunin ay sumali rin sa kanila) ay tiwala na dapat sundin ng Russia ang parehong landas sa pag-unlad nito, pati na rin ang Western Mga bansang Europeo. Ang Kanluranismo ay hindi iisang direksyon at nahahati sa mga liberal at rebolusyonaryong demokratikong kilusan. Tulad ng mga Slavophile, itinaguyod ng mga Kanluranin ang agarang pag-aalis ng serfdom, isinasaalang-alang ito bilang pangunahing kondisyon para sa Europeanization ng Russia, at hinihiling ang kalayaan sa pamamahayag at pag-unlad ng industriya. Sa larangan ng panitikan, sinuportahan nila ang pagiging totoo, ang tagapagtatag nito ay itinuturing na N.V. Gogol. Ang tribune ng mga Kanluranin ay ang mga magasing "Sovremennik" at "Otechestvennye zapiski" sa panahon ng kanilang pag-edit ni N.A. Nekrasov.

Ang mga Slavophile at mga Kanluranin ay hindi mga kaaway, mayroon lamang silang magkakaibang pananaw sa hinaharap ng Russia. Ayon kay N.A. Si Berdyaev, ang una ay nakakita ng isang ina sa Russia, ang pangalawa ay nakakita ng isang bata. Para sa kalinawan, nag-aalok kami ng isang talahanayan na pinagsama-sama ayon sa data ng Wikipedia, na naghahambing sa mga posisyon ng Slavophiles at Westerners.

Sinubukan nilang pagtagumpayan ang polarity ng mga opinyon ng Slavophiles at Westerners mga siyentipiko sa lupa . Ang kilusang ito ay nagmula noong 1860s. sa bilog ng mga intelektwal na malapit sa magazine na "Oras" / "Epoch". Ang mga ideologist ng pochvennichestvo ay sina Fyodor Dostoevsky, Apollo Grigoriev, Nikolai Strakhov. Parehong tinanggihan ng mga Pochvennik ang autokratikong serfdom system at Western burges democracy. Naniniwala si Dostoevsky na ang mga kinatawan ng "napaliwanagan na lipunan" ay dapat sumanib sa "pambansang lupa", na magpapahintulot sa tuktok at ibaba ng lipunang Ruso na magkaparehong pagyamanin ang bawat isa. Sa karakter na Ruso, binigyang-diin ng Pochvenniki ang mga prinsipyo sa relihiyon at moral. Mayroon silang negatibong saloobin sa materyalismo at ideya ng rebolusyon. Ang pag-unlad, sa kanilang opinyon, ay ang unyon ng mga edukadong uri sa mga tao. Nakita ng pochvenniki ang personipikasyon ng ideal ng espiritung Ruso sa A.S. Pushkin. Maraming ideya ng mga Kanluranin ang itinuring na utopian.

Ang paksa ng debate mula noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay ang tanong ng kalikasan at layunin ng kathang-isip. Sa kritisismo ng Russia mayroong tatlong pananaw sa isyung ito.

Alexander Vasilievich Druzhinin

Mga kinatawan "aesthetic criticism" (Alexander Druzhinin, Pavel Annenkov, Vasily Botkin) ay naglagay ng teorya ng "purong sining", ang kakanyahan nito ay ang panitikan ay dapat tumugon lamang sa mga walang hanggang tema at hindi nakasalalay sa mga layuning pampulitika o pinagsamang panlipunan.

Apollo Alexandrovich Grigoriev

Si Apollo Grigoriev ay bumalangkas ng isang teorya "organic na pagpuna" , itinataguyod ang paglikha ng mga gawa na yayakap sa buhay sa lahat ng kabuuan at integridad nito. Kasabay nito, ang diin sa panitikan ay iminungkahi na maging sa mga pagpapahalagang moral.

Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov

Mga Prinsipyo "tunay na pagpuna" ay ipinahayag nina Nikolai Chernyshevsky at Nikolai Dobrolyubov. Itinuring nila ang panitikan bilang isang puwersa na may kakayahang baguhin ang mundo at itaguyod ang kaalaman. Ang panitikan, sa kanilang opinyon, ay dapat magsulong ng pagpapalaganap ng mga progresibong ideyang pampulitika at, una sa lahat, maglagay at lutasin ang mga suliraning panlipunan.

Nabuo din ang tula sa magkaibang, magkasalungat na landas. Ang mga pathos ng pagkamamamayan ay pinagsama ang mga makata ng "Nekrasov school": Nikolai Nekrasov, Nikolai Ogarev, Ivan Nikitin, Mikhail Mikhailov, Ivan Golts-Miller, Alexei Pleshcheev. Mga tagasuporta ng "purong sining": Afanasy Fet, Apollon Maikov, Lev May, Yakov Polonsky, Alexei Konstantinovich Tolstoy - nagsulat ng mga tula higit sa lahat tungkol sa pag-ibig at kalikasan.

Ang mga sosyo-politikal at pampanitikan-aesthetic na mga pagtatalo ay makabuluhang nakaimpluwensya sa pag-unlad ng domestic pamamahayag. Malaki ang papel ng mga pampanitikan na magasin sa paghubog ng opinyon ng publiko.

Cover ng magazine na "Contemporary", 1847

Ang konserbatismo sa Russia ay nakabatay sa mga teoryang nagpatunay sa hindi masusugatan ng autokrasya at serfdom. Ang ideya ng pangangailangan para sa autokrasya bilang isang natatanging anyo ng kapangyarihang pampulitika na likas sa Russia mula noong sinaunang panahon ay nag-ugat sa panahon ng pagpapalakas ng estado ng Russia. Ito ay umunlad at umunlad noong ika-18–19 na siglo, na umaangkop sa mga bagong kalagayang sosyo-politikal. Ang ideyang ito ay nakakuha ng isang espesyal na resonance para sa Russia pagkatapos na wakasan ang absolutismo sa Kanlurang Europa. Sa simula ng ika-19 na siglo N.M. Sumulat si Karamzin tungkol sa pangangailangan na mapanatili ang matalinong autokrasya, na, sa kanyang opinyon, "nagtatag at muling nabuhay sa Russia." Ang pagsasalita ng mga Decembrist ay nagpatindi ng konserbatibong kaisipang panlipunan.

Para sa ideolohikal na katwiran ng autokrasya, Ministro ng Pampublikong Edukasyon Count S.S. Nilikha ni Uvarov ang teorya ng opisyal na nasyonalidad. Ito ay batay sa tatlong prinsipyo: autokrasya, Orthodoxy, nasyonalidad. Ang teoryang ito ay sumasalamin sa mga ideya ng paliwanag tungkol sa pagkakaisa, ang boluntaryong unyon ng soberanya at ng mga tao, at ang kawalan ng mga panlipunang antagonismo sa lipunang Ruso. Ang pagiging natatangi ng Russia ay nakasalalay sa pagkilala sa autokrasya bilang ang tanging posibleng anyo ng pamahalaan dito. Ang ideyang ito ay naging batayan para sa mga konserbatibo hanggang sa pagbagsak ng autokrasya noong 1917. Ang serfdom ay nakita bilang isang benepisyo para sa mga tao at estado. Naniniwala ang mga konserbatibo na ang mga may-ari ng lupa ay nagbibigay ng makaamang pangangalaga sa mga magsasaka, at tumutulong din sa pamahalaan na mapanatili ang kaayusan at katahimikan sa nayon. Ayon sa mga konserbatibo, kinakailangan na pangalagaan at palakasin ang sistema ng klase, kung saan ang maharlika ay gumaganap ng isang nangungunang papel bilang pangunahing suporta ng autokrasya. Ang Orthodoxy ay naunawaan bilang malalim na pagiging relihiyoso at pangako sa orthodox na Kristiyanismo na likas sa mga Ruso. Mula sa mga postulate na ito, ang konklusyon ay iginuhit tungkol sa imposibilidad at hindi kinakailangan ng mga pangunahing pagbabago sa lipunan sa Russia, tungkol sa pangangailangan na palakasin ang autokrasya at serfdom.

28. Liberal na direksyon ng sosyo-politikal na pag-unlad noong ika-19 na siglo

Ang teorya ng opisyal na nasyonalidad ay nagdulot ng matinding pagpuna mula sa liberal na pag-iisip na bahagi ng lipunan. Ang pinakasikat ay ang talumpati ni P. Ya. Chaadaev, na sumulat ng "Philosophical Letters" na pinupuna ang autokrasya, serfdom at ang buong opisyal na ideolohiya.

Sa pagliko ng 30s at 40s. Noong ika-19 na siglo, dalawang agos ang lumitaw sa mga liberal na sumasalungat sa gobyerno: Slavophilism at Westernism. Ang mga ideologo ng mga Slavophile ay mga manunulat, pilosopo at publicist: K.S. at I.S. Aksakovs, I.V. at P.V. Kireev, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin at iba pa.Ang mga ideologo ng mga Kanluranin ay mga mananalaysay, abogado, manunulat at publicist: T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Soloviev, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Pa-naev, V.F. Korsh at iba pa.Ang mga kinatawan ng mga kilusang ito ay nagkakaisa sa pagnanais na makitang maunlad at makapangyarihan ang Russia sa lahat ng kapangyarihan ng Europa. Para magawa ito, itinuring nilang kailangang baguhin ang sistemang sosyo-politikal nito, magtatag ng monarkiya ng konstitusyonal, palambutin at buwagin pa. pagkaalipin, bigyan ang mga magsasaka ng maliliit na kapirasong lupa, ipakilala ang kalayaan sa pagsasalita at budhi. Dahil sa takot sa mga rebolusyonaryong kaguluhan, naniwala sila na ang gobyerno mismo ang dapat magsagawa ng mga kinakailangang reporma. Kasabay nito, mayroong makabuluhang pagkakaiba sa mga pananaw ng mga Slavophile at mga Kanluranin.

Mga Slavophile pinalaki ang kakaiba ng makasaysayang landas ng pag-unlad ng Russia at ang pambansang pagkakakilanlan nito. Ang kapitalistang sistema na itinatag ang sarili sa Kanlurang Europa ay tila mabagsik sa kanila, na nagdadala ng kahirapan sa mga tao at pagbaba ng moralidad. Ang pag-ideal sa kasaysayan ng pre-Petrine Rus', iginiit nilang bumalik sa mga utos na iyon nang ihatid ni Zemsky Sobors ang opinyon ng mga tao sa mga awtoridad, nang ang patriyarkal na relasyon ay umiiral sa pagitan ng mga may-ari ng lupa at mga magsasaka. Kasabay nito, kinilala ng mga Slavophile ang pangangailangan na bumuo ng industriya, sining at kalakalan. Ang isa sa mga pangunahing ideya ng mga Slavophile ay ang tanging totoo at malalim na moral na relihiyon ay ang Orthodoxy. Sa kanilang opinyon, ang mga mamamayang Ruso ay may espesyal na diwa ng kolektibismo, sa kaibahan sa Kanlurang Europa, kung saan naghahari ang indibidwalismo. Ang pakikibaka ng mga Slavophile laban sa pagkaalipin sa Kanluran, ang kanilang pag-aaral sa kasaysayan ng mga tao at buhay ng mga tao ay may malaking positibong kahalagahan para sa pag-unlad ng kulturang Ruso.

mga Kanluranin nagpatuloy mula sa katotohanan na ang Russia ay dapat umunlad alinsunod sa sibilisasyong Europeo. Matalas nilang pinuna ang mga Slavophile sa pag-iiba ng Russia at Kanluran, na ipinapaliwanag ang pagkakaiba nito sa pamamagitan ng pagkaatrasado sa kasaysayan. Ang pagtanggi sa espesyal na tungkulin ng pamayanang magsasaka, naniniwala ang mga Kanluranin na ipinataw ito ng pamahalaan sa mga tao para sa kaginhawahan ng pangangasiwa at pangongolekta ng buwis. Iminungkahi nila ang malawak na edukasyon ng mga tao, sa paniniwalang ito ang tanging siguradong paraan upang matagumpay na gawing makabago ang sistemang sosyo-politikal ng Russia. Ang kanilang pagpuna sa serfdom at mga panawagan para sa mga pagbabago sa domestic policy ay nag-ambag din sa pag-unlad ng socio-political na kaisipan.

Inilatag ng mga Slavophile at Westerners ang pundasyon noong 30s–50s. XIX siglo ang batayan ng liberal-repormistang kalakaran sa kilusang panlipunan.

Ang pagkatalo ng mga Decembrist at ang pagpapalakas ng pulisya at mga mapanupil na patakaran ng gobyerno ay hindi humantong sa paghina ng kilusang panlipunan. Sa kabaligtaran, ito ay naging mas animated. Ang mga sentro para sa pagpapaunlad ng panlipunang pag-iisip ay naging iba't ibang mga salon ng St. Petersburg at Moscow (mga pagpupulong sa bahay ng mga taong katulad ng pag-iisip), mga lupon ng mga opisyal at opisyal, mas mataas na institusyong pang-edukasyon (pangunahin ang Moscow University), mga magasing pampanitikan: "Moskvityanin", "Bulletin of Europe", "Domestic Notes", "Contemporary" at iba pa. Sa kilusang panlipunan ng ikalawang quarter ng ika-19 na siglo. Nagsimula ang paghihiwalay ng tatlong ideolohikal na direksyon: radikal, liberal at konserbatibo. Sa kaibahan sa nakaraang panahon, ang mga aktibidad ng mga konserbatibo na nagtanggol sa umiiral na sistema sa Russia ay tumindi.

Konserbatibong direksyon. Ang konserbatismo sa Russia ay nakabatay sa mga teoryang nagpatunay sa hindi masusugatan ng autokrasya at serfdom. Ang ideya ng pangangailangan para sa autokrasya bilang isang natatanging anyo ng kapangyarihang pampulitika na likas sa Russia mula noong sinaunang panahon ay nag-ugat sa panahon ng pagpapalakas ng estado ng Russia. Ito ay umunlad at umunlad noong ika-18-19 na siglo, na umaangkop sa mga bagong kalagayang sosyo-politikal. Ang ideyang ito ay nakakuha ng isang espesyal na resonance para sa Russia pagkatapos na wakasan ang absolutismo sa Kanlurang Europa. Sa simula ng ika-19 na siglo. N.M. Sumulat si Karamzin tungkol sa pangangailangan na mapanatili ang matalinong autokrasya, na, sa kanyang opinyon, "nagtatag at muling nabuhay sa Russia." Ang pagsasalita ng mga Decembrist ay nagpatindi ng konserbatibong kaisipang panlipunan. Para sa ideolohikal na katwiran ng autokrasya, Ministro ng Pampublikong Edukasyon Count S.S. Nilikha ni Uvarov ang teorya ng opisyal na nasyonalidad. Ito ay batay sa tatlong prinsipyo: autokrasya, Orthodoxy, nasyonalidad. Ang teoryang ito ay sumasalamin sa mga ideya ng paliwanag tungkol sa pagkakaisa, ang boluntaryong unyon ng soberanya at ng mga tao, at ang kawalan ng magkasalungat na uri sa lipunang Ruso. Ang pagka-orihinal ay nakalagay sa pagkilala sa autokrasya bilang ang tanging posibleng anyo ng pamahalaan sa Russia. Ang serfdom ay nakita bilang isang benepisyo para sa mga tao at estado. Ang Orthodoxy ay naunawaan bilang malalim na pagiging relihiyoso at pangako sa orthodox na Kristiyanismo na likas sa mga Ruso. Mula sa mga postulate na ito, ang konklusyon ay iginuhit tungkol sa imposibilidad at hindi kinakailangan ng mga pangunahing pagbabago sa lipunan sa Russia, tungkol sa pangangailangan na palakasin ang autokrasya at serfdom.
Sa unang bahagi ng 30s. XIX na siglo isang ideolohikal na katwiran para sa mga reaksyunaryong patakaran ng autokrasya ay isinilang - teorya ng "opisyal na nasyonalidad". Ang may-akda ng teoryang ito ay ang Ministro ng Pampublikong Edukasyon, Count S. Uvarov. Noong 1832, sa isang ulat sa Tsar, iniharap niya ang isang pormula para sa mga pundasyon ng buhay ng Russia: " Autokrasya, Orthodoxy, nasyonalidad" Ito ay batay sa pananaw na ang autokrasya ay ang makasaysayang itinatag na pundasyon ng buhay ng Russia; Ang Orthodoxy ay ang moral na batayan ng buhay ng mga mamamayang Ruso; nasyonalidad - ang pagkakaisa ng Russian Tsar at ng mga tao, na nagpoprotekta sa Russia mula sa mga social cataclysms. Umiiral ang mamamayang Ruso bilang isang buo hangga't nananatili silang tapat sa autokrasya at nagpapasakop sa pangangalaga ng ama. Simbahang Orthodox. Anumang talumpati laban sa autokrasya, anumang pagpuna sa simbahan ay binibigyang-kahulugan niya bilang mga aksyon na nakadirekta laban sa mga pangunahing interes ng mga tao.

Nagtalo si Uvarov na ang edukasyon ay hindi lamang maaaring maging mapagkukunan ng kasamaan at rebolusyonaryong mga kaguluhan, tulad ng nangyari sa Kanlurang Europa, ngunit maaaring maging isang proteksiyon na elemento - na kung ano ang dapat nating pagsikapan sa Russia. Samakatuwid, ang lahat ng "mga ministro ng edukasyon sa Russia ay hiniling na magpatuloy lamang mula sa mga pagsasaalang-alang ng opisyal na nasyonalidad." Kaya naman, hinangad ng tsarismo na lutasin ang suliranin sa pagpapanatili at pagpapalakas ng umiiral na sistema.Ayon sa mga konserbatibo noong panahon ni Nicholas, walang mga dahilan para sa mga rebolusyonaryong kaguluhan sa Russia. Bilang pinuno ng Ikatlong Departamento ng sariling tanggapan ng Kanyang Imperial Majesty, si A.Kh. Benckendorf, "Ang nakaraan ng Russia ay kamangha-mangha, ang kasalukuyan nito ay higit sa kahanga-hanga, para sa hinaharap nito, ito ay higit sa lahat na maaaring iguhit ng pinakamabangis na imahinasyon." Sa Russia, halos imposible na ipaglaban ang mga pagbabagong sosyo-ekonomiko at pampulitika. Ang mga pagtatangka ng mga kabataang Ruso na ipagpatuloy ang gawain ng mga Decembrist ay hindi nagtagumpay. Mga lupon ng mag-aaral sa huling bahagi ng 20s - maagang 30s. kakaunti ang bilang, mahina at napapailalim sa pagkatalo.

Mga liberal ng Russia noong 40s. XIX na siglo: Mga Kanluranin at Slavophile Sa mga kondisyon ng reaksyon at panunupil laban sa rebolusyonaryong ideolohiya, ang liberal na kaisipan ay tumanggap ng malawakang pag-unlad. Sa mga pagmumuni-muni sa mga makasaysayang kapalaran ng Russia, ang kasaysayan nito, kasalukuyan at hinaharap, dalawang pinakamahalagang kilusang ideolohikal ng 40s ay ipinanganak. XIX na siglo: Kanluranismo at Slavophilism. Ang mga kinatawan ng mga Slavophile ay sina I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin at marami pang iba. Ang pinakanamumukod-tanging kinatawan ng mga Kanluranin ay sina P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maikov, P.A. Melgunov, S.M. Soloviev, I.S. Turgenev, P.A. Chaadaev at iba pa. Sa ilang mga isyu ay sinamahan sila ng A.I. Herzen at V.G. Belinsky.

Parehong mga Kanluranin at Slavophile ay masigasig na mga makabayan, matatag na naniniwala sa magandang kinabukasan ng kanilang Russia, at mahigpit na pinuna ang Russia ni Nicholas.

Ang mga Slavophile at mga Kanluranin ay lalong malupit laban sa serfdom. Bukod dito, ang mga Kanluranin - Herzen, Granovsky at iba pa - ay binigyang diin na ang serfdom ay isa lamang sa mga pagpapakita ng arbitrariness na tumagos sa lahat ng buhay ng Russia. Pagkatapos ng lahat, ang "edukadong minorya" ay nagdusa mula sa walang limitasyong despotismo at nasa "kuta" din ng kapangyarihan, ng autokratikong burukratikong sistema. Sa pagpuna sa katotohanang Ruso, ang mga Kanluranin at Slavophile ay biglang naghiwalay sa kanilang paghahanap ng mga paraan upang mapaunlad ang bansa. Ang mga Slavophile, na tinatanggihan ang kontemporaryong Russia, ay tumingin sa modernong Europa na may mas malaking pagkasuklam. Sa kanilang opinyon, ang Kanluraning mundo ay nabuhay nang higit sa pagiging kapaki-pakinabang nito at walang hinaharap (dito nakikita natin ang isang tiyak na pagkakapareho sa teorya ng "opisyal na nasyonalidad").

Mga Slavophile ipinagtanggol makasaysayang pagkakakilanlan Russia at itinawag ito bilang isang hiwalay na mundo, laban sa Kanluran dahil sa mga kakaibang katangian ng kasaysayan ng Russia, pagiging relihiyoso, at mga stereotype ng pag-uugali ng Russia. Pinakamalaking halaga Naniwala ang mga Slavophile relihiyong Ortodokso, laban sa rasyonalistikong Katolisismo. Nagtalo ang mga Slavophile na ang mga Ruso espesyal na paggamot sa mga awtoridad. Ang mga tao ay nabuhay, kumbaga, sa isang "kontrata" sa sistemang sibil: kami ay mga miyembro ng komunidad, kami ay may sariling buhay, ikaw ang gobyerno, mayroon kang sariling buhay. Isinulat ni K. Aksakov na ang bansa ay may boses na nagpapayo, ang kapangyarihan ng opinyon ng publiko, ngunit ang karapatang gumawa ng mga pangwakas na desisyon ay pag-aari ng monarko. Ang isang halimbawa ng ganitong uri ng relasyon ay maaaring ang relasyon sa pagitan ng Zemsky Sobor at ng Tsar sa panahon ng Moscow State, na nagpapahintulot sa Russia na mamuhay nang payapa nang walang mga pagkabigla at mga rebolusyonaryong kaguluhan, tulad ng Great French Revolution. Iniugnay ng mga Slavophile ang "mga pagbaluktot" sa kasaysayan ng Russia sa mga aktibidad ni Peter the Great, na "nagputol ng bintana sa Europa," nilabag ang kasunduan, ang balanse sa buhay ng bansa, at iniligaw ito mula sa landas na binalangkas ng Diyos.

Mga Slavophile ay madalas na inuri bilang pampulitikang reaksyon dahil sa katotohanan na ang kanilang pagtuturo ay naglalaman ng tatlong mga prinsipyo ng "opisyal na nasyonalidad": Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga Slavophile ng mas lumang henerasyon ay binibigyang kahulugan ang mga prinsipyong ito sa isang natatanging kahulugan: sa pamamagitan ng Orthodoxy naunawaan nila ang isang malayang komunidad ng mga Kristiyanong mananampalataya, at tiningnan nila ang autokratikong estado bilang panlabas na anyo, na nagbibigay-daan sa mga tao na italaga ang kanilang sarili sa paghahanap para sa “panloob na katotohanan.” Kasabay nito, ipinagtanggol ng mga Slavophile ang autokrasya at hindi binibigyang importansya ang layunin ng kalayaan sa politika. Kasabay nito ay nakumbinsi sila mga demokrata, mga tagasuporta ng espirituwal na kalayaan ng indibidwal. Nang umakyat si Alexander II sa trono noong 1855, ipinakita sa kanya ni K. Aksakov ang isang “Note on panloob na estado Russia." Sa "Tala," siniraan ni Aksakov ang gobyerno sa pagsupil sa kalayaang moral, na humantong sa pagkasira ng bansa; ipinahiwatig niya iyon matinding mga hakbang maaari lamang gawing popular ang ideya ng kalayaang pampulitika sa mga tao at makabuo ng pagnanais na makamit ito sa pamamagitan ng mga rebolusyonaryong paraan. Upang maiwasan ang gayong panganib, pinayuhan ni Aksakov ang tsar na bigyan ng kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita, gayundin upang ibalik ang buhay sa pagsasanay ng pagpupulong kay Zemsky Sobors. Ang mga ideya ng pagbibigay sa mga tao ng kalayaang sibil at ang pagpawi ng serfdom ay sinakop mahalagang lugar sa mga gawa ng Slavophiles. Hindi kataka-taka, samakatuwid, na ang censorship ay madalas na sumasailalim sa kanila sa pag-uusig at pinipigilan silang malayang ipahayag ang kanilang mga saloobin.

mga Kanluranin, hindi tulad ng mga Slavophile, ang pagka-orihinal ng Russia ay tinasa bilang atrasado. Mula sa pananaw ng mga Kanluranin, Russia, tulad ng karamihan sa iba pa Mga taong Slavic, sa mahabang panahon ay, kumbaga, sa labas ng kasaysayan. Nakita nila ang pangunahing merito ni Peter I sa katotohanan na pinabilis niya ang proseso ng paglipat mula sa pagkaatrasado tungo sa sibilisasyon. Ang mga reporma ni Peter para sa mga Kanluranin ay ang simula ng kilusan ng Russia sa kasaysayan ng mundo.

Kasabay nito, naunawaan nila na ang mga reporma ni Pedro ay sinamahan ng maraming madugong gastos. Nakita ni Herzen ang pinagmulan ng karamihan sa mga pinakakasuklam-suklam na katangian ng kontemporaryong despotismo sa madugong karahasan na sinamahan ng mga reporma ni Peter. Binigyang-diin ng mga Kanluranin na ang Russia at Kanlurang Europa ay sumusunod sa parehong makasaysayang landas, kaya dapat hiramin ng Russia ang karanasan ng Europa. Nakita nila ang pinakamahalagang gawain sa pagkamit ng kalayaan ng indibidwal at paglikha ng isang estado at lipunan na magtitiyak ng kalayaang ito. Itinuturing ng mga Kanluranin ang “edukadong minorya” bilang isang puwersang may kakayahang maging makina ng pag-unlad.

Sa kabila ng lahat ng pagkakaiba sa pagtatasa ng mga prospect para sa pag-unlad ng Russia, ang mga Kanluranin at Slavophile ay may magkatulad na posisyon. Pareho silang tutol sa serfdom, para sa pagpapalaya ng mga magsasaka sa lupa, para sa pagpapakilala ng mga kalayaang pampulitika sa bansa, at ang limitasyon ng awtokratikong kapangyarihan. Nagkaisa rin sila ng negatibong saloobin sa rebolusyon; nagtanghal sila para sa repormistang landas solusyon sa mga pangunahing isyu sa lipunan ng Russia. Sa proseso ng paghahanda ng reporma ng magsasaka noong 1861, ang mga Slavophile at mga Kanluranin ay pumasok sa isang kampo. liberalismo. Nagkaroon ng mga alitan sa pagitan ng mga Kanluranin at mga Slavophile pinakamahalaga para sa pagpapaunlad ng kaisipang sosyo-politikal. Sila ay mga kinatawan ng liberal-burges na ideolohiya na umusbong sa hanay ng mga maharlika sa ilalim ng impluwensya ng krisis ng sistemang pyudal-serf. Binigyang-diin ni Herzen ang pagkakatulad na nag-uugnay sa mga Kanluranin at Slavophile - "isang pisyolohikal, hindi mapanagot, madamdamin na damdamin para sa mga mamamayang Ruso" ("Ang Nakaraan at Mga Kaisipan").

Ang mga liberal na ideya ng mga Kanluranin at Slavophile ay nag-ugat nang malalim sa lipunang Ruso at nagkaroon ng malubhang impluwensya sa mga susunod na henerasyon ng mga tao na naghahanap ng landas sa hinaharap para sa Russia. Sa mga pagtatalo tungkol sa mga landas ng pag-unlad ng bansa, naririnig natin ang isang echo ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga Kanluranin at Slavophile sa tanong kung paano nauugnay ang espesyal at unibersal sa kasaysayan ng bansa, kung ano ang Russia - isang bansa na nakalaan para sa mesyanic na papel ng sentro ng Kristiyanismo, ang ikatlong Roma, o isang bansa na bahagi ng lahat ng sangkatauhan, bahagi ng Europa, na sumusunod sa landas ng pag-unlad ng kasaysayan ng mundo.

Sa pulitika, tulad ng lahat pampublikong buhay, ang ibig sabihin ng hindi sumulong ay itatapon pabalik.

Lenin Vladimir Ilyich

Ang teorya ng opisyal na nasyonalidad ay lumitaw sa panahon ng paghahari ni Nicholas 1; ang teoryang ito ay batay sa mga prinsipyo Pananampalataya ng Orthodox, awtokrasya at nasyonalidad. Ang ideolohiyang ito ay unang ipinahayag noong 1833 ni Count Uvarov, na Imperyong Ruso nagsilbi bilang Ministro ng Pampublikong Edukasyon.

Ang pangunahing nilalaman ng teorya

Ang pamahalaan ng Nicholas 1 ay naghangad na lumikha sa Russia ng isang ideolohiya na nakakatugon sa mga pangangailangan ng estado. Ang pagpapatupad ng ideyang ito ay ipinagkatiwala sa S.S. Uvarov, na noong Nobyembre 19, 1833 ay nagpadala ng isang espesyal na ulat sa emperador na pinamagatang "Sa ilang pangkalahatang mga prinsipyo na maaaring magsilbing gabay sa pagpapalakas ng Ministri."

Sa ulat na ito, nabanggit niya na sa Russia mayroon lamang tatlong hindi matitinag na konsepto:

• Autokrasya. Taos-pusong naniniwala si Uvarov na ang mga taong Ruso ay hindi nagbabahagi ng mga konsepto tulad ng "tsar" at "bansa". Para sa mga tao, lahat ito ay iisa, na ginagarantiyahan ang kaligayahan, lakas at kaluwalhatian.
• Orthodoxy. Ang mga tao sa Russia ay relihiyoso, at iginagalang ang klero sa pantay na batayan sa mga awtoridad ng estado. Maaaring lutasin ng relihiyon ang mga isyu na hindi malulutas ng autokrasya.
• Nasyonalidad. Ang pundasyon ng Russia ay nakasalalay sa pagkakaisa ng lahat ng nasyonalidad.

Ang pangkalahatang kakanyahan ng bagong konsepto ay ang mga taong Ruso ay binuo na, at ang estado ay isa sa mga nangungunang sa mundo. Samakatuwid, walang mga pangunahing pagbabago ang kinakailangan. Ang kailangan lang ay paunlarin ang pagiging makabayan, palakasin ang autokrasya at ang posisyon ng simbahan. Kasunod nito, ginamit ng mga tagasuporta ng programang ito ang slogan na "Autocracy. Orthodoxy. Nasyonalidad."

Dapat pansinin na ang mga prinsipyo na itinakda sa teorya ng opisyal na nasyonalidad ay hindi bago. Noong 1872 A.N. Pypin sa kanya mga akdang pampanitikan dumating sa eksaktong parehong mga konklusyon.

Mga disadvantages ng bagong ideolohiya

Ang teorya ni Uvarov ay lohikal at marami mga politiko sinuportahan siya. Ngunit mayroon ding maraming mga kritiko na, sa karamihan, ay nag-highlight ng dalawang pagkukulang ng teorya:

• Pinabulaanan niya ang anumang nilikha. Sa katunayan, ang dokumento ay nagsaad ng isang katotohanan na mahalaga para sa mga taong Ruso, at kung ano ang pinagsasama-sama niya. Walang mga panukala para sa pag-unlad, dahil ang lahat ay perpekto. Ngunit ang lipunan ay nangangailangan ng constructive development.
• Concentration lang sa sa positibong panig. Anumang nasyonalidad ay may parehong mga pakinabang at disadvantages. Ang opisyal na teorya ng blog ay nakatuon lamang sa positibo, tinatanggihan na tanggapin ang negatibo. Sa Russia mayroong maraming mga problema na kailangang malutas; ang ideolohiya ng opisyal na nasyonalidad ay tinanggihan ang gayong pangangailangan.

Reaksyon ng mga kontemporaryo

Naturally, ang mga pagkukulang ng bagong ideolohiya ay halata sa lahat. mga taong nag-iisip, ngunit iilan lamang ang nangahas na ipahayag ang kanilang posisyon nang malakas, na natatakot negatibong reaksyon estado. Isa sa iilan na nagpasyang ipahayag ang kanilang posisyon ay si Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Noong 1836, ang Telescope magazine ay nag-publish ng isang "Philosophical Letter," kung saan nabanggit ng may-akda na ang Russia ay talagang ihiwalay ang sarili mula sa Europa.

Ang estado ay lumikha sa bansa ng isang kapaligiran ng tiwala sa sarili na nasyonalismo, na batay hindi sa tunay na estado ng mga gawain, ngunit sa pagwawalang-kilos ng lipunan. Binibigyang-diin ng may-akda na sa Russia kinakailangan na aktibong bumuo ng mga ideolohikal na uso at ang espirituwal na buhay ng lipunan. Ang reaksyon ng gobyerno ng Imperyo ay kabalintunaan - si Chaadaev ay idineklara na baliw at inilagay sa ilalim ng pag-aresto sa bahay. Ito ang opisyal na posisyon ng estado at personal ni Emperador Nicholas 1, kung saan ang teorya ng opisyal na nasyonalidad ay mahabang taon naging pangunahing dokumentong ideolohikal sa bansa. Ang teoryang ito ay pinalaganap ng lahat na may kahit ilang koneksyon sa estado.

Panitikan

• Kasaysayan ng Russia ika-19 na siglo. P.N. Zyryanov. Moscow, 1999 "Enlightenment"
• Ang mga ulat ni Uvarov kay Emperor Nicholas 1.
• Opisyal na nasyonalidad. R. Wortman. Moscow, 1999.