Perbezaan antara pengetahuan saintifik dengan jenis pengetahuan lain. Pengetahuan intuitif

Nampaknya secara intuitif jelas bagaimana sains berbeza daripada bentuk aktiviti kognitif manusia yang lain. Walau bagaimanapun, penjelasan yang jelas tentang ciri khusus sains dalam bentuk tanda dan definisi ternyata menjadi tugas yang agak sukar. Ini dibuktikan dengan kepelbagaian definisi sains dan perbincangan berterusan tentang masalah persempadanan antaranya dengan bentuk ilmu yang lain.

Pengetahuan saintifik, seperti semua bentuk penghasilan rohani, akhirnya, adalah perlu untuk mengawal aktiviti manusia. Jenis lain pengetahuan memainkan peranan ini dengan cara yang berbeza, dan analisis perbezaan ini adalah syarat pertama dan perlu untuk mengenal pasti ciri-ciri pengetahuan saintifik.

Aktiviti boleh dianggap sebagai rangkaian tersusun secara kompleks pelbagai tindakan transformasi objek, apabila produk satu aktiviti berpindah ke yang lain dan menjadi komponennya. Sebagai contoh, bijih besi, sebagai hasil pengeluaran perlombongan, menjadi objek yang diubah dalam aktiviti pembuat keluli; peralatan mesin yang dihasilkan di kilang daripada keluli yang dilombong oleh pembuat keluli menjadi alat aktiviti dalam pengeluaran lain. Malah subjek aktiviti - orang yang melakukan transformasi objek mengikut matlamat yang ditetapkan, pada tahap tertentu boleh dibentangkan sebagai hasil aktiviti latihan dan pendidikan, yang memastikan subjek menguasai corak tindakan, pengetahuan dan kemahiran yang diperlukan dalam menggunakan cara tertentu dalam aktiviti tersebut.

Ciri-ciri struktur aktiviti asas boleh dibentangkan dalam bentuk rajah berikut:

Bahagian kanan Gambar rajah ini menggambarkan struktur objektif aktiviti - interaksi cara dengan subjek aktiviti dan transformasinya menjadi produk melalui pelaksanaan operasi tertentu. Sebelah kiri mewakili struktur subjek yang merangkumi subjek aktiviti (dengan matlamat, nilai, pengetahuan tentang operasi dan kemahirannya), menjalankan tindakan yang sesuai dan menggunakan cara aktiviti tertentu untuk tujuan ini. Cara dan tindakan boleh dikaitkan dengan kedua-dua objek dan struktur subjek, kerana ia boleh dipertimbangkan dalam dua cara. Di satu pihak, cara boleh dibentangkan sebagai organ buatan aktiviti manusia. Sebaliknya, mereka boleh dianggap sebagai objek semula jadi yang berinteraksi dengan objek lain. Begitu juga, operasi boleh dilihat dalam cara yang berbeza baik sebagai tindakan manusia dan sebagai interaksi semula jadi objek.

Aktiviti sentiasa dikawal oleh nilai dan matlamat tertentu. Nilai menjawab soalan: "mengapa aktiviti ini atau itu diperlukan?" Matlamatnya adalah untuk menjawab soalan: "apa yang perlu diperolehi dalam aktiviti itu." Matlamatnya ialah imej yang sempurna produk. Ia diwujudkan dan diobjektifkan dalam produk, yang merupakan hasil daripada transformasi subjek aktiviti.

Oleh kerana aktiviti adalah universal, fungsi objeknya boleh menjadi bukan sahaja serpihan alam, diubah dalam amalan, tetapi juga orang, yang "sifat"nya berubah apabila mereka dimasukkan ke dalam pelbagai subsistem sosial, serta subsistem ini sendiri, berinteraksi dalam masyarakat. sebagai organisma integral. Kemudian, dalam kes pertama, kita berhadapan dengan "sebelah subjek" perubahan sifat manusia, dan dalam kes kedua, dengan "sebelah subjek" amalan yang bertujuan untuk mengubah objek sosial. Dari sudut pandangan ini, seseorang boleh bertindak sebagai subjek dan sebagai objek tindakan praktikal.

hidup peringkat awal pembangunan masyarakat, aspek subjektif dan objektif aktiviti praktikal tidak dibahagikan kepada kognisi, tetapi diambil sebagai satu keseluruhan. Kognisi mencerminkan kaedah perubahan praktikal objek, termasuk dalam ciri-ciri yang terakhir matlamat, kebolehan dan tindakan seseorang. Idea objek aktiviti ini dipindahkan ke seluruh alam, yang dilihat melalui prisma amalan yang dijalankan.

Sebagai contoh, diketahui bahawa dalam mitos orang purba, kuasa alam sentiasa disamakan dengan kuasa manusia, dan prosesnya sentiasa disamakan dengan tindakan manusia. Pemikiran primitif, apabila menerangkan fenomena dunia luar, selalu menggunakan untuk membandingkannya dengan tindakan dan motif manusia. Hanya dalam proses evolusi masyarakat yang panjang, pengetahuan mula mengecualikan faktor antropomorfik daripada ciri-ciri hubungan objektif. Peranan penting Perkembangan sejarah amalan, dan di atas semua peningkatan cara dan alat, memainkan peranan dalam proses ini.

Apabila alat menjadi lebih kompleks, operasi yang sebelum ini secara langsung dilakukan oleh manusia mula "mengenai semula", bertindak sebagai pengaruh berurutan satu alat pada yang lain dan hanya kemudian pada objek yang diubah. Oleh itu, sifat dan keadaan objek yang timbul akibat operasi ini tidak lagi kelihatan disebabkan oleh usaha manusia secara langsung, tetapi semakin bertindak sebagai hasil daripada interaksi objek semula jadi itu sendiri. Oleh itu, jika pada peringkat awal tamadun pergerakan barangan memerlukan usaha otot, maka dengan penciptaan tuil dan takal, dan kemudian mesin yang paling mudah, adalah mungkin untuk menggantikan usaha ini dengan yang mekanikal. Sebagai contoh, menggunakan sistem blok adalah mungkin untuk mengimbangi beban yang besar dengan yang kecil, dan dengan menambah berat yang kecil kepada beban yang kecil, menaikkan beban yang besar ke ketinggian yang dikehendaki. Di sini, mengangkat badan yang berat tidak memerlukan usaha manusia: satu beban secara bebas menggerakkan yang lain.

Pemindahan fungsi manusia kepada mekanisme ini membawa kepada pemahaman baru tentang kuasa alam. Sebelum ini, kuasa hanya difahami dengan analogi dengan usaha fizikal manusia, tetapi kini ia mula dianggap sebagai kuasa mekanikal. Contoh yang diberikan boleh berfungsi sebagai analog dari proses "objektifikasi" hubungan objektif amalan, yang, nampaknya, sudah bermula pada era tamadun bandar pertama zaman dahulu. Dalam tempoh ini, pengetahuan mula secara beransur-ansur memisahkan sisi objektif amalan daripada faktor subjektif dan menganggap sisi ini sebagai realiti yang istimewa dan bebas. Pertimbangan amalan ini adalah salah satu daripada syarat yang perlu untuk kemunculan kajian saintifik.

Sains ditetapkan sebagai matlamat utamanya untuk meramalkan proses mengubah objek aktiviti praktikal (objek dalam keadaan awal) kepada produk yang sepadan (objek dalam keadaan akhir). Transformasi ini sentiasa ditentukan oleh sambungan penting, undang-undang perubahan dan pembangunan objek, dan aktiviti itu sendiri boleh berjaya hanya apabila ia selaras dengan undang-undang ini. Oleh itu, tugas utama sains adalah untuk mengenal pasti undang-undang yang sesuai dengan objek yang berubah dan berkembang.

Berhubung dengan proses transformasi alam, fungsi ini dilakukan oleh sains semula jadi dan teknikal. Proses perubahan dalam objek sosial dikaji oleh sains sosial. Oleh kerana pelbagai objek boleh diubah dalam aktiviti - objek alam, manusia (dan keadaan kesedarannya), subsistem masyarakat, objek ikonik yang berfungsi sebagai fenomena budaya, dll. - semuanya boleh menjadi subjek penyelidikan saintifik.

Orientasi sains terhadap kajian objek yang boleh dimasukkan dalam aktiviti (sama ada sebenarnya atau berpotensi sebagai objek transformasi masa depannya), dan kajian mereka sebagai tertakluk kepada undang-undang objektif fungsi dan pembangunan merupakan ciri utama pertama pengetahuan saintifik.

Ciri ini membezakannya daripada bentuk aktiviti kognitif manusia yang lain. Jadi, sebagai contoh, dalam proses penerokaan artistik realiti, objek yang termasuk dalam aktiviti manusia tidak dipisahkan daripada faktor subjektif, tetapi diambil dalam sejenis "gam" dengan mereka. Sebarang pantulan objek dunia objektif dalam seni secara serentak menyatakan sikap nilai seseorang terhadap objek tersebut. Imej artistik ialah pantulan objek yang mengandungi kesan keperibadian manusia, orientasi nilainya, yang digabungkan ke dalam ciri realiti yang dicerminkan. Untuk mengecualikan interpenetrasi ini bermakna memusnahkan imej artistik. Dalam sains, keanehan aktiviti kehidupan individu mencipta pengetahuan, penilaian nilainya tidak secara langsung termasuk dalam komposisi pengetahuan yang dihasilkan (undang-undang Newton tidak membenarkan kita menilai apa yang Newton suka dan benci, sedangkan, sebagai contoh, dalam potret oleh Rembrandt keperibadian Rembrandt sendiri ditangkap, pandangan dunianya dan sikap peribadinya terhadap fenomena sosial yang digambarkan; potret yang dilukis oleh artis hebat sentiasa bertindak sebagai potret diri).

Sains tertumpu kepada kajian substantif dan objektif realiti. Perkara di atas sudah tentu tidak bermakna aspek peribadi dan orientasi nilai seseorang saintis tidak memainkan peranan dalam kreativiti saintifik dan tidak mempengaruhi keputusannya.

Proses pengetahuan saintifik ditentukan bukan sahaja oleh ciri-ciri objek yang dikaji, tetapi juga oleh pelbagai faktor yang bersifat sosiobudaya.

Mempertimbangkan sains dalam perkembangan sejarahnya, seseorang boleh mendapati bahawa apabila jenis budaya berubah, piawaian untuk menyampaikan pengetahuan saintifik, cara melihat realiti dalam sains, dan gaya pemikiran yang terbentuk dalam konteks budaya dan dipengaruhi oleh kebanyakannya. perubahan fenomena yang pelbagai. Kesan ini boleh diwakili sebagai kemasukan pelbagai faktor sosiobudaya dalam proses penjanaan ilmu sains itu sendiri. Walau bagaimanapun, pernyataan perkaitan antara objektif dan subjektif dalam mana-mana proses kognitif dan keperluan penyelidikan yang menyeluruh sains dalam interaksinya dengan bentuk aktiviti rohani manusia yang lain tidak menghilangkan persoalan perbezaan antara sains dan bentuk-bentuk ini (pengetahuan biasa, pemikiran artistik, dll.). Ciri pertama dan perlu bagi perbezaan tersebut ialah tanda objektiviti dan subjektiviti pengetahuan saintifik.

Sains dalam aktiviti manusia hanya memilih struktur subjeknya dan melihat segala-galanya melalui prisma struktur ini. Sama seperti Raja Midas dari legenda kuno yang terkenal - apa sahaja yang disentuhnya, semuanya bertukar menjadi emas - jadi sains, apa sahaja yang disentuh, adalah untuknya objek yang hidup, berfungsi dan berkembang mengikut undang-undang objektif.

Di sini persoalannya segera timbul: baik, apa yang perlu dilakukan dengan subjek aktiviti, dengan matlamat, nilai, keadaan kesedarannya? Semua ini tergolong dalam komponen struktur subjektif aktiviti, tetapi sains juga mampu mengkaji komponen ini, kerana untuk itu tidak ada larangan untuk mengkaji sebarang fenomena yang benar-benar wujud. Jawapan kepada soalan-soalan ini agak mudah: ya, sains boleh mengkaji sebarang fenomena kehidupan manusia dan kesedarannya, ia boleh mengkaji kedua-dua aktiviti dan jiwa manusia, dan budaya, tetapi hanya dari satu sudut - sebagai objek khas yang mematuhi undang-undang objektif. Sains juga mengkaji struktur subjektif aktiviti, tetapi sebagai objek khas. Dan apabila sains tidak dapat membina objek dan membayangkan "kehidupan semula jadi"nya, ditentukan oleh hubungan pentingnya, di sana tuntutannya berakhir. Oleh itu, sains boleh mengkaji segala-galanya di dunia manusia, tetapi dari perspektif khusus, dan dari sudut pandangan khusus. Perspektif khas objektiviti ini menyatakan kedua-dua keterbatasan dan batasan sains, kerana manusia, sebagai makhluk amatur, sedar, mempunyai kehendak bebas, dan dia bukan sahaja objek, dia juga subjek aktiviti. Dan dalam kewujudan subjektif ini, tidak semua negeri boleh kehabisan pengetahuan saintifik, walaupun kita menganggap bahawa pengetahuan saintifik yang menyeluruh tentang manusia dan aktiviti hidupnya boleh diperolehi.

Tiada anti-sainsisme dalam kenyataan ini tentang had sains. Ini hanyalah pernyataan fakta yang tidak dapat dipertikaikan bahawa sains tidak boleh menggantikan semua bentuk pengetahuan dunia, semua budaya. Dan segala-galanya yang terlepas dari bidang penglihatannya diberi pampasan oleh bentuk pemahaman rohani dunia yang lain - seni, agama, moral, falsafah.

Dengan mengkaji objek yang diubah dalam aktiviti, sains tidak terhad kepada pengetahuan hanya hubungan subjek yang boleh dikuasai dalam rangka jenis aktiviti sedia ada yang telah berkembang secara sejarah pada peringkat perkembangan sosial tertentu. Matlamat sains adalah untuk meramalkan kemungkinan perubahan masa depan dalam objek, termasuk yang akan sesuai dengan jenis masa depan dan bentuk perubahan praktikal di dunia.

Sebagai ungkapan matlamat ini dalam sains, bukan sahaja penyelidikan dibentuk yang sesuai dengan amalan hari ini, tetapi juga lapisan penyelidikan, yang hasilnya hanya dapat digunakan dalam amalan masa depan. Pergerakan pengetahuan dalam lapisan ini tidak ditentukan begitu banyak oleh tuntutan segera amalan hari ini, tetapi oleh minat kognitif, yang melaluinya keperluan masyarakat dalam meramalkan kaedah masa depan dan bentuk pembangunan praktikal dunia dimanifestasikan. Contohnya, pementasan di dalam masalah saintifik dan penyelesaiannya dalam rangka kajian teori asas fizik membawa kepada penemuan undang-undang medan elektromagnet dan ramalan gelombang elektromagnet, kepada penemuan undang-undang pembelahan nukleus atom, undang-undang kuantum sinaran atom semasa peralihan elektron dari satu tahap tenaga ke tahap tenaga yang lain, dsb. Semua penemuan teori ini meletakkan asas asas untuk kaedah masa depan pembangunan praktikal jisim alam dalam pengeluaran. Selepas beberapa dekad, mereka menjadi asas untuk penyelidikan dan pembangunan kejuruteraan gunaan, pengenalan yang ke dalam pengeluaran, seterusnya, merevolusikan kejuruteraan dan teknologi - peralatan elektronik, loji kuasa nuklear, sistem laser, dll.

Tumpuan sains untuk mengkaji bukan sahaja objek yang diubah dalam amalan hari ini, tetapi juga yang mungkin menjadi subjek pembangunan praktikal massa pada masa hadapan adalah yang kedua. ciri tersendiri pengetahuan sains. Ciri ini membolehkan kita membezakan antara pengetahuan saintifik dan setiap hari, pengetahuan spontan-empirikal dan memperoleh beberapa definisi khusus yang mencirikan sifat sains.

pengenalan

1. Sains sebagai jenis pengetahuan tertentu

2. Jenis pengetahuan bukan saintifik

3. Sains sebagai institusi sosial

Kesimpulan

Senarai sastera terpakai

pengenalan

Pengetahuan saintifik, seperti semua bentuk pengeluaran rohani, akhirnya diperlukan untuk mengawal aktiviti manusia. Jenis kognisi yang berbeza melaksanakan peranan ini dengan cara yang berbeza, dan analisis perbezaan ini adalah syarat pertama dan perlu untuk mengenal pasti ciri-ciri kognisi saintifik.

1. Sains sebagai jenis pengetahuan tertentu

Sains sebagai jenis pengetahuan khusus dikaji dengan logik dan metodologi sains. Masalah utama di sini ialah pengenalpastian dan penjelasan ciri-ciri yang diperlukan dan mencukupi untuk membezakan pengetahuan saintifik daripada hasil jenis pengetahuan lain (pelbagai bentuk pengetahuan tambahan saintifik). Yang terakhir termasuk pengetahuan harian, seni (termasuk fiksyen), agama (termasuk teks agama), falsafah (sebahagian besarnya), pengalaman intuitif dan mistik, pengalaman kewujudan, dsb. Secara umum, jika dengan "pengetahuan" kita maksudkan walaupun hanya maklumat tekstual (wacana), maka jelaslah bahawa teks saintifik (walaupun dalam era moden "sains besar") hanya membentuk sebahagian (dan lebih kecil) daripada jumlah keseluruhan. volum wacana yang digunakan oleh manusia moden dalam kelangsungan hidup penyesuaiannya. Walaupun usaha besar ahli falsafah sains (terutamanya wakil positivisme logik dan falsafah analitik) untuk mentakrifkan dan menjelaskan kriteria saintifik dengan jelas, masalah ini masih jauh daripada penyelesaian yang jelas. Ciri-ciri kriteria pengetahuan saintifik berikut biasanya dipanggil: objektiviti, tidak jelas, kepastian, ketepatan, sistematik, bukti logik, pengesahan, kesahan teori dan empirikal, kegunaan instrumental (kebolehgunaan praktikal). Pematuhan terhadap sifat-sifat ini harus menjamin kebenaran objektif pengetahuan saintifik, oleh itu "pengetahuan saintifik" sering dikenal pasti dengan "pengetahuan objektif objektif".

Sudah tentu, jika kita bercakap tentang "pengetahuan saintifik" sebagai pembina teori tertentu metodologi sains, maka seseorang tidak boleh membantah kriteria yang disenaraikan di atas untuk menjadi saintifik. Tetapi persoalannya ialah sejauh mana "ideal saintifik" ini mencukupi, boleh dilaksanakan dan universal berhubung dengan "kehidupan seharian" pengetahuan saintifik, cerita sebenar sains dan kewujudannya yang pelbagai moden. Malangnya, sebagai analisis kesusasteraan luas aliran positivis dan pasca-positivis dalam falsafah, metodologi dan sejarah sains pada separuh kedua abad kedua puluh dan pengkritik mereka menunjukkan, jawapan kepada soalan ini secara amnya negatif. Sains sebenar dalam fungsinya sama sekali tidak mematuhi (tidak melaksanakan) piawaian metodologi yang seragam dan "tulen". Abstraksi dalam kerangka metodologi sains, dari konteks sosial dan psikologi fungsinya tidak membawa kita lebih dekat, tetapi menjauhkan kita dari visi sains sebenar yang mencukupi. Bukti logik yang ideal (dalam pemahaman sintaksis yang paling ketat) tidak dapat direalisasikan walaupun dalam teori logik dan matematik yang paling mudah. Jelas sekali bahawa berhubung dengan teori matematik, sains semula jadi dan sosial-kemanusiaan yang lebih kaya kandungannya, keperluan pembuktian logiknya adalah lebih mustahil untuk dilaksanakan pada tahap yang ketara. Perkara yang sama, dengan keraguan tertentu, boleh dikatakan tentang kemungkinan pelaksanaan penuh semua kriteria "ideal" lain yang berciri saintifik, khususnya, pengesahan empirikal mutlak atau kesahihan teori saintifik dalam sains semula jadi, sains teknikal dan sosial. Di mana-mana terdapat konteks yang tidak dijelaskan sepenuhnya, unsur organiknya sentiasa teks saintifik khusus; di mana-mana - pergantungan pada pengetahuan kolektif dan peribadi yang tidak dapat dikurangkan secara asasnya, sentiasa - membuat keputusan kognitif dalam keadaan kepastian yang tidak lengkap, komunikasi saintifik dengan harapan pemahaman yang mencukupi, pendapat pakar dan konsensus saintifik. Walau bagaimanapun, jika cita-cita saintifik pengetahuan tidak dapat dicapai, adakah ia harus ditinggalkan? Tidak, kerana tujuan mana-mana ideal adalah untuk menunjukkan arah pergerakan yang diingini, bergerak mengikut mana kita mempunyai kemungkinan lebih besar untuk mencapai kejayaan daripada mengikuti arah yang bertentangan atau rawak. Cita-cita membolehkan kita memahami, menilai dan menyusun realiti mengikut sistem matlamat, keperluan dan minat yang diterima. Jelas sekali bahawa ia adalah elemen kawal selia yang perlu dan paling penting dalam memastikan kewujudan penyesuaian seseorang dalam mana-mana bidang aktivitinya.

Nampaknya secara intuitif jelas bagaimana sains berbeza daripada bentuk aktiviti kognitif manusia yang lain. Walau bagaimanapun, dengan jelas mentakrifkan ciri khusus sains dalam bentuk ciri dan definisi ternyata menjadi tugas yang agak sukar. Ini dibuktikan dengan kepelbagaian sains dan perdebatan berterusan mengenai masalah perkaitan antaranya dengan bentuk ilmu yang lain.

Aktiviti boleh dianggap sebagai rangkaian tersusun secara kompleks pelbagai tindakan transformasi objek, apabila produk satu aktiviti berpindah ke yang lain dan menjadi komponennya. Sebagai contoh, bijih besi, sebagai hasil perlombongan, menjadi objek yang diubah menjadi aktiviti pembuat keluli; alat mesin yang dihasilkan di kilang daripada keluli yang dilombong oleh pembuat keluli menjadi alat aktiviti dalam pengeluaran lain. Malah subjek aktiviti - orang yang melakukan transformasi objek ini mengikut matlamat yang ditetapkan, pada tahap tertentu boleh dibentangkan sebagai hasil aktiviti latihan dan pendidikan, yang memastikan subjek menguasai corak tindakan, pengetahuan dan pengetahuan yang diperlukan. kemahiran menggunakan cara tertentu dalam aktiviti tersebut.

Cara dan tindakan boleh diklasifikasikan sebagai struktur objektif dan subjektif, kerana ia boleh dilihat dalam dua cara. Di satu pihak, cara boleh dibentangkan sebagai organ buatan aktiviti manusia. Sebaliknya, mereka boleh dianggap sebagai objek semula jadi yang berinteraksi dengan objek lain. Begitu juga, operasi boleh dibentangkan dalam cara yang berbeza, baik sebagai tindakan manusia dan sebagai interaksi semula jadi objek.

Aktiviti sentiasa dikawal oleh nilai dan matlamat tertentu. Nilai menjawab soalan: mengapa aktiviti ini atau itu diperlukan? Matlamatnya adalah untuk menjawab soalan: apakah yang perlu diperolehi dalam aktiviti tersebut? Matlamatnya ialah imej ideal produk. Ia diwujudkan, diobjektifkan dalam produk, yang merupakan hasil daripada transformasi subjek aktiviti.

Oleh kerana aktiviti adalah universal, fungsi objeknya boleh menjadi bukan sahaja serpihan alam yang diubah dalam amalan, tetapi juga orang, yang "sifat"nya berubah apabila mereka dimasukkan ke dalam pelbagai subsistem sosial, serta subsistem ini sendiri, berinteraksi dalam masyarakat sebagai organisma integral. Kemudian, dalam kes pertama, kita berhadapan dengan "sebelah subjek" perubahan sifat manusia, dan dalam kes kedua, dengan "sebelah subjek" amalan yang bertujuan untuk mengubah objek sosial. Seseorang, dari sudut pandangan, boleh bertindak sebagai subjek dan sebagai objek tindakan praktikal.

Pada peringkat awal pembangunan masyarakat, aspek subjektif dan objektif aktiviti praktikal tidak dibahagikan kepada kognisi, tetapi diambil sebagai satu keseluruhan. Kognisi mencerminkan kaedah perubahan praktikal objek, termasuk dalam ciri-ciri yang terakhir matlamat, kebolehan dan tindakan seseorang. Idea objek aktiviti ini dipindahkan ke seluruh alam, yang dilihat melalui prisma amalan yang dijalankan.

Sebagai contoh, diketahui bahawa dalam mitos orang purba, kuasa alam sentiasa disamakan dengan kuasa manusia, dan prosesnya sentiasa disamakan dengan tindakan manusia. Pemikiran primitif, apabila menerangkan fenomena dunia luar, selalu menggunakan untuk membandingkannya dengan tindakan dan motif manusia. Hanya dalam proses evolusi masyarakat yang panjang, pengetahuan mula mengecualikan faktor antropomorfik daripada ciri-ciri hubungan objektif. Peranan penting dalam proses ini dimainkan oleh perkembangan sejarah amalan, dan, di atas semua, peningkatan cara dan alat.

Pemindahan fungsi manusia kepada mekanisme ini membawa kepada pemahaman baru tentang kuasa alam. Sebelum ini, kuasa hanya difahami dengan analogi dengan usaha fizikal manusia, tetapi kini ia mula dianggap sebagai kuasa mekanikal. Contoh yang diberikan boleh berfungsi sebagai analog dari proses "objektifikasi" hubungan objektif amalan, yang, nampaknya, sudah bermula pada era tamadun bandar pertama zaman dahulu. Dalam tempoh ini, pengetahuan mula secara beransur-ansur memisahkan sisi objektif amalan daripada faktor subjektif dan menganggap sisi ini sebagai realiti yang istimewa dan bebas. Pertimbangan amalan sedemikian adalah salah satu syarat yang diperlukan untuk kemunculan penyelidikan saintifik.

Orientasi sains terhadap kajian objek yang boleh dimasukkan ke dalam aktiviti (sama ada sebenarnya atau berpotensi sebagai objek transformasi masa depannya), dan kajian mereka sebagai tertakluk kepada undang-undang objektif fungsi dan pembangunan merupakan ciri utama pertama pengetahuan saintifik.

Ciri ini membezakannya daripada bentuk aktiviti kognitif manusia yang lain. Jadi, sebagai contoh, dalam proses penerokaan artistik realiti, objek yang termasuk dalam aktiviti manusia tidak dipisahkan daripada faktor subjektif, tetapi diambil dalam sejenis "gam" dengan mereka. Sebarang pantulan objek dunia objektif dalam seni secara serentak menyatakan sikap nilai seseorang terhadap objek tersebut. Imej artistik adalah pantulan objek yang mengandungi kesan keperibadian manusia, nilai orientasinya, yang digabungkan dengan ciri realiti yang dipantulkan. Untuk mengecualikan interpenetrasi ini bermakna memusnahkan imej artistik. Dalam sains, keanehan aktiviti kehidupan individu mencipta pengetahuan, penilaian nilainya tidak secara langsung termasuk dalam komposisi pengetahuan yang dihasilkan (undang-undang Newton tidak membenarkan kita menilai apa dan apa yang Newton benci, sementara, sebagai contoh, dalam potret oleh Rembrandt, keperibadian Rembrandt sendiri, pandangan dunianya ditangkap dan sikap peribadinya terhadap fenomena sosial digambarkan; potret yang dilukis oleh artis hebat sentiasa bertindak sebagai potret diri).

Proses pengetahuan saintifik ditentukan bukan sahaja oleh ciri-ciri objek yang dikaji, tetapi juga oleh pelbagai faktor yang bersifat sosiobudaya.

Mempertimbangkan sains dalam perkembangan sejarahnya, seseorang boleh mendapati bahawa apabila jenis budaya berubah, piawaian untuk menyampaikan pengetahuan saintifik, cara melihat realiti dalam sains, dan gaya pemikiran yang terbentuk dalam konteks budaya dan dipengaruhi oleh kebanyakannya. perubahan fenomena yang pelbagai. Kesan ini boleh diwakili sebagai kemasukan pelbagai faktor sosiobudaya dalam proses penjanaan ilmu sains itu sendiri. Walau bagaimanapun, pernyataan hubungan antara objektif dan subjektif dalam mana-mana proses kognitif dan keperluan untuk kajian komprehensif sains dalam interaksinya dengan bentuk aktiviti rohani manusia yang lain tidak menghilangkan persoalan perbezaan antara sains dan bentuk ini ( pengetahuan biasa, pemikiran artistik, dll.). Ciri pertama dan perlu bagi perbezaan tersebut ialah tanda objektiviti dan subjektiviti pengetahuan saintifik.

Sains dalam aktiviti manusia hanya memilih struktur subjeknya dan meneliti segala-galanya melalui prisma struktur ini. Sama seperti Raja Midas dari legenda kuno yang terkenal - apa sahaja yang disentuhnya, semuanya bertukar menjadi emas - jadi sains, apa sahaja yang disentuh - segala-galanya kerana ia adalah objek yang hidup, berfungsi dan berkembang mengikut undang-undang objektif

Di sini persoalan segera timbul: apa yang perlu dilakukan dengan subjek aktiviti, dengan matlamat, nilai, keadaan kesedarannya? Semua ini tergolong dalam komponen struktur subjektif aktiviti, tetapi sains mampu mengkaji komponen ini, kerana tidak ada larangan baginya untuk mengkaji sebarang fenomena yang benar-benar wujud. Jawapan kepada soalan-soalan ini agak mudah: ya, sains boleh mengkaji sebarang fenomena kehidupan manusia dan kesedarannya, ia boleh mengkaji aktiviti, jiwa manusia, dan budaya, tetapi hanya dari satu sudut - sebagai objek khas yang mematuhi undang-undang objektif. Sains juga mengkaji struktur subjektif aktiviti, tetapi sebagai objek khas. Dan apabila sains tidak dapat membina objek dan membayangkan "kehidupan semula jadi"nya, ditentukan oleh hubungan pentingnya, di sana tuntutannya berakhir. Oleh itu, sains boleh mengkaji segala-galanya di dunia manusia, tetapi dari perspektif khusus dan dari sudut pandangan khusus. Perspektif khas objektiviti ini menyatakan kedua-dua keterbatasan dan batasan sains, kerana manusia, sebagai makhluk amatur, sedar, mempunyai kehendak bebas, dan dia bukan sahaja objek, dia juga subjek aktiviti. Dan dalam kewujudan subjektif ini, tidak semua negeri boleh kehabisan pengetahuan saintifik, walaupun kita menganggap bahawa pengetahuan saintifik yang menyeluruh tentang manusia dan aktiviti hidupnya boleh diperolehi.

Matlamat sains adalah untuk meramalkan kemungkinan perubahan masa depan dalam objek, termasuk yang akan sesuai dengan jenis masa depan dan bentuk perubahan praktikal di dunia.

Sebagai ungkapan matlamat ini dalam sains, bukan sahaja penyelidikan dibentuk yang sesuai dengan amalan hari ini, tetapi juga lapisan penyelidikan, yang hasilnya hanya dapat digunakan dalam amalan masa depan. Pergerakan pengetahuan dalam lapisan ini tidak ditentukan begitu banyak oleh tuntutan segera amalan hari ini, tetapi oleh minat kognitif, yang melaluinya keperluan masyarakat dalam meramalkan kaedah masa depan dan bentuk pembangunan praktikal dunia dimanifestasikan. Sebagai contoh, perumusan masalah intrascientific dan penyelesaiannya dalam rangka penyelidikan teori asas dalam fizik membawa kepada penemuan undang-undang medan elektromagnet dan ramalan gelombang elektromagnet, kepada penemuan undang-undang pembelahan nukleus atom, hukum kuantum sinaran atom semasa peralihan elektron dari satu tahap tenaga ke tahap tenaga yang lain, dsb. Kesemua penemuan teori ini meletakkan asas untuk kaedah masa depan pembangunan praktikal secara besar-besaran alam dalam pengeluaran. Selepas beberapa dekad, mereka menjadi asas untuk penyelidikan dan pembangunan kejuruteraan gunaan, pengenalan yang ke dalam pengeluaran, seterusnya, merevolusikan kejuruteraan dan teknologi - peralatan elektronik, loji kuasa nuklear, sistem laser, dll.

Para saintis utama, pencipta arah dan penemuan baharu yang asli, sentiasa memberi perhatian kepada keupayaan teori ini yang berpotensi mengandungi keseluruhan buruj teknologi baharu masa hadapan dan aplikasi praktikal yang tidak dijangka.

K.A. Timiryazev menulis tentang ini: "Walaupun tiada arah utilitarian yang sempit dalam sains moden, ia adalah tepat dalam perkembangan bebasnya, bebas daripada perintah orang bijak dan moralis duniawi, ia menjadi, lebih daripada sebelumnya, sumber praktikal, aplikasi harian. Perkembangan teknologi yang menakjubkan itu, yang mempesonakan pemerhati dangkal yang bersedia untuk mengiktirafnya sebagai ciri yang paling menonjol pada abad ke-19, hanyalah hasil daripada perkembangan sains, yang tidak dapat dilihat oleh semua orang, belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah, secara tepat, bebas. daripada sebarang penindasan utilitarian. Bukti yang ketara tentang ini ialah perkembangan kimia: ia adalah alkimia dan iatrokimia, dalam perkhidmatan kedua-dua perlombongan dan farmasi, dan hanya pada abad ke-19, "zaman sains," menjadi hanya kimia, i.e. sains tulen, ia adalah sumber aplikasi yang tidak terhitung dalam bidang perubatan, teknologi, dan perlombongan, memberi penerangan tentang fizik dan juga astronomi, yang lebih tinggi dalam hierarki saintifik, dan pada cabang pengetahuan yang lebih muda, seperti fisiologi, katakan, hanya terbentuk semasa abad ini.”

Pemikiran yang sama telah dinyatakan oleh salah seorang pencipta mekanik kuantum, ahli fizik Perancis Louis de Broglie. "Penemuan hebat," tulisnya, "walaupun yang dibuat oleh penyelidik yang tidak mempunyai aplikasi praktikal dalam fikiran dan secara eksklusif mengambil berat penyelesaian teori masalah, kemudian dengan cepat menemui aplikasi dalam bidang teknikal. Sudah tentu, Planck, ketika pertama kali menulis formula yang kini membawa namanya, tidak memikirkan sama sekali tentang teknologi pencahayaan. Tetapi dia tidak ragu-ragu bahawa usaha besar pemikiran yang dia keluarkan akan membolehkan kita memahami dan meramalkan sejumlah besar fenomena yang akan dengan cepat dan dalam jumlah yang semakin meningkat digunakan oleh teknologi pencahayaan. Sesuatu yang serupa berlaku kepada saya. Saya sangat terkejut apabila saya melihat bahawa idea-idea yang telah saya bangunkan dengan cepat menemui aplikasi khusus dalam pembelauan elektron dan mikroskop elektron."

Tumpuan sains untuk mengkaji bukan sahaja objek yang diubah dalam amalan hari ini, tetapi juga objek yang mungkin menjadi subjek pembangunan praktikal massa pada masa hadapan adalah ciri khas kedua pengetahuan saintifik. Ciri ini membolehkan kita membezakan antara pengetahuan saintifik dan setiap hari, pengetahuan spontan-empirikal dan memperoleh beberapa definisi khusus yang mencirikan sifat sains. Ia membolehkan kita memahami mengapa penyelidikan teori adalah ciri yang menentukan sains yang dikembangkan.

2. Jenis pengetahuan bukan saintifik

Pengetahuan tidak terhad kepada bidang sains; pengetahuan dalam satu bentuk atau yang lain wujud di luar sempadan sains. Kemunculan pengetahuan saintifik tidak memansuhkan atau menjadikan bentuk pengetahuan lain tidak berguna. Setiap bentuk kesedaran sosial: sains, falsafah, mitologi, politik, agama, dll sepadan dengan bentuk pengetahuan tertentu. Terdapat juga bentuk ilmu yang mempunyai asas konsep, simbolik atau artistik. Tidak seperti semua bentuk pengetahuan yang pelbagai, pengetahuan saintifik ialah proses mendapatkan pengetahuan yang objektif dan benar yang bertujuan untuk mencerminkan undang-undang realiti. Pengetahuan saintifik mempunyai tugas tiga kali ganda dan dikaitkan dengan penerangan, penjelasan dan ramalan proses dan fenomena realiti.

Apabila membezakan antara pengetahuan saintifik, berdasarkan rasional, dan pengetahuan luar saintifik, adalah penting untuk memahami bahawa yang kedua itu bukanlah ciptaan atau fiksyen seseorang. Ia dihasilkan dalam komuniti intelektual tertentu, mengikut norma, piawaian lain (berbeza daripada rasionalistik), mempunyai sumber sendiri dan cara konseptual. Adalah jelas bahawa banyak bentuk pengetahuan tambahan saintifik lebih tua daripada pengetahuan yang diiktiraf sebagai saintifik, contohnya, astrologi lebih tua daripada astronomi, alkimia lebih tua daripada kimia. Dalam sejarah budaya, pelbagai bentuk pengetahuan yang berbeza daripada model dan standard saintifik klasik diklasifikasikan sebagai jabatan pengetahuan tambahan saintifik. Bentuk pengetahuan tambahan saintifik berikut dibezakan:

Parascientific sebagai tidak serasi dengan piawaian epistemologi sedia ada. Kelas pengetahuan parascientific yang luas termasuk ajaran atau pemikiran tentang fenomena, penjelasannya tidak meyakinkan dari sudut pandangan kriteria saintifik;

Pseudosains sebagai sengaja mengeksploitasi sangkaan dan prasangka. Pseudosains sering mempersembahkan sains sebagai karya orang luar. Kadang-kadang ia dikaitkan dengan aktiviti patologi jiwa pengarang, yang popular dipanggil "maniak", "gila". Gejala pseudosains termasuk kesedihan buta huruf, sikap tidak bertolak ansur asas untuk menyangkal hujah, dan sikap berpura-pura. Pengetahuan pseudoscientific sangat sensitif kepada topik hari ini, sensasi. Keistimewaannya ialah ia tidak boleh disatukan oleh paradigma, tidak boleh sistematik atau universal. Pengetahuan pseudoscientific wujud bersama dalam tampalan dan tampalan dengan pengetahuan saintifik. Adalah dipercayai bahawa pseudoscientific mendedahkan dirinya dan berkembang melalui kuasi-saintifik;

Pengetahuan kuasi saintifik sedang mencari penyokong dan penganut, bergantung pada kaedah keganasan dan paksaan. Sebagai peraturan, ia berkembang dalam keadaan sains hierarki yang ketat, di mana kritikan terhadap mereka yang berkuasa adalah mustahil, di mana rejim ideologi ditunjukkan dengan kejam. Dalam sejarah negara kita semasa tempoh "kejayaan quasi-sains" yang berikut terkenal: Lysenkoism, fixism sebagai quasi-sains dalam geologi Soviet tahun 50-an, fitnah sibernetik, dll.;

Pengetahuan anti-saintifik sebagai utopia dan sengaja memutarbelitkan idea tentang realiti. Awalan "anti" menarik perhatian kepada fakta bahawa subjek dan kaedah penyelidikan adalah bertentangan dengan sains. Ia seperti pendekatan "tanda bertentangan". Ia dikaitkan dengan keperluan abadi untuk menemui "penawar semua penyakit" yang biasa dan mudah diakses. Minat dan keinginan khusus untuk anti-sains timbul semasa tempoh ketidakstabilan sosial. Tetapi walaupun fenomena ini agak berbahaya, pembebasan asas daripada anti-sains tidak boleh berlaku;

Pengetahuan pseudoscientific ialah aktiviti intelektual yang membuat spekulasi mengenai satu set teori popular, contohnya, cerita tentang angkasawan purba, Bigfoot, dan raksasa Loch Ness.

Malah pada peringkat awal sejarah manusia, terdapat pengetahuan praktikal setiap hari yang memberikan maklumat asas tentang alam semula jadi dan realiti sekeliling. Ia berdasarkan pengalaman Kehidupan seharian, yang, bagaimanapun, mempunyai sifat berselerak, tidak sistematik, mewakili satu set maklumat yang mudah. Orang ramai, sebagai peraturan, mempunyai sejumlah besar pengetahuan harian, yang dihasilkan setiap hari dan merupakan lapisan awal sebarang pertanyaan. Kadang-kadang aksioma akal fikiran bercanggah dengan prinsip saintifik, menghalang perkembangan sains, dan berakar dalam kesedaran manusia dengan begitu kukuh sehingga menjadi prasangka dan halangan yang menghalang kemajuan. Kadang-kadang, sebaliknya, sains, melalui proses pembuktian dan penolakan yang panjang dan sukar, datang kepada perumusan peruntukan-peruntukan yang telah lama memantapkan diri dalam persekitaran pengetahuan sehari-hari.

Pengetahuan biasa termasuk akal sehat, tanda-tanda, peneguhan, resipi, pengalaman peribadi, dan tradisi. Walaupun ia merekodkan kebenaran, ia melakukannya secara tidak sistematik dan tanpa bukti. Keistimewaannya ialah ia digunakan oleh seseorang hampir secara tidak sedar dan dalam aplikasinya tidak memerlukan sistem bukti awal. Kadangkala pengetahuan tentang pengalaman seharian malah melangkau peringkat artikulasi dan secara ringkas dan senyap membimbing tindakan subjek.

Satu lagi cirinya ialah sifat asasnya yang tidak bertulis. Peribahasa dan pepatah yang terdapat dalam cerita rakyat setiap komuniti etnik hanya merekodkan fakta ini, tetapi tidak sama sekali menetapkan teori pengetahuan harian. Mari kita ambil perhatian bahawa seorang saintis, menggunakan senjata konsep dan teori saintifik yang sangat khusus untuk sfera realiti tertentu, sentiasa juga tertanam dalam sfera pengalaman harian yang tidak khusus, yang mempunyai watak manusia sejagat. Bagi seorang saintis, sambil kekal sebagai saintis, tidak berhenti menjadi seorang lelaki sahaja.

Pengetahuan biasa kadangkala ditakrifkan dengan merujuk kepada konsep akal umum atau pengalaman seharian bukan khusus yang memberikan orientasi dan pemahaman awal tentang dunia.

Dari segi sejarah, bentuk pertama pengetahuan manusia termasuk kognisi permainan, yang dibina berdasarkan peraturan dan matlamat yang diterima secara konvensional. Ia memungkinkan untuk mengatasi kehidupan seharian, tidak bimbang tentang faedah praktikal dan berkelakuan mengikut norma permainan yang diterima secara bebas. Dalam kognisi permainan, adalah mungkin untuk menyembunyikan kebenaran dan menipu pasangan. Ia bersifat pendidikan dan pembangunan, mendedahkan kualiti dan keupayaan seseorang, dan membolehkan seseorang mengembangkan sempadan psikologi komunikasi.

Jenis ilmu khas yang menjadi hak milik individu ialah pengetahuan peribadi. Ia bergantung kepada kebolehan subjek tertentu dan pada ciri-ciri aktiviti kognitif inteleknya. Pengetahuan kolektif secara amnya sah atau melebihi peribadi dan mengandaikan kehadiran sistem konsep, kaedah, teknik dan peraturan yang diperlukan dan biasa untuk membina pengetahuan. Pengetahuan peribadi, di mana seseorang menunjukkan keperibadian dan kebolehan kreatifnya, diiktiraf sebagai komponen pengetahuan yang perlu dan benar-benar sedia ada. Ia menekankan fakta yang jelas bahawa sains dibuat oleh manusia dan bahawa seni atau aktiviti kognitif tidak boleh dipelajari dari buku teks, ia dicapai hanya melalui komunikasi dengan tuan.

Satu bentuk khas pengetahuan ekstra-saintifik dan ekstra-rasional adalah apa yang dipanggil sains rakyat, yang kini telah menjadi kerja kumpulan individu atau subjek individu: penyembuh, penyembuh, psikik, dan sebelum ini dukun, imam, penatua klan. Pada kemunculannya, sains rakyat mendedahkan dirinya sebagai fenomena kesedaran kolektif dan bertindak sebagai etnosains. Dalam era penguasaan sains klasik, ia kehilangan status intersubjektiviti dan terletak kukuh di pinggir, jauh dari pusat penyelidikan eksperimen dan teori rasmi. Sebagai peraturan, sains rakyat wujud dan dihantar dalam bentuk tidak bertulis daripada mentor kepada pelajar. Kadang-kadang seseorang boleh mengasingkan kondensatnya dalam bentuk perjanjian, petanda, arahan, ritual, dll. Walaupun fakta bahawa sains rakyat melihat wawasannya yang hebat, ia sering dituduh sebagai dakwaan yang tidak berasas untuk memiliki kebenaran.

Perlu diperhatikan bahawa fenomena sains rakyat adalah subjek kajian khas untuk ahli etnologi, yang memanggilnya "etnosains", memelihara bentuk ingatan sosial dalam upacara dan ritual etnik. Selalunya, ubah bentuk keadaan spatio-temporal kewujudan kumpulan etnik membawa kepada kehilangan sains rakyat, yang biasanya tidak dipulihkan. Mereka berkait rapat dengan preskripsi dan pengetahuan rutin, tidak bertulis penyembuh, penyembuh, ahli sihir, dll., yang diwarisi dari generasi ke generasi. Pengubahsuaian asas pandangan dunia menyekat keseluruhan kompleks maklumat preskripsi-rutin yang mengisi sains rakyat. Dalam kes ini, hanya beberapa kesan peninggalan dari bentuk yang dibangunkan boleh kekal di pelupusan generasi berikutnya. M. Polanyi betul dalam menyatakan bahawa seni yang tidak diamalkan dalam kehidupan satu generasi kekal hilang tanpa dapat dikembalikan. Terdapat beratus-ratus contoh ini; Kerugian sedemikian biasanya tidak boleh diperbaiki.

Dalam gambaran dunia yang ditawarkan oleh sains rakyat, sangat penting mempunyai kitaran unsur kewujudan yang berkuasa. Alam semula jadi bertindak sebagai "rumah manusia", manusia, pada gilirannya, sebagai bahagian organiknya, di mana talian kuasa peredaran dunia sentiasa dilalui. Adalah dipercayai bahawa sains rakyat ditujukan, di satu pihak, kepada yang paling asas dan, di sisi lain, kepada sfera aktiviti manusia yang paling penting, seperti kesihatan, pertanian, pembiakan lembu, dan pembinaan.

Memandangkan set pelbagai pengetahuan bukan rasional tidak sesuai dengan klasifikasi yang ketat dan menyeluruh, seseorang boleh menemui tiga jenis teknologi kognitif berikut: pengetahuan paranormal, pseudosains dan sains menyimpang. Selain itu, evolusi tertentu direkodkan daripada pengetahuan paranormal kepada kategori pseudosains yang lebih dihormati dan daripadanya kepada pengetahuan menyeleweng. Ini secara tidak langsung menunjukkan perkembangan pengetahuan tambahan saintifik.

Kelas pengetahuan paranormal yang luas termasuk pengajaran tentang rahsia semula jadi dan kuasa psikik dan hubungan yang tersembunyi di sebalik fenomena biasa. Mistik dan kerohanian dianggap sebagai wakil yang paling menonjol bagi pengetahuan paranormal. Untuk menerangkan kaedah mendapatkan maklumat yang melampaui skop sains, sebagai tambahan kepada istilah "paranormal", istilah "persepsi extrasensori" digunakan - ESP atau "parasensitivity", "psi-phenomena". Ia melibatkan keupayaan untuk mendapatkan maklumat atau pengaruh tanpa menggunakan arahan langsung cara fizikal. Sains belum dapat menjelaskan mekanisme yang terlibat dalam kes ini, dan ia juga tidak boleh mengabaikan fenomena tersebut. Perbezaan dibuat antara persepsi ekstrasensori (ESP) dan psikokinesis. ESP terbahagi kepada telepati dan clairvoyance. Telepati melibatkan pertukaran maklumat antara dua atau lebih individu melalui cara paranormal. Clairvoyance bermaksud keupayaan untuk menerima maklumat mengenai beberapa objek tidak bernyawa (kain, dompet, gambar, dll.). Psikokinesis ialah keupayaan untuk mempengaruhi sistem luaran yang berada di luar skop aktiviti motor kita, untuk menggerakkan objek dengan cara bukan fizikal.

Perlu diperhatikan bahawa pada masa ini penyelidikan mengenai kesan paranormal sedang diletakkan pada tali pinggang penghantar sains, yang, selepas beberapa siri pelbagai eksperimen, mencapai kesimpulan berikut:

ESP boleh memberikan maklumat yang bermakna;

Jarak yang memisahkan subjek dan objek yang dilihat tidak menjejaskan ketepatan persepsi;

Penggunaan skrin elektromagnet tidak mengurangkan kualiti dan ketepatan maklumat yang diterima, dan hipotesis sedia ada sebelum ini mengenai saluran ESP elektromagnet boleh dipersoalkan. Seseorang boleh menganggap kehadiran beberapa yang lain, sebagai contoh, saluran psikofizik, yang sifatnya tidak jelas.

Pada masa yang sama, bidang pengetahuan paranormal mempunyai ciri-ciri yang sangat bercanggah pendekatan saintifik:

Pertama, hasil penyelidikan dan eksperimen parapsychic, sebagai peraturan, tidak boleh dihasilkan semula;

Kedua, mereka tidak boleh diramal atau diramal. Ahli falsafah sains moden K. Popper sangat menghargai pseudosains, dengan menyatakan bahawa sains boleh membuat kesilapan, dan pseudosains "mungkin secara tidak sengaja tersandung pada kebenaran." Dia juga mempunyai satu lagi kesimpulan penting: jika teori tertentu ternyata tidak saintifik, ini tidak bermakna ia tidak penting.

Pengetahuan pseudoscientific dicirikan oleh sensasi topik, pengiktirafan rahsia dan teka-teki, dan "pemprosesan fakta yang mahir." Kepada semua syarat priori ini ditambah sifat penyelidikan melalui tafsiran. Bahan yang mengandungi kenyataan, kiasan atau pengesahan pandangan yang dinyatakan dan boleh ditafsirkan memihak kepada mereka terlibat. Dalam bentuk, pseudosains adalah, pertama sekali, cerita atau cerita tentang peristiwa tertentu. Cara biasa untuk menyampaikan bahan untuknya dipanggil "penjelasan melalui skrip." Satu lagi ciri yang membezakan adalah kemaksuman. Adalah sia-sia untuk mengharapkan pembetulan pandangan pseudoscientific; kerana hujah-hujah kritis tidak sama sekali menjejaskan intipati tafsiran cerita yang disampaikan.

Istilah "devian" bermaksud aktiviti kognitif yang menyimpang daripada piawaian yang diterima dan ditetapkan. Selain itu, perbandingan berlaku bukan dengan orientasi ke arah standard dan sampel, tetapi berbanding dengan norma yang dikongsi oleh majoriti ahli komuniti saintifik. Ciri khas pengetahuan menyimpang adalah bahawa ia dijalankan, sebagai peraturan, oleh orang yang mempunyai latihan saintifik, tetapi untuk satu sebab atau yang lain memilih kaedah dan objek penyelidikan yang sangat berbeza daripada idea yang diterima umum. Wakil-wakil pengetahuan yang menyimpang biasanya bekerja secara bersendirian atau dalam kumpulan kecil. Hasil daripada aktiviti mereka, serta hala tuju itu sendiri, mempunyai tempoh kewujudan yang agak singkat.

Kadangkala anda terjumpa dengan istilah ilmu abnormal, yang bermaksud tidak lain daripada kaedah mendapatkan ilmu atau ilmu itu sendiri tidak sesuai dengan norma yang dianggap diterima umum dalam sains pada peringkat sejarah tertentu. Ilmu yang tidak normal boleh dibahagikan kepada tiga jenis.

Jenis pertama timbul akibat percanggahan antara peraturan akal dan norma yang ditetapkan oleh sains. Jenis ini agak biasa dan tertanam dalam kehidupan sebenar orang. Ia tidak menolak dengan anomalinya, tetapi menarik perhatian kepada dirinya sendiri dalam situasi di mana individu yang bertindak, mempunyai pendidikan profesional dan pengetahuan saintifik khas, menyelesaikan masalah percanggahan antara norma sikap sehari-hari dan sikap saintifik (contohnya, dalam pendidikan, dalam situasi komunikasi dengan bayi.).

Jenis kedua timbul apabila norma satu paradigma dibandingkan dengan norma yang lain.

Jenis ketiga ditemui apabila menggabungkan norma dan cita-cita daripada bentuk aktiviti manusia yang berbeza secara asasnya.

Untuk masa yang lama sekarang, pengetahuan extrascientific tidak dianggap hanya sebagai khayalan. Dan kerana bentuknya yang pelbagai wujud, oleh itu, ia memenuhi beberapa keperluan yang sedia ada pada mulanya. Kita boleh mengatakan bahawa kesimpulan, yang dikongsi oleh saintis berfikiran moden yang memahami batasan rasionalisme, datang kepada perkara berikut. Adalah mustahil untuk melarang perkembangan bentuk pengetahuan bukan saintifik, sama seperti mustahil untuk memupuk pseudosains semata-mata dan eksklusif; ia juga tidak sesuai untuk menafikan kredit kepada mereka yang telah matang dalam kedalaman mereka. idea yang menarik, tidak kira betapa meragukannya pada mulanya. Walaupun analogi, rahsia dan cerita yang tidak diduga ternyata hanya "dana asing" idea, kedua-dua elit intelektual dan tentera besar saintis sangat memerlukannya.

Selalunya kenyataan dibuat bahawa sains tradisional, bergantung pada rasionalisme, telah membawa manusia ke jalan buntu, jalan keluarnya boleh dicadangkan oleh pengetahuan tambahan saintifik. Disiplin bukan saintifik termasuk mereka yang amalannya berdasarkan asas tidak rasional atau tidak rasional - pada upacara dan ritual mistik, idea mitologi dan agama. Yang menarik ialah kedudukan ahli falsafah sains moden dan, khususnya, K. Feyerabend, yang yakin bahawa unsur-unsur yang tidak rasional mempunyai hak untuk wujud dalam sains itu sendiri.

Perkembangan jawatan tersebut boleh dikaitkan dengan nama T. Roszak dan J. Holton. Yang terakhir membuat kesimpulan bahawa pada penghujung abad yang lalu satu gerakan muncul dan mula tersebar di Eropah, mengisytiharkan kebankrapan sains. Ia termasuk empat daripada trend yang paling menjijikkan dalam subversi sebab saintifik:

Arus dalam falsafah moden yang mendakwa bahawa status sains tidak lebih tinggi daripada mana-mana mitos berfungsi;

Sekumpulan kecil tetapi berpengaruh dari segi budaya intelektual marginal terasing, contohnya A. Koestler;

Suasana masyarakat saintifik, yang dikaitkan dengan keinginan untuk mencari kesesuaian antara pemikiran "Zaman Baru" dan mistik Timur, untuk mencari jalan keluar dari anarkisme intelektual zaman kita kepada "kuasa jernih";

Sayap radikal hala tuju saintifik, terdedah kepada kenyataan yang memperkecilkan kepentingan pengetahuan saintifik, seperti "fizik hari ini hanyalah model primitif fizikal sebenar."

Pendapat bahawa pengetahuan saintifik yang mempunyai kapasiti maklumat yang lebih besar juga dipertikaikan oleh penyokong pandangan ini. Sains boleh "kurang tahu" berbanding dengan kepelbagaian pengetahuan bukan saintifik, kerana semua yang ditawarkan sains mesti menghadapi ujian kebolehpercayaan, fakta, hipotesis dan penjelasan yang ketat. Pengetahuan yang tidak lulus ujian ini dibuang, malah maklumat yang berpotensi benar mungkin berada di luar skop sains.

Kadangkala pengetahuan tambahan saintifik merujuk kepada dirinya sebagai "Baginda", satu lagi cara pengetahuan yang benar. Dan kerana minat dalam kepelbagaian bentuknya dalam tahun lepas telah meningkat di mana-mana dan dengan ketara, dan prestij profesion jurutera dan saintis telah menurun dengan ketara, ketegangan yang berkaitan dengan trend hakisan sains telah meningkat. hidup layanan istimewa menuntut ilmu agama, yang berteraskan iman dan tergesa-gesa melampaui batas rasional ke dalam bidang kefahaman alam ghaib. Ilmu agama, sebagai salah satu bentuk ilmu terawal, mengandungi mekanisme untuk mengawal dan mengatur kehidupan masyarakat. Ciri-cirinya ialah kuil, ikon, teks Kitab Suci, doa, dan pelbagai simbol agama. Iman bukan sahaja konsep asas agama, tetapi juga komponen penting dunia rohani dalaman seseorang, tindakan mental dan unsur aktiviti kognitif.

Iman, tidak seperti pengetahuan, adalah pengiktirafan secara sedar sesuatu sebagai benar berdasarkan keutamaan kepentingan subjektif. Pengetahuan agama berdasarkan iman mendedahkan dirinya dalam penerimaan segera, tanpa bukti terhadap ketentuan, norma, dan kebenaran tertentu. Sebagai tindakan psikologi, iman menampakkan dirinya dalam keadaan yakin dan dikaitkan dengan perasaan bersetuju atau tidak bersetuju. Sebagai keadaan rohani dalaman, ia memerlukan seseorang untuk mematuhi prinsip-prinsip dan peraturan moral yang diyakininya, sebagai contoh, dalam keadilan, dalam kesucian moral, dalam susunan dunia, dalam kebaikan.

Konsep akidah boleh sepenuhnya bertepatan dengan konsep agama dan bertindak sebagai kepercayaan agama, bertentangan dengan pengetahuan rasional. Oleh itu, hubungan antara ilmu (akal) dan iman tidak boleh diputuskan memihak kepada satu atau komponen yang lain. Sebagaimana ilmu tidak dapat menggantikan iman, begitu juga iman tidak dapat menggantikan ilmu. Adalah mustahil untuk menyelesaikan masalah fizik, kimia, dan ekonomi dengan iman. Walau bagaimanapun, iman sebagai tindakan pra-intelek, hubungan pra-sedar subjek dengan dunia, mendahului kemunculan pengetahuan. Ia tidak dikaitkan dengan konsep, logik dan sebab, tetapi dengan persepsi fantastik deria-imaginatif tentang dunia. Pengetahuan agama tidak mengandaikan bukti, tetapi wahyu dan berdasarkan kuasa dogma. Wahyu ditafsirkan sebagai anugerah dan sebagai hasil daripada mendalami diri dan pemahaman yang mendalam tentang kebenaran.

3. Sains sebagai institusi sosial

Fungsi komuniti saintifik, peraturan perhubungan yang berkesan antara ahli-ahlinya, serta antara sains, masyarakat dan negara, dijalankan menggunakan sistem nilai dalaman tertentu yang wujud dalam struktur sosial tertentu saintifik dan teknikal. dasar masyarakat dan negara, serta sistem norma perundangan yang sepadan (undang-undang paten, hak ekonomi, undang-undang sivil dll.) Set nilai dalaman komuniti saintifik yang mempunyai status norma moral dipanggil "etos saintifik". Salah satu penjelasan norma etos saintifik telah dicadangkan pada 30-an abad kedua puluh oleh pengasas kajian sosiologi sains, R. Merton. Beliau percaya bahawa sains, sebagai struktur sosial yang istimewa, bergantung pada fungsinya pada empat nilai imperatif: universalisme, kolektivisme, tidak mementingkan diri sendiri dan skeptisisme tersusun. Kemudian, B. Barber menambah dua lagi imperatif: rasionalisme dan neutraliti emosi.

Keharusan universalisme menegaskan sifat pengetahuan saintifik yang tidak peribadi dan objektif. Kebolehpercayaan pengetahuan saintifik baru hanya ditentukan oleh ketekalannya dengan pemerhatian dan pengetahuan saintifik yang diperakui sebelum ini. Universalisme menentukan sifat antarabangsa dan demokrasi sains. Keharusan kolektivisme mengatakan bahawa buah-buahan pengetahuan saintifik adalah milik seluruh komuniti saintifik dan masyarakat secara keseluruhan. Ia sentiasa hasil ciptaan saintifik kolektif, kerana mana-mana saintis sentiasa bergantung pada beberapa idea (pengetahuan) pendahulu dan sezamannya. Hak milik persendirian untuk pengetahuan dalam sains tidak sepatutnya wujud, walaupun saintis yang membuat sumbangan peribadi yang paling penting mempunyai hak untuk menuntut insentif material dan moral yang adil dan pengiktirafan profesional yang mencukupi daripada rakan sekerja dan masyarakat. Pengiktirafan sedemikian adalah insentif yang paling penting untuk aktiviti saintifik. Keharusan untuk tidak mementingkan diri sendiri bermakna bahawa matlamat utama aktiviti para saintis adalah untuk melayani Kebenaran. Yang terakhir tidak boleh menjadi satu cara untuk mencapai pelbagai faedah dalam sains, tetapi hanya matlamat penting dari segi sosial. Keperluan kesangsian tersusun membayangkan bukan sahaja larangan terhadap pernyataan dogmatik Kebenaran dalam sains, tetapi, sebaliknya, menjadikannya tugas profesional bagi seorang saintis untuk mengkritik pandangan rakan-rakannya, jika terdapat sedikit alasan untuk berbuat demikian. . Sehubungan itu, adalah perlu untuk menganggap kritikan yang ditujukan kepada diri sendiri sebagai syarat yang diperlukan untuk perkembangan sains. Seorang saintis sejati adalah seorang yang skeptik dengan sifat dan kerjaya. Skeptisisme dan keraguan adalah sama perlu, penting dan instrumen halus Aktiviti seorang saintis adalah seperti pisau bedah dan jarum di tangan pakar bedah. Nilai rasionalisme menyatakan bahawa sains berusaha bukan semata-mata untuk kebenaran objektif, tetapi untuk wacana yang telah terbukti, teratur secara logik, pengadil tertinggi kebenaran yang merupakan alasan saintifik. Keperluan berkecuali emosi melarang ahli sains daripada menggunakan emosi, kesukaan peribadi, tidak suka, dsb. semasa menyelesaikan masalah saintifik. sumber sfera deria kesedaran.

Adalah perlu untuk segera menekankan bahawa pendekatan yang digariskan kepada etos saintifik adalah semata-mata teori, dan bukan empirikal, kerana di sini sains digambarkan sebagai objek teori tertentu, dibina dari sudut pandangan kewujudannya ("ideal") yang betul, dan bukan dari kedudukan kewujudan. Merton sendiri memahami perkara ini dengan baik, serta hakikat bahawa dengan cara yang berbeza (di luar dimensi nilai) seseorang boleh membezakan sains sebagai struktur sosial daripada yang lain. fenomena sosial(politik, ekonomi, agama) adalah mustahil. Sudah menjadi pelajar dan pengikut paling rapat Merton, setelah melakukan pelbagai penyelidikan sosiologi tingkah laku ahli komuniti saintifik, yakin bahawa ia wujud secara ambivalen, dalam kehidupan sehari-hari aktiviti profesional Para saintis sentiasa berada dalam keadaan pilihan antara imperatif tingkah laku polar. Oleh itu, seorang saintis mesti:

menghantar keputusan anda kepada komuniti saintifik secepat mungkin, tetapi tidak diwajibkan untuk tergesa-gesa ke dalam penerbitan, berhati-hati dengan "ketidakmatangan" atau penggunaan yang tidak adil;

Terima idea baharu, tetapi jangan tunduk kepada "fesyen" intelektual;

Berusaha untuk mendapatkan ilmu yang akan sangat dihargai oleh rakan sekerja, tetapi pada masa yang sama bekerja tanpa menghiraukan penilaian orang lain;

Pertahankan idea baharu, tetapi jangan menyokong kesimpulan yang terburu-buru;

Berusaha sedaya upaya untuk mengetahui kerja yang berkaitan dengan bidangnya, tetapi pada masa yang sama ingat bahawa keilmuan kadang-kadang menghalang kreativiti;

Berhati-hati dalam rumusan dan perincian, tetapi jangan menjadi pedant, kerana ini datang dengan mengorbankan kandungan;

Sentiasa ingat bahawa pengetahuan adalah antarabangsa, tetapi jangan lupa bahawa apa-apa penemuan saintifik memberi penghormatan kepada sains negara yang wakilnya ia telah dilakukan;

Untuk mendidik generasi baru saintis, tetapi tidak menumpukan terlalu banyak masa dan perhatian kepada pengajaran; belajar dari seorang guru besar dan tiru dia, tetapi jangan seperti dia.

Adalah jelas bahawa pilihan yang memihak kepada satu atau satu lagi imperatif sentiasa situasional, kontekstual dan ditentukan oleh sejumlah besar faktor kognitif, sosial dan juga psikologi yang "diintegrasikan" oleh individu tertentu.

Salah satu penemuan terpenting dalam bidang penyelidikan sains sebagai institusi sosial ialah kesedaran bahawa sains bukanlah sejenis monolitik, sistem bersatu, tetapi sebaliknya mewakili persekitaran persaingan yang berbutir yang terdiri daripada banyak komuniti saintifik kecil dan sederhana, yang minat mereka sering bukan sahaja tidak bertepatan, tetapi sering bercanggah antara satu sama lain. Sains moden ialah rangkaian kompleks pasukan, organisasi dan institusi yang berinteraksi antara satu sama lain - daripada makmal dan jabatan hingga institusi negara dan akademi, daripada kolej "tidak kelihatan" kepada organisasi besar dengan semua sifat entiti undang-undang, daripada inkubator saintifik kepada syarikat pelaburan saintifik, daripada komuniti disiplin kepada komuniti saintifik nasional dan persatuan antarabangsa. Kesemuanya dihubungkan dengan berjuta-juta hubungan komunikasi di antara mereka sendiri dan dengan subsistem lain yang berkuasa dalam masyarakat dan negara (ekonomi, pendidikan, politik, budaya). Itulah sebabnya pengurusan berkesan dan pemerintahan sendiri sains moden adalah mustahil hari ini tanpa pemantauan sosiologi, ekonomi, undang-undang dan organisasi yang berterusan ke atas pelbagai subsistem dan selnya. Sains moden ialah sistem penyusunan diri yang berkuasa, dua parameter kawalan utamanya ialah sokongan ekonomi (bahan dan kewangan) dan kebebasan penyelidikan saintifik. Mengekalkan parameter ini pada tahap yang sepatutnya adalah salah satu kebimbangan utama negara maju moden. Dasar saintifik dan teknologi yang berkesan adalah penjamin utama untuk memastikan kewujudan dan pembangunan sains yang adaptif, mampan, berdaya saing bagi setiap negeri besar dan masyarakat manusia secara keseluruhan. Kesimpulan ini adalah akibat yang tidak dapat dielakkan daripada analisis falsafah tentang dimensi universal konsep "sains".

Oleh itu, sains boleh ditakrifkan sebagai aktiviti kognitif khusus yang dianjurkan secara profesional bertujuan untuk mendapatkan pengetahuan baru yang mempunyai sifat-sifat berikut: subjektiviti objektif (empirikal atau teori), kesahan umum, kesahan (empirikal atau teori), kepastian, ketepatan, kebolehtentusahan (empirikal atau logik), kebolehulangan subjek pengetahuan (berpotensi tidak terhingga), kebenaran objektif, kegunaan (praktikal atau teori) . Dalam pelbagai bidang sains, kriteria umum untuk sifat saintifik pengetahuan ini menerima spesifikasi tertentu, disebabkan oleh subjek khusus bidang ini, serta sifat masalah saintifik yang diselesaikan.

Kesimpulan

Sains, yang mempunyai banyak definisi, muncul dalam tiga bentuk utama. Ia difahami sama ada sebagai satu bentuk aktiviti, atau sebagai sistem atau badan pengetahuan disiplin, atau sebagai institusi sosial. Memahami sains sebagai fenomena sosiobudaya menunjukkan pergantungannya kepada pelbagai kuasa, arus dan pengaruh yang beroperasi dalam masyarakat, bahawa sains menentukan keutamaannya dalam konteks sosial, cenderung untuk berkompromi dan dirinya sendiri menentukan sebahagian besar kehidupan sosial. Ini mewujudkan dua pergantungan dan saling bergantung antara sains dan masyarakat: sebagai fenomena sosiobudaya, sains muncul sebagai tindak balas kepada keperluan manusia tertentu untuk menghasilkan dan memperoleh pengetahuan yang benar, mencukupi tentang dunia, dan wujud, seterusnya, memberikan kesan yang sangat ketara. terhadap pembangunan semua bidang kehidupan masyarakat. Sains dianggap sebagai fenomena sosiobudaya kerana, apabila ia datang untuk meneroka asal-usulnya, sempadan apa yang kita panggil sains hari ini berkembang ke sempadan budaya. Dan sebaliknya, sains mendakwa sebagai satu-satunya asas budaya yang mampan dan "tulen" secara keseluruhan, dalam pemahaman asasnya - aktiviti dan teknologi.

Senarai sastera terpakai

· Erakhtin A.V. Konsep sains semula jadi moden: Kaedah. bahan DIY. Berfungsi. – Ivanovo, 2006

· Kokhanovsky V.B., Leshkevich T.G., Matyash T.P., Fakhti T.B. Asas falsafah sains: Buku teks untuk pelajar siswazah. – Rostovn/D: Phoenix, 2004, 608 p.

· Sains: kemungkinan dan sempadan (Penyunting bertanggungjawab: E.A. Mamchur). – M.: Nauka, 2003, 293 hlm.

· Falsafah Sains / ed. S.A. Lebedeva: Buku teks untuk universiti. ed. ke-3, disemak. dan tambahan – M.: Projek akademik, 2006, 736 p.

· Stepin V.S. Pengetahuan teori. M.: "Kemajuan-Tradisi", 2000, 744 hlm.

· Poincaré A. Mengenai sains: Transl. daripada fr. / Ed. L.S. Pontryagin. – ed ke-2. Padam. – M.: Sains. Ch. ed. fizik dan matematik lit., 1990, 736 hlm.

· Fikiran yang tertipu? Kepelbagaian pengetahuan tambahan saintifik / Rep. ed. dan comp. I.T. Kasavin. – M.: Politizdat, 1990, 464 hlm.

Bimbingan

Perlukan bantuan mempelajari topik?

Pakar kami akan menasihati atau menyediakan perkhidmatan tunjuk ajar mengenai topik yang menarik minat anda.
Hantar permohonan anda menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

Jenis pengetahuan saintifik dan bukan saintifik

pengenalan

Sains sebagai jenis pengetahuan tertentu

Jenis pengetahuan bukan saintifik

Sains sebagai institusi sosial

Kesimpulan

Senarai sastera terpakai

pengenalan

1. Sains sebagai jenis pengetahuan tertentu

Sains sebagai jenis pengetahuan khusus dikaji dengan logik dan metodologi sains. Masalah utama di sini ialah pengenalpastian dan penjelasan ciri-ciri yang diperlukan dan mencukupi untuk membezakan pengetahuan saintifik daripada hasil jenis pengetahuan lain (pelbagai bentuk pengetahuan tambahan saintifik). Yang terakhir termasuk pengetahuan harian, seni (termasuk fiksyen), agama (termasuk teks agama), falsafah (sebahagian besarnya), pengalaman intuitif-mistik, pengalaman eksistensi, dll. Secara umum, jika dengan "pengetahuan" kita maksudkan walaupun hanya maklumat tekstual (wacana), maka jelaslah bahawa teks saintifik (walaupun dalam era moden "sains besar") hanya membentuk sebahagian (dan lebih kecil) daripada jumlah keseluruhan. volum wacana yang digunakan oleh manusia moden dalam kelangsungan hidup penyesuaiannya. Walaupun usaha besar ahli falsafah sains (terutamanya wakil positivisme logik dan falsafah analitik) untuk mentakrifkan dan menjelaskan kriteria saintifik dengan jelas, masalah ini masih jauh daripada penyelesaian yang jelas. Ciri-ciri kriteria pengetahuan saintifik berikut biasanya dipanggil: objektiviti, tidak jelas, kepastian, ketepatan, sistematik, bukti logik, pengesahan, kesahan teori dan empirikal, kegunaan instrumental (kebolehgunaan praktikal). Pematuhan terhadap sifat-sifat ini harus menjamin kebenaran objektif pengetahuan saintifik, oleh itu "pengetahuan saintifik" sering dikenal pasti dengan "pengetahuan objektif objektif".

Sudah tentu, jika kita bercakap tentang "pengetahuan saintifik" sebagai pembina teori tertentu metodologi sains, maka seseorang tidak boleh membantah kriteria yang disenaraikan di atas untuk menjadi saintifik. Tetapi persoalannya ialah betapa memadai, boleh dilaksanakan dan universal "watak saintifik" yang ideal ini berkaitan dengan "kehidupan seharian" pengetahuan saintifik, sejarah sebenar sains dan kewujudannya yang pelbagai moden. Malangnya, sebagai analisis kesusasteraan luas aliran positivis dan pasca-positivis dalam falsafah, metodologi dan sejarah sains pada separuh kedua abad kedua puluh dan pengkritik mereka menunjukkan, jawapan kepada soalan ini secara amnya negatif. Sains sebenar dalam fungsinya sama sekali tidak mematuhi (tidak melaksanakan) piawaian metodologi yang seragam dan "tulen". Abstraksi dalam kerangka metodologi sains, dari konteks sosial dan psikologi fungsinya tidak membawa kita lebih dekat, tetapi menjauhkan kita dari visi sains sebenar yang mencukupi. Bukti logik yang ideal (dalam pemahaman sintaksis yang paling ketat) tidak dapat direalisasikan walaupun dalam teori logik dan matematik yang paling mudah. Jelas sekali bahawa berhubung dengan teori matematik, sains semula jadi dan sosial-kemanusiaan yang lebih kaya kandungannya, keperluan pembuktian logiknya adalah lebih mustahil untuk dilaksanakan pada tahap yang ketara. Perkara yang sama, dengan keraguan tertentu, boleh dikatakan tentang kemungkinan pelaksanaan penuh semua kriteria "ideal" lain yang berciri saintifik, khususnya, pengesahan empirikal mutlak atau kesahihan teori saintifik dalam sains semula jadi, sains teknikal dan sosial. Di mana-mana terdapat konteks yang tidak dijelaskan sepenuhnya, unsur organiknya sentiasa teks saintifik khusus; di mana-mana - pergantungan pada pengetahuan kolektif dan peribadi yang tidak dapat dikurangkan secara asasnya, sentiasa - membuat keputusan kognitif dalam keadaan kepastian yang tidak lengkap, komunikasi saintifik dengan harapan pemahaman yang mencukupi, pendapat pakar dan konsensus saintifik. Walau bagaimanapun, jika cita-cita saintifik pengetahuan tidak dapat dicapai, adakah ia harus ditinggalkan? Tidak, kerana tujuan mana-mana ideal adalah untuk menunjukkan arah pergerakan yang diingini, bergerak mengikut mana kita mempunyai kemungkinan lebih besar untuk mencapai kejayaan daripada mengikuti arah yang bertentangan atau rawak. Cita-cita membolehkan kita memahami, menilai dan menyusun realiti mengikut sistem matlamat, keperluan dan minat yang diterima. Jelas sekali bahawa ia adalah elemen kawal selia yang perlu dan paling penting dalam memastikan kewujudan penyesuaian seseorang dalam mana-mana bidang aktivitinya.