Kjennetegn ved liberalt demokrati. Liberal demokratisk politisk system

Det antas at demokrati og liberalisme er ekstremt nære, nesten identiske begreper. Men det er ikke alltid tilfelle. Hva er deres mest populære tolkninger?

Hva er demokrati?

Demokrati- Dette politisk regime, der beslutninger om å styre landet tas av folket - direkte eller gjennom folkevalgte organer. Dessuten, i demokratiske regimer er makt vanligvis delt inn i 3 grener - lovgivende, utøvende og dømmende. Denne ordningen utelukker konsentrasjonen av det dominerende volumet av makter i andres hender – slik tilfellet er med autoritarisme og totalitarisme, som tradisjonelt er i motsetning til demokrati.

Hva er liberalisme?

Liberalisme- er en ideologi sentrert om forkynnelsen av overherredømmet til menneskerettigheter og friheter, og tildeler dem hovedrolle i samfunnsøkonomisk og politisk utvikling samfunn. Staten bør i samsvar med liberale begreper forskjellige måterå sikre at innbyggerne har alle muligheter til å utøve sine rettigheter og friheter. Ifølge noen ideologer bør dette først og fremst komme til uttrykk i landets myndigheters manglende innblanding i sosiale prosesser. Men om nødvendig må myndighetene sørge for rettslig beskyttelse for sine borgeres interesser og sikre likestilling for alle innbyggere i landet for loven.

De viktigste frihetene som tradisjonell liberalisme forkynner er:

ytringsfrihet;
frihet til å velge religion;
frihet til politiske synspunkter, kulturelle verdier;
frihet til å velge en representant som i ideologisk likhet med statlige organer;
frihet til å velge yrke og drive forretning.

Dermed er liberalisme en ideologi som berører 3 sosiale hovedinstitusjoner - politikk, samfunn og økonomi.

Sammenligning

Hovedforskjellen mellom demokrati og liberalisme er det definerte sosiale fenomenet. Det første begrepet betegner det politiske regimet, det andre - ideologi. Imidlertid er begrepene demokrati og liberalisme, som vi bemerket ovenfor, veldig like i mange aspekter. Hva er årsaken til dette?

Faktum er at den praktiske implementeringen av liberalismens ideer kun kan realiseres fullt ut under et demokratisk politisk regime. Bare de menneskene som har politiske friheter - det vil si friheten til å velge synspunkter, verdier og representanter til statlige organer - er i stand til å stole på vedtakelse av lover som garanterer andre liberale preferanser.

I sin tur kan ikke ethvert demokrati innebære innføring av liberale begreper i samfunnets liv. Det er fullt mulig at folket i landet vil bestemme at de egentlig ikke trenger overdreven ytringsfrihet eller valg av politiske synspunkter, og vil velge til makten de menneskene som vil vedta lover som begrenser slike friheter (eller selv vedta de tilsvarende lovene) i en folkeavstemning).

Dermed er liberalisme bare mulig i demokrati, men demokrati er ganske i stand til å eksistere uten liberalisme.

Etter å ha bestemt hva forskjellen er mellom demokrati og liberalisme, la oss registrere nøkkelkriteriene i tabellen.

Bokstavelig talt blir "demokrati" oversatt som "folkets makt." Imidlertid er folket, eller "demoene", fortsatt med Antikkens Hellas Bare frie og velstående borgere – menn – ble navngitt. Det var omtrent 90 tusen av disse menneskene i Athen, og på samme tid bodde omtrent 45 tusen mennesker uten rettigheter (kvinner og fattige), samt mer enn 350 (!) tusen slaver, i samme by. I utgangspunktet bærer det liberale demokratiet et tilstrekkelig antall motsetninger.

Bakgrunn

Våre forfedre i forhistorisk tid bestemte alt viktige spørsmål sammen. Denne situasjonen varte imidlertid i relativt kort tid. Over tid var noen familier i stand til å samle materiell rikdom, andre var det ikke. Ulikhet i formue har vært kjent siden tidenes begynnelse.

Liberalt demokrati i nær moderne forstand oppsto først i Athen, hovedstaden i antikkens Hellas. Denne hendelsen dateres tilbake til det 4. århundre f.Kr.

Athen, som mange bosetninger på den tiden, var en bystat. Bare en mann som eide en viss mengde eiendom kunne være en fri borger. Samfunnet av disse mennene avgjorde alle viktige saker for byen på et folkemøte, som var øverste kropp autoriteter. Alle andre borgere var forpliktet til å gjennomføre disse beslutningene; deres mening ble ikke tatt i betraktning på noen måte.

I dag er demokratiet godt utviklet i Canada og de skandinaviske landene. I Skandinavia er altså utdanning og helsetjenester gratis for folket, og levestandarden er omtrent lik for alle. Disse landene har et system med motvekter for å unngå grunnleggende forskjeller.

Stortinget velges etter likhetsprinsippet: enn flere innbyggere i dette området, altså stor kvantitet den har representanter.

Definisjon av konseptet

Liberalt demokrati i dag er en form som teoretisk sett begrenser majoritetens makt i enkeltborgeres eller minoriteters interesse. De som tilhører flertallet bør velges av folket, men dette er ikke tilgjengelig for dem. Innbyggere i landet har mulighet til å opprette ulike foreninger som uttrykker sine krav. En representant for foreningen kan velges til regjeringen.

Demokrati innebærer at flertallet av folket er enig i det de valgte representantene foreslår dem. Folkerepresentanter går med jevne mellomrom gjennom valgprosedyren. De har personlig ansvar for sine aktiviteter. Forsamlings- og ytringsfrihet skal respekteres.

Dette er teorien, men praksis er veldig forskjellig fra den.

Obligatoriske betingelser for eksistensen av demokrati

Liberalt demokrati forutsetter oppfyllelse av følgende krav:

Makt er delt inn i like grener - lovgivende, dømmende og utøvende, som hver utfører sine funksjoner uavhengig.
Regjeringens makt er begrenset; alle presserende spørsmål i landet løses med deltakelse av folket. Samhandlingsformen kan være en folkeavstemning eller andre arrangementer.
Makt gjør at uenigheter kan ytres og diskuteres, og om nødvendig tas en kompromissbeslutning.
Informasjon om ledelsen av selskapet er tilgjengelig for alle innbyggere.
Samfunnet i landet er monolitisk, det er ingen tegn til splittelse.
Samfunnet er økonomisk vellykket, mengden sosiale produkter øker.

Essensen av liberalt demokrati

Liberalt demokrati er en balanse mellom eliten i samfunnet og dets andre borgere. Ideelt sett beskytter og støtter et demokratisk samfunn hvert av medlemmene. Demokrati er det motsatte av autoritarisme, når alle mennesker kan stole på frihet, rettferdighet og likhet.

For at demokrati skal være reelt, må følgende prinsipper overholdes:

Populær suverenitet. Det betyr at folket når som helst kan endre styreform eller grunnlov dersom de er uenige med regjeringen.
Stemmeretten kan bare være lik og hemmelig. Hver person har én stemme, og den stemmen er lik resten.
Hver person er fri i sin tro, beskyttet mot tyranni, sult og fattigdom.
En borger har rett til ikke bare sitt valgte arbeid og betalingen, men også til en rettferdig fordeling av det sosiale produktet.

Ulemper ved liberalt demokrati

De er åpenbare: Makten til flertallet er konsentrert i hendene på noen få mennesker. Det er vanskelig – nesten umulig – å utøve kontroll over dem, og de tar beslutninger uavhengig. Derfor viser det seg i praksis at gapet mellom forventningene til folket og handlingene til myndighetene er stort.

Motstanderen til det liberale er der enhver person kan påvirke felles vedtak uten mellomledd.

Karakteristisk liberalt demokrati er slik at folkevalgte gradvis tar avstand fra folket, og over tid kommer fullstendig under påvirkning av grupper som kontrollerer økonomiske strømmer i samfunnet.

Demokratiets verktøy

Andre navn på liberalt demokrati er konstitusjonelle eller borgerlige. Slike navn er assosiert med de historiske prosessene som det liberale demokratiet utviklet seg gjennom. Denne definisjonen innebærer at den viktigste normativt dokument samfunnet - grunnloven, eller grunnleggende lov.

Demokratiets hovedinstrument er valg, der (ideelt sett) alle voksne som ikke har problemer med loven kan delta.

Innbyggere kan delta i en folkeavstemning, møte eller kontakte uavhengige medier for å uttrykke sine meninger.

I praksis kan tilgang til media bare oppnås av de innbyggerne som er i stand til å betale for tjenestene deres. Derfor er det bare finansgrupper eller individuelle svært velstående borgere som har en reell sjanse til å gjøre seg kjent. Men sammen med partiet ved makten er det alltid en opposisjon som kan vinne valg hvis regjeringen mislykkes.

Den teoretiske essensen av det liberale demokratiet er fantastisk, men det praktisk bruk begrenset av økonomiske eller politiske muligheter. Dessuten møter man ofte prangende demokrati, når det bak de rette ordene og lyse appeller er svært spesifikke interesser som ikke tar hensyn til befolkningens behov.

Demokratiske og liberale (liberal-demokratiske) regimer er to varianter av den generelle demokratiske måten å implementere statsmakt på, hvis motsetning er den ikke-demokratiske eller antidemokratiske måten i sine to hovedvarianter - autoritære og totalitære regimer. I de fleste lærebøker om forfatningsrett skilles vanligvis bare tre typer statlige eller politiske regimer – demokratiske, autoritære og totalitære. I andre er det liberale regimet spesielt fremhevet, noe som virker mer korrekt og konsekvent. Hvis vi begrenser oss til bare den mest generelle inndelingen av disse regimene, kan de, som allerede nevnt, enkelt deles inn i demokratiske og ikke-demokratiske. Men siden sistnevnte er differensiert i autoritær og totalitær, uttrykker varierende grader deres udemokratiske natur, så, mens de forblir konsistente, er det nødvendig å underinndele den demokratiske typen statsmakt i henhold til graden av demokrati i faktisk demokratisk og liberal, eller liberal-demokratisk.

Det er ganske naturlig at faktisk konsekvent demokratiske og liberal-demokratiske, liberale statspolitiske regimer har mye til felles i de viktigste og grunnleggende tingene, som gjør at de kan tilhøre samme demokratiske type statsmakt. Samtidig er det betydelige artsforskjeller mellom dem som krever deres vitenskapelige differensiering. Siden det liberale regimet i denne forbindelse opptrer som en slags demokratisk type statspolitisk styre, kan det kalles liberal-demokratisk.

Et demokratisk statspolitisk regime er preget av en forpliktelse ikke bare til virkelig demokratiske mål og verdier, men også til en ganske fullstendig og konsekvent bruk av hensiktsmessige metoder og metoder for å oppnå dem i prosessen med å utøve statsmakt. Som den historiske og moderne opplevelse, det mest passende grunnlaget for etablering av slike regimer er en sosialt orientert økonomi, oppnåelse av en relativt høy generell levestandard for befolkningen, sivilsamfunnet, implementering av prinsippene om sosial rettferdighet og sosial harmoni, etc. Det er ingen tilfeldighet at slike regimer er godt etablert og fungerer med suksess i dag i industrialiserte land, mens selv i de utviklingsland som har valgt en generelt demokratisk utviklingsvei, viser anvendelsen av demokratiets prinsipper, former og metoder å være objektivt begrenset av et lavt nivå økonomisk utvikling, fattigdom for hoveddelen av befolkningen, akutt sosiale konflikter, ekstremt lav generell og spesielt politisk og juridisk kultur for innbyggere. Dette betyr selvsagt ikke at det blant utviklingsland ikke finnes og kan ikke være land med demokratiske regimer. Men selv når dette skjer, kan vi faktisk oftest snakke om en liberal, liberal-demokratisk variant av et slikt regime og bare i noen tilfeller om dannelsen av et egentlig demokratisk regime. Og i de fleste postsosialistiske land er det som skjer i dag nettopp prosessen med å etablere ekte og konsekvent demokratiske statspolitiske regimer.

Generelt sett er et demokratisk statspolitisk regime preget av en rekke felles essensielle trekk til tross for mangfoldet av spesifikke former for dets manifestasjon. De viktigste av dem er som følger.

1. Anerkjennelse og garantert implementering av demokrati, folkets suverenitet som det grunnleggende grunnlaget for hele staten og det politiske systemet i landet.
2. Lovgivende konsolidering og garantert implementering av de grunnleggende allment anerkjente rettighetene og frihetene til mennesker og borgere, som sikrer ekte og høy frihet, autonomi og aktivt initiativ fra borgerne.
3. Forbindelsen av statsmakt med lov og lov, underordningen av dens organer til dem, d.v.s. den juridiske karakteren til denne makten.
4. Separasjon og likhet mellom grener av regjeringen - lovgivende, utøvende og rettslig, bruk av et system med ulike kontroller og balanser i prosessen med deres samhandling. Disse myndighetene er både uavhengige av hverandre og sammenkoblet.
5. Politisk pluralisme, som spesielt sikrer et flerpartisystem.
6. Politisk pluralisme og flerpartisystem, som forutsetter organisasjons- og aktivitetsfrihet for opposisjonen, periodiske juridiske og legitime endringer ved styringen av regjeringen til representanter for forskjellige partier og bevegelser, uhindret uttrykk for opposisjonsstyrkers mening om regjeringsspørsmål politikk og regjeringskontrollert, respektfull holdning til det og ta hensyn til det når statlige myndigheter vedtar politiske og ledelsesbeslutninger etc.
7. Politisk pluralisme og flerpartisystem, organisk forbundet med behovet for å sikre ideologisk frihet og ideologisk mangfold, herunder agitasjons- og propagandafrihet, åpenhet, uavhengighet av mediene mv.
8. Bred reell deltakelse av borgere i utøvelse av regjeringsmakt, d.v.s. anvendelse av prinsippet om deltakelse som en metode for implementering tilbakemelding stater med befolkning.
9. Desentralisering av statsmakten og utvikling av lokalt selvstyre, som åpner for vertikal maktdeling og hindrer monopolisering av denne makten på toppen til skade for mellom- og lavere lag i statssystemet.
10. Ekstremt smal, streng begrenset ved lov bruk av voldelige metoder og midler for å utøve statsmakt.

Et liberalt, eller liberalt-demokratisk regime er en type demokratisk type statsstyre, der demokratiske metoder, former og metoder for å utøve statsmakt får relativt ufullstendig, begrenset og inkonsekvent anvendelse. På den ene siden er et slikt regime forbundet med en ganske høy grad av politisk frihet for individet; og på den annen side begrenser de respektive lands reelle objektive og subjektive forhold mulighetene for å bruke demokratiske virkemidler og metoder for statspolitisk styre i betydelig grad. Dette tilsier at det liberale statspolitiske regimet skal klassifiseres som en demokratisk styreform og samtidig identifiseres innenfor sine rammer som en spesiell type demokratiske regimer, forskjellig fra faktisk demokratiske eller utviklede demokratiske regimer.

Det liberale statspolitiske regimet er legemliggjørelsen av liberalismens sosiopolitiske prinsipper og idealer (fra latin liberalis - fri) - en av de viktigste og mest utbredte ideologiske og sosiopolitiske trendene, som til slutt utviklet seg til en spesiell, uavhengig retning på 30-40-tallet. XIX århundre, selv om den ideologiske opprinnelsen til liberalismen går tilbake til det 17.-18. århundre. (J. Locke, C. Montesquieu, J.J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham, etc.). Historisk har klassisk liberalisme utviklet seg i kampen mot føydal slaveri av individet, mot klasseprivilegier, arvelig statsmakt, etc., for frihet og likhet for borgerne, like muligheter for alle, demokratiske former for sosiale politiske liv.

For liberalismen er karakterene: anerkjennelse av individets egenverdi og alle menneskers opprinnelige likhet; individualisme, humanisme og kosmopolitisme; forsvare borgernes umistelige rettigheter, friheter og ansvar, først og fremst rettighetene til liv, frihet, eiendom og jakten på lykke; støtte til prinsippene om demokrati, konstitusjonalisme, maktfordeling, parlamentarisme, lov og orden; forståelse av staten som et organ basert på enighet og konsensus med medlemmer av samfunnet, begrenset til målene om å beskytte menneskets opprinnelige rettigheter, uten å forstyrre hans personvern, som støtter prinsippene om markedsøkonomi, næringsfrihet og konkurranse med minimal statlig innblanding i økonomien. Klassisk liberalisme, som ble utbredt og alvorlig innflytelsesrik i andre halvdel av 1800- - første halvdel av 1900-tallet, spesielt i forbindelse med skapelsen og virksomheten liberale partier og fremveksten av mange av dem til makten, har i dag gjennomgått betydelig utvikling og fornyelse. Spesielt kjennetegnes moderne liberalisme eller nyliberalisme ved en større aksept av ideene om pluralistisk demokrati og mangfold av former for eierskap, utvidelse og styrking av statens rolle i det offentlige liv, sosial stat, sosial rettferdighet osv.

Hvis det liberale regimet tidligere, spesielt på 1800-tallet, var karakteristisk for industrielt utviklede land, som da opplevde prosessen med å bli et sant demokrati, så i moderne verden Slike regimer er spesielt karakteristiske for postkoloniale og postsosialistiske land, som beveger seg fra antidemokratiske koloniale eller totalitære regimer til utviklet demokratisk styre (India, Egypt, Tyrkia, Filippinene, Sri Lanka, etc.), som har gått alvorlig fremover. veien til demokratisering av det politiske livet, men har ennå ikke langt fra å nå nivået til land med utviklede demokratier, så vel som i noen postsosialistiske land i Europa.

Liberalt demokrati (polyarki) er en form for sosiopolitisk struktur – en rettsstat basert på representativt demokrati, der flertallets vilje og folkevalgtes mulighet til å utøve makt er begrenset i navnet til å beskytte minoritetens rettigheter. og individuelle borgeres friheter. Liberalt demokrati har som mål å gi alle innbyggere like rettigheter til rettferdig prosess, privat eiendom og integritet. personlige liv, ytringsfrihet, forsamlingsfrihet og religionsfrihet. Disse liberale rettighetene er nedfelt i høyere lover(som en grunnlov eller statutt, eller i presedensavgjørelser truffet av de høyeste domstolene), som igjen tildeler ulike regjeringer og offentlige organer fullmakter til å sikre disse rettighetene.

Det særegne ved liberalt demokrati er at det er preget av utviklingen av privat entreprenørskap, restriksjoner på statlig inngripen i en persons privatliv og dannelsen av sivilsamfunnet.

Noen forfattere forstår et liberalt regime (de kaller det også liberal-demokratisk) å mene metoder og midler for å utøve statsmakt som er basert på et system med de mest demokratiske og humanistiske prinsipper. Det vil si at det liberale regimet i dette tilfellet er tenkt på som et regime mer høy orden, enn demokratisk, som et regime som vokser ut av selve det demokratiske regimet.

Et semi-demokratisk regime oppstår som et resultat av eliminering av totalitære og autoritære regimer, administrative kommandoer og byråkratiske metoder for å styre samfunnet. For tiden har liberale, semi-demokratiske regimer utviklet seg i postsosialistiske land av Øst-Europa, i en rekke CIS-land (inkludert Russland), i Egypt, Sri Lanka, Nicaragua og mange andre land i Asia, Afrika og Latin-Amerika etter sammenbruddet av totalitære og autoritære regimer.

Et karakteristisk element ved liberalt demokrati er et «åpent samfunn» preget av toleranse, pluralisme, sameksistens og konkurranse. bred rekkevidde sosiopolitiske synspunkter. Gjennom periodiske valg har hver av gruppene som har forskjellige synspunkter en sjanse til å få makt. I praksis spiller synspunkter sjelden noen rolle betydelig rolle i den demokratiske prosessen. Imidlertid modellen åpent samfunn kompliserer maktsirkulasjonen til den regjerende eliten, garanterer muligheten for et blodløst maktskifte og skaper insentiver for regjeringen til kontinuerlig å svare på samfunnets behov.

I et liberalt demokrati trenger ikke den politiske gruppen ved makten å tilslutte seg alle aspekter av liberalismens ideologi (for eksempel kan den gå inn for demokratisk sosialisme). Den er imidlertid forpliktet til å følge ovennevnte rettsstatsprinsipp. Begrepet liberal er i dette tilfellet forstått på samme måte som i æraen med borgerlige revolusjoner på slutten av 1700-tallet: å gi enhver person beskyttelse mot vilkårlighet fra myndighetenes og rettshåndhevelsesbyråers side.

Et liberalt statsrettslig regime er formen, metoden og prosedyren for utøvelse av statsmakt under betingelsene for en moderne rettsstat og sivilsamfunn. Dette regimet forutsetter offisiell anerkjennelse og praktisk gjennomføring grunnleggende medfødte og umistelige menneskerettigheter og friheter, og et bredt spekter av sivile rettigheter, rettsstaten, maktfordeling (lovgivende, utøvende og dømmende). Adopsjon av konstitusjonalisme, parlamentarisme, ideologisk og politisk mangfold, flerpartisystem, utøvelse av folkets suverene makt i de juridiske formene for folkeavstemning og frie valg, uavhengig og effektiv funksjon av sivilsamfunnsinstitusjoner, former og mekanismer offentlig kontroll over statsmaktens virksomhet.

Et liberalt stats-juridisk regime inkluderer alle aspekter ved demokratiet som er verdifulle, fra det sivile samfunnets og rettsstatens synspunkt, og fremfor alt ideen om folks suverenitet i dets juridiske (og statlige juridiske) forståelse og anvendelse. Derfor, spesielt med tanke på juridisk demokrati (demokrati i juridisk form), kan et liberalt regime karakteriseres som et liberalt-demokratisk regime.

Liberalt demokrati er en modell for sosiopolitisk organisering av en rettsstat, hvis grunnlag er en makt som uttrykker flertallets vilje, men som samtidig beskytter friheten og rettighetene til en egen minoritet av borgere.

Denne typen regjering har som mål å sikre at hver enkelt borger i sitt land har rettigheter til privat eiendom, ytringsfrihet, overholdelse av juridiske prosesser, beskyttelse av personlig plass, liv og religionsfrihet. Alle disse rettighetene er spesifisert i dette lovdokument som Grunnloven, eller annen form for rettsdannelse vedtatt ved vedtak Høyesterett, utstyrt med slike fullmakter som kan sikre oppfyllelsen av borgernes rettigheter.

Demokrati konsept

Det moderne navnet på denne politiske bevegelsen kommer fra greske ord demoer- "samfunn" og kratos- "herske", "makt", som dannet ordet demokrati, som betyr «folkets makt».

Prinsipper for et demokratisk system

Prinsipper for liberalt demokrati:

Hovedprinsippet er å sikre borgernes rettigheter og friheter.
Regjeringen er sikret ved å akseptere folkets vilje som bestemt ved stemmegivning. Den siden med flest stemmer vinner.
Alle rettigheter uttrykt av minoriteten blir respektert og garantert.
Organisering av konkurranseevnen til ulike forvaltningsområder, fordi demokrati ikke er et maktmiddel, men et middel til å begrense de regjerende partiene med andre maktorganisasjoner.
Det er obligatorisk å delta i avstemningen, men du kan avstå fra å stemme.
Sivile samfunn begrenser statsmaktens aktiviteter gjennom selvorganisering av innbyggerne.

Tegn på en demokratisk statsstruktur

Følgende er tegnene på demokrati i staten:

Rettferdige og frie valg er et viktig politisk verktøy for å velge nye regjeringsrepresentanter eller opprettholde det nåværende.
Innbyggerne tar aktiv del både i det politiske livet i staten og det offentlige liv.
Sikkerhet rettsvern hver borger.
Den øverste makt strekker seg til alle i like deler.

Alt dette er samtidig prinsippene for det liberale demokratiet.

Dannelse av liberalt demokrati

Når begynte en slik trend å danne seg? Det liberale demokratiets historie inkluderer lange år dannelse og lang historie. Denne typen regjering er det grunnleggende prinsippet for utviklingen av den vestlige siviliserte verden, spesielt den romerske og greske arven på den ene siden, og også den jødisk-kristne arven på den andre.

I Europa begynte utviklingen av denne typen makt i det sekstende og syttende århundre. Tidligere holdt de fleste av de allerede dannede statene seg til monarkiet, fordi det ble antatt at menneskeheten er utsatt for ondskap, vold, ødeleggelse, og derfor trenger den en sterk leder som kan holde folket under kontroll. Folk ble forsikret om at regjeringen var utvalgt av Gud, og de som var mot hodet ble sidestilt med blasfemikere.

Dermed begynte en ny tankegren å dukke opp, som antok at menneskelige relasjoner er bygget på tro, sannhet, frihet, likhet, som er grunnlaget for liberalisering. Den nye retningen ble bygget på prinsippene om likhet, og valget av den høyeste autoritet av Gud eller tilhørighet til edelt blod hadde ingen privilegier. Den styrende makten er forpliktet til å være i folkets tjeneste, men ikke omvendt, og loven er absolutt lik for alle. Den liberalistiske trenden har gått inn i massene i Europa, men dannelsen av liberalt demokrati er ennå ikke fullført.

Liberal demokratiteori

Inndelingen av demokrati i typer avhenger av hvordan befolkningen tar del i organiseringen av staten, samt hvem som styrer landet og hvordan. Teorien om demokrati deler den inn i typer:

Direkte demokrati. Innebærer direkte deltakelse av innbyggere i sosial orden sier: ta opp saken, diskusjon, beslutningstaking. Denne eldgamle arten var nøkkelen i antikken. Direkte demokrati er iboende i små samfunn, byer og bygder. Men bare når de samme problemene ikke krever deltakelse fra spesialister på et bestemt felt. Til dags dato denne typen kan observeres på bakgrunn av strukturen til lokale myndigheter. Dens utbredelse er direkte avhengig av desentralisering av spørsmål som tas opp, beslutninger tatt, fra å overføre retten til å motta dem til små grupper.
Folkepartisdemokrati. Den, som den direkte, innebærer retten til å uttrykke folks vilje, men er forskjellig fra den første. Folket har bare rett til å akseptere eller avvise enhver beslutning, som som regel fremsettes av regjeringssjefen. Det vil si at folks makt er begrenset, befolkningen kan ikke vedta relevante lover.
Representativt demokrati. Et slikt demokrati gjennomføres gjennom aksept av folket til lederen av regjeringsorganet og dets representanter, som forplikter seg til å vurdere og akseptere borgernes interesser. Men folket har ingenting å gjøre med å løse viktigere problemer som krever deltakelse fra en kvalifisert spesialist, spesielt når deltakelsen av befolkningen i livet i landet er vanskelig på grunn av det store bebodde territoriet.
Liberalt demokrati. Makt er folket som uttrykker sine behov gjennom en kvalifisert representant for den herskende makten, som er valgt til å utøve sine krefter i en viss tidsperiode. Han nyter støtte fra flertallet av folket, og folket stoler på ham, og drar fordel av de konstitusjonelle bestemmelsene.

Dette er hovedtypene av demokrati.

Land med liberale demokratier

EU-land, USA, Japan, Canada, Sør-Afrika, Australia, India, New Zealand er land med et liberalt demokratisk system. Denne oppfatningen deles av de fleste eksperter. Samtidig har noen land i Afrika og førstnevnte Sovjetunionen anser seg selv som demokratier, selv om fakta lenge har blitt avslørt som de styrende strukturene utøver direkte påvirkning om utfallet av valget.

Å løse uenigheter mellom regjeringen og folket

Myndighetene er ikke i stand til å støtte alle innbyggere, så det er ganske forventet at det oppstår uenigheter mellom dem. For å løse slike tvister oppsto et slikt konsept som rettsvesenet. Den har faktisk fullmakt til å løse eventuelle konflikter som måtte oppstå både mellom borgere og myndigheter, og innenfor befolkningen som helhet.

Hovedforskjellen mellom liberalt demokrati og klassisk

Klassisk liberalt demokrati er basert på angelsaksisk praksis. De var imidlertid ikke grunnleggerne. Andre europeiske land ga et stort bidrag til utviklingen av denne regjeringsmodellen.

Prinsipper for klassisk liberalt demokrati:

Folkets uavhengighet. All makt i staten tilhører folket: konstituerende og konstitusjonell. Folk velger en utøver og fjerner ham.
Flertallet løser saker. For å gjennomføre denne bestemmelsen kreves det en spesiell prosess som er regulert av valgloven.
Alle borgere har definitivt lik stemmerett.
Valg av øverste formann er befolkningens ansvar, samt hans styrte, kontroll og tilsyn med offentlig virksomhet.
Strømdeling.

Prinsipper for moderne liberalt demokrati:

Hovedverdien er befolkningens friheter og rettigheter.
Demokrati er styre av samfunnets leder fra folket og for folket. Representativt demokrati er moderne utseende liberalt demokrati, hvis essens er bygget på konkurranseevnen til politiske krefter og velgernes krefter.
Problemer og ønsker gjennomføres ved flertallets stemme, mens mindretallets rettigheter ikke krenkes og støttes.
Demokrati er en måte å begrense regjeringen og andre maktstrukturer. Skape et konsept for maktdeling gjennom å organisere arbeidet til konkurrerende parter.
Å oppnå avtaler gjennom beslutningstaking. Innbyggerne kan ikke stemme mot – de kan stemme for eller avstå.
Utviklingen av selvstyre bidrar til utviklingen av demokratiske liberale prinsipper.

Det liberale demokratiets dyder

Fordelene med liberalt demokrati er:

Liberalt demokrati er bygget på Grunnloven og universell likhet for loven. Derfor høyeste nivå lov og orden i samfunnet oppnås gjennom demokratiske synspunkter.
Offentlige organers ansvarlighet overfor folket er fullt ut sikret. Hvis befolkningen ikke er fornøyd politisk administrasjon, så ved neste valg har motpartiet en stor sjanse til å vinne dem. Å unngå tidligere feil fra den nye regjeringen er en fin måte å holde seg på. Dermed er det sikret lavt nivå korrupsjon.
Viktig politiske problemer bestemmer seg kvalifisert spesialist, som sparer folk fra unødvendige problemer.
Fraværet av diktatur er også en fordel.
Folk er utstyrt med beskyttelse av privat eiendom, rasemessig og religiøs tilhørighet og beskyttelse av de fattige. Samtidig er terrornivået ganske lavt i land med et slikt politisk system.

Regjeringens manglende innblanding i gründernes aktiviteter, lav inflasjon, en stabil politisk og økonomisk situasjon er en konsekvens av det demokratiske liberale systemet.

Feil

Representanter for direkte demokrati er sikre på at i et representativt demokrati utøves makten til flertallet av befolkningen svært sjelden – utelukkende gjennom valg og folkeavstemninger. Selve makten er i hendene på en egen gruppe styrerepresentanter. Dette kan bety at liberalt demokrati er et oligarki, mens utvikling teknologiske prosesser, øke utdanningen til innbyggerne og tiltrekke dem til sosialt liv stater gir betingelser for overføring av styrende makt direkte i folkets hender.

Marxister og anarkister tror at reell makt ligger i hendene på de som har kontroll over økonomiske prosesser. Bare de som har majoriteten av økonomien er i stand til å være på toppen av det sosiopolitiske systemet, og introdusere deres betydning og kvalifikasjoner til massene gjennom media. De tror at penger bestemmer alt, og derfor blir det lettere å manipulere befolkningen, nivået av korrupsjon øker, og ulikheten blir institusjonalisert.

Realiseringen av langsiktige perspektiver i samfunnet er svært vanskelig, og derfor er kortsiktige perspektiver både en fordel og et mer effektivt middel.

For å opprettholde vekten av stemmen, støtter noen velgere visse sosiale grupper involvert i advokatvirksomhet. De mottar statlige fordeler og vinner beslutninger som er til deres beste, men ikke til beste for innbyggerne som helhet.

Kritikere sier at folkevalgte ofte endrer lover unødvendig. Dette gjør det vanskelig for innbyggerne å overholde lover og skaper betingelser for maktmisbruk fra rettshåndhevende organer og organer som betjener folket. Problemer i lovgivningen innebærer også nedgang og massivitet av det byråkratiske systemet.

Liberalt demokrati i Russland

Etablering av dette skjemaet regjeringsstruktur bestått med spesielle vanskeligheter. Så, da det liberale demokratiet allerede dominerte i Europa og Amerika, på begynnelsen av det tjuende århundre i Russland forble restene av det føydale systemet i form absolutt monarki. Dette bidro til starten på den revolusjonære bevegelsen som tok makten i 1917-revolusjonen. I de neste 70 årene ble det etablert et kommunistisk system i landet. Sivilsamfunnet ble forkrøblet til tross for utvikling Økonomisk aktivitet, maktens uavhengighet, på grunn av dette, friheter som opererer i andre lands territorier i lang tid, ble ikke implementert.

Liberal-demokratiske endringer i Russland skjedde først på 90-tallet, da det ble etablert et politisk regime som førte til globale endringer: det ble tillatt å privatisere boliger som tidligere tilhørte staten, et flerpartisystem ble etablert i regjeringen, etc. Samtidig ble opprettelsen av en rekke eierceller, som kunne ha blitt grunnlaget for liberalt demokrati i Russland, ikke organisert, men tvert imot, bidro til opprettelsen av en smal krets av rike mennesker som var i stand til å etablere kontroll over statens hovedformue.

På begynnelsen av det tjueførste århundre reduserte landets ledelse oligarkenes rolle i landets økonomi og politikk ved å gi tilbake deler av eiendommen deres til staten, spesielt i industriområdet. Dermed forblir den videre veien for samfunnsutvikling åpen i dag.